Изменчивость черт личности и установок на черты в коротких временных интервалах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Мишкевич Арина Михайловна
Мишкевич Арина Михайловна
кандидат наук
2020
- Специальность ВАК РФ19.00.01
- Количество страниц 162
Оглавление диссертации кандидат наук Мишкевич Арина Михайловна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И УСТАНОВОК НА ЧЕРТЫ В КОРОТКИХ ВРЕМЕННЫХ ИНТЕРВАЛАХ
1.1. Диспозиционный подход к личности
1.1.1. Различные теории черт личности
1.1.2. Пятифакторная модель личности и рефлексивные характерные адаптации
1.2. Социальные установки на черты
1.2.1. Социальные установки
1.2.2. Концептуализация конструкта установок на черты
1.3. Изменчивость черт и установок на черты
1.3.1. Изменчивость черт личности в различных временных интервалах
1.3.2. Изменчивость социальных установок: модели БЬМ и И8М
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ХОД ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Организация исследования
2.2. Психометрические характеристики вопросников
2.2.1. Внутренняя согласованность
2.2.2. Ретестовая надежность
2.2.3. Конструктная валидность
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И УСТАНОВОК НА ЧЕРТЫ
3.1. Стабильность личностных характеристик экстраверсии:
авторегрессионные модели
3.2. Сравнение групп перед использованием аргументации
3.3. Исследование 1. Предъявление аргументов в видеолекции
3.3.1. Изменение экстраверсии
3.3.2. Изменение установки на экстраверсию
3.3.3. Изменение черт личности
Обсуждение
3.4. Исследование 2. Вовлечение испытуемых в аргументацию
3.4.1. Изменение экстраверсии
3.4.2. Изменение установки на экстраверсию
3.4.3. Изменение черт личности
3.4.4. Изменение установок на черты
3.4.5. Влияние социальной желательности на изменение черт и установок на
черты
Обсуждение
Выводы по третьей главе
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК
Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека2017 год, доктор наук Щебетенко Сергей Александрович
Волевые и познавательные черты личности как факторы учебных достижений студентов2015 год, кандидат наук Воробьева, Александра Андреевна
Социально-психологические особенности межэтнических установок в Сербии2018 год, кандидат наук Живкович, Елена
Личностные черты и мотивация как предикторы отношения к цифровым образовательным технологиям у студентов и преподавателей2023 год, кандидат наук Бычкова Полина Александровна
Взаимосвязь суперфакторов личности и спектральной мощности тета-осцилляций мозга в ситуациях выбора социального поведения.2018 год, кандидат наук Пылкова Людмила Владимировна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменчивость черт личности и установок на черты в коротких временных интервалах»
Введение
Актуальность темы исследования. В контексте диспозиционного подхода к личности остается спорным вопрос о стабильности черт. Меняются ли они после подросткового возраста? На протяжении многих лет считалось, что нет: стабильность черт личности во взрослом возрасте не подвергалась сомнению, а потому практически не изучалась [об этом см., напр., Roberts et al., 2008]. Согласно последним лонгитюдным исследованиям, черты личности изменяются, в том числе в зрелом возрасте [напр., McCrae, Costa, 2008; Roberts et al., 2008; Specht et al., 2011], хотя размер изменений невелик [McCrae, Costa, 2008; Roberts et al., 2017].
Долгосрочные изменения черт, как правило, объясняют сменой социальных ролей, происходящей в связи с возрастом [Roberts et al., 2008], а также различными критическими и регулярными обстоятельствами жизни человека. Но как именно происходят изменения в чертах: сразу после жизненных событий, либо постепенно накапливаясь [Roberts et al., 2017]? Изменчивы ли личностные характеристики в коротких временных интервалах, и, если да, насколько эти изменения будут наблюдаться при измерении личности посредством самоотчетных тестов?
Удивительно, но остается малоизученным то, какие именно события жизни
приводят к изменению черт личности. На данный момент есть несколько работ, в
рамках которых эксперты пытаются выяснить эти обстоятельства [Briley, Tucker-
Drob, 2014; Jackson et al., 2012; Marsh et al., 2013; Specht et al., 2011; Zimmermann,
Neyer, 2013, и др.]. Как правило, это лонгитюдные исследования, то есть
достаточно длительные, по своей организации сравнительные и
неэкспериментальные. Их результаты сложно интерпретировать однозначно:
исследования не дают точного ответа о причинах изменчивости черт во взрослом
возрасте. Их отдельные результаты не воспроизводятся [напр., Twenge, 2001] или
противоречат друг другу [напр., Costa et al., 2000; Roberts et al., 2002]. Ответить на
вопросы об особенностях и причинах изменчивости черт может помочь изучение
личности в коротких временных интервалах. Краткосрочные изменения могут
4
происходить вследствие случайных флуктуаций, либо в результате действия ситуативных факторов. Среди таковых может быть информационное воздействие, связанное с определенной чертой. В современном мире психологическая информация (в том числе, о чертах личности) стала элементом информационного ландшафта, посредством блогов, популярных заметок и т.д. При этом влияние данной информации на осмысление человеком черт его личности и поведения практически не изучается. Будут ли меняться характеристики личности в результате однократного информационного вмешательства, и, если да, насколько устойчивы такие изменения?
С одной стороны, этот вопрос важен с точки зрения теории: сам факт изменчивости черт, а также способы, с помощью которых ее можно вызывать (например, фармакологическое воздействие или убеждение), способны многое сказать о природе черт и их стабильности. С другой стороны, важны и практические следствия такой изменчивости - в рамках психотерапии, управления персоналом, коррекционной педагогики и т.п.
Существующие исследования предварительно демонстрируют возможность изменения черт личности в коротких временных интервалах путем экспериментального воздействия [см. обзор: Roberts et al., 2017]. Эти работы подтверждают влияние среды на изменчивость черт. Серьезным ограничением известных нам исследований оказывается то, что их проводят в основном на клинических выборках; в большинстве случаев изучают не черты личности, а производные от них поведенческие патологии, скажем, уровень тревожности или депрессии. Изменение же таксономий черт (например, «Большой пятерки») является в этих работах побочным результатом. Однако данные небольшого числа неклинических испытаний [см.: Roberts et al., 2017] также предварительно подтверждают возможность изменения черт.
При изучении изменчивости черт, как правило, используются самоотчетные
методики. Поэтому остается неясным, отражают ли эти результаты изменения в
чертах как в индивидуальных мотивационно-поведенческих трендах [Fleeson,
2001], или же во мнении человека о чертах (то есть, по сути, в том, что Р. Мак-Кре
5
и П. Коста называют «характерными адаптациями»), его имплицитной теории личности [McCrae, Mottus, 2019]? Иными словами, возможно, что при воздействии меняется не сама черта, а мнение человека о ней или, скажем, установка на черту. При этом установка, в сравнении с глобальной популярностью конструкта черты, остается практически не изученным конструктом. Наконец, изменения самоотчетных черт вообще могут быть связаны с ошибками измерения при использовании самоотчетных тестов [McCrae, Costa, 2008, p. 168] - например, с изменением выраженности социальной желательности в ответах при повторных замерах.
Эмпирически показано, что социальные установки являются достаточно пластичным конструктом, способным меняться под влиянием убеждающей аргументации в короткие временные интервалы. Существует несколько моделей изменения социальных установок, среди которых наиболее влиятельными, пожалуй, являются модель вероятности тщательной обработки информации (Elaboration Likelihood Model; ELM) Р. Петти и Дж. Качиоппо [Petty, Cacioppo, 1986] и эвристико-систематическая модель (Heuristic-Systematic Model; HSM) Ш. Чейкен и Э. Игли [Chaiken et al., 1989]. В обеих моделях предполагается, что существует два процесса обработки информации, а значит, два основных канала убеждения, или изменения социальной установки. Центральный процесс обработки информации (в терминах ELM) требует усилий со стороны реципиента и подходящих ситуационных условий, но при этом дает возможность изменять даже «сильные» аттитюды. В то время как периферийный процесс строится на восприятии ярких, биологически значимых, эмотивных сигналов (например, привлекательности коммуникатора или его статуса), не требует от воспринимающего субъекта усилий и возможен условиях ограниченного времени и повышенной когнитивной нагрузки. Как следствие, он эффективен только в отношении достаточно «слабых» социальных установок и дает в основном «временный сдвиг» во мнении респондента [Petty, Cacioppo, 1986, 2012].
Установки на черты определяются как биполярные
(положительные/отрицательные) оценки индивидом данной склонности в
6
поведении и мотивации, оценки, хранящиеся в семантической памяти, не имеющие прямой отсылки к какому-либо индивиду, включая самого оценщика [Shchebetenko, 2014, p. 132]. В ряде исследований предварительно демонстрируется возможность установок на черты вносить уникальный вклад в объяснение поведения и событий в жизни в тех случаях, когда связь с самоотчетной чертой оказывается статистически незначимой, либо инкрементный вклад при контроле корреляции самой черты с данным поведением или событием [Балабина, 2015; Мишкевич, 2018; Щебетенко, Тютикова, 2015; Щебетенко, 2016а, 2017б, и др.]. Но насколько пластичным конструктом является установка на черту? При каких условиях возможно изменение данного аттитюда? И будут ли меняться при этом черты, учитывая их ковариацию с установками на черты, а также потенциальную изменчивость черт в ситуации воздействия [см.: Roberts et al., 2017]?
В данной работе, в рамках экспериментального исследования, мы хотим исследовать изменчивость черт личности и установок на них в короткие временные интервалы. Эмпирически эта проблема будет изучаться в условиях обработки индивидом информации о черте как возможной причины изменчивости. В частности, изменчивость личностных характеристик может варьироваться в зависимости от - «периферийной», более поверхностной и эвристической, или, напротив, «центральной», более глубокой и систематической обработки [Cacioppo, Petty, 1986; Petty et al., 2015; Chaiken et al., 1989]. Кроме этого, будет изучен вклад социальной желательности в эту изменчивость.
Выбирая предмет исследования из пяти черт личности, мы остановились на
экстраверсии. С одной стороны, черты являются равнозначными в рамках
пятифакторной модели и имеют в среднем схожий уровень генетической
детерминации [напр., More et al, 2010; Vernon et al., 2008]. С другой стороны, как
показывают экспериментальные исследования, наиболее изменчивыми из пяти
черт являются экстраверсия и нейротизм [Roberts et al., 2017, p. 130]. При этом
первая слабее связана с социальной желательностью, чем второй [см., напр., Ones
et al., 1996], а установка на экстраверсию имеет стабильно воспроизводящуюся
7
прогностическую валидность [напр., Балабина, 2015; Мишкевич, Щебетенко, 2017; Щебетенко, 2016а] и сильные корреляции с самой чертой - в отличие от установок на нейротизм и добросовестность [Shchebetenko, 2014].
Степень научной разработанности проблемы. Теме изменчивости черт личности посвящены многие исследования, в том числе метааналитические [напр., Ахметова, Слободская, 2013; Bleidorn et al., 2009; Briley, Tucker-Drob, 2014; Costa et al., 2000; Jackson et al., 2012; Lucas, Donnellan, 2009; Marsh et al., 2013; Neyer, Lehnart, 2007; Roberts et al., 2006; Roberts, 2009; Soto et al., 2011; Specht et al. 2011; Twenge, 2001; Zimmermann, Neyer, 2013 и др.]. Однако, как уже отмечалось, в основном эти работы являются либо лонгитюдными, либо сравнительными.
В то же время, Б. Робертс с коллегами [Roberts et al., 2017] нашли 207 опубликованных за последние полвека квазиэкспериментальных исследований изменчивости черт в короткие временные интервалы. В этих работах проводился замер каких-либо черт личности «Большой пятерки» как зависимых переменных, а порядка 20 из них были выполнены на неклиническом материале.
Существующие данные подтверждают возможность изменения социальных установок с помощью убеждающей аргументации [напр., Bohner et al., 1995; Chaiken et al., 1989; Crano, Prislin, 2008; Petty, Cacioppo, 1986; Petty, Wegener, 1998; Teeny et al., 2016; Ziegler, Diehl, 2003, и др.]. Разработаны теоретические модели изменения установок путем аргументации [напр., Chaiken et al., 1989; Petty, Cacioppo, 1986].
Понятие установок на черты [Щебетенко, 2015; Shchebetenko, 2014] вводится в рамках развития пятифакторной модели личности (Five Factor Model; FFM) Р. Мак-Кре и П. Косты [McCrae et al., 2008]. Предполагается, что установки на черты являются рефлексивной разновидностью характерных адаптаций -конструкта, ключевого для FFM. На данный момент продемонстрирована теоретически осмысленная структура установок на черты, есть свидетельства конструктной и прогностической валидности измеряющего их вопросника [Балабина, 2015; Мишкевич, неопубл.; Мишкевич, Щебетенко, 2018; Щебетенко,
2016а, 2016б, 2017а, 2017б; Щебетенко, Тютикова, 2015; 8ЬеЬеЬе1епко, 2014, 2017].
Объектом исследования выступают черты личности и установки на них.
Предметом исследования является краткосрочная изменчивость черт личности и установок на них.
Целью данного исследования было изучение изменчивости черт личности и установок на черты в короткие временные интервалы. Эмпирически проблема разрабатывалась в условиях убеждающей аргументации как возможной причины изменчивости. В качестве целевого параметра личности, в отношении которого разрабатывались процедуры аргументации, рассматривалась экстраверсия.
Задачи исследования:
1. Проанализировать литературу, посвященную проблеме пятифакторной модели личности, социальным установкам, в частности установкам на черты, а также изменчивости черт личности и установок на них.
2. Проверить внутреннюю согласованность, ретестовую надежность методик ББ1 (измерение черт) и ЛББ1 (измерение установок на черты), факторную валидность ББ1 и ЛББ1.
3. Определить общую стабильность экстраверсии и установки на нее в короткие временные интервалы; изучить авторегрессионные вклады предыдущих замеров черты и установки на нее на последующие значения этих характеристик.
4. Определить степень и направление изменений экстраверсии и установки на нее в короткие временные интервалы вследствие убеждающей аргументации.
5. Изучить изменчивость других черт личности «Большой пятерки» и установок на них в короткие временные интервалы при аргументации за и против экстраверсии с ориентацией на периферийный путь обработки информации (Исследование 1).
6. Изучить изменчивость других черт личности «Большой пятерки» и установок на них в короткие временные интервалы при аргументации за и против
экстраверсии с ориентацией на центральный путь обработки информации
9
(Исследование 2). Выявить возможный вклад социальной желательности в изменчивость черт и установок на них.
Общая гипотеза исследования: изменчивость установок на черты в короткие временные интервалы будет обусловлена убеждающей аргументацией в сообщении об экстраверсии; напротив, изменчивость черт личности не будет обусловлена такой убеждающей аргументацией.
Эмпирические гипотезы:
1. В короткие временные интервалы убеждающая аргументация в отношении экстраверсии будет влиять на социальную установку на нее. В частности, при использовании (как «периферийных», так и «центральных») доводов в пользу экстраверсии установка будет становиться более положительной, при аргументации против - более отрицательной.
2. В короткие временные интервалы убеждающая аргументация в отношении экстраверсии не будет влиять на изменчивость самой черты.
3. В указанных выше условиях черты личности не будут статистически значимо изменяться при контроле социальной желательности.
4. Напротив, в указанных выше условиях установки на черты личности будут статистически значимо изменяться при контроле социальной желательности.
Эмпирическая база исследования. Было проведено два независимых исследования. В Исследовании 1 приняло участие 400 человек. В дальнейшем некоторые испытуемые были исключены из анализа; таким образом, итоговую выборку Исследования 1 составило 363 человека в возрасте от 17 до 24 лет ^ = 19.10; SD = 1.05), среди которых было 112 мужчин (30.9 %).
В Исследовании 2 приняло участие 320 человек в возрасте от 16 до 24 лет (М = 19.08; ББ = 1.03), в том числе - 75 мужчин (23.4 %).
Оба исследования имели схожую процедуру. В частности, в рамках квазиэксперимента Исследований 1 и 2 проводилось три замера с временным интервалом в 1-1.5 месяца. Перед вторым замером в обоих исследованиях производилось манипулирование аргументацией за и против экстраверсии.
Отличие Исследований 1 и 2 заключалось в различных процедурах манипуляции аргументами (подробнее см. ниже).
Общую выборку исследования составило 683 человека, которые были студентами пермских вузов. Участники не обучались на психологических специальностях. Их возраст варьировал от 16 до 24 лет (M = 19.09; SD = 1.04); в выборку вошло 187 мужчин (27.4 %).
Теоретико-методологическую базу исследования составили положения диспозиционных теорий черт личности [Goldberg, 1981, 1983, 1990; Gurven et al., 2013; John et al., 2008; McCrae, Costa, 1997], включая пятифакторную теорию личности (ПФТ) [McCrae et al., 2000] и модель рефлексивных характерных адаптаций [Щебетенко, 2015; Shchebetenko, 2014, 2016, 2017].
В основу работы легли исследования социальных установок (аттитюдов) [Гулевич, 2007; Ajzen, 2001; Fazio, 1995; Katz, Stotland, 1959; Maio, Haddock, 2014; Petty, Wegener, 1998; Rosenberg, Hovland, 1960; Smith, 1947; Zanna, Rempel, 1988], включая положения моделей ELM [Petty, Cacioppo, 1986] и HSM [Chaiken et al., 1989].
Методы исследования. Работа включает в себя элементы экспериментального и квазиэкспериментального планов. Использовались русскоязычная версия [Shchebetenko, 2014] вопросника Big Five Inventory (BFI) [John et al., 1991, 2008] и версия BFI, измеряющая установки на черты личности (ABFI) [Shchebetenko, 2014]. Во втором исследовании в BFI были добавлены пункты шкалы лжи из вопросника Большой пятерки Big Five Questionnaire (BFQ-2) [Caprara et al., 2007] в русскоязычной адаптации Е.Н. Осина с соавторами [Осин и др., 2015].
Экспериментальное манипулирование аргументацией в отношении
экстраверсии осуществлялось посредством содержания короткометражного
фильма-лекции, сообщавшего о положительных/отрицательных свойствах этой
черты (Исследование 1), или с помощью вовлечения испытуемых в
самоаргументацию в виде выработки пяти аргументов о
положительных/отрицательных свойствах экстраверсии (Исследование 2). В
11
Исследовании 2 была задействована контрольная группа, которая находила аргументы для нерелевантной чертам личности темы (а именно различия в моделях интеллекта).
Мы использовали следующие виды анализа данных: методы описательной статистики, критерий а Кронбаха, корреляционный анализ Пирсона, конфирматорный факторный анализ, эксплораторное структурное моделирование, авторегрессионное моделирование, t-критерий для независимых выборок, однофакторный дисперсионный анализ, дисперсионный анализ с повторными измерениями, включая post hoc сравнения методом наименьших квадратов Фишера, ковариационный анализ.
Новизна диссертационного исследования. В работе впервые показано, что установка на экстраверсию является устойчивым аттитюдом, и ее изменение возможно скорее при центральном способе обработки информации (в терминах модели ELM), чем при периферийном. Мы обнаружили, что изменчивость установки на экстраверсию под влиянием «центральной» самоаргументации может не зависеть от социальной желательности респондента. В работе показана стабильность черт личности в сравнительно короткие временные интервалы (2-3 месяца), а также устойчивость черт к воздействию периферийной и центральной аргументации. Эмпирически наблюдавшиеся изменения средних значений черт в короткие промежутки времени становились статистически недостоверными при контроле социальной желательности.
Теоретическая значимость исследования связана с дальнейшим развитием
пятифакторной теории личности. Полученные данные о большей стабильности
черт личности и изменчивости установок на черты косвенно согласуются с
положениями пятифакторной теории личности о врожденности черт и
приобретенной природе характерных адаптаций, к числу которых можно отнести
установки на черты. Показано, что центральная обработка аргументов за и против
определенной черты личности может влиять на изменчивость установки на эту
черту в коротком временном интервале. Напротив, периферийная обработка
аргументов, судя по полученным данным, не влияет на изменчивость установок
на черты. При этом не было установлено, что центральная и периферийная обработка аргументации в отношении черты может влиять на изменчивость самой самоотчетной черты в коротком временном интервале.
Практическая значимость исследования.
Была подтверждена возможность изменения установок на черты воздействием аргументации и самоаргументации. Учитывая связь установок на черты с различными жизненными проявлениями человека, мы считаем этот результат существенным для психотерапии и прикладной социальной психологии. Результаты исследования могут быть использованы в рамках психокоррекции и педагогики.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологической базой исследования, адекватностью методов обработки и анализа данных, надежностью используемого инструментария, проверкой гипотез на выборках высокой статистической мощности. Математическую обработку данных мы осуществляли с помощью программного обеспечения MS Excel 2016, IBM SPSS 23.0, AMOS SPSS 22.0.0. и MPlus 8.2.
Положения, выносимые на защиту:
1. Установка на экстраверсию является более гибким конструктом, чем черта экстраверсии. Это подтверждалось изменчивостью среднего значения установки на экстраверсию в коротком временном интервале (8-12 недель) под воздействием убеждающей аргументации. Это также продемонстрировали результаты авторегрессионного моделирования: показатели экстраверсии в большей степени предсказывались значениями предыдущих замеров экстраверсии, чем предыдущими значениями установок на экстраверсию.
2. Изменения установок на черты происходят при центральной обработке информации об этой черте и не выражены при периферийной обработке. Изменения в установке при центральной обработке ярко выражены, но не устойчивы во времени. Это означает, что установка на черту является субъективно важным феноменом, изменчивость которого возможна только в
случае приложения значительных усилий, вовлеченности индивида и, предположительно, повторяющейся центральной обработки аргументов.
3. Самоотчетные установки на черты личности могут меняться в течение 8-12 недель и вне зависимости от убеждающей аргументации. Однако эта изменчивость в значительной мере обусловлена ковариацией установок на черты с уровнем социальной желательности.
4. Черты личности не меняются в течение нескольких недель на фоне центральной и периферийной обработки сообщения о черте экстраверсии. Однако эмпирически средние значения самоотчетных черт могут меняться в течение нескольких недель, вероятно, под действием релевантного поведения. Так, самоотчетная открытость опыту может снижаться в результате выполнения субъективно трудного и релевантного открытости опыту задания. Однако этот эффект, по всей видимости, элиминируется социальной желательностью индивида.
Апробация исследования. Основные результаты работы были представлены на Международной конференции «Ананьевские чтения - 2016. Психология -вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 2016), Всероссийской конференции «Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований» (Москва, 2016), 5-м Биеннале Ассоциации исследований личности (Сакраменто, Калифорния, США, 2017), Всероссийской конференции «XXXII Мерлинские чтения: Способности. Одаренность. Индивидуальность» (Пермь, 2017), Всероссийской юбилейной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития» (Москва, 2017), 19-й Европейской конференции по исследованиям личности (Задар, Хорватия, 2018), Всероссийской научной конференции «Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности» (Москва,
2018), 3-й Всемирной конференции по психологии личности (Ханой, Вьетнам,
2019). Результаты исследования обсуждались на методологическом семинаре кафедры психологии развития ПГНИУ (Пермь, 2016). Отдельные аспекты
диссертации были поддержаны грантами РФФИ № 18-013-00096 и № 18-31300034.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 188 наименований, из них 34 - на русском языке; а также семи приложений. Текст включает 26 таблиц, 13 рисунков. Общий объем текста диссертации - 162 страницы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования изменчивости черт личности и установок на черты в коротких временных интервалах
В первом параграфе диссертации будут представлены разные подходы к личности в рамках диспозиционной теории (подходы Г. Олпорта, Р. Кеттела, Г. Айзенка). Далее подробно рассмотрим одну из черт личности - экстраверсию. В заключение параграфа будут приведены основные положения пятифакторной модели личности Р. Мак-Кре и П. Косты и модель рефлексивных характерных адаптаций.
Во втором параграфе мы рассмотрим историю изучения социальных установок, определение аттитюдов, их структуру и функции. Далее мы представим предпосылки введения понятия установок на черты, определение и прогностическую валидность данного конструкта.
В последнем параграфе главы мы проанализируем различные подходы к изменчивости черт личности в разные временные интервалы: ее закономерности, теории, объясняющие причины изменчивости (пятифакторную модель и социальную модель личности), а также ее экспериментальные исследования.
В заключение рассмотрим изменчивость установок вследствие убеждающей аргументации. Будут подробно представлены модели двойной обработки информации: модель вероятности тщательной обработки информации Р. Петти и Дж. Качиоппо и эвристико-систематическая модель Ш. Чейкен и Э. Игли.
1.1. Диспозиционный подход к личности 1.1.1. Различные теории черт личности
Исторически одним из главных вопросов психологии является вопрос о структуре личности. Существует множество подходов, пытающихся дать на него ответ. Один из них, диспозиционный, рассматривает личность как структуру, состоящую из набора диспозиций [напр., Allport, 1966; Cattell, 1946; Eysenck, 1967; John et al., 2008; McCrae, Costa, 2008, и др.].
Все теории в рамках данного направления объединяют две основные идеи [Хьелл, Зиглер, 2016, с. 187]:
1. Люди постоянны в своем поведении и на разные ситуации склонны реагировать схожим образом.
2. Нет в точности похожих друг на друга людей.
Историю данного подхода принято начинать с Г. Олпорта. Он считал, что базовой единицей анализа личности являются черты. При этом все черты описываются свойствами интенсивности, частоты и диапазона ситуаций [Allport, 1921; цит. по Первин, Джон, 2006, с. 259].
Г. Олпорт и Х.С. Одберт отобрали порядка 18 000 слов из словаря английского языка, которые отражали различия в поведении людей. Позже эти слова были категоризированы, отделены от слов, описывающих действия и состояния [John et al., 2008, p. 117-118]. Таким образом, Г. Олпорт выделяет черты на основании лексического анализа и определяет несколько их важных характеристик [Allport, 1966; цит. по: Хьелл, Зиглер, 2016, с. 192]:
1. Черты являются реально существующим феноменом, а не только номинальным названием.
2. Черты - более общие, более обобщенные качества, чем привычки.
3. Черты определяют поведение.
4. Черты можно установить эмпирически.
5. Черты связаны друг с другом.
6. Черта не является социальной или моральной оценкой.
7. Черту можно рассматривать, изучать как в рамках одной уникальной личности, так и в рамках общего, универсального.
8. Поступки, действия, привычки могут не согласовываться с чертой, но это не доказывает ее отсутствие.
Г. Олпорт выделил несколько видов черт [Allport, 1961]:
1. Кардинальные диспозиции - генеральная, всепроникающая черта, которая проявляется практически во всех поступках человека.
Похожие диссертационные работы по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК
Влияние гендерных установок на выбор студентами модели семьи2006 год, кандидат психологических наук Болдырева, Ольга Ивановна
Карьерные ориентации в структуре профессиональной Я-концепции студентов2008 год, кандидат психологических наук Жданович, Анастасия Александровна
Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации: На примере современной немецкоязычной рекламы2003 год, кандидат филологических наук Голоднов, Антон Владимирович
Исследование установок личности на сохранение и изменение в зависимости от опыта взаимодействия2011 год, кандидат психологических наук Вопнерук, Елена Александровна
Психологические факторы межкультурной компетентности студентов и школьников2018 год, кандидат наук Гридунова Марина Владимировна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мишкевич Арина Михайловна, 2020 год
Список литературы
1. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность. М.: Когито-центр, 2000. 284 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. 364 с.
3. Ахметова О. А., Слободская Е. Р. Возрастные изменения личностных черт у подростков: обзор литературы //Культурно-историческая психология. 2013. №. 4. с. 36-44.
4. Ахметова О.А., Сафронова М.В., Слободская Е.Р. Личностные факторы вовлеченности подростков в употребление психоактивных веществ: сравнительная информативность моделей Айзенка, Грея и Большой Пятерки// Сибирский психологический журнал. 2006. № 24. С. 94-99.
5. Балабина А. Д. Рефлексивные адаптации характера и социометрический статус // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. Т. 22, № 2. С. 55-64.
6. Барановская М. С. Пятифакторная модель личности П. Коста и Р. Мак Крея и ее взаимосвязь с факторными теориями личности Г. Айзенка и Р. Кеттела //Психологический журнал. 2005. Т. 8, №. 4. С. 52-57.
7. Гулевич О. А. Психология коммуникации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. 384 с.
8. Дорфман Л. Я. Концепция метаиндивидуального мира: современное состояние // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. Т. 3, № 3. С. 3-34.
9. Егорова М. С., Паршикова О. В. Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) //Психологические исследования: электронный научный журнал. 2016. Т. 9, №. 45. С. 9.
10. Егорова М.С., Черткова Ю.Д. Полиморфизм гена моноаминооксидазы (МАОА) и вариативность психологических черт [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. Т. 6, № 20. ШЬ:Шр://р8у81:иёу.ги (дата обращения: 11.12.2017). номер госрегистрации статьи: 0421100116/0073.
11. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. СПб.: Питер, 2009. 576 с.
12. Князев Г. Г. Экстраверсия, психотизм и чувствительность к награде: нейрофизиологические основы двух личностных конструктов //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4, №. 1. С. 47-78.
13. Князев Г. Г., Слободская Е. Р. Пятифакторная структура личности у детей и подростков (по данным родителей и самооценки) //Психологический журнал. 2005. Т. 26, №. 6. С. 59-67.
14. Корнилова Т. В., Корнилов С. А., Чумакова М. А. Шкалы краткого опросника Большой Пятерки (Т1Р1) со свойствами личностной саморегуляции // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Издательство: Издательский дом "Тэсэра" (Ставрополь), 2015. С. 52-56.
15. Крамер Д. Математическая обработка данных в социальных науках: современные методы: учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений / Дункан Крамер; пер. с англ. И. В. Тимофеева, Я. И. Киселевой; науч. ред. О. В. Митина. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 288 с.
16. Майерс Д. Социальная психология: пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. 686 с.
17. Осин Е. Н. Проблема социальной желательности в исследованиях личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика/ под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 454-468.
18. Осин Е. Н., Рассказова Е. И., Неяскина Ю. Ю., Дорфман Л. Я., Александрова Л. А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика. 2015. №. 3. С. 80-104.
19. Павлов И. П. Условные рефлексы: двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. 661 с.
20. Первин Л. А., Джон О. П. Психология личности. Пер. с англ. М. С. Жамкочьян; [Ин-т "Открытое о-во"]. М.: РГБ, 2006. 607 с.
21. Петровский В. А. Состоятельность и рефлексия: модель четырех ресурсов // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5, № 1. С. 77-100.
22. Старовойтенко Е. Б. Психология личности в парадигме жизненных отношений// М.: Академический проект, 2004. 266 с.
23. Хромов А. Б. Пятифакторный личностный опросник: тест 5FPQ: методические указания к выполнению контрольного задания по общему психологическому практикуму для студентов направлений (специальностей) 030301 / Министерство образования и науки Российской Федерации, Курганский государственный университет, Кафедра общей и социальной психологии. Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2010. 49 с.
24. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности. 3-е изд. СПб.: Питер, 2016. 608 с.
25. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб: Речь, 2002. 480 с.
26. Щебетенко С. А. Большая пятерка черт личности и активность пользователей в социальной сети «Вконтакте»// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2013. Т. 6, №. 4. С. 73-83.
27. Щебетенко С. А. Кто продолжает участвовать во втором этапе исследования? Роль личностных характеристик //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2017а. Т. 14, №. 4. С. 698-716.
28. Щебетенко С. А. Установки на черты личности как предиктор активности «друзей» пользователя социальной сети «Вконтакте» //Национальный психологический журнал. 2016а. Т. 24, №. 4. С. 34-44.
29. Щебетенко С. А. Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека: дисс. ... доктора психологических наук. Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, 2017б. 433 с.
30. Щебетенко С. А. Черты личности и рефлексивные адаптации характера: изоморфизм или полиморфизм?//Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016б. 25, №. 1. С. 57-73.
31. Щебетенко С. А., Вайнштейн С. В. Большая Пятерка черт личности: эксплицитно-имплицитный подход //Психология и психотехника. 2014. №. 1. С. 69-82.
32. Щебетенко, С. А. Рефлексивные адаптации характера в пятифакторной теории личности // Психологический журнал. 2015. Т. 36, № 6. С. 55-65.
33. Щебетенко, С. А., Тютикова, Е. А «Картина хороша, потому что хороша открытость опыту»: опосредующая роль установок на черты личности в индивидуальных различиях отношения к живописи // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2015. Т. 12, № 4. С. 122-141.
34. Юнг К. Психологические типы: Пер. с нем. СПб.: Ювента. М.: Прогресс-Универс, 1995. 716 с.
35. Ajzen I. Nature and operation of attitudes //Annual review of psychology. 2001. Vol. 52, no. 1. pp. 27-58.
36. Ajzen I., Fishbein M. The Influence of Attitudes on Behavior//The Handbook of Attitudes/ Eds. D. Albarracín, B. T. Johnson, and M. P. Zanna. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2005. pp. 173-221
37. Allport G. W. Pattern and Growth in Personality. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1961. pp. 139-140.
38. Allport G. W. Traits revisited //American psychologist. 1966. Vol. 21, no. 1. pp. 110.
39. Almagor M., Tellegen A., Waller N. G. The Big Seven model: A cross-cultural replication and further exploration of the basic dimensions of natural language trait descriptors // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69. pp. 300307.
40. Anusic I., Lucas R. E., Donnellan M. B. Dependability of personality, life satisfaction, and affect in short-term longitudinal data// Journal of Personality. 2012. Vol. 80, № 1. pp. 3358.
41. Anusic I., Schimmack U. Stability and change of personality traits, self-esteem, and well-being: Introducing the meta-analytic stability and change model of retest correlations //Journal of Personality and Social Psychology. 2016. Vol. 110, no. 5. pp. 766-781.
42. Ashton M. C., Lee K., de Vries R. E. The HEXACO Honesty-Humility, Agreeableness, and Emotionality Factors A Review of Research and Theory //Personality and Social Psychology Review. 2014. Vol. 18, no. 2. pp. 139-152.
43. Asparouhov T., Muthén B. Exploratory structural equation modeling //Structural equation modeling: a multidisciplinary journal. 2009. Vol. 16. no. 3. pp. 397-438.
44. Aziz S., Jackson C. J. A comparison between three and five factor models of Pakistani personality data //Personality and Individual Differences. 2001. Vol. 31. no. 8. pp. 1311-1319.
45. Benet V., Waller N. G. The Big Seven factor model of personality description: Evidence for its cross-cultural generality in a Spanish sample //Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69, no. 4. pp. 701.
46. Bergeman C. S., Chlpuer H. M., Plomin R., Pedersen N. L., McClearn G. E., Nesselroade J. R., ... McCrae R. R. Genetic and environmental effects on openness to experience, agreeableness, and conscientiousness: An adoption/twin study //Journal of Personality. 1993. Vol. 61, no. 2. pp. 159-179.
47. Bleidorn W., Kandler C., Riemann R., Angleitner A., Spinath F. M. Patterns and sources of adult personality development: Growth curve analyses of the NEO PI-R Scales in a longitudinal twin study // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 97, № 1. pp. 142-155.
48. Bohner G. Rank, S., Reinhard M. A., Einwiller S., Erb H. P. Motivational determinants of systematic processing: Expectancy moderates effects of desired confidence on processing effort //European Journal of Social Psychology. 1998. Vol. 28, no. 2. pp. 185-206.
49. Bohner G., Dickel N. Attitudes and attitude change //Annual review of psychology. 2011. Vol. 62. pp. 391-417.
50. Bohner G., Moskowitz G. B., Chaiken S. The interplay of heuristic and systematic processing of social information //European review of social psychology. 1995. Vol. 6, no. 1. pp. 33-68.
51. Borgatta E. F. The structure of personality characteristics //Behavioral science. 1964. Vol. 9, no. 1. pp. 8-17.
52. Bouchard T. J., Loehlin J. C. Genes, evolution, and personality //Behavior genetics. 2001. Vol. 31, no. 3. pp. 243-273.
53. Briley D. A., Tucker-Drob E. M. Genetic and environmental continuity in personality development: A meta-analysis //Psychological Bulletin. 2014. Vol. 140, no. 5. pp. 1303-1331.
54. Brinol, P., Petty, R. E. The history of attitudes and persuasion research// In A. Kruglanski, W. Stroebe (Eds.), Handbook of the history of social psychology. New York: Psychology Press, 2012.
55. Cacioppo J. T., Petty R. E., Geen T. R. Attitude structure and function: From the tripartite to the homeostasis model of attitudes// Attitude structure and function/ Eds. A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, A. G. Greenwald. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1989. pp. 275-309.
56. Caprara G. V., Barbaranelli C., Borgogni L., Vecchione M. BFQ-2: Manuale //Firenze, Italy: OS, 2007.
57. Cattell H. E. P., Schuerger J. M. Essentials of 16PF assessment. John Wiley Sons, 2003. Vol. 45. 307 c.
58. Cattell, R. B. Description and measurement of personality// Oxford, England: World Book Company, 1946.
59. Chaiken S., Eagly A. H. Heuristic and systematic information processing within and //Unintended Thought/ Eds. JS Uleman, JA Bargh. New York: Guilford, 1989. Vol. 212. pp. 212-252.
60. Chaiken S., Maheswaran D. Heuristic processing can bias systematic processing: effects of source credibility, argument ambiguity, and task importance on attitude judgment //Journal of personality and social psychology. 1994. Vol. 66, no. 3. pp. 460-473.
61. Chiorri C. Marsh H. W., Ubbiali A., Donati D. Testing the factor structure and measurement invariance across gender of the Big Five Inventory through exploratory structural equation modeling //Journal of personality assessment. 2016. Vol. 98, no. 1. pp. 88-99.
62. Cohen J. Eta-squared and partial eta-squared in fixed factor ANOVA designs //Educational and psychological measurement. 1973. Vol. 33, no. 1. pp. 107-112.
63. Cohen J. B., Reed A. A multiple pathway anchoring and adjustment (MPAA) model of attitude generation and recruitment //Journal of Consumer Research. 2006. Vol. 33, no. 1. pp. 1-15.
64. Costa Jr P. T., Jr., Herbst, J. H., McCrae R. R., Siegler I. C. Personality at midlife: Stability, intrinsic maturation, and response to life events //Assessment. 2000. Vol. 7, no. 4. pp. 365-378.
65. Costa Jr P. T., McCrae R. R. Four ways five factors are basic //Personality and individual differences. 1992. Vol. 13, no. 6. pp. 653-665.
66. Costa P. T., McCrae R. R. Influence of extraversion and neuroticism on subjective well-being: happy and unhappy people //Journal of personality and social psychology. 1980. Vol. 38, no. 4. pp. 668-678.
67. Costa P. T., McCrae R. R. Reply to Eysenck // Personality and Individual Differences. 1992. Vol. 13, no. 8. pp. 861-865.
68. Crano W. D. Attitudes and attitude change. New York: Psychology Press, 2008.
69. Crano W. D., Prislin R. Attitudes and persuasion // Annual review of psychology. 2006. Vol. 57. pp. 345-374.
70. Crites Jr S. L., Fabrigar L. R., Petty R. E. Measuring the affective and cognitive properties of attitudes: Conceptual and methodological issues //Personality and Social Psychology Bulletin. 1994. Vol. 20, no. 6. pp. 619-634.
71. Cronbach L. J. The two disciplines of scientific psychology //American psychologist. - 1957. Vol. 12. no. 11. pp. 671-684.
72. De Raad B. The Big Five personality factors: The psycholexical approach to personality. Ashland, OH, US: Hogrefe & Huber Publishers. 2000.
73. De Young C. G. Cybernetic big five theory //Journal of Research in Personality. 2015. Vol. 56. pp. 33-58.
74. DeYoung C. G., Peterson J. B., Higgins D. M. Higher-order factors of the Big Five predict conformity: Are there neuroses of health? //Personality and Individual
differences. 2002. Vol. 33, no. 4. pp. 533-552.
127
75. De Young C. G., Peterson J. B., Higgins D. M. Sources of openness/intellect: Cognitive and neuropsychological correlates of the fifth factor of personality //Journal of personality. 2005. Vol. 73, no. 4. pp. 825-858.
76. Digman J. M. Personality structure: Emergence of the five-factor model //Annual review of psychology. 1990. Vol. 41, no. 1. pp. 417-440.
77. Eagly A. H., Chaiken S. The advantages of an inclusive definition of attitude //Social cognition. 2007. Vol. 25, no. 5. pp. 582-602.
78. Eagly A. H., Chaiken S. The psychology of attitudes. Harcourt Brace Jovanovich, 1993.
79. Eysenck H. J. The biological basis of personality. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1967.
80. Eysenck M. W., Eysenck H. J. Mischel and the concept of personality //British Journal of Psychology. - 1980. - Vol. 71. - no. 2. - pp. 191-204.
81. Fabrigar L. R., MacDonald T. K., Wegener D. T. The structure of attitudes //The handbook of attitudes. 2005. Vol. 80.
82. Fazio R. H. Attitudes as object-evaluation associations: Determinants, consequences, and correlates of attitude accessibility// Attitude strength: Antecedents and consequences/ Eds.R. E. Petty, J. A. Krosnick. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. Vol. 4. pp. 247-282.
83. Fiske D. W. Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources //The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1949. Vol. 44, no. 3. pp. 329.
84. Fleeson W. Toward a structure-and process-integrated view of personality: Traits as density distributions of states //Journal of personality and social psychology. 2001. Vol. 80. no. 6. pp. 1011-1027.
85. Goldberg L. R. An alternative" description of personality": the big-five factor structure //Journal of personality and social psychology. 1990. Vol. 59, no. 6. pp. 1216-1229.
86. Goldberg L. R. Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons //Review of personality and social psychology. 1981. Vol. 2, no. 1. pp. 141-165.
87. Goldberg L. R. The magical number five, plus or minus two: some conjectures on the dimensionality of personality descriptors// Paper presented at a Res. Seminar, Gerontol. Res. Cent. Baltimore City Hospitals 1983.
88. Gray J. A. The psychophysiological basis of introversion-extraversion //Behaviour research and therapy. 1970. Vol. 8, no. 3. pp. 249-266.
89. Greenwald A. G. Banaji, M. R., Rudman, L. A., Farnham, S. D., Nosek, B. A., Mellott, D. S. A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept //Psychological review. 2002. Vol. 109. no. 1. pp. 3-25.
90. Gurven M., Von Rueden C., Massenkoff M., Kaplan H., Lero Vie M. How universal is the Big Five? Testing the five-factor model of personality variation among foragerfarmers in the Bolivian Amazon //Journal of personality and social psychology. 2013. Vol. 104. no. 2. pp. 354-370.
91. Haddock G., Huskinson T. L. H. Individual differences in attitude structure //Contemporary perspectives on the psychology of attitudes. 2004. pp. 35-56.
92. Hans J. Eysenck and Raymond B. Cattell on intelligence and personality/ Boyle, G. J., Stankov, L., Martin, N. G., Petrides, K. V., Eysenck, M. W., Ortet, G. //Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 103. pp. 40-47.
93. Harmon-Jones E., Harmon-Jones C., Amodio D. M., Gable P. A. Attitudes toward emotions //Journal of personality and social psychology. 2011. Vol. 101, no. 6. pp. 1332-1350.
94. Heaven P. C. L., Connors J., Stones C. R. Three or five personality dimensions? An analysis of natural language terms in two cultures //Personality and Individual Differences. 1994. Vol. 17, no. 2. pp. 181-189.
95. Herek G. M. Can functions be measured? A new perspective on the functional approach to attitudes //Social psychology quarterly. 1987. pp. 285-303.
96. Hooper D., Coughlan J., Mullen M. Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit // Electronic Journal of Business Research Methods. 2008. Vol. 6, no. 1. pp. 53-60.
97. Horsburgh V. A., Schermer J. A., Veselka L., Vernon P. A. A behavioural genetic study of mental toughness and personality //Personality and individual differences. 2009. Vol. 46, no. 2. pp. 100-105.
98. Howe L. C., Krosnick J. A. Attitude strength //Annual review of psychology. 2017. Vol. 68, pp. 327-351.
99. Jackson J. J., Hill P. L., Payne B. R., Roberts B. W., Stine-Morrow E. A. Can an old dog learn (and want to experience) new tricks? Cognitive training increases openness to experience in older adults //Psychology and aging. 2012. Vol. 27, no. 2. pp. 286-292.
100. Jackson S., Jackson S. A., Brashers D. E. Random factors in ANOVA. Sage, 1994. no. 98.
101.Jackson J. J., Thoemmes F., Jonkmann K., Ludtke O., Trautwein U. Military training and personality trait development: Does the military make the man, or does the man make the military? //Psychological science. 2012. Vol. 23, no. 3. pp. 270277.
102.Jang K. L., Livesley W., Angleitner A., Riemann R., Vernon P. A. Genetic and environmental influences on the covariance of facets defining the domains of the five-factor model of personality //Personality and individual Differences. 2002. Vol. 33, no. 1. pp. 83-101.
103.John O. P., Donahue E. M., Kentle R. L. The Big Five Inventory-Versions 4a and 54. Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research, 1991.
104.John O.P., Naumann L.P., Soto C.J. Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy// Handbook of personality: Theory and research/ Eds.O. P. John, R. W. Robins, L. A. Pervin. New York, NY: Guilford Press, 2008. pp. 114-158.
105.Katz D. The functional approach to the study of attitudes //Public opinion quarterly. 1960. Vol. 24, no. 2. pp. 163-204.
106.Katz D., Stotland E. A preliminary statement to a theory of attitude structure and change //Psychology: A study of a science. 1959. Vol. 3. pp. 423-475.
107. Krasner M. S., Epstein R. M., Beckman H., Suchman A. L., Chapman B., Mooney C. J., Quill T. E. Association of an educational program in mindful communication with burnout, empathy, and attitudes among primary care physicians // Journal of the American Medical Association. 2009. Vol. 302, no. 12. pp. 1284-1293.
108. Krosnick J. A., Petty R. E. Attitude strength: An overview //Attitude strength: Antecedents and consequences. 1995. Vol. 1. pp. 1-24.
109.Kruglanski A. W., Thompson E. P. Persuasion by a single route: A view from the unimodel //Psychological Inquiry. 1999. Vol. 10, no. 2. pp. 83-109.
110.Loehlin J. C. Genes and environment in personality development. Sage Publications, Inc, 1992.
111.Lomax R. G., Schumacker R. E. A beginner's guide to structural equation modeling. New York: Psychology Press, 2004. 304 p.
112.Lucas R. E., Baird B. M. Extraversion and emotional reactivity //Journal of personality and social psychology. 2004. Vol. 86, no. 3. pp. 473-485.
113.Lucas R. E., Diener E., Grob A., Suh E. M., Shao L. Cross-cultural evidence for the fundamental features of extraversion //Journal of personality and social psychology. 2000. Vol. 79, no. 3. pp. 452-468.
114.Lucas R. E., Donnellan M. B. Age differences in personality: Evidence from a nationally representative Australian sample //Developmental Psychology. 2009. Vol. 45, no. 5. pp. 1353-1363.
115. MacLean K. A., Johnson M. W., Griffiths R. R. Mystical experiences occasioned by the hallucinogen psilocybin lead to increases in the personality domain of openness //Journal of Psychopharmacology. 2011. Vol. 25, no 11. pp. 1453-1461.
116.Maheswaran D., Chaiken S. Promoting systematic processing in low-motivation settings: Effect of incongruent information on processing and judgment //Journal of personality and social psychology. 1991. Vol. 61, no. 1. pp. 13-25.
117.Maio G., Haddock G. The psychology of attitudes and attitude change. Sage, 2014.
118.Marsh H. W., Nagengast B., Morin A. J. S. Measurement invariance of big-five factors over the life span: ESEM tests of gender, age, plasticity, maturity, and la dolce vita effects //Developmental psychology. 2013. Vol. 49, no. 6. pp. 1194-1218.
119.McAdams D. P., Pals J. L. A new Big Five: fundamental principles for an integrative science of personality //American psychologist. 2006. Vol. 61, no. 3. pp. 204-217.
120.McCrae R. R., Costa Jr P. T. Personality trait structure as a human universal //American psychologist. 1997. Vol. 52, no. 5. pp. 509-516.
121.McCrae R. R., Costa Jr P. T. The five-factor theory of personality //Handbook of personality: Theory and research 3rd ed. / Eds. John O.P., Robins RW, Pervin L.A. New York, NY US: Guilford Press; 2008. pp. 159-181.
122.McCrae R. R., Costa P. T. Comparison of EPI and psychoticism scales with measures of the five-factor model of personality //Personality and individual Differences. 1985. Vol. 6, no. 5. pp. 587-597.
123.McCrae R. R., Mottus R. What Personality Scales Measure: A New Psychometrics and Its Implications for Theory and Assessment //Current Directions in Psychological Science. 2019. Vol. 28, no. 4. pp. 415-420.
124.McCrae R. R., Terracciano A., 78 Members of the Personality Profiles of Cultures Project. Universal features of personality traits from the observer's perspective: Data from 50 cultures// Journal of Personality and Social Psychology. 2005 Vol. 88, № 3. pp. 547-561.
125. Nelis D., Kotsou I., Quoidbach J., Hansenne M., Weytens F., Dupuis P., Mikolajczak M. Increasing emotional competence improves psychological and physical well-being, social relationships, and employability //Emotion. 2011. Vol. 11, no. 2. pp. 354-366.
126.Neyer F. J., Lehnart J. Relationships matter in personality development: Evidence from an 8 - year longitudinal study across young adulthood //Journal of personality. 2007. Vol. 75, no. 3. pp. 535-568.
127.Norman W. T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings //The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 66. no. 6. pp. 574-583.
128.Ones D. S., Viswesvaran C., Reiss A. D. Role of social desirability in personality testing for personnel selection: The red herring //Journal of Applied Psychology. -1996. Vol. 81. no. 6. pp. 660.
129.Paulhus D. L. Socially desirable responding on self-reports //Encyclopedia of Personality and Individual Differences. 2017. pp. 1-5.
130.Paulhus D. L., Trapnell P. D. Self-presentation of personality //Handbook of personality psychology. 2008. Vol. 19. pp. 492-517.
131.Perugini M., Richetin J., Zogmaister C. Prediction of behavior //Handbook of implicit social cognition: Measurement, theory, and applications. 2010. Vol. 10. pp. 255-278.
132.Petty R. E. A metacognitive model of attitudes //Journal of Consumer Research. 2006. Vol. 33, no. 1. pp. 22-24.
133.Petty R. E., Cacioppo J. T. The elaboration likelihood model of persuasion //Communication and persuasion. Springer, New York, NY, 1986. pp. 1-24.
134.Petty R. E., Cacioppo J. T., Kasmer J. A. The role of affect in the elaboration likelihood model of persuasion //Communication, social cognition, and affect. 2015. pp. 117-147.
135.Petty R. E., Cacioppo J. T., Schumann D. Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement //Journal of consumer research. 1983. Vol. 10. no. 2. pp. 135-146.
136.Petty R. E., Cacioppo J. T., Schumann D. Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement //Journal of consumer research. 1983. Vol. 10, no. 2. pp. 135-146.
137.Petty R. E., Fazio R. H., Brinol P. The new implicit measures: An overview //Attitudes: Insights from the new implicit measures. 2009. pp. 3-18.
138.Petty R. E., Tormala Z. L., Brinol P., Jarvis W. B. G. Implicit ambivalence from attitude change: an exploration of the PAST model //Journal of personality and social psychology. 2006. Vol. 90, no. 1. pp. 21-41
139.Petty R. E., Wegener D. T. Attitude change: Multiple roles for persuasion variables// The handbook of social psychology/ Eds.D. Gilbert, S. Fiske, G. Lindzey, 1998. Vol. 1. pp. 323-390.
140.Petty R. E., Wegener D. T., Fabrigar L. R. Attitudes and attitude change //Annual review of psychology. 1997. Vol. 48, no. 1. pp. 609-647.
141.Petty R.E., Cacioppo J.T. Communication and Persuasion: Central and Peripheral Routes to Attitude Change. New York: Springer-Verlag, 1986.
142. Piedmont R. L. Cracking the plaster cast: Big Five personality change during intensive outpatient counseling //Journal of Research in personality. 2001. Vol. 35, no 4. pp. 500-520.
143.Pierro A, Mannetti L., Erb H.-P., Spiegel S., Kruglanski A. W. Informational length and order of presentation as determinants of persuasion //Journal of Experimental Social Psychology. 2005. Vol. 41, no. 5. pp. 458-469.
144.Roberts B. W. Back to the future: Personality and assessment and personality development //Journal of research in personality. 2009. Vol. 43, no. 2. pp. 137-145.
145.Roberts B. W., DelVecchio W. F. The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies //Psychological bulletin. 2000. Vol. 126, no. 1. pp. 3-25.
146.Roberts B. W., Helson R., Klohnen E. C. Personality development and growth in women across 30 years: Three perspectives //Journal of Personality. 2002. Vol. 70, no. 1. pp. 79-102.
147.Roberts B. W., Jackson J. J. Sociogenomic personality psychology //Journal of personality. 2008. Vol. 76, no. 6. pp. 1523-1544.
148.Roberts B. W., Luo J., Briley D. A., Chow P. I., Su R., Hill P. L. A systematic review of personality trait change through intervention //Psychological Bulletin. 2017. Vol. 143, no. 2. pp. 117-141.
149.Roberts B. W., Mroczek D. Personality trait change in adulthood //Current directions in psychological science. 2008. Vol. 17, no. 1. pp. 31-35.
150.Roberts B. W., Walton K. E., Viechtbauer W. Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: a meta-analysis of longitudinal studies //Psychological bulletin. 2006. Vol. 132, no. 1. pp. 1-25.
151.Roberts B. W., Wood D., Caspi A. The development of personality traits in adulthood //Handbook of personality: Theory and research. 2008. Vol. 3. pp. 375398.
152.Rosenberg M. J., Hovland C. I. Cognitive, affective, and behavioral components of attitudes// Attitude organization and change/ Eds. M. Rosenberg, C. Hovland, W. McGuire, R. Abelson, J. Brehm. New Haven, CT: Yale University Press, 1960. pp. 1-14.
153.Satorra A., Bentler P. M. A scaled difference chi-square test statistic for moment structure analysis //Psychometrika. 2001. Vol. 66. no. 4. pp. 507-514.
154.Scarr S., McCartney K. How people make their own environments: A theory of genotype^ environment effects //Child development. 1983. pp. 424-435.
155.Schmitt D. P., Allik J., McCrae R. R., Benet-Martinez V. The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations/ //Journal of cross-cultural psychology. 2007. Vol. 38, no. 2. pp. 173-212.
156.Schwarz N., Bless H., Strack F., Klumpp G., Rittenauer-Schatka H., Simons A. Ease of retrieval as information: another look at the availability heuristic //Journal of Personality and Social psychology. 1991. Vol. 61. no. 2. pp. 195.
157.Shavitt S., Nelson M. R. The role of attitude functions in persuasion and social judgment //The persuasion handbook: Developments in theory and practice. 2002. pp. 137-153.
158.Shchebetenko S. A. "The best man in the world": Attitudes toward personality traits // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2014. Vol. 11, no. 3. pp. 129-148.
159.Shchebetenko S. Reflexive characteristic adaptations explain sex differences in the Big Five: But not in neuroticism //Personality and Individual Differences. 2017. Vol. 111. pp. 153-156.
160.Shchebetenko S. Reflexive characteristic adaptations within the five-factor theory: Between basic tendencies and external outcomes //Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 101. pp. 35-41.
161.Shmelyov A. G., Pokhilko V. I. A taxonomy - oriented study of Russian personality - trait names //European Journal of Personality. 1993. Vol. 7. no. 1. pp. 1-17.
162.Smith G. M. Usefulness of peer ratings of personality in educational research //Educational and Psychological measurement. 1967. Vol. 27. no. 4. pp. 967-984.
163.Smith M. B. The personal setting of public opinions: A study of attitudes toward Russia //Public Opinion Quarterly. 1947. Vol. 11, no. 4. pp. 507-523.
164.Smith M. B., Bruner J. S., White R. W. Opinions and personality. New York: Wiley, 1956.
165.Soto C. J., John O. P., Gosling S. D., Potter J. Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample // Journal of personality and social psychology. 2011. Vol. 100, no. 2. pp. 330-348.
166.Specht J., Bleidorn W., Denissen J. J., Hennecke M., Hutteman R., Kandler C., ... Zimmermann J. What drives adult personality development? A comparison of theoretical perspectives and empirical evidence //European Journal of Personality. 2014. Vol. 28. no. 3. pp. 216-230.
167.Specht J., Egloff B., Schmukle S. C. Stability and change of personality across the life course: The impact of age and major life events on mean-level and rank-order stability of the Big Five //Journal of personality and social psychology. 2011. Vol. 101, no. 4. pp. 862-882.
168.Teeny J., Brinol P., Petty R. E. The elaboration likelihood model //Routledge International Handbook of Consumer Psychology. 2016. pp. 390-410.
169.Terracciano A., Costa Jr P. T., McCrae R. R. Personality plasticity after age 30 //Personality and Social Psychology Bulletin. 2006. Vol. 32. no. 8. pp. 999-1009.
170.Tourangeau R., Rasinski K. A. Cognitive processes underlying context effects in attitude measurement //Psychological bulletin. 1988. Vol. 103. no. 3. pp. 299-314.
171.Tupes E. C., Christal R. E. Recurrent personality factors based on trait ratings (Technical Report No. ASD-TR-61-97). Lackland Air Force Base, TX: U.S. Air Force, 1961.
172.Twenge J. M. Birth cohort changes in extraversion: A cross-temporal meta-analysis, 1966-1993 //Personality and Individual Differences. 2001. Vol. 30, no. 5. pp. 735748.
173.VandenBos G. R. APA dictionary of psychology [Электронный ресурс]// American Psychological Association, 2007; URL: https://dictionary.apa.org/systematic-replication (дата обращения: 13.06.2019).
174.Vernon P. A., Villani V. C., Vickers L. C., Harris J. A. A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5 //Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44. no. 2. pp. 445-452.
175.Walther E, Langer T. Attitude formation and change through association. An evaluative conditioning account// Attitudes and attitude change/ Eds.W. D. Crano, R. Prislin. Psychology Press, 2008. pp. 87-109.
176.Watson D., Clark L. A. Extraversion and its positive emotional core //Handbook of personality psychology, 1997. pp. 767-793.
177.Watson D., Clark L. A. On traits and temperament: General and specific factors of emotional experience and their relation to the five - factor model //Journal of personality. 1992. Vol. 60, no. 2. pp. 441-476.
178.Wegener D. T., Carlston D. E. Cognitive processes in attitude formation and change //The handbook of attitudes. 2005. pp. 493-542.
179.Wheaton B., Muthen B., Alwin D. F., Summers G. F. Assessing reliability and stability in panel models //Sociological methodology. 1977. Vol. 8. pp. 84-136.
180.Wiggins J.S., Trapnell P.D. Personality structure: The return of the Big Five// Handbook of personality psychology/ Eds. Hogan R., Johnson J., Briggs S. San Diego, CA: Academic Press; 1997. pp. 737-765.
181.Wiggins N., Blackburn M., Hackman R. J. Prediction of first-year graduate success in psychology: Peer ratings //The Journal of Educational Research. 1969. Vol. 63, no. 2. pp. 81-85.
182.Wilson T. D., Lindsey S., Schooler T. Y. A model of dual attitudes //Psychological review. 2000. Vol. 107, no. 1. pp. 101-126.
183.Wilt J., Revelle W. Extraversion// Handbook of Individual Differences in Social Behavior/ Eds. M. Leary R. Hoyle // New York: Guilford, 2009. pp. 27-45.
184.Wood W. Attitude change: Persuasion and social influence //Annual review of psychology. 2000. Vol. 51. no. 1. pp. 539-570.
185.Yamagata S, Suzuki A, Ando J, Ono Y, Kijima N, Yoshimura K, ... Jang K.L. Is the genetic structure of human personality universal? A cross-cultural twin study from North America, Europe, and Asia // Journal of personality and social psychology. 2006. Vol. 90, no. 6. pp. 987-998.
186.Zanna M. P., Rempel J. K. Attitudes: A new look at an old concept// The social psychology of knowledge/ Eds. D. Bar-Tal, A. W. Kruglanski. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1988. pp. 315-334.
187.Ziegler R., Diehl M. Is politician A or politician B more persuasive? Recipients' source preference and the direction of biased message processing //European Journal of Social Psychology. 2003. Vol. 33, no. 5. pp. 623-637.
188.Zimmermann J., Neyer F. J. Do we become a different person when hitting the road? Personality development of sojourners //Journal of personality and social psychology. 2013. Vol. 105, no. 3. pp. 515-530.
Приложения
Приложение 1
Текст аргументации, Исследование 1.
Положительная аргументация:
Здравствуйте, уважаемые слушатели. Тема моего сегодняшнего доклада -«Современное состояние изучения экстраверсии».
Экстраверсия является одной из важных черт в большинстве современных моделей личности в силу многих причин.
Что же такое экстраверсия? Раймонд Кеттелл говорит об экстраверсии как о черте, выражающейся в социальной успешности человека, его уверенности.
Впервые само понятие «экстраверсия» в начале XX века ввел Карл Густав Юнг. Ученый определял экстраверсию как сосредоточенность на внешнем мире. Кроме этого, Юнг связывал интроверсию с тем, что сейчас бы назвали «аффективным расстройством».
На исследованиях Юнга основывался Ганс Айзенк, когда в 50-х гг. продемонстрировал важность экстраверсии как одного из основополагающих аспектов личности в ряде экспериментальных исследований. Айзенк определял следующие составляющие экстраверсии: общительность и импульсивность.
Согласно широко распространенной сейчас концепции Мак-Кре и Косты, экстраверсия состоит из шести факторов: тепла, общительности, уверенности в себе, деятельности, поиска возбуждения, положительных эмоций.
Согласно большинству теорий, ядром экстраверсии является общительность. Чем более экстравертирован человек, тем в большей степени он общителен, испытывает положительные эмоции, как следствие, более уверен в себе, более социально успешен. Экстраверсия является большим достоинством в социальном взаимодействии.
Как уже было отмечено, изучение экстраверсии является важной частью
современной психологии личности. Многие годы считалось, что данный набор
поведенческих признаков имеет биологическую природу. Сейчас, когда методы
изучения изменились, а биологические теории вышли на новый уровень,
139
становится очевидно, что, несмотря на наличие биологической основы, ее влияние в целом носит достаточно ограниченный характер, то есть влияние на экстраверсию социальных факторов выше, чем биологических.
Исследования экстраверсии на данный момент проводятся в трех основных направлениях.
Во-первых, связь с поведением, во-вторых, связь с социально-экономическим статусом, в-третьих, связь с субъективным благополучием.
Первое направление исследований связано с предсказанием поведения человека. Как уже говорилось ранее, экстраверты более удачливы в социальном плане. Чем более экстравертированно человек себя ведет, тем больше вероятность того, что его будут воспринимать как привлекательного, у него будет больше знакомств, он будет более популярен.
В этой связи интересно исследование нашего коллеги из Чикагского университета, Альберта Эштона. Совместно с коллегами он разработал схему исследования, согласно которой несколько человек получали инструкцию вести себя с испытуемыми экстравертированно в одних случаях, то есть быть общительными, «теплыми». И вести себя интровертированно, но доброжелательно в других случаях. После общения в течение пяти минут испытуемым предлагалось оценить своих собеседников по уровню их физической привлекательности, интеллекта.
Результаты данного исследования очевидны. Один и тот же человек, в зависимости от того, как он себя вел, - экстравертированно или интровертированно, оценивался по-разному. При экстравертированном поведении он оценивался испытуемыми значимо более физически привлекательным, более интеллектуальным. Это еще раз подтверждает преимущество экстраверсии для социальных достижений, получения благ общества.
Проявление экстраверсии в поведении имеет свои последствия. Интересно
проследить, как экстравертированное поведение влияет на особенности
жизненного пути тех, для кого такое поведение является привычным. Здесь
интересны результаты лонгитюдных исследований. В частности, конечно,
140
исследование Вайлента с коллегами, длившееся 45 лет. Это исследование позволяет проследить жизненный путь при выраженности определенной черты. Была обнаружена значимая корреляция экстраверсии с максимальным доходом. То есть условно высокий доход по выборке был связан с выраженностью экстраверсии у испытуемых. Экстравертированные люди богаче и успешнее интровертированных.
Но это уже связано со вторым вопросом - социально-экономическими последствиями выраженности экстраверсии у человека.
Указанная уже ранее взаимосвязь выраженности экстраверсии и дохода подтверждается и в других исследованиях, и несколько в другом русле.
Например, в лонгитюдном исследовании Жудже с соавторами, длившемся также порядка 46 лет, было установлено, что выраженность экстраверсии связана с успешностью карьеры на уровне 0.30. И это при контроле интеллекта. То есть успех карьеры на 30 % зависит от экстраверсии.
Вообще направление исследования взаимосвязи карьерного роста и экстраверсии довольно распространены. За последние десять лет известны как минимум шесть завершившихся лонгитюдных исследований по данной проблеме. И все они подтверждают, что экстраверты в целом проявляют себя как более успешные личности.
Третье, современное направление исследования экстраверсии связано с исследованием субъективного благополучия, положительных эмоций и счастья в связи с выраженностью экстраверсии. Хорошо известно, что экстравертированные люди более счастливые, чем интровертированные. Было даже предположение, что экстраверсия по сути своей является тенденцией испытывать положительные эмоции.
Одним из первых исследований в данной области можно считать наше
исследование, проведенное в 1987 году. Нами было установлена прямая
взаимосвязь между субъективно воспринимаемым благополучием человека и
проявлением экстраверсии. Кроме этого, была обнаружена устойчивая
взаимосвязь между субъективным благополучием и количеством положительных
141
эмоций и уровнем общительности в данный день. Это означает, что экстраверты счастливее, чем интроверты в целом, в короткие промежутки времени и даже в данный момент.
В целом, сейчас просто захватывающее время для изучения экстраверсии: сейчас существует достаточная теоретическая база и понимание сути этого психологического феномена, что позволяет психологии личности быстрыми темпами развиваться.
Надеюсь, что дальнейшие исследования смогут ответить на многие вопросы, касающиеся экстраверсии, а значит, помогут лучше понять психологию человека.
Отрицательная аргументация:
Здравствуйте, тема моего сегодняшнего доклада - «Современное состояние изучения экстраверсии».
Экстраверсия является важной чертой в большинстве современных моделей личности, в силу многих причин.
Что же такое экстраверсия? Раймонд Кеттелл определяет экстраверсию как черту, выражающуюся в чрезмерной импульсивности, возбужденности человека.
Впервые понятие «экстраверсия» в начале XX века ввел Карл Густав Юнг. Юнг определял экстраверсию как сосредоточенность на внешнем мире. Кроме этого Юнг связывал экстраверсию с тем, что сейчас называется «истерическим расстройством».
На исследованиях Юнга основывался Ганс Айзенк, когда в 50-х продемонстрировал важность экстраверсии как одного из основополагающих аспектов личности в ряде экспериментальных исследований. Айзенк определяет проявления экстраверсии как общительность, нехватку сдержанности и импульсивность поведения.
Также экстраверсия рассматривалась таким известным характерологом, как Леонгард. По его мнению, проблемами экстравертированного человека являются излишняя подверженность влиянию со стороны, безвольность, в то время как интроверт является волевой личностью.
Согласно большинству теорий, ядром экстраверсии является общительность. Но вместе с тем существует обратная сторона этой ориентации во внешний мир. В частности, в ряде исследований показано, что высокий уровень экстраверсии связан с низким уровнем самосознания, интроспективности, понимания себя.
Как уже было отмечено, изучение экстраверсии является важной частью современной психологии личности. Очень долгое время считалось, что данный набор поведенческих признаков имеет биологическую природу. Сейчас, когда методы изучения изменились, а биологические теории вышли на новый уровень, становится очевидно, что, несмотря на наличие биологической основы, ее влияние в целом носит достаточно ограниченный характер, то есть влияние социальных факторов на экстраверсию выше, чем биологических.
Исследования экстраверсии на данный момент проводятся в основном в направлении изучения проявлений в поведении и связи с другими психологическими или социальными феноменами.
Одно из главных направлений связано с изучением поведения. Здесь главенствующее положение занимают исследования психологии здоровья. Исследователи психологии здоровья пришли к выводу о взаимосвязи экстравертированного поведения и поведения, связанного с риском для жизни. В частности, в исследовании Паунсена было установлено, что опасность выраженной экстраверсии состоит во взаимосвязи ее с употреблением алкоголя: уровень корреляции был примерно 0.3. А также с употреблением табака. Корреляции здесь уже на уровне 0.4.
Кроме этого, тем же Паунсеном в более позднем исследовании было установлена связь между экстраверсией и риском заражения ВИЧ-инфекцией. Возможно, такая взаимосвязь с опасным для здоровья поведением связана с большим количеством контактов с окружающими и низким уровнем рефлексии при таком поведении.
Кроме психологии здоровья, изучается влияние экстравертированности на
отношения с окружающими. Есть множество исследований, подтверждающих
наличие большого количества друзей, социальных контактов у людей с ярко
143
выраженной экстраверсией, но в то же время озабоченность вызывает, как отмечает Ньюкомб, тот факт, что выраженная экстравертированность может быть связана со сложностью организации и поддержания близких контактов. В частности, в исследовании Бентлера, разводы коррелировали с выраженностью экстравертированности супругов на уровне 0.3. То есть существует прямая, хотя и не очень сильная зависимость между вероятностью развода в паре и уровнем выраженности экстраверсии у супруга.
В этой связи, например, интересно исследование Аргайла и Фернхама. Они исследуют качество контактов и удовлетворенность от них в зависимости от уровня экстраверсии. В результате было обнаружено, что чем более экстравертирован человек, тем больше у него контактов и связей. Но при этом увеличение уровня общительности связано с опасностью снижения качества и удовлетворенности от контактов с ближайшим окружением.
Еще одно направление связано с уровнем академической успеваемости, успехов в умственной и профессиональной деятельности. Как известно, интроверсия значительно связана со многими когнитивными и творческими успехами человека.
Здесь стоит отметить уже упомянутое нами исследование Маскуда 1993 года, в ходе которого обнаружена обратная взаимосвязь экстраверсии и академической успеваемости студентов, то есть чем более экстравертирован студент, тем ниже у него успеваемость и меньше достижений.
Кроме этого, существует целый ряд исследований, показывающих обратную значимую взаимосвязь между успешностью творческой деятельности и экстраверсией. То есть экстраверты менее успешны в творчестве. Сложно сказать, с чем именно это связано, скорее всего, проблема состоит в том, что при возрастании социальной активности при возрастании экстраверсии отнимает значительное количество сил и энергии, необходимой для творческой, либо когнитивной деятельности. В связи с этим, более экстравертированные люди менее успешны в данных областях.
Еще одной интересной сферой является изучение связи экстраверсии и психопатологий. Современные исследования отношений между патологией и экстраверсией начались с новаторских исследований Трулла и Шера, которые установили, что так называемые нарциссические патологии личности, а также истерические расстройства имеют стабильную связь с выраженностью экстраверсии.
Здесь хотелось бы также упомянуть серию наших исследований, проводимых на базе стационара при центральной психиатрической лечебнице Роттердама. На данный момент обнаружена связь выраженности экстраверсии с некоторым расстройствами личности, а именно с параноидальным расстройством, а также с истерическим расстройством личности, корреляции на уровне 0.4. На данный момент — это лишь первые результаты, наше исследование еще не окончено. Предполагаем, что последующие результаты нам помогут глубже понять природу экстраверсии.
Таким образом, экстраверсия имеет достаточно много негативных последствий для соматического и психического здоровья, успешности и раскрытия творческого потенциала человека.
Приложение 2
Аргументация, Исследование 2.
Вариант 1
Под экстра- или интроверсией понимается ориентация человека на внешний мир (физический и социальный) или на внутренний мир (своих чувств и переживаний). Эта ориентация определяет психологические и поведенческие различия между экстра- и интровертами.
Экстравертам, как правило, свойственны общительность, легкость вступления в контакт. Их круг общения широк, но не очень глубок, они легко заводят новые знакомства. Экстраверты испытывают потребность находиться в обществе людей, в общении. Их отличают решительность и настойчивость, они предпочитают командовать, организовывать, часто бывают лидерами. Такие люди привлекают других своей активностью, живостью. Часто испытывают воодушевление, эмоциональные подъемы. Экстраверты живо откликаются на происходящее, склонны переживать позитивные эмоции, оптимистично смотреть в будущее. Они настойчивы в достижении своих планов и инициативны, с охотой берутся за новые дела (но далеко не всегда их завершают), легко адаптируются к изменениям, легко приспосабливаются к новым условиям.
Интроверты замкнуты и имеют достаточно ограниченный круг контактов. При необходимости общаться с новыми людьми или в большой компании они часто испытывают трудности и смущаются. Интроверт - преданный друг, ценящий глубокие и прочные взаимоотношения; его друг или близкий человек, скорее всего, тоже интроверт. Интроверт склонен к самоанализу, к длительному обдумыванию своего поведения и переживаний. Интроверты редко проявляют напористость, чаще предпочитают не вступать в открытое противостояние, бывают нерешительными, робкими, стеснительными. Переживания интровертов иногда нелегко понять, однако они могут быть не менее интенсивными, чем у экстравертов. Интроверты не стремятся к положительным эмоциям и социальным наградам, редко испытывают воодушевление. Как правило, их вполне устраивает спокойная, размеренная жизнь.
1. Представьте, что Ваш друг считает, что быть экстравертом - хорошо. Попробуйте его убедить, что лучше быть интровертом. Приведите минимум пять аргументов: 1.
3.
4.
5.
6.
7.
2. Оцените, насколько Вы сами согласны со своими аргументами:
1 2 3 4 5
совершенно немного не нейтрально немного совершенно
не согласен согласен согласен согласен
Вариант 2
Под экстра- или интроверсией понимается ориентация человека на внешний мир (физический и социальный), или на внутренний мир (своих чувств и переживаний). Эта ориентация определяет психологические и поведенческие различия между экстра- и интровертами.
Экстравертам, как правило, свойственны общительность, легкость вступления в контакт. Их круг общения широк, но не очень глубок, они легко заводят новые знакомства. Экстраверты испытывают потребность находиться в обществе людей, в общении. Их отличаются решительностью и настойчивостью, они предпочитают командовать, организовывать, часто бывают лидерами. Такие люди привлекают других своими активностью, живостью. Часто испытывают воодушевление, эмоциональные подъемы. Экстраверты живо откликаются на происходящее, склонны переживать позитивные эмоции, оптимистично смотреть в будущее. Они настойчивы в достижении своих планов и инициативны, с охотой берутся за новые дела (но далеко не всегда их завершают), легко адаптируются к изменениям, легко приспосабливаются к новым условиям.
Интроверты замкнуты и имеют достаточно ограниченный круг контактов. При необходимости общаться с новыми людьми или в большой компании они часто испытывают трудности и смущаются. Интроверт - преданный друг, ценящий глубокие и прочные взаимоотношения; его друг или близкий человек скорее всего тоже интроверт. Интроверт склонен к самоанализу, к длительному обдумыванию своего поведения и переживаний. Интроверты редко проявляют напористость, чаще предпочитают не вступать в открытое противостояние, бывают нерешительными, робкими, стеснительными. Переживания интровертов иногда нелегко понять, однако они могут быть не менее интенсивными, чем у экстравертов. Интроверты не стремятся к положительным эмоциям и социальным наградам, редко испытывают воодушевление. Как правило, их вполне устраивает спокойная размеренная жизнь.
1. Представьте, что Ваш друг считает, что быть интровертом - хорошо. Попробуйте его убедить, что лучше быть экстравертом. Приведите минимум пять аргументов:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2. Оцените, насколько Вы сами согласны со своими аргументами:
1 2 3 4 5
совершенно немного не нейтрально немного совершенно
не согласен согласен согласен согласен
Вариант 3
Интеллект - это способности личности к познанию, осмыслению и разрешению задач. Понятие интеллекта соединяет в себе все познавательные процессы индивида, такие как воображение и восприятие, ощущение, память, мышление и представление. В современной психологии сформировались две основные точки зрения в данной области.
Первая точка зрения представлена авторами, рассматривающими интеллект в качестве комплекса множества автономных умственных способностей. Так, например, Г. Гарднером утверждал, что существует восемь разных типов интеллекта, базирующихся на относительно независимых способностях и навыках, и что одни из этих способностей могут быть развиты у индивидуума лучше, чем другие. Вначале он выделял семь независимых типов интеллекта: пространственный, вербальный, логико-математический, телесно-кинестетический, музыкальный, межличностный и внутриличностный. Впоследствии ученый включил в свою модель и натуралистический интеллект. При этом Гарднер считает, что эти «интеллекты» друг с другом очень слабо связаны, то есть если у человека хорошее пространственное мышление, это не значит, что у него хорошее логико-математическое мышление.
Вторая точка зрения основывается на идее присутствия общего фактора интеллекта. Ч. Спирмен предложил теорию, согласно которой в структуре интеллекта можно выделить два фактора: g-фактор, то есть общую способность, и s-фактор, или специфический для конкретной умственной деятельности. Таким образом, по мнению ученого, существует некий общий интеллект, определяющий умственные способности человека в целом. Спирмен обнаружил, что люди, которые показывали хороший результат по одному когнитивному тесту, также успешно сдавали и другие тесты умственных способностей, а те, кто набирал мало баллов по одному тесту, не слишком преуспевали и при сдаче других. На основании этого психолог и сделал вывод, что интеллект представляет собой общую познавательную способность.
1. Представьте, что Ваш друг считает, что интеллект состоит из множества независимых «интеллектов». Попробуйте убедить его, что интеллект является одним общим фактором. Приведите минимум пять аргументов: 1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2. Оцените, насколько Вы сами согласны со своими аргументами:
1 2 3 4 5
совершенно немного не нейтрально немного совершенно
не согласен согласен согласен согласен
Приложение 3
Значение авторегрессионных эффектов для Исследования 1
Группа аргументации Группа аргументации за
против экстраверсии экстраверсию
Значение Уровень Значение Уровень
эффекта значимости эффекта значимости
Модель 1
Предсказание Э2
Э1 .88 <.001 .90 <.001
УЭ1 .09 .012 -.03 .465
Предсказание Э3
Э2 .89 <.001 .86 <.001
УЭ2 .06 .090 .10 .005
Предсказание УЭ2
УЭ1 .62 <.001 .66 <.001
Э1 .12 .045 .18 <.001
Предсказание УЭ3
УЭ2 .62 <.001 .75 <.001
Э2 -.01 .901 .10 .044
Модель 2
Предсказание Э2
Э1 .88 <.001 .90 <.001
УЭ1 .09 .012 -.03 .456
Предсказание Э3
Э2 .70 <.001 .64 <.001
Э1 .20 .004 .25 <.001
УЭ2 .07 .050 .09 .009
Предсказание УЭ2
УЭ1 .62 <.001 .66 <.001
Э1 .12 .045 .18 <.001
Предсказание УЭ3
УЭ2 .41 <.001 .54 <.001
УЭ1 .35 <.001 .30 <.001
Э2 -.06 .379 .11 .026
Примечание. Э1 - экстраверсия, 1 замер; Э2 - экстраверсия, 2 замер; Э3 - экстраверсия, 3 замер; УЭ1 - установка на экстраверсию, 1 замер; УЭ2 - установка на экстраверсию, 2 замер; УЭ3 - установка на экстраверсию, 3 замер.
Значение авторегрессионных эффектов для Исследования 2
Группа Группа Контрольная
аргументации аргументации за группа
против экстраверсию
экстраверсии
Значение эффекта Р Значение эффекта Р Значение эффекта Р
Модель 1
Предсказание Э2
Э1 .88 <.001 .78 <.001 .81 <.001
УЭ1 .05 .308 .16 .005 .16 .001
Предсказание Э3
Э2 .86 <.001 .89 <.001 .90 <.001
УЭ2 .04 .46 .01 .823 .03 .553
Предсказание УЭ2
УЭ1 .71 <.001 .61 <.001 .69 <.001
Э1 .19 .003 .30 <.001 .15 .027
Предсказание 153
УЭ3
УЭ2 .75 <.001 .63 <.001 .71 <.001
Э2 .11 .129 .07 .399 .10 .172
Модель 2
Предсказание Э2
Э1 .88 <.001 .78 <.001 .81 <.001
УЭ1 .05 .31 .16 .005 .16 .001
Предсказание Э3
Э2 .73 <.001 .75 <.001 .62 <.001
Э1 .15 .164 .17 .024 .31 <.001
УЭ2 .04 .490 .00 .935 .04 .324
Предсказание УЭ2
УЭ1 .71 <.001 .61 <.001 .69 <.001
Э1 .19 .003 .30 <.001 .15 .027
Предсказание УЭ3
УЭ2 .62 <.001 .34 .001 .52 <.001
УЭ1 .15 .107 .42 <.001 .28 .002
Э2 .11 .132 .07 .393 .07 .322
Примечание. Э1 - экстраверсия, 1 замер; Э2 - экстраверсия, 2 замер; Э3 - экстраверсия, 3 замер; УЭ1 - установка на экстраверсию, 1 замер; УЭ2 - установка на экстраверсию, 2 замер; УЭ3 - установка на экстраверсию, 3 замер. р - уровень значимости.
Значение коэффициентов регрессии (Я2) для авторегрессионных
моделей
Э2 Э3 УЭ2 УЭ3
Исследование 1. Модель 1
Группа аргументации против .825 .835 .445 .381
экстраверсии Группа аргументации за .783 .813 .560 .623
экстраверсию
Исследование 1. Модель 2
Группа аргументации против .825 .843 .445 .446
экстраверсии Группа аргументации за .783 .828 .560 .661
экстраверсию
Исследование 2. Модель 1
Группа аргументации против .818 .780 .685 .653
экстраверсии Группа аргументации за .703 .798 .570 .451
экстраверсию Контрольная группа .777 .837 .577 .578
Исследование 2. Модель 2
Группа аргументации против .818 .785 .685 .666
экстраверсии Группа аргументации за .703 .808 .570 .547
экстраверсию Контрольная группа .777 .861 .577 .614
Примечание. Э2 - экстраверсия, 2 замер; Э3 - экстраверсия, 3 замер; УЭ2 - установка на экстраверсию, 2 замер; УЭ3 - установка на экстраверсию, 3 замер. Жирным выделены значимые коэффициенты.
Приложение 4
Сравнение психометрических характеристик вопросников в Исследование 1 и Исследование 2
Внутренняя согласованность шкал ВБТ в двух исследованиях отдельно.
Альфа Кронбаха
Шкала BFI Исследование 1 Исследование 2
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.