Человек как объект номинации в языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Геляева, Ариука Ибрагимовна

• Геляева, Ариука Ибрагимовна
• доктор филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор филологических наук Геляева, Ариука Ибрагимовна

Глава I. Философские, культурологические и психолингвистические основы исследования концепта "человек" в языковой картине мира

1.1. Основные научно-философские концепции человека.

1.2. Человек в антропологической парадигме лингвистики

1.3. Теория поля и теория номинации как методологическая основа исследования концепта «человек».

1.4. Понятия «концепт» и «значение» как основные содержательные единицы концептуальной и языковой картин мира.

Выводы

Глава II. "Человек" как ключевой концепт языковой картины мира

2.1. Картина мира как базовое понятие концепции человека.

2.2. Человек как субъект языковой картины мира.

2.3. Человек как объект языковой картины мира.

Выводы

Глава III. Семантика номинаций человека и ее когнитивные аспекты

3.1. Когнитивные основы именования человека.

3.2. Концептуальная семантика и способы номинаций «внешнего человека».

3.3. Концептуальная семантика и способы номинаций «внутреннего человека».

3.4. Композициональность семантики и структуры номинаций человека.

Выводы

Глава 1У. Культурно-национальная специфика номинаций человека

4.1. Система понятий лингвокультурологии как метаязык описания концепта «человек».

4.2. Культурно обусловленные номинации человека.

4.3. "Культурная семантика» номинаций человека.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек как объект номинации в языковой картине мира»

В лингвистике XX века последние десятилетия ознаменовались разнообразием научных направлений, широким спектром теорий, методов и парадигм, сменяющих друг друга. Господствовавшие вплоть до 60-х годов XX века идеи структурализма с утверждением примата формы уступили место в последующем новой научной парадигме - функциональной модели языка. Лингвистика «вещи», по словам Ю.С. Степанова, сменилась лингвистикой «факта», а семантика из «золушки» превратилась в «принцессу» языковых штудий. Но при явно выраженном разнопарадигматическом характере науки о языке и плюрализме теорий наиболее существенным отличием современной лингвистики является ее когнитивная направленность, которая обусловлена прежде всего пониманием языка как системы знаков, связанной с разнообразными процедурами получения, передачи, хранения и обработки информации, «с описанием мира и созданием средств такого описания» [Кубрякова 1994, 3], с актуализацией в нем психического, ментального аспекта. Как показывает анализ обширных исследований, предметом когнитивной науки являются человеческий разум, мышление и те ментальные состояния, которые связаны с процессом и структурами познания, то есть когницией.

Известно, что носителем когниции является человек. Значит, когниция и ее результат - знание - не могут изучаться в отрыве от носителя этого знания. Поэтому в центре внимания когнитивной лингвистики, во-первых, находится «язык как общий когнитивный механизм» [КСКТ 1996, 53], во-вторых, человек как его создатель и носитель. Исследуя язык «как когнитивный инструмент», и человека, специфическим отличием которого является его способность создавать и пользоваться этим инструментом, когнитивная лингвистика органично вливается в генеральную линию развития современной науки, связанную с проблемой человека.

Известно, что понятие «человек» относится к числу наиболее сложных и трудноопределимых. По степени своей разработанности в истории науки данная проблема занимает двойственное положение. С одной стороны, человеку посвящена обширная научная литература как в общетеоретическом масштабе, так и с позиций конкретных наук, с другой, нет целостной концепции человека, хотя в разные периоды научного и философского знания было немало попыток определения его сущности. Однако не прекращающиеся в течение всей человеческой истории поиски путей исследования многообразия свойств и качеств человека и создания единой концепции все же дают основание утверждать, что человек представляет собой феномен, последнее слово о котором, кажется, не будет сказано никогда.

Интерес к человеку, особо остро проявляющийся в кризисные для общества времена, в сущности, всегда оставался главной исследовательской проблемой гуманитарных наук. Современный антропологический ренессанс, характерный также и для лингвистики, по мнению философов, объясняется осознанием угрозы человеку (экологической, военной, демографической, потери этнокультурной специфики) и отличается попыткой поиска на новом этапе исторического развития ответов на вопросы, связанные с сущностью человека.

В условиях глобализации человеческого общества дальнейшая разработка проблем идентификации человека как представителя определенной культуры и выделения его доминирующих свойств, воплощенных в языковых единицах, их описание в тематическом пространстве «человек-культура» приобретает особую значимость.

На наш взгляд, одним из источников получения определенного представления о содержании этого многомерного объекта в сознании носителей языка является семантика его языковых номинаций. Ведь известно, что семантическая структура языкового знака - «это ключ, открывающий для человека концепт как единицу мыслительной деятельности» [Попова, Стернин 1999, 21], как единицу, совмещающую в себе универсальные и культурно-специфические смыслы.

Утверждая, что содержание концепта «человек» может быть раскрыто / через анализ различных языковых средств его выражения, мы в то же время признаем невозможность как полной презентации данного понятия в вербальной форме, так и выявления и фиксации всех его языковых и речевых экспликаций, ибо «человек весь не укладывается в границы своего языка; он больше того, что можно выразить в словах; но ему приходится заключать в слова свой неуловимый дух, чтобы скрепить его чем-то, и использовать слова как опору для достижения того, что выходит за их рамки» [Гумбольдт 1985, 349]. Этим можно объяснить тот факт, что «весь не укладывающийся в границы своего языка» человек исследуется в лингвистике путем использования широкого спектра разнообразных подходов к проблеме.

В рамках антропологической парадигмы лингвистики, интенсивно развивающейся в последние десятилетия под эгидой когитологии, человек рассматривается при изучении языковой картины мира и ее отражения единицами разных языковых уровней [Ю.Д. Апресян; В.Г. Гак], сквозь призму метафоры [Н.Д. Арутюнова; Г.Н. Скляревская; О.И.Глазунова], фразеологии [В.Н.Телия; В.М.Мокиенко; В.П.Жуков; Р.Х.Хайруллина; А.В.Артемова], аксиологии [Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия, Я. Пузынина], словообразования [Е.С.Кубрякова; Т.И.Вендина], лексикографии

Ю.Н. Караулов; Ю.С.Степанов; В.П.Руднев; В.В.Морковкин; М.Л. Апажев], лингвокультурологии [Е.М.Верещагин, В.Г.Костомаров; В.И.Постовалова;

B.П. Нерознак; И.Г.Ольшанский; Е.О.Опарина], этнологии [Н.И. Толстой; Ю.А.Сорокин; Е.Ф.Тарасов; З.Х.Тарланов; И.Г.Ольшанский; Ю.Е.Прохоров] и тендерных исследований в аспекте культурологии [Д.Малишевская; Н.Л.Пушкарева], а также в рамках анализа культурных концептов (Ю.С.Степанов, З.Х.Бижева).

Тем не менее в лингвистике нет монографического исследования концепта «человек» и его вербального воплощения в совокупности всех аспектов, нет полного описания номинаций человека и анализа их когнитивной семантики.

Следует подчеркнуть, что в тюркологии концепт «человек» также не был предметом специального исследования. На материале отдельных тюркских языков (например, алтайского, башкирского) исследование концептуальной и языковой картин мира проводилось на основе выявления национальной специфики в содержании ряда концептов, в том числе и концепта «человек», на уровне фразеологической системы (Р.Х. Хайруллина,

C.И. Драчева). В карачаево-балкарском языке вопросы, связанные с феноменом «картина мира» и культурологически значимыми концептами, были впервые подняты только в ряде статей автора.

Между тем системно-идеографическое исследование концепта «человек», а также анализ его номинаций в семантическом и прагматическом аспекте позволит выявить заключенный в номинационном потенциале богатый заряд социальной и культурной информации и получить представление об особенностях менталитета этноса - создателя этих номинаций. В силу отмеченного актуальность изучения концепта «человек» обусловлена не только лингвистическими, но и социальными интересами, имеющими также философское значение.

Следует отметить, что обращение к данной теме продиктовано не только и не столько тем, что проблема человека в последние годы вызывает повышенный интерес антропологически ориентированных наук, в том числе и лингвистики, сколько опытом преподавания языка в иноязычной аудитории, показавшим на практике невозможность передачи всего объема информации, заключенного в слове, с одного языка на другой. Это касается не только единиц, не имеющих семантических эквивалентов в других языках, но и номинаций человека, обладающих широкой палитрой коннотативных значений, которые в основном участвуют в создании так называемой культурной модели человека. Выбор данной темы обусловлен также опытом лексикографической работы (как соавтора-составителя словарей «Модели и схемы словообразовательных типов русского языка». М.: Высшая школа, 1993; «Толково-словообразовательного словаря русского языка. 1 том «Лицо», подготовленного к печати; «Толкового словаря тюркских языков» (проект «Тюркские письменные языки. Грамматика. Словари». Анкара, 19941999), убедившим, что различные типы лингвистических словарей изобилуют культурно-специфичными номинациями, связанными с идентификацией человека, с его пейоративной и мелиоративной оценкой, содержащими богатую информацию об особенностях менталитета этноса, о приоритетах в его ценностной ориентации. В определенном смысле обращение к проблеме концепт «человек» обусловлено тем, что лингвистика говорит человеку прежде всего о нем самом.

Таким образом, многогранность и полиатрибутивность объекта анализа, отсутствие в лингвистике монографического исследования концепта «человек» в когнитивном и лингвокультурологическом аспекте и, естественно, адекватных методик его описания предопределили цель работы, которая заключается в выявлении различных типов языковых экспликаций человека и их исследование в когнитивном и лингвокультурологическом аспекте.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решение следующих конкретных задач:

1) выявление наиболее адекватного способа описания концепта «человек»;

2) определение структуры и содержания тематического пространства «человек», воплощенных в его номинациях;

3) характеристика основных тенденций в изучении концептуальной и языковой картин мира, а также выявление специфики языковой картины мира (ЯКМ), обусловленной ролью человека как ее субъекта;

4) изучение языковой картины мира и ее фрагмента - человека - сквозь призму "мир в номинациях человека" и "человек в зеркале собственных номинаций";

5) выявление различных типов языковых номинаций человека и их системное описание в совокупности всех аспектов: а) лингвистического

- выявление способов и типов номинаций и логико-лингвистическое концептологическое) их описание;

6) когнитивного

- определение механизмов и стратегий именования человека на основе анализа соотношения языкового знака- номината с понятием и объектом обозначения;

- выявление номинаций, содержащих в своей структуре информацию о путях и способах концептуализации; в) культурологического

- выявление особой группы культурно обусловленных номинаций человека и источников их формирования:

- определение характера репрезентации в этих наименованиях категориальной структуры обыденного сознания этноса;

- выявление отраженных в наименованиях человека базовых ментальных моделей и ценностных ориентиров и на этой основе универсальности и специфичности восприятия человека как объекта и его языковой экспликации.

Поскольку универсальность и специфичность представления объекта нашего исследования - человека в ЯКМ - изначально получает отражение в слове, предметом изучения явился прежде всего материал различных типов лингвистических словарей (толковых, фразеологических, семантических, словообразовательных) русского и тюркских языков [Словарь русского языка: в 4-х т.М.: Русский язык, 1981-1984; С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978; А.Н.Тихонов. Словообразовательный словарь русского языка; в 2-х т. М.: Русский язык, 1985; Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. - М.: Азбуковник, 1998; Фразеологический словарь русского языка /Под ред.А.И.Молоткова. М.: Русский язык,. 1986; Карачаево-балкарско-русский словарь. М.: Русский язык, 1989; Къарачай-малкъар тилни ангылатма сёзлюгю. Ючмотлукъ. I том. Нальчик, 1996; Башийланы С.К., Жарашыуланы З.Къ. Къарачай-малкъар тилни школ фразеология сёзлюгю. Нальчик, 1995; Жарашыуланы З.Къ. Къарачай-малкъар тилни фразеология сёзлюгю. Нальчик, 2001; Тйгксе 5бг1ик.

1-2. Ankara, 1988]. Однако термин «номинация» используется в работе в широком смысле, принятом в современной лингвистике [ЛЭС, 1990], исходя из которого номинациями человека наряду с традиционно признаваемым словом (не только существительным, но и прилагательным)* и словосочетанием считаются разноструктурные единицы (полупредикативные обороты, идиомы), выступающие функциональными номинативными средствами. Представляется вполне закономерным признание синтаксических знаков единицами номинации, поскольку «вне номинативной функции мы не воспринимали бы ни синтаксическую форму слова, ни синтагму., ни предикативную часть сложноподчиненного предложения.» (Буров 2001, 36). Анализируя наряду с лексическими номинациями, освоенными системой языка, и так называемые синтаксические (речевые) номинации, мы исходим из того, что между языком и речью существуют тесные номинационные связи, что в динамике речи языковая единица способна раскрыть мельчайшие особенности значения (то, что не дает значение, дает употребление), тем более, как полагают представители синэргетического подхода к языку, синэргетика языка и речи, введение в круг исследований нового связного материала (языкового-речевого), занимавшего в лингвистике маргинальные позиции, станет одной из центральных проблем языковедения XXI века (Базылев 1998, 46).

Специфика объекта исследования - "человек" - ключевой концепт ЯКМ сквозь призму своих номинаций - также предопределяет обращение не к отдельным способам номинации, а ко всему номинационному потенциалу (языковому и речевому) для раскрытия бесконечного содержательного богатства данного концепта в ЯКМ.

Тем более что в тюркских языках наблюдается известный синкретизм существительного и прилагательного.

Научная новизна работы состоит в интеграции идеографического описания концепта «человек» и анализа когнитивной семантики наименований в рамках монографического исследования разноструктурного номинационного его потенциала, что является квинтэссенцией принимаемой в работе концепции когнитивной, а значит антропологической (культурной) предопределенности номинаций.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она углубляет проблематику анализа культурных концептов, предлагая их полиаспектное представление и исследование. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в общей теории языка и культурологии. Теоретическую ценность имеет также подход к анализу, который может быть применен в теории и практике составления идеографических словарей национальных языков, а также при описании других культурных концептов.

Практическая ценность работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и языковой материал могут составить основу спецкурсов и учебных пособий по лингвокультурологии и теории языка. Положения и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию лексикографического описания семантики языковых единиц.

На ход исследования не могли не повлиять «разнопарадигматичность» современной науки и тенденции к междисциплинарности, а также плюрализм концепций и теорий, связанных с человеком и направленных на изучение его прежде всего как «микрокосма». В связи с этим методологическую основу работы составила интеграция нескольких систем знаний: теории поля, предопределяющей парадигматическую организацию номинаций человека и их идеографическое описание, теории номинации, в которой язык выступает как знаковая семиотическая система овеществления мира, теории семантических универсалий [А.Вежбицка], а также соотносительных с теорией номинации ключевых понятий когнитивной лингвистики -концептуализации и концепта. В настоящей работе мы также опираемся на труды А.А.Потебни о соотношении национального и универсального в языке и мышлении, на идеи В.Ф.Гумбольдта, что языки различаются а точки зрения их «мировидения», на положения антропологической лингвистики о том,что язык следует изучать в тесной связи с сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью человека, то есть его культурой. В диссертации используются идеи антропоцентрической концепции, разрабатываемой в работах Ю.С.Степанова, Н.Д.Арютюновой, В.Н.Телии и других.

Для данного исследования является важным признание того, что «значение языковых знаков имеет опытную природу, так как возникает в результате различных взаимодействий человека со средой» [Кравченко 2001, 3] (деятельностная природа языка), а поскольку основу опыта и знаний составляет восприятие, изучение значений номинаций человека невозможно без учета особенностей перцептивных процессов и теории восприятия (психология). И наконец, исследование, имеющее объектом изучения человека в языковой картине мира, не может обойти один из основных вопросов философии и когнитивной науки - вопроса о соотношении языка и сознания. В проекции к нашей работе этот вопрос будет рассматриваться в плоскости анализа отраженной информации (концептов) и ее представления в языковых знаках - номинациях человека.

Целевая направленность работы предопределила исследование номинаций человека синтезом двух подходов: ономасиологического, при котором за исходное принимается внеязыковая реалия - человек -получающая, в зависимости от принадлежности к определенной когнитивной сфере в рамках тематического пространства «человек», то или иное имя и значение, и семасиологического, при котором в качестве исходного выступает смысл имени, анализ семантической структуры которого позволяет выявить дифференциальные признаки номинаций человека и отраженные в них универсальные смыслы и этноспецифическую информацию. Ономасиология и семасиология как направления исследования языковых единиц предполагают также соотносительные с ними по целям системоцентричный и лексемоцентричный (антропоцентричный) подходы.

Специфика объекта исследования, намеченные цели и задачи обусловили проведение анализа номинаций человека различными методами: синхронно-описательным, компонентного анализа, логического (концептуального) анализа, естественного семантического метаязыка А.Вежбицкой и в контексте проблем лингвокультурологии. При анализе речевых номинаций, в том числе диалектных и окказиональных, характерных для повседневного живого общения, используется также метод «лингвистической интроспекции» (Москович 1971) с опорой на собственную языковую компетенцию и интуицию лингвиста с последующим сопоставлением своих наблюдений и трактовок с толкованием других носителей языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепт «человек» представляет комплексную когнитивно-культурологическую единицу, содержание которой составляют, с одной стороны, семы, образующие его понятийную основу и общие для всех языковых его воплощений, с другой, специфические этносемантические признаки, характерные для части его языковых реализаций.

2. Исходным пунктом анализа концепта «человек» следует рассматривать иерархическую интегральную схему. Выступая своего рода сеткой координат, она позволяет устранить размытость границ тематического пространства «человек» и очертить четкие исследовательские рамки.

3. Тематические блоки интегральной схемы выступают как концепто-составляющие пласты, раскрывающие многомерность данного объекта и его связи с различными концептосферами. Разнообразие номинационных средств, заполняющих тематические блоки схемы, верифицирует характеристику человека как "микрокосма".

4. Исходя из того, что человек выступает носителем одновременно предметных и признаковых свойств, его наименования рассматриваются в широком аспекте. Номинациями человека являются разноструктурные единицы не только с идентифицирующим, но и предикатным (характеризующим) значением.

5. Человек представлен в языке в основном единицами вторичной номинации. При этом в кодировании «внешнего человека» участвуют в основном наименования пространственных объектов с параметральными и физическими характеристиками, «внутреннего человека» - соматизмы, зоонимы и абстрактные имена.

6. Концептосоставляющие блоки обнаруживают тенденцию их заполнения номинационными единицами определенного структурного типа. Наполняемость блоков схемы единицами первичного или вторичного означивания выступает показателем этапа их когнитивного освоения.

7. Семантическая структура номинаций человека содержит указание на способ концептуализации, что подтверждает когнитивную обусловленность этих наименований. «Внутренняя форма» номинаций, предопределенная способом концептуализации, выступает основой создания так называемой культурной модели человека. Кроме того, национально-культурная специфика номинаций проявляется на коннотативном уровне.

Структура работы предопределена особенностями объекта иследования, а также поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, словарей-источников и сокращений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Геляева, Ариука Ибрагимовна

ВЫВОДЫ

1. Поскольку культура - эта часть закрепленной в языке картины мира, отражающей мировоззрение человека, то информация, связанная с феноменом культура, находит отражение в структуре языковых номинаций. Поэтому наиболее эффективным способом постижения культуры является описание ключевых концептов, к числу которых относится «человек».

2. Формирование концептов связано с теми смысловыми субстратами, которыми оперирует человек при концептуализации и которые отражают как содержание результатов когнитивной деятельности, так и ментальные представления определенной лингвокультурной общности о вербализуемом объекте. Понимаемый в таком контексте соотношения языка и культуры «человек» выступает не только как ключевой концепт вообще, но и как концепт конкретно - человеческой, то есть культурно-национальной картины мира, и воплощает в языковых экспликациях типичные для данной культурной общности понятия, знания, умения, нормы поведения.

3. Этнокультурная специфика обусловливается выбором того или иного признака в качестве внутренней формы как образной основы наименования.

4. Основу культурно обусловленных номинаций человека, связанных с базовыми слоями этнического сознания (языческим мифом, верованиями) составляет мифологема или архетип - устойчивый обобщенный смысл, который выступает в номинациях человека в качестве типового образа.

5. Яркую культурную специфику и национальный колорит обнаруживают номинации-обращения, которые в исследуемых языках отличаются преимущественным использованием определенных единиц и различных их комбинаций в конкретных прагматических целях. Существенные черты мировосприятия этноса воспроизводятся в номинациях человека по возрасту и полу, в которых актуализируются семы «незрелый», «неспелый», «зеленый», «достигший», «середина», «смерть», «дом», «муж» (мужчина), «голова», «целомудрие», «оставленная». В наименованиях человека получает отражение половая идентификация по внешним атрибутам, использование которых в качестве символов способствует созданию языковых моделей человека, обладающих яркой образностью и широкой палитрой коннотаций.

6. Символьно значимое, стереотипное для определенной «лингвокультурной общности» мировидение воплощается в лингвокультуремах - метафорах и фразеологизмах в виде культурных сем и коннотаций.

Заключение

В диссертационной работе изложена концепция системности номинаций человека и их когнитивной предопределённости на основе интеграции идеографического описания концепта «человек», анализа когнитивной семантики и культурно-национальной специфики разноструктурного номинационного его потенциала.

Осознание того, что язык и созданную на его основе картину мира следует изучать в тесной связи с субъектом этой картины, с его мышлением, духовной и практической деятельностью, обусловившее переход к антропологической парадигме лингвистики, предопределило необходимость учета данных мифологии, истории, философии, этнологии и психологии при анализе концепта «человек» в его вербальном воплощении. В силу сложнейшего переплетения в нем культурных, социальных, психологических свойств человек является одним из самых трудных и интересных объектов исследования. Эта специфика человека, предполагающая множественность его интерпретаций, а также поставленные цель и задачи предопределили при анализе концепта «человек» интеграцию нескольких теоретических систем: теории поля и теории номинации, теории семантических универсалий и теории восприятия, связанной с концептуализацией и категоризацией, а также положений антропологической лингвистики о необходимости изучения языка в тесной связи с культурой человека.

Проблема человека в работе ставится прежде всего в плоскости «отражение мира» (себя как фрагмента мира) и признании активности субъекта при построении модели отражаемой действительности (отражаемого объекта), что предопределило необходимость уточнения антропологически обусловленных свойств языковой картины мира вербального образа человека), а также выявления того, как особенности человека как носителя когниции и определенных этнокультурных свойств проявляются при формировании целостной картины мира и отдельного её фрагмента (человека).

Таким антропологически обусловленным свойством языковой картины мира признается антропоцентризм, который в различных фрагментах картины мира проявляется либо как гносеологический, либо как аксиологический.

При характеристике человека как объекта языковой картины мира мы основываемся на научно-философских определениях сущности человека, исходящих из двойственности его природы (факт бытия и факт самосознания) и многогранности (человек - микрокосм), находящих отражение в семантической структуре его номинаций.

Своеобразие человека как объекта номинации заключается в том, что он в силу многомерности, полиатрибутивности и многофункциональности характеризуется большими потенциями и большей вариативностью наименования. Эта специфика человека как объекта языковой картины мира, на наш взгляд, наиболее ярко представлена в структуре семантического поля, которая позволяет выявить параметральные характеристики человека и квалифицировать их как его концептосоставляющие пласты.

Поле рассматривается, с одной стороны, как способ обобщения, с другой - конкретизации содержания человека как объекта, манифестации его как «тематического пространства», «концептосферы», как единства предметных и атрибутивных свойств. Поэтому идеографическое описание человека, обусловленное структурой семантического поля и нацеленное на выявление предметных и атрибутивных свойств целостного объекта, избрано как основа анализа концепта «человек».

Принцип предметно-атрибутивной (системной) организации самого объекта предполагает такое же структурирование языковых единиц, номинирующих человека. Идеографическая параметризация представляет собой концептуальную решётку, включающую многослойный и многоблочный массив данных, языковые воплощения которых также выстраиваются соответственно этой схеме. Как различные тематические блоки схемы, так и номинации, наполняющие её, различаясь по своей когнитивной вместимости, составляют понятие человек как природно-социальное и культурное явление.

Анализ номинаций человека в рамках идеографической схемы позволяет утверждать, что отдельные её блоки характеризуются высокой степенью словообразовательной насыщенности. Это такие концептосоставляющие пласты, как «человек, характеризуемый по профессии или по занятию», «лицо, уроженец или житель определённой местности», «человек, характеризуемый по национальному признаку», тогда как отдельные микросистемы, например, «человек - биологическое существо с дифференциальными признаками «пол», «возраст», представлены единицами первичного означивания.

Идеографическая схема, предполагая направление исследования «от концепта к его имени» тесно связана с номинацией человека как объекта. Являясь ;в сущности ^универсальной, как идеографическая схема в целом, так и отдельные её блоки могут отличаться в каждом языке спецификой вербального наполнения, которая обусловлена множеством способов концептуализации и создания типового представления о человеке.

Системный (полевый) подход, принятый в настоящей работе и обусловливающий рассмотрение человека как «тематического пространства», дополняется пониманием системы в рамках лингвокультурологического поля», предполагающего характеристику человека как «культурного пространства».

Центральное понятие когнитивной науки - концептуализация -рассматривается в работе в связи с носителем языка, его способностью разными путями познавать мир и самого человека. Концептуализация, отражая результат того, «что мы видим» и «как мы видим», способствует формированию как универсальной модели человека, так и выделению культурно-специфических её сторон.

В работе проанализированы как языковые единицы, представляющие обобщённые понятия, связанные с концептом «человек» и включающие в себя все (или почти все) инвариантные свойства (адам - человек), так и разнотипные номинации человека, манифестирующие его различные миры (инсан - личность, жан - душа (в значении человек), персона, фигура и т.д.).

Картина мира как базовое понятие концепции человека понимается как интерпретированный субъектом картины мира образ действительности. В проекции к нашему исследованию это понятие имеет следующее преломление - человек, являясь субъектом и носителем целостной картины мира, одновременно представляет её фрагмент и, постигая и отражая в концептуальной системе и языке мир, постигает и отражает самого себя.

Восприятие человека, как и любого другого объекта, осуществляется сквозь призму целостного «образа мира», который создан опытом жизни человека в определённой культурной среде, что предопределяет когнитивную, а значит культурную обусловленность номинаций человека, которые интегрируют различные концептуальные пласты, обусловленные онтологией мира.

Если при моделировании языковой картины отдельного фрагмента мира (пространства, времени и т.д.) человек оперирует понятийными категориями, связанными с собой, что является одним из проявлений такого универсального свойства языка, как антропоцентризм, то языковые модели самого человека создаются использованием в качестве их концептуальной основы фундаментальных категорий, связанных с макрокосмом.

Наименования человека рассматриваются нами как единицы, раскрывающие когнитивные возможности языкового моделирования, поскольку в них находит отражение способ получения информации и способ концептуализации.

Образы «внешнего» и «внутреннего» человека связываются с вопросом о том, как чувственное и рациональное познание, а также результаты данных процессов отражаются в языковых моделях человека. Процесс языкового обозначения результатов восприятия рассматривается нами в рамках теории номинации с учётом всех сторон «семантического треугольника»: язык -мышление - объект. При этом при анализе «внешнего человека» описание его номинаций проводится через призму тех «каналов», по которым человек осуществляет восприятие себя как объекта.

В работе впервые выявлены и описаны языковые модели «внешнего человека», в формировании семантической структуры которых участвуют различные подсистемы зрительного восприятия - цвет, размер, форма, свет, при этом установлено, что яркий наглядный образ человека создаётся широкой экстраполяцией атрибутов цвета, размера и формы на его внешний облик.

Внутренний человек» относится к концептам, информацию о которых мы получаем не из реального мира, а благодаря тому, как он представлен в языке. Номинации «внутреннего человека», содержащие целый ряд ключевых концептов (сердце, голова, душа, кровь, желчь), отражают наивные представления о мире и человеке.

Поскольку человек представлен в языке в основном единицами вторичнои номинации (косвенной, в том числе метафорической и фразеологической, а также словообразовательной), то эти единицы языка в структурном и смысловом отношении интегрируют изначально расчленённые представления о человеке, хотя в различных структурно-семантических типах номинаций человека смысловая и структурная композициональность проявляется не одинаково. Наиболее яркое расчленённое выражение смысловая композициональность находит в наименованиях - композитах.

Различные в структурном и семантическом отношении типы номинаций человека представляют собой способы расчленённой и одновременно свёрнутой вербальной репрезентации концептуальной организации языковых единиц, а также в целом результатов когнитивной деятельности.

При анализе номинаций человека в контексте культуры мы исходим из того, что эти наименования представляют собой «свёрнутые тексты», включающие в себя различные коды культуры, которые, участвуя в формировании метафорического значения этих номинаций, создают их культурную семантику, что позволяет рассматривать их как вербализованные знаки «языка» культуры. При этом культурная семантика номинаций человека формируется путём референции как к собственному смыслу кода культуры, так и к смыслу образа в целом.

Типы и способы проявления культуры в структуре номинаций человека рассматриваются на основе понимания их значения как результата когнитивных процессов, исходя из чего признаётся, что в значении номината находят отражение способ концептуализации и категоризации, актуализируемый признак, обусловленный как таким универсальным свойством человеческого восприятия, как «пристрастность», так и спецификой культурно-национального мировидения.

Аксиоматичность того, что языковая картина мира «содержит всегда с неизбежностью черты человеческой субъективности» обусловливает её культурно-национальную специфичность, поскольку субъектом языковой картины мира является не только человек вообще, а человек -представитель определённой культурной общности, который сочетает в себе родовые черты человека вообще и черты культурно-национальные, к которым относятся своеобразие мировосприятия, предопределённое материальным и духовным опытом жизни этноса.

Поскольку восприятие и осознание человеком мира и себя (как объекта) оказывается производным от культурного бытия, то в создаваемых концептуальных и вербальных образах отражается специфика этого бытия. Поэтому языковые образы человека, рассматриваемые в контексте культуры, являются вербальными репрезентациями того типового представления о человеке, которое создано культурно-историческим опытом народа.

Обозначение человека в языке не спонтанное явление, оно связано с ценностно, а также эмоционально ориентированным отношением человека к самому себе.

Значение вторичных номинаций человека формируется на базе уже сложившегося лексического значения существующего в языке слова. Выбор того или иного признака из имеющегося «референтного потенциала», из совокупности свойств, присущих денотату данного слова, и его актуализация в качестве внутренней формы наименования обусловливает культурно-национальную специфику этих номинаций.

Внутренняя форма как образное основание номинаций человека формируется всем тем, чем человек, этнос в целом располагает в плане духовной и материальной культуры, что составляет конститутивные признаки менталитета этнического сообщества.

В работе как коды культуры рассматриваются источники, формирующие культурный образ человека, который связан со своим прообразом признаком, взятым в качестве внутренней формы. К таким источникам, проходя через «фильтры» этнического сознания формирующим культурную модель человека, относятся верования, языческие мифы, религия, паремиологические жанры, а также современные приоритеты, проявляемые в «культурных сценариях», формулах и способах коммуникации. Номинации человека, связанные с этими источниками, характеризуются национально-культурной спецификой, что позволяет рассматривать их как маркеры культуры.

Культурно-национальная специфика номинаций человека создаётся и внутриязыковыми ресурсами, связанными с образным содержанием таких языковых единиц, как метафора и фразеологизм. Метафорические и фразеологические номинации как отображение типовых представлений этносов о человеке выполняют роль стереотипов культурно-национального мировидения.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Геляева, Ариука Ибрагимовна, 2002 год

1. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов Y1.I=XIX вв. - Нальчик, 1974

2. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку/В Я. №3, 1993. - С. 15-26.

3. Апажев М.М. Современный кабардино-черкесский язык. Лексикология. Лексикография. Нальчик: «Эльбрус», 2000,- 406 с.

4. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах. // ВЯ, 1994,№ 4.

5. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избр.труды, М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т.2. - 767 с.

6. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания //ВЯ-М., 1995 №1. - С.37-67.

7. Артёмова A.B. Эмотивно оценочная объективация концепта «женщина» в семантике фразеологических единиц (на материале английской и русской фразеологии). Автореф. дис.канд. филол. наук. - Пятигорск 2000. - 15 с.

8. Арутюнова Н.Д. Глагол видеть в функции предикаты пропозициональной установки //Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. -М., 1987.

9. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // Научные доклады высшей школы филол. науки. М., 1973. №3.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.11 .Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: "Языки русской культуры", 1999. - 1 -XV, 896

12. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина Н.Б. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. -М., 1997.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1966.

14. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд.Воронежского университета, 1996.

15. Базылев В.Н. Синергетика языка: Овнешнение в гадательных практиках. -М.: Диалог МГУ, 1998.- 180 с.

16. Байбурин А.Г. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура //Советская этнография. 1985, №2.

17. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры //Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1990.

18. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.-М., 1994.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: 1979,- 445 с.

20. Бахилина Н.В. История цветообозначения в русском языке. М., 1975.

21. Беккер A.B. Когнитивно-прагматический аспект современной иноязычной номинации в английском тексте: Автореферат дис.канд.филол.наук. М., 1999 - 22 с.

22. Бенвенист Э. Общая лингвистика: пер. с фр. /Под ред. Ю.С.Степанова. -М.: Прогресс, 1974 447 с.

23. Бергсон А. Материя и память //Бергсон А. Собр.соч.: в 4-х т. перевод с фр. М.: Московский клуб, 1992 - Т.1. - С.160-316.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

25. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах -М.: "Искусство", 1994.

26. Бижева З.Х. Адыгская языковая картина мира. Нальчик, 2000. - 124 с.

27. Болдырев H.H. О функциональной категоризации языковых единиц //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог - МГУ", 1997 - С. 114-116.

28. Бондарко A.B. Основы построения функциональной грамматики.// Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. - 1981. - №6. - С. 483-495.

29. Бондарко A.B. Временные категории (на материале русского языка) //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог-МГУ"- 1997-С.31-34.

30. Борисова Е.Г. Пространственная метафора во фразеологических сочетаниях. //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. -М.: "Диалог-МГУ"- 1997-С.155-156.

31. Борухов Б.Л. "Зеркальная" метафора в истории культуры //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 - С. 109-116.

32. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Роспедагентство, 1994.

33. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека. //Человек в системе наук. М.: Наука, 1989 - С. 190-201.

34. Брутян Г.А. Язык и картина мира //НДВШ. Философские науки. 1973 -№1.

35. Брутян Г.А. Языковая картина мира и её роль в познании //Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976.

36. Бубер М. Проблема человека. Перспектива //Лабиринты одиночества. -М., 1989.

37. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

38. Будагов P.A. Философия и культура. М.: Изд. Московского университета. -1980 - 304 с.

39. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). -М.: Школа "Языки русской культуры" -1997. 576 с.

40. Бурас М.М., Кронгауз М.А. Концептуализация в языке: все или ничего. //Фрумкина P.M. (ответ.ред.). Язык и структура М.: ИЯ АН СССР - 1990 -С.50-57.

41. Буров A.A. Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке. -Автореф. дис.доктора филол. наук. Ставрополь - 2000. - 56 с.

42. Буров A.A. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке //Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск- 2001 - №1 - С.35-47.

43. Бэкон Ф. Опыты или наставления, нравственные и политические // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения //редкол.: И.Т.Фролов и др.; сост. П.С.Гуревич. - М.: Политиздат, 1991- С.165-266.

44. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. Пер.с нем./Общая ред. и коммент. Т.В.Булыгиной М.: Издательская группа "Прогресс". - 2000- 528 с.

45. Васильев JT.M. Теория семантических полей //ВЯ -1971 №5 - С.105-106.

46. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация? //Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика и логика (проблемы референции). М.: Радуга-вып.13 - С.237-262.

47. Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря //Новое в зарубежной лингвистике. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986 - вып. 18 - С.336-369.

48. Вежбицкая А. Культурно обусловленные сценарии и их когнитивный статус //Фрумкина P.M. (ответ.ред.) Язык и структура знаний М.: ИЯ АН СССР - 1990 -С.63-65.

49. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999 - 780 с.

50. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. -М., 1996.

51. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А.Д.Шмелёва. М.: Языки славянской культуры, 2001. -288. с.

52. Вейсгербер Л.Й. Родной язык и формирование духа. М., 1993.

53. Вендина Т.П. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998 236 с.

54. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1983 -269 с.

55. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972 - 614 с.

56. Виноградов В.В. История слов. М.: Толк, 1994 1138 с.

57. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. Перев. с нем. /Перевод М.С. Козловой и Ю.А.Асеева. М.: изд.'Тнозис", 1994 612 с.i

58. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке //Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989.

59. Воркачев С.Г. Языковая личность и концепт как базовые категории лингвокультурологии //Ежегодные международные чтения памяти

60. Н.С.Трубецкого. «Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной лингвокультурологии». М., 2000. - С.21-22.

61. Воробьев В.В. Лингвокультурологическая парадигма личности. М.: Изд-во УМУ РУДН, 1996. - 177 с.

62. Воробьев В.В. Культурологическая парадигма русского языка. Теория описания языка и культуры во взаимодействии. М.: Институт рус. яз. им. A.C. Пушкина, 1994 - 76 с.

63. Воробьев В.В. Лексика немецкого языка в культурологическом аспекте: (Опыт лексикол. описания на материале тематической группы «пища»): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М.: МШУ, 1994. -16 с.

64. ВригтГ.-Х. фон Логико-философские исследования. М., 1986.

65. Всеволодова М.В. К вопросу о категоризации пространства //Категоризация мира: пространство и время. Материалы науч. конференции. М.: "Диалог-МГУ", 1997,- С. 26-27.

66. Выготский Л.С. Мышление и речь. М-Л., 1934.

67. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций (из неопубл. тр.). М.: АПН РСФСР, 1960 - 498с.

68. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М.: "Прогресс", 1988- 704 с.

69. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое //Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. -С. 11-26.

70. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры. 1998.I736 с.

71. Гак В.Г. Человек в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Изд. «Индрик» 1999.- С.73-81.

72. Ганиев Ф.А. Образование сложных слов в татарском языке. М.: Колос, 1982.- 150 с.

73. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и прокультуры. Тбилиси, 1984, кн. 1,2.

74. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо -Психо-Логос. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995- 480 с.

75. Геляева А.И. Мир человека в антропонимах (на материале русского и карачаево-балкарского языков) //Материалы Международный конференции «Филология на рубеже тысячелетий». Человек. Действительность. Язык. Вып.1. Ростов-на-Дону, 2000. - С.51-54.

76. Геляева А.И. Семантика визуальных образов человека в языковой картине мира балкарцев и карачаевцев //Проблемы психолингвистики: Теория и эксперимент. Сборник научных трудов. М.: ИЯ РАН, 2001. - С.79-83.

77. Геляева А.И. Номинация обращение как этнокультурный маркер (на материале русского и карачаево-балкарского языков) // Русский язык и межкультурная коммуникация. №1. - Пятигорск, 2001. - С.82-86.

78. Геляева А.И. К проблеме идеографического описания концепта «человек» (на материале карачаево-балкарского языка) //Известия КБНЦ РАН, №1. -Нальчик, 2002. С. 137-146.

79. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира. Нальчик: Кабардино-Балкарский госуниверситет, 2002 - 177 с.

80. Тендер: Язык, культура, коммуникация //Материалы первой международной конференции 25-26 ноября 1999 г. М.: МГЛУ, 1999. - 145 с.

81. Тендерный фактор в языке и коммуникации /Отв. ред. Халеева И.И. М.: МГЛУ, 1999, вып. 446 - 136 с.

82. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. Спб: СПбГУ, 2000. - 190 с.

83. Голосовкер Э.Я. Логика мифа. М.: "Наука", гл. ред. вост. лит., 1987. -218 с.

84. Голубина К.В. Когнитивные основания эпитета в художественном тексте. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998. -25 с.

85. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, "Наука" Сибирское отделение, 1990. - 330с.

86. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. М., 1969.

87. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: "Прогресс", 1970. - 271 с.

88. Губарев В.Н. К проблеме семантики устойчивых словесных комплексов как словесных знаков и косвенной номинации//Семантическая структура слова и фразеологизм. Рязань, 1980.

89. Гузеев Ж.М. Семантическая разработка слова в толковых словарях тюркских языков. Нальчик, 1985.

90. Гулыга Е.В., Шельделс Е.И. О компонентном анализе значимых сущностей языка//Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

91. Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества//Избранные труды по языкознанию. М.: "Прогресс", 1984. С,- 37-298.

92. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры. Пер. с нем//Сост., общ. ред. и вступ. статья А.В. Гулыги, Г.В. Рамишвили М.: Прогресс, 1985,451 с.

93. Гумилев Л.Н.Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

94. Гурджиев Г.И. Человек есть множественность / Человек. №2. - 1992. - С. 47-58.

95. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984350 с.

96. Гуревич А .Я. Философия культуры. М.: "Аспект Пресс", 1995 - 288 с.

97. Гуревич П.С. Уникален ли человек?//Человек. М., 1991. №3.

98. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека //Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения/Редкол.: И.Т. Фролов и др., Сост.: П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991- С. 3-9.

99. ЮО.Джуртубаев М.Ч. Древние верования балкарцев и карачаевцев. -Нальчик, 1991.-256 с.

100. Демокрит. Учение об органической природе и человеке// Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения /Редкол.: И.Т. Фролов и др., Сост.: П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - С. 73-76.

101. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория //Язык и структуры представления знания. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: РАН. Институт научной информации по общественным наукам, 1992. С. 39-77.

102. Демьянков В.З. Морфологическая интерпретация текста и её моделирование. -М., 1994ь

103. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка//Структура представления знаний в языке: Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОНРАН, 1994. С. 32-86.

104. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//ВЯ, 19942, №4. С. 17-33.

105. Демьянков В.3.Доминирующие лингвистические теории в конце XX века//Язык и наука конца 20 века. Сб. статей М.: Рос. гос. гуманит. университет, 1995,- С. 239-320.

106. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения: (значение и употребление): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1985.

107. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека//Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука, 1988.

108. Добровольский Д.О. Образная составляющая в семантике идиом. //ВЯ, 1993 -№1.

109. ПО.Драчёва С.И. Экспериментальное исследование национальной специфики концептуальной картины мира (на материале русского и алтайского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1998. -19 с.

110. Ш.Жабелова Л.Ж. Сложные имена существительные в карачаево-балкарском языке //Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1982.

111. Жоль К.К. Язык как практическое сознание: (Философский анализ). -Киев: Высшая школа, 1990. 238 с.

112. Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев, 1984. -303 с.

113. Жуков A.B. Объективная фразеология в русском языке//Семантико-грамматические характеристики фразеологизмов русского языка Л., 1978.

114. Заботкина В.И. Изменения в концептуальной картине мира в аспекте когнитивно-прагматического подхода к языковым явлениям //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог-МГУ", 1997. - С. 55-59.

115. Зыцарь Ю.В. О единстве сознания и различиях языков//ВЯ. 1984, №4 -С. 23-32.

116. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие системы. М., 1965.

117. Ивахненко E.H. О средневековом хронотипе русской мысли // Известия КБНЦ РАН, №2. - Нальчик, 1999.

118. Ивин A.A. Основания логики оценок. -М., 1970.

119. Ирисханова O.K. О теории концептуальной интеграции //Известия АН. Серия литературы и языка. Т.60,- №3,- М., 2001 С.44-49.

120. Исследования по лингвофольклористике. Курск: Изд-во КГПУ, 1997, вып. 2: Слово в фольклорном тексте, с. 64.

121. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1996- С. 416.

122. Казакова А.Ю., Сорокин Ю.А. Какими себя видят русские и американцы//Проблемы социолингвистики и многоязычия. М., 1997,- №1. -С. 69-73.

123. Каракетов М.Д. Космогоническе мотивы в эзотерическом ритуале карачаевцев и балкарцев /Карачаевцы и балкарцы: Этнография. История. Археология. М.: Изд-во РАН, 1999. - С. 199-275.

124. Кравченко A.B. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология //Известия Академии Наук РАН, Серия лит-ры и языка,- Т. 60,- М.: Наука, 2001,-С. 3-13.

125. Кант И. Избранные сочинения: В 6 т. М., 1964.

126. Карасик В.И. Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996.

127. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке//Языковая личность. Культурные концепты Волгоград; Архангельск. 1996 - С. 3-15.

128. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.-356 с.

129. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. -М.: Наука, 1981. -367 с.

130. Касевич В.Б. О когнитивной лингвистике/Юбщее языкопознание и теория грамматики. Спб., 1998. - С. 14-21.

131. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

132. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

133. Категории «человек» и «мир» в системе научного мировоззрения. Киев: Наукова думка, 1977. -342 с.

134. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JI., 1972.

135. Кибрик А.Е. Современная лингвистика: откуда и куда? //Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология, -М., 1995,-№5.-С. 84-92.

136. Кирилина A.B. Тендер: Лингвистические аспекты. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999. - 189 с.

137. Кобозева И.М. "Смысл" и "значение" в "наивной семиотике" //Логический анализ языка. Культурные концепты,- М.:Наука, 1991- С. 183186.

138. Ковшова М.Л. Культурно-национальная специфика фразеологических единиц: (когнитивные аспекты). Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1996.-22 с.

139. Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Ч. 2, Тамбов, 2000.

140. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов. Л., 1955.

141. Коков Дж.Н. Избранные труды. Адыгская топонимия. В двух томах. Том I. «Эльбрус», 2000. 488 с.

142. Колесов B.B. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции//Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995, с. 13-24.

143. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ//Вестник С.-Петербургского ун-та. - 1992. сер. 2., вып. 2.

144. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове//Человек в зеркале наук. Л., 1991.

145. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке/отв. ред. A.M. Шахнарович. М.: Наука, 1990. - 108 с.

146. Косериу Э. Лексические солидарности.// Вопросы учебной лексикографии. -М., 1969.

147. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: ИГУ, 1996.

148. Кравченко A.B. Феноменология мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог - МГУ", 1997. - С. 61-72.

149. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М., 1994.

150. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

151. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира//Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988, с. 141-172.

152. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

153. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память//Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 85-91.

154. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем//Язык и структуры представления знаний. М., 1992. - С. 4-38.

155. Кубрякова Е.С. Смена парадигм знания в лингвистике XX векаУ/Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции М.: МГУ, 1995ь - С. 278-280.

156. Кубрякова Е.С. Категоризация мира: пространство и время (вступительное слово) //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог - МГУ", 1997. - С. 3-14.

157. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) //Язык и наука конца XX века. Сб. статей. // Под ред. Степанова Ю.С. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995г. -С. 144-238.

158. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978 - 114 с.

159. Кузьмина Т. А. Буржуазная философская антропология. XX века // Человеческое бытие как «ничто». М.: Наука, 1986.

160. Кузнецов A.M. Объективные знания об окружающем мире и их отражение в лексике и лексикографии//Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984.-С. 159-164.

161. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. -349 с.

162. Культурология. XX век. Энциклопедия/Гл. ред. Левит С.Я. Спб: Унив. кн., 1998, т. 1- 447 с.

163. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л.: Наука, 1982.

164. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов //Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка: пер. с англ./Сост.,ред., ветуп. ст. В.В. Петрова и В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1988. -Вып. 23. - С. 12-51.

165. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: ВГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 126-170.

166. Лебедева Л.Б. Бессознательное в языковом стиле // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Изд-во «Индрис», 1999. -С. 131-145.

167. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983- 536 с.

168. Лексические минимумы современного русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1985. -608 с.

169. Лекторский В.А. Человек как проблема научного исследования //Человек в системе наук. М.: Наука, 1989- С. 31-35.

170. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: 1965.

171. Леонтьев А.Н. Психология образа//Вестник Моск. ун-та, сер. 14. Психология, №2. - М, 1979.

172. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

173. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

174. Леэметс Х.Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем//Метафора в языке и тексте. М.:Наука, 1988. - С. 92-108.

175. Лингвистические исследования в конце XX века: Сб. обзоров исслед. отдел языкознания. Редколл.: Березин Ф.М. отв. ред. и др. М., 2000. -216 с.

176. Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988.

177. Логический анализ языка: истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995.-202 с.

178. Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекством. М.: Наука, 1989.

179. Логический анализ языка. Культурные концепты.-М.:Наука-1991- 204 с.

180. Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992- 166 с.

181. Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993.

182. Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994.

183. Логический анализ языка. Языки пространств //Ответ, ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - 448 с.

184. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке/ Ответ, ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: "Индрик", 1999. - 422 с.

185. Логический анализ языка. Язык и время. М.: Наука, 1996.

186. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/Сост. A.A. Тахо-Годи; Общ. ред. A.A. Тахо-Годи и И.И. Махонькова. М.: Мысль, 1993i, с. 959.

187. Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика абсолютная мифология / А.Ф.Лосев. Миф.Число, Сущность, - М., 1994ь

188. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос / Сост.ред. А.А.Тахо-Годи. - М.: Мысль, 19932.-957 с.

189. Лосев А.Ф. Высший синтез как счастье и ведение // Студенческий меридиан. -М., 19942.

190. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990.

191. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Издательство МГУ, 1982. 480 с.

192. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур //Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

193. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд. группа "Прогресс", 1992- 272 с.

194. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (X, VIII нач. XIX в.) - Спб: Искусство. - Спб, 1994- 399 с.

195. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: "Языки русской культуры", 1996- 464 с.

196. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

197. Магамдаров Р.Ш. Человек в языковой картине мира (реферативный обзор исследований последних 5 лет)//Языкознание в Дагестане. Лингвистический ежегодник, №2. Махачкала, 1998 -С.19-27.

198. Макаев Э.А. Структура слова в индоевропейских и германских языках.

199. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений. Иллюзии и парадоксы в лексике и семантике. М.: Высшая школа, 1989. - 206 с.

200. Маковский М.М. "Картина мира" и миры образов: Лингвокультурологические этюды //ВЯ. 1992, №6- С. 36-54.

201. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1996- 416 с.

202. Малишевская Д.Ч. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 180-184.

203. Мальцева Д.Г. Национально-культурный аспект фразеологии: Автореф. дис. филол. наук. М., 1991. - 36 с.

204. Мальцева A.A. Логическое значение. Принцип симптологического описания лексики. М.: Наука, 1985-239с.

205. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация//Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989. С. 317-331.

206. Мамонтов A.C. Проблемы восприятия и понимания текста (лингвистический анализ семантики номинативных единиц текста. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1984. - 24 с.

207. Манерко JI.A. Пространственные термины, обозначающие артефакты //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: "Диалог - МГУ", 1997 - С. 171-172.

208. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.

209. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

210. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Докторская дисст. М., 1996.

211. Марковина И.Ю. Русские глазами голландцев//Языки и культуры. Материалы конфер.: Россия, Бельгия. Нидерланды. М.: МГЛУ, 1995. -С. 334-343.

212. Медникова Э.М. Значение слова и методы его изучения. М., 1974.

213. Межуев В.М. Человек как предмет науки//Человек в системе наук. М.: наука, 1989.-С. 49-58.

214. Межуев В.М. Культурология и философия культуры //Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М., 1993.

215. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория//ВЯ. 1983, №6.-С. 48-57.2П.Мельников Г.И. Типы означаемых языкового знака и детерминантыа языка // Проблемы семантики. М., 1974.

216. Мельничук A.C. О роли мышления в формировании структуры языка//Язык и мышление. М.:Наука, 1967. - С. 74-88.

217. Мельчук И.А. Русский язык в модели "Смысл текст". - М., 1995.

218. Метафора в языке и тексте. М.: Наука. 1988. - 176 с.

219. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М., Наука, 1978. -387 с.

220. Мизиев И.М. История Балкарии и Карачая с древнейших времен до походов Тимура. Нальчик: Эль-Фа, 1996.

221. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного: Пер. с англ. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс 1988. - Вып. 23. -С.281-309.

222. Мокиенко В.М. Образы русской речи. Л., 1986.

223. Мокиенко В.М., Сидоренко К.П. Словарь крылатых выражений Пушкина. СПб,: Изд-в СпбГУ: Фолио-Пресс, 1999. -752 с.

224. Морковкин В.В. Идеографические словари. М., МГУ, 1970. - 70 с.

225. Морковкин В.В. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В.Морковкина. М.: Русский язык, 1984. -1168 с.

226. Москович В.А. Информационные языки. М., 1971

227. Мурзин Л.Н. Язык и культура //Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Тезисы международной конференции. М.: 1996 -С.306-309.

228. Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура //Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Тезисы международной конференции. М.:1996. -С.306-309.

229. Мысливченко П.Г. Идея создания целостной концепции человека //Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 32-49.

230. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии /пер.в англ. В.В.Лучкова М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

231. Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М.: Наука, 1994.

232. Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре //Сб. статей (ответ.ред.Ю.Н.Караулов) М.Наука, 1988 - 172 с.

233. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

234. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С.117-123.

235. Никитина С.И. Сердце и душа фольклорного человека // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Изд-во «Индрис», 1999. -С.26-38.

236. Николаев Т.М. Качественные прилагательные и отражение «картины мира» //Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии. М.: Наука, 1983- С.235-244.

237. Новиков A.A. Когнитивная природа языковых категорий / Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы семинара по когнитивной лингвистике. 4.2. Тамбов, 2000. - С. 169-170.

238. Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика. Проблемы референции. Под ред.Н.Д.Арутюновой, вып. 13. М.: Прогресс, 1982- 432 с.

239. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXIII. Когнитивные аспекты языка. Пер.с анг.(сост. , ред. В.В.Петрова и В.И.Герасимова).М.: Прогресс, 1988. -320с.

240. Одинцова М.П. Человек ка вселенная: образ «целого» и «части» в языковой картине мира // Человек. Культура. Слово. Мифопоэтика древняя и современная. Омск, 1994. Вып. 2. - С.73-80.

241. Ольшанский И.Г. Этно(психо) семантика и национально-культурное своеобразие языков //Проблемы этносемантики: Сб.обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1998 - С.21-65.

242. Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце XX века: итоги, тенденции, перспективы //Лингвистические исследования в конце XX века. Сб.обзоров. М.: ИНИОНРАН, 1998 -С.26-55.

243. Ольшанский И.Г. Этнический менталитет как проблема психолингвистики и культурологии //Теория перевода и методика подготовки переводчиков. Материалы научно-практической конференции. М., 1999 -С.183-187.

244. Опарина Е.О. Концептуальная метафора //Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.-С.65-77.

245. Опарина Е.О. Лингвокультурология: Методологические основания и базовые понятия //Язык и культура. Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С.27-48.

246. Основные тенденции и дилеммы современной буржуазной философской антропологии XX века. М., 1986.

247. Остин Дж.Л. Слово как действие //Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986. Вып.17.

248. Павиленис Р.И. Проблемы смысла: (Современный логико-философский анализ языка). М., 1983. 286 с.

249. Павлов В.М. Проблема языка и мышления в трудах Вильгельма Гумбольдта и в неогумбольдтианском языкознании //Язык и мышление -М.: Наука, 1967 С. 152-161.

250. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания (гносеологические аспекты). -М.: Наука, 1977.

251. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: ИЛ. -1960.

252. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

253. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. М.: изд.Московского университета, 1997. 400 с.

254. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В., Нистратов A.A. Влияние аффекта на семантическую организацию значений //Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982.

255. Петренко В.Ф., Митина О.В. Анализ динамики общественного сознания. Смоленск, 1997.

256. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу//ВЯ- 1990-3 С. 135-146.

257. Петров В.В. Идеи современной феноменологии и герменевтики в лингвистическом представлении знаний //ВЯ 1990 - №6 - С. 102-109.

258. Петухов A.A. Образ мира и психологическое изучение мышление //Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1984.

259. Подосинов A.B. Психобиологические особенности человека как основа архаической картины мира // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: «Диалог-МГУ», 1997 С.48-55.

260. Поспелов Д.А. Представление знаний. Опыт системного анализа (системное исследование). М., 1986.

261. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы: (К проблеме оснований и границ современной фразеологии) // Фразеология в контексте культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - С.25-33.

262. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека //Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука. 1988 -С.8-69.

263. Постовал ова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания //Язык и наука конца XX века: Сб.статей. М.: Рос.гос.гум.университет. 1995-С.342-420.

264. Пословицы и поговорки народов Карачаево-Черкессии. Черкесск, 1990.

265. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989 - 623 с.

266. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993 192 с.

267. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. М., 1995.

268. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира //ВЯ 1990 -№6-С.110-122.

269. Проблема человека в западной философии. Переводы. //Сост.П.С.Гуревич. М.: Прогресс, 1988 552 с.

270. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. М.: Мысль, 1984 325 с.

271. Проблемы этносемантики. //Сб. научно-аналитических обзоров (ответ.ред. Кузнецов A.M.) М.: ИНИОН РАН, 1998 - 167 с.

272. Проскурин С.Г. О значениях «правый левый» в свете древнегер-манской культурной традиции //ВЯ - 1990- №5 - С.37-49.

273. Проскурин С.Г. Мифопоэтический мотив «мирового дерева» в древнеанглийском языке и англосаксонской культуре (концептуальный анализ) //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 - С 124-129.

274. Прохоров В.Ф., Прохорова Т.Н. К вопросу о лингвистическом пространственно-временом состоянии //Категоризация мира: пространствои время. Материалы научной конференции. М.: «Диалог- МГУ», 1997 -С.156-157.

275. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в преподавании русского языка как иностранного: Автореф. дис. д-ра пед. наук. / Ин-т руск.яз. им. А.С.Пушкина. М., 1996. -38 с.

276. Психоанализ и наука о человеке. По материалам российско-французской конференции (30 марта 2 апреля 1992 г.) - М., 1996 .

277. Пушкарёва H.JI. Женщина в древнерусской семье (X XVbb.) // Советская этнография. - №4, 1988. - С.87-98.

278. Радзиевская Т.В. Слово судьба в современных контекстах //Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991 С.64-72.

279. Радченко O.A. Язык как миросозидание: Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства: Автореф. дис.д-ра филол. наук. -М., 1998.

280. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. М., 1985.

281. Рахилина Е.В. О тенденциях развития когнитивной семантики // Известия РАН. Серия лит-ры и языка. Т.59. - №3. - М., 2000. - С.3-15.

282. Ричарде А. Философия риторики //Теория метафоры М.: Прогресс, 1990 - С.44-67.

283. Рожанский М. Ментальность //Опыт словаря нового мышления, (под ред.Ю.А.Афанасьева и М.Ферро) М., 1989 - 459 с.

284. Розина Р.И. Человек и личность в языке //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 - С.52-56.

285. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука -1988 -215 с.

286. Ромашко С. А. «Язык»: структура концепта и возможности развертывания лингвистических концепций //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 - С. 161-163.

287. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. -704 с.

288. Руденко Д.И. Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы культуры // ВЯ 1992 - С. 19-35.

289. Руденко Д.И. Категория имени в основных парадигмах «философии языка»: Автореф. дис.д-ра филол.наук М., 1990.

290. Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философия языка» Харьков, 1990.

291. Руденко Д.И., Прокопенко В.В. Философия языка: путь к новой эпистеме //Язык и наука конца 20 в.: Сб. статей М.:Рос.гос.суманит. университет, 1995 - С.118-143.

292. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.:Аграф. 1997 - 384 с.

293. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: Модусы перпеции (Зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке. ВЯ, 1994, №6.

294. Рябцева Н.К. Аксиологические модели времени /Логический анализ языка. Язык и время. М.: Наука, 1996.

295. Рябцева Н.К. Размер и количество в языковой картине мира //Логический анализ языка. Языки пространств (ответ, ред. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтин) М.: Языки русской культуры - 2000 - С.108-116.

296. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: наука, 1991 -С.72-77.

297. Сахно С.Л. «Свое чужое» в концептуальных структурах //Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991 - С. 95-100.

298. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1975.

299. Семантика и категоризация. //Ответ. Ред. Ю.А.Шрейдер. М.: Наука, 1991 - 169 с.

300. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М.: Наука, 1988 - 247 с.

301. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, статья А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс» и «Универс», 1993. - 656 с.

302. Серебренников Б.А. Семиотика. М., 1983.

303. Симашко Т.В., Литвинова М.Н. Как образуется метафора. Пермь: изд.Пермского университета, 1993 - 216 с.

304. Симашко Т.В. Анализ метафорического высказывания в русском языке: Автореф. дис.канд.филол.наук-. М., 1980.

305. Скляревская Г.Н. Языковая метафора как объект лексикологии и лексикографии: Автореы. дисс.канд.филол.наук. -Л., 1986.

306. ЗЮ.Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. Спб.: Наука, 1993 - 151 с.

307. ЗП.Слюсарева H.A. Проблемы знака и значения. М., 1969.

308. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира //Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. М., 1981, №2.

309. З.Смирнов С.Д. Образ мира как предмет психологии познания. Тезисы научных собраний: Категории, принципы и методы психологии, Психологические процессы. -М., 1983. -4.1. С.60-62.

310. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л., 1976.

311. Смирнова Е.Д. Истинность и природа логического знания //Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995 -С.151-157.

312. Соколов E.H. Психофизиология цветового зрения //Познавательные процессы: ощущение, воспрятие. -М., 1982

313. Сорокин Ю.А. Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. //Общ.ред. А.Ю.Согомонова: перев.с англ.: М.: Политиздат, 1992 543 с (Мыслители века).

314. Сорокин Ю.А. и др. «Культурный знак» Л.С.Выготского и гипотеза Сепира-Уорфа //Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР /Ютвет.ред. Е.Ф.Тарасов М., 1982.

315. Сорокин Ю.А. Речевые маркеры этнических институциональных портретов и автопортретов: (Какими мы видим себя и других) //Вопросы языкознания. -М., 1995. №6 - С. 43-53.

316. Соссюр Ф. Труды по языкознанию . М.: Прогресс, 1977 - 695 с.

317. Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Тезисы международной конференции. М., 1996 - 486 с.

318. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2-х томах. М.: Политиздат, 1957, т.1-631 е., т.2 -727 с.

319. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция //Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978 - С. 5-14.

320. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М.: Наука, 1985 335 с.

321. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975.

322. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

323. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993.

324. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века //Язык и наука конца XX века: Сб.статей- М.:Рос.гос.гум.университет,1995 -С.7-34.32 9. Степанов Ю.С. Имена, предикаты предложения (семио логическая грамматика). М.:Наука, 1981. -360 с.

325. О.Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997 - 824 с.

326. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология //Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977 - С.294-358.

327. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

328. Стернин И. А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? / Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы семинара по когнитивной лингвистике. 4.2. Тамбов, 2000. - С.13-17.

329. Стоценко А.П. Понятие «образ мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания //Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 1987-№3 С. 26-37.

330. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.:Издательство политической литературы. 1989 - 573 с.

331. Тарасов Е.Ф. Международное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания / Под ред. Уфимцевой Н.В. - М., 1996. - С.7-22.

332. Тарасов Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С.34-41.

333. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке.- М.:Наука, 1981 -269 с.

334. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М: Наука, 1986 143 с.

335. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция //Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988 - С.26-52.

336. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996 - 288 с.

337. Телия В.Н. Образ пространства в русской идиоматике //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: «Диалог - МГУ», 1997 - С.31.

338. Телия В.Н. Вторичная номинация иеё виды // Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977. С.-129-222.

339. Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990 512 с.

340. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость / неопределённость. Спб.: Наука, 1992. -304 с.

341. Толстой H.H. Некоторые проблемы славянской и общей этнолингвистики //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1982 - т.60 - №5 - С.397-405.

342. Толстой Н.И. О природе бинарных противопоставлений типа правый -левый, мужской женский //Языки культуры и проблемы переводимости. -М., 1987 -С.169-183.

343. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистики. М.: Идрик, 1995. изд. 2-е, серия «Традиционная духовная культура славян» (Современные исследования) - 509 с.

344. Топоров В.Н. Пространство и текст //Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983 -С.227-285.

345. Топоров Т.В. Семантическая мотивировка древнеисландской концептуально-значимой лексики: Автореф.дис.канд.филол.наук-М., 1985.

346. Топоров В.М. Метафорический потенциал пространственных концептов //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. -М.: «Диалог МГУ», 1997 - С.154-155.

347. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. -М.: Радикс, 1994. -190 с.

348. Трошина H.H. Этносемантические и стилистические проблемы международной коммуникации в деловой сфере //Проблемы этносемантики. -М.: 1998 С.66-85.

349. Туровский В.В. Память в наивной картине мира: забыть, вспомнить, помнить //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 -С.91-95.

350. Улаков М.З. Гуманитарная наука: Общие тенденции и проблемы развития региональных исследований // Известия КБНЦ. РАН, №3, 1999. -С.9-13.

351. Уорф Б. Лингвистика и логика //Новое в лингвистике. Вып.1., 1960.

352. Урысон Е.В. Душа, сердце и ум в языковой картине мира //Путь. Международный философский журнал. 1994 №6 - С.219-231.Ф

353. Урысон E.B. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия»//ВЯ, 1995, №9.

354. Урысон Е.В. Дух и душа: К реконструкции архаичных представлениио человеке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. -М.: Изд-во «Индрик», 1999. С. 11-25.

355. Успенский Б. А. История и семиотика: (восприятие мира как семиотическая проблема) //Избр.труды М., 1996 - т.1. - С9-70.

356. Уфимцева H.A. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка //Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.

357. Уфимцева H.A. Лексическое значение.(Принципы семиологического описания лексики) М.: Наука, 1986 - 240 с.

358. Уфимцева A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира / Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М.: Наука, 1988.

359. Уфимцева H.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1986.

360. Федосеев П.н. Философское понимание человека //Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989 С. 13-21.

361. Фейербах Л. Избр. Философские произведения. Т.1,2. - М., 1955.

362. Фесенко Т.А. Этноментальный мир человека: Опыт концептуального моделирования. Автореф.дис. док.филол.наук. Институт языкознания. -М.: 1999-52 с.

363. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХХШ. Когнитивные аспекты языка: пер.с анг. //Сост., ред. В.В.Петрова -М.: Прогресс, 1987 -С.5-92.

364. Философия, логика, язык: пер.с англ. //Сост., ред. В.В.Петрова М.: Прогресс, 1987-С.5-92.

365. Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999 - 336 с.

366. Франк C.JI. Предмет знаний. Душа человека. С-Петербург: Наука, 1996 -655 с.

367. Фреге Г. Мысль: логическое исследование //Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987 С.18-47.

368. Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

369. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент //Гипотеза о современной лингвистике М., 1980 - С.18-216.

370. Фрумкина P.M. Психолингвистические методы изучения семантики //Психолингвистические проблемы семантики. -М., 1983.

371. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство. Аспект психолингвистического анализа. М., 1984 - 173 с.

372. Фрумкина P.M. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентаций //Язык и когнитивная деятельность. М., 1989.

373. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога//НТИ, 1992 сер.2 -3.

374. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип //Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992 - сер.2 - №3 -С.28-43.

375. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? //Язык и наука конца XX века: Сб.статей. М.: Рос.гос.гуманит.университет, 1995 - С 74-117.

376. Хайдеггер М. Время и бытие. Стать и выступления. Пер.с нем. М.: Республика, 1993 - 44 с. (Мыслители XX века).

377. Хайдеггер М. работа и размышления разных лет. Пер.в нес.//Сост.A.B.Михайлова М.изд. «Гнозис», 1993 -464 с.

378. Хайруллина Р. X. Картина мира во фразеологии (тематико-идеографическая систематика и образно-мотивационные основы русских и башкирских фразеологизмов: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1997. -32 с.

379. Харитонов В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского языка. Автореф.дисс. канд.филол.наук. Белгород, 1997 - 18 с.

380. Хатуев Р.Т. Карачай и Балкария до второй половинв XI в.: власть и общество/ Карачаевцы и балкарцы: Этнография. История. Арзеология. -М.: изд-во РАН , 1999. С.5-171.

381. Хилханова Э.В. Значение, интерпретация и определения дискурса в современной лингвистике //Функциональные исследования. М., 1998 -вып.6 С.5-14.

382. Хомский, Н. Язык и мышление. М., 1972.

383. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990,

384. Чамокова Э.А., Попкова Д.М. Проблемы современной этнокогнитологии //Этнокогнитология.: Этносознание. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1996. - вып. 2, с. 16-28.

385. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта//Новое в зарубежной лингвистике. Прикладная лингвистика. М.: Радуга, 1983. - вып. 12, с. 35-73.

386. Человек в системе наук. М.: Наука, 1989, с. 504.

387. Человек и его символы. Пер. с англ. Сб.: Б.С.К., 1996, с. 454.

388. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни. Смерти и бессмертии. Древний мир-эпоха Просвещения/Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост.: П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

389. Человек и мир в японской культуре. М.: Наука, 1985. - 280 с.

390. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности /Институт языкознания; Отв. Ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1991. - 214 с.

391. Чесноков П.В. Неогумбольдтианство//Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М.: наука, 1997, с. 7-62.

392. Чумак Л.Н. О методах национально- и социокультурологического анализа синтаксических единиц// Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Тезисы международной конференции. М., 1996. -С. 435-438.

393. Чуприкова Н.И. Сознание как высшая расчлененная и системно-упорядоченная форма отражения и его мозговые механизмы //Психологический журнал. М., 1981, т.2. №6.

394. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка Воронеж, 1987.

395. Шведова Н.Ю. Об активных потенциях, заключенных в слове // Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984 - С.7-15.

396. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.

397. Шердаков В.Н. Человек и нравственные ценности/ Человек в системе наук. ~М.: Наука, 1989.

398. Шкода В.В. Оправдание многообразия (Принцип полиморфизма в методологии науки) Харьков: Изд. «Основа» при ХГУ, 1990 - 175 с

399. Шмелев Д.Н. Парадоксы идентификации //Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. Ответ.ред. Арутюнова Н.Д.-М.: Наука, 1990 С.33-51.

400. Шмелёв А.Д. Могут ли слова языка быть ключом к пониманию культуры / Предисловие А.Вежбицкая. Понимание культур через посредство ключевых слов, М., 2001. - С.7-11.

401. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 19744Ю.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. -М.: Литература, 1998.411 .Щур Г.С. Теория поля в лингвистике М., 1974

402. Эмоциональные состояния и их представление в языке //Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

403. Эмоциональные состояния и способы их описания (на примере португальского языка). //Романские языки: Семантика, прагматика, социолингвистика. -М., 1990

404. Этнические стереотипы поведения //Под ред.Байбурина А.К. Л.: Наука, 1985 -325 с.

405. Этнические стереотипы мужского и женского поведения (ответ.ред. Байбурин А.К., Кон И.С.) СПб: Наука,, 1991 320 с.

406. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе. М.: Наука, 1978.

407. Юлина Н.С. Буржуазная философская антропология XX века // Проблемы человека в философии физикализма. М.: Наука, 1986.

408. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1965 -т.1 -847 с.

409. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. //Сборник сочинений в 19 томах. Т. 15.Пер.в с нем. -М.: Ренессанс, 1992 326 с.

410. Юрченко B.C. Реальное время и структура языка / ВЯ. №3. - 1993. -С.36-47.

411. Язык и когнитивная деятельность. М., 1989 - 144 с.

412. Язык и логическая теория. М., 1987 210 с.

413. Язык и культура: Сб.обзоров, (ответ.ред.Опарина Е.О.) М.: ИНИОН РАН, 1999- 1090 с.

414. Язык и мышление. М.: Наука, 1979 - 321 с.

415. Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: БГК им.Бодуэнаде Куртенэ, 1988 - 464 с.

416. Язык и наука конца XX века. М.: Рос.гос.гум.университет, 1995 - 432 с.

417. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: РАН, 1993 172 с.

418. Язык и структуры представления знаний. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: РАН Институт научной информации. Серия: Теория и история языкознания. 1992 - 163 с.

419. Языковая личность: Культурные концепты. Волгоград Архангельск, 1996.

420. Языковая метафора. -М., 1979.

421. Языковая номинация: Общие вопросы. -М.: Наука, 1977.

422. Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977

423. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика //Структурализм: «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975 С.195-219.

424. Яковенко Е.Б. Сердце, душа, дух в английской и немецкой языковых картинах мира (опыт реконструкции концептов) // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Изд-во «Индрик», 1999. -С.39-51.

425. Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 -С.45-52.

426. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия): ДД. М., 1992.

427. Brunning W. Philosophische Anthropologie // Die Philosophi in XX Jahrhundert. Stuttgart. 1963.

428. Casmir F.L. Interkulturelle Kommu nikation als Prozess // Interkulturelle.

429. Cevad Heyet Türklerin tarihinde renklerin yeri / Nevruz ve renkler. Ankara, 1996.

430. Divanu Lügat it- Turk. Dizini "Endeks". IV. Türk Tarih Kurumu Basimevi. -Ankara, 1991.

431. Hallig R, Wartburg. Begriffssystem als Grundlage fur die Lexikographie. Versuch eines Ordnungsshe mas. Berlin, 1963. S.316.

432. Jackendoff R. What is a concept? // Frames, fields, and contrasts. New essays in semantics and lexical organization. Hillsdale, 1992.

433. Leibniz G.W. (1903). Opuscuies et fragments inedits de Leibniz. Ed. louis Couturat. Paris: Presses Universitaires de Franse. Repr. 1961. Hildesheim: Georg Olms.

434. Marcel G.L. Homme problematique. P., 1955.

435. Paivio A. Imagery and verbal processes. N.Y., 1971

436. Quine W.O. Natural kinds // Naming, necessity, and natural kinds. Ithaca: L., 1977

437. Re§at Gene Turk inani§lari ile milli geleneklerinde renkler ve sari- kirmizi-ye§il. Ankara 1997

438. Башийланы С.Къ., Жарашыуланы З.Къ. Къарачай-малкъар тилни школ фразеология сёзлюгю. Нальчик, 1995.

439. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1979,- 676 с.

440. Жарашыуланы З.Къ. Къарачай-малкъар тилни фразеология сёзлюгю. -Нальчик, 2001.-476 с.

441. Ismet Zeki Eyuboglu. Turk dilinin etimoloji sozlugu. Istanbul, 1988,- 782 c.

442. Карачаево-балкарско-русский словарь /Под ред.Э.Р.Тенишева и Х.И.Суюнчева. М.: Русский язык, 1989,- 832 с.

443. Краткий словарь когнитивных терминов //Под общей ред. Е.С.Кубряковой. М.: МГУ, 1996. - 245 с.

444. Къарачай-малкъар тилни ангылатма сёзлюго. 1-чи том. Нальчик: Эльфа, 1996,- 1016 с.

445. Культурология. XX век. Словарь. /Гл. ред. Левит С.Я. Спб.: У нив. книга, 1997. - 640 с.

446. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред.В.Н.Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990 685 с.

447. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Советская энциклопедия, 1988, том.2.

448. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978,- 846 с.

449. Русско-татарский словарь. М.: Русский язык, 1985.

450. Словарь русского языка: в 4-х томах. АН СССР, институт русского языка. Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981.

451. Современная западная философия: Словарь. //Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991 - 414 с.

452. Tiirkçe sôzluk. 1-2 с. Ankara, 1988. - 745-1679 с.

453. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х. т. М.: Русский язык, 1985.

454. Философский энциклопедический словарь /Ред.С.С.Аверинцев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989 815 с.

455. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей. // Под ред. А.И.Молоткова. М.: Русский язык, 1986 543 с.