Человеческий капитал и моделирование медико-экономической эффективности в здравоохранении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, доктор медицинских наук Пушкарев, Олег Владимирович

• Пушкарев, Олег Владимирович
• доктор медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Пушкарев, Олег Владимирович

Список сокращений.

Введение.

1. Научно-методические основы современных методов оценки человеческого капитала и медико-экономической эффективности здравоохранения (обзор литературы и законодательных материалов).

1.1. Антропосоциальное управление — ориентир на развитие человеческого капитала.

1.2. Теоретические и методические основы современной концепции человеческого капитала и критерии его оценки.

1.3. Проблемы и анализ современных методов оценки медико-экономической эффективности.

1.4. Резюме.

2. Материал и методы исследования.

2.1. Обоснование и методология системного исследования.

2.2.Методы исследования.

2.3. Резюме.

3. Человеческий капитал как критерий интегральной оценки эффективности системы здравоохранения.

3.1. Интегральный критерий оценки капитала здоровья и его научнопрактическое применение.

3.2.Оценка эффективности управления здравоохранением. Регулирующий эффект системы здравоохранения.

3.3. Резюме.

4. Заболеваемость и инвалидность: основные факторы и социально-экономический ущерб.

4.1. Унификация региональной базы данных инвалидов.

4.2. Характеристика общего контингента инвалидов.

4.3. Исследование факторов риска, детерминирующих заболеваемость и инвалидность.

4.4. Кластерный анализ заболеваемости и инвалидности по значимым ресурсам здравоохранения и социальным ресурсам.

4.5. Резюме.

5. Научно-методические подходы к анализу эффективности затрат для оптимизации капитала здоровья.

5.1. Методические принципы анализа эффективности затрат и их применение в здравоохранении.

5.2. Оптимизационная математическая модель анализа эффективности затрат для выбора медицинских программ.

5.3.Анализ результатов исследования оптимизационной модели.

5.4. Резюме.

6. Медико-экономическая эффективность многопрофильных клинических больниц.

6.1. Научно-прикладной медико-экономический анализ деятельности стационара в системе ОМС: программа MEDECAN.

6.2.Вероятностно-стохастическая модель медико-экономической эффективности (программа MEDEF).

6.3. Me дико-экономический анализ эффективности многопрофильной больницы (практические аспекты применения программ MEDECAN и MEDEF).

6.4.Резюм е.

7. Технология комплексной медико-экономической оценки эффективности здравоохранения и её практическое применение.

7.1. Роль оценки медико-экономической эффективности для принятия решений в системе управления здравоохранением.

7.2. Практические аспекты применения модели комплексной медико-экономической оценки эффективности.

7.3. Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий капитал и моделирование медико-экономической эффективности в здравоохранении»

Актуальность проблемы. Здравоохранение - важнейшая социальная сфера общества. Результаты медицинской деятельности приносят огромный экономический эффект. Поэтому эта сторона здравоохранения заслуживает глубокого изучения. «Выяснение характера и закономерностей взаимосвязи между здравоохранением и здоровьем людей есть одна из основных проблем медицины. Недооценка роли медико-экономического анализа связана со слабой теоретической разработанностью экономических проблем здравоохранения» [99]. Науке «экономика здравоохранения» и практике медико-экономического анализа в нашем обществе не более 15-20 лет. Длительное время управление здравоохранением строилось преимущественно на административных методах. Не было главного - расчёта медико-экономической и социальной эффективности использования средств, поиска альтернативных ва-t риантов вложения ограниченных ресурсов, т. е. не было полноценных экономических отношений в отрасли. Внедрению в здравоохранение экономических принципов и методов управления в последнее время посвящено большое число отечественных работ (Вялков А.И. [43, 44, 97], Денисов В.Н. [65, 66], Исакова Л.Е. [228], Кадыров Ф.Н. [99, 100], Корчагин В.П. [121], Кучеренко В.З. [131, 132, 134], Линденбратен А.Л. [139, 140, 141], Лисицын Ю.П. [144, 145], Чернышев В.М. [241, 242], Шейман И.М. [249], Шипова В.М. [253], Щепин О.П. [254, 255, 256], Щепин В.О. [256] и другие).

5 сентября 2005 г. президент Российской Федерации Путин В.В. выступил с докладом, в котором поставил перед правительством задачу повысить благосостояние населения и улучшить здоровье нации. Эта же задача поставлена в «Стратегическом плане устойчивого развития г. Новосибирска» 2004 года. Для этого необходимо изменить социальную и экономическую политику. При выработке экономической политики следует руководствоваться принципом: капиталовложения должны следовать в те сферы, где их неудовлетворение причиняет наибольший ущерб людям. Это позволит запланировать на начальной стадии высокую эффективность вложений в человека, а совершенствование здоровья населения может способствовать экономическому росту регионов и страны.

Выдвижение человека в центр современной экономической системы влечёт за собой глубокие изменения содержания экономических понятий и теории социально-экономических наук. Одним из самых перспективных направлений развития всего комплекса этих наук в XXI веке является концепция человеческого капитала (Беккер Г. [22, 23, 269], Минцер Д. [270], Шульц Т. [278] и др.). Значительный вклад в изучение теории человеческого капитала и социально-экономических проблем здоровья населения внесён отечественными учёными (Бабенко А.И. [12, 14, 16-18], Гаспарян С.А. [46, 48, 118], Григорьев Ю.А. [59-62], Добрынин А.И. [69, 70], Дятлов С.А. [75], Захарен-ков В.В. [90, 91], Ермаков С.П. [80-86], Ильинский И.В. [95], Казначеев В.П. [101, 102], Корчагин В.П. [120-123], Лещенко Я.А. [137, 138], Лисицын Ю.П. [143, 144, 146], Чеченин Г.И. [243-246] и др.). Капитал здоровья - основа человеческого капитала, самая уязвимая и малоизученная его составляющая. По изменению капитала здоровья популяции можно оценивать эффективность системы здравоохранения. Эти две проблемы — главное направление исследования диссертационной работы, т.к. только увеличение совокупного капитала здоровья населения может служить окончательным показателем устойчивого развития региона или страны.

В современном мире ярко выражены социально-экономические диспропорции, как между странами, так и внутри отдельных стран и регионов. Следствием этого стала идея о необходимости перехода к принципиально иному типу развития сообщества, который получил название «устойчивое развитие». Первоначальные положения концепции устойчивого развития были разработаны Международной комиссией по окружающей среде и развитию под руководством Г.Х. Брундтланда, созданной при ООН в 1983 г. Важную роль в формировании этой концепции сыграла Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). По мнению Заго-руйко Н. Г., «.процесс устойчивого развития - это такой процесс, при котором система всё время находится в состоянии развития, т.е. постоянно повышает уровень своего жизненного потенциала» [159]. Такое развитие возможно только при антропосоциальном управлении обществом. Главная цель процесса развития при таком управлении не увеличить производство, а улучшить качество э/сизни людей, расширяя их возможности по формированию собственного будущего. Этим требованиям отвечают Национальные проекты России. Как отметил академик Труфакин В.А., «система здравоохранения является центральным звеном.в стратегиях развития города., т.к. она может выступать в роли эксперта, оценивающего работу других подсистем города по сохранению и укреплению здоровья населения» [159]. В связи с этим, возникли проблемы выяснения характера и закономерностей взаимосвязи между здравоохранением и здоровьем людей и оценки результатов деятельности, направленной на увеличение благосостояния населения, главным критерием которой является увеличение продолжительности качественной и здоровой жизни и уменьшение экономических потерь, которые несёт общество вследствие проявления нездоровья. Ухудшение состояния здоровья населения приводит к значительным социально-экономическим потерям. Необходимость экономических оценок медико-демографической ситуации обусловлена использованием их для определения конечной результативности всего общественного воспроизводства, а также экономической эффективности различных программ по развитию социальной сферы.

Проблеме оценки эффективности системы здравоохранения постоянно уделяется большое внимание [73, 99, 117, 132, 140, 147, 160, 243 и др.]. Однако, несмотря на всю важность данной проблемы для современного российского здравоохранения, её теоретические и прикладные аспекты находятся в стадии становления. В последние годы появились российские и зарубежные работы, в которых предлагаются критерии оценки потерь здоровья населения вследствие преждевременной смерти, инвалидности и нетрудоспособности [46, 62, 86, 91, 122, 246, 280, 291]. Исследования, которые проводятся в этом направлении, посвящены или отдельным причинам экономического ущерба от потерь жизни и здоровья, или проблемам «узким», описывающим экономические потери от различных видов заболеваемости. Группой учёных (Бабенко А.И., Денисов В.Н., Казначеев В.П., Мингазов И.Ф. и др.) была заложена основа для разработки методики расчёта суммарных потерь жизни [14, 101]. Но проблема до настоящего времени не решена до конца. Особую сложность представляет недостаточная разработка общей методологии исследования экономического ущерба от суммарных потерь капитала здоровья населения, чётких критериев оценки этих потерь и интегральных медико-экономических показателей эффективности программ по развитию здравоохранения и социальной сферы. Как следствие этого, в России и в её регионах при распределении ресурсов не учитывается огромный экономический ущерб от потерь капитала здоровья трудоспособного населения. Не всегда используется анализ эффективности при внедрении новых программ с целью преобразования и совершенствования системы здравоохранения, и чаще всего отсутствуют сведения о количественных соотношениях затрат и результатов, что приводит к нерациональному распределению ресурсов.

Кроме того, большинство современных исследований по данной тематике находится на уровне статистического и описательного анализа, в них практически не используется аппарат теории вероятностей и математической статистики как основа количественного исследования медико-экономической эффективности, являющейся вероятностной категорией, не применяются оптимизационные методы исследования для анализа эффективности затрат. Отметим, что медико-экономические проблемы здравоохранения необходимо рассматривать в «узком» и «широком» смыслах, что и делается в работе. «Под узким аспектом понимается изучение экономической эффективности ЛПУ с целью получения желаемых результатов при минимальных материальных и трудовых затратах. В широком смысле рассматривается роль здравоохранения в сохранении и укреплении трудовых ресурсов страны» [99].

Все вышесказанное свидетельствует о высокой теоретической и прикладной значимости исследования медико-экономической эффективности здравоохранения и экономического ущерба от потерь капитала здоровья, самой значимой с позиций здравоохранения составляющей человеческого капитала. Результаты исследования медико-экономической эффективности позволяют по изменению капитала здоровья определить вектор движения общества и, по возможности, корректировать его (эффективность в широком смысле). Необходимость оценки результативности разрабатываемых органами здравоохранения программ и деятельности ЛПУ подчёркивает актуальность создания математических моделей оценки эффективности ЛПУ и исследования эффективности затрат для отдельных программ здравоохранения (эффективность в узком смысле). Таким образом, разработка общей концепции анализа медико-экономической эффективности здравоохранения остается актуальной проблемой. Развитие такой концепции до уровня отдельных методов количественного анализа с использованием современных математических теорий и программного обеспечения является научной задачей, востребованной практикой здравоохранения и социального управления.

Цель исследования. Разработать научно обоснованную методологию исследования медико-экономической эффективности для различных иерархических уровней управления здравоохранением на основе оценки социально-экономического ущерба от потерь человеческого капитала и апробировать разработанные модели и методы.

Задачи исследования:

1. Выделить медико-социальные аспекты человеческого капитала. Разработать методику, модель и программу для расчёта и оценки экономического ущерба от потерь капитала здоровья населения.

2. Исследовать потери капитала здоровья населения России, Новосибирской области и г. Новосибирска. Оценить социально-экономический ущерб от потерь капитала здоровья трудоспособного населения и выявить закономерности влияния различных факторов (ресурсов здравоохранения и социальных ресурсов) на основные составляющие этих потерь.

3. Разработать интегральный показатель для оценки эффективности управления здравоохранением, отражающий взаимосвязь потерь капитала здоровья населения и финансовых затрат на здравоохранение. 4

4. Разработать методику и математическую модель для анализа эффективности затрат на лечебно-диагностические и профилактические программы для оптимизации капитала здоровья населения.

5. Разработать критерии, методику и модель для оценки медико-экономической эффективности многопрофильных клинических больниц.

6. Разработать технологию практического применения модели комплексной медико-экономической оценки эффективности здравоохранения и апробировать разработанные модели и методы.

Научная новизна исследования

Разработана методология комплексной оценки медико-экономической эффективности системы здравоохранения для различных иерархических уровней: государственных, региональных и муниципальных органов управления здравоохранением; отдельных альтернативных профилактических и лечебно-диагностических программ; лечебно-профилактических учреждений.

Разработан и научно обоснован интегральный показатель для оценки эффективности управления здравоохранением — регулирующий эффект здравоохранения.

Исследован экономический ущерб от интегральных потерь капитала здоровья трудоспособного населения как главной составляющей человеческого капитала. Анализ социально-экономического ущерба от отдельных составляющих потерь определил главные причины потерь и их удельный вес.

Разработаны методика и компьютерная программа анализа эффективности затрат для выбора оптимальных лечебно-диагностических и профилактических программ для снижения потерь капитала здоровья населения при ограниченных финансовых ресурсах.

Разработаны и апробированы критерий, математическая стохастическая модель и компьютерные программы для оценки медико-экономической эффективности многопрофильных больниц.

При исследовании взаимосвязи инвалидности и заболеваемости с ресурсами здравоохранения и социальными ресурсами для всех районов Новосибирской области и г. Новосибирска впервые выделены районы риска, факторы риска и группы риска высокой заболеваемости и инвалидизации.

Практическая значимость

Выполнена научно-практическая работа «Разработка модели медико-экономической оценки эффективности функционирования подразделений ФГУ «Сибирский окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»» в 2005-2007 гг. с использованием методик «Анализ эффективности затрат» и «Оценка медико-экономической эффективности». Результаты внедрены во всех подразделениях центра (акт внедрения от 17. 12. 07 г.).

Результаты исследования используются Главным управлением здравоохранения мэрии г. Новосибирска и Новосибирским областным фондом ОМС. Разработанные методики применялись для фармэкономического анализа в процессе составления технокарт затрат лечения важнейших нозологий для муниципального здравоохранения, утверждённых Главным управлением здравоохранения мэрии г. Новосибирска. Разработанная оптимизационная модель используется для распределения между муниципальными стационарами г. Новосибирска государственного заказа на оказание медицинской помощи населению (акт внедрения от 15. 11. 07 г. № 1538/1-6).

Для анализа работы муниципального здравоохранения применяется предложенный в работе методический подход к медико-экономической оценке потерь человеческого капитала и регулирующего эффекта здравоохранения (акт внедрения от 15. 11. 07 г. № 1538/1-6).

Результаты работы внедрены в практику при создании Приказа департамента по социальной политике мэрии г. Новосибирска № 929 от 12 января 2006 г. «О порядке и условиях оказания медицинской помощи в г. Новосибирске». На региональном уровне — включены предложения в проект закона Новосибирской области № 48-4 от 2007 г. «Об охране здоровья граждан на территории Новосибирской области».

Результаты исследования послужили обоснованием включения в программу ОМС оказания медицинской помощи больным в приемных отделениях стационаров и при разработке механизмов и нормативов финансирования этого вида помощи, что нашло отражение в протоколе Комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе ОМС от 26.08.2005 № 7.

Методы и программы оценки медико-экономической эффективности и анализа эффективности затрат, результаты научно-практического анализа медико-экономической эффективности используются администрацией ГКБ № 1 г. Новосибирска в практике управления больницей (акт внедрения от 03.09.2008 г. № 1-19-2251).

Подготовлены методические рекомендации, утвержденные Главным управлением здравоохранения мэрии г. Новосибирска (2001 г.).

Результаты исследования широко внедрены в научно-педагогический процесс на кафедре экономики и управления в здравоохранении и кафедре организации здравоохранения и общественного здоровья факультета повышения квалификации и последипломной подготовки врачей Новосибирского государственного медицинского университета (акты внедрения от 07.10.2008 г. № 01/3014 и от 17.12.2008 № З-За/101).

Получен грант международной организации «Институт Открытое Общество - Фонд Содействия» (США) за разработку и внедрение проекта «Новосибирская муниципальная клиническая больница № 1: Медицинская информационная служба» (грантовый сертификат № 1СК804г от 19.01.99 г.).

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены на 37 международных, российских и региональных симпозиумах, конгрессах и конференциях: iL

1. «KORUS-2002». The 6 Russian-Korean International Symposium on Science and Technology (Novosibirsk, Russia, 2002). iL

2. «KORUS-2003». The 7 Korean-Russian International Symposium on Science and Technology (Ulsan, Republic of Korea, 2003). iL

3. «KORUS-2004». The 8 Korean-Russian International Symposium on Science and Technology (Ulsan, Republic of Korea, 2004).

4. Международный конгресс «Проблемы фармакоэкономики и стандартизации в здравоохранении» (Москва, 2003 г.).

5. Международная научно-практическая конференция «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» (ГУ Национальный НИИ общественного здоровья РАМН) (Москва, 2007 г.).

6. Международная научно-практическая конференция «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» (ГУ Национальный НИИ общественного здоровья РАМН) (Москва, 2008 г.).

7. Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города» (Новосибирск, 2004 г.).

8. I Международная научно-практическая конференция «Общественное здоровье: инновации в экономике, управлении и правовые вопросы здравоохранения» (Новосибирск, 2005).

9. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Проблемы и перспективы клинической фармакологии» (Барнаул, 2004 г.).

10. Научно-практическая конференция с международным участием «Медицина и образование в XXI веке», посвященная 70-летию НГМА (Новосибирск, 2005).

11. XLIII научно-практическая конференция с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология» (ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН) (Новокузнецк, 2008 г.).

12. VII Национальный конгресс «Человек и лекарство» (Москва, 2000 г.).

13.Х Национальный конгресс «Человек и лекарство» (Москва, 2003 г.).

14. XII Национальный конгресс «Человек и лекарство» (Москва, 2005 г.).

15. III Национальный конгресс «Проблемы стандартизации в медицине» (Москва, 2001 г.).

16. Всероссийская конференция «Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири» (Иркутск, 2007 г.).

17. Научно-практическая конференция «Информационно-аналитические системы и технологии в здравоохранении и ОМС» (Красноярск, 2004 г.).

18. Совместное заседание Научного Совета по проблеме «Общественное здоровье и здравоохранение» РАМН и Правления «Российского общества по организации здравоохранения и общественного здоровья» (Москва, 18.04.2007).

19. Проблемная комиссия Научного центра клинической и экспериментальной медицины СО РАМН «Человеческий капитал — интегратор медико-социальных проблем и критерий антропосоциального управления обществом» (Новосибирск, 09. 02. 2005).

20. «Актуальные вопросы современной медицины»: VIII (Новосибирск, 1998 г.), IX «Новосибирск на рубеже 21 века» (Новосибирск, 1999 г.), X (Новосибирск, 2000 г.), XI (Новосибирск, 2001 г.), XII (Новосибирск, 2002 г.), XIII (Новосибирск, 2003 г.), XIV (Новосибирск, 2004 г.), XV (Новосибирск, 2005 г.) научно-практические конференции.

21. Научные чтения, посвященные памяти В. Н. Денисова, «Научные основы управления здравоохранением в современных условиях» (Новосибирск, 2005 г.).

22. Научно-практические конференции врачей Новосибирской городской клинической больницы № 1 (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2008 гг.).

23. Результаты работы были представлены на Сибирской ярмарке «МЕДСИБ-2004», «МЕДСИБ-2005», «МЕДСИБ-2006», «МЕДСИБ-2007» и за научно-практическую значимость награждены двумя Большими Золотыми (2004 и 2006 гг.) и двумя Малыми Золотыми (2005 и 2007 гг.) медалями.

Публикации результатов исследования

По материалам научного исследования опубликовано 73 печатных работы, в том числе 7 работ - в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, и научно-методическое пособие для работников управления здравоохранением, аспирантов и студентов.

Личный вклад автора

Автором была подготовлена комплексная программа диссертационной работы, самостоятельно собрана информация и выполнены все исследования, предусмотренные целью и задачами работы, составлены и проанализированы экспертные карты и необходимые базы данных. Диссертантом разработаны компьютерные программы расчёта и анализа медико-экономической эффективности при консультативном участии специалиста в области математического анализа (личное участие автора в разработке компьютерных программ — 75%). Доля участия автора в обобщении и научном анализе материала - 100%.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разработанная на основе оценки потерь человеческого капитала методология комплексной оценки медико-экономической эффективности системы здравоохранения для различных иерархических уровней: государственных, региональных и муниципальных органов управления здравоохранением; отдельных альтернативных профилактических и лечебно-диагностических программ; лечебно-профилактических учреждений.

2. Показатель эффективности управления — регулирующий эффект здравоохранения, позволяющий количественно оценить эффективность управления системой здравоохранения, методика его расчета и результаты анализа.

3. Методики и технология анализа эффективности затрат для выбора оптимальных лечебно-диагностических и профилактических программ для снижения потерь капитала здоровья населения при ограниченных финансовых ресурсах и оценки медико-экономической эффективности многопрофильных больниц. Критерии эффективности, алгоритмы и компьютерные программы.

4. Результаты проведённого комплексного исследования медико-экономической эффективности на основе оценки социально-экономического ущерба от потерь капитала здоровья трудоспособного населения с целью принятия адекватных решений для различных иерархических уровней управления здравоохранением и стратегического планирования.

5. Основные направления обеспечения приоритетности в решении медико-социальных проблем на основе впервые выявленных взаимосвязей ресурсов здравоохранения и социальных ресурсов с инвалидностью и заболеваемостью на территориях региона и кластерного анализа районов по этим показателям.

6. Технология комплексной социально-экономической и медико-экономической оценки, позволяющая достигнуть повышения эффективности программ здравоохранения при принятии управленческих решений.

Объём и структура диссертации

Работа изложена на 316 страницах машинописного текста (279 страниц - основное содержание работы, 37 страниц - приложения). Диссертация состоит из введения, аналитического обзора литературы, главы с представлением программы, объекта, материала и методов исследования, пяти глав собственных исследований, заключения, выводов, предложений, списка использованной литературы и 16 приложений, отражающих практическую сторону диссертации. Список литературы содержит 302 источника, из них — 27 иностранных и 10 крупнейших тематических медицинских сайтов сети INTERNET. Основная часть диссертации иллюстрирована 58 рисунками и содержит 65 таблиц. Приложения — 12 рисунков и 36 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Пушкарев, Олег Владимирович

246 ВЫВОДЫ

1. В основу разработанной методологии комплексной оценки медико-экономической эффективности здравоохранения положена взаимосвязь деятельности системы здравоохранения и потерь человеческого капитала. Это позволило количественно оценить эффективность здравоохранения на разных уровнях как комплексную характеристику медико-социальных результатов функционирования системы, соотнесённых с объёмом ресурсов, затрачиваемых для их достижения.

2. Научно обоснованный критерий оценки регулирующего эффекта системы здравоохранения позволил количественно оценить эффективность использования финансовых средств, вложенных в здравоохранение, связать изменения потерь капитала здоровья с результатами управления этой системой и установить положительную тенденцию использования финансовых средств в здравоохранении Российской Федерации, достигнув к 2006 г. нормативного показателя - 30,27%.

3. Интегральным критерием социально-экономической оценки эффективности здравоохранения на государственном, региональном и муниципальном уровнях являются потери человеко-лет активной жизни трудоспособного населения в определённом интервале времени, выраженные математической моделью с описанием функциональных связей между потерями человеко-лет жизни трудоспособного населения и потерями ВВП в год, превышающими величину консолидированного бюджета здравоохранения в 2-4 раза в Российской Федерации, Новосибирской области и г. Новосибирске.

4. Наиболее значимыми социально-экономическими факторами, влияющими на основные составляющие потерь капитала здоровья, являются недостаток и территориальное неравенство распределения финансовых ресурсов и ресурсов здравоохранения, при региональном анализе которых установлены районы риска, факторы риска и приоритетные проблемы, направленные на снижение потерь человеческого капитала.

5. Метод анализа эффективности затрат в здравоохранении, включающий оптимизационную математическую модель и её программную реализацию, решает проблему отбора наиболее оптимальных программ диагностики, лечения и профилактики основных заболеваний и позволяет проводить количественный анализ медико-экономической эффективности этих программ с целью снижения потерь человеческого капитала в условиях ограниченного финансирования.

6. Методика оценки медико-экономической эффективности многопрофильных клинических больниц, основанная на использовании стохастической математической модели, позволяет решить задачу количественной оценки отношения «затраты - эффект» для отдельного ЛПУ на основе феномена мультипликатора медико-экономической эффективности (значительное изменение эффективности при крайне незначительном изменении затрат), что дает возможность оптимизировать внутрибольничное распределение основных медико-технологических ресурсов.

7. Технология комплексной медико-экономической оценки эффективности для принятия управленческих решений на муниципальном и региональном уровнях позволила решить ряд важных научно-практических проблем:

• разработать организационно-экономический алгоритм оптимизации работы стационара в системе государственного и муниципального заказа на оказание медицинской помощи;

• разработать и внедрить в ЛПУ г. Новосибирска систему медико-экономического анализа затрат на медикаментозное обеспечение лечения важнейших нозологий и анализ внутрибольничного распределения финансовых ресурсов;

• разработать и внедрить в ГКБ № 1 г. Новосибирска комплексную систему повышения эффективности оказания медицинской помощи. Это дало возможность дополнительно лечить 5500—6500 человек ежегодно, что эквивалентно открытию 265-коечного стационара со средненормативными показателями использования коечного фонда;

• доказать возможность использования данных, характеризующих контингенты больных, поступающих в крупные многопрофильные стационары, для оценки эффективности работы амбулаторно-поликлинического звена территориального здравоохранения.

8. Разработанная и научно обоснованная медико-экономическая модель эффективности здравоохранения, основанная на оценке потерь человеческого капитала, является необходимым элементом в системе принятия управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях и позволяет оптимизировать использование ресурсов здравоохранения с целью снижения потерь капитала здоровья населения.

249

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексная ог^енка эффективности здравоохранения на всех иерархических уровнях и исследование человеческого капитала, в частности, капитала здоровья, как показателя эффективности здравоохранения, — одни из важнейших теоретических и прикладных проблем современной организации и экономики здравоохранения. В современных исследованиях этим вопросам уделяется большое внимание (приказ МЗ РФ № 163 от 27 мая 2002 г.). С разработкой проблем человеческого капитала российское здравоохранение выходит на уровень Европейского Сообщества и ВОЗ. На основе анализа литературы нами были определены методологические проблемы в реализации комплексного подхода к анализу эффективности здравоохранения на муниципальном и региональном уровнях управления:

1. Недостаточно обоснован унифицированный подход к общей методологии исследования экономического ущерба от суммарных потерь капитала здоровья населения на муниципальном и региональном уровнях, критериев оценки этих потерь и интегральных медико-экономических количественных показателей эффективности программ по развитию здравоохранения и социальной сферы.

2. Не отработана унифицированная методика расчёта общих потерь капитала здоровья населения для выяснения основных причин этих потерь. Недостаточно используется дифференцированный анализ для оценки экономического ущерба от потерь капитала здоровья населения трудоспособного возраста по различным причинам (смертность, инвалидность, заболеваемость и т. д.) в отдельных территориальных образованиях.

3. Отсутствует технология комплексной медико-экономической и социально-экономической оценки программ здравоохранения, которая должна использоваться при принятии решений на уровне государственного, регионального и муниципального управления для корректировки вектора движения сообщества при выполнении стратегического плана устойчивого развития страны или региона.

4. Не исследована взаимосвязь ресурсов здравоохранения и социальных ресурсов с инвалидностью и заболеваемостью для территориальных образований. Не отработана методика медико-экономического и социально-экономического анализа причин роста инвалидности и заболеваемости населения, как одних из главных факторов потерь капитала здоровья населения.

5. Не решена оптимизационная задача анализа эффективности затрат отдельных программ и проектов здравоохранения, т. е. соотношения затрат, образующихся при использовании конкретного варианта программы и выраженных в денежной форме, к эффективности этого варианта, выраженной в неденежной форме, например, в сохранённых годах жизни. Отсутствуют компьютерные программы расчёта анализа эффективности затрат, позволяющие выбрать лечебно-диагностические и профилактические рекомендации оптимальные для капитала здоровья населения в целом, а не для отдельного больного.

6. В практической медицине и управлении здравоохранением недостаточно интенсивно внедряются» математические методы (вероятностно-стохастические модели, линейная и нелинейная оптимизация, методы математической статистики и т.д.), современные компьютерные программы и информационные технологии. Это объясняется тем, что в большинстве случаев научно не доказана эффективность комплексного медико-статистического анализа многофакторных явлений в управлении здравоохранением Российской Федерации, гармонизированного с мировой практикой.

7. Не отработаны структура и характер информационных потоков для создания баз данных, которые необходимы при использовании современных математических методов и компьютерных программ для решения медико-экономических проблем.

8. И, как результат, не достаточно представлена интегральная концепция анализа медико-экономической эффективности здравоохранения, включая анализ эффективности деятельности ЛПУ, их подразделений и отдельных альтернативных лечебно-диагностических и профилактических программ. Развитие такой концепции до уровня отдельных методик качественного и количественного анализа с использованием современных математических теорий и программного обеспечения является научной задачей, востребованной практикой отечественного здравоохранения и социального управления обществом.

Для углублённого изучения медико-экономической эффективности здравоохранения и капитала здоровья, как основной составляющей человеческого капитала, в работе впервые предложены концептуальная модель, комплексная методика исследования, математические модели с использованием оптимизационных и вероятностно-статистических методов и разработаны компьютерные программы расчёта медико-экономической эффективности и анализа эффективности затрат здравоохранения на муниципальном и региональном уровнях. Для решения этих проблем нами использовались методология системного подхода и методы системного анализа с учётом требований научно доказательной медицины.

Вся работа содержит три смысловые части:

1. Унифицированный методологический подход. относящийся к фундаментальным основам глубокого, обобщённого осмысления научного исследования проблемы, включает разработку концептуальной модели оценки человеческого капитала и медико-экономической эффективности здравоохранения на муниципальном и региональном уровнях.

2. Методический подход — модифицированный комплексный подход к оценке и анализу проблемы, включающий разработку методов расчёта критерия медико-экономической эффективности здравоохранения, регулирующего эффекта системы здравоохранения, оптимизационной математической модели анализа эффективности затрат и стохастической модели оценки эффективности ЛПУ с использованием вероятностно-статистических методов расчёта. На основе разработанных математических моделей созданы совершенно новые компьютерные программы для исследования эффективности: MEDECAN (медико-экономический анализ), MEDEF медико-экономическая эффективность) и MEDOPTIM (анализ эффективности затрат). Широко использованы современные компьютерные программные комплексы (STATISTICA 6.0, ACCESS 2003, MATHCAD 12, встроенные программы EXCEL 2003 и созданные на их основе новые программы т.д.).

3. Разработка технологии комплексной медико-экономической оценки для принятия решений на муниципальном и региональном уровнях и внедрение её в практику работы Главного управления здравоохранения мэрии г. Новосибирска, Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования, ГКБ № 1 г. Новосибирска, Федерального государственного учреждения «Сибирский окружной медицинский центр Министерства здравоохранения и социального развития РФ».

Эргономический подход к решению задач здравоохранения и, в частности, задач медико-экономического анализа, определяется комплексом факторов. Выделение этих факторов, во-первых, позволяет достаточно полно определить исходные данные для решения поставленных задач и, во-вторых, предохраняет от ошибок, которые могут возникнуть при случайном выборе или при ориентации на какую-то одну категорию факторов. К названным категориям факторов относят цель и результаты деятельности (эффективность, качество и надежность) (см. главу 2). Реализация государственных целевых программ здравоохранения требует глубокого анализа деятельности системы здравоохранения на всех уровнях иерархии, в том числе и отдельной больницы. Цель программ — повышение эффективности служб здравоохранения. Одна из задач - соизмерить затраты с эффективностью и определить такую модель здравоохранения (в целом или отдельных её элементов), при которой при относительно небольших затратах ресурсов можно было бы получить наилучшие результаты. Результаты должны определяться улучшением показателей здоровья населения, уменьшением показателей смертности и инвалидности, т. е. увеличением капитала здоровья, и уменьшением экономического ущерба. Все перечисленные факторы, по возможности, учитывались при разработке концептуальной модели.

При создании концептуальной модели оценки эффективности системы здравоохранения не ставилась задача отразить деятельность всей системы здравоохранения - такого сложного и многофункционального объекта. Система здравоохранения, в том числе и ЛПУ, рассматривалась только как объект комплексного медико-экономического анализа. Задачи составления обобщённой модели заключались в следующем: чётко выяснить взаимосвязь и структуру свойств, определяющих эффективность функционирования системы здравоохранения на различных уровнях иерархии, которые должны быть учтены при медико-экономическим анализе; выбрать основу, на которой должен базироваться разрабатываемый математический аппарат для оценки эффективности здравоохранения на соответствующих уровнях исследования; максимально использовать современные информационные технологии.

При анализе эффективности здравоохранения существует два концептуальных подхода: первый рассматривает население в качестве цели его развития (улучшения качества жизни, увеличение продолжительности жизни, уменьшение заболеваемости и инвалидности и т.д.), второй — как средство для решения экономических и технологических проблем региона (например, увеличение ВВП). Соответственно этому, исследование эффективности здравоохранения должно отражать основные принципы этих подходов.

Для исследования эффективности здравоохранения, как эргатической системы, концептуальная модель представлена информацией в виде модели процесса функционирования, перечня баз знаний и данных и характеристикой компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования, т. е. совокупностью исследовательских средств, необходимых для решения поставленной задачи.

В работе использованы отчетно-статистические данные Департамента здравоохранения администрации Новосибирской области и Главного управления здравоохранения мэрии г. Новосибирска. Для анализа инвалидности использована уникальная модифицированная база данных, созданная нами на основе общей базы данных федеральных льготников и включающая различные категории граждан г. Новосибирска и Новосибирской области, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (от 17.07.99 № 178-ФЗ, редакция от 22.08.04 № 122-ФЗ). Эта БД наиболее объективно отражает ситуацию с инвалидизацией населения в области.

Сложность социальных и медико-экономических исследований обусловлена множественностью объектов системы здравоохранения как компонентов научного исследования в рамках настоящей работы. Исследования проводились для трёх иерархических уровней управления.

Первый уровень государственного, регионального и муниципального управления здравоохранением (Россия, Новосибирская область и г. Новосибирск). На этом уровне медико-экономическая эффективность оценивалась через её влияние на изменение человеческого капитала, а именно, капитала здоровья. Эта проблема рассмотрена с двух сторон. С одной стороны, определяется прямой ущерб общества от потерь человеко-лет жизни трудоспособного и потенциально трудоспособного населения. Ущерб оценивается потерями валового внутреннего продукта. С другой стороны, под медико-экономической эффективностью деятельности системы управления понимается комплексная характеристика потенциальных и/или реальных медико-социальных результатов функционирования системы, отнесённых с объёмом ресурсов, затрачиваемых для их достижения. Поэтому для оценки эффективности системы здравоохранения на уровне государственного, регионального или муниципального управления впервые введено новое понятие - регулирующий эффект системы здравоохранения (РЭЗ). Под РЭЗ понимается степень увеличения или уменьшения потерь человеко-лет жизни из-за преждевременной смертности, заболеваемости и инвалидности всего населения с изменением затраченных на это ресурсов здравоохранения.

Второй уровень. Оценка и выбор альтернативных лечебно-диагностических и профилактических программ: определение максимального медико-экономического эффекта при минимальных затратах путём сравнительного анализа эффективности затрат программ здравоохранения. Анализ эффективности затрат — это метод поиска оптимального баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями системы здравоохранения (в работе таким показателем было увеличение продолжительности жизни). Эффективное здравоохранение при имеющихся ресурсах обеспечивает оптимальную для общественного здоровья популяции, но не максимальную для индивида, медицинскую помощь. В рамках государственных и территориальных программ гарантий оказания бесплатной медицинской помощи при заданном уровне финансирования должна обеспечиваться медицинская помощь, оптимальная для сохранения капитала здоровья всего населения. Кроме того, метод анализа эффективности затрат является аналитическим инструментом, который необходимо использовать для разработки стандартов оказания медицинской помощи для разных звеньев системы здравоохранения.

Третий уровень - это уровень лечебно-профилактических учреждений и их отделений. Медико-экономическая эффективность ЛПУ— это комплексная характеристика потенциальных и/или реальных медико-социальных результатов функционирования ЛПУ, отнесённых с объёмом ресурсов, затрачиваемых для их достижения. Впервые доказано, что показателем медико-экономической эффективности является вероятность достижения 1}ели — оптимального соотношения «затраты — эффект».

На всех трёх уровнях медико-экономический анализ «затраты - эффективность» связан с проблемой выбора. Первая задача такого экономического анализа состоит в выборе модели, используемой для исследования процесса функционирования системы, и определении критериев, полезных для принятия решения о распределении ограниченных ресурсов по различным направлениям их использования. Другой важной чертой анализа является то, что он работает и с затратами, и с результатами. Следовательно, вторая задача экономической оценки «затраты - эффективность» - идентификация, измерение, оценка и сравнение затрат и результатов рассматриваемых альтернатив. Решение этих задач на каждом уровне анализа эффективности обуславливает наличия трёх компонентов научного исследования.

Первый компонент научного исследования (главы 3 и 4) соответствует первому уровню анализа эффективности здравоохранения. Выяснение характера и закономерностей взаимосвязи между показателем экономического развития региона (ВВП) и здравоохранением, важнейшей социальной сферой общества, и здоровьем людей (капиталом здоровья), есть одна из основных проблем социально-гигиенического анализа. Учитывая разнообразие факторов, влияющих на формирование общественного здоровья, и его значимость как одного из важнейших ресурсов, следует считать, что капитал здоровья населения — это интегральный показатель качества жизни и объективный критерий оценки успешности проводимых политических, социальных и экономических реформ. Оценить здоровье населения или его потери — это значит оценить успехи реформ, проводимых в стране, в том числе реформ в системе здравоохранения. С другой стороны, необходимо определить потери ВВП в результате потерь капитала здоровья трудоспособного населения.

Предложена методика расчёта потерь капитала здоровья. Для интегральной оценки этих потерь рекомендуется использовать критерий эффективности — потери валового внутреннего продукта в результате потерь человеко-лет жизни трудоспособного населения в определённом интервале времени. Математическая модель описывает функциональные связи между этими потерями. Учитываются потери капитала здоровья от преждевременной и младенческой смертностей, низкой рождаемости, высокого уровня заболеваемости, инвалидности и накопления «груза болезней». Исследования потерь капитала здоровья и его отдельных составляющих проведены для России, Новосибирской области и г. Новосибирска. Потери человеко-лет жизни рассчитаны для трудоспособного периода времени с учётом среднегодовой численности населения, занятого в экономике. Исследования позволили оценить во сколько обходится обществу нездоровье трудоспособного населения. Показано, что расходы на здравоохранение в России и её регионах, не соответствуют их пороговому значению, принятому ВОЗ (>5% от ВВП). Дана экономическая оценка потерь капитала здоровья: потери ВВП в результате потерь капитала здоровья трудоспособного населения составляют 4-8% от ВВП и в 3-5 раз превышают расходы на здравоохранение. Экономические потери общества из-за потерь капитала здоровья значительно превышают расходы на здравоохранение.

Регулирующий эффект системы здравоохранения, используемый на первом уровне анализа эффективности 30, определяется как отношение изменения потерь капитала здоровья к приращению затрат, выраженных в относительных единицах. РЭЗ позволяет соизмерить полученные результаты (изменение общих потерь капитала здоровья) с затратами (изменением бюджета здравоохранения) за определённый интервал времени (год, месяц) при текущем управлении или в период реформирования системы 30. Анализ изменения РЭЗ для России показал, что в 1997-2000 гг. общей положительной тенденции в управлении 30 не наблюдалось. Это и вызвало необходимость реформирования системы здравоохранения. Этот показатель может успешно использоваться для оценки проводимых реформ здравоохранения на региональном и муниципальном уровнях управления здравоохранением.

Заболеваемость и инвалидность — основные регулируемые показатели здоровья нации и одни из важнейших государственных проблем в социальной сфере. Поэтому первый компонент исследования включает ещё подробный анализ корреляции между заболеваемостью и инвалидностью и ресурсами здравоохранения и социальными ресурсами (глава 4).

Выяснено, что общее число инвалидов в Новосибирской области на 01.02.2005 г. составляло 6,10% от населения Новосибирска и 6,41% - от населения области. В Новосибирске инвалиды трудоспособного возраста от работников списочного состава, т.е. реально работающих людей города, составляют 10,06%, в области — 15,42%.

В работе изучены основные социально-экономические причины роста заболеваемости и инвалидности, и, соответственно, роста потерь человеческого капитала. Показано, что одним из главных аргументов социально-экономической природы увеличения этих показателей неравномерность распределения и недостаток ресурсов здравоохранения, способствующих быстрому росту уровня заболеваемости и «вхождению из заболеваемости в инвалидность», что согласуется с данными зарубежных авторов. Исследование влияния на заболеваемость и инвалидность ресурсов здравоохранения (обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом на 10000 населения; квалификация врачей и среднего медицинского персонала; количество посещений поликлиник на одного жителя; расходы на медицинскую помощь на 1 жителя в каждом районе) показало, что число пролеченных больных положительно коррелированно почти со всеми компонентами ресурсов здравоохранения, как в регионе, так и в районах города и области, но отрицательно коррелированно с числом инвалидов. Положительной корреляции между заболеваемостью и соответствующими компонентами соответствует отрицательная корреляция между инвалидностью и этими же компонентами, особенно чётко эта зависимость проявляется в районах области. Нами установлено, что чем меньше в районе врачей и среднего медицинского персонала, меньше количество посещений поликлиник, тем меньше пролеченных больных, и тем выше уровень инвалидизации населения. Выявлено, что недостаточная обеспеченность врачами всех специальностей и посещений поликлиник на одного жителя каждого района города и области являются определяющими факторами роста инвалидности. Следовательно, распространенное мнение, что заболеваемость мало влияет на потери капитала здоровья некорректно. Это влияние опосредовано через рост инвалидности. Кроме того, расходы на медицинскую помощь на 1 жителя в каждом районе разные. В районах, где удельное финансирование высокое, ниже уровень инвалидности. Это ещё раз подтверждает, что недостаток финансирования здравоохранения ведёт к росту заболеваемости и инвалидности. Применение новых медицинских технологий, увеличение качественно пролеченных больных, повышение уровня поликлинического обслуживания - вот главный путь к уменьшению количества инвалидов, увеличению капитала здоровья и уменьшению потерь общества в целом.

Следующая причина социально-экономической природы роста заболеваемости и инвалидности — социальные ресурсы. Исследование корреляции между инвалидностью и заболеваемостью и компонентами социальных ресурсов (среднесписочная численность работников на 1000 человек; число работающих лиц, приходящих на одного инвалида; средняя заработная плата в районе; социальные выплаты) показали, что районы с высоким уровнем занятости трудоспособного населения, с высоким уровнем заработной платы и социальных выплат имеют значительно меньший удельный показатель заболеваемости и инвалидности.

При формировании адекватных рекомендаций для принятия управленческих решений с целью увеличения капитала здоровья, необходимо организовать наблюдаемые данные (районы с их ресурсами) в наглядные структуры. Для этого районы города и области были объединены в кластеры - группы со схожими показателями. Кластерный анализ, проведённый с помощью программы БТАТКИСА 6:0, позволил сопоставить положение районов. И, главное, он позволил определить основные направления и задачи при принятии социально-экономических решений с целью уменьшения заболеваемости и инвалидности, выявления общих причин потерь капитала здоровья в объединённых в кластеры районах города и области.

Второй компонент научного исследования соответствует второму уровню анализа эффективности системы здравоохранения (глава 5). В отечественной и международной практике разработаны и используются научно обоснованные критерии для оценки медицинских вмешательств оптимальных для популяции в целом и для отдельных больных. В диссертационной работе доведён до практической реализации анализ эффективности затрат (АЭЗ) системы здравоохранения. Разработана оптимизационная математическая модель АЭЗ с применением методов линейного программирования. На основе этой модели составлена компьютерная программа анализа эффективности затрат для оценки и выбора отдельных крупных популяционных альтернативных лечебно-диагностических и профилактических медицинских программ. АЭЗ позволяет выбрать медицинские программы оптимальные для сохранения капитала здоровья населения в целом и наиболее эффективно использовать ресурсы здравоохранения. При этом результаты могут быть не самыми полезными для отдельного больного, но наиболее оптимальными для здоровья общества в целом и для увеличения капитала здоровья популяции. Этот метод является аналитическим инструментом, который необходимо использовать для проведения оценки и сравнения затрат и эффективности альтернативных программ в здравоохранении. Метод анализа эффективности затрат также необходимо использовать для разработки стандартов оказания медицинской помощи для разных звеньев системы здравоохранения.

Третий компонент научного исследования — медико-экономическая эффективность многопрофильных клинических больниц и их отделений. Для анализа работы ЛПУ используются разнообразные показатели, которые отражают различные стороны стационарной медицинской помощи. Интегральный критерий медико-экономического анализа (анализа «затраты - эффективность») функционирования подразделений и больницы в целом не разработан. Разработка такого критерия была необходима для поддержки принятия управленческих решений при распределении финансовых ресурсов между отделениями. При выборе критерия медико-экономической эффективности и создании модели учитывалось то, что система здравоохранения и её элементы - стохастические системы. С учётом стохастической природы изучаемых процессов создана вероятностно-статистическая математическая модель оценки эффективности многопрофильной больницы. Теория вероятностно-статистических решений дает основу для количественного подхода к очень сложным административным и организационным задачам, которые до самого последнего времени считались недоступными для математических методов. При разработке математической модели учитывалось то обстоятельство, что в последнее десятилетие произошло смещение научных приоритетов с вопроса разработки и внедрения новых технологий управления, ориентированных на экономию издержек («минимизация затрат»), к вопросам эффективности и оптимальности расходования средств (оценка «затраты - эффективность»). Практическая ценность математической модели заключается в возможности количественной оценки медико-экономической эффективности функционирования подразделений и больницы в целом. В общей формулировке для оценки эффективности предложен основной критерий (показатель) — вероятность достижения цели. На основе вероятностной модели медико-экономической эффективности с применением современных компьютерных технологий разработаны программы MEDECAN и MEDEF, позволяющие решать различные задачи количественного расчёта медико-экономической эффективности многопрофильной больницы. Обнаружен феномен мультипликатора медико-экономической эффективности, т. е. значительного изменения эффективности при незначительном изменении затрат.

Таким образом, три компонента научного исследования представляют единый комплекс оценки медико-экономической эффективности здравоохранения на различных иерархических уровнях управления.

Технология комплексной медико-экономической оценки эффективности для принятия управленческих решений в значительной мере определяется чёткостью структуры процесса принятия решения. Отличают решения с чётко выраженной структурой и слабо структурированные решения. Математический инструментарий (медико-экономические модели оценки эффективности и вероятностно-статистические математические методы) при любой структуре принятия решения представляет собой логический системный подход к решению проблемы управления. Какая бы из технологий не использовалась, всегда главной задачей медико-экономического анализа будет снижение риска при принятии решения, при этом минимальные затраты должны обеспечивать максимальную эффективность. В процессе принятия управленческих решений анализы медико-экономической и социально-экономической эффективности являются основополагающими. В работе излагаются практические аспекты применения технологии комплексной медико-экономической оценки эффективности на различных уровнях управления для решения практических задач:

Оценка реальной потребности в финансировании по статье «Медикаменты» с учетом нозологической структуры пролеченных больных. Приходится констатировать, что финансирование больниц по статье «Медикаменты» не отвечает реальным потребностям. Вероятность достижения эффекта при таких условиях значительно снижается. Поэтому для лечения по стандартам, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития, необходимо проведение регулярного количественного изучения и последующей индексации нормативов финансовых затрат.

Произведено медико-экономическое обоснование системы финансирования современных высокозатратных медицинских технологий. Анализ показал, что в сложившейся ситуации для решения медико-социальных проблем одним из возможных управленческих решений является целевое финансирование высокозатратных медицинских технологий.

У В ГКБ № 1 г. Новосибирска внедрена комплексная система повышения эффективности оказания медицинской помощи. Показано, что за счёт интенсификации использования коечного фонда в течение последних лет в больнице дополнительно (сверх нормативов использования коечного фонда, рекомендуемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ) лечилось 5500—6500 человек ежегодно. Это эквивалентно открытию 265-коечного стационара со средненормативными показателями использования коечного фонда. Эти изменения происходят при неуклонно повышающейся сложности курации пролеченных контингентов больных, что обусловлено во многом ростом догоспитальной запущенности многих заболеваний.

Впервые предложен организационно-экономический алгоритм оптимизации работы стационара в системе государственного и муниципального заказа на оказание медицинской помощи. Показано его значение для ГКБ № 1, и для всего муниципального здравоохранения в целом. Доказана возможность использования данных, характеризующих контингента больных, поступающих в крупные многопрофильные стационары, для оценки эффективности работы амбулаторно-поликлинического звена территориального здравоохранения. Исследован ряд индикаторных показателей своевременности направления больных для получения медицинской помощи. Показано наличие многолетней статистически достоверной тенденции очень высокого удельного веса позднего попадания больных в стационар, следствием чего являются утяжеление состояния основных контингентов больных, ухудшение исходов лечения, резкое увеличение расходов на оказание медицинской помощи. Показано, что для повышения медико-экономической эффективности амбулаторно-поликлинического этапа оказания медицинской помощи необходимо изменить существующую систему финансирования поликлиник, поставив в зависимость размеры объёмов финансирования (прежде всего — оплаты труда) от индикаторных показателей здоровья обслуживаемого населения.

Новое направление исследований предполагает, что забота о здоровье нации может представлять важность потому, что это ведёт к экономическому росту, что является благоприятным для всего общества. Доказано, что необходимо обратить большое внимание на систему здравоохранения, чтобы достичь основной цели «Стратегического плана» и Национального проекта «Здоровье».

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Пушкарев, Олег Владимирович, 2009 год

1. Аганбегян А. Г. Управление и эффективность / А. Г. Аганбегян. — М.: Экономика, 1981. —71 с.

2. Алексеева В. М. Экономический анализ эффективности альтернативных методов медицинской помощи (на примере лечения фокальной дис-тонии) / В. М. Алексеева, О. Р. Орлова, Н. Г. Шамшурина // Здравоохранение. 2001. - № 3. — С.19-30.

3. Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, их подразделений и служб / Под ред. Н. Г. Шамшуриной. М.: Гранть, 2002. — 504 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-217 с.

5. Арене X. Многомерный дисперсионный анализ / X. Арене, Ю. Лей-тер. -М.: Финансы и статистика, 1985. 230 с.

6. Аронович А. Б. Сборник задач по исследованию операций / А. Б. Аронович, М. Ю. Афанасьев, В. П. Суворов. М.: МГУ, 1997. - 255 с.

7. Архипова Г. П. Некоторые современные методы статистического анализа в медицине / Г. П. Архипова, И. Г. Лаврова, И. М. Трошина. М.: Наука, 1971.-76 с.

8. Ашмарин И. П. Быстрые методы статистической обработки и планирования экспериментов / И. П. Ашмарин. Л.: ЛГУ, 1975. - 76 с.

9. Бабенко А. И. Заболеваемость взрослого населения в регионах Сибири / А. И. Бабенко, В. Н. Денисов, Р. Е. Крапивко, Б. П. Маштаков. Новосибирск: Межрегиональная Ассоциация «Здравоохранение Сибири», 1997. - 103 с.

10. Бабенко А. И. Заболеваемость детей в регионах Сибири / А. И. Бабенко, В. Н. Денисов, Р. Е. Крапивко, Б. П. Маштаков. Новосибирск: Межрегиональная Ассоциация «Здравоохранение Сибири», 1997. - 94 с.

11. Бабенко А. И. Медико-демографические процессы в регионах Сибири / А. И. Бабенко, Н. Ф. Герасименко, В. Н. Денисов, Р. Е. Крапивко. — Новосибирск: Межрегиональная Ассоциация «Здравоохранение Сибири», 1996.-71 с.

12. Бабенко А. И. Методика оценки медико-экономической эффективности многопрофильной клинической больницы: методические рекомендации / А. И. Бабенко, О. В. Пушкарёв. Новосибирск, 2001. - 22 с.

13. Бабенко А. И. Потери здоровья населения Сибири и стратегия его охраны: Дисс. . докт. мед. наук / А. И. Бабенко. М., 1995. - 408 с.

14. Бабенко А. И. Стратегическое планирование и социально-гигиеническая оценка функционирования медицинских организаций / А. И. Бабенко. Новосибирск, 2006. - 403 с.

15. Бабенко А. И. Человеческий капитал в аспекте социально-гигиенического познания / А. И. Бабенко // Бюллетень СО РАМН. 2004 г. -№2 (112).-С. 38-44.

16. Балантер Б. И. Вероятностные модели в физиологии / Б. И. Балан-тер. М.: Наука, 1977. - 252 с.

17. Балаян Г. Г. Информационно-логические модели научных исследований / Г. Г. Балаян, Г. Г. Жарикова, Н. И. Комков. М.: Наука, 1978. - 342 с.

18. Бейли Н. Математика в биологии и медицине / Н. Бейли. М.: Мир, 1970.-270 с.

19. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход, М.: ГУ ВШЭ, 2003:-672 с.

20. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер. -М.: THESIS, 1993. 128 с.

21. Бельская О. Г. Почему средства на здравоохранение используются неэффективно: новые цели, новые измерения / О. Г. Бельская // Главный врач. 1994. - №2. - С. 54-59.

22. Бешелев С. Д. Экспертные оценки / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. -М.: Наука, 1973.-160 с.

23. Бикел П. Математическая статистика / П. Бикел, К. Доксам. М.: Финансы и статистика, 1983. - 378 с.

24. Битран Р. Разработка базового пакета медицинских услуг государственных программ здравоохранения: мировой опыт / Р. Битран, X. Вонг. — Вашингтон Москва: Всемирный банк, Институт экономического развития, 1997.- 165 с.

25. Блейк Р. Научные методы управления / Р. Блейк, Д. Моутон. Киев: Наукова думка, 1990. - 127 с.

26. Боровиков В. П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В. П. Боровиков. СПб.: Питер, 2001. - 656 с.

27. Бородин Ю. И. Комплексный подход к охране здоровья населения / Ю. И. Бородин, В. Ф. Рожков, А. И. Бабенко // Советское здравоохранение. -1987.-№5.-С. 8-11.

28. Бронштейн И. Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. / И. Н. Бронштейн, К. А. Семендяев. М.: Наука, 1986. - 544 с.

29. Бутко С. Н. Новые системы поддержки принятия решений в медицине за рубежом / С. Н. Бутко, В. К. Ольшанский // Автоматика и телемеханика. 1990. - № 6. - С.3-19.

30. Бушуев В. В. Энергетика в системе: природа общество - человек и эволюционный путь России в XXI веке / В. В. Бушуев, В. С. Голубев // Энергия.-2002.-№ 1.-С. 9-17.

31. Введение в экономику здравоохранения для стран Восточной Европы и СНГ / Под ред. С. Виттер и Т. Енсора. М.: ТАСИС, 1998.-184 с.

32. Вентцель Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. М.: Наука, 1962.-576 с.

33. Виблая И. В. Определение потребности в стационарной медицинской помощи на муниципальном и региональном уровнях и пути максимального ее удовлетворения: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / И. В. Виблая. -Кемерово, 2004. 46 с.

34. Виблая И. В. Условные потери потенциала общества по причине наркомании на примере г. Новокузнецка / И. В. Виблая, Г. И. Чеченин, Д. Ю. Ша-маев, П. Н. Москвитин и др. // Бюллетень СО РАМН. № 3. - 2006. - С. 11-15.

35. Вишняков Н. И. Здравоохранение как системообразующий фактор здоровья населения / Н. И. Вишняков. СПб.: СПбПМИ, 1999. - 123 с.

36. Владимирский Б. М. Математические методы в биологии / Б. М. Владимирский. — Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1983. — 304 с.

37. Власов В. В. Медицина в условиях дефицита ресурсов / В. В. Власов, Н. А. Захаров, Н. В. Косолапова. -М.: Триумф, 2001. 191 с.

38. Вялков А. И. Здравоохранение Российской Федерации: развитие медицины, основанной на доказательствах / А. И. Вялков, П. А. Воробьёв // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. — № 1. - С. 3-8.

39. Вялков А. И. Управление здравоохранением на уровне региона в условиях рыночных отношений / А. И. Вялков // Здравоохранение Российской Федерации. 1993. -№ 5. - С. 3-4.

40. Вялков А. И. Управление и экономика здравоохранения: учебное пособие / А. И. Вялков, Б. А. Райзберг, Ю. В. Шиленко — М.: Гэотармед, 2002.-328 с.

41. Гасников В. К. Основы научного управления и информатизации в здравоохранении / В. К. Гасников — Ижевск: Вектор, 1997. — 169 с.

42. Гаспарян С. А. Медико-социальный мониторинг в управлении здравоохранением / С. А. Гаспарян М.: РГМУ - 2003. - 39 с.

43. Гаспарян С. А. О модели обобщенной оценки здоровья населения / С. А. Гаспарян, И. И. Коверный, Ю. М. Комаров // Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов. Секция 11.- М., 1984. С.45-46.

44. Герасименко Н. Ф. Реформа здравоохранения: некоторые итоги и перспективы / Н. Ф. Герасименко // Экономика здравоохранения. — 1997. -№ 1.-С. 5-7.

45. Герасименко Н. Ф. Финансирование здравоохранения: проблемы, итоги и перспективы / Н. Ф. Герасименко // Экономика здравоохранения. — 1997.-№4-5.-С. 22-24.

46. Герасимович А. И. Математическая статистика / А. И. Герасимович. Минск.: Высшая школа, 1983. - 279 с.

47. Гланц С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц. М: Практика, 1998.-459 с.

48. Голубев В. С. Экоразвитие и его индексы / В. С. Голубев // Общественные науки и современность. 1999. - № 4 — С. 6-9.

49. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента / Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 1997. - 145 с.

50. Гончаренко В. Л. Финансирование здравоохранения / В. Л. Гонча-ренко. М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2002. - 246 с.

51. Государственный доклад «О положении инвалидов в Российской Федерации» М., 1998. - С. 48-91.

52. Государственный стандарт «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь ГОСТ ИСО 9000-2001». Принят и введён в действие Постановлением Госстандарта России от 15 августа 2001 г. № 332-ст.

53. Григорьев Ю. А. Демографический переход и современное состояние продолжительности жизни населения Сибири // Комплексные гигиенические исследования на пороге XXI века: Сборник научных трудов ИКПГПЗ. -Новокузнецк, 1999. С. 37-46.

54. Григорьев Ю. А. Резервы увеличения продолжительности жизни населения Сибири (медико-демографические и медико-социальные аспекты): Ав-тореф. дис. . докт. мед. наук / Ю. А. Григорьев. Новосибирск, 2000. - 46 с.

55. Григорьев Ю. А. Российские тенденции демографических и медико-демографических процессов в условиях незавершённого эпидемиологического перехода / Ю. А. Григорьев // Бюллетень СО РАМН. 2006. - № 3. -С. 24-28.

56. Губинский А. И. Информационно-управляющие человеко-машинные системы / А. И. Губинский. -М.: Машиностроение, 1993. — 527 с.

57. Денисенко М. Б. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России / М. Б. Денисенко, А. А. Саградов // Человеческий капитал в России в 1990-х годах. М.: Макс-Пресс, 2000. - С. 34-42.

58. Денисов В. Н. Методология стратегического планирования в здравоохранении / В. Н. Денисов, А. И. Бабенко. Новосибирск, 2001. - 402 с.

59. Денисов В. Н. Социальная политика в охране здоровья населения / В. Н. Денисов. Новосибирск: Наука, 1996. - 128 с.

60. Денисов И. Н. Перспективы реформирования российского здравоохранения / И. Н. Денисов, Т. Н. Григорьева, JI. А. Берестов // Экономика здравоохранения. 1996. - Спецвыпуск. - С. 45-46.

61. Дмитриенко Г. И. Концепция антропосоциального управления обществом / Г. И. Дмитриенко // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№2.-С. 62-67.

62. Добрынин А. И. Методология человеческого капитала / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. А. Курганский // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. 1999. - № 1. — С. 10-21.

63. Добрынин А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999. - 42 с.

64. Доклад о развитии человека — 1995. Издано для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН UNDP). - М., 1995. - 309 с.

65. Доклад о развитии человека 2004. Издано для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН - UNDP). - М.: Весь Мир, 2004.-328 с.

66. Дуганов М. Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях / М. Д. Дуганов. М.: ИЭПП, 2007.-112 с.

67. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных / М. Дэйвисон. М.: Финансы и статистика, 1988 — 254 с.

68. Дятлов С. А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности / С. А. Дятлов // Известия Санкт-Петербургского университета. -1996.-№4.-С. 32-51.

69. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие / С. А. Дятлов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1996. - 38 с.

70. Евдокимов Д. В. Оценка деятельности учреждений здравоохранения / Д. В. Евдокимов // Советское здравоохранение. 1990. -№ 2. — С. 18-21.

71. Егорова И. А. Аккредитация и оценка эффективности деятельности медицинских учреждений / И. А. Егорова. Барнаул, 1999. — 28 с.

72. Елисеева И. И. Социальная статистика / И. И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 2001. - 351 с.

73. Ермаков С. П. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (методические подходы и предварительные результаты прогноза) / С. П. Ермаков, О. Д. Захарова. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 78 с.

74. Ермаков С. П. Количественная и качественная оценка продолжительности жизни и инвалидности в России / С. П. Ермаков, А. Е. Иванова // Государственный доклад «О положении инвалидов в Российской Федерации». М., 1997. - С. 45-76.

75. Ермаков С. П. Нормативный метод построения обобщенного индекса здоровья населения / С. П. Ермаков, Ю. М. Комаров // Системный анализ и моделирование в здравоохранении. Новокузнецк, 1980. - С. 345-347.

76. Ермаков С. П. Оценка тенденций и общая характеристика показателей глобального бремени болезней российского населения за 1965 2002 гг. (предварительные результаты) / С. П. Ермаков, А. О. Царьков, В. В. Анто-нюк, М.: ИСПИ РАН, ЦНИИОИЗ, 1998. - 96 с.

77. Ермаков С. П. Продолжительность жизни населения России с учетом инвалидности: динамика, региональные аспекты, основные причины потерь / С. П. Ермаков, А. Е. Иванова, Ю. М. Комаров. М.: ИСПИ РАН. Центр демографии, 1997. - 82 с.

78. Ермаков С. П. Региональный анализ потерь DALY от смертности и инвалидности в России в 1993-1995 гг. / С. П. Ермаков, А. Е. Иванова, В. Г. Семёнова -М.: НПО «Медсоцэкономинформ», 1998. 90 с.

79. Ермаков С. П. Современные возможности интегральной оценки медико-демографических процессов / С. П. Ермаков. -М.: ИСПИРАН, 1996. 61 с.

80. Журавлева К. И. Статистика в здравоохранении / К. И. Журавлева. -М.: Медицина, 1984. 176 с.

81. Зараковский Г. М. Закономерности функционирования эргатиче-ских систем / Г. М. Зараковский, В. В. Павлов. М.: Радио и связь, 1987. -232 с.

82. Захаренков В. В. Безвозвратные потери трудового и жизненного потенциала (на примере смертности от множественных травм среди населения г. Новокузнецка) / В. В. Захаренков, И. В. Виблая // Фундаментальные исследования. 2007. - № 10. - С. 24-30.

83. Иванова А. Е. Здоровье населения: понятийные, методические и организационные аспекты / А. Е. Иванова. М.: ИИСПИ РАН, 1996. - 42 с.

84. Иванова А. Е. Проблемы международной сопоставимости данных о продолжительности и качестве жизни населения с учётом инвалидности / А. Е. Иванова, С. А. Леонов, С. П. Ермаков. -М.: Грант РГНФ, 1999. 69 с.

85. Иванова А. Е. Средняя продолжительность жизни населения без инвалидности и в состоянии инвалидности / А. Е. Иванова, С. П. Ермаков. — http://www.sci.aha.ru/ATL/ra83c.htm

86. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве / И. В. Ильинский. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. - 30 с.

87. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики. М.: Фонд «Бюро экономического анализа», 1999. - 104 с.

88. Инновационные технологии управления ресурсами в здравоохранении / Под ред. А. И. Вялкова. М. : Гэотар-мед, 2001. - 144 с.

89. Информатизация процессов охраны здоровья населения / Под ред. А. Д. Царегородцева. М.: ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации, 1995. - 148 с.

90. Кадыров Ф. Н. Медико-экономические проблемы здравоохранения на современном этапе / Ф. Н. Кадыров, И. П. Петриков. СПб.: Ривьера, 1995.-347 с.

91. Кадыров Ф. Н. Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений / Ф. Н. Кадыров. -М.: МЦФЭР, 1999. 195 с.

92. Казначеев В. П. Выживание населения России / В. П. Казначеев, А. И. Акулов, А. А. Кисельников, И. Ф. Мингазов. Новосибирск: НГУ, 2002.-463 с.

93. Казначеев В. П. Ноосферная экология и экономика человека / В. П. Казначеев, А. А. Кисельников, И. Ф. Мингазов. Новосибирск, 2005. -448 с.

94. Какорина Е. П. Всероссийское совещание руководителей службы медицинской статистики органов управления здравоохранением субъектов РФ. Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Москва, 11-12 декабря 2007 года.

95. Кант В. И. Математические методы и моделирование в здравоохранении / В. И. Кант. М.: Медицина, 1987. - 224 с.

96. Кант В. И. Методология системного подхода и ее применение в практике здравоохранения / В. И. Кант. М.: Медицина, 1978. - 136 с.

97. Капелюшников Р. И. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации / Р. И. Капелюшников, И. М. Албегова, Т. Г. Леонова // Общество и экономика. 1993. - № 9- 10. - С. 3-14.

98. Касьян Г. А. Скачок смертности в России: результаты анализа международных панельных данных / Г. А. Касьян. М.: Working Paper, 2002. -179 с.

99. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. — М.: Ривьера, 1993. 912 с.

100. Клементьев А. А. Разработка количественных моделей для решения задач управления в здравоохранении / А. А. Клементьев. М.: Наука, 1985.- 125 с.

101. Клигер С. А. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации / С. А. Клигер, С. М. Косолапов, Ю. Н. Толстова. М.: Наука, 1982.-328 с.

102. Коваленко В. Ф. Многофакторная система управления многопрофильной клинической больницей на основе экономических механизмов: Ав-тореф. дис. . канд. мед. наук / В. Ф. Коваленко. Новосибирск, 1999. - 23 с.

103. Колядо В. Б. Здоровье городского и сельского населения сельскохозяйственного региона / В. Б. Колядо, С. В. Плугин, В. Д. Суржиков и др. -Новокузнецк Барнаул, 2000. - 252 с.

104. Колядо В. Б. Потери здоровья населения от облучения радиоактивными осадками при ядерных испытаниях / В. Б. Колядо, Я. Н. Шойхет, В. И. Киселев, Ю. П. Дощицин и др. Барнаул, 1998. - 234 с.

105. Комаров Ю. М. Как правильно использовать зарубежный опыт и рекомендации ВОЗ / Ю. М. Комаров // Медицинский вестник. 1995. - № 5. -С. 23-28.

106. Комаров Ю. М. Приоритетные проблемы здоровья и здравоохранения / Ю. М. Комаров. М.: Медицина, 1995. - 142 с.

107. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 93.

108. Концепция развития здравоохранения РФ до 2020 года (первая версия) / Комиссия Министерства здравоохранения и социального развития

109. РФ по разработке Концепции развития здравоохранение до >2020 г.-М: 2008. -168 с. ,

110. Корчагин В. П. Стоимость национального «груза болезней» в России в 1993-1997 гг. / В: П. Корчагин // Здравоохранение. -1998. № 2. - С. 34-40.

111. Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения / В: Ж Корчагин.-М.: Эпидавр, 1997. -268 с.

112. Корчагин В. ГГ. Экономическая оценка медико-демографической ситуации / В. II. Корчагин // Экономика здравоохранения. 1998. - № 2. — С. 37-43. ' , у '

113. Корчагин В. Г1. Экономическая оценка ущерба от людских потерь / В. П. Корчагин, В. Л; Нарожная // Проблемы прогнозирования: — 1998!; — № 5. С. 11-19.

114. Корчак-Чепурковский Ю. А. Избранные демографические исследования / Ю. А. Корчак-Чепурковский. М.: Статистка, 1970 - 388 с.

115. Кравченко Н. А. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России (история и современность) / Н- А. Кравченко, И. В. Поляков. М.: Федеральный фонд ОМС. -1998.-392 с.

116. Критский М. М. Человеческий капитал / М. М. Критский. Л.: Ленинградский государственный университет, 1991. - 201 с.

117. Кузьменко М. М. Здравоохранение в условиях рыночной экономики / М. М. Кузьменко, В. В. Баранов, Ю. В. Шиленко. М.: Медицина, 1994.-298 с.

118. Кузьменко М. М. Финансовый менеджмент в здравоохранении России / М. М. Кузьменко, В. В. Баранов. М.: Медицина, 1995. - 272 с.

119. Кузьмина Н. Б. Оценка экономической эффективности здравоохранения / Н. Б. Кузьмина, Г. Н. Голухов, Ю. В. Шиленко // Экономика здравоохранения. 2000. - № 1. - С. 8-11.

120. Курганский С. А. Специфика формирования и использования человеческого капитала в России / С. А. Курганский. — Интернет-ресурс: www.hse.ru/kafedry/economy/socecsystemssocjolit/curs/razvitiechelkapitala. pdf

121. Кучеренко В. 3. Организация и анализ деятельности лечебно-профилактических учреждений в условиях обязательного медицинского страхования / В. 3. Кучеренко. М.: ФФОМС, 1999. - 315 с.

122. Кучеренко В. 3. Оценка эффективности деятельности медицинских организаций / В. 3. Кучеренко, В. О. Флек, М. Е. Путин, Г. М. Вялкова и др. М.: Гэотар-Мед, 2004. - 110 с.

123. Кучеренко В. 3. Становление и развитие социальной медицины, организации и экономики здравоохранения в России / В. 3. Кучеренко, В. В. Гришин, JL Е. Сырцова. М.: Гэотар, 1997. - 160 с.

124. Кучеренко В. 3. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / В. 3. Кучеренко, В. В. Гришин, Н. Г. Шамшурина. М.: Гэотар, 1996. - 144 с.

125. Лакин Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990.352 с.

126. Ластед Л. Введение в проблему принятия решений в медицине / Л. Ластед.-М.: Мир, 1971.-282 с.

127. Лещенко Я. А. Кризис в общественном здоровье и социально-демографическое развитие: главные проявления, причины, условия преодоления / Я. А. Лещенко. Иркутск: Репроцентр, 2006. - 276 с.

128. Лещенко Я. А. Общественное здоровье как важнейшая составляющая человеческого капитала / Я. А. Лещенко, Е. В. Данилина, О. Г. Бату-ра и др. Иркутск: Репроцентр, 2005. - 206 с.

129. Линденбратен А. Л. Основные тенденции развития экономических взаимоотношений в здравоохранении / А. Л. Линденбратен // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Семашко. 2003. - № 5. - С. 44-47

130. Линденбратен А. Л. Оценка качества и эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений / А. Л. Линденбратен, Р. М. Зво-линская, В. Н. Голодненко. М.: Икар, 1999. - 66 с.

131. Лисенков А. Н. Математические методы планирования многофакторных медико-биологических экспериментов / А. Н. Лисенков. М.: Медицина, 1979.-344 с.

132. Лисицын Ю. П. Здоровье и смертность в России / Ю. П. Лисицын // Медицинская газета. 2001. - № 30.

133. Лисицын Ю. П. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект / Ю. П. Лисицын // Экономика здравоохранения. — 1998.-№2.-С. 23-31.

134. Лисицын Ю. П. Перестройка здравоохранения и задачи научных исследований её стратегии / Ю. П. Лисицын // Здоровье человека в условиях НТР: Методологические аспекты. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989.-С. 67-79.

135. Лисицын Ю. П. Теории медицины на стыке XX и XXI веков / Ю. П. Лисицын.- М.: ВУНМЦ, 1998.- 156 с.

136. Мажаров В. Ф. Об оценке эффективности здравоохранения: Препринт № 20 / В. Ф. Мажаров. Новокузнецк: НИИГТиПЗ, 2000. - 76 с.

137. Максимов Г. К. Статистическое моделирование многомерных систем в медицине / Г. К. Максимов. М.: Медицина, 1983. - 144 с.

138. Максимова T. M. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения / Т. М. Максимова, M.: PerSe, 2002. 192 с.

139. Максимова Т. М. Социальный градиент в формировании здоровья населения / Т. М. Максимова. M.: PerSe, 2005. - 238 с.

140. Маламуд М. И. Экономика больниц / М. И. Маламуд Киев: Здоровье, 1976.-105 с.

141. Малева М. С. Инвалиды в России — узел старых и новых проблем / М. С. Малева, С. А. Васин // Московский Центр Карнеги. 2001. - 82 с.

142. Малева М. С. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики / М. С. Малева, С. А. Васин, О. Ю. Голодец, С. В. Бесфамильная. М.: Росспэн, 1999. - 368 с.

143. Малов Н. И. Современные основы и методы планирования развития здравоохранения: Учебное пособие / Н. И. Малов, В. И. Чураков. М.: Экономика, 1981.-264 с.

144. Маркс К. Капитал. Т. 3 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25, ч. 1.- 545 е.; ч. 2.-551 с.

145. Математические задачи управлением здравоохранения города / Сборник научных трудов СО АН СССР. Под ред. И. Б. Погожева, В. В. Бессонова. Новосибирск: Наука, 1978. - 298 с.

146. Медико-социологические исследования в здравоохранении: Методические указания / Под ред. М. С. Бедного. М.: Медицина, 1983. - 67 с.

147. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт. М.: Дело ЛТД, 1994. - 897 с.

148. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений / Ю. А. Тюков, А. Б. Блохин, Т. В. Чернова и др. М.: НИИ им. Н. А. Семашко, 2001. -15 с.

149. Методы математической биологии / Под ред. С. И. Кифоренко. -Кн. 8: Методы решения задач биологии и медицины на ЭВМ. Киев: Высшая школа, 1984. - 344 с.

150. Методы экономической оценки программ и проектов в сфере здравоохранения / Под ред. Н. Б. Окушко. Кемерово: СибформС, 2000. -160 с.

151. Моделирование в управлении здравоохранением / Под ред. С. А. Гаспаряна. -М., 1990. 317 с.

152. Муниципальное здравоохранение. Цифры и факты / Под ред. В. М. Чернышева. Новосибирск, 2003. - 170 с.

153. Муниципальное здравоохранение. Цифры и факты / Под ред. В. М. Чернышева. — Новосибирск, 2004. 183 с.

154. Муниципальное здравоохранение. Цифры и факты / Под ред. В. М. Чернышева. Новосибирск, 2005. - 179 с.

155. Мюррей К. Дж. JI. Доказательная политика здравоохранения -уроки исследования мировой картины заболеваемости / К. Дж. JI. Мюррей, А. Д. Лопез. М.: ИЭПП, 2002. - 36 с.

156. Мюррей К. Дж. Л. Расходы на национальную систему здравоохранения: глобальный анализ / К. Дж. Л. Мюррей // Бюллетень ВОЗ. 1994 . -Т. 72, №4.-С. 5-48.

157. Назарова И. Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) / И. Б. Назарова // Социологические исследования. -2004.-№ 11.-С. 78-85.

158. Назарова И. Б. Субъективные и объективные оценки здоровья населения / И. Б. Назарова // Социологический журнал. — 1998. — №3^4. С. 56-63.

159. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. А. Школьникова, Е. Н. Андреева, Т. П. Малеевой. -М.: Московский центр Карнеги, 2000. — 107 с.

160. Нестеров В. А. Статистика инвалидности / В. А. Нестеров. М.: Медицина, 1977. - 168 с.

161. Нечаев В. С. К вопросу о методологии формирования политики здравоохранения / В. С. Нечаев // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Семашко. 2003. - № 2. — С. 10-15.

162. Орлов В. А. Экономическая оценка эффективности лечения (обзор литературы) / В. А. Орлов В. А., С. Р. Гиляревский. — М.: Тезис, 1997. 76 с.

163. Основные принципы управления здравоохранением с использованием автоматизированных систем: Учебно-методические материалы для преподавателей, врачей и студентов / Под ред. В. Н. Савельева. Ижевск: Луч, 1992.-61 с.

164. Отраслевой стандарт Российской Федерации «Клинико-экономические исследования. Общие положения» (ОСТ 91500. 14.0001-2002) / Утвержден Приказом МЗ РФ от 27 мая 2002 г. № 163. 19 с.

165. Перегудов Ф. И. Основы системного анализа / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. — 2-е изд., перераб. и доп. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. - 396 с.

166. Петти В. Экономические и статистические работы / В. Петти. — М.: Гослитиздат, 1940. 456 с.

167. Планкетт JI. Выработка и принятие управленческих решений / JT. Планкегг. -М.: Мир, 1984. 189 с.

168. Поддержка управления системой здравоохранения (региональный аспект): Проект ЕС/Тасис (01.12.1998 31.05.2001). - Интернет - ресурс: http ://www.zdravinform.ru/dev/html/rus/proj ects.

169. Поляков И. В. Маркетинг медицинских услуг в условиях медицинского страхования / И. В. Поляков, С. В. Уваров, К. А. Водяненко. Саратов: Слово, 1996. - 92 с.

170. Пономарева Г.А. Обеспечение государственных гарантий бесплатной стационарной помощи населению региона / Г. А. Пономарева // Здравоохранение. 2000. - № 8. - С. 21-28.

171. Попов Г. А., Экономика и планирование здравоохранения / Г. А. Попов. М.: МГУ, 1976. - 217 с.

172. Попович П. Р. Эргономическое обеспечение деятельности космонавтов / П. Р. Попович, А. И. Губинский, Г. М. Колесников. М.: Машиностроение, 1985.-272 с.

173. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в РФ» от 05 ноября 1997 г. № 1387 // Медицинская газета. 1997. - 19 ноября.

174. Принципы эпидемиологии: введение в практическую эпидемиологию и биостатистику / Под ред. Р. Дикера. Центр по контролю над болезнями и профилактике (первая сокращенная редакция русского перевода). — MEDLINE, 1998.

175. Проблемы совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений здравоохранения / Под. ред. Ф. Н. Кадырова. СПб.: СПбГИЭ, 2000. - 163 с.

176. Прохоров Б. Б. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья / Б. Б. Прохоров, Д. И. Шмаков // Проблемы прогнозирования. — 2002. № 3. - С. 125-135.

177. Pao С. Р. Линейные статистические методы и их приложения / С. Р. Pao.- М.: Наука, 1968. 548 с.

178. Рапопорт В. Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации / В. Ш. Рапопорт. М.: Экономика, 1988. - 346 с.

179. Реформирование финансирования здравоохранения: Проект ЕС/Тасис EDRUS 9702 (01.12.1998-14.12.2001). Интернет-ресурс: http:// www.zdravinform.ru/dev/htnil/rus/projects.

180. Решетников А. В. Процессное управление в социальной сфере / А. В. Решетников. М.: Гэотар, 2001. - 632 с.

181. Россет Э., Продолжительность человеческой жизни / Э. Россет. -М.: Мысль, 1981.-378 с.

182. Российская федерация: Поддержка управления системой здравоохранения: Проект ЕС/Тасис EDRUS 9702 (01. 12. 1998-31. 05. 2001). Интернет-ресурс: http://www.zdravinform.ru/dev/html/rus/projects.

183. Россия и индекс человеческого развития: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2000. - № 43.

184. Рост инвалидности в России: причины, тенденции, прогнозы (результаты аналитического и социологического исследования). Информационно-аналитический бюллетень-М.: Тезис, 1998. 198 с.

185. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев / Б. Руа // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. -С. 178-201.

186. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения / Под ред. Ю. П. Лисицына: В 2-х томах. Т. 1. - М.: Медицина, 1987. -С. 65-109.

187. Рябкова О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Рябкова. -М.: Медиа Сфера, 2002. 312 с.

188. Самодин В. И. Экономический анализ лечебно-хозяйственной деятельности ЛПУ в условиях становления рыночной экономики / Самодин В. И., Шамшурина Н. Г. // Здравоохранение. 1997. - № 12 - С. 25-48.

189. Седелев Б. В. Основания и принципы методологии статистических измерений экономических и социальных объектов / Б. В. Седелев. Интернет-ресурс: http://www.nsu.ru/ef/tsy/ecmr/methdlog/statizm.htm.

190. Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях / Б. Сепетлиев. М.: Медицина, 1968. - 419 с.

191. Синельников А. Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? / А. Б. Синельников // Рождаемость: известное и неизвестное. М.: Медицина, 1983. - С. 50-60.

192. Славин М. Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях / М. Б. Славин. М.: Медицина, 1989. - 304 с.

193. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1993. - 498 с.

194. Соколов Д. К. Математическое моделирование в медицине / Д. К. Соколов. -М.: Медицина, 1974. 175 с.

195. Социальная гигиена и организация здравоохранения / Под ред. А. Ф. Серенко и В. В. Ермакова. М.: Медицина, 1984. - 634 с.

196. Социальная медицина и организация здравоохранения. Руководство для студентов, клинических ординаторов и аспирантов: В 2-х т. / В. А.

197. Миняев, Н. И. Вишняков, В. К. Юрьев, В. С. Лучкевич. СПб.: Пальмира, 1998. - T.I. - 217 с, Т.2. - 439с.

198. Социально-экономические аспекты инвалидности / Под редакцией. Ю.В.Михайловой, А.Е.Ивановой. -М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2006. 136 с.

199. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики). М.: Издательство Центра социального прогнозирования, 2001. - 167 с.

200. Стародубов В. И. Вопросы управления медицинским учреждением в условиях введения медицинского страхования / В. И. Стародубов. М.: РГМУ, 1994.-131 с.

201. Статистические показатели экономического и социального положения городов и районов Новосибирской области. Статистический бюллетень / Под ред. А. А. Кисельникова. — Новосибирск: Новосибирский областной Комитет государственной статистики, 2003. — 168 с.

202. Столбов А. П. Экономика, качество и стандартизация в управлении лечебно-профилактическими учреждениями города / А. П. Столбов // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. - № 2. - С. 18-21.

203. Тапилина В. С. Социально-экономическое неравенство регионов России и здоровье населения / В. С. Тапилина // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003. - С. 474-490.

204. Тапилина В. С. Экономический статус и здоровье человека / В. С. Тапилина // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003. — С. 491-506.

205. Тиллингаст С. Дж. Россия выбирает жизнь: программа реформирования российского здравоохранения / С. Дж. Тиллингаст. — М.: Медиа-Сфера, 1998.-78 с.

206. Тогунов И. А. Методология прикладного использования модели системы маркетинга в имитационном моделировании / И. А. Тогунов. — Интернет-ресурс: http://marketing.al.ru/marmed/modell .htm.

207. Тогунов И. А. Ситуационное моделирование как перспективный метод прогнозирования качества медицинской помощи / И. А. Тогунов // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко. 1998. - № 3. - С. 56-61.

208. Третьяков А. Ф. Основы врачебно-трудовой экспертизы / А. Ф. Третьяков. -М.: Медгиз, 1960. 234 с.

209. Уйба В. В. Медико-экономическая эффективность сети лечебно-профилактических учреждений / В. В. Уйба // Экономика здравоохранения. -2005.-№5-6.-С. 45-56.

210. Указ Президента РФ от 26 сентября 1992 г. N 1137 «О мерах по развитию здравоохранения в Российской Федерации» // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко. 1992. -№ 10 - С. 124-125.

211. Управление здравоохранением: Учебное пособие / Под ред. В. 3. Кучеренко. М.: ТАСИС, 2001.-448 с.

212. Учебные материалы по экономике здравоохранения / Под редакцией JI. Е. Исаковой. Кемерово: СибформС, 1996. — 311 с.

213. Филатов В. Б. О классификации организационных технологий в здравоохранении / В. Б. Филатов // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. - № 5. — С. 27- 30.

214. Филатов В. Б. Стратегическое планирование в управлении здравоохранением на территориальном уровне: Автореф. дис. . докт. мед. наук / В. Б. Филатов. М., 1996. - 45 с.

215. Финченко Е. А. Информационное обеспечение управления здравоохранением на территориальном уровне / Е. А. Финченко, М. Н. Мельников. -Новосибирск.: Наука, 1997. 169 с.

216. Флек В. О. Инновационные технологии управления ресурсами в здравоохранении / В. О. Флек, Н. А. Кравченко, И. С. Черепанова. М.: Гэо-тар-мед, 2001- 129 с.

217. Флетчер Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины / Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. М.: Медиа-Сфера, 1998. — 348 с.

218. Формирование, тарификация и пересмотр клинико-затратных групп: Методическое пособие / Под ред. А. Н. Телкжова. Томск, 1995. - 167 с.

219. Херхагер М. МаШсаё 2000. Полное руководство / М. Херхагер, X. Партолль. Киев.: ВНУ, 2000. - 415 с.

220. Хлынин С. М. Модель управления качеством медицинских услуг в сельском здравоохранении на основе информационных технологий / С. М. Хлынин, Л. В. Капилевич, Н. В. Закотнова // Здравоохранение. 2006. - № 6 . -С. 49-55.

221. Чазов Е. И. Вернуть СССР в здравоохранение. Новая газета. № ЗОР (1374) от 6.08-12.08.2008. с. 12.

222. Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие / Под ред. А. А. Саградова. М.: Макс-Пресс, 2002. - 209 с.

223. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития / Под ред. Л. И. Якобсона. М.: ТЕЗИС, 2003. — 159 с.

224. Чернецкий В. И. Математическое моделирование стохастических систем / В. И. Чернецкий. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994. - 486 с.

225. Чернышев В. М. Организационно-методическое обеспечение управления здравоохранением крупного города в новых экономических условиях / В. М. Чернышев, Р. Е. Крапивко // Бюллетень СО РАМН. 1996 - № З.-С. 67-71.

226. Чернышев В. М. Управление здравоохранением крупного города в современных условиях (комплексное социально-гигиеническое исследование): Дисс. . докт. мед. наук / В.М. Чернышев. — Новосибирск, 2005. — 305 с.

227. Чеченин Г. И. Медико-экономическая и социальная эффективность модели экспертизы временной нетрудоспособности / Г. И. Чеченин, А. И. Бе-ляевский, Н. М. Жилина // Бюллетень СО РАМН. 2007 - № 1. - С. 51-55.

228. Чеченин Г. И. Системный подход и системный анализ в здравоохранении и медицине: учебное пособие / Г. И. Чеченин. Новокузнецк: Изд-во АО Новокузнецкий полиграф комбинат, 1995. - 68 с.

229. Шамшурина Н. Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения / Н. Г. Шамшурина. М.: МЦФЭР, 2001. - 253 с.

230. Шейман И. М. Реформа управления и финансирования здравоохранения / И. М. Шейман. М.: Русь, 1998. - 356 с.

231. Шиган Е. Н. Системный анализ в здравоохранении / Е. Н. Шиган. М.: ЦОЛИУВ, 1982. - 70 с.

232. Шиган Е. Н. Системный подход к оценке деятельности учреждений здравоохранения / Е. Н. Шиган, И. С. Случанко. -М.: Медицина, 1985. — 223 с.

233. Шиган Е. Н. Целевые комплексные программы в здравоохранении / Е. Н. Шиган, С. Ф. Остаток. М.: Медицина, 1988. - 224 с.

234. Шипова В. М. Основы нормирования в здравоохранении / В. М. Шипова. М.: Гранть, 1998. - 32 с.

235. Щепин О. П. Проблемы реформы здравоохранения (круглый стол редакции журнала «Российская Федерация сегодня») / О. П. Щепин // Российская Федерация сегодня. — 2005. № 3 - С. 23-26.

236. Щепин О. П. Пути решения проблем здравоохранения / О. П. Щепин, В. К. Овчаров // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2004. - № 1. - С. 3-6.

237. Щепин О. П. Современные региональные особенности здоровья населения и здравоохранения России / О. П. Щепин, И. А. Купеева, В. О. Щепин, Е. П. Какорина. М.: Медицина, 2007. - 360 с.

238. Эддоус М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. М.: Дело ЛТД, 1997. - 271 с.

239. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ) / Под ред. П. А. Воробьёва. — М.: Ньюдиа-мед, 2000. 80 с.

240. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А. И. Добрынина. -СПб: СПбГУЭФ, 1997. 480 с.

241. Экономические оценки медицинских программ: Учебно-методическое пособие / Под. ред. Н. Б. Окушко. Кемерово: СибформС, 1996.-127 с.

242. Экспертиза качества медицинской помощи / Под ред. В. Ф. Чав-пецова, Н. Б. Перепеча, В. П. Милякова. СПб.: Прогресс, 1997. - 320 с.

243. Юркевич А. С. Анализ финансовой устойчивости отрасли здравоохранения / А. С. Юркевич // Экономика здравоохранения. 1999. - № 9 - С. 11-15.

244. Юрьев В. К. Здоровье населения и методы его изучения / В. К. Юрьев. — СПб.: Петербургский педиатрический медицинский институт, 1993. -144 с.

245. Якобсон JI. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / JL И. Якобсон. -М.: Экономика, 1991. 134 с.

246. Ярошенко А. Н. Оценка качества и эффективности работы многопрофильной больницы / А. Н. Ярошенко // Здравоохранение Российской Федерации. 1996. - № 6. - С. 36-37.

247. Alain L. Evidence-Based Pharmacotherapy / L. Alain, P. Wan // The Pharmaceutical Journal. 1996. - Vol. 256, № 2. - P. 308-312.

248. Becker G. Human Capital / G. Becker. New York, 1975. - 289 p.

249. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis / G. Becker. — New York: Economics, 1964. 342 p.

250. Coleman J. Social Capital: A Multifaceted Perspective / J. Coleman. -Washington: The World Bank, 2000. 349 p.

251. Davey P. Costs of hospital-acquired infection / P. Davey, R. Malek // Pharm. J. 1991. - Suppl. - P. 128-142.

252. Davey P. Human and non-financial costs of hospital-acquired infection / P. Davey, C. Hernanz, W. Lynch / J. Hosp. Infect. 1991. - № 8. - P. 79-84.

253. Davey P. Pharmacoeconomics of antibacterial treatment / P. Davey, M. Malek, S. Parker//Pharmacoeconomics. 1992. -№ 1 - P. 409-437.

254. Drummond M. Methods for the economic evaluation of health care programs / M. Drummond, B. O'Brien, G. L. Stoddart, G. Torrance. Oxford: Oxford University Press, 1997. - 569 p.

255. Drummond M. Purchasing and providing cost-effective health care / M. Drummond, A. Maynard. London: Churchill Livingstone, 1993. - 458 p.

256. Granata A. V. Competing practice guidelines: using cost-effectiveness analysis to make optimal decisions / A. V. Granata, A. L. Hillman // Ann. Intern. Med. 1998. - № 4 - P. 56-63.

257. Lecyure Notes in Medical Informatics. Springer -Verlag, 1990.820 p.

258. Lewis A. The Theory of Economic Growth / A. Lewis. New York, 1995.-342 p.

259. McGuire A. The Economics of Health Care / A. McGuire, J. Henderson, G. Mooney. London - New York, 1988. - 578 p.

260. Murray C. J. L. Alternative projections of mortality and disability by cause 1990-2020: Global Burden of Disease Study / C. I. L. Murray, A. Lopez // Lancet. 1997. - Vol. 349. - P. 1498-1504.

261. Murray C. J. L. Evidence-based health policy lessons from the Global Burden of Disease Study / C. I. L. Murray // Science. - 1996. - V. 274. - P. 740-743.

262. Murray C. J. L. Global mortality, disability and the contribution of risk factors: Global Burden of Disease Study / C. I. L. Murray, A. Lopez // Lancet. -1997. Vol. 349. P. 1436-1442.

263. Murray C. J. L. Understanding DALYs (disability-adjusted life years) / C. I. L. Murray, A. K. Acharya // Journal of Health Economics. 1997. - Vol. 16. -P. 703-730.

264. Murray C. J. L. Regional patterns of disability-free life expectancy and disability-adjusted life expectancy: Global Burden of Disease Study / C. I. L. Murray // Lancet. 1997. - Vol. 349. - P. 1347-1352.

265. Phillips K. Improving the use of information in medical effectiveness research / K. Phillips, L. A. Bero // J. Qual. Health Care. 1996. - № 8. - P. 21-30.

266. Preston S. H. Mortality and development revisited / S. H. Preston // Population Bulletin of the United Nations. 1986. - Vol. 18. - P. 34-40.

267. Preventive Services Task Force. Guide to clinical preventive services. Baltimore: Williams & Wilkins, 1996. - 236 p.

268. Sackett D. L. Clinical Epidemiology: a Basic Science for Clinical Medicine / D. L. Sackett, R. B. Haynes, G. H. Guyatt New York: Brown & Co., 1991.-406 p.

269. Schneider B. Bayesian Models for Clinical Studies / B. Schneider // Meth. Inform, in Med. 1984. - № 3. - P. 147-153.

270. Tillinghast S. J. The use of indicators as a measure of quality of care (unpublished manuscript available from ZdravReform Program Moscow) / S. J. Tillinghast. -M.: ZdravReform, 1999. 254 p.

271. Torrance G. W. Measurement of health state utilities for economic appraisal / G. W. Torrance. Journal of Health Economics. - 1986. - Vol. 5. - P. 1-30.

272. ПОКАЗАТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

273. Каждое изменение такого интегрального показателя, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, связано, прежде всего, с социальными факторами.