Человеческие ресурсы как фактор устойчивого развития организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозова, Елена Николаевна

• Морозова, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозова, Елена Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Основы устойчивого состояния социально-экономических систем в условиях трансформации внешней среды

1.1 Обзорный анализ устойчивого функционирования социально-экономической системы

1.2 Функции и условия самосохранения и развития транспортных

организаций

1.3. Условия встроенности вуза в транспортную систему России

2. Системное обеспечение человеческими ресурсами устойчивого развития транспортных предприятий и вузов

2.1 Формирование качественных и образовательных характеристик человеческих ресурсов организации

2.2 Квалифицированные человеческие ресурсы - основа устойчивого развития железнодорожной компании

2.3 Влияние трансформации экономических систем на формирование интерспецифических ресурсов

3. Формирование системы устойчивого развития транспор тного университета

3.1 Обоснование выбора системы мотивации человеческих ресурсов вуза

3.2 Критерии выбора стратегии устойчивого развития транспортного вуза

3.3 Модель организационно-экономической системы устойчивого

функционирования транспортного вуза

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческие ресурсы как фактор устойчивого развития организации»

Введение

Интеграция России в систему мирового сообщества обусловила появление ряда актуальных проблем, специфических для нашей страны. На пути их устранения активно идут преобразования на предприятиях транспортной отрасли. Определена транспортная стратегия России на период до 2030 года, стратегия развития железнодорожного транспорта на период до 2030 года, федеральная целевая программа развития транспортной системы России на период 2010-2015 годов. Модернизация в транспортной отрасли обусловливает трансформацию системы подготовки специалистов, магистров и бакалавров в транспортных вузах России.

Новые подходы к модернизации подготовки и переподготовки специалистов транспорта определяются перемещением источников и факторов социально-экономического процесса из материального производства в интеллектуальную сферу. Реализация Президентской программы модернизации экономики обусловливает в первую очередь модернизацию всей системы высшего образования, основанной на объективной оценке состояния и потенциальных возможностей развития университетов, в т.ч. и транспортных. Многочисленные публикуемые рейтинговые оценки деятельности транспортных компаний и находящихся в их ведении высших учебных заведений оценивают их по формальным признакам. Нуждается в научном обосновании концепция управления устойчивым развитием как транспортных корпораций и компаний России, так и транспортных вузов, имеющих свою специфику в виде формирования интеллектуальных интерспецифических человеческих ресурсов.

Однако, существующие на сегодняшний день методики оценки устойчивого функционирования организаций, в том числе вузов, в большинстве своем сводятся только к финансовой устойчивости и оценке финансовых рисков. Целостное рассмотрение этой проблемы требуе т учета и других внешних и внутренних факторов. Недостаточная степень

проработанности отмеченных проблем и необходимость их решения предопределило тему диссертационного исследования.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует требованиям Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):

- 5.6. Стимулирование и оплата труда работников; организация заработной платы и обеспечение ее взаимосвязи с квалификацией персонала и результативностью производства; воспроизводственная и мотивациогшая функция заработной платы.

- 5.11. Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических основ управления социально-экономическими системами разного уровня, в т.ч. и в сфере кадрового обеспечения, внесли ученые, представляющие различные школы и направления: JI.И. Абалкин, В.Н. Бурков, К. Маркс, А. Маршалл, В.Н. Садовский, А.И. Татаркин, Ф. Тейлор и др.

В теорию управления персоналом организаций в части обучения и подготовки кадров, повышения квалификации внесли значительный вклад следующие российские и зарубежные ученые: В.Н. Белкин, Б.М. Генкин, Джой-Меттыоз Д., А .Я. Кибанов, К.А. Кирсанов, Е.В. Маслов, Г. И. Новолодская, С.И. Сотникова, C.B. Шекшня и др.

Изучению особенностей управления персоналом железнодорожной отрасли посвятили свои работы В.Н. Глазков, A.B. Давыдов, Б.И. Колесников, Б.А. Левин, Ю.А. Пикалин, C.B. Рачек и др.

В формировании концепции устойчивости экономических систем большую роль сыграли работы отечественных ученых - А.И. Амосова, В.Л. Антропова, С.Ю. Глазьева, H.A. Кельчевской, В.Л. Нестерова, А.К. Покровского, В.И. Радченко и др. В вопросах экономики труда и управления трудовыми ресурсами позицию автора сформировали работы: М. Армстронга, Б.М. Генкина, Х.Т. Грэхема, К.А. Кирсанова, B.C. Паршиной, Л.В. Шкуримой и ДР-

Необходимо отметить, что в этой предметной области исследования проводятся в основном на примере промышленных предприятий, либо регионов. В трудах ученых, занимающихся проблемами устойчивости, практически не затрагивается вопрос устойчивого развития вузов. В работах ученых, занимающихся устойчивостью вузов, исследования проводятся в сфере финансовой устойчивости. Специфика же отраслевых, в том числе транспортных вузов не учитывается в таких исследованиях. В условиях модернизации системы образования и реформирования транспортной отрасли вопросы устойчивого развития транспортных вузов становятся весьма актуальными. В связи с этим необходимо четкое понимание влияния всех факторов на устойчивое развитие вуза, особенно такого фактора как человеческие ресурсы, особенно актуального для современного этапа развития экономики России - становлении экономики знаний. Недостаточная степень разработанности проблем данной предметной области актуализирует тему нашего исследования и позволяет сформулировать цель и задачи работы.

Цель диссертационного исследования - совершенствование системы воспроизводства интерспецифических человеческих ресурсов на основе разработанной системы мотивации для обеспечения устойчивого развития транспортных вузов.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следуюпще задачи:

- изучить теорию устойчивого развития экономических систем и обобщить практику обеспечения устойчивого развития организаций, в том числе вузов;

- изучить теорию и практику формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов как фактора, обеспечивающего устойчивый рост организаций как социально-экономических систем;

- выявить основные внешние и внутренние факторы устойчивого развития транспортных организаций и вузов с выделением формирования и развития человеческих ресурсов как ключевого фактора в рамках современных институциональных преобразований в системе высшего образования России и на железнодорожном транспорте, направленных на подготовку «кадров новой формации»;

- разработать организационно-методический инструментарий формирования системы устойчивого развития транспортного вуза на основе активизации воздействия формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов как ключевого фактора;

-моделирование систем мотивации и адаптации интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза.

Объектом диссертационного исследования выступают государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования железнодорожного транспорта.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческих ресурсов транспортных вузов с целью обеспечения устойчивого их развития как социально-экономической системы.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что если в условиях существующих ресурсных ограничений транспортные вузы обеспечат воспроизводство высококвалифицированных интерспецифических человеческих ресурсов, то этим самым будет обеспечено устойчивое развитие вузов.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии, и практике управления трудовыми ресурсами, человеческим потенциалом; организации заработной платы и обеспечению ее взаимосвязи с квалификацией персонала, результативностью труда; воспроизводственной и мотивационной функции оплаты труда.

Основными методами исследования явились методы системного, сравнительного, а также логического анализа, методы группировки и классификации, экономико-математические методы, методы экспертных оценок, табличный и графический методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных исследований отечественных и зарубежных авторов, а также научно-исследовательских организаций; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, ОАО «Российские железные дороги», Министерства образования и науки РФ и др.; массивы социологической и статистической информации по вопросам обеспеченности вузов профессорско-преподавательским составом; материалы сайтов в сети Интернет в данной предметной области; материалы собственных исследований и результаты проведенных автором опросов руководителей вузов.

Основные результаты, полученные автором в ходе работы и их научная новизна состоят в разработке научных и практических рекомендаций по усовершенствованию методов управления устойчивым развитием отраслевых вузов с помощью развития системы мотивации и стимулирования оплаты труда интерспецифических человеческих ресурсов. Наиболее значимые элементы научной новизны состоят в следующем:

- уточнено понятие устойчивого развития организации как ее способность сохранять движение по намеченной траектории развития, адаптируясь к воздействиям внешней и внутренней среды и преумножая свои

ресурсы; выявлены основные его составляющие и систематизированы виды (п. 5.11);

- выявлены специфические особенности и закономерности развития человеческих ресурсов транспортных вузов в условиях реформы железнодорожной отрасли и модернизации отраслевого профессионального образования (п. 5.7);

- разработана концептуальная модель регулирования формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза как необходимого условия качественной подготовки персонала для организаций отрасли (п. 5.7);

- предложены организационно-методические подходы к построению системы развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза, основанные на процедурах наставничества и адаптации (п. 5.11);

- разработана и реализована авторская методика стимулирования труда профессорско-преподавательского состава, обеспечивающая взаимосвязь уровня заработной платы с их квалификацией и результативностью деятельности для устойчивого развития транспортного вуза (п. 5.6).

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в развитии категорийного аппарата в области устойчивого развития организаций на основе совершенствования управления человеческими ресурсами и разработке критериев выбора стратегии устойчивого развития вузов. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности внедрения в практику управления вуза экономически обоснованной системы развития интерспецифических человеческих ресурсов для устойчивого развития организации. Авторская методика применима ко всем отраслевым вузам и может быть использована при разработке конкретных методик в других учреждениях профессионального образования.

Теоретические положения и практические результаты исследования использованы в преподавании дисциплины «Экономика труда», а также при проведении курсов повышения квалификации ППС.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 22 публикациях общим объемом 12 п. л. (в том числе авторских - 5,6 п. л.), из них 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на 11 конференциях различного уровня, в том числе на 5-и международных, 3-х всероссийских, 1-й межведомственной и 2-х региональных. Основные результаты работы использованы при совершенствовании системы мотивации ППС в УрГУПС и в НОУ «Учебный центр «Микротест»».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 3 приложений. Объем основного текста содержит 180 е., 6 таблиц, 32 рисунка. В списке литературы 166 наименований.

1. Основы устойчивого состояния социально-экономических систем в условиях трансформации внешней среды

1.1 Обзорный анализ устойчивого функционирования социально-экономической системы

В большинстве парадигм управления (институциональной теории, организационного потенциала, эволюционной и предпринимательской теориях, агентских отношений и др.), распространенных в последние годы, особое внимание уделяется различным аспектам взаимодействия социально-экономических систем с внешней средой.

Большой вклад в теорию управления сложными системами внесли Г. Буши, Дж. Р. ван Гиг, В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. А. Смирнов, В. Г. Соколов. В общем виде система определяется как множество, или совокупность закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, знаний о природе и обществе [27, 34; 41, 46].

Акофф Р. Л. дает системе следующее определение: Система - это есть взаимосвязанных элементов любого типа, концепций, объектов, людей. Систему можно определить как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимосвязанных частей [7].

Аналогичное определение дают Жариков О.Н., Королевкая В.И., Хохлов С.Н.: Под системой обычно понимают наличие множества объектов с набором связей между ними и их свойствами. Объекты (части системы) функционируют во времени как единое целое [48]. В нашем же понимании определения дают лишь общее представление о системе, не учитывают взаимодействий и связей элементов системы.

В кибернетике существуют свои определения, где учитываются входы и выходы системы. Кибернетическая система связана с внешним миром входами и выходами - посредством входов воздействует внешняя среда, а

ответная реакция системы осуществляется через выходы. Внутреннее структурное содержание системы при этом не раскрывается, т.е. используется концепция «черного ящика». В качестве примера можно привести определение, данное У. Росс Эшби: система - это любая совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из переменных, свойственных реальной «машине» [152]. В том же ракурсе дают определение системы М. Месарович: система представляет собой состояние отображений входов и состояний объекта в его выходах [90] и Р. Дреник: система - в современном языке - есть устройство, которое принимает один или более входов [43]. Из приведенных определений видно, что кибернетическое понятие «система» максимально формализовано и символично.

Кибернетиков не интересует содержимое внутри «черного ящика», важно как связаны функции на входе системы с функциями выхода. Именно это обобщение позволило увидеть сходство управления в машине и организме [31]. С нашей точки зрения у этих определений есть ряд недостатков. Прежде всего, это прагматичность взглядов на понятие система. С одной стороны, существует возможность упростить исследование, посредством удаления деталей, не являющимися основополагающими. Но, подобное вычленение может привести к невозможности создания адекватно формализованного описания - модели, поскольку трудно не упустить все присутствующие в модели связи, без знания ее структуры и внутреннего содержания. Метод «черного ящика» имеет смысл использовать лишь на ограниченных этапах развития экономических систем.

Понятие системы широко обсуждается учеными с различных точек зрения. Еще одна группа определений системы связывает систему с ее активностью. Авторы этих определений дают определения функциональных систем, то есть таких систем, в которых имеется строгое сочетание процессов и структур, объединенных для достижения некоторой цели. В такую систему включаются только те элементы, которые содействуют

достижению цели, а все элементы или функции, не направленные на достижение этого результата, мысленно устраняются.

В.Н. Садовский в своей работе [121] приводит более тридцати определений понятия «система», данных различными авторами. Затем, даст свое определение: система - это сложное единство, сформированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели.

К той же группе определений можно отнести определение Анохина П. К.: система - это функциональная совокупность материальных образований, взаимосодействующих достижению определенного результата (цели), необходимого для удовлетворения исходной потребности [11] или еще: «система - это комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата» [11, с. 33]. Это определение дано применительно к функциональной системе, интегрирующей нейрофизиологические процессы головного мозга в реализации некоторого результата поведенческого акта. Главная особенность данного определения заключается в различении понятий «взаимодействие» и «взаимосодействие» компонентов системы. Процесс взаимосодействия есть процесс взаимодействия в условиях специального и целенаправленного ограничения степеней свободы компонентов. В функциональной системе П.К. Анохина нейроны при определенных условиях теряют часть своих степеней свободы и становятся в определенные и конкретные отношения друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то одну определенную «точку» к определенному результату. 1I.K. Анохин убедительно связал понятие система с понятием результат, который выступает системообразующим фактором. Данное определение системы ограничивает понятие система классом «живых» систем, к которым можно отнести и социально-экономические системы. [133].

В. Д. Могилевский характеризует систему как целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющих особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка

(глобальной системы). «Система есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи. Основное качество организации системы (целостность) заключается в несводимости ее свойств к свойствам элементов и наоборот» [92, с. 8].Не достатком такой группы определений, по нашему мнению можно назвать их целеполагание. Для этого необходимо вмешательство человека. Не всегда цель очевидна, иногда их может оказаться несколько, поэтому сложно сделать выбор, какую цель брать за основополагающую. Отсюда можно сделать вывод, что такие определения систем подходят для таких систем, в которых можно безошибочно определить цель.

Следующая группа определений основана на группе признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории «система». Впервые эти определения сгруппировала Е. А. Ерохина [47]. В основе ее формирования лежит отрицание возможности определять систему лишь по принципу взаимосвязанности. Любое взаимодействие приобретает системные признаки только тогда, когда получает свое оформление через свойства «целостность» и «интегративность», поэтому акцент делается на свойства системы.

К таким определениям относятся определение, данное Л.И. Лопатниковым: Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство [79], или С. Т. Милюхиным: Системой является не всякая совокупность элементов, а лишь такое образование, в котором все элементы настолько тесно связаны, что данное образование противостоит внешним телам как единое целое [91].

А. И. Уёмов на основании анализа различных определений дает свое определение: системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, удовлетворяющее некоторым заранее определенным свойствам. Он предложил определить систему в виде формулы: 8 = [{а} Я] Р,

где {а} - множество элементов системы, представленных в виде матрицы;

Я - системные отношения между элементами множества;

Р - системные свойства, проявляющиеся в результате различных системных отношений [137, с.93].

Автору ближе определение, данное Т. А. Владимировой: система - это множество связанных между собой элементов той или иной природы, упорядоченное по отношениям и обладающее вполне определенными свойствами. Составляющие системы:

- элементы - объекты, части, компоненты, число которых ограничено;

- свойства - качества элементов, выраженные в определенных величинах и дающие возможность количественного описания системы;

- связи - это то, что соединяет элементы и свойства системы в целое;

- структура системы отражает наиболее существенные и устойчивые связи между элементами и их группами, обеспечивающими основные свойства системы [33, с. 30].

На основании проведенного анализа можно представить основные признаки систем (рис. 1):

Рисунок 1 - Признаки системы

Проводя исследование систем, в первую очередь изучают ее структуру, а уж затем проводят оценку количественных и качественных характеристик. Мы под системой будем понимать комплекс взаимосвязанных элементов вместе с отношениями между элементами и между их атрибутами.

Исследуемое множество элементов можно рассматривать как систему, если выявлены следующие четыре признака:

1. целостность системы, т.е. принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов;

2. наличие цели и критерия исследования данного множества элементов;

3. наличие более крупной, внешней по отношению к данной, системы, называемой средой;

4. возможность выделения в данной системе взаимосвязанных частей (подсистем). [142, с.5]

Системе присуща способность развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых связей, элементов со своими локальными (частными) целями и средствами их достижения.

Анализ системообразующих элементов имеет ключевое значение при оценке развития системы, так как под развитием понимается совокупное изменение во взаимосвязи количественных, качественных и структурных категорий в системе [49, с. 10].

В экономической литературе, говоря о развитии систем, одни авторы отождествляют этот процесс с движением или трансформацией. Другие придерживаются позиции, что развитие, движение и трансформация экономических систем - это разные процессы, и их нельзя употреблять в качестве синонимов. Мы разделяем точку зрения этих авторов, так как эти процессы отражают различный характер внутренних изменений. Например, С. В. Любимцева под движением экономических систем понимается некоторое изменение системы в пространстве и во времени, выражаемое в количественных и качественных характеристиках. Развитие - это часть движения, к которому причисляют только периоды ее совершенствования, прогрессивного движения вперед. Развитие связывают с формированием системы, становлением ее положительных свойств, с прогрессом, с эволюцией. Трансформация же сопряжена таким изменением экономических

систем, при котором происходит ее качественное перерождение, развитие [81].

В работе Е. А. Захарчук приведено значительное количество классификаций систем по различным признакам, обобщающим их специфические черты. Затем, она делает вывод: Современное общество достигло такого уровня развития, при котором невозможно не только описать все существующие системы, но даже достаточно проблематично привести полную их классификацию. Любая экономическая система представляет собой сверхсложную, упорядоченную самоуправляемую целостность множества экономических и сущностных - неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты данной обособленной территории. Наряду с вышеперечисленными характеристиками экономической системы следует отметить, как одну из основных, - ее динамичность, т.е. система, находится в постоянном движении и развитии. В результате чего исследование экономических систем должно опираться на общетеоретические принципы устойчивости, изучаемые различными теориями естественных и гуманитарных наук [49, с. 13].

Таким образом, системность предполагает:

- целостность, внутреннее единство всех элементов;

- наличие существенной связи между ее элементами;

- доминирование роли внутренней связи компонентов по отношению к внешним взаимодействиям;

- информационный обмен между элементами;

- преобразующее воздействие системы на свои элементы, в результате которого эти элементы изменяются;

- замкнутость системы, т.к. отсутствие границ не гарантирует наличие хороших связей;

- устойчивость состояния, которая способствует целостности объекта в процессе функционирования.

Последнее требование имеет принципиальное значение, поскольку без устойчивости трудно говорить о целостности, системности и динамичности. Возможности системы зависят от составляющих ее элементов, их количества, способов их организации, наличия связей. Для системы важное значение имеет структура, поскольку целостность системы обуславливается характером организации ее элементов.

Для исследования систем существует ряд принципов [ 70]:

- принцип изоморфизма

Означает, что все законы, действующие в различных областях реальности и описывающие достаточно широкие классы систем, имеют одинаковую структуру, что позволяет использовать для их описания одни и те же абстрактные понятия и утверждения;

- принцип ограничения

Предполагает, что исследуемая система выделяется в соответствии с целью исследования в виде части пространства, в котором она существует, система взаимодействует с некоторыми объектами остальной части пространства, которые образуют внешнюю среду;

- принцип динамичности

Базируется на понимании того, что системы возникают, функционируют, изменяются (преобразуются) и исчезают в течение отрезка времени, называемого жизненным циклом системы;

- принцип целостности системы

Означает, что при исследовании системы необходимо иметь целостное представление о ней, отражающее целостность этой системы, ее существенные черты и связи.

В дальнейшем, в исследовании в этом значении будем использовать понятие «система». Организация - это социально-экономическая система.

Под социально-экономической системой (СЭС) понимается «любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую

организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей» [147, с. 10]. В такой трактовке СЭС является своеобразной концептуальной моделью, абстракцией, в качестве реального прототипа которой нами принято промышленное предприятие. Последнее, согласно общей теории систем, основополагающий вклад в которую был сделан А.Чандлером, Дж.Лоршем, П.Лоуренсом, И.В.Блаубергом, В.Г.Афанасьевым, В.Н.Садовским, В.В.Дружининым и другими известными отечественными и зарубежными учеными является «сложной иерархической системой, тесно взаимодействующей с окружением» [138, с.50], т.е. классическим примером СЭС.

Одним из основных свойств СЭС, обеспечивающих их долговременное успешное функционирование, является способность к адаптации (лат. ас1ар1айо - «приспосабливать»). Согласно определению, принятому в классической кибернетике, «самоприспосабливающаяся система (адаптивная система) - это система, которая сохраняет работоспособность при непредвиденных изменениях свойств управляемого объекта, целей управления или окружающей среды путем смены алгоритма функционирования или поиска оптимальных состояний» [25, с. 1055]. Другими словами, адаптивная система - это система, которая «может приспособиться к изменяющимся внутренним и внешним условиям» [152, с. 67].

Адаптивное управление применяется в тех случаях, когда «воздействующие на систему факторы являются полностью или частично неизвестными» [152, с. 67] и могут привести к дестабилизации функционирования СЭС. В связи с этим Ст. Бир вводит и доказывает теорему о сверхстабильности СЭС, согласно которой «возможна разработка таких систем, которые окажутся стабильными при воздействии любого возмущения... Их саморегулятор распознает исходы возмущения, а не его природу, и начинает действовать без отбрасывания незнакомых случаев во

избежании нежелательных последствий» [22, с. 94]. Или другая цитата: «...адаптивные системы предназначены для управления объектами и процессами в условиях априорной и текущей неопределенности в описании моделей объектов и внешних возмущений (внешней среды), когда такая неопределенность существенно влияет на качество управления и его результаты» [5, с. 3].

СЭС представляют собой особый класс (открытых неравновесных самоорганизующихся) систем, имеющих все признаки систем: ограниченное число элементов, свойства этих элементов, которые можно описать количественно и качественно, наличие связей между элементами и их свойствами и структуру, которая отражает наиболее существенные и устойчивые связи между элементами и их группами, обеспечивающими основные свойства системы. Появление системных принципов в мышлении обусловлено развитием человеческого организма и сознания, становлением все более совершенных адаптивных свойств, основанных на принципах развития и закрепления приспособительных реакций.

Исследуя устойчивое функционирование системы, необходимо прежде всего определиться с ключевыми понятиями. Термин устойчивость встречается достаточно часто в научной литературе.

Первые попытки в исследовании состояния устойчивости были сделаны Э. Торричелли (1644 г - в общем виде сформулировал критерий устойчивости равновесия системы тел, находящихся под действием сил тяжести) и Ж Лагранжем (1788 г. - доказал теорему, определяющую достаточные условия устойчивости равновесия произвольной консервативной системы). Эти исследования послужили хорошей базой для дальнейших работ в этой области. В частности, английский физик и математик Раус Эдуард Джон, взяв за основу теорему Лагранжа, установил критерий устойчивости линейной стационарной динамической системы, который впоследствии стали называть именем основателя - критерий устойчивости Рауса [49, с. 14].

Необходимо обратить внимание, что при изучении поведения системы, ученые по-разному определяют понятие «устойчивость».

А. М. Ляпунов характеризует устойчивость как устойчивость траектории с точки зрения поведения соседних траекторий, располагающихся в ее окрестности. Допустим, что система при старте из начальной точки х0 порождает траекторию Рассмотрим другую

траекторию той же системы у(1), стартовая точка которой близка к х0. Если обе траектории остаются близкими в любой последующий момент времени, то траекториях^ называется устойчивой [81].

В работах некоторых ученых стационарные состояния устойчивости рассматриваются как частные случаи движения. В теории устойчивости часто пользуются тем, что исследование устойчивости заданного движения можно свести к исследованию устойчивости состояния покоя. Подробно и популярным языком об объекте и задаче теории устойчивости написал А.II. Филатов [143, с. 9]. Объектом исследования теории устойчивости является частное решение некоторой заданной системы уравнений (обыкновенных, в частных производных, разностных и др.). Причем, автор говорит, что поиск частных решений каких-либо моделей или уравнений не является задачей этого учения. Задачей теории устойчивости выступает разработка методов, которые позволяют судить об устойчивости частного решения той или иной системы уравнений, той или иной модели, не зная ее общего решения.

Классическая теория устойчивости, которой стали называть теорию, предложенную Дж. Касти [40], занимается в основном изучением равновесных состояний системы и динамики их поведения в малой окрестности этих состояний. Система должна находиться в равновесии и воздействие внешних сил не должно нарушать этого равновесия.

Так рассматривается понятие устойчивости в физических системах, нам необходимо определиться, что это понятие может означать с точки зрения экономики. Проведенный нами анализ этих понятий в современной научной литературе показал, что не существует единого мнения экономистов

по поводу как понятия «устойчивость социально-экономической системы», так и его содержания. Большинство авторов изучают проблемы ус тойчивости с точки зрения равновесного положения системы или предприятия, например, [44; 59; 70].

С. В. Любимцева отмечает, что движение системы может характеризоваться скоростью, направлением, иметь свой характер такого перемещения, и означает некоторое изменение системы в пространстве и во времени, выражаемое в количественных и качественных характеристиках. В процессе движения происходит изменение элементов, структуры, внутренних и внешних связей системы, свойств самой системы, ее цели, трансформируются ее специфические свойства [81]. Однако при прохождении этих характерный изменений системе важно сберечь свою целостность, обеспечивающую сохранение ее генетических свойств и выполнение своего предназначения. Эти условия могут быть достигнуты лишь в одном случае, когда система находится в состоянии устойчивости. В.Д. Могилевский это подтверждает: «для поддержания целостности системы в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций (случайных или преднамеренных) требуется особая организация системы, обеспечивающая ее устойчивость» [92, с. 8].

Под устойчивостью понимается способность системы компенсировать действие различных помех и обеспечить возвращение в состояние равновесия. Если система устойчива, то должны быть определены виды помех и их интенсивность, соответствующие условию устойчивости этой системы [117].

Некоторые авторы рассматривают понятие устойчивости иначе: способность динамической системы сохранять движение по намеченной траектории (поддерживать намеченный режим функционирования) несмотря на воздействующие на нее возмущения. [79; 141; 166].

С точки зрения социальных систем, устойчивое развитие - это такое развитие современного общества, которое должно быть организовано таким

образом, чтобы не наносить необратимого ущерба природной среде и не обездоливать последующие поколения людей в отношении необходимых им жизненных ресурсов.

Концепция устойчивого развития сформулирована в решениях Международной конференции ООН по природной среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. [141] и далее развита в 2002 г. На конференции в Йоханнесбурге [129].

Академик Абалкин Л.И. определяет устойчивость национальной экономики исходя из ее безопасности, стабильности, способности к постоянному обновлению и самосовершенствованию [1, с. 12.].

По мнению А. Лившица, устойчивость выступает гарантом целостности страны и неразрывно связана с надежностью денежной системы государства [76].

Концепция устойчивого развития имеет философские истоки, в общем и целом они связаны с генезисом идей в философии и социологии относительно перспектив развития общества, уровня и качества жизни людей. Устойчивое развитие не состоит только в экономическом или экологобезопасном развитии общества. Это также стабильность в развитии политической, социальной и др. областей жизни общества. По всем этим направлениям возможны свои критерии устойчивости, которые в самом понятии устойчивости развития должны быть системно объединены [85, с. 19].

Краснова Т.Г. под экономической устойчивостью понимает постоянное, прочное положение системы, обеспеченное действенными механизмами саморегуляции и саморазвития [68]. То есть, экономическую устойчивость она рассматривает как внутреннюю составляющую безопасности системы.

Калинников М.Ю. предлагает понимать под устойчивостью экономических систем способность сравнительно быстро возвращаться в

исходное состояние либо достигать новой, более высокой точки на траектории равновесия [57, с. 14].

Дружинин А.И. и Дунаев О.Н. трактуют устойчивость системы как ее способность принимать или сохранять исходное состояние под воздействием внешних и внутренних факторов. Устойчивость рассматривается ими как способность системы стабильно функционировать в определенном режиме деятельности [44, с. 35]

Чайковская Н.В. рассматривает экономическую устойчивость с позиции равновесия: «интегрированное свойство системы сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды» [148, с. 34].

Ряд авторов предлагают рассматривать устойчивость экономических систем, определяя зоны неустойчивости или устойчивости системы, через которые появляется возможность управлять ее устойчивостью или развитием [23; 35; 75].

С.М. Ильясов при определении понятия устойчивости, как одной из основных динамических характеристик экономической системы, раскрывающей свойство системы возвращаться в равновесный, исходный или близкий к нему установившийся режим после какого-либо внутреннего или внешнего воздействия. Автор считает устойчивость одной из основных динамических характеристик экономической системы, т.к. экономическая система является постоянно развивающейся и функционирует устойчиво по определенному параметру при условии, если отклонение данного параметра не превышает допустимой величины, а помехи могут быть компенсированы в определенных пределах [51].

В теории финансов понятие устойчивости рассматривается как обеспечение финансовой независимости. [144, с. 431].

Ряд авторов рассматривают понятие «устойчивость» как одну их важнейших характеристик оценки финансового состояния организации и способность сохранять самостоятельность. Например, [2. с. 26; 84].

C.B. Чупров систематизировал определения экономической категории финансовой устойчивости предприятий:

- финансовая устойчивость определяется при наличии трех или иных признаков, чаще всего платежеспособности (А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин и

др);

- при определении оговариваются необходимые условия сохранения финансовой устойчивости (И.А. Бланк, И.Т.Балабанов, В.Г. Дьякова);

- финансовая устойчивость предприятий определяется через призму их финансово-хозяйственной деятельности (В.И.Терехин, H.H. Селезнева, А.Ф. Ионова);

- в основу определения положена логическая взаимосвязь экономики и финансов предприятий, особое внимание уделяя процессам производства и реализации продукции (А. И. Ковалев, В.П. Привалов);

- понятие финансовой устойчивости раскрывается через свойство инвариантности всей деятельности предприятия (Л.Ф. Суховой, H.A. Черновой);

- относительность финансовой устойчивости и ее зависимость от условий деятельности (А.Н. Азрилиян, М.С. Абрютина, A.B. Грачев);

- подверженность поведения предприятия воздействию рисковых факторов (в.г. Артеменко, М. В. Белендир) [149].

Большинство авторов понятие «экономическая устойчивость» рассматривают в более широком аспекте. Экономическая устойчивость основывается на оценке положения предприятия (по тем или иным критериям и показателям) в длительной перспективе и динамике внешних показателей и представляется как способность предприятия функционировать в условиях изменяющейся среды [72; 77; 136]

Обобщая труды авторов, посвященных устойчивости предприятия, можно сделать следующие выводы:

1. устойчивость предприятия - это способность противостоять изменениям внешней среды;

2. финансовая устойчивость - это один из аспектов понятия устойчивости - характеризует способность предприятия сохранять самостоятельность на финансовом рынке;

3. экономическая устойчивость - понятие комплексное, это интегральный показатель ряда характеристик деятельности предприятия (к примеру, результат финансовой, управленческой, ценовой, деловой устойчивости и т.д.);

4. экономическая устойчивость измеряется за определенный временной промежуток (год, 5 лет и т.д.);

В большинстве трудов говорится об отсутствии целостного определения понятия экономической устойчивости и о недостаточной разработанности показателей количественной и ценностной оценки этих критериев. В нашем же понимании Устойчивое развитие вуза -- это способность его, как системы сохранять двиэ!сение по намеченной траектории развития, несмотря на воздействующие на вуз факторы окруэ/сающей среды, при этом сохраняя и преумножая (качественно или количественно) свои ресурсы: человеческий потенциал, материальные, финансовые и др.

1.2 Функции и условия самосохранения и развития транспортных организаций

Выполнив в разделе 1.1. обзор понятия устойчивость с точки зрения различных авторов, мы считаем необходимо систематизировать эти знания. В табл. 1 представлена классификации элементов саморазвивающейся системы.

Понятие «устойчивое развитие» имеет глубокий философский и экономический смысл. В рамках его содержания рассматриваемая организация предстает как единство противоположностей: организация как саморазвивающаяся система и в то же время структура устойчивая. Любая организация за счет механизмов самоорганизации оказывается способной противостоять дестабилизирующим факторам. Цель регулирования или управления состоит в обеспечении такого поведения системы по отношению к возникающим помехам, которое сохраняет устойчивость.

Понятие устойчивого развития характеризует границы допустимого изменения основных свойств этой системы.

Устойчивое развитие это гармония противоположностей, сохранения и обновления, устойчивости и изменчивости, единства и разнообразия и т.д. Устойчивое развитие возможно лишь при одном условии: согласования противоположных тенденций саморазвивающейся системы, соблюдения «надлежащей меры во всем».

Исходным требованием устойчивого развития общества является принцип осторожности, то есть нанесение минимума ущерба состоянию биосферы и здоровью человека. Система ценностей устойчивого развития основана на признании приоритета безопасности жизни [36]. Устойчивое ноосферное общество умножает блага и богатства прежде всего за счет энергии разума, за счет эффективного использования информации и ресурсов. Авторы [36 , с.71] отмечают, что теория устойчивого развития основывается на синтезе термодинамики с эволюционным учением. Главной

идеей теории является понимание прогресса системы как роста запаса ее устойчивости по отношению к внешним воздействиям.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозова, Елена Николаевна

Результаты работы университета - это следствие коллективного поведения и выполнения работы, наличия небольших сплоченных коллективов (кафедр) - команд единомышленников, ориентированных на достижение цели. Поэтому выбор системы мотивации полагает создание общей заинтересованности в результатах совместной деятельности и учет вклада каждого работника в его достижение.

Мотивация труда как вида целенаправленной активности человека может рассматриваться с трех точек зрения

В первом из возможных случаев, потребность труда присуща данной конкретной личности и является ее внутренним качеством Во втором - поведение индивида в процессе труда объясняется исключительно внешним воздействием факторов окружающей среды (поведение по типу «стимул - реакция»)

С третьей из возможных точек зрения, трудовое поведение есть двухсторонний процесс взаимодействия личных мотивационных установок субъекта и психологического значения элементов трудовой ситуации. Причем среда и индивид не противостоят друг другу как внешнее и внутреннее, а работник является функцией ситуации в той же мере, в какой трудовая ситуация есть функция личности работника

Рисунок 24 - Подходы к мотивации трудовых ресурсов.

Управление мотивацией осуществляется на следующих основных уровнях: общегосударственный уровень, формирующий восприятие обществом данной сферы как места приложения труда (уровень оплаты, законодательная база, требования к образовательному процессу и т. д.);

- организационный уровень (постановка целей, разработка миссии и стратегии вуза, организация и оплата труда, распределение обязанностей и т. д-);

- должностной уровень (нормирование труда, регламентация степени свободы действий и т. д.);

- личностный уровень (внутренняя мотивация преподавателя, связанная с выявлением его потребностей, ценностей, отношения к труду, интересов и т. д.).

Основными целями реализации системы мотивации человеческих ресурсов вуза являются:

- упорядочение вопросов материального стимулирования работников университета за достигнутые результаты труда;

- усиление связи оплаты труда с личным вкладом работников в решение приоритетных задач университета, факультета и кафедры;

- формирование у ППС стимулов к проявлению творческой инициативы в саморазвитии и достижении намеченных целей;

- использование рейтинга факультетов, кафедр в системе стимулирования деятельности ППС кафедр.

Построение системы материального стимулирования в вузе предлагаем осуществлять на следующих принципах:

- стимулирование ППС за результат, имеющий конкретный измеритель (рейтинг);

- исключение дублирования стимулирующих выплат за один и тот же конечный результат;

- стимулирование должно осуществлять пропорционально вкладу в эффективность деятельности университета;

- снижение размера или лишение стимулирующих выплат и надбавок к заработной плате за нарушение трудовой дисциплины.

При анализе стимулирования ППС университета необходимо сосредоточиться на факторах, которые побуждают действия преподавателей и усиливают их. Выделяют три основные составляющие таких факторов: материальная, психологическая и социальная.

Материальная составляющая отражает удовлетворенность преподавателя материальным вознаграждением за свой труд и включает в себя такой показатель как оплата труда.

Психологическая составляющая характеризует удовлетворенность преподавателя предоставляемыми вузом возможностями для раскрытия своих способностей и профессионального роста, удовлетворенность психологическим климатом и условиями труда и др. Данная составляющая характеризуется такими группами факторов, как трудовой коллектив, рабочее место, руководство, служебная карьера.

Социальная составляющая определяет оценку реализуемых социальных программ университета и включает такие группы показателей как социальные гарантии и блага.

Рисунок 25 - Составляющие мотивационного комплекса человеческих ресурсов вуза.

Внедрение системного мотивационного комплекса позволит университету стать наиболее привлекательным работодателем при жестком профессионально-квалификационном отборе персонала. Именно высококвалифицированные человеческие ресурсы вуза выведут его на новый уровень эффективной деятельности и станут основой устойчивого развития вуза. Модель мотивации труда работника предложена на рис. 26.

Рисунок 26 - Модель мотивации труда работника.

Для формирования системы управления мотивацией труда работников, базирующейся на представленной теоретической модели мотивации, необходимо:

1) выявить какие факторы производственной среды рассматриваются работниками как способ удовлетворения «внутренних» потребностей и уровень удовлетворения реализацией этих факторов;

2) выявить какие факторы производственной рассматриваются работниками как способ нейтрализации неудовлетворения «внешних» потребностей и уровень отсутствия неудовлетворения реализацией этих факторов;

3) выявить уровень неудовлетворенности последствиями результатов труда относительно их ожиданий;

4) выявить факторы снижения неудовлетворенности работников последствиями результатов труда относительно их ожиданий;

5) оценить отношение работников к необходимости повышения влияния приложенных усилий на достижение результата, результатов груда на их последствия и удовлетворения потребностей работников при наступлении этих последствий.

Методом получения информации о состоянии и социально-психологических резервах роста мотивации труда работников является социологическое исследование и данные мониторинга, по предложенной в таблице 5 методике.

Заключение

Достижение основной цели исследования - совершенствование системы воспроизводства интерспецифических человеческих ресурсов на основе разработанной системы мотивации для обеспечения устойчивого развития транспортных вузов.

Исследования, продолжавшиеся на протяжении ряда лет, а также непосредственное участие автора в научно-исследовательских работах по управлению качеством подготовки студентов и обеспеченности вузов профессорско-преподавательским составом позволяют констатировать достижение следующих научных результатов и вынесение на их основе практических рекомендаций.

1. В условиях реформирования отрасли железнодорожного транспорта, а также реформирования системы образования возросли потребности в высококвалифицированных человеческих ресурсах. Изучив трансформацию понятия «устойчивость» и «устойчивое развитие», автор дал сравнительный анализ этих понятий. Автором уточнено понятие «устойчивое развитие» применительно к организациям.

Устойчивое развитие организации - это способность ее как системы сохранять движение по намеченной траектории развития, адаптируясь к воздействиям внешней и внутренней среды и преумножая (качественно или количественно) свои ресурсы: человеческий потенциал, материальные, финансовые и др.

Систематизированы виды устойчивости, выявлены основные составляющие общей устойчивости развития организации и вуза как системы. Проанализировано современное состояние транспортных, в первую очередь, железнодорожных вузов с точки зрения устойчивого развития.

Устойчивое развитие вуза - это форма развития социально-экономической системы, в результате которой в условиях действия внешних возмущений проявляются ее свойства целостности, позволяющие комплексно формировать, развивать и использовать ресурсы в каждом элементе системы и осуществлять подготовку молодых специалистов (бакалавров, магистров) и прочие виды деятельности на качественно новом уровне. Устойчивость вуза достигается при таком состоянии общественных и экономических отношений, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то э>се время сохраняется полноценная способность хозяйствующего субъекта адекватно реагировать на эти угрозы, маневрируя имеющимися ресурсами, учебными планами, технологиями.

2. Выявлены специфические особенности транспортных вузов в условиях реформы железнодорожной отрасли и модернизации отраслевого профессионального образования.

Проведенный автором анализ обеспеченности транспортных вузов профессорско-преподавательским составом позволяет сделать вывод об особенности этих вузов: обладание интерспецифическими ресурсами.

Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной организации и посредством нее. Если организация распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке труда или в рамках другой организации. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого работника организации или отраслевого вуза. Наличие интерспецифических человеческих ресурсов на предприятиях отрасли или в отраслевом вузе позволяет снизить трансакционные издержки и получать экономическую прибыль.

В отраслевых вузах первостепенное место занимают человеческие ресурсы, вузу необходим специалист, ориентированный на отрасль, знающий ее специфику, технологии и оборудование. Следовательно, воспроизводство именно этих ресурсов необходимо обеспечить.

3. Разработана концептуальная модель регулирования формирования и развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза как необходимого условия качественной подготовки персонала для организаций отрасли.

Переход в максимально короткие сроки на модель развития интерспецифических ресурсов является важнейшей проблемой отраслевых вузов и задачей обеспечения учебного процесса человеческими ресурсами высшей квалификации. Для обеспечения воспроизводства интерспецифических человеческих ресурсов отраслевого вуза необходим системный подход, который может быть формализован в виде концептуальной модели.

Для оценки тенденций развития интерспецифических ресурсов транспортного вуза в диссертации использована разработанная автором и представленная в работе система показателей. Значения этих показателей необходимо отслеживать во времени для оперативного реагирования на сложившуюся ситуацию с целью обеспечения устойчивого развития вуза.

Нами разработан и предложен метод диагностики устойчивого развития человеческих ресурсов транспортного вуза. На основе анализа данных мониторинга отслеживается социальная среда работника, взаимоотношения в коллективах, действенность системы морального и материального стимулирования, а также контролируется, насколько хорошо сработало управляющее воздействие на воспроизводству человеческих ресурсов вуза.

4. Предложены организационно-методические подходы к построению системы развития интерспецифических человеческих ресурсов транспортного вуза, основанные на процедурах наставничества и адап тации.

В рамках исследования разработана разработана целевая модель обеспеченности вуза ППС высшей квалификации рассматривается в аспекте ее основополагания для конкретизации проблем, ограничений, условий деятельности с последующей трансформацией в задачи, которые надо решить в сфере его деятельности как хозяйствующего субъекта. Представленная целевая модель вуза разработана с учетом трех основных координат целеполагания: наличие трудовых ресурсов и необходимого объема денежных средств, временного регламента их движения, сбалансированности притока и оттока кадров.

Исследования показали необходимость разработки стратегии устойчивого развития транспортного вуза сделать акцент на системную работу с молодежью, так как это один из факторов развития интерспецифических ресурсов отраслевого вуза. На основании сравнительного анализа различных подходов к адаптации специалиста дано авторское видение организационного механизма отбора и адаптации молодых преподавателей, что является ключевым условием успешного воспроизводства интерспецифических ресурсов вуза.

Существенным элементом совершенствования системы адаптации молодых преподавателей определено развитие наставничества. Предложен алгоритм создания и совершенствования системы наставничества, которая носит универсальный характер и может быть применена во всех вузах отрасли. Для психологической адаптации бывших студентов к преподавательской деятельности предложено ввести курсы повышения квалификации для молодых преподавателей. Обучаясь, молодые преподаватели с одной стороны, должны получить недостающие навыки и знания, с другой стороны, успешней пройдут процесс адаптации. Так как обучение - привычный для них вид деятельности, более того, это снимет психологические барьеры боязни аудитории, недостаточности опыта и знаний. В рамках этой программы молодому преподавателю должны рассказать о перспективах развития его карьеры, объяснить, что для этого требуется, куда и какие усилия необходимо направить, как это сделать наиболее эффективно.

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс адаптации должен быть организован. Управление этим процессом позволит вузу повысить качество образовательного процесса, обеспечить преемственность поколений, снизить потери вуза при текучести кадров или неэффективной деятельности работников, обеспечить воспроизводство интерспецифических ресурсов и их устойчивое развитие.

5. Разработана и реализована авторская методика стимулирования профессорско-преподавательского состава, обеспечивающая взаимосвязь уровня заработной платы с их квалификацией и результативностью деятельности для устойчивого развития транспортного вуза.

Автор предлагает изменить систему материального стимулирования профессорско-преподавательского состава для обеспечения развития кадрового потенциала вуза. Данная методика включает в себя не только принцип материального стимулирования, но и параллельно она позволяе т на основе анализа данных мониторинга отслеживать социальную среду работника, взаимоотношения в коллективах, действенность системы морального стимулирования, а также отслеживать, насколько эффективно сработало управляющее воздействие на воспроизводство кадрового потенциала вуза. По результатам рейтинга кафедр ректор вуза получает возможность распределить фонд материального стимулирования между кафедрами вуза. Заведующий кафедрой распределяет фонд, заработанный кафедрой в соответствии с принятой в вузе методикой. Данная система стимулирования вполне прозрачна и будет стимулировать преподавателя к научно-исследовательской деятельности, к активному участию в конференциях, к публикации полученных результатов и т.д. Повысится конкуренция между кафедрами, а внутри кафедры процесс взаимопомощи и поддержки. Преподаватель будет более требователен к студентам в плане освоения учебного материала и будет заинтересован в создании учебно-методических материалов по своим дисциплинам.

В перспективе, согласуясь с потребностями вуза показатели стимулирования можно изменять.

Разработанный и предложенный автором комплекс концептуальных подходов, методик, моделей и механизмов управления устойчивым развитием человеческих ресурсов вуза позволит с системных позиций решать проблемы дальнейшего совершенствования управления устойчивым развитием вуза.

Предложенная система стимулирования универсальна и может быть применена во всех вузах для решения проблем развития интерспецифических человеческих ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозова, Елена Николаевна, 2012 год

Список использованной литературы

1. Абалкин JT. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики - 1994 - № 12 - С.5-12.

2. Абрютин М. С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент. 2002. - № 3. -С. 12-26.

3. Абушенко В. JI. Знание // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко и др. - Мн., 2003,- С. 337-339.

4. Автоматизация управления вузом / А. Я. Савельев, Ю. Б. Зубарев, В. Е. Коваленко, Т. А. Колоскова. - М.: Радио и связь, 1984. -176 с.

5. Адаптивные системы автоматического управления: Учеб. пособие / В.Н.Антонов, А.М.Пришвин, В.А.Терехов, А.Э. Янчевский / Под ред. проф. В.Б.Яковлева. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 204 с.

6. Акатов Н.Б., Антропов В.А., Подбельский Н.В. Совершенствование системы регионального резерва управленческих кадров. Препринт-Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009,- 60 с.

7. Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем: Сб. Пер. - М.: Прогресс, 1969,-С 143-164

8. Анализ и оценка экономической устойчивости вузов / Под ред. С.А. Белякова.-М.: МАКС Пресс, 2008, 194 с. (Серия: «Управление. Финансы. Образование»

9. Анализ изменений в демографической и социальной сфере в странах СНГ и Балтии / Селиверстова Е.А., Романов A.A., Селиверстова М.М. - М.: МАПСФ, 2006. - 163с. С7-А.64 НО

Ю.Анищева Л. И. Акмеологическая концепция развития инновационной профессионально-образовательной системы: дис. . д-ра пед. наук. М., 2007. 517 с

П.Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем М.: Наука, 1980.

12.Антропов В. А., Морозова Е. Н. Кадровая политика безопасного саморазвития социально-экономических систем //Вестник УрФУ. Серия Экономика и управление - 2011.-№4.-С. 126-136

1 З.Антропов, В. А., Мишарин A.C. Территориальные транспортные комплексы. / В.А. Антропов., A.C. Мишарин. - Екатеринбург: М-во транспорта РФ, УрГУПС, 2005. - 241 с.

14.Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. Перев. с англ. под ред. С.К.Мордовина. СПб.: Питер, 2004.

15.Баркалов С. А., Новиков Д. А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. - 109 с.

16.Барсуков Г.В., Родионова Е.М. Человеческий капитал специалистов высшей квалификации // Образование и общество, №2, 2006.

17.Баскакова M. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. 288 с.

18.Бедрачук И. А., Рожков Ю.В. Об оплате труда в вузах // Сибирская финансовая школа - № 3 - 2009.- С. 108

19.Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение - М.: TESIS.-Т. 1., Вып. 1, 1993 - С.24-40

20. Беляев Д.А. Особенности управления экономическими процессами в вузе Электронный ресурс. Дата публикации: 23.03.2004 Режим доступа URL: http://www.cfin.ru/management/practice/hs_process.shtml

21.Бермус А. Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: научная монография. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с.

22.Бир С. Наука управления (перев. с англ.), М. "Энергия", 1971. - 112 е., С. 94

23.Бобылев С. Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития. Москва, Макс Пресс, 2008

24.Большие системы: моделирование организационных механизмов / В. El. Бурков, Б. Данев, А. К. Еналеев и др. Ин-т проблем управления - М.: Наука, 1989 (III).- 250 е.- С. 16.

25.Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 е., ил., С. - 1055

26.Бурносов H. М., Васина JI. И., Левин Б. А. Реформирование железнодорожного транспорта: политика кадрового обеспечения. — М.: УМК МПС России, 2002. 326 с. .-С. 109

27.Буши Г. Теория систем - М.:Советское радио, 1978.-312 е.;

28.Валерий Выжутович. Ресурсами не рождаются // "Российская газета" - Федеральный выпуск №4276 от 24 января 2007 г.,

29.Васильев В.Н., Гуртов В.А., Питухин Е.А., Рудаков М.Н., Серова JI.M, Сигова C.B., Суровов М.В. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Техносфера, 2007.

30.Васина Л.И., Глазков В.Н. Организация и управление персоналом на железных дорогах Испании. М.: МИИТ, 2009 г. С. 178

31.Винер Н. Кибернетика-М.: 1968.

32.Витте С.Ю. Воспоминания: в 3 т. / С.Ю. Витте. М.: Соцэкгиз, 1960. Т.1. С. 52.

33. Владимирова Т. А. Финансовые механизмы взаимодействия в сложных производственных системах. Дисс. д.э.н. по спец. 08.00.10, 08.00.05.- Новосибирск, 2002 г., 341 е., С. 30

34.Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ..- М.: Мир, 1981.-336 е.;

35.Гизатуллин X. Н., Ризванов Д. А., Проблемы управления сложными социально-экономическими системами. / Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 195 с.

36.Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития // Экономист.-1996.-№8.-С.71-76

37. Горбунов A.A. Транспортные коммуникации как объект исследования политической науки // Власть. 2008. № 9. С. 42.

38.Давыдов A.B., Миляева Л.Г., Бурмистров В.А. Методы оценки и стимулирования конкурентоспособности персонала. Новосибирск: «Советская Сибирь». 2010 г. - 138 с.

39.Дентон Маркс. Смысл базового высшего образования в контексте конкуренции на рынке образовательных услуг//Высшее образование в России. 2008 №9 с. 4-11.

40.Дж. Касти. Большие системы. Связность, сложность, катастрофы: Пер. с англ. -М.: Мир, 1982.-216 е., ил.

41.Директор С., Рорер Р., Введение в теорию систем.-М.: Мир, 1974435 е.,

42.Дмитренко Н.В. Теоретико-методические основы совершенствования системы работы с молодыми специалистами компании. Дисс. к.э.н,— Екатеринбург - 2011, 266 е., С. 71

43.Дреник Р. Принцип причинности и прогнозируемость сигналов // Общая теория систем. -М.: Мир, 1966. с. 161

44. Дружинин А.И., Дунаев О.И. Управление финансовой устйчивостью - Екатеринбург: ИГ1К УГТУ, 1998 - С 35.

45.Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994,- 160 е.;

46.Емельянов С. В. Теория систем с переменной структурой.- М.: Наука-1970- 437 с.

47.Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход - М.:1999

48.Жариков О.Н., Королевкая В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. Пособие для вузов / Под редакцией Персианова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

49.3ахарчук Е. А. Экономическая устойчивость и теория катастроф: точки соприкосновения. Препринт- Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2006.-61 е., С 10

50.3еер Э.Ф. Психология личностно ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Урал. Гос. Проф.-пед. Ун-т,

2000. 258с.

51.Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности- М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА»,

2001.-255 с

52.Инновационная ориентация российских экономических институтов / Авдашева С.Б. и др.; под ред. В. Е. Дементьева. Гос. ун-т упр., Ин-т новой экономики. - M. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. - 365 с.

53. Исследование «Трудоустройство выпускников вузов» (2008) (Источник: www.reitor.ru)

54.Исследование организационно-экономических моделей управления вузом в условиях модернизации образования / Г.И. Мальцева, Т.Г. Уварова, М.В. Ниязова и др. /Под ред. Г.И. Мальцевой. - Владивосток, 2005. - 78 с. -Деп. в ИНИОН РАН 17.05.05, № 59262

55.К заседанию коллегии Минобрнауки России 24 февраля 2010: СПРАВКА О ходе выполнения в 2009 году ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы»

56.Кадровое прогнозирование и планирование на железнодорожном транспорте / В.А. Антропов, B.C. Паршина, А.П. Макаридина, В.Л. Нестеров, И.П. Чирва - М.: ГОУ «Учеб.-метод. центр по образованию на ж.-д.трансп.», 2009,- 190 с

57. Калинников М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. -2005 -№ 9.-С 14-18.

58.Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт. М., ГУ-ВШЭ, 2006.

59.Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза. //Университетское управление. - 2002. - № 4.

60.Кибанов А .Я. Основы управления персоналом. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 207

61.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭнОПП СО РАН, 2001. С. 230.

62. Козлова В.П. Снижение экономических рисков в проектах транспортной инфраструктуры. Автореф. дисс. д.э.н., Москва.- 2008, с. 47

63.Козырев В.А., Палкин C.B., Корсакова В.В. Управление персоналом на железнодорожном транспорте: Учебное пособие для вузов ж.-д. транспорта- М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2008 - 304 е., С.102-103

64. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года /Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р Текст документа на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/ mert/welcome/pressservice/ eventschronicle/doc 1217949648141

65.Концепция оптимизации системы социальной поддержки персонала ОАО «Российские железные дороги» на период 2008-2012 года: утв. распоряжением от 31.05.2008 г. № 1164-р. С. 10

66.Корнилов Г.В. Стратегия управления персоналом в ОАО «РЖД» // Железнодорожный транспорт, 2006 - № 6 — С. 25

67.Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

68.Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Автореферат дис. д.э.н..- Иркутск, 2001,- 38 с.

69.Крейнина М.Н Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. - 2001. - №2 http ://www. dis .ru/fm/arhi v/2001 /2/2.htm

70.Кретинин В. А. Экономическая устойчивость трансформируемой хозяйственной системы региона.- дисс. д.э.н., Москва, 2007

71.Критский М.М. Человеческий капитал - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991.-206 с.

72.Кроворотов В. С. Управление экономической устойчивостью предприятий в трансформационном периоде. дисс.. .к.э.н: 08.00.05 -Краснодар, 2006 г.

73.Кузнецова. Н. В. Подбор и расстановка кадров - Владивосток.: Изд-во Дальневосточного университета, 2005, с.305

74.Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999 - 288 с.

75.Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем-М.: Изд-во Экономика, 1990-С. 157;

76.Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена.-М.: Культура, 1994.-206 с.

77.Литвиненко И. Концепция экономической устойчивости. Методологический аспект // Духовное наследие,- 1995,- № 7-8. http://www.nasledie.ru/oboz/N07-08 95/7-8 14.11TML;

78.Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: Наука, 2003. С. 49.

79.Лопатников Л. И. Краткий экономико-математический словарь. -М.: КомКнига, 1979.- 360 с.

80.Лукашенко О. А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденции, анализ и практика / И. В. Князева, О. А. Лукашенко Новосибирск: Изд-во НГТУ, СибАГС, 2011. -304 с.

81.Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. - М.: Экономист, 2003,- 443 с.

82. Ляпунов А. М. Избранные труды: работы по теории устойчивости / А. М. Ляпунов; (отв. Ред. Д. В. Трещев); Математ. ин-т им. В. А. Стеклова РАН,- М.: Наука, 2007,- 574 с.

83.Магура М. И., Курбатова М. Б. Организация обучения персонала компании,- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 192 с.

84.Макарова Е. В. Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики. Автореф. дисс...канд. экон. наук: 08.00.01 / Восточно-Сибирский государственный технологический университет.-Улан-Удэ. 2006, 23 е.;

85.Мамедов H. М. Философские, научно-теоретические и культурологические предпосылки устойчивого развития // Наука и образование в интересах устойчивого развития/Под общей редакцией Т. И. Костиной.-М.:МГАДА.-2006,-232 е., С. 19

86.Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 23, С. 178

87.Маршалл А. Принципы экономической науки - Т IL- М.: Прогресс, 1993.-С. 270

88.Матвейчук О. В. Повышение эффективности качества научно-педагогического потенциала вуза. // дисс. к.э.н. 08.00.05, Новосибирск, 2005 г., 204 с.

89.Материалы V Международного железнодорожного бизнес-форума «Стратегическое партнерство 1520», г. Сочи 26-28 мая 2010 г. [Электронный ресурс] //URL: http.V/www/rzd.ru (дата обращения 20.06 2010)

90.Месарович М. Основание общей теории систем // Общая теория систем-М.: Мир, 1966

91.Милюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии-М.: 1966

92.Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход / Отделение экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика» - М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999, ISBN-5-282-01921-3.-C. 8

93.Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров/ под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ - ВШЭ, 2002. 182 с

94. Моргунова, О. Н. Информационная система как источник данных для оценки уровня эффективности объектов и процессов в сфере высшего образования / О. Н. Моргунова // VI Всероссийская науч.-техн. конф. «Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий», 25-31 июля 2005 г. (г. Улан-Удэ) : материалы : в 2 ч. / Вост,-Сиб. гос. технологич. ун-т. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - Ч. 2. - С. 286289.

95.Морозова E.H. Воспроизводство человеческого потенциала для обеспечения устойчивого развития. // Экономика и педагогика профессионального образования: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГУПС. Вып.86 (169).-2010.-142 с.

96.Мусарский М.М. Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением. 08.00.05 автореф. дисс. д.э.н. Кострома, 2007 г.

97.Наградьян A.A. Компании - эффективную молодежную политику // Железнодорожный транспорт - 2009 - № 5. С. 18-19

98.Нестеров В. Л. Методологические основы организации кадрового обеспечения железнодорожного транспорта. 05.02.22 дисс. д.т. п. Москва, 2005 г. 387 е., С. 187

99.Нестеров В. Л., Морозова Е. Н., Радченко В. И., Ракина II. Л. Методика расчета и анализ показателя обеспечения учебного процесса профессорско-преподавательским составом // Частные вопросы образовательных технологий: Сборник научно-методических материалов. -Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 164-169

100. Нестеров В. Л., Радченко В. И., Морозова Е. Н. Расчет, анализ и прогнозирование обеспечения устойчивости кадров в вузе. // Транспорт. Наука. Техника. Управление. М: ВИНИТИ, - 2006. - №11. - С. 13-15.

101. Никольская Э.В., Никольская Ю.П. От того, как как используются призводственные ресурсы, зависит эффективность деятельности организации//Производственные ресурсы организаций: как повысить эффективность их использования. -М.-ЗАО «Библиотечка РГ». -2006.-С.-8

102. Новолодская Г.И. Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала: дисс. д.э.н- Иркутск,-2002, 420 с.

103. Нормативное обеспечение кадровой политики на железнодорожном транспорте в условиях отрасли: отчет о НИР /УрГУПС; науч. рук. В.А. Антропов-Екатеринбург, 2003-68 е.;

104. О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений: постановление Правительства Российской Федерации от 5 авг. 2008 г. № 583.

105. О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации / Письмо Министерства образования РФ №№ 24-51-99ин от 09.11.2001 г.

106. О государственной поддержке в 2008 году подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2007 г. № 903 г. / Росс, г., № 4553, 26 декабря 2007 г.

107. О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта: Постановление Правительства Российской Федерации № 448 от 15 мая 1998 г.

108. О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте. Постановление Правительства РФ № 384 от 18.05.2001 г.

109. О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Постановление Правительства РФ № 585 от 18.09.2003

110. Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и болонские измерения / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. - 352 с. ISBN 978-5-7563-0408-4

111. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Мероприятия по повышению качества подготовки специалистов. Система управления качеством подготовки специалистов в учреждениях профессионального образования МПС России для обеспечения безопаснос ти движения железных дорог № УСЭС-17 (141/03). Екатеринбург, 2003 г.

112. Петти У., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж. М., Фридмен М. Классика экономической мысли. Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000 - 351 с.

113. Покровский А.К. Исследование систем управления (транспортная отрасль): учебное пособие /А.К. Покровский. - М.:КНОРУС, 2010.- 360 с.

114. Политика железной дороги СИ-ЭС-ЭКС Транспортейшн, направленная на снижение текучести кадров. // Железные дороги: настоящее и будущее // ЦНТИ, 2007. № 4

115. Преображенский Б.Г., Толстых Т. О. Синергетический подход к анализу и синтезу образовательных систем // Университетское управление: практика и анализ. -2004. —№ 3. - С.- 7

116. Приказ Министерства образования РФ от 11.02.2002 г. № 393 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

117. Рихтер К. Ю. Транспортная эконометрия. М.: Транспорт, 1982 -

317 с.

118. Роль железнодорожного транспорта в модернизации российской экономики. Выступление В. И. Якунина (Первый ежегодный российский форум по развитию стратегической инфраструктуры, г. Москва, 11-13 мая 2010 г.) Режим доступа: URL: httpWwww.rzd.ru (Дата обращения 20.06.2010

г.)

119. Романкова Л. И. Научно-педагогические кадры высшей школы России. Современное состояние и концепция развития: Монография. - М.: ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), 2004 - 239с.

120. Савелова С. Б. Управление знаниями как базовый процесс менеджмента в сфере образования для устойчивого развития. // Образование

для устойчивого развития: на пути к обществу знания: материалы Между нар. Форума, Минск, Республика Беларусь, 5-6 апр. 2005 г.-Мн.: Изд. Центр БГУ, 2005.-736 с.-С. 142

121. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.- М., 1974.-328

с.

122. Система подготовки кадров для обеспечения информатизации железнодорожного транспорта: Отчет о НИР / УрГУПС: науч. рук. В Л. Нестеров,-Екатеринбург, 2000,-№ ГР 01.200.202612

123. Система управления качеством подготовки специалистов в отраслевых вузах. Отчет о НИР ФЭУ-102. Екатеринбург, 2009. № госрегистрации 0120.0 510109

124. Слукина С.А. Методические вопросы определения точки безубыточности для образовательной деятельности вуза и оптимизации уровня цены образовательных услуг. 2003

125. Смирнов А. Н. Проблема устойчивого развития: на переднем крае научного поиска//Наука и образование в интересах устойчивого развития / под общ. Ред. Т. И. Костиной. М.: МГАДА, 2006, 234 е., С-5

126. Смирнов В.Н., Карапетов Э.С. Кадровая проблема в транспортном вузе // Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Транспорт, наука, бизнес: проблемы и стратегии развития», поев. 130-летию Сверд. ж.д.: Сб.науч.тр. - Екатеринбург: УрГУПС - 2008 -290 с.

127. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития. Под ред. А. И. Татаркина-Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-251 е., с. 24

128. Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета по вопросу инновационного развития транспортного комплекса 24 ноября 2009 года, 19:30 Ульяновск h tt р ://w wvv. krem lin, ni/transcri pis/6094

129. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гринберга, В. И. Данилова-Данильяна, M. M Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002.-414 с.

130. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008 г. № 877 р

131. Стратегия развития кадрового потенциала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период до 2015 года: утв. распоряжением ОАО «РЖД» № 1819 р от 31 августа 2009 г.

132. Строителева Т. Г. Новые подходы к разработке кадровой политики предприятий Алтайского края, определяющиеся условиями экономического роста. Управление персоналом, 2008. №9.

133. Суслов Ю.Е. К вопросу формирования концепции управления рациональностью социально-экономических систем // Проблемы современной экономики, № 1/2 (13/14), 2005

134. Токарев В. А. Оценка эффективности использования трудового потенциала вагоноремонтных заводов - филиалов ОАО «РЖД» // Экономика железных дорог.- 2006.-№ 2.-С 63-69

135. Трудовые ресурсы: эффективность использования / И. С. Маслова, В. М. Москович, А. Г. Косаев и др. - М.: Наука, 1988 - 264 е., С-23

136. Туваев А. С. Направления противодействия снижения экономической устойчивости промышленных предприятий: Автореф. дисс...к.э.н.: 08.00.05.-Москва, 2006.

137. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем - М.: Мысль- 1978.-328 е., С 93-99.

138. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.- 669 е., С. 50

139. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 е., с. 37.

140. Управление персоналом организации / под ред. А.Я. Кибанова. 3-е изд., доп. и перераб. С. 360

141. Урсул А.Д., Романович A.A. Безопасность и устойчивое развитие: философско-концептуальные проблемы. - М., 2001.

142. Федосеев В. В. Экономико-математические модели и прогнозирование рынка труда: Учеб. Пособие- М.-.Вузовский учебник, 2005.-144 е., С-5

143. Филатов А.Н. Теория устойчивости. - НИЦ «РХД», 2000 - 220 е.,

С. 9

144. финансы. / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти,- М.:Перспектива; Юрайт. 2000- 520 с. С. 431.

145. Функциональная стратегия развития кадрового потенциала ОАО «Российские железные дороги»: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 10.05.2006,-№ 933 р

146. Целевая программа «Молодежь холдинга "Российские железные дороги" (2011-2015 гг.)»

147. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 ., С. 10

148. Чайковская Н.В. Проблемы экономической устойчивости хозяйственной системы региона // Региональная экономика: теория и практика,- 2005,- № 6,- С. 33-35

149. Чупров C.B. Мониторинг устойчивости платежных систем.-Иркутск: изд-во БГУЭП, 2005,- С. 106-111, с. 232 (Серия «Управление устойчивостью производственных систем»),

150. Шиканов C.B. Разработка механизма управления воспроизводством рабочих кадров. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н., СПб, 2008.

151. Экономика труда УМК жд транспорта

152. Энциклопедия кибернетики (в двух томах). Том 1. - Киев, Изд.-во главная редакция Украинской советской энциклопедии, 1974 - 607 е., С. 67

153. Эшби Р. Введение в кибернетику - М.: Иностранная литература,

1970.

154. Ю.А. Харламова. Российское государство и железнодорожный комплекс: проблемный анализ // Научный эксперт. Ежемесячный научный электронный журнал. Вып. 10. -2009. С. 38. Свидетельство о per. № ФС77-29029 от 26. 07.07.

155. Якунин В.И. «О необходимости совершенствования корпоративной информационной системы, как основной части системы управления ОАО «РЖД» // Материалы селекторного совещания от 15.07.2006 г.

156. Barkholt, К. The Bologna Process and Integration Theory: Convergence and Autonomy // Higher Education in Europe. 2005. № 30(1). P. 405-408.

157. Bert P. M. Creemers, Leónidas Kyriakidës The Dynamics of Educational Effectiveness: A Contribution to Policy, Practice and Theory in Contemporary Schools. Routledge, 2007.

158. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.— New York: The Free Press, 1985 (2nd ed.— New York: Free Press, 1998. — 592 p. — ISBN 978-0-684-84146-5);

159. Dunford B.B., Wright P.M., Snell S.A. Управление человеческими ресурсами и ресурсная концепция фирмы // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 1. С. 113-138.

160. Filatotchev I., Guest D.E., Piesse J., Jackson G., Gospel II. Corporate Governance, Human Resource Management and Firm Performance // DT1 Economics Working Paper. August 2005. No. 13

161. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5-th World Congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 - 155.

162. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

163. Raich M. HRM in the knowledge-based economy: is there an afterlife? Возможно ли управление человеческими ресурсами в экономике, основанной на знании // Journal of European Industrial Training. 2002. Vol. 26. No. 6. P. 269 - 273 Примеч.: Перевод автора

164. Sandra Mathison Encyclopedia of Evaluation. SAGE, 2005.

165. Stiglitz, J. Economics. New York; London: W. W. Norton and Co.,

1993

166. World Summit on Sustainable Development. Plan of implementation Johannesbourg. 2002.

Дальневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Центральный федеральный округ Российская Федерация

оо чО оо ~чО 586,3 1462,3 377,7 587,0 742,3 2297,1 7309,8 Все образовательные учреждения высшего ппогЬ.обп&зования

289,8 864,2 517,2 1250,9 324,6 494,8 643,2 1748,5 6133,1 государственные и муниципальные м Й 5» ю о о ОЧ о

ю оо Ъч 74,7 ОЧ ЧО 211,4 СП со 92,2 99,1 548,6 1176,8 негосударственные Л к а>

Все образовательные

310,9 951,0 606,4 1474,8 380,2 607,3 761,2 2369,5 7461,3 учреждения высшего профессионального образования

283,7 871,0 535,2 1259,6 327,9 510,1 655,3 Н 1765,7 6208,4 государственные и муниципальные со Ч о 2 Л 2007/08

27,2 79,9 71,3 215,3 52,4 чО 105,9 1 603,9 1252,9 негосударственные о Ы 0)

Все образовательные

315,7 953,1 621,5 1487,9 382,8 610,5 761,4 2380,3 7513,1 учреждения высшего профессионального образования 2008/09

286,2 866,2 541,4 1261,5 325,9 514,2 646,6 1772,8 6214^1 государственные и муниципальные 03 й 2

29М 87,0 оо о 226,41 56,9 96,4 114,8 607,5 1298,3 негосударственные к о ¡а (С

Все образовательные

316,7 927,2 605,2 1471,4 376,8 605,8 749,7 2366,1 7418,8 учреждения высшего профессионального образования ю о

289,3 839,0 532,3 1252,1 322,2 503,1 638,0 1759,5 6135,6 государственные и муниципальные со 2 о чо о

27,3 оо оо 72,9 219,3 54,6 102,8 111,7 606,6 1283,3 негосударственные Л К о ¡3 а

Все образовательные

304,9 891,1 577,3 1395,9 366,8 585,9 712,0 2215,9 7049,8 учреждения высшего профессионального образования 2010/11

276,0 804,7 508,2 1198,7 313,6 490,9 605,3 1651,4 5848,7 государственные и муниципальные со ё 2

28,9 86,4 оч чО 197,2 53,2 95,0 106,7 564,5 1201,1 негосударственные -и К о й Л

л

д

о

й О) Д Я О о н сг1

о

н '<

<т>

д н о со

о

сг» ^

р

и! о

ю

р

н

О)

Сг1

д

сг

д х О Й

о о Й д

<2 Д Дс

р

я Е

д Е

Д о

^ в

Сг" >-}

о о

л ^ § О

^ <т> о о

д о

д р

№ д о

>-) о

о о»

ё о

03 р

д

д »

д о

о ^

о\

СН

а> «

н р

Д кн м<

0 §

1 *

д а>

д д

°> 8

чС

ы

Дальневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Центральный федеральный округ Российская Федерация

101,0 357,6 176,1 452,3 87,4 191,7 348,7 956,9 _1 2671,7 1970/71

128,3 435,2 198,7 546,6 104,0 222,0 376,1 1034,9 3045,8 1980/81

122,4 417,7 190,7 525,6 109,6 195,7 339,7 921,3 2824,5 1990/91

Все образовательные

118,2 393,8 195,0 517,2 127,0 220,7 317,4 901,4 2790,7 учреждения высшего профессионального образования

116,0 388,4 189,9 509,5 113,9 203,5 303,7 830,3 2655,2 государственные и муниципальные w н о 2 ЧО ЧО o/i ЧО 0\

к> ÍO ofi V ич "-о 13,1 17,2 13,7 71,1 135,5 негосударственные Л к о и о

Все образовательные

201,6 670,5 365,6 893,9 223,6 361,4 534,9 1489,9 4741,4 учреждения высшего профессионального образования 2000/01

190,0 642,5 346,2 824,7 189,3 323,9 481,9 1272,3 4270,8 государственные и муниципальные а á 2

11,6 28,0 19,4 69,2 34,3 37,5 53,0 217,6 470,6 негосударственные Л S о ta а>

Все образовательные

319,5 916,2 571,9 1426,9 361,1 569,7 731,1 2167,2 7064,6 учреждения высшего профессионального образования К)

291,7 847,9 508,6 1221,2 309,1 484,4 632,1 1689,5 5985,3 государственные и муниципальные я «г о о он о O-N

27,8 68,3 63,3 205,7 52,0 85,3 99,1 477,7 1079,3 негосударственные X к s о

д

чз о й о

и *

СЕ Я К п>

д

я

й

о *

ct> я Я

tO