Бюджетное регулирование развития социальной и производственной сфер эксклавного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Стекольщикова, Наталья Петровна

• Стекольщикова, Наталья Петровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стекольщикова, Наталья Петровна

Введение.

Глава 1. Понятие бюджета, его роль в развитии социальной и производственной сфер субъекта РФ.

1.1. Содержание бюджета, его значение в социальном и производственном развитии региона.

1.2. Бюджетная система Калининградской области и основные параметры ее социально-экономического развития. в период 1946-1991 гг.

1.3. Специфика и основные макроэкономические показатели развития региона в переходный период.

Глава 2. Бюджетное регулирование социально-экономического развития региона.

2.1. Методология взаимодействия социальной и производственной сфер.

2.2. Бюджет в системе управления экономическим развитием территории.

2.3. Совершенствование бюджетного механизма регулирования комплексного развития социальной и производственной сфер региона.

Глава 3. Разработка методических и организационных положений формирования и исполнения Бюджета развития.

3.1. Бюджет развития в обеспечении сбалансированного производственного и социального развития региона.

3.2. Методические положения формирования и исполнения

Бюджета развития региона.

3.3. Оценка эффективности Бюджета развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетное регулирование развития социальной и производственной сфер эксклавного региона»

Реальные результаты экономических преобразований, проводимых в Российской Федерации и Калининградской области, показали низкую эффективность бюджетного регулирования социально-экономических процессов.

Реформирование региональной экономики сопровождается как производственным кризисом, так и обострением социальных проблем: повышением уровня безработицы, усилением дифференциации доходов населения, увеличением потребности значительной части граждан в бюджетной помощи.

Бюджетное регулирование является важным направлением деятельности региональных органов власти по обеспечению стабильного и эффективного развития социальной и производственной сфер. Однако в последнее время оно носит краткосрочный характер и не в полной мере соответствует достижению долгосрочных стратегических целей. До сих пор бюджетный механизм выполнял ограниченную роль, представляя в основном распределительную категорию, что резко снижало бюджетный потенциал в целом. Не в полной мере используется возможность бюджетного стимулирования комплексного развития производственной и социальной сфер, не полностью учитывается фактор их взаимосвязи и взаимодействия, что может иметь решающее значение для стимулирования экономического роста.

Одной из важных причин нарастания в регионах России социально-экономических проблем является неразработанность научно-методических основ модернизации регионального бюджетного механизма и придания ему важного значения не только в перераспределении государственных доходов, но и в стимулировании взаимоувязанного развития производственной и социальной сфер.

Особую актуальность рациональное решение проблемы бюджетного регулирования имеет для Калининградской области - единственного эксклавного региона России. Изолированность территории от основной части России, несбалансированность сырьевой, энергетической базы и ведущих отраслей производства, их прямая зависимость от тарифной политики соседних государств затрудняют социально - экономическое развитие региона и требуют особого подхода к формированию механизма бюджетного регулирования на уровне субъекта Федерации.

Актуальность отмеченных проблем обусловила необходимость постановки и решения в теоретическом и практическом аспектах проблемы совершенствования механизма бюджетного регулирования социальной и производственной сфер Калининградской области в новых экономических условиях.

Целью диссертационной работы является совершенствование бюджетного механизма, обеспечивающего эффективное социально-экономическое развитие эксклавного региона, выработка конкретных методических положений по формированию и исполнению Бюджета развития как важного структурного звена бюджета региона.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- исследование понятия и сущности бюджета региона, его роли в социально-экономическом развитии территории;

- исследование динамики параметров бюджета Калининградской области и особенностей ее социально-экономического развития;

- исследование методологии взаимодействия социальной и производственной сфер региона;

- обобщение форм и методов бюджетного регулирования развития производственной и социальной сфер региона;

- определение содержания, характера и особенностей воздействия бюджетного механизма на взаимоувязанное развитие производственной и социальной сфер региона;

- разработка новых методологических подходов к формированию бюджетного механизма региона;

- исследование сущности и роли Бюджета развития в системе бюджетного регулирования социально-экономических процессов;

- формирование подходов и разработка концептуальной модели и методики функционирования Бюджета развития региона;

- нормативно-правовое обеспечение формирования и функционирования Бюджета развития региона.

Объектом исследования является бюджетное регулирование социально-экономического развития региона, предметом - процессы формирования бюджетного механизма регулирования комплексного развития социальной и производственной сфер субъектов РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся проблемами в области финансов, государственного регулирования экономики, бюджетного управления социально-экономическими, в том числе инвестиционными процессами на региональном уровне. Значительный вклад в решение проблемы внесли А.Г. Аганбегян, A.M. Александров, В.В. Барчук, А. Барский, A.B. Бачурин, A.M. Бирман, В.В. Бочаров, А.Г. Гранберг, Э.А. Вознесенский, О.В. Врублевская, Е.Е. Дудкин, А. Данков, Л.Г. Демидова, JI.A. Дробозина, В.П. Жданов, И.Д. Злобин, М.Н Канкулова, A.M. Ковалева, Д.С. Моляков, А.И. Петров, А.П. Панин, Г.Н. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Л.И. Сергеев, С.А. Ситарян, Г.М. Точильников, З.С. Ходорова, В.Г. Чантладзе и др.

В работе использовались архивные и текущие оперативные материалы местных органов власти, была изучена дореволюционная российская, советская, современная российская и зарубежная литература в области финансов. В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, графический, абстрактно-логический. При анализе и обработке статистических материалов использовались методы классификации, выборки, экономико-статистическое моделирование.

В диссертации на новой методологической основе теоретически обосновано и предложено решение комплекса задач, связанных с совершенствованием бюджетного механизма региона. В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

- уточнено понятие регионального бюджета, определена его основополагающая роль в государственном регулировании социальной и производственной сфер территории в условиях рыночной экономики;

- получили развитие понятие, сущность и экономическое содержание бюджетного механизма, а также его значение в системе комплексного регионального управления производственной и социальной сферами региона;

- определено значение Бюджета развития в стимулировании инновационной деятельности;

- на базе ретроспективной систематизации взглядов зарубежных ученых и анализа зарубежной практики бюджетного обеспечения социально-экономического развития и инновационной деятельности обоснована целесообразность использования ряда ее позитивных моментов в России;

- предложена и аргументирована концептуальная модель формирования Бюджета развития и принципиальная схема его включения в систему управления денежными потоками региона;

- разработана методика формирования и исполнения Бюджета развития;

- предложена система показателей оценки эффективности Бюджета развития и нормативно-правовое обеспечение его формирования и исполнения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется постановкой и решением методологических проблем бюджетного регулирования социально-экономического развития региона, комплексным подходом к формированию бюджетного механизма региона, теоретическим обоснованием тенденций и принципов его развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по совершенствованию бюджетного регулирования социально-экономических процессов были использованы при разработке бюджета Калининградской области на 1999 год представительными органами власти Калининградской области. Собранные и обобщенные в процессе исследований материалы используются в учебном процессе высших учебных заведений г. Калининграда при чтении курсов «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Бюджетная система», «Финансовое право РФ», «Бюджетное право РФ», «Организация и финансирование инвестиций».

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Стекольщикова, Наталья Петровна

Результаты исследования показали, что для динамики регионального производственного развития характерно отчетливое разделение территориального производственного комплекса на два сектора.

Первый сектор включает в себя топливно-энергетический комплекс, химическую, лесную и целлюлозно-бумажную промышленность и составляет в общей структуре промышленности 30-35%. Этот сектор наиболее устойчив, спад производства в нем характеризуется значительно меньшими темпами, чем в среднем по промышленности. Например, статистические данные объемов производства в нефтеперерабатывающей промышленности за 1996 год показали снижение добычи нефти по сравнению с 1995 годом всего на 1%, а в 1998 году наблюдалась тенденция роста. Это обусловлено, прежде всего, высоким спросом продукции данного сектора на внутреннем рынке, обеспечивающей потребности народохозяйственного комплекса в сырье и энергоресурсах, а также возможностью ее реализации на внешних рынках.

Значительно глубже спад производства в структуре промышленности 1-го сектора наблюдается в целлюлозно-бумажной промышленности. В 1997 году объем произведенной продукции этой отрасли снизился по сравнению с 1996 годом на 48,0%. В целом в переходном периоде имелась тенденция к устойчивому снижению производства в этой отрасли. За период 1990-1998 гг. выпуск бумаги уменьшился на 63%. Причиной спада объема производства в целлюлозно-бумажной отрасли стала острая нехватка оборотных средстг, потребность в которых сильно возросла из-за увеличившихся цен на лесосырье, энергию и транспортные издержки. Кроме того, низкий технологический уровень производства, несовершенство технологии работ, неблагоприятная рыночная конъюнктура, несоответствие современным экологическим требованиям и другие факторы оказали негативное воздействие на работу отрасли.

Второй сектор составляют отрасли машиностроения, легкой и пищевой промышленности, обслуживающие в основном внутренний рынок. В этом секторе наблюдается более существенное снижение объемов производства. Нехватка оборотных средств, низкий технологический уровень производства, неблагоприятная мировая конъюнктура, отсутствие государственной поддержки и другие факторы стали причиной глубокого спада объемов производства машиностроительного комплекса, работающего в условиях инфляции и общего кризиса на инвестиционный процесс ( выпуск станков, оборудования, машин и др. (см. табл. 4). За период 1991-1998 гг. общий объем производства в машиностроении уменьшился на 24,6%. Падение производства мясной, маслосыродельной и молочной промышленности, а также рыбной - на 18,7, 28,9 и 9% соответственно обусловило снижение индекса физического объема в пищевой промышленности. Основными причинами сокращения объемов выпуска продукции в отраслях пищевой промышленности являются спад производства в сельском хозяйстве области (Прилож. 1.5), а также низкая конкурентоспособность по сравнению с импортной продукцией.

Объемы производства товаров народного потребления в большей степени определяются спросом потребителей, их платежеспособностью. Резкое ограничение спроса на конечную продукцию, а также ее низкая конкурентоспособность в условиях ориентации на "открытую" экономику привели к тому, что спад объемов производства во втором секторе экономики оказался значительно глубже. Эти факторы особенно заметно проявились в сфере легкой промышленности, где спад объемов производства, как показал анализ, составил в среднем 50%.

Обострение кризиса после 17 августа 1998 года еще более усилило негативные тенденции в динамике регионального производства, в результате общее падение его объемов за последние 5 месяцев этого года резко увеличилось и достигло по сравнению с соответствующим периодом 1997 года 16,1% [132, с.123].

Количественные и качественные показатели, характеризующие состояние экономики первого сектора, дают основания сделать вывод, что хозяйственные агенты, относящиеся к нему, способны приносить прибыль и привлекать капитал, в том числе и иностранный. В связи с этим государственное регулирование развития этого сектора должна заключаться в стимулировании притока инвестиций в данные отрасли и обеспечении условий для их бесперебойного развития. Поставленная цель может быть достигнута путем проведения организационно-правовых мероприятий, таких как лицензирование отдельных видов деятельности, введение квот на экспорт и импорт товаров определенного вида, контроль за банковской активностью в регионе, привлечение дополнительных ресурсов в эти отрасли И др.

Экономическая политика развития отраслей второго сектора регионального производственного комплекса должна быть в большей мере направлена на государственную поддержку, которая возможна путем использования как организационно-правовых, так и бюджетных методов регулирования. Необходимость государственной поддержки именно этого сектора обусловлена, на наш взгляд, тремя причинам:

- во-первых, доля этого сектора в общей структуре составляет 54%;

- во-вторых, к этому сектору относятся предприятия, работающие на внутренний рынок и обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

- в-третьих, стремление к обеспечению занятости и стабильности в социальной сфере, а также ориентация на быструю отдачу от предоставляемой помощи.

Вышеперечисленные причины указывают на то, что развитие рыночного сектора экономики не предполагает ограничение роли государства в экономических процессах, а наоборот, предопределяет необходимость более активной позиции в сфере управления экономикой, особенно в условиях переходной экономики. Усиление государственного регулирования данного сектора может быть обеспечено с помощью бюджетных, налоговых, таможенных и других рычагов, а также, учитывав геополитическое положение области, проведением государственной политики разумного протекционизма.

Для того, чтобы структура и методы реализации всех вышеназванных механизмов были адаптированы в рыночных условиях, их влияние в большей степени следует ориентировать на инвестиционную активность в сфере экономики. Это обусловлено также и тем, что с уходом государства из экономической сферы, разрушением старого хозяйственного механизма и формированием рыночного произошло значительное сокращение инвестиций в сферу производства. Общий объем инвестиций в основной капитал в 1999 году составил 66,1% от уровня 1998 года. На рис. 2 показана динамика инвестиционной активности на региональном рынке за 1995-1999 гг.

Рис. 2. Динамика активности на региональном инвестиционном рынке в % к предыдущему году)

Снижение капиталовложений стало критическим для производственного потенциала региона. Замедление темпов промышленного развития, остановка деятельности многих предприятий повлекли за собоу финансовые проблемы, которые, в свою очередь, оказали негативное влияние на состояние взаиморасчетов между предприятиями.

Результаты обобщения статистических данных показали усиление негативных тенденций в финансовой сфере регионального производства. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской по состоянию на 1 января 1999 года составило 73%, что свидетельствует о неплатежеспособности большого числа предприятий, при этом размеры чистого долга имеют тенденцию к дальнейшему росту. В структуре общего объема неплатежей 19% приходится на долги в бюджетную систему. Сумма просроченных платежей в бюджеты всех уровней составила 6,1 % ВВП, в том числе в федеральный бюджет - 2,8% ВВП [132, с. 125].

Систематическое недопоступление налогов в региональный бюджет сделало невозможным нормальное финансирование социальной сферы и финансовую поддержку производства. Сложилась парадоксальная ситуация: приоритетное развитие получила сфера обращения, а не производственный сектор. По данным областного комитета по статистике, на 01.01.99 г. в едином государственном реестре предприятий и организаций наибольший удельный вес занимали предприятия торговли и общественного питания -34,3%, на промышленные предприятия приходится 14,4% (Прилож. 1.8). Выявилась многократная разница в норме доходов от деятельности реального сектора экономики и от финансово-посреднической деятельности. Последняя стала выталкивать капитал из производства в сферу обращения. Над региональной экономикой, в том числе и над экспортным контуром воспроизводства, явно стал доминировать финансово-кредитный сектор а лице крупных коммерческих банков. На 1.01.99 г. на территории области действовало 27 самостоятельных коммерческих банков и 20 филиалов действующих коммерческих банков. Свою активность они в основном концентрируют на операциях с ценными бумагами, с валютой, практически не вкладывая деньги в реальные инвестиции. Их кредитная политика имеет краткосрочный характер. В долгосрочное кредитование направляется незначительная доля ресурсов банка - около 5% [133, с. 77 - 78].

В связи с происходящими явлениями резко ограничились денежные средства на дотации жизненно важных мероприятий: электро- и теплоснабжение, газоснабжение, а также регулирование цен для население. Особенно остро эта проблема начала проявляться в 1995 году, когда произошел резкий скачок цен на топливо, сырье, электроэнергию [72, с. 1921]. Тарифы на электроэнергию поднялись на 21%; средняя стоимость 1000 кВт/ч составила для промышленных предприятий 127 тыс. руб., что дополнительно вызвало долгосрочный спад производства. Соответственно повысился уровень цен на продукты питания - в 2,5 раза, топливо для населения - в 19 раз (по России - в 2,7 раза). Тарифы на платные услуги увеличились в 3,4 раза, в том числе в 4 раза на жилищно-коммунальные, в

3,7 раза - пассажирского транспорта и связи. Динамику цен за период 19951999 гг. характеризуют данные табл. 5, составленной на основе статсборников Калининградского областного комитета госстатистики за указанный период.

Заключение

Проведенные и представленные в диссертации исследования являются дальнейшим этапом совершенствования системы бюджетного регулирования социального и производственного развития регионов.

Результаты исследований, их детальный анализ и обобщение показали обоснованность разработанных в данной научной работе положений и методической основы формирования и функционирования регионального бюджетного механизма, соответствующего требованиям новой экономической среды.

Проведенные обобщения, сформированные выводы и предложения нашли свое применение в практической законотворческой деятельности региональных органов представительной власти, а также в учебном процессе вузов.

В результате исследования достигнуты поставленные цели и решены вытекающие из них задачи по совершенствованию регионального бюджетного механизма.

Реализация поставленных в диссертации задач позволяет сделать следующие основные обобщенные выводы:

1. Анализ социально-экономического развития и параметров доходОь и расходов бюджета Калининградской области на различных исторических этапах позволил выявить особенности, основные положительные и негативные факторы, оказывающие непосредственное влияние на социальные и экономические результаты региона, а также определить ряд проблем, которые требуют решения в виде поставленных в работе задач.

2. Исследование причин негативных последствий в сфере региональной экономики показало, что высокая степень перераспределения национального дохода через бюджетную систему приводит к снижению ее экономической эффективности, вместе с тем, снижение роли бюджета как эффективной распределительной и стимулирующей категории разрушаем целостную динамическую систему экономического регулирования, что может привести к социально - экономическому кризису.

3. Калининградский регион обладает рядом специфических экономических характеристик, которые проявляются как в индивидуальны^ особенностях хозяйственного комплекса, так и в геополитическом положении. Эти явления, с одной стороны, затрудняют ее экономическое развитие, а с другой - могут оказать благоприятное воздействие. В этой связи с особой актуальностью встает вопрос о разработке таких финансово-экономических рычагов, которые смогли бы смягчить негативные факторы и в полном объеме реализовать весь имеющийся социальный и экономический потенциал региона.

4. Социальная и производственная сферы находятся в постоянном и непрерывном взаимодействии. Взаимодействуя между собой, они влияют друг на друга и, в конечном результате, достигая определенного прогресс? создают условия для наиболее полной реализации своего потенциала. В связи с этим параметры социального развития являются важной предпосылкой для успешных экономических реформ, точно так же как результаты рыночных преобразований - для реального повышения уровня жизни населения. Основным связующим звеном производственной и социальной сфер является бюджетная система. В этой связи разработка бюджетного механизма, стимулирующего региональное производственное развитие в комплексе с социальными преобразованиями, является узловым фактором экономического роста. Этот вопрос приобретает особую актуальность в рыночных условиях, где важнейшим элементом стабильного развития экономики является социальная защита населения.

5. Региональный бюджет является не только перераспределительной, но и стимулирующей категорией, которая имеет первостепенное значение для реформирования экономики. От бюджетного регулирования зависит состояние и уровень жизнедеятельности всех без исключения сфер общества. Это обусловлено тем, что каждая функционирующая сфера нуждается в поступлении ресурсов как текущего, так и инвестиционного порядка, обеспечивающих расширенное воспроизводство на более высоком качественном уровне.

6. Совершенствование системы бюджетного регулирования должно предусматривать использование таких предложенных в диссертационной работе положений, как формирование новых, адекватных рыночным отношениям экономических рычагов, активно влияющих на взаимоувязанное развитие производственной и социальной сфер; модернизацию модели бюджетного механизма в зависимости от экономических и социальных задач, решаемых обществом на определенном этапе развития. Научно обоснованной рекомендацией будет образование в структуре ежегодно принимаемого регионального бюджета специального фонда, предназначенного для развития производственной и социальной инфраструктур - Бюджета развития.

7. Особенность регионального бюджетного механизма, включающего в себя такой структурный элемент как Бюджет развития, заключается в том, что он может действовать одновременно в двух направлениях: с одной стороны, выполнять свою перераспределительную функцию, связанную с решением социальных задач, с другой, выступая в качестве вектора развития - способствовать оживлению инвестиционной активности на региональном рынке, стимулируя экономический рост.

8. Предложенные методические подходы способствуют совершенствованию системы бюджетного регулирования социально-экономических процессов территории, экономическому росту и повышению качества жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стекольщикова, Наталья Петровна, 2000 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть 1 от 30.11.94 г. №51-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. №145-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. №147-ФЗ.

4. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 г. №115-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.03.98 г. №31 -ФЗ.

5. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г. №154-ФЗ.

6. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 г. №126-ФЗ.

7. Федеральный закон "О бюджете развития Российской Федерации" от 26.11.98 г. № 181 ФЗ.

8. Федеральный закон "О федеральном бюджете Российской Федерации на 1997 год" от 26.02.97 г. № 29 ФЗ.

9. Федеральный закон "О свободной экономической зоне в Калининградской области" от 22 января 1996 года. № 13 ФЗ.

10. Закон Калининградской области "Об областном бюджете на 1996 год" от 10 октября 1996 г.

11. Закон Калининградской области "Об областном бюджете на 1997 год" от 19 декабря 1996 г.

12. Закон Калининградской области " Об областном бюджете на 1998 год" от 14 марта 1998 г. № 52.

13. Закон Калининградской области " Об областном бюджете на 1999 год" от 29 апреля 1999 г.

14. Указ Президента РФ "О социально-экономическом развитии Калининградской области" №495 от 18 мая 1995 г.

15. Постановление Правительства РФ "О социально-экономическом развитии Калининградской области" №573 от 12 августа 1992 г.

16. Постановление Правительства РФ "О неотложных мерах по стабилизации экономического положения Калининградской области" №531 от 21 мая 1994 г.

17. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания. М.: Мысль 1977. - 239 с.

18. Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. - М.: Экономика, 1991. - 238 с.

19. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М.: Изд-во стандартов, 1995. -170 с.

20. Аксенова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность региона // Мировая экономика и межбюджетные отношения. 1992.- № 5, с 115-128.

21. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. - № 3, с. 22.

22. Альвинская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы. 1995. - № 2, с. 15-17.

23. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы. 1995. - № 39, с. 4.

24. Антоненко JI.H. Бюджет области в новых условиях // Финансы. -1994. №6, с. 16.

25. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики в России // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 1999. - №2, с. 21-35.

26. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. - 190 с.

27. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998, с. 6-10.

28. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики. 1999. - №3, с. 33-39.

29. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 38 с.

30. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М.: Изд-во МГУ, 1987,с. 12.

31. Барулин B.C. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996. - № 1, с. 25.

32. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. -М.: Наука, 1990.-151 с.

33. Белоусов В.Д. Преобразование в денежном обращении (19141917 гг.) // Финансы. 1995. - № 3, с. 61-63.

34. Берлин С.И. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Изд. "Приор", 1999. - 256 с.

35. Беспамятных H.H. О бюджетных взаимоотношениях в регионе // Финансы. 1994. - № 8, с. 23.

36. Бильчак B.C. Радикальные реформы и проблемы национальной экономики / Экономические проблемы анклавной территории России. -Калининград, 1995, с. 25-29.

37. Бильчак B.C. , Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монографии / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

38. Блюм. Н. Будущее социального государства // Калининградская правда от 11 января 1997 г.

39. Болотин В.В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки // Финансы. 1995. - №6, с. 15-17.

40. Брык М.В. Социальные факторы повышения эффективности общественного производства в условиях развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1985, с. 278-283.

41. Бузгалин А. Стратегия опережающего развития // Независимая газета от 16 января 1996 г., с. 4.

42. Бутенко А.П. К вопросу об истоках социально-экономического тупика в СССР // Социальная философия в конце XX века / Под. ред. К.Х. Монджяна. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

43. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Перспектива, ИНФРА-М,1998. -222 с.

44. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской. М., 1999. - 621 с.

45. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987, с. 9, 30.

46. Вопросы бюджетного регулирования в современной России / Под ред. Поляк Г.Н. М.: Финансы и статистика, 1999. - 270 с.

47. Веллман К. Калининградская область сегодня, завтра. - М., 1995.27 с.

48. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974. - 127 с.

49. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. - 159 с.

50. Волков В. Экономика и социальная действительность // Экономист. 1998. - №12, с. 10.

51. Воронов К.И. Инвестиции в реальные активы // Финансы. 1995. -№1, с. 19-23.

52. Гасанов С.С. Социальные ориентиры экономического развития. -Киев: Вища школа, 1986, с. 50-52.

53. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ.; общ. ред. и предисл. акад. Н.Н. Иноземцева и чл.-корр. АН СССР А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1976, с. 314-316.

54. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции // Российский экономический журнал. 1993. - № 8, с. 71-77.

55. Глогер К. Бедные среди богатых // За рубежом. 1993. - № 7, с. 5-6.

56. Горькова Т.Ю., М.И Кротов и др. Новые императивы в бюджетной политике. Уроки российской бюджетной реформы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1995.

57. Губернаторская программа развития городов и населенных пунктов Калининградской области // "Калининградская правда" от 9 июля 1997 года.

58. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

59. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. -№5, с. 31-36.

60. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. 1995. - № 11, с. 82-90.

61. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов // Вопросы экономики. 1995. - №8, с. 4-12.

62. Дроздов В.А. Понятие социальной структуры как социологической категории // В кн. "Проблемы исторического материализма". Вып.1 - Л., 1971.-25 с.

63. Дубинин С.К. Финансовая политика и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1994. - №3, с. 3-8.

64. Дудкин В.Е., Петров Ю.А. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - №6, с. 38-58.

65. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопросы экономики. 1993. -№4, с. 83-86.

66. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. М., 1981.-41 с.

67. Игнатьев Д. Россия на пути от бюджетного феодализма к федерализму // Финансовые известия. 1995. - №1, с. 1-6.

68. Игудин А.Г. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1994. - № 2, с. 18-23.

69. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы.- 1995.-№ 4, с. 3-8.

70. Итоги социально-экономического развития Калининградской области в 1994 году // Администрация Калининградской области, Комитет по экономике и прогнозированию. Калининград, 1994. - 106 с.

71. Итоги социально-экономического развития Калининградской области в 1995 году // Администрация Калининградской области, Комитет по экономике и прогнозированию. Калининград, 1995. - 102 с.

72. Итоги социально-экономического развития Калининградской области в 1996 году // Администрация Калининградской области, Комитет по экономике и прогнозированию. Калининград, 1996. - 107 с.

73. Итоги социально-экономического развития Калининградской области в 1997 году. Прогноз развития в 1998 году // Администрация Калининградской области, Комитет по экономике и прогнозированию. -Калининград, 1997. 102 с.

74. Кабанов С.Н., Клепач А.Н. и др. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Общ. ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994, с. 2.

75. Кадыров Ф. Экономические аспекты здравоохранения // Экономист. 1993. - № 6, с. 49-57.

76. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. М.: Наука, 1992, с. 359-365.

77. Казанцев Б.Н. "Неизвестная" статистика уровня жизни рабочего класса // Социальные исследования. 1993. - №4, с. 3-14.

78. Казинцев А. Россия: государство людей // Наш современник. 1993. - №5, с. 155-163.

79. Каменский А. Иммиграция высококвалифицированных специалистов в индустриально развитые страны // Человек и труд. 1995. -№4, с. 37-39.

80. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер с англ.; общ. ред. и предисл. А.Г. Милейковского и И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978, с. 27-34.

81. Клоцвог Ф. Условия социально-экономического развития общества // Экономист. 1995. - №7, с. 47-56.

82. Ковалева A.M. Взаимоотношения российской промышленности с бюджетом / Министерству финансов России 190 лет. Специальное приложение к журналу " Финансы". М., 1993, с. 60-68.

83. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме "регулирование дерегулирование" в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. - 1998. - №6, с. 125-127.

84. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6 Экономика. 1994. - №1, с. 3-13.

85. Коломиец А.Г. Финансовые проблемы социально-культурной сферы // Финансы. 1991. - № 7, с. 20-25.

86. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - № 7, с. 62-72.

87. Космарский В., Малева Т. Социальная сфера промышленных предприятий // Экономист. 1996. - № 3, с. 56-63.

88. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем; общ. ред. В.В.Ковалева, З.А. Сабова. -Спб: Изд. "Питер", 2000. 400 с.

89. Кузнецова Е.В. Социальное расслоения и бедность в России // Общество и экономика. 1995. - №9, с. 26-28.

90. Кузьмин С. Социальный кризис и экономическая депрессия // Экономист. 1993. - № 9, с. 29-34.

91. Лавриненко В. Экономическая жизнь общества: Соц. философия: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1993.- 163 с.

92. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. — 1999. №3, с. 25.

93. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991, с. 31.

94. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная политика (2-е издание) / Росс.-франц.сер. Информационные и учебные материалы, №12. Франц. организация техн. сотрудничества, Посольство Франции в Москве, 1993.- 100 с.

95. Михайлов Е.Д. Город на "хозрасчете" // США. 1989. - №9, с. 2223.

96. Михневич В. Бюджетные и налоговые проблемы сливаются воедино // Деловой мир. 1997, 25 сентября, с. 12-17.

97. Москалева Н.И. Социальная защита малоимущих слоев населения // Финансы. 1996. - №7, с. 30-37.

98. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. 1999. - №3, с. 27-34.

99. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. JI.A. Дробозиной. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 256 с.

100. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления: публичная лекция. М., 1906, с. 64.

101. Озеров Н.М., Оптивцев А.Н., Орлов Ф.Е. Местные финансы и местный бюджет. М.: Госфиниздат,1931, с. 7.

102. Отчет регионального фонда развития Калининградской области за 1998 год / "Калининградская правда" от 27 мая 1999 г.

103. Пайдиев Л. Социальная защита это конкурентоспособность отечественной экономики // Экономист. - 1994. - № 5, с. 3-13.

104. Пансков В.Г. Налоговые проблемы местных финансов // Финансы. 1994. -№ 9, с. 15-19.

105. Погостинская H.H. Экономические регуляторы: сущность, назначение, полнота // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1996. - №1, с. 4-7.

106. Погребский В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. - №10, с. 18-25.

107. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. М.: Финансы и статистика, 1991, с. 27-28.

108. Попов А. Производительные силы: новый уровень развития. М.: Мысль, 1989, с. 8.

109. Поступление основных налогов и обязательных платежей в бюджетную систему // Социально-экономическое положение Калининградской области в 1995 году. Госкомстат РФ. Калининград, 1995 -138 с.

110. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. - М.: Экономика, 1991. - 238 с.

111. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Изд-во "Ось-89", 1998. - 144 с.

112. Рандалов Ю.Б., Будаева У.Б. Социальная инфраструктура региона, проблемы развития. Новосибирск: Наука, 1989, с. 71.

113. Рейган Р. Жизнь по-американски. М.: Новости, 1982, с. 332-357.

114. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, БИЭФ, 1998.-580 с.

115. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе -2-е изд. доп. М.: ИПЦ " Финпол", 1995. - 96 с.

116. Романовский М.В. Финансы и управление научно-техническим прогрессом. М.: Финансы и статистика, 1986. - 177 с.

117. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. Кристин Валлих. М.: Известия, 1993. - 207 с.

118. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998. - 168 с.

119. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1998 - 192 с.

120. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с анг. В.Д. Антонова и др.; вступ. статья A.A. Арзуманяна. М., 1964. - 843 с.

121. Сергеев Л. И. Воздействие финансово кредитного механизма на экономику Калининградской области // Сб. науч. тр. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития. Калининград, БИЭФ, 1998, с. 24-31.

122. Смирнов В.А. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926, с. 6.

123. Смирнов В.А., Кудряшов P.A. Перестройка местного бюджета. -М.: Госфиниздат, 1932, с. 28.

124. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. -1994. №1, с. 62-70.

125. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. -№12, с. 126-132.

126. Смородинская Н., Капустин А., Малыгин В. Калининградская область как свободная экономическая зона: оценка условий и результатов развития в 1994-1998 гг. // Вопросы экономики. 1999. - № 9, с. 90-99.

127. Социологический словарь: Терминология // Социологические исследования. 1994. - №4, с. 75-85.

128. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа // Сб.науч.тр. / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин. М.: Прогресс, 1989. - 590 с.

129. Социальные проблемы перестройки. -М.: Экономика, 1989. 117 с.

130. Социально-экономическое положение Калининградской области в 1998 году // Статистический сборник. Калининград, 1998. - 230 с.

131. Социально экономическое положение Калининградской области в 1999 году // Статистический сборник. - Калининград, 1999. - 229 с.

132. Структурные изменения в экономике // Калининградская область в цифрах. Калининград, 1995. - 467 с.

133. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -224 с.

134. США: государство и рынок // А.Б. Парканский, C.B. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М.: Наука, 1991, с. 57.

135. Тургенев Н. Опыт теории налогов. Спб., 1818, с. 32.

136. Федеральная целевая программа развития особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 годы // "Дмитрия Донского, 1" от 14 апреля 1998 года.

137. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Изд-во "Перспектива", 2000. - 520 с.

138. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, БИЭФ, 1999. - 1036 с.

139. Финансы капитализма: Учебник / Б.Г.Болдырев, Л.П. Окунева, Л.П. Павлова и др. /Под ред. Б.Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1990. - 190 с.

140. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития // Сб. научных трудов БИЭФ. Вып. 3. Калининград, БИЭФ, 1998.- 169 с.

141. Хиви Д. Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня // Финансы. 1995. -№ 2, с. 44-47.

142. Ходорович М.И. Проблемы фискального федерализма в РФ // Финансы. 1995. - №12, с. 12-20.

143. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1995. - №10, с. 15.

144. Чернова В.Э. Финансы, денежное обращение и кредит: Курс лекций. Спб.: Изд. Михайлова В.А., 2000. - 58 с.

145. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.- 128 с.

146. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993, с.9.

147. Экономика // П. Самуэльсон., В. Нордхаус / Пер. и реф. Б.И. Домненко, Бычковой, М.К. Горячева и др. М.,1991, 9.

148. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. Спб: Изд. СПбГУЭФ, "Питер Паблишинг", 1997, с. 373-414.

149. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М: ЗАО "Финстатинформ", 1998. - 64 с.

150. Юданов А. Налоговая реформа в ФРГ//МЭИ МО. -1990.- №4, с. 119.

151. Юткина Т.Ф. Бюджетный механизм регулирования социально-экономического развития региона. Сыктывкар, 1998. - 79 с.

152. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: Эпицентр, 1995.- 142 с.

153. Ярных С. М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации // Финансы. 2000. - № 4, с. 24-28.

154. Янтарный остров России: Калининградской области 50 лет. Калининградский областной комитет государственной статистики. -Калининград, 1996. - 256 с.

155. Klitoaard R., Fedderke J. Social integration and disintegration: An exploratory analysis of cross country data // Word development Oxford etc., 1995. - Vol. 23, N 3, p. 357-369.

156. Koch C. Sozialstaat und wohlfahztsstaat // Leviathan. Opladen, Lg. 23, H. 1,S. 78-86.

157. Kuznets S. Economic growth and income ineguality // American Economic review, 1955, №45, March.

158. Kuznets S. Anantitave aspects of the economic growth of nations // Economic Development and Culture Change, 1963, №11, March.

159. World Bank, World Development Report, 1990, p. 46-47.