Бурятский этнос в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шадапов, Даши-Нима Данзанович

• Шадапов, Даши-Нима Данзанович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Шадапов, Даши-Нима Данзанович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1 Теоретико-методологические основания исследования этноса

1.1 Философские и научные основы изучения «бытийного вопроса»

1.2 Методологические подходы к определению этноса

1.3 Бытие этноса как предмет философского исследования

2 Современный опыт бытия бурятского этноса в российской социетальности: анализ его основных аспектов

2.1 Социально-исторический аспект бытия бурятского этноса

2.2 Этническое самосознание и этническая идентичность как жизненные основания этноса

2.3 Современное бытие бурят в межэтническом взаимодействии

Заключение

Список литературы . Приложение. Анкета

151

167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бурятский этнос в современном российском обществе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в одной из важнейших проблем современного человечества, а именно, в вопросе перспективы существования и развития этносов в современном мире.

За последние десятилетия теорию ассимиляции как финальной фазы в развитии этносов и их культур сменила новая парадигма «этнокультурного плюрализма». Стереотип о преходящем чувстве этнонациональной принадлежности заменен сегодня на прямо противоположное представление о все возрастающей роли этнического в современных условиях. Бездумное насаждение чуждой культуры приводит к обостренному желанию защитить и уберечь свою этническую самобытность и систему ценностей.

Сегодня происходит трансформация глубинных основ воспроизводства всего бытия социального. В этносе - способе социального бытия - эти изменения проявляются, с одной стороны, негативно. Пороки современного общества и их масштабы обусловлены необратимыми процессами унификации и стандартизации культур и жизненных укладов народов мира, крушением привычной системы ценностей вследствие научно-технического прогресса, модернизации и глобализации экономики, способствующих бездуховности и обезличиванию человека, крушению его мировоззрения и дезориентированности в мире. Он становится не просто потребителем, но во многом продуктом массовой культуры. Такой человек, не имеющий внутренней опоры на духовно-нравственные константы своей идентичности (этнической), не способен уберечь и приукрасить мир, он способен лишь экстраполировать в него свой внутренний хаос.

Злободневность проблемы заключается в том, что современный мир все более отчуждает бытие человека от этнической сущности, способствует отвержению этносом своего бытия, дистанцирует принадлежность бытия от его - этноса сущности. Что делать, если эта отчужденность, отказ от себя этноса, неприятие себя и другого этноса все более определяют современный мир? Проблема утраты фундаментальных оснований этнобытия, отказа от

самоопределения, деэтносоциализации приведет в перспективе к унификации, анонимности, безответственности, универсальному «шизо». Исчезновение этнической телесности объясняет настоящую проблему этнического измерения человечества. Необходимость методологической разработки бытийного вопроса этноса обусловлено тем, что современное общество требует нового уровня осознания требований объективных законов его развития. Поиск этносами критериев обнаружения себя в мире - жизненных оснований, рефлексия норм взаимодействий друг с другом особо актуален в их экзистенциальности.

Осуществляемые «без оглядки», без учета особенностей «природной ниши» того или иного региона программы модернизации и глобализации мировой экономики уже поставили социальную форму жизни на грань экологической катастрофы. В такой же степени духовное здоровье человечества зависит от разумного и бережного отношения к «культурным нишам» народов, проживающих в этих регионах. Только этнобытийные основания, а именно этническое сознание и этническая идентичность -причастность к определенной культуре этноса с ее привязанностью к родному языку и земле, стереотипам и нормам поведения, нравственным ценностям -тому, что человек усваивает с детства и что формирует его ментальность, способна уберечь его от социального хаоса. Утрата этносом своих сущностных качеств означает не только отказ от своего бытия, но, как следствие, непризнание других этносов и сведение смыслов человеческого существования к его биологической составляющей.

С другой стороны, социальные изменения раскрываются позитивно для этносов в прогрессивной аккумуляции процессов интеграции, образовании межэтнических и надэтнических региональных сообществ, формировании супер- и мегаэтносов, или субэтносов.

Восточная Сибирь является территорией компактного проживания бурятского этноса и регионом России, в котором роль этнических процессов, характер связи и межэтнических взаимодействий обретают все большую

значимость, в том плане, что они раскрывают природу общественных отношений, объективная основа которых заложена в материальной и идеальной форме бытия этносов. Это детерминировано установившимися историческими и культурными сложными отношениями в форме взаимодействия, живущих здесь этносов и наличием на территории народов, в бытии которых традиционное начало занимает существенную позицию.

Одним из них является индигенный этнос бурят. Устоявшаяся социальная среда, удобряемая веками национально-общественная почва, привычный, отработанный веками характер взаимоотношений людей внутри изучаемого сообщества, представляет собой для бурят образ жизни, отвечающий его духовным потребностям, запросам, социальному состоянию.

Изменение уклада жизни оборачивается непредсказуемой, неуправляемой ломкой его глубинной организации. Вопрос бытия превратился в настоящих условиях в актуальную экзистенциальную проблему многих этносов. Для исследования бытия этноса обращаемся к сущему, которое объективируется существованием. В раскрытии жизненных оснований этноса видим функциональную выраженность понятия «бытие этноса».

Содержание этнической реальности разворачивается как позитивно, так и негативно. Почти все современные конфликты есть наиболее явственное проявление этнобытия, которое препятствует стягиванию социальных связей внутри и между этногруппами. Что для современной России мультикультурализм - фактор силы или слабости? Социальные утопии, претворяясь в реальную социальную практику, меняют бытие социальное и развертываются культурным крахом страны. Неудовлетворенные этнические запросы политизируются и эскалируются, а у их субъектов другая гражданская идентичность. Важно вовремя выявить и предупредить возможные объективные и субъективные факторы социальной напряженности. Для полиэтничной России вопрос этнобытия особый - государственной целостности.

В конструктивном опыте многих социетальных систем опредметились достижения определенного равновесия объективных факторов и возрождением субъективных внутренних потенциалов саморазвития, между освоением цивилизационных универсалий и сохранением культурной самобытности. Опыт такого социального бытия убеждает нас в том, что бытие этносов способно дать жизнесберегающий ответ на вызовы современного мира.

Состояние и степень изученности проблемы. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики в древнегреческой философии внесли Платон [186] и Аристотель [17]. В средневековой философии центральное место занимала проблема существования абстрактных объектов. В философии XX века бытийным вопросом специально занимались Н.Гартман [64], М.Хайдеггер [245], Уайтхед [243], Ж.П.Сартр [215], Бисвангер [242], Ротхагер [243], К.Ясперс[245], А.Шопенгауэр [261], Н.Бердяев [33], Э.Бенвенист [242] и др., а в современной философии интерес вызывают проблемы сознания (Н.С.Коноплев [130] и др.).

Историко-философское направление социального берет начало у Гиппократа[100] и доходит до Ш.Л.Монтескье [166], В.Виндельбанда [51], Г.Риккерта [203], Вольтера [55], В.Гумбольдта [75], В.Вундта [59], К.Леви-Брюля [142], Ф.Барта [27], Оппенгеймера [177], А.Вебера [44], Дж.Мангейма [154]. В значительной мере И.Г.Гер дер [70] и И.Кант [120] способствовали переводу исследуемой проблемы из духовно-исторического в научное русло.

В конце ХУ-началеХУ1 вв. появляется понятие нации как языковой и культурной общности, местности. В.Водовозов констатировал: «... Антропология до сих пор далеко не выяснила вопроса, что такое национальность; более того, самый вопрос о том, существует ли она, как реальное антропологическое явление, или же представление о национальном типе есть, не более, чем одна из человеческих иллюзий. Национальность, - как нечто сознанное, как цель - все резче и ярче выделяется на общем фоне социального бытия, она становится регулятором общественной совести, до известной степени сообщает направление всему общественному руслу. В

реальной, общественной жизни национальность выступает перед нами, как цельная сила, как самостоятельный фактор. И с этой точки зрения, именно, с точки зрения конкретной общественной жизни, это новое историческое явление нас в данном случае интересует» [54,с.4]. Б.Плетнев отмечал, что существенный признак национального единства надо искать в общности исторической судьбы [188, с.ЗО].

В XX веке в научный оборот вошли «этнос», «этничность» и другие категории. Этническое методологически раскрывается теоретическими моделями этноса, которые сводятся к трем главным подходам: примордиалистскому (эссенциалистическому), конструктивистскому, инструменталистскому.

Примордиалистский подход включает в себя два основных направления: социобиологическое (естественно-природное) и эволюционно-историческое (социокультурное). Представители первого направления признают этнос как объективную данность, изначальную характеристику человечества. Социокультурный принцип рассматривает этнос как социальное сообщество, обусловленное историческим контекстом. Этнос с естественно-природных позиций трактуется Л.Н.Гумилевым, продолжившим развитие идей, сформулированных в начале ХХв. М.С.Широкогоровым [80].

Для «примордиалистов» («Primordialisten») этнос - естественное явление, определяется общим происхождением и общей культурой. Примордиалистский подход к этносу представлен в трудах Ван ден Берге [173], К.Гертца [274], отчасти у Ф.Барта [27], в последних работах Мойнихана [242]. В отечественной традиции в большей степени употребляется категория «этнос», когда говорят об этнических общностях (народах). Широкое поле индикаторов этносоциума дается С.А.Токаревым [238], В.И.Козловым [127]. Наиболее полное выражение в примордиалисткой парадигме социокультурного направления теория этноса нашла в трудах Ю.В.Бромлея [37]. Проблемам теории и методологии этнического посвящены работы С.В.Чешко [254], С.Ш.Широкогорова [258], С.В.Лурье [148], М.Н.Губогло [74], С.Е.Рыбакова [211], Г.Г.Котожекова [132],

В.И.Затеева [107], И.И.Осинского [179], Ю.А.Серебряковой [219],

A.Н.Постникова [191], Г.И.Балханова [24], В.В.Иванова [115], Ц.Ц.Чойропова [255] и др.

Конструктивисткая парадигма рассматривает порождаемое на основе дифференциации культур этническое чувство и формируемые в его контексте представления и «модели» как интеллектуальный конструкт социальной элиты. Основными теоретиками конструктивизма были Б.Андерсон [11],Бурдье [41], Э.Геллнер [69], Э.Хобсбаум [173], М.Смелзер [220], Ф.Теннис [228],

B.А.Тишков [229] и др.

Инструменталистский подход к исследованию этноса объясняет сохранение этнической группы потребностями людей в преодолении отчуждения, свойственного современному обществу массовой культуры, в достижении целей, базируясь на социально-психологической теории личности, общения, компенсаторных потребностей. Дж.Дэвис [69], С.А.Арутюнов[19], Н.Н.Чебоксаров [252] трактуют этнос как тип общности, основанный на информационных связях. Данный подход наблюдается и у М.Бэнкса [270], М.Бэнтона [242], Н.Глейзера [173], Э.Смита [279], Д.Хоровитца [69], А.Эпштейна [264], Г.М.Андреевой [13], Т.Г.Стефаненко [226]и т.д.

Проблему этнического сознания и этнической идентичности разрабатывали П.Н.Кушнер [139], М.Хогг [275], Дж.Тернер [277], Э.Эриксон [266], Л.Дробижева [94], С.В.Соболева [221], В.Н.Павленко [182], Г.У.Солдатова [223], Г.П.Шпет [242], А.О.Бороноев [36].

По методологии национальной политики работали Н.Н.Моисеев [163], Р.Г.Абдулатипов [5], А.И.Доронченков [92], М.Н.Руткевич [209], А.Г.Здравомыслов [112], М.Н.Росенко [205], С.Хантингтон [248], Е.А.Нарочницкая [168] и др.

Социальным условиям генезиса и развития бурятского этноса, исконной вере (шаманству) и языку посвятили свои труды Д.Банзаров [26], Г.Н.Румянцев [208], Б.О.Долгих [89], Н.П.Егунов [98], Ц.Б.Цыдендамбаев [250],

П.Б.Коновалов [129], Б.Р.Зориктуев [114], Д.Д.Нимаев [171], Ц.Б.Будаев [39], В.И.Рассадин [200], И.Д.Бураев [40], В.В.Свинин [216] и мн. др.

Получает свое развитие междисциплинарный подход, который находит свое отражение в значительном росте литературы (С.Е.Рыбаков [210] и др.). В генезисе понятий дискурса этноса отражено изменение парадигмы в социально-гуманитарных науках. В ходе дискуссий об этносе выдвигаются новые варианты постановки вопроса для научного исследования, но при этом по-прежнему отсутствует общий категориальный аппарат. Изучение проблемы обусловило организацию и проведение настоящей работы.

Объект исследования - бурятский этнос как природно-социальный феномен.

Предмет исследования - бытие бурятского этноса.

Цель исследования - философски осмыслить и определить состояние бытия бурятского этноса на современном этапе развития российского общества. Для достижения этого поставлены следующие задачи:

- выяснить философские и научные предпосылки формирования бытийного вопроса, выделить основное направление исследования;

- определить на основе анализа взглядов и представлений различных методологических направлений границы этноса в структуре социально-гуманитарных знаний;

- обосновать этнос как единство бытия природного, социального и духовного;

- изучить социальный опыт бытия бурятского этноса;

- раскрыть настоящее состояние бурятского этноса на основе выявления содержания его жизненно необходимой основы;

- уяснить в контексте научного познания проблему межэтнического взаимодействия в социальном опыте человека, описать реализацию бытия бурят в фокусе раскрытия характера общественных отношений в контексте современного полиэтничного российского общества.

Гипотеза исследования: бытие этноса есть отражение его жизненных оснований в этнических процессах.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется трудами Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, В.А.Тишкова, С.Е.Рыбакова, М.Хайдеггера, И.И.Осинского, В.И.Затеева, А.В.Постникова

Ю.А.Серебряковой и диалектически реализуемой философской антропологией с ее диалектико-системным принципом всеобщей связи и развития, целостности с применением структурно-функционального, исторического и феноменологического подходов, а также общенаучных методов - анализа, синтеза, обобщения и др. Это оформилось в теоретически раскрываемом бытии этноса, которое обосновывается содержанием первой главы, а также практическим преломлением, нашедшим свое воплощение во второй главе работы. . ,

В соответствии с этим на защиту выносятся следующие положения:

• Междисциплинарный принцип исследования этноса позволяет определить этнос как единство бытия природного, социального и духовного;

• Бытие этноса - это реализация диалектически противоречивого единства субъективного и объективного. Субъективность этнобытия вскрывается внутренними сущностными компонентами: этническим самосознанием и этнической идентичностью, которые выступают в качестве жизненно необходимой основы существования этноса. Объективное содержание этнобытия выражено бинарно через оппозицию «культура/природа». Это природно-социально-духовная данность сущего. Бытие этноса структурируется экзистенциальными концептами, функционально раскрывающимися как социальные: «бытие-в-бытии», «бытие-с», «бытие-друг-для-друга».

Научная новизна исследования состоит в том, что

- предложен подход к этносу как единству бытия природного, социального и духовного;

- разработана философская категория «бытие этноса» как реализация

диалектически противоречивого единства субъективного и объективного: субъективность вскрывается сущностными компонентами, объективируясь бинарной выраженностью «природа / культура»;

- обоснованы этническое самосознание и этническая идентичность как жизненные основания этноса;

- рассмотрен генезис бурятского этноса, охарактеризовано его бытие в межэтническом взаимодействии, показывающем относительно стабильный характер общественных отношений в регионе.

Научно-практическая ценность работы заключается в развитии теоретических основ современных социально-гуманитарных знаний проблемы этноса. Содержание и выводы исследования могут быть использованы органами власти различных уровней при разработке стратегии государственной и региональной национальной политики и программ этнокультурного и социально-экономического интеграционного развития этносов, направленных на дальнейшую консолидацию российского общества. Материалы исследований содействуют методологическому обеспечению учебных курсов по социально-философской проблематике.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования сообщались и обсуждались на международной, всероссийской и региональных научных конференциях:

- Этничность как бытийное основание этнической общности / Вестник БГУ. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010. - 0,5 пл.;

- Иркутская область: межэтнические отношения в поликультурном регионе / Мультикультуральная современность: Урал-Россия-Мир: Материалы XII всероссийской научно-практической конференции (с междунар.участием) 2-Запреля2009г.В2т.-Екатеринбург:Гуманитарныйуниверситет,2009.-Т.1-0,4п.л.;

- Экзистенциальность бурятской этнообщности в фокусе межэтнических отношений / Реальность этноса. Роль образования в формировании этнической и межконфессиональной толерантности: Сборник статей по материалам XI международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 14-17

апреля 2009г. - В 2-х частях. - СПб.: Астерион, 2009. - Часть 2. - 0,3'пл.;

- К вопросу гносеологии этнической бытийности / Социально-философские проблемы современного общества: Сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции с международным участием. Иркутск, 19 февраля 2010г.-Иркутск,2010.-0,9п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОСА

1.1 Философские и научные основы изучения«бытийного вопроса»

Любые исследования необходимо начинать с изложения общих теоретико-методологических основ по изучаемой проблеме. Априорно в данной работе такой когнитивный интерес представляет «бытийный вопрос» этноса, который позволит раскрыть содержание жизненных оснований этноса. Представляется необходимым выяснить соотнесение категорий: «онтология», «бытие», «реальность», «бытийность», «сущее», «этнос» для определения их методологической функции.

Хотя этимология слова «онтология» указывает на «учение о сущем», в современном понимании речь идет о смысле бытия. В новейшем философском словаре изложено следующее: «Онтология (греч. on, ontos — сущее, logos -учение) - учение о бытии: в классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в современной неклассической философии - интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом. Термин «онтология» был введен Р.Гоклениусом («Философский лексикон», 1613) [72] и параллельно - И.Клаубергом, введшим его (в варианте «онтософия») в качестве эквивалента понятию «метафизика» («Metaphisika de ente, quae rectus Ontosophia»,1656) [276]; в практическом категориальном употреблении закреплен Х.Вольфом [173], эксплицитно дистанцировавшим семантику понятий «онтология» и «метафизика».

Однако объективно, любое философское учение в рамках традиции включало в себя онтологический компонент, фундирующий в качестве целостной системы. В классической философии онтология, как правило, содержательно совпадает с метафизикой. В ее эволюции могут быть выделены два вектора. С одной стороны, онтология артикулируется как метафизика и разворачивается в плоскости трансцендентализма: стоящее за внешними проявлениями мира внесенсорное Бытие элеатов; платоническая концепция

эйдосов как идеальных сущностей - образцов земных объектов; схоластический реализм в медиевальной философии [186; 187]; трактовка бытия как этапа развития Абсолютной идеи у Гегеля [68]; интенции классической феноменологии к конституированию внесубъектного бытия мира каких бы то ни было гносеологических привнесений [67]; модель двойственного бытия в «критической онтологии» Д.Гартмана [64]; трансцендентальная онтология неотомизма.

С другой стороны, параллельно этой интерпретации онтологии развивается ее трактовка как философии природы, возвращающая термину его этимологическое изначальное значение и ориентированная на получение позитивных знаний о природе. Исходя из нее самой: наивный реализм раннеантичной космогонии; имплицитно содержащаяся в средневековом номинализме установка на внетрансцендентальное постижение бытия; натурализм философии Ренессанса; ориентированная на тесное взаимодействие с естествознанием философии природы Нового времени и т.п.

Вехой радикальной смены методологических ориентиров в истории онтологии явилась «критическая философия» И.Канта, задававшая новое понимание бытия как артикулированного в априорных познавательных формах, - вне которых невозможна сама постановка онтологической проблемы, в силу чего вся предшествующая онтология оценивается Кантом как «догматизм» онтологизации ментальных конструкций. Кантовский антионтологизм был развит и радикализован в позитивизме, оценивающем любое суждение метафизического характера как бессодержательное и не подлежащее верификации [120]. -

Онтология Х1Х-ХХ вв. характеризуется интенцией трактовки в качестве онтологических таких феноменов, как психологические (традиция восходит к онтологической интерпретации «воли» в концепции А.Шопенгауэра[261]); логические («быть - значит быть значением связанной переменной» в логическом анализе Куайна [173]); языковые («действительность производится заново при посредстве языка» в лингвистической концепции Э.Бенвениста

[173]). В контексте этой установки онтология конституируется на базе принципиальной релятивности, классическим выражением которой является «принцип онтологической относительности» Куайна: знание об объекте возможно только в языке определенной теории, однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, т.е. построения новой теории.

Проблема онтологии трансформируется в результате как «проблема перевода», т.е. интерпретации логического формализма, однако его «радикальный перевод» в принципе невозможен, ибо «способ референции» объективности в суждении «не прозрачен» и, значит неопределен.

Радикально новый поворот в интерпретации бытия связан с неклассической философией XX в. Ушедший на второй план онтологический вопрос вновь актуализируется М.Хайдеггером, согласно позиции которого, именно вопрос о бытии центрирует сознание индивида. Бытие конституируется у него как человеческое бытие» [245]. Такая антропологическая семантика бытия подводит наше исследование к коллективновыраженному антропосущему.

«Что существует? - это основной вопрос онтологии. Ядром ее категориального выступают бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, энергия. Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно не сводился к ним. Иное понимание онтологии дает американский философ Уиллард Куайн как содержание некоторой теории [173].

В отечественной философии рассмотрение онтологии с точки зрения ее рационального и иррационального аспектов было выполнено Н.С.Мудрагеем в работе «Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк» [167], в котором творчество Канта и Гегеля рассматривается как рациональная онтологическая система, а Кьеркегора и Ясперса как иррациональная.

Дихотомический подход используется Л.А.Доброхотовым в его труде

«Категория бытия в классической западноевропейской философии» [88], П.П.Гайденко «Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века» [61].

Общее представление о современной западной онтологии дает выпущенный в Риге сборник «Проблемы онтологии в современной буржуазной философии» [196], где представлены переводные работы, связанные в первую очередь с именами Гуссерля [83], Хайдеггера [246] и Сартра [215].

Современная отечественная онтологическая философия представлена Б.С.Галимовым [63], А.Ф.Кудряшовым [136],Н.С. Коноплевым [131], Д.А.Нуриевым [174] и другими.

Онтология является разделом философии, изучающим бытие, и включает в свою структуру онтологию как теорию, предмет онтологии, онтологию в точных науках (типы онтологий, модель онтологии), современную онтологию (бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное, духовное). Интерес настоящего исследования форматируется современной онтологией, в частности, социальным бытием.

Поскольку основной проблемой онтологии является «бытийный вопрос», методологическая необходимость актуализирует соотнесение понятий «бытийность», «бытие». «Бытийность - в теософии термин, созданный для более точного уяснения сущности непереводимого слова «сат». Сат - в индуизме - Реальность, истина, Брахман, Бог, Абсолютное Бытие, вечно-сущная реальность Вселенной». Последнее не означает «бытие» (being), ибо включает в себя чувствующее осознание или какое-либо сознание существования. Термин «сат» относится к абсолютному Принципу, к всемирному, неизвестному и вечно недостижимому Присутствию, которое философский пантеизм постулирует в Космосе, называя его основным корнем Космоса и самим Космосом. «Бытие» не является подходящим словом для его выражения. Поистине, последнее не есть даже, как переведено некоторыми востоковедами, «непостижимая Сущность», ибо оно не более Сущность, чем неразделенное и неделимое Все - корень всей Природы, видимой и невидимой, объективной и субъективной, доступный ощущению высшей духовной

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шадапов, Даши-Нима Данзанович, 2011 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаева, Л Л. Культура гор и буддизм в Бурятии/ ЛЛ.Абаева. - М.: Наука, 1992.

2. Абай Гэсэр-хубун : Эпопея (Ошор Богдо и Хурин Алтай).- Улан-Удэ, 1964. 4.II -230 с.

3. Абдулатипов, Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова.-М.,1994. ..........

4. Абдулатипов, Р.Г. Россия: В чем суть твоего бытия / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова. - М.,1994.

5. Абдулатипов, Р.Г. Создание российской нации (проект для XXI века) // Российская газ./ Р.Г.Абдулативов. - 2003. - 28 авг.

6. Абдулатипов, Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы урегулирования / Р.Г. Абдулатипов. - М., 1996.

7. Аксентьев, A.B. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения / A.B. Аксентьев, В.А. Аксентьев. - Ставрополь, 1993.

8. Аксентьев, В.А. Этническая конфликтология: учеб.пособие для вузов / В.А. Аксентьев. - Ставрополь, 1996.

9. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе /У.Альтерматт. - М., 2000.

10. Аналитическая философия: избр. тексты / авт.- сост. А.Ф.Грязнова. - М.: МГУ, 1993.- 181с.

П.Андерсон, П. Размышления о западном марксизме /П. Андерсон. - М., 1991.

12. Андреев, И.Л. Является ли африканец «европейцем наоборот»? (Африка в цивилизационном процессе) // Вопр. Философии/И.Л.Андреев. - 1999, № 11.-С.49-67.

13. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1997.

14. Андреева, Г.М. Социальная психология : учеб. для-вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1996.

15. Антология мировой философии: Философия древности и средневековья -М.Д969.-Т.1.

16. Арбатская, М. Демографическая ситуация как фактор региональной безопасности // Иркутская губерния. - 2002, № 1. - С. 16-18.

17. Аристотель. Метафизика / пер.с греческого A.B. Кубицкого. - М.: Изд-во Эксмо,

2006.-608С.

18. Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. -М., 1976 - 1984.

19. Арутюнов, С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса// Советская этнография/ С.А.Арутюнов.- 1982.- №2.- С.8-21.

20. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, A.A. Сусоколов. - М., 1998.

21. Бабуева, В.Д. Мир традиций бурят / В.Д.Бабуева. - Улан-Удэ, 2001. - 142с.

22. Базаров, Б.В. Общественно-политические партии и движения ® Бурятии в 1988 -1998 гг./ Б.В.Базаров, В.А.Хомутаев // Буряты. - М.: Наука, 2004.

23.Балдаев, С.П. Избранное/С.П.Балдаев - Улан-Удэ, 1961.

24.Балханов, И.Г. Двуязычие и социализация/ Г.И.Балханов. - Улан-Удэ, 2002 - 253с.

25.Балханов, И.Г. Социализация и этничность бурят в городских условиях /Балханов И.Г.- Улан-Удэ, 2003.

26. Банзаров, Д. Собр. соч./ Д.Банзаров. - Улан-Удэ, 1997. - 240с.

27. Барт, Ф. Мифологии/ Ф.Барт. - М., 1996.

28. Барулин, B.C. Социальная философия/В.С.Барулин. - М., 1999. - 560с.

29. Басаева, К.Д. Поселения и жилища аларских бурят// Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов/К.Д.Басаева.-Новосибирск,1993.

30.Басилов, В.Н. Избранники духов/ В.Н.Басилов. - М., 1984.

31. Баторов, П.П. Культ орла у северобайкальских бурят // Бурятиеведение/ П.П.Баторов.-1927, № 3-4. - С.81.

32.Батуев, Б.Б. Буряты в 17-18 вв./Ред.Б.В.Базаров.-Улан-Удэ, 1996. - 101с.

33.Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е.М. Чехарина,- М.: Наука,1990.- С.43-271.

34. Бердяев, Н.А.СудьбаРоссии/Н.А.Бердяев.-М.:Философское обществоСССР,1990.

35.Борисов, П.В чем же истинный национализм?Посвящается памяти Владимира Сергеевича Соловьева. // Вопросы философии и психологии / П.В.Борисов. - М., 1901.

36.Бороноев, А.О. Этническая психология / А.О. Бороноев, В.Н. Павленко. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.

37.Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. - М.: Наука, 1983.

38.Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография/ Ю.В.Бромлей. - М., 1973.

39. Будаев, Ц.Б. Лексика бурятских диалектов в сравнительно-историческом освещении / Ц.Б. Будаев - Новосибирск, 1978. - ....... , .

40. Бураев, И.Д. Проблемы классификации бурятских диалектов // Проблемы бурятской диалектологии / И.Д. Бураев. - Улан-Удэ, 1996. - С.3-16.

41. Бурдье, П. Социология политики/ П. Бурдье. - М., 1993.

42. Буряты. - М.: Наука, 2004. - 634с.

43. Введение в этническую психологию / под ред. Ю.П. Платонова. - СПб., 1995.

44.Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры/ А.Вебер. - СПб.: Университетская книга, 1999. -565с.

45.Вебер, М. Отношения этнической общности // Ж-л социологии и социальной антропологии. Том VII, № 2 (26) / М.Вебер. - СПб., 2004. С.8-21.

46. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера/ В.Й. Вернадский. - М.: Наука, 1994.-672с.

47. Вернадский, Г.В. Монголы и Русь / Г.В.Вернадский - Тверь, М., 1997.

48. Вернер, 3. Руководить без конфликтов / З.Вернер - М., 1990.

49.Видоевич, 3. Общественные конфликты в контексте нового переходного времени / 3. Видоевич. - М., 1996.

50. Виккер, Б.И. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение (ЭО)/ Б.И.Виккер. 1998, № 4.

51. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд. - Киев, 1997.

52. Винокуров, М.А. Население Иркутской области: социально-демографические аспекты. // Вестн.Ирк. экон. акад./ М.А.Винокуров. -1998, № 14 - С. 5-10.

53.Владимирцов, Б.Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм / Б.Я. Владимирцов. - Л., 1934.

54. Водовозов, В. Национальность и государство. // Сборник Ярославс. гос. ун-та. Вып. первый.1918- 1919 гг. / В.Водовозов. - Ярославль, 1920. -С. 727-744.

55. Вольтер, Ф. Философские сочинения / Ф.Вольтер. - М.: Наука, 1988.

56. Вопросы меодологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. - Улан-Удэ, 1992. С.26-31.

57. Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. -М., 2001.- 1312с. ..........

58. Всероссийская перепись населения 2002. - М., 2002,- Т.14. С.81.

59. Вундт, В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа / В. Вундт. - М.. 1998.-С.195-308.

60.Гадамер, Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.-Х. Гадамер. - М.,1988.

61. Гайдемк'о, П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1997. - 495с.

62. Галданова, Г.Р. Закаменские буряты: Историко-этногеографические очерки (вторая половина XIX - первая половина XX в.) /' Г.Р. Галданова. - Новосибирск, 1992.

63. Галимов, Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы / Б.С. Галимов.-Саратов, 1981.

64. Гартман, Н. Критическая онтология / Н.Гартман. - М., 1988.

65. Гартман, Н. Старая и новая онтология / пер. Д. Мироновой // Историко-философский ежегодник /' Н.Гартман. - М.: Наука, 1988. - С.320-324.

66.Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. - М: Советский писатель, 1988.

67. Гегель, Г.-В.-Ф. Феноменология духа / Г.-В.-Ф. Гегель. - М.: Наука, 2000. -495с.

68. Гегель, Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. 1.1: Наука логики / Г.-В.-Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1974.

69. Геллнер, Э. Нации и национализм/ Э.Геллнер,- М., 1991.- .115с.

70. Гер дер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г.Гердер. - М. 1977.

71.Геродот. История в девяти книгах. - Л.: Наука, 1972.

72. Гоклениус, Р. Философский лексикон/ Р.Гоклениус. М., 1916.

73. Государственная перепись РФ 2002 г. - М., 2002.

74. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности / М.Н.Губогло. - М., 2002.

75. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию. - М.,1-984. -

76. Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии; эпохи и цивилизации/Л.Н.Гумилев. - М.: Экопрос, 1993.

77.Гумилев, Л.Н. Старобурятская живопись/Л.И.Гумилев. - М., 1975.

78. Гумилев, Л.Н. Хунну /Л.Н.Гумилев. - М„ 1960.

79. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - Л., 1979. Вып.1: Звено между природной средой и обществом. - 252с.; Вып. 2: Пассионарность. -245с.; Вып.З: Возрасты этноса. - 237с.

80. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли/Л.Н.Гумилев. - М., 1989:

81. Гумилев, Л.Н. Этносфера. История людей и история природы/Л.Н.Гумилев. - М.: Экопрос, 1993.

82.Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я.Гуревич. - М.: Искусство, 1984.

83. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. / Э.Гуссерль. - М.: Дик, 1999.

84. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта/ Р.Дарендорф // Социс. 5,1994.

85. Диалог цивилизаций: Восток-Запад// Вопр. философии - 1998, № 2,- С. 173-177.

86. Дидье, Ж. Философский словарь - М., 2000. -544с.

87. Дильтей, В. Сущность философии/В.Дильтей. - М., 2001.

88. Доброхотов, АЛ. Категория бытие в классической западноевропейской философии/А.Л.Доброхотов. - М.: Изд-во МГУ, 1986.

89. Долгих, Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVIII веке / Б.О.Долгих. - М.: Наука, 1960. - 622с.

90. Донцов, А.И. Язык как фактор этнической идентичности. // Вопросы психологии/А.И.Донцов. - 1997, №4. - С.75-86.

91. Доржи Банзаров: Воспоминания, отзывы, рассказы современников, ученых и общественных деятелей XIX - начала XX вв. / сост. В.Э. Раднаев.- 2-е изд., доп. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. - 103с.

92. Доронченков, А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики / А.И. Доронченков. - СПб.,1995.

93. Достоевский, Ф.М. Пушкин // Собр. соч.: в 10 т. - Т. 10. - М., 1957.

94. Дробижева, Л.М Этническое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия XX века (в конце 80-х - начале 90-х гг.) // Духовная культура и этническое самосознание/Л.М.Дробижева. -М., 1991. Вып.2. - С.65-82.

95. Дробижева, J1.M. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / JI.M. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева. - М., 1996.

96. Дугаров, Д.С. Исторические корни белого шаманства: На материале обрядового фольклора бурят / Д.С.Дугаров. - М., 1991.

97.Егунов, Н.П. Бурятия до присоединения к России / Н.П.Егунов. - Улан-Удэ, 1990.

98.Егунов, Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа / Н.П.Егунов. - Улан-Удэ, 1984.

99.Ерохина, Е.А. К изучению межэтнических взаимодействий: исследовательские подходы. // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып.З./ Е.А. Ерохина. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - С.27-31.

100. Жак, Ж. Гиппократ / Ж.Жак. - Ростов-на-Дону, 1997. - 480с.

101. Жамцарано, Ц.Ж. Дневники / Ц.Ж.Жамцарано- СПб., 1903. - Вып. 1.

102. Жизнь и дела знаменитых людей древности. - М., 1891. - 420 с.

103. Записки иркутских жителей / Сост. М.Д. Сергеев. - Иркутск, 1990. - 544с.

104. Заринов, И. Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных этнических теорий и концепций)//Этнографическое обозрение/И.Ю.Заринов-2000,№2.

105. Заринов, И.Ю. Исследование феноменов «этноса» и «этничности»: некоторые итоги и соображения // Академик Ю.В.Бромлей и отечественная этнология. 19601990-е годы / И.Ю.Заринов. - М., 2003.

106. Затеев, В.И. Национальные отношения при социализме / В.И.Затеев.-Улан-Удэ, 1973,-10 пл.

107. Затеев, В.И. Проблема национальных отношений: теория и практика / В.И.Затеев. - Улан-Удэ, 2000.

108. Затеев, В.И. Русские в Бурятии: История и современность /В.И.Затеев. - Улан-Удэ, 2002.

109. Затеев, В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации / В.И.Затеев. - Улан-Удэ, 1961. - 10 п.л.

110. Здравомыслов, А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред.А.Г. Здравомыслов. - М.Д998.

111. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г.Здравомыслов. - М., 1997.

112. Здравомыслов, А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования / А.Г.Здравомыслов. - 1996, №12. -С. 23-32.

113. Зеркало мудрости. - Улан-Удэ, 1966.

114. Зориктуев, Б.Р. О происхождении и семантике этнонима бурят // Монголо-бурятские этнонимы / Б.Р.Зориктуев. - Улан-Удэ, 1996. - С.8-31.

115. Иванов, В .В. Феномен этничности: социально-философский анализ: Дисс... к.ф.н.; 09.00.11. - Улан-Удэ, 2003, 144 с. РГБ ОД, 61: 04-9/174.

116. Ильин, И. А. Собр. соч.: В 10 томах / И.А.Ильин.- М., 1993. - Т. 1.

117. Иркутская область, Россия и страны мира: экономико-статист, сборник. -Иркутск, 2010.

118. История первобытного общества / Под ред.Ю.В. Бромлея. - М.: Наука, 1986.

119. Камю, А. Человек бунтующий // Философия. Политика. Искусство / А.Камю.-М.,1990.

120. Кант, И. Соч.: В 8 т. - Т.7: К вечному миру. Спор факультетов. Антропология /И.Кант-М., 1994.-795с.

121. Карамзин, Н.М. История государства Российского/ Н.М.Карамзин. - СПб., 1892.

122. Кафаров, П. Старинное монгольское сказание о Чингисхане. - Труды членов Российской духовной миссии в Пекине / П.Кафаров. - СПб., 1866. - Т.4.

123. Ковалевский,П.И.Основы русского национализма/П.И.Ковалевский-СПб.,1912.

124. Ковычев, Е.В. Монгольские погребения из Восточного Забайкалья. // Новое в археологии Забайкалья / Е.В.Ковычев. - Новосибирск, 1981. - С. 73-79.

125. Козин, С.А. Сокровенное сказание монголов. Монгольская хроника 1240 года / С. А. Козин.-М„ Л., 1941.

126. Козлов, В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль/ В.И.Козлов. - 1996. №5.

127. Козлов, В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса. // Советская этнография/ В.И.Козлов. - 1974, №2.

128. Кон, И.С. Национальный характер: Миф или реальность? / И.С. Кон // Иностр. лит.-1986,-№9.

129. Коновалов, П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии: (Древность и средневековье)/П.Б.Коновалов. - Улан-Удэ, 1999.

130. Коноплев, Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук/ Н.С.Коноплев. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 318 с.

131. Коноплев, Н.С. Социальность в свете этнокультурной эволюции: об исторических судьбах русского народа // Мировоззрение, эволюция, идеал/ Н.С.Коноплев.-Иркутск, 1991.-С. 13-29. ' *

132. Котожеков,ГГ.Этническая стратификация и национальная культура/ Г.Г.Котожеков-М., 2000.

133. Краткий словарь современных понятий и терминов. - М., 2000, - 670 с.

134. Крысько, В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций/

B.Г.Крысько. - М.: Экзамен, 2002. - 448с.

135. Крюков, М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность. // Расы и народы/М.В.Крюков. -М.: Наука, 1989. Вып. 19. - С. 5-18.

136. Кудряшов, А.Ф. Онтология. Методология. Негеоцентризм/А.Ф.Кудряшов. -СПб.: Петрополис, 1993. - 160с.

137. Кулакова, H.H. Урбанизация и иммигранты европейского происхождения в США: к проблеме эволюции этничности // Население Нового Света: проблемы формирования и социокультурного развития. Сб. ст. / Н.Н.Кулакова. - М.,ИЭА РАН, 1999.-С.165-198.

138. Кургузов, B.JI. Восток-Россия-Запад: теория и практика межкультурной коммуникации / В.JI.Кургузов. - Улан-Удэ, 2004.

139. Кушнер, П.И. Этнические территории и этнические границы/ П.И.Кушнер. -М., 1951.

140. Ларченко, С.Г. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе /

C.Г.Ларченко, С.Н.Еремин.-Новосибирск: Наука, 1991.-259с. .

141. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию /Н.М.Лебедева. - М., 1999.

142. Леви-Брюль,К. Сверхъестественное в первобытном мышлении/ К.Леви-Брюль - М.: Педагогика, 1994. - 602с.

143. Леонтьев, А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. /А.Н.Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983. Т. 2. С.251-261.

144. Леонтьев, П. Н. Восток, Россия и Славянство: В 2 т. / П.Н.Леонтьев. - М., 18851886.

145. Лосев,А.Ф. Философия имени // Из ранних произведений/ А.Ф.Лосев-М.Д990.-С.11-195.

146. Лотман, Ю.М. Статьи по типологии культуры/ Ю.М.Лотман . - Тарту, 1970.

147. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пралегомены/ Д.Лукач. -М.: Прогресс, 1991

148. Лурье, C.B. Историческая этнология: Учеб. пос. для вузов/ С.В.Лурье.-М.,1997.

149. Лурье, C.B. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика. // Общественные науки и современность/С.В.Лурье.-М.,1999, №4.

150. Лурье,C.B. Этническая самоидентификация в условиях кризисного «материнского» этноса: опыт армянской общины в Санкт-Петербурге (1989- 1993 годы). // Этнический национализм и государственное строительство/ С.В.Лурье. - М., РАН Ин-т востоковедения, 2001. С. 267-320.

151. Майерс, Д. Социальная психология/ Д.Майерс. - СПб.: Питер, 1997.

152. Малахов, B.C. Иноходец// Отечественные записки /В.С.Малахов, 2004. - № 3.

153. Малахов, B.C. Преодолимо ли этноцентричное мышление/ В.С.Малахов.- М., 2004. „ . . . . . .

154. Мангейм, Дж.-Б. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. А.К. Соколова/ Дж.-Б.Мангейм. -М., 1997.

155. Манжигеев, И. А. Бурятские шаманистические и дошаманистические термины / И.А.Манжигеев. - М., 1978. - 41с.

156. Мантатов, В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 т./ В.В.Мантатов. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1998. - Т.1. - 215с.

157. Мархинин, В.В. Межэтническое сообщество /В.В. Мархинин, И.В.Удалова. -Новосибирск: Наука, 1996. - 191с.

158. Маслоу,А.Г. Новые рубежи человеческой природы/А.Г.Маслоу.-М.,1999.-425с.

159. Мид, М. Культура и мир детства/ М.Мид. - М.: Наука, 1988.

160. Миллер, Г.Ф. История Сибири - 2-е изд./ Г.Ф.Миллер. - М., 1999. - 630с.

161. Митрошкина, А.Г. Бурятская антропонимика/А.Г.Митрошкина - Новосибирск, 1987.-222С.

162. Михайлов, Т.М. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции/ Т.М.Михайлов. - Новосибирск: Наука, 1987. - 287с.

163. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии/Н.Н.Моисеев. 1995, №1.

164. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера/Н.Н.Моисеев. - М., 1990.

165. Монголой нюуса тобшо. Сокровенное сказание монголов / Ч.-Р.Намжиловай оршуулга. Пер. С. Козина. - Улан-Удэ, 1990. - 318с.

166. Монтескье, Ш.Л. О духе законов. Избр. произв./Ш.Л.Монтескье. - М., 1955.

167. Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное: историко-теоретический очерк/ Н.С.Мукдрагей. - М., 1985. - 380с.

168. Нарочницкая, Е. А. Национализм: история и современность/Е.А.Нарочницкая. -М., 1997.

169. Науменко, Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период//Под ред. Н.М. Лебедевой/Л.И.Науменко.-М.:Старый сад, 1997.

170. Нефедов, Е. Окинские сойоты/Е.Нефедов, Е.Гергесов/ЖБ.1929.№ 6.-С.38-43.

171. Нимаев, Д.Д. Буряты: этногенез и этническая история/Д.Д.Нимаев - Улан-Удэ, 2000.

172. Ницше, Ф. Сочинения: В 2 т./Ф.Ницше. - М.: Мысль, 1990.

173. Новейший философский словарь / Сост. и гл. н. ред. Грицанов A.A. - М., 2003. 3-е изд. - 1280 с.

174. Нуриев, Д.А. Гносеологические и методологические основания категории «материя» / Д.А.Нуриев. - Уфа, 1995. - 182с. - • - • -

175. Оберлерхер, Р. Национализм и демократия.// Русское самосознание. Философско-исторический журнал.- СПб, 2000, № 7.

176. Окладников, А.П. Очерки по истории западных бурят-монголов / А.П.Окладников. - М.,1937.

177. Оппенгеймер, Ф. Государство / Ф.Оппенгеймер. - М., 1919.

178. Осинский, И.И. Бурятская городская семья на рубеже XX-XXI вв./ И.И.Осинский (в соавторстве). - Улан-Удэ, 2003.

179. Осинский, И.И. Развитие интелленгенции национальных регионов Сибири/ И.И. Осинский. - М., 1985.

180. Осипова, O.A. Американская социология о традициях в странах Востока/ О.А.Осипова. - М.: Наука, 1985.

181. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Издательство РАГС, 2001. - 352 с.

182. Павленко, В.Н. Факторы этнопсихогенеза // В.Н. Павленко, С.А. Таглин. -Харьков: ХГУ, 1993. ' '

183. Павлинская,Л.Р.Буряты:Очерки этнической истории(ХУП-Х1Хвв.) / Л.Р.Павлинская,- СПб., 2008.

184. Патканов, С. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев: (на основании данных специальной разработки материала переписи 1897 г.)/ С.Патканов. - СПб., 1912. T.III вып. 4. - С. 434-548.

185. Пименов, В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятий аппарат // Этнология /Под ред. Г.Е.Маркова, В.В. Пименова. М.:Наука,1994.-С.5-14.

186. Платон. Соч. / под ред. А.Ф.Лосева и В.Ф. Асмуса. -Т.1. -М., 1968.

187. Платон. Соч. / под ред. А.Ф.Лосева и В.Ф. Асмуса. - Т.2. - М., 1970.

188. Плетнев, П. Национальность и государство // Сб. Ярославского гос. ун-та / П.Плетнев. - Ярославль, 1920. - С.21-33.

189. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история/ Б.Ф.Поршнев. - М.: Наука, 1979.

190. Постников, А.Н. Диалектика национальных процессов/ А.Н.Постников. -Улан-Удэ, 2003.

191. Постников, А.Н. Социально-философские проблемы национальных отношений / А.Н.Постников. - Улан-Удэ, 1999.

192. Потанин, Г.Н. Героический эпос и ордынский фольклор. Этнограф. Обзор / Г.Н.Потанин. - 1994. - Т.21, № 2.

193. Почебут, Л.Г. Этнические факторы развития личности // Введение в этническую психологию / Под ред. Платонова. / Л.Г.Почебут. - СПб.: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 1995. - С. 66-83.

194. Пригожин, И. Философия нестабильности // Вопросы философии/ И.Пригожин. -1991, №6.

195. Проблемы диалога цивилизаций //Вопросы философии-1996, №1.-С.186-189.

196. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. - Рига, 1988.

197. Происхождение и расселение западных бурят: учеб.пособие / В.М. Мантыков [и др.]. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009,-120с.

198. Пушкин, A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т./ А.С.Пушкин. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. Т. 6.

199. Рамстедт, Г. О монгольских былинах/ Г.О.Рамстед. - Иркутск, 1902.

200. Рассадин, В.И. Присаянская группа бурятских говоров/В.И.Рассадин. - Улан-Удэ, 1996. ......

201. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей: В 3 т. - М. - JL; 1952, 1960.

202. Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв.ред.А.Г. Здравомыслов. - М., 1998.

203. Риккерт, Г. Философия жизни/ Г.Риккерт. - Киев, 1998. - 512с.

204. Ринчинова, А.Б. Метисированная духовность как основа межличностного взаимодействия: монография / А.Б. Ринчинова, Н.С. Коноплев. - Иркутск: Иркут. Гос. Ун-т, 2006. - 142с.

205. Романова, O.JI. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. дис.... канд. психол. наук. - М., 1994.

206. Росенко,М.Н.Этнонациональные процессы в современном обществе/ М.Н.Росенко. - СПб., 1996.

207. Рубинштейн, C.JT. Бытие и сознание. Человек и мир/ С.Л.Рубинштейн. - СПб., 2003.-508с.

208. Румянцев, Г.Н. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа/ Г.Н.Румянцев // Записки БМНИИК. 1953. Вып. 12. - С. 78-108.

209. Руткевич, М.Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии// М.Н.Руткевич. 1999. №>5.

210. Рыбаков, С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение / С.Е.Рыбаков. - 2001, № 1. • -

211. Рыбаков,С.Е.Философия этноса/ С.Е.Рыбаков. - М., 2001.

212. Рыбаков,С.Е.Этничность и этнос // Этнографическое обозрение/ С.Е.Рыбаков. -2003. № 3. - С.З.

213. Садохин, А.П. Этнология/ А.П.Садохин. - М., 2000.

214. Санжиев, Б.С. Доржи Банзаров: Изучение научного наследия / - 2-е изд., доп. / Б.С.Санжиев-Иркутск; Улан-Удэ: Сибирь, 1998. - 130с.

215. Сартр, Ж-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии/ Ж.-П. Сартр. - М.: Республика, 2000.

216. Свинин, В.В. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа/ В.В.Свинин. - M.: Прогресс, 1995. - 243с.

217. Севастьянов, А. Отзыв на законопроект «Об основах государственной национальной политики РФ» // Национальная газета/ А.Севастьянов.- М., 2001, № 2-3.

218. Семенов, Ю. И. Этносы, нации, расы // Социальная философия. Курс лекций. Под ред. И.А. Гобозова. - М., 2003.

219. Серебрякова, Ю.А. Национальное самосознание и национальная культура: Сущность, специфика, аспект : Дисс... доктора ф.н.; 09.00.11. - Иркутск,'329с.

220. Смелзер, Н. Социология / Н.Смелзер. - М.: Феникс, 1994.

221. Соболева, C.B. Этническое самосознание как важнейший компонент формирования нации: социологический подход / C.B. Соболева, О.В. Ганжур // Этносоциальные процессы в Сибири: Материалы конф. - Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1998.

222. Современный философский словарь. - М.: Минск, 1998.-1064с.

223. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности /Г.У.Солдатова.-М., 1998.- С.43.

224. Соловьев, В. Русская идея // В. Соловьев С.Соч. в 2 т. Т. 2. -М., 1989. Социсс / Ц.Ц. Чойропов, Н.К. Жамсуева.2007. № 3.C.136.

225. Степанянц, М.Т. Восток-Запад: диалог философов / М.Т. Степанянц // Вопр. философии. - 1989, № 12. - С. 151-156.

226. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология: Учеб. для вузов / Т.Г. Стефаненко. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 368с.

227. Тавадов, Г.Т. Этнология: Учебник для вузов / Г.Т. Тавадов. - М., 2002.

228. Теннис, Ф. Общность и общество / Ф.Теннис. - СПб., 2002. - С.456.

229. Тишков, В. А. Этнос или этничность. О Нации /В.А.Тишков // Этнология и политика,- М,- С.229-240.

230. Тишков, В.А Концептуальная эволюция национальной политики в России / В.А.Тишков.-М, 1996.

231. Тишков, В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопр. философии/В.А.Тишков. - 1998, № 9.

232. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России/В.А.Тишков -М., 1997.

233. Тишков, В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии/В.А.Тишков. - 1995. № 2.

234. Тишков, В.А. Этнология и политика. Научная публикация/В .А.Тишков. - М., Наука, 2001.

235. Тишков, В.А. Этнология и политика/В.А.Тишков.- М., 2001.- С. 1-234.

236. Тишков,В.А.Исследования по социально-культурной антропологии. /В.А.Тишков. - М., 2003.

237. Токарев, С.А. О происхождении бурятского народа // СЭ/ С.А.Токарев. 1953, № 2.-С.37-52.

238. Токарев, С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии/ С.А.Токарев. - 1964, №11. - С.43-54.

239. Тороев, А. Бурятские сказки/ А.Тороев. - Иркутск, 1958. - 75с.

240. Торопова, Б. JI. Феномен маргинальной этничности в антропологии Великобритании и США.// Этнографическое обозрение/E.Jl.Торопова, 1999, № 2.

241. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е.В. Ушаков. - М., 2005. -528с.

242. Философский словарь / Под ред. Фролова. - М., 1991. - 560 с.

243. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 576с.

244. Хабермас, Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм/ Ю.Хабермас. - М., 2002.

245. Хайдеггер,М. Время и бытие/ М.Хайдеггер. - М.: Республика, 1993.

246. Хайдеггер,М. Основные понятия метафизики//Вопросы философии / М. Хайдеггер. 1989, № 9.

247. Хангалов, М.Н. Собр. соч.: В 3 т / М.Н. Хангалов. - Улан-Удэ, 1958. -Т.1.-551 е.; 1959. - Т. 2. - 444 е.; 1960. Т.З. - 421 с.

248. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / С.Хантингтон. -М.: Academia, 1994. - С.536.

249. Хомутаев, В.А. Бурятское национальное движение 1980-2000 гг. / В.А. Хомутаев. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2005. - 292с.

250. Цыдендамбаев, Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Историко-лингвистическое исследование - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во,1972 - 662с.

251. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т./ П.Я. Чаадаев. - М.: Наука, 1991.

252. Чебоксаров, H.H. Народы. Расы. Культуры. / Н.Н.Чебоксаров, H.A. Чебоксарова. - М., 1985.- 170с.

253. Чешко, C.B. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ / C.B. Чешко. -М., 1996.

254. Чешко, C.B. Человек и этничность// Этнографическое обозрение/ С.В.Чешко, 1994, № 6.

255. Чойропов,Ц.Ц.Сибирская ментальность как региональная особенность-Улан-Удэ.

256. Шаманизм и ранние религиозные представления: Этнологические исследования по шаманству и иным ранним верованиям и практикам (K-90-летию д-ра ист. наук, проф. Л.П.Потапова). - М., 1995. - Т.1. Шаманство, конец XIX - нач. XX вв. - Новосибирск, 1987. - 162с.

257. Шаракшинова, Н.О. Мифы бурят / Н.О.Шаракшинова - Иркутск, 1980.

258. Широкогоров, С. М. Исследование основных принципов этнологии и этнографических явлений. // Отдельный оттиск из T. LXVII Известий Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета/ С.M .Широкогоров. -Шанхай, 1922.

259. Шлягина, Е.И. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт /У Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. -М.; Старый сад, 1997. -С.347-355.

260. Шлягина, Е.И. Методы исследования этнической толерантности личности / Е.И. Шлягина, С.Н. Ениколопов. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. - С.28-54.

261. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А.Шопенгауэр.- М., 1991.

262. Шпенглер, О. Закат Европы/ О.Шпенглер. - М., 1993.

263. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия/ Г.Г.Шпет. - М.: Институт практической психологии, 1996. - С.261-372.

264. Эпштейн, А. Этносоциальные процессы. - М.,1998.

265. Эриксон, Э. Детство и общество/ Э.Эриксон. - СПб.: Ленато, ACT, 1996.

266. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис/Э.Эриксон. - М.: Прогресс, 1996.

267. Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов / Отв. редактор В.И. Козлов. Вып. 6. - М.: ИЭА РАН, 1995.

268. Этнические стереотипы поведения. - Л., 1985.

269. Ддринцев, Н.М. Сочинения: Т.2. Сибирские инородцы, их быт и современное положение / Под ред. С.Г. Пархимовича. - Тюмень, 2000. - 336с.

270. Banks М. Ethnicity: Anthropological Constructions. London, New York, 1996. P.l.

271. Bernal, M.E. Ethnic identity: Formation a Transmission among Hispanies a other minorities. / M.E Bernal., G.P Knight - Albany, 1993.

272. Dann О. Begriffe und Typen des Nationalen in der ruhen Neuzeit in Nationalt und kulturelle Identität: Studien zur Entwicklung des kollektiven Bewusstseins in der Neuzeit. Hrsg. von Giesen B. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991, S. 56-76.

273. Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.

274. Geertz С. Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in Two Indonesian Towns. Chicago, London, 1963.

275. Hogg, M.A. Social Identifications: a Social Psychology of Intergroup Relations and Group Process. Hogg M.A., Abrams D L., 1988.

276. Klauberg,I. Metaphisika de ente, quae rectus Ontosophia, 1956.

277. Terner, J.C. Towards a cognitive redefinition of the social group // Social Identity and Intergroup Relation. Cambridge; Paris, 1982.

278. Картунов, O.B. Вступ до етнополпшюгт. - К., 1998. - С. 104.

279. QviiT, Е. Нацюнальна щентичнють.- Khib, 1994.- С.15-25.