Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Хилханов, Доржи Львович

• Хилханов, Доржи Львович
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Хилханов, Доржи Львович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности.

1.1. Этничность, этнос и нация: содержание понятий и подходы к исследованию.

1.2. Этническая, региональная и общенациональная идентичность.

1.3. Компоненты и факторы этнической идентичности.

Глава 2. Этнические границы: социальная и культурная дистанции.

2.1. Этническая граница как социально - философская проблема.

2.2. Этническая идентичность и этносоциальная стратификация.

2.3. Моделирование социальной и культурной дистанции.

Глава 3. Производственные ниши этносов как фактор этнической идентичности.

3.1.Производственные ниши этносов в Забайкалье в историческом аспекте.

3.2 Влияние современных процессов социальной модернизации на производственные ниши этносов.

Глава 4. Культурные и языковые факторы этнической идентичности.

4.1. Родной язык и этническая идентичность у бурят.

4.2. Культурные факторы и этническая идентичность у бурят.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов»

Актуальность темы исследования. Для современных мировых процессов характерны два противоречивых факта: 1) развитие и расширение экономических и политических структур (например, Европейский Союз), реально размывающее различия между этносами; и 2) экономическая и политическая модернизация, зачастую увеличивающая социальное и политическое значение этнических границ.

Первый факт обычно воспринимается как свидетельство того, что в современных межнациональных объединениях культурные, религиозные и этнические различия играют второстепенную роль. Второе наблюдение, основанное на изучении этнических сепаратистских движений в Квебеке (Канада), Уэльсе (Великобритания), Бретани (Франция), и Баскских областях Испании, свидетельствует о том, что процессы глобализации, напротив, укрепляют этнические границы. Обострение межэтнических отношений в мире связано во многом с процессом этнического возрождения. Это обуславливает растущий интерес к существованию феномена этничности, различным проявлениям и типам этнической идентичности.

Человек является носителем целого набора идентичностей - культурной, профессиональной, политической, религиозной, этнической, территориальной и др. В потенциале у него есть бесчисленное количество возможностей для самоопределения. При этом у человека существует определенная иерархия идентичностей, которая может меняться под воздействием различного рода внешних факторов, в зависимости от доступных индивиду коллективных принадлежностей. В конце XX - начале XXI века «культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизацион-ные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий»1. Это объясняется многими историческими фактами: распадом западной

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. 1997. - T.2. - № 2,- С.142-143. колониальной системы и образованием новых независимых государств, завершением процесса противостояния двух мировых политических систем, снижением количества классовых конфликтов и др.

Феномен этничности неизбежно трансформируется под влиянием процессов модернизации. Предполагается, что модернизационные процессы ведут к нивелированию культурных и иных различий путем вовлечения этносов в единую взаимосвязанную систему политических и социально-экономических отношений. В то же время современный мир демонстрирует тот факт, что этничность характеризуется устойчивостью, и по-прежнему определяет поступки и поведение людей. Объяснение этого противоречия является первостепенной задачей для исследователей.

Повышенное общественное внимание к проблемам этнической идентичности начинается со второй половины XX столетия. Этническая идентичность сегодня является предметом многих междисциплинарных исследований как российских, так и зарубежных ученых. Современные авторы определяют природу этнической идентичности преимущественно через комплекс культурных, языковых и психологических этнодифференци-рующих признаков: язык, национальные обычаи и традиции, этика народа, историческая память, религия, материальная культура, представления о родной земле, национальный характер, народное и профессиональное искусство и др. Эти признаки отражают, прежде всего, элементы духовной культуры.

В то же время известно, что, как цивилизации, так и входящие в них этносы всегда выделялись по принципу традиционного хозяйственного уклада: 1) кочевого скотоводства, 2) земледелия и 3) охоты. Традиционный хозяйственный уклад определял мировоззренческие, психологические и культурные аспекты их жизни. В мире до сих пор существует и такое традиционное явление, как этнокультурное разделение труда, которое определяет социальные возможности представителей отдельных этносов, и, соответственно влияет на формирование идентификационных стратегий.

В связи со сказанным, изучение этнической идентичности через призму как культурно-языковых, так и хозяйственно-экономических факторов является необходимым для понимания феномена устойчивости этничности, что обеспечивает решение проблем межкультурной интеграции российского общества в период продолжающейся социально-политической трансформации российского общества, проходящего ныне через очередной этап государственного строительства, имеющего непосредственное отношение к этнической Бурятии. В связи с объединением Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью, предстоящим объединением Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью, а в перспективе, может быть и образованием новых субъектов федерации на территориях Сибири и Севера, осмысление этнической идентичности с точки зрения хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов на примере одного из многонациональных регионов Российской Федерации -этнической Бурятии - представляется особенно своевременным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этничности в целом и этнической идентичности в частности исследовались многими зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что все эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.

Следует иметь в виду, что в зарубежной и российской литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бром-лея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканя-на, И. Ноймана, Э. Смита, В.А. Тишкова, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С.М.Широкогорова, Э. Эриксона и других2.

2 Бороноев А .О., Скворцов, Н.Г. Социология этнических отношений / Социология ; под ред. В.П.Сальникова, Г.Д.Ковалева, С.В.Степашина - СПб.: Фонд «Университет», 2000; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса - М., 1983; Геллнер Э. Нации и национализм - М.: Прогресс, 1991; Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. -М.: «Анкил», 2001; Нойманн, И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей - М.: Новое издательство, 2004; Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. -M.: Наука, 2003; Smith A. The Ethnic Origin of Nations. - Oxford, 1986

В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социального самоопределения, принципы формирования и конструирования коллективной принадлежности. Также в центре внимания ученых были вопросы о природе, структуре и функциях этнической идентичности, о различных аспектах ее проявления в социальной сфере. Необходимо отметить историографические обзоры зарубежных исследований в области этничности: А.Г. Здравомыслова, C.B. Лурье, Н.Г. Скворцова3.

Все концепции об этничности и этнической идентичности, национальных процессах и национальной культуре можно разделить на три основных научных подхода. Первый подход - примордиалистский, второй - конструктивистский, третий - инструменталистский. В настоящее время исследователями предпринимаются попытки преодоления методологического тупика, вызванного жестким противостоянием основных научных подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку примирения подходов посредством теории габитуса Бурдье4. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А.Г. Здравомыслов.

В советские годы отечественные исследователи активно разрабатывали теоретические аспекты межнациональных отношений, в т.ч. методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, JI.M. Дроби-жева, М.С. Джунусов, С.Т. Калтахчян, В.И.Козлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксарова и другие ученые5. Наряду с этим в советской литературе широко разрабатывалась проблема развития и взаимодей

3 См.: Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм, http: //www.inci.ru; Лурье С. Размышления над притчей о слоне // Теоретические подходы к исследованию национализма, http: // www.antropotok.archipelag.ru; Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал Социологии и социальной антропологии. - 1998. — Т. 1 - № 1.

4 May S. Language and Minority Rights. Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. - Harlow: Pearson Education, 2001.

5 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. - М., 1987;Арутюнян, Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. - 2000. - № 4; Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997; Дробижева Л.М.(ред.) Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН.- М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998; Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур// Социс.2002,- №5.; Семенов, Ю.И. Философия истории: От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции - М.: Старый Сад, 1999. ствия социально-этнических общностей - родоплеменных групп, народностей, наций. В создание и развитие соответствующих теорий и концепций существенный вклад внесли классики марксизма, позже их последователи — А.Г. Агаев, Э.А. Баграмов, Т.Ю. Бурмистрова, М.С. Джунусов, М.А. Свердлин, И.П. Цамерян и др6. В результате совместных исследований этнографов, философов и социологов была издана обширная литература о социально-этнических общностях, особенно многочисленная - о нациях и народностях. Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов и социологов Бурятии: В.И. Антонова, В.И. Затеева, В.В. Иванова, В.В. Мантатова, А.Н. Постникова, Ю.А. Серебряковой7.

Особое место в научной литературе по теме этнической идентичности занимают исследования, выполненные представителями разных специальностей: философами, социологами, антропологами, историками и лингвистами. В этих исследованиях подробно описываются компоненты этнической идентичности, являющиеся по сути маркерами этнических границ. Результаты исследований в этой области отражены в работах современных зарубежных и российских ученых: Ф. Барта, А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, П. Бурдье, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, Л.М. Дробижевой, Н.Л. Жуковской, З.В. Сике-вич, Н.Г. Скворцова, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Э. Хобсбаума, Н. Хомского и др8.

6 Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. - М., 1973.

7 Антонов В.И. Язык в зеркале этносоциологии и культурологи // Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Сб.статей под ред. А.О. Бороноева - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.; Затеев, В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации. - Улан-Удэ, 1961; Иванов В.В.Феномен этничности: социально-философский анализ. Автореф. дисс. на соиск-е уч. степени канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2003; Мантатов B.B.Устойчивое развитие мира: диалог цивилизаций Востока и Запада // Междунар. конф. «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие». - Улан-Удэ, 2001; Постников А.Н. Социально-философские аспекты национальной политики и управления национальными отношениями в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск-е уч. степени докт. филос. наук - Улан-Удэ, 2000; Серебрякова, Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. -Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1996.

8 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса- М., 1983; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998; Бахтин Н.Б. Языки народов Севера в XX веке. Очерки языкового сдвига. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость// Россия реформи-рующаяся. - М., 2002; Сикевич 3.B. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. - СПб, 1994;Скорцов Н.Г.Проблемы этничности в социальной антропологии.-СПб.,1997; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология:Учебник для вузов.-М.,2003; Хобсбаум Э. Национализм и этничность // Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М.: РАГС, 1995; Frederik Bart, ed., Ethnic Groups and Boundaries.

В их работах выделяются различные комплексы этнодифференцирую-щих признаков, и одновременно дается определенный набор «диакритиков», которые являются базовыми для исследователей. В целом этническая идентичность анализируется в литературе с точки зрения родного языка, территории, религии, этнической психологии и других социально релевантных маркеров.

В Бурятии этими проблемами плодотворно занимаются такие ученые как JI.JI. Абаева, Н.С. Антонова, И.Г. Балханов, Г.А. Дырхеева, Т.М. Михайлов, Д.Д. Нимаев, Т.Д. Скрынникова9.

Следует также специально отметить, что многие исследователи активно занимаются проблемами этносоциальных процессов, где этническая идентичность непосредственно связывается с социальными проявлениями. Природа этносоциальных процессов представлена в работах Ю.В. Арутюняна, Ф. Барта, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, J1. Гумпловича, JIM. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.И. Козлова, С.Е. Рыбакова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, H.H. Чебоксарова, М. Хечтера, О.И. Шкаратана.10 Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности. Указанные авторы отмечали, что этнический фактор долго недооценивался в качестве основы социальных различий. Принято считать, что норвежский антрополог Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные.

Boston: Little, Brown. 1969; Bourdieu P. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology. - Cambridge: Polity Press, 1990. Chomsky N. Language and Responsibility. - London: Harvester, 1979.

9 Абаева Л., Цыренов С. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. - М.: ИЭА РАН, 1999; Балханов И.Г. Двуязычие в процессе межэтнической интеграции. - Улан-Удэ, 1998; Варнавский П.К., Дырхеева Г.А., Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец 19 - первая треть 20 веков). - Иркутск, 2003; Дырхеева Г.А. Бурятский язык в условиях двуязычия: проблемы функционирования и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002; Михайлов T.M. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции. - Новосибирск, 1987; Нимаев, Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. - Новосибирск: Наука, 1988; СкрынниковаТ.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). - Улан-Удэ, 2004.

10 Гумплович JI. Основания социологии//Западноевропейская социологияХ1Х - началаХХ веков.- М., 1996; Дробижева, Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М.: Мысль, 1996; Козлов В.И. Этнос.Нация.Национализм. - M., 1999; Рыбаков С. К вопросу о понятии «этнос». Философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998, № 6; Frederik Bart, éd., Ethnie Groups and Boundaries. Boston: Little, Brown. 1969; Hechter M. Towards a theory of ethnic change//Socila stratification: class,race, and gender in sociological perspective.Westview Press. 1994.

Особое место среди литературных источников занимают работы по проблемам этносоциальной стратификации. Конкретно-исторические и теоретические аспекты разрабатывались P.P. Галлямовым, J1. Гумплович, В.И. Ильиным, К. Куан, К.Б. Митуповым, И.И. Осинским, Ю.Б. Рандаловым, Н.Г. Скворцовым, Дж. Фарлей, Т. Шибутани11. Данные авторы подробно рассмотрели взаимосвязь этничности и социально-экономических факторов.

Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что в научной литературе проблема этничности разработана и освещена достаточно широко. Вместе с тем становится очевидным, что в существующих работах хозяйственно-экономические факторы как основа социального проявления этнической идентичности, как правило, рассматривается в отрыве от культурно-языковых.

В настоящее время во многих публикациях лишь фрагментарно представлены исследования взаимосвязи социально-экономических и культурных компонентов этнической идентичности. В отечественной литературе проблемы этнической идентичности в национальных регионах рассматриваются в основном на примере культурно-языковых факторов. Что касается исследований традиционных хозяйственных укладов, то они ведутся преимущественно историками, этнографами и культурологами. При анализе этнической идентичности в социально-философских и социологических исследованиях проблема хозяйственных укладов этносов не выступает в качестве основополагающей по сравнению с культурными факторами, поэтому разработка данной темы в рамках диссертационного исследования является необходимой.

11 Галлямов P.P., Зайнетдинов Л.Ф. Этносоциальная стратификация: Теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития,- Уфа, 2004; Галлямов P.P. Стратификационная теория П.А.Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации // Журнал социологии и социальной антропологии.-2004.- №2; Затеев В.И., Хараев Б.В. Динамика изменений и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 1999; Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско - конструктивистская парадигма) // http: www.socnet.narod.ru.; Митупов, К.Б-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е годы 20 века) - Улан-Удэ, 2001; Осинский, И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона: Материалы Международной научно-практической конференции - Улан-Удэ, 1999; Рандалов Ю.Б. Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа // Буряты / Отв.ред. ЛЛ. Абаева, Н.Л. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. - M.: Наука, 2004; Скворцов Н.Г. Этничность, раса и способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии -1998. - №1.

Объектом диссертационного исследования является социальный феномен этнической идентичности в историческом и современном аспектах.

Предметом исследования являются хозяйственно-экономические и культурно-языковые факторы этнической идентичности (на материалах Забайкалья и этнической Бурятии).

Цель исследования заключается в выявлении сущности этнической идентичности на основе определения сравнительной роли формирующих ее компонентов.

Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть основные теоретические подходы при исследовании этнич-ности и этнической идентичности;

- выявить соотношение этнической, региональной и общенациональной идентичности;

- определить основные маркеры этнической идентичности;

- сформулировать теоретические подходы к изучению этнических границ как отражения социальной и культурной дистанции;

- установить степень взаимосвязи этничности и хозяйственного уклада крестьянских и кочевых хозяйств в Забайкалье;

- определить современные производственные ниши основных этносов Бурятии;

- выявить значение языковых и культурных факторов этнической идентичности в современных условиях.

В настоящем исследовании сформулированы следующие гипотезы:

1) Культурно-языковые факторы этнической идентичности бесспорно являются ее основными маркерами. В то же время процессы модернизации неизбежно трансформируют их роль и значение для индивидуума. Данные факторы приобретают на современном этапе скорее символическое значение для бурят, и активно используются, в основном, в конструируемых дискурсах этнического самосознания. Таким образом они переходят из разряда объективных в субъективные компоненты этнической идентичности, в силу чего все больше зависят от личностного выбора.

2) Хозяйственно-экономические факторы, или в нашей интерпретации производственные ниши этносов, традиционно являлись определяющими для представителей этносов Бурятии. В современный период они меняют свое содержание под влиянием политических и социально-экономических процессов. Современные производственные ниши этносов Бурятии, реализуемые в структуре этнопроизводственной и этнопрофессиональной стратификации заметно отличаются друг от друга. Можно утверждать, что в условиях региона, который характеризуется сохранением традиционных форм хозяйствования и географической отдаленностью от центральных районов, производственные ниши до сих пор обладают своим идентификационным значением.

Теоретико-методологическую основу исследования составили критический анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ антропологии и социологии, относящихся к объекту и предмету исследования. Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, синтезе, типологизации, аналогии и сравнении; на теоретических положениях и выводах зарубежных и российских исследователей, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, а также системный подход к изучаемым явлениям. Системный подход является базовым в социальных исследованиях. Изучение многомерных социальных явлений невозможно по ее отдельным составляющим. Системный подход позволяет изучать этничность в сложном комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов.

Следует отметить, что решение задачи выявления соотношения хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов невозможно в рамках какой-либо одной науки или научной дисциплины, будь то социология, этнология, демография, социальная психология, политология или какая-то другая из предметно-ограниченных областей знания. Появление междисциплинарных работ - уже давно стало закономерностью развития современной науки, практически все современные научные проекты реализуются как междисциплинарные именно по причине их ориентированности на решение конкретных проблем. Таким образом, междисциплинарный подход является необходимым и теоретически обоснованным при анализе этничности.

Основными методами исследования явились социально-исторический, позволяющий проследить процессы развития хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов в историческом и современном аспектах, а также методы социального моделирования и социальной статистики, применение которых в социальных исследованиях обосновали ведущие

1 л российские ученые в этой области , и которые обеспечили сравнительный анализ производственных ниш этносов Забайкалья. Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. В результате использование социологического опроса и контент-анализа была получена важная для исследования информация об этнической идентичности, ее компонентах, а также процессе взаимосвязи культурно-языковых факторов.

Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика.

12 Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. -М.: Наука, 1978; Ковальченко И.Д, Моисеенко Т.Л, Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. - М., 1988.

Эмпирическую базу исследования составили

- статистические материалы комиссии А.Н. Куломзина по исследованию Забайкальской области 1898 г.: исследовались сводные территориальные таблицы по 122 волостям, инородческим ведомствам и станичным обществам;

- официальные статистические материалы Госкомстата РФ;

- вторичный анализ материалов исследовательского проекта 19971998 гг. российских социологов под руководством JI.M. Дробижевой: «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности»13;

- вторичный анализ материалов социологических исследований 19992002 гг. по проблемам российской и региональной идентичности в различных регионах России; и материалов социологических исследований правительства Республики Бурятия в 2000-2005 гг.;

- контент-анализ публикаций республиканской прессы по проблемам этничности за 2004-2006 гг. По разработанной диссертантом методике проанализировано 508 номеров наиболее популярных газетных изданий;

-социологический опрос взрослого бурятского населения, проживающего в трех административно-территориальных подразделениях Сибирского федерального округа Российской Федерации: Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском национальных округах. Квотная пропорциональная выборка составила 824 респондента.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:

- установлено, что маркерами этнической границы являются те признаки, которым этнической группой придается идентифицирующее значение. При этом в качестве одного из базовых маркеров этнической границы для

13 Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. коренных этносов Сибири и Севера в XIX веке и в современный период их развития выступает производственный уклад;

- выявлено, что социальная дистанция является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. Это положение объясняется тем, что социально - экономическая сфера детерминирует определенным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов;

- применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша». Производственная ниша этноса - это тот хозяйственно-культурный тип, который является исторически традиционным для этноса и определяется его природным, пространственным, культурным окружением. С точки зрения диссертанта, производственная ниша отражает социальную дистанцию, поскольку является основой этносоциальной структуры и процессов этносоциальной стратификации;

- определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной. В целом, этническая принадлежность определяла социальный статус индивида;

- установлено, что существует видимая взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях. Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на гло-бализационные процессы, по-прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей;

- разработана и апробирована методика анализа сводных статистических данных, Использование методов социального моделирования позволило увеличить объем информации, извлекаемой из массовых статистических источников, в результате чего в научный оборот были введены те материалы, которые до сих пор использовались учеными только для общей характеристики изучаемого процесса;

- выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этнодифференцирующих культурных факторов у современных бурят.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основой формирования этнической границы являются социальная и культурная дистанции. Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов. Индикатором культурной дистанции - культурные и языковые факторы этнической идентичности.

2. Распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков определялся производственной нишей, которая в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы. На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша, несомненно, подвергается изменениям, но при этом у каждого этноса сохраняет свои отличительные особенности.

3. Понятие производственной ниши лежит в основе этнокультурного разделения труда, на котором базируется система этносоциальной стратификации. В XIX в. этнокультурное разделение труда для бурятского этноса не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражало специфику производственной ниши, а в XX веке в условиях ограничений городской и индустриальной жизни изменение содержания производственной ниши и корректировка этнической границы у бурятского этноса нашли свое выражение в структуре профессиональных предпочтений.

4. Язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности в целом, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока. В отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность: если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено. В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер.

5. Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка. Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы способствуют формированию новой системы взглядов на этничность, развитию теорий межкультурного взаимодействия. Значимость диссертации определяется тем, что работа может выступать как методологическая основа анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях. Полученные результаты и сделанные выводы способствуют комплексному пониманию такого мирового явления как этнический «ренессанс», определению стратегии возможного социального развития регионов Сибири, Дальнего Востока и Севера.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- При разработке компонентов национальной политики на федеральном и региональном уровнях;

- В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России;

- В разработке учебных курсов по социологии, культурной антропологии, межкультурной коммуникации, регионального компонента вузовского и школьного образования, подготовке учебных пособий по социально-культурной антропологии, философии и этносоциологии.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских и региональных конференций: Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». -Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006 гг.; Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». - Улан-Батор, 2005 г.; Международный симпозиум «Байкальские встречи». - Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005 гг.; Санжиевские Чтения. - Улан-Удэ, 2003 г.; 8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (А8Ы).- Нью-Йорк, 2003 г.; Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность». -Улан-Удэ, 2005 г.; Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: состояние и перспективы». - Йошкар-Ола, 2005 г.; Международная научная конференция «Россия -Азия: становление и развитие национального самосознания». -Улан-Удэ, 2005 г.; Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов». - Улан-Удэ, 2006 г.; Международная научная конференция «Социально-стратификационная дифференциация российского общества». - Улан-Удэ, 2006 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона». - Улан-Удэ, 2006 г.

Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии».

Материалы и результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры». На их основе автором создано учебное пособие «Социальное проектирование и моделирование».

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета и кафедры философии Бурятского государственного университета, где были отмечены актуальность исследования, его новизна и практическая значимость.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в монографии, а также в ряде научных статей из которых 5 публикаций - в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Хилханов, Доржи Львович

Заключение

Проблемы этнической идентичности традиционно вызывают исследовательский интерес российских и зарубежных ученых. При этом в своих исследованиях ученые активно сочетают как традиционный подход примордиализма, так и конструктивистские и инструменталистские концепции. Исследование этничности всегда являлось сложной исследовательской задачей, потому что она характеризуется множеством форм проявлений и большим количеством внешних факторов, влияющих на нее. Одной из наиболее сложных исследовательских задач является изучение процессов актуализации этничности и детерминирующих ее факторов.

В настоящей работе этничность интерпретируется как социально-организационный феномен, поскольку, на наш взгляд, определение границ между группами решается путем процесса приписывания к группе на основе диакритических социальных и культурных маркеров. Этническая граница -это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социальную общность людей, как результат внутреннего социального конструирования или организации культурных и психологических различий в условиях взаимодействия данной этнической группы с другими группами. Какие социальные и культурные формы будут использованы членами общества в качестве этнических маркеров, прогнозировать по большому счету невозможно.

При этом следует отметить, что в полиэтнических обществах отношения между этническими группами не сводятся исключительно к поискам «чужаков» (или конкурентов), а определяются интересами взаимодействия с живущими рядом людьми иных национальностей. Поэтому изучение этнических границ возможно с целью выявления не только того, что разъединяет этносы, но и того, что их, возможно, объединяет.

В настоящей диссертации этническая граница рассматривается как социально-философская проблема, анализируется соотношение этнической идентичности с этносоциальной стратификацией и предлагается эффективный способ анализа социальной и культурной дистанции путем моделирования. Преимущество моделирования как способа изучения динамики этносоциальных процессов заключается в том, что оно дает возможность максимально полного • извлечения информации из наиболее репрезентативных источников - статистических данных. С этой целью автором разработана и применена методика анализа сводных статистических данных методами описательной статистики, корреляционного и факторного анализа. В работе представлено моделирование социальной дистанции между бурятским и русским этносами как в исторической перспективе (в конце XIX века), так и в современный период.

В результате проведенного корреляционного и факторного анализа было выявлено наличие в конце XIX века в Забайкалье и Сибири в целом производственной специализации и связи ее с сословными и этническими различиями, т.е. полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной. Исходя из часто применяемого отечественными и зарубежными исследователями для характеристики положения этноса в социальном пространстве термина «ниша», в нашем исследовании мы сформулировали понятие производственной ниши этноса, которая определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у простого человека на протяжении веков. Соответственно, именно производственная ниша в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы.

Четкая взаимосвязь этничности и сословия, с одной стороны, и сословия и производственной ниши, с другой стороны, позволяет нам сделать вывод о том, что одним из основных маркеров этнической идентичности для коренных этносов Сибири и Севера является производственный или хозяйственный уклад, который определял формирование менталитета и специфического отношения к явлениям окружающего мира.

На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша, несомненно, подвергается изменениям, но при этом сохраняет у каждого этноса свои отличительные особенности. Явление этнической конкуренции за использование природных ресурсов сменилось, различиями в профессиональной занятости, что обуславливается психологическими особенностями этносов, сформировавшимися за длительный период обитания в определенной производственной нише.

Различия производственных ниш у этнических групп могут быть восприняты как выражение этнокультурного разделения труда, которое является одной из основ социальной стратификации. Однако подобная ситуация не характерна для взаимоотношений бурятского и русского этносов. Как известно, буряты не только имели возможность получать религиозное или светское образование, но и жили по законам родового управления, т.е. имели свою правовую систему. Естественно, что различия в образе жизни, языке и религии обуславливали тот факт, что в основном буряты обучались в школах при дацанах и знали преимущественно монгольскую письменность, что препятствовало их карьере в системе светских учреждений Российской империи. Таким образом, следует заметить, что в Бурятии этносоциальные различия не являются признаком этнокультурного разделения труда, а объясняются спецификой исторического развития этносов.

В течение XX века революционные процессы социокультурной модернизации затронули и крестьянство, и кочевников. Целенаправленная политика «коренизации» и индустриализации в СССР, несомненно, кардинально изменила социальное и экономическое окружение этноса. В ходе ломки традиционных устоев городские представители бурятского этноса выработали определенную стратегию социальной мобильности, которая отличается от аналогичной стратегии у русского населения.

Основные показатели социально-экономического развития у сельского бурятского населения республики Бурятия показывают их устойчивую взаимосвязь с элементами традиционной производственной ниши (скотоводство). Русское население в основном связано с индустриальной сферой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в процессе модернизации произошла корректировка этнических границ у обоих этносов. При этом на современном этапе, как и в прошлом веке, мы наблюдаем достаточно ярко выраженную взаимосвязь этничности и социально-экономической сферы. Сегодня различные предпочтения этносов в выборе занятий также связаны с их идентичностью.

Помимо хозяйственно-экономических, решающим фактором для нашей этнической идентичности являются культурно-языковые факторы. Проведенное социологическое исследование подтвердило наши исходные теоретические положения, показав, что язык, на котором мы говорим, и культура являются диакритиками в той степени, в которой мы сами это определяем. Наличие большого количества бурят, не знающих не только языка, но и многих обычаев, традиций и прочих компонентов своей культуры, позволяет говорить о том, что речь идет об основе культуры, т.е. из многих составляющих культуры (народные религиозные верования и обычаи, язык, понимание истории, представление об общих предках, месте происхождения и т.д.) остается определенный набор релевантных этнокультурных маркеров, при которых этническая идентичность сохраняется. Поскольку в определении этнической идентичности решающими являются субъективные критерии, то следовательно, многие буряты в реальности исключили язык из числа важных маркеров самоидентификации.

Современная ситуация характеризируется, как было отмечено выше, противоречивыми процессами глобализации, с одной стороны, и ростом этнического самосознания миноритарных-этносов, с другой стороны. Ученые объясняют это противоречие по-разному. Наше исследование позволяет внести свой вклад в теоретическую дискуссию о сущности и механизмах «этнического ренессанса» тем, что в нем доказано основное положение диссератции: в современных условиях роль языка как этнического маркера у бурятского этноса постоянно снижается, в то время как наблюдается значимая в корреляционном отношении взаимосвязь этнической идентичности и производственной ниши. В диссертационной работе было продемонстрировано, что эта связь прослеживается на протяжении последнего столетия. Это доказывает тот факт, что связь этнической идентичности со сферой социального взаимодействия является более устойчивой, чем ее связь с культурными маркерами, в частности с языком.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная организация или социальная дистанция является более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. Опыт формирования этнических идентичностей в ряде стран, бывших колоний, показывает, что наличие единого экономического интереса, выражаемое в существовании своей производственной ниши, приводит к формированию отличительного этнического самосознания, при сохранении прежних (общих с метрополией) языковых и других культурных аспектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Хилханов, Доржи Львович, 2007 год

1. Абаева, JI. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга / Л. Абаева, С. Цыренов. М. : ИЭА РАН, 1999. - 95 с.

2. Аитов, H.A. Социальная структура населения стран СНГ / H.A. Аитов. -Уфа, 1995.

3. Алексахина, H.A. Тенденции изменения национальной идентичности народов России / H.A. Алексахина // Социол. исслед. 1998. - № 2. -С. 49-54.

4. Алексеев, H.H. Евразийцы и государство / H.H. Алексеев // Мир России Евразия : антология / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М., 1995.

5. Алпатов, В.М. 150 языков и политика, 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства / В.М. Алпатов. М., 2000.

6. Амоголонова, Д.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период) / Д.Д. Амоголова, И.Э. Елаева, Т.Д. Скрынникова. Иркутск : Радиан, 2005. - 220 с.

7. Антонов, В.И. Язык в зеркале этносоциологии и культурологии / В.И. Антонов // Проблемы теоретической социологии : сб. ст. / С.-Петерб. ун-т ; под ред. А.О. Бороноева. СПб., 2000. - Вып. 3. - С. 261-272.

8. Арутюнян, Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю.В. Арутюнян, JIM. Дробижева. М., 1987. - 345 с.

9. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / Ю.В. Арютюнян, JIM. Дробижева // Социол. исслед. 2000. - № 4. - С. 11-21.11 .Асимметричная федерация: взгляд из Центра, республик и областей. -М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. 203 с.

10. Асылгужин, P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема Электронный ресурс. : дис. канд. филос. наук / P.P. Асылгужин. М. : РГБ, 2005. - 167 с.

11. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология : учеб. пособие / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, A.A. Сусоколов. М. : Аспект Пресс, 1999. - 270 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. -Новосибирск : Сиб. хронограф, 1997. 806 с.

13. Ачкасов, В.А. Этнополитология : учебник / В.А. Ачкасов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 336 с.

14. Баинова, Д.С. Национальный состав населения РБ / Д.С. Баинова // Путь предков. 2006. - № 15.

15. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. М. ; Иркутск : Наталис, 2005. - 320 с.

16. Батомункуев, С. Д. Постсоветская этничность в перспективе гражданской интеграфии : автореф. дис. . канд. филос. наук / С.Д. Батомункуев. Улан-Удэ, 2001. - 24 с.

17. Бенедиктов, H.A. О государственной языковой политике в Российской Федерации / H.A. Бенедиктов. — М. : Изд-во Гос. Думы. 2004.21 .Бороноев, А.О. Этническая психология / А.О. Бороноев, В.Н. Павленко. СПб. : СПбГУ, 1994. - 168 с.

18. Беликов, В.И. Социолингвистика : учебник для вузов / В.И. Беликов, Л.П. Крысин. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.

19. Бердяев, H.A. Русская идея и судьба России / H.A. Бердяев. М. : Сварог и К, 1997. - 540 с.

20. Бестужев-Лада, И.В. Моделирование в социологических исследованиях / И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов. М. : Наука, 1978.

21. Бородкин, Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях / Л.И. Бородкин. М., 1986. - 240 с.

22. Бороноев, А.О. Социология этнических отношений / А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов // Социология / под ред. В.П. Сальникова, Г.Д. Ковалева, C.B. Степашина. СПб. : Фонд «Университет», 2000.

23. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983. - 412 с.

24. Бураев, И.Д. Бурятский литературный язык и бурятско-русское двуязычие / И.Д. Бураев. // Двуязычие в Бурятии: новые аспекты изучения. Улан-Удэ, 2002. - С. 3-18.

25. Буряты в зеркале статистики / Госкомстат Рос. Федерации, Госкомстат Респ. Бурятия. Улан-Удэ, 1996. - 28 с.

26. Варнавский, П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец 19 первая треть 20 веков) / П.К. Варнавский, Г.А. Дырхеева, Т.Д. Скрынникова. - Иркутск : Оттиск, 2003. - 244 с.

27. Бахтин, Н.Б. Языки народов Севера в XX веке : очерки языкового сдвига / Н.Б. Бахтин. СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. - 302 с.

28. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина Комиссия для исследования землевладения иземлепользования в Забайкальской области. Вып. 1-18 : материалы. -СПб., 1898.

29. Галлямов, P.P. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития / P.P. Галлямов, Л.Ф. Зайнетдинова. Уфа, 2004. - 116 с.

30. Галлямов, P.P. Стратификационная теория П.А. Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации /P.P. Галлямов // Журн. социологии и соц. антропологии. 2004. - Т. 7, № 2. - С. 9098.

31. Гамбург, Д. Этноцентрическое насилие / Д. Гамбург // Национальная политика в Российской Федерации : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Липки, сент. 1992 г.). -М. : Наука, 1993.

32. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М. : Прогресс, 1991. -319 с.

33. Госкомитет РСФСР. Бурятское республиканское управление статистики. Национальный состав населения Бурятской ССР. Улан-Удэ, 1991.-24 с.

34. Госкомитет РСФСР. Бурятское республиканское управление статистики. Профессионально-отраслевая характеристика населения Бурятской ССР. Улан-Удэ, 1991. - 37 с.

35. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М. : Известия, 1994. - 45 с.

36. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности : этносоциол. очерки / М.Н.Губогло ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 2003. - 763 с.

37. Губогло, М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России / М.Н. Губогло // Этногр. обозрение. -1995,-№5.-С. 110-124.

38. Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н. Губогло. М., 1998.-811 с.

39. Гумилев, Л.Н. Чтобы свеча не погасла : сб. эссе, интервью, стихотворений, переводов / Л.Н. Гумелев. М. : Айрис-Пресс, 2002. -526 с.

40. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

41. Гумплович, Л. Основания социологии / Л. Гумплович // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. -С.33-94.

42. Дагбаев, Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона / Э.Д. Дагбаев. Улан-Удэ, 1995.- 127 с.

43. Дейк, Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Дейк. М., 1989.

44. Джунусов, М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С. Джунусов // Социол. исслед. 2002. - № 5. - С. 125-128.

45. Дифференциация районов Республики Бурятия по уровню социально-экономического развития : аналит. записки, № 01-01-06. Улан-Удэ, 2002.

46. Дробижева, Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеев, Г.У. Солдатова. М. : Мысль, 1996.-381 с.

47. Дробижева, JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / JI.M. Дробижева // Россия реформирующаяся. М., 2002.

48. Дырхеева, Г.А. Бурятский язык в условиях двуязычия: проблемы функционирования и перспективы развития / Г.А. Дырхеева. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 187 с.

49. Егунов, Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии в эпоху империализма / Н.П. Егунов. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1963. - 316 с.

50. Егунов, Н.П. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии / Н.П. Егунов. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1970.-316 с.

51. Елаев, A.A. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение / A.A. Елаев. М., 2000. - 352 с.

52. Елаева Н.Э. Некоторые доминанты этнической идентичности бурят / И.Э. Елаева // Гуманит. исслед. молодых ученых Бурятии / БИОН СО РАН. Улан-Удэ, 1996.-С.

53. Елаева, И.Э. Этническая идентичность бурят в постсоветский период // Буряты / отв. ред. JI.J1. Абаева, H.JI. Жуковская ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая / И.Э. Елаева. М., 2004. - С. 577-588.

54. Емельянов, И.Л. Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях / И.Л. Емельянов, И.И. Осинский. Чита : Изд-во ЧитГУ, 2001.- 182 с.

55. Затеев, В.И. Динамика изменений и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона / В.И. Затеев, Б.В. Хараев. Улан-Удэ, 1999.-94 с.

56. Иванов, В.В. Феномен этничности: социально-философский анализ : автореф. дис. . канд. филос. наук / В.В. Иванов Улан-Удэ, 2003.

57. Ильин, В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов. М. : Изд-во МГУ, 1994.- 229 с.

58. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) Электронный ресурс. Режим доступа http: www.socnet.narod.ru

59. Ильин, В.И. Отечественный расизм / В.И. Ильин // Рубеж : альманах социол. исслед. 1994. - № 5.71 .Илларионова, Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры) / Т.С. Илларионова. М. : Нойес Лебен, 1994.- 167 с.

60. История Бурятии в вопросах и ответах. Вып. 1 / Бурят, отд-ние ассоциации молодых историков. Улан-Удэ, 1990. - 72 с.

61. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 т. Т. 4, кн. 1. Национальный состав и владение языками, гражданство. М. : Статистика России, 2004. - 945 с.

62. Калимуллин, Т.Р. Проблема среднего класса в этносоциальном контексте // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Т.Р. Калимуллин ; под ред. М.А. Портного. М. : МОНФ, 2000.

63. Ковалевский, П.И. Психология русской нации. Воспитание молодежи. Александр III Царь - Националист / П.И. Ковалевский. - М. : Граница, 2005.-234 с.

64. Ковальченко, И.Д. Структура и уровень развития районов Европейской России на рубеже 19-20 вв.: (опыт многомерного анализа) / И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкин // История СССР. 1981. - № 1.

65. Ковальченко, И.Д. Социально экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / И.Д. Ковальченко, Т.Л. Моиссеенко, Н.Б. Селунская. - М. : Изд-во МГУ, 1988.-222 с.

66. Козлов, В.И. Проблематика «этничности» / В.И. Козлов // Этногр. обозрение. 1995. - № 4. - С. 39-55.

67. Козлов, В.И. Этнос, нация, национализм. Сущность проблематики / В.И. Козлов. М. : Старый сад, 1999. - 341 с.

68. Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия : материалы парламентских слушаний, 31 окт. 1996 г. Улан-Удэ, 1996.81 .Коротеева, В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. М., 1999. - 139 с.

69. Количественные методы в исторических исследованиях / под ред. И.Д. Ковальченко. М. : Наука, 1984. - 252 с.

70. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Статистический ежегодник. Ч. 1. Улан-Удэ, 2000. - 160 с.

71. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Статистический ежегодник. Ч. 2. Улан-Удэ, 2000. - 180 с.

72. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Социально-экономический мониторинг районов Республики Бурятия : бюллетень. Улан-Удэ, 2004.

73. Котов, О.В. «Осколки» этноса (проблема дефиниций) / О.В. Котов // Этнос и его подразделения. М., 1992. - Ч. 1 : Этнические и этнографические группы. - С. 86-94.

74. Кравченко, А.И. Социология : общий курс / А.И. Кравченко. М. : ПЕРСЭ ; Логос, 2000. - 638 с.

75. Культурное строительство в Бурятской АССР (1917-1981) : док. и материалы. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1983. - 537 с.

76. Культурные процессы в Республике Бурятия: оценки в глазах населения : (опыт социол. изучения). Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 298 с.

77. Кушнер, П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И. Кушнер.-М., 1951.-280 с.

78. Лурье, С. Размышления над притчей о слоне Электронный ресурс. // Лурье С. Теоретические подходы к исследованию национализма. -Режим доступа http: // www.antropotok.archipelag.ru.

79. Мангатаева, Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона / Д.Д. Мангатаева. -Новосибирск : Изд-во Сиб. отд-ния Рос. акад. наук, 2002. 213 с.

80. Мантатов, В.В. Устойчивое развитие мира: диалог цивилизаций Востока и Запада / В.В. Мантатов // Международная конференция «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие». Улан-Удэ, 2001.

81. Марченко, Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений / Г.И. Марченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 1. - С. 5-16.

82. Марченко, Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики / Г.И. Марченко // Вестник Моск. унта. Сер. 12. Политические науки. 1997. - № 5. - С. 21-37.

83. Махачкеев, А. Губернаторы изощряются в проектах по укрупнению / А. Махачкеев // Информ-Полис. 2005. - 25 мая. - С. 7.

84. Митупов, К.Б-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е годы 20 века) / К.Б-М. Митупов. Улан-Удэ, 2001. - 130 с.

85. Михайлов, Т.М. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции / Т.М. Михайлов. Новосибирск, 1987. - 288 с.

86. Михайлов, Т.М. Бурятский этнос в свете современных социальных изменений / Т.М. Михайлов // Путь предков. 2005. - № 14.

87. Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность : новая этносоциологическая теория / М.О. Мнацаканян. М. : Анкил, 2001. -301 с.

88. Мнацаканян, М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед,- 1999.-№5.-С. 118-127.

89. Молевич, Е.Ф. Общая социология / Е.Ф. Молевич. Самара : Самар. ун-т, 1997.-107 с.

90. Найдаков, В.Ц. Проблемы национально-культурного развития народов РБ : докл. на съезде народов Бурятии / В.Ц. Найдаков // Бурятия. 1997. - 10 апр.

91. Найданова, С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ / С.Б. Найданова. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.- 185 с.

92. Нации и национализм : сб. ст. / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. ; пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М. : Праксис, 2002. - 416 с.

93. Нимаев, Д.Д. Проблемы этногенеза бурят / Д.Д. Нимаев. -Новосибирск : Наука, 1988. 169 с.

94. Нойманн, И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей / И. Нойманн. М. : Новое изд-во, 2004. - 336 с.

95. Обновление России : трудный поиск решений. Вып. 6. / Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем ; редкол.: М.К. Горшков и др.. М. : РНИСИМП, 1998. - 287 с.

96. Осинский, И.И. Социальные последствия реформ в Бурятии // Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия / И.И. Осинский. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1998.

97. Осинский, И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона : материалы Междунар. науч,-практ. конф. / И.И. Осинский. Улан-Удэ, 1999. - С. 14-16.

98. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия / Г.В. Осипов // Вопросы философии. 1997. -№ 10. - С. 3-12.

99. Панарин, С. Этнополитическая ситуация в Республике Бурятия // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / С. Панарин. -М. ; Иркутск, 2005. С.3-62.

100. ИЗ. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И. Добренькова. М. : МГУ, 1994. - 496 с.

101. Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интерес России: игра слов или игра в слова? / В.Б. Пастухов // Полис : полит, исслед. 2000. - № 1. - С. 92-96.

102. Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии : (по материалам социол. исслед.). Улан-Удэ, 2001.

103. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. М. : Прогресс : Культура, 1994. - 123 с.

104. Постников, А.Н. Социально-философские аспекты национальной политики и управления национальными отношениями в Российской Федерации : автореф. дис. д-ра филос. наук / А.Н. Постников. Улан-Удэ, 2000.

105. Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. 2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство : материалы между нар. науч. конф. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 375 с.

106. Путилов, C.B. Национальная идея как форма концептуализации национального самосознания : автореф. дис. канд. филос. наук / C.B. Путилов. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2004. - 164 с.

107. Районы и их место в экономике Республики Бурятия : аналит. зап. №01-01-21.- Улан-Удэ, 2004.

108. Рандалов, Ю.Б. Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа / Ю.Б. Рандалов // Буряты / отв. ред. JI.J1. Абаева, H.JI. Жуковская ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 2004. - С. 568-577.

109. Рекомендации съезда народов Республики Бурятия // Бурятия. -1997.-9 апр.

110. Республика Бурятия : крат, энцикл. справ. Улан-Удэ, 1998.

111. Рыбаков, С. К вопросу о понятии «этнос». Философско-антропологический аспект / С. Рыбаков // Этногр. обозрение. 1998. -№6.-С. 3-15.

112. Санжиев, Б.С. Изменение в численном составе бурятского народа в дореволюционную и советскую эпохи / Б.С. Санжиев // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития Улан-Удэ, 1996.-Вып. 2.-С. 40-44.

113. Семенов, Ю.И. Философия истории: от истоков до наших дней : основные проблемы и концепции / И.Ю. Семенов. М. : Старый Сад, 1999.-380 с.

114. Сельское хозяйство республики Бурятия: стат. сб., №10-07-16. -Улан-Удэ, 2005.

115. Серебрякова, Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры / Ю.А. Серебрякова. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1996. - 185 с.

116. Сигов, И.И. Региональная политика на современном этапе / И.И. Сигов. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 205 с.

117. Сикевич, З.В. Социология и психология межнациональных отношений : учеб. пособие / З.В. Сикевич. СПб. : Изд-во Михайлова1. B.А., 1999.-203 с.

118. Сикевич, З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты / З.В. Ситкевич. СПб. : Питер, 1994.

119. Сингер, Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия / Б.Дж. Сингер // Вопросы философии. 1994. - № 6.1. C. 89-97.

120. Скворцов, Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н.Г. Скворцов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 184 с.

121. Скворцов, Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива / Н.Г. Скворцов // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1, № 1. - С. 53-71.

122. Скрынникова, Т.Д., Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период) / Т.Д. Скрынникова, С.Д. Батомункуев, П,К. Варнавский. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.-214 с.

123. Соколовский, C.B. Образы Других в российских науке, политике и праве / C.B. Соколовский. М. : Путь, 2001. - 236 с.

124. Слово в действии : Интент-анализ политического дискурса / под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб. : Алетейя, 2000.

125. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / ГУ. Солдатова. М. : Смысл, 1998. - 380 с.

126. Сорокин, П.А. Проблема социального равенства / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. -М. : Политиздат, 1992. 542 с.

127. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1,2/ П.А. Сорокин. М., 1993.-2 т.

128. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.

129. Социальная и культурная дистанции : опыт многонациональной России / отв. ред. Дробижева J1.M. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.-385 с.

130. Социальная структура и образ жизни населения Бурятии / АН СССР, Сиб. отд-ние : БНЦ, ИОН. Улан-Удэ, 1990. - 125 с.

131. Социально-стратификационная дифференциация российского общества : материалы междунар. науч. конф. (25-26 мая 2006 г.) : в 2 т. Т. 1. М. ; Улан-Удэ : Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2006. - 302 с.

132. Социально-экономический мониторинг районов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2003.

133. Социокультурные процессы в Предбайкалье : материалы социол. исслед. / под ред. Т.Г. Харнахоевой. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 1996. -122 с.

134. Социология межнациональных отношений в цифрах / Ин-т социально-полит, исслед. РАН, Центр социологии нац. и регион. Отношений ; авт.-сост. Иванов В.Н., Козина А.В.. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1999.-144 с.

135. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология : учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. М. : Аспект Пресс, 2003. - 367 с.

136. Сухарев, А.И. Основы регионологии / А.И. Сухарев. Саранск, 1996.- 120 с.

137. Таболина, Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке : крит. обзор основных этносоциол. концепций / Т.В. Таболина. М. : Наука, 1985. - 152 с.

138. Тишков, В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (ист. аспект) // Этничность и власть в полиэтнич. Государствах : материалы междунар. конф. 25-27 янв. 1993 г. / В.А. Тишков / [отв. ред. В.А. Тишков]. -М. : Наука, 1994. 313 с.

139. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. -М. : Русский мир, 1997. 531 с.

140. Тишков, В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М. : Наука, 2003. - 542 с.

141. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме / / Н.С. Трубецкой // Мир России Евразия : антология / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземкая. - М. : Высш. шк., 1995. - 396 с.

142. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998. - 412 с.

143. Халиман, Ж.Н. Трансформация этнической идентичности вынужденных переселенцев в современной России (на примере Приморского края) : автореф. дис. канд. социол. наук / Ж.Н. Халиман. Владивосток, 2005. - 24 с.

144. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка : (отрывки из книги) / С. Хантингтон // Pro et Contra. 1997.-T. 2, №2.

145. Хантургаева, Н.Ц. Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия) / Н.Ц. Хантургаева : дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2000.

146. Хараев, Б.В. Динамика изменений этносоциальной структуры региона / Б.В. Хараев : дис. . канд. филос. наук. Улан-Удэ, 1997.

147. Хара-Даван, Э. Чингис-хан как полководец и его наследие: культурно-ист. очерк Монгольской империи ХП-Х1У вв / Э. Хаара-Даван. Элиста: Калмыц. Кн. изд-во, 1991. - 196 с.

148. Хилханов, Д.Л. Модель аграрного строя Забайкальской области на рубеже 19-20 веков / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Серия 4. История. Улан-Удэ, 2000. - Вып. 3. - С. 39-48.

149. Хилханов Д.Л. Этническая идентичность и этносоциальные процессы в Бурятии: история и современность / Д.Л. Хилханов. -Улан-Удэ : Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2005. -207 с.

150. Хилханов Д.Л. Теоретические аспекты изучения этничности: значение теории этнических границ Ф. Барта / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 5. Философия, социология. Улан-Удэ, 2005. - Вып. П.- С. 63-72.

151. Хилханов Д.Л. Конструирование региональной и этнической идентичности в Бурятии на современном этапе / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 16. Политология, культурология. Улан-Удэ, 2006.- Вып. З.-С. 32-42.

152. Хобсбаум, Э. Национализм и этничность / Э. Хобсбаум // Национализм (взгляд из-за рубежа). М. : РАГС, 1995. - 134 с.

153. Хомяков, П. Человек, государство, цивилизация и нация / П. Хомяков.-М., 1998.

154. Цамерян, И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства / И.П Цамерян. М., 1973.

155. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Л.М.Дробижева и др. ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : ИЭИА 1994. - 236 с.

156. Чешко, C.B. Человек и этничность / C.B. Чешко // Этногр. обозрение. 1994. - № 6.

157. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ готовы к объединению // Бурятия-7. 2006. - № 61.

158. Чойропов, Ц.Ц. Этническая идентичность: основные подходы к определению и исследованию феномена / Ц.Ц. Чойропов // Тезисы международной научно-практической конференции «Проблемы самоидентификации коренных народов». Улан-Удэ, 2006. - С. 4-5.

159. Чойропов, Ц. У забайкальцев особая гордость / Ц. Чойропов, Е. Голубев // Бурятия. 2005. - 13 дек.

160. Чукреев, П. А. Молодежь на рынке труда депрессивного региона / П.А. Чукреев. Улан-Удэ, 1998.

161. Этнические проблемы и политика государств Европы : сб.ст. / Ин-т этнологии и антропологии РАН ; отв. ред. М.Ю. Мартынова, H.H. Грацианская. М. : Старый Сад, 1998. - 391 с.

162. Этнология в США и Канаде : сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая ; отв. ред. Е.А. Веселкин, В.А. Тишков. М. : Наука, 1989. - 326 с.

163. Этносоциальные процессы в Сибири : темат. сб. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. Новосибирск : ЦЭРИС, 1997.

164. Этносоциальные процессы в Сибири : темат. сб. Вып. 2. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права ; отв. ред. Ю.В. Попков Новосибирск : Экор, 1998. - 308 с.

165. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования : описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М., 1999.- 596 с.

166. Язык и этнос на рубеже веков : этносоциол. очерки о языковой ситуации в Респ. Татарстан. Казань : Магариф, 2002. - 206 с.

167. Языки народов России. Красная книга : энцикл. словарь-справочник / гл. ред. В.П. Нерознак. -М. : Academia, 2002. 385 с.

168. Язык. Культура. Этнос / под ред. С.А. Арутюнова. М. : Наука, 1994.-234 с.

169. Якушева, Л.В. Этнос. Народ. Нация / Л.В. Якушева. Владимир, 1998.-70 с.

170. Ярмоленко, Л.В. Социальная стратификация: теории и реальность : автореф. дис. . канд. социол. наук / Л.В. Ярмоленко. Казань, 1995.- 18 с.

171. Bart F. (ed.). Ethnic Groups and Boundaries. Boston : Little, Brown, 1969.

172. Bourdieu P. In Other Words : Essays Towards a Reflexive Sociology.- Cambridge : Polity Press, 1990.

173. Bourdieu P. The Logic of Practice. Cambridge : Polity Press, 1990.

174. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge : Polity Press, 1991.

175. Chomsky N. Language and Responsibility. London : Harvester, 1979.

176. CILAR (Committee on Irish Language Attitudes Research). Report. Dublin : Stationery Office, 1975.

177. Crawford J. Endangered Native American Languages: what is to be done and why? // Journal of Navajo Education. 11, 3. 1994. - P. 3-11.

178. Eastman C. Language, ethnic identity and change II J.Edwards (ed.), Linguistic Minorities, Policies and Pluralism. London : Academic Press, 1984.-P. 259-276.

179. Edwards, J. Multilingualism / J. Edwards. London : Routledge, 1994.

180. Erikson, E. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. -London ; Boulder, 1993.

181. Farley J. Majority Minority Relations. - N.Y., 1982.

182. Fishman J. A. Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages. Clevedon, England : Multilingual Matters, 1991.

183. Gans H. Symbolic ethnicity: the future of ethnic groups and cultures in America // Ethnic and racial Studies 2, 1979. P. 1-20.

184. Gellner E. Thought and Change. London : Weidenfeld and Nicholson, 1964.

185. Garzon S. The Process of Language Death in a Mayan Community in Southern Mexico // Special issue ofj International Journal of the Sociology of Language. Language Obscolescence, Shift, and Death in Several Native American Communities. 1992. - Vol. 93

186. Glazer N., Moynihan D. Introduction // Ethnicity : Theory and Expirience, 1975.

187. Handbook of language and ethnic identity / ed. by Joshua A. Fishman. New York Oxford : Oxford University Press, 1999.

188. Hechter, M. Towards a theory of ethnic change / M. Hechter // David B. Grusky, (ed.), Social Stratification. San Francisco, 1994.

189. Jaeger M., Jaeger S. (Hg.) Baustellen. Beitraege zur Diskursgeschichte deutscher Gegenwart.- Duisburg, 1996.

190. Jaeger S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Duisburg, 1993.

191. Jaeger S. Der Gross-Regulator. Analyse der BILD-Berichterstattung ueber den rassistisch motivierten Terror und die Fahndung nach der RAF im Sommer 1993. Duisburg, 1993.

192. Jenkins R. Rethinking Ethnicity: Arguments and Explorations. -London : Sage, 1997.

193. Jenkins R. 'Us' and 'them': ethnicity, racism and ideology. In R.Barot (ed.), The Racism Problematic: Contemporary Sociological Debates on Race and Ethnicity (p. 69-88). Lampeter, Wales : Edward Mellen Press, 1996.

194. May S. Language and Minority Rights. Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. Harlow : Pearson Education, 2001.

195. Nash R. Bourdieu on education and social and cultural reproduction. -British Journal of Sociology of Education 11,).- 1990. P. 431-447.

196. Neide P., Strubell M., and Williams, G. Euromosaic: The Production and Reproduction of the Minority Language Groups in the European Union. Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 1996.

197. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. -Tavistock Publ., 1979

198. Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York : Basic Books, 1973.

199. Skuttnab-Kangas T. Linguistic Genocide in Education or Worldwide Diversity and Human Rights? - Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum, 2000.

200. Smith A. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

201. Smolicz J. Culture and Education in a Plural Society. Canberra, Australia : Curriculum Development Centre, 1979.

202. TouraineA. Production de la société. Paris, 1973.

203. Ussher A. The Face and Mind of Ireland. London : Gollancz, 1949.