Социально-философские аспекты этнических стереотипов бурят тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дашибалова, Ирина Николаевна

• Дашибалова, Ирина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дашибалова, Ирина Николаевна

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические предпосылки изучения 14 этнических стереотипов

1.1. Теоретические основы концепций этнических стереотипов в 14 отечественной и зарубежной науках

1.2. Сущность, функции и типология этнических стереотипов

Глава 2 Этнические стереотипы бурят как компонент этнического 58 самосознания традиционного и современного обществ

2.1. Структура этнического самосознания бурят традиционного 58 общества

2.2. Особенности поведенческих нормативов и базовых ценностей 68 в традиционном бурятском обществе

2.3. Содержание и функционирование этнических стереотипов 86 бурят в современных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские аспекты этнических стереотипов бурят»

Актуальность темы исследования. В связи с происходящими в конце XX в. социальными, политическими и этнокультурными изменениями в мире, а также в России всё более актуализируются идеи сохранения этнического своеобразия, межкультурных контактов и межэтнического взаимодействия различных народов. Активизация национально-культурных движений, в том числе, в Республике Бурятия, вызывает постоянное обращение к историческому наследию прошлого и анализу современной ситуации, делаются многочисленные попытки описать национальную самобытность коренных народов гуманитарными науками.

Изучение проблемы взаимовосприятия наций может существенно дополнить картину исследований этносоциальных процессов, этнических конфликтов. Представления наций об окружающем мире и друг друге, будучи феноменами массового сознания, демонстрируют неодинаковое, подчас полярно различное восприятие одних и тех же явлений действительности. Современные реалии остро выдвигают проблему самоопределения личности, включающую механизмы отождествления, уподобления, индивидуализации.

Обязательным условием установления взаимопонимания между представителями различных этносов становится адекватное представление о наиболее значимых чертах и характеристиках окружающих людей и их поведения. Изучение этнического сознания и, прежде всего исследование этноустановок и этностереотипов представляет собой важную проблему.

Обращение к изучению этнических стереотипов вызвано их широкой представленностью в общественном и индивидуальном сознании, а также их практической остротой и актуальностью. Изучение стереотипов межнационального, межэтнического взаимодействия является актуальной задачей философов, социологов, психологов и других представителей смежных дисциплин, причем как в фундаментальном, так и в прикладном аспекте. В научно-академическом смысле эта задача предполагает глубокое проникновение в психологические когнитивно-аффективные механизмы формирования стереотипов, выявление в них когнитивных факторов, например, общего эмоционально-оценочного отношения (установки).

Этнические стереотипы формируются и проявляются на индивидуальном и групповом уровнях, они чаще всего имеют эмоционально оценочную окраску. Безусловный интерес вызывают причины формирования тех или иных представлений о других этносах, исторические и социальные факторы динамики стереотипичных суждений и образов о «своей» и «чужой» группе. Мало изученным остается также зависимость различных стереотипов от пола, возраста, уровня образования, рода занятий, политических убеждений и других признаков, согласно которым определяется положение индивида в обществе.

Наряду с исследованием этнических стереотипов конкретных народов, изучением содержания и функционирования представлений, образов о «своей» этногруппе (автостереотипы) и «чужой» этногруппе (гетеростереотипы) вызывает научный и практический интерес проблема этностереотипизации бурят в традиционном и современном обществах.

Данная постановка вопроса требует уточнения, какие именно локальные группы бурят должны исследоваться, так как и внутри этноса в силу исторических, социокультурных, конфессиональных и других факторов сложились объективные различия между этнотерриториальными группами бурят.

Нам представляется, что назрела необходимость социально-философского анализа имеющихся исторических, этнографических, социологических, фольклорных и других данных по этностереотипизации бурят в прошлом и настоящем в контексте ценностных ориентаций.

Исторические и современные коллизии в социальной, политической, духовной культуре бурят порождают различные этнические стереотипы самосознания и поведенческие стратегии этноса и его членов, и поэтому очень важна методологическая разработка понятийной базы этнической стереотипизации, классификация и типология стереотипов, выяснение содержательной стороны конкретных стереотипов в массовом сознании.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема стереотипизации сознания и поведения членов этнических групп в общетеоретическом плане в отечественной науке обстоятельно исследуется с 60-70-х годов. Значительно раньше подобные исследования проводились зарубежными этнологами, психологами и социальными антропологами. Имеется большая литература по данной теме, вместе с тем, этнические стереотипы, в частности, автостереотипы как представления о своей группе и составляющих его индивидов отдельных народов изучены неравномерно. Весь спектр таких исследований по их общей направленности можно разделить на нижеследующие группы:

1) Труды общетеоретического плана (социальная философия и социология), касающиеся, прежде всего вопросов этнического самосознания. Поскольку этнические стереотипы являются компонентом и динамической частью этнического самосознания, то обращение к данным работам закономерно, так как вызвано, прежде всего, необходимостью проанализировать терминологический аппарат, разработанный философскими науками, изучающими проблематику этничности. В этих концептуальных разработках отечественных философов рассмотрены методологические основы сущности и структуры этнического самосознания. К таким исследованиям следует отнести труды: А.Г.Агаева[2], С.Н.Артановского[7,8], Э.А.Баграмова [11], Г.А.Бакиевой[13], М.С.Джунусова[49,50], В.И.Затеева[64,65], С.Т.Калтахчяна[68],

Л.Н.Князева[70], М.М.Кучукова[77,78], Р.М.Нигоматуллиной[96], С.Нурматова[98], Ю.А.Серебряковой [116] и др.

2) Фундаментальные российские этнопсихологические исследования стереотипизации в межгрупповом взаимодействии, формирования социальных и особенно этнических стереотипов, таких ученых как Агеева В.С.[3], Андреевой Г.А.[6], Бороноева А.О.[22, 23,24,25], Деркача А.А, Крысько В .Г.[47,75], Кона И.С.[72,73,74], Оконешниковой А.П.[101,102], Платонова Ю.П., Почебута Л.Г. [34,99], Солдатовой (Кцоевой) Г.У. [79,80,127,128,129], Старовойтовой Г.В.[134,135], Шихирева П.Щ152] и др.

3) Отдельную группу исследований представляют этносоциологические исследования этнического сознания и самосознания, а также этнопсихологическое направление, развивающееся в русле этносоциологии. Данное направление разрабатывается Аклаевым А.Р.[54], Дробижевой J1.M. [53,54,55], Коротеевой В.В.[54], Солдатовой Г.У. [54], Сикевич З.В. [117,118,119,120], Рыжовой С.В. [114,115] и др. по проблемам этнической идентичности.

4) Зарубежные исследования этнических стереотипов по переводной этнографической литературе (русскоязычные источники). Богатый методологический арсенал представляют собой кросс-культурные сравнительные исследования «национального характера» и «базовой личности» различных народов американских и западноевропейских антропологов и этнопсихологов: М.Мид, Р.Бенедикт, Г.Деверо, А.Кардинер, Дж.Хониман, Ф.Хсю, М.Спиро и др.[5,17,83,84,125,126,138,153,160]. Собственно изучение процессов социальной стереотипизации начинается в 20-30-е годы именно за рубежом, благодаря американскому антропологу У.Липпману [160]. С тех пор, начинается активная разработка данного понятия и постепенно термин, бывший ранее специальным, вошел в привычный обиход. Исходя из теоретических разработок данной школы, российский этнолог С.В.Лурье изучает этнические константы и ценностные установки различных этносов (турок, армян, русских, финнов и др.) [83,84]. Поскольку по своему содержанию понятия «базовая личность», «этнические константы» семантически близки к одной из трактовок этностереотипов как представлений о группе, ее типичных характеристиках, то данный подход также небезынтересен для нашего исследования.

5) Конкретные эмпирические и экспериментальные психологические, политологические, историко-этнографические, лингвистические, кросс-культурные сравнительные исследования особенностей психологии различных этносов, живущих в государствах СНГ. В 90-е годы на территории бывшего СССР, в связи с драматическими ситуациями в сфере межнациональных отношений и социокультурных контактов жителей стран СНГ, массовыми миграциями и другими явлениями, особенно возрос интерес к прикладным исследованиям этнической психологии. Идут активные разработки направлений достоверного описания и анализа психологических характеристик, «портретов» наций, как на основе уже имеющихся методик, так и разрабатываемых впервые в прикладном аспекте. Так, заслуживают внимания исследования, осуществленные учеными среди русского коренного населения и мигрантов Российской Федерации, а также этносоциопсихологическое изучение населения, живущего в Узбекистане, Татарстане, Башкортостане, Удмуртии, Якутии и других республиках [1,16,26,34,40,66,82,101,102,103,104,105,106,109,116,117,119,120,121,122,131, 132,133,137,136,139,142,143,146]. Данные работы, практические рекомендации и выводы, сделанные по результатам исследований, помогают нам осуществить типологию этностереотипов и позволяют применить те или иные методики для изучения этнических стереотипов локальных групп бурят.

6) Труды по проблемам этнического самосознания на современном этапе бурятских ученых (философов, этнографов, социологов). Данная группа исследований представляет интерес в связи с тем, что затрагиваемые так или иначе, в них вопросы национального менталитета, этнического сознания и самосознания, идентичности и самоидентификации наиболее близки к нашей теме исследования, хотя понятие «этностереотипизация» специально не рассматривается в этих работах. Данная проблема анализируется как сопутствующая в контексте духовной культуры, этнической истории, современных этнических процессов Михайловым Т.М.[90,91,92], Серебряковой Ю.А.[116], Скрынниковой Т.Д. [12В], Урбанаевой И.С.[139], Елаевой И.Э.[59,60,61,63], Морохоевой З.П.[94] и другими исследователями. Однако большая часть этих работ не разрабатывает терминологию этнических стереотипов в структуре этнического самосознания бурят.

Проблематика этнических стереотипов бурят недостаточно, на наш взгляд, изучена в существующих социально-философских, этнологических, психологических работах. В контексте социально-психологических вопросов межэтнического взаимодействия в Бурятии, этническая стереотипизация в содержательном и ретроспективном плане, на примере взаимоотношений русских, бурят и эвенков, анализируется в работе Карнышева А.Д. «Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика»[69]. Исследование этнопсихологических особенностей бурят было осуществлено Чимитовой С.Ц.[152]. Многолетний и устойчивый интерес к проблемам этнической идентичности бурят проявляет этнопсихолог Елаева И.Э.[59,60,61,63], ею был осуществлен психосемантический анализ традиционных ценностей бурят с помощью текста «Гэсэр» и проведено специальное тестирование студентов - бурят и русских с целью выявления этнических ценностей [61].

В связи с вышеперечисленными положениями, при изучении этнических стереотипов бурят возникает необходимость разработки адекватного социально-философского метаязыка, четкого понятийного аппарата, способствующего выявлению базовых этнических представлений и образов, пониманию процессов этнической стереотипизации.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является характеристика особенностей проявления этнических стереотипов бурят в современных условиях (конец 90-х годов). В связи с означенной целью были определены следующие задачи:

- выявить наиболее важные методологические подходы к изучению основных аспектов этнической стереотипизации, формирования этнических образов аут- и ингрупп, автостереотипов как константных представлений о значимых признаках своей группы;

- теоретически исследовать сложное социально-психологическое образование «этнические стереотипы» во всех его проявлениях;

- определить и описать этнические стереотипы как один из основных показателей характерологического своеобразия этнической группы, ее уникальность и специфичность;

- раскрыть наиболее существенные, базовые комплексы традиционного мировоззрения бурят как стереотипизирующие модели сознания и поведения с помощью фольклорных данных;

- рассмотреть взаимосвязь этнических автостереотипов бурят традиционного и современного обществ.

Объект исследования - этнические стереотипы бурят как ценностные нормативы и базовые модели представлений и поведения в традиционном и современном обществах.

Предмет исследования - содержание и типология этнических стереотипов бурят, их сохранность и динамика.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, историзм, методы социально-исторического, сравнительного и системного анализа. Изучение этностереотипов требует совмещения позиций ряда наук, интегрированного междисциплинарного подхода, поскольку этническое самосознание в целом относится к предмету различных гуманитарных дисциплин. Методологическим стержнем диссертации является междисциплинарная оценка и совмещение хорошо апробированных подходов к изучению этнической стереотипизации. Диссертант для обоснования концепции исследования исходит из идеи плодотворности возможностей междисциплинарного анализа при изучении регулятивных ценностей и констант поведения бурят в традиционном обществе. Изучая проблему содержания и типологии этнических стереотипов бурят, мы обратились к различным историческим, этнографическим, фольклорным, социологическим источникам, которые послужили фактологической базой для философского осмысления проблемы, и вместе с тем позволили установить малоизученность ее как таковой

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды ученых в области философии, социологии, социальной психологии, этнологии, культурологии, истории и фольклористики, посвященные общим проблемам самосознания.

Одним из наиболее плодотворных, на наш взгляд, подходов к изучению этнических стереотипов, является аксиологический, то есть рассматривающий традиционные этнические нормы и ценности, сложившиеся на протяжении веков в социуме. Поэтому мы, используя именно аксиологический, преимущественно подход, обращаемся к выяснению этнических ценностей бурят путем анализа одного из базовых памятников традиционной бурятской культуры - фольклорного текста «Аламжи-мэргэн». Данный источник, на наш взгляд, является репрезентативным для обоснования положений диссертации, так как является типичным крупным произведением устного народного творчества, в котором заданы этические модели и ценности традиционного бурятского общества. В контексте изучаемой нами проблемы, с философской точки зрения, до сих пор остается пока мало изученным пласт традиционных этнических ценностей бурят, в частности при изучении улигеров.

Исследуя этнические стереотипы бурят в современных условиях, а также, иллюстрируя важнейшие тезисы диссертации и подтверждая их достоверность, мы прибегли к данным социологических исследований социального и национального развития республики Бурятия, проведенных в 1998г. отделом социологии ИМБиТ БНЦ СО РАН. С нашей точки зрения, показалось вполне обоснованным подкрепить теоретические обобщения по проблемам этнической стереотипизации бурят результатами конкретного социологического исследования. Анализ традиционных ценностей, проведенный во второй главе, коррелирует с данными социологического опроса при выяснении самочувствия, самоощущения и идентификации современных бурят. Автор, будучи членом социологической группы, принимала участие в подготовке данных для их обработки и последующем анализе, что дало возможность воспользоваться некоторыми эмпирическими материалами применительно к теме диссертации. Результаты, полученные в ходе опроса населения жителей Бурятии, ранее не использовались в научных трудах, исключая статьи и тезисы сотрудников отдела социологии, поэтому их публикация, на наш взгляд, тем более представляет собой эвристическое значение.

Научная новизна исследования Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые этнические модели базовых ценностей традиционного бурятского общества представлены как фундамент устойчивых этнических стереотипов самосознания, восприятия и поведения бурят. Новизна диссертационного исследования видится также в том, что, несмотря на то, что проблематика этнических стереотипов разработана отечественными учеными в 70-80-е гг., тем не менее, применительно к бурятскому этносу исследований социально-философского характера пока не было. Необходимо отметить, что данное исследование носит постановочный, поисковый характер и изучение отдельных аспектов этнической стереотипизации бурят будет продолжено в дальнейшем.

В итоге разработки темы исследования диссертантом получены следующие результаты:

- в ходе методологического анализа теорий и концепций применительно к диссертационному исследованию определен и уточнен понятийный аппарат;

- дан анализ формирования этнического самосознания территориальных групп бурят в традиционном обществе, то есть до начала XX в.;

- охарактеризованы основные составляющие этнических стереотипов и образов в бурятоведческих исследованиях современных бурят

- выделены факторы формирования этнических стереотипов в современных условиях.

Практическая значимость Изучение этностереотипов представляет практический интерес в связи с адаптацией индивида в иноэтнической среде, межэтническими контактами, смешанными браками и т.д. Анализ этнических стереотипов в ретроспективе позволит глубже раскрыть, понять и оценить сущность протекания бытующих этнических стереотипов, всевозможных фобий и неадекватных представлений о членах других этнических групп, поможет выяснить исторические корни многих кризисных явлений в духовном развитии нашего общества на современном этапе.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общетеоретических и специальных курсах философии, политологии, культурологии, истории, этнологии.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании отдела истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (октябрь 2000г.), а также на заседании кафедры философии Бурятского Государственного Университета (22 ноября 2000г.). По итогам обсуждений была рекомендована к защите. Основные положения диссертации были представлены в докладах и выступлениях на конференциях.

Выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых ИМБиТ СО РАН (1999г.) и на международном симпозиуме «Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии» (2000г.). По теме диссертационного исследования опубликованы следующие статьи:

1) Бурятский род как мировоззренческий институт традиционного общества // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Вып.2. Улан-Удэ, 1999 - С.13-17.

2) Некоторые методологические подходы к изучению этнических стереотипов бурят (к постановке проблемы) // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Тезисы и доклады международного симпозиума. Т.2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство. Улан-Удэ, 2000. - С.77-79.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дашибалова, Ирина Николаевна

Выводы по 2.3.

Буряты проживают на территории традиционного расселения своих предков, сохраняют самобытный уклад жизни, имеют свою оригинальную этническую культуру, являются носителями специфической идентичности и своеобразного этнического самосознания.

Как известно, соблюдение традиций, обычаев и обрядов, основу которых составляют традиционные мировоззренческие конструкции, регулирует и поддерживает стабильность общества.

Можно сделать вывод, что современное этническое самосознание бурят, хотя и включает элементы локального сознания различных местных уровней (этнотерриториальное, родоплеменное, земляческое и др.), в нем преобладает все же универсальное самосознание «мы-буряты».

Выраженность автостереотипов и гетеростереотипов в целом невелика, общая эмоциональная направленность к другим внутриэтническим группам положительна у большей части населения.

Заключение

Глубокие изменения, произошедшие в общественно-политической жизни в России в последнее время, сопровождаются усложнением, как форм практической деятельности людей, так и межличностных отношений. Вместе с растущей социально-политической активностью всех слоев общества растет всеобщий интерес к проблемам культурного бытия человека, происходят переоценка ценностных ориентаций, изменение общественных приоритетов.

Сходство или расхождение между ценностными ориентациями как альтернативами действия отражает совпадение или различие векторов поведенческой направленности этнических групп. Существенные расхождения между ценностными структурами этнического самосознания групп - один из факторов конфликтогенности межэтнических отношений.

Межэтнические различия в системах ценностных предпочтений порождают различия иерархического плана в системах ценностных ориентаций разных народов, что подтверждают многочисленные социологические исследования. Таким образом, суть этнических различий составляют различия не в самих ценностях, а в системе оценки.

Осознание человеком себя как представителя малой и крупной общности людей предполагает психологическую оценку «своей» и «чужой» групп. На этой почве рождаются этнические авто- и гетеростереотипы, имеющие , как правило, три основные составляющие - эмоциональную, сознательно-волевую и деятельностную. Какая из этих сторон будет преобладать в конкретных действиях человека, зависит от ряда причин объективного и субъективного характера.

Этническое самосознание нельзя рассматривать как зеркальное отражение, как этническую автобиографию. Его содержание является совокупностью черт общества в личности, образовавшейся в процессе общения и восприятия, как своего отличия, так и сходства при соотнесении и сравнении с другими этнически отличными общностями индивидами.

Современные этносоциологические и социально-психологические исследования подтверждают, что групповое поведение определяется не только социальными и экономическими переменами. В большей степени оно зависит от такой кажущейся абстрактности как ценностные структуры группового сознания.

По своей направленности этнокультурные стереотипы сходны с этносоциальными, хотя, в отличие от них, носят наиболее общий, а не локальный характер. В основе этого мотива предубеждений лежит различный тип культуры, традиций и обычаев, которые обусловливают различные типы бытового поведения, межличностного общения и индивидуального самовыражения.

Изучение ценностей и традиций бурят как большой и малой группы расширяет понимание этнического "образа мы", истоки этнической консолидации и взаимодействие с другими этническими группами в современных условиях. Через восприятие идеалов, норм, систему регуляции поведения и этические установки, существовавшие в бурятском этносе можно составить своеобразный портрет этнической личности.

Автостереотипы бурят в традиционном обществе по данным исследования представлены, как в ценностном ключе, так и в понимании того, каким должен быть идеальный человек, какими моральными и физическими качествами должен быть наделен. Основные поведенческие императивы и ценности образуют ядро общечеловеческих этических ценностей - единство и родство всех членов группы, единство человека и природы, уважение к старшим и связь поколений, нежное отношение к детям и женщине, любовь к земле. Традиционное мировоззрение как этническая идеология, как часть этнической культуры являет образец вневременной устойчивости многовековых обычаев, ключевых социальных традиций, обеспечивающих порядок в жизни общества.

Бытование в современных условиях этностереотипов у бурят, как и других этносов, безусловно, имеет место. Современное этническое самосознание бурят, хотя и включает элементы локального сознания различных местных уровней (этнотерриториальное, родоплеменное, земляческое и др.), в нем преобладает все же универсальное самосознание «мы-буряты». Выраженность автостереотипов и гетеростереотипов в целом невелика, общая эмоциональная направленность к другим внутриэтническим группам положительна у большей части населения. Таким образом, высокий уровень этнической толерантности, установки на внутриэтническое согласие бурятского этноса служат основанием для развития позитивных взаимоотношений с представителями других народов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дашибалова, Ирина Николаевна, 2000 год

1. Абдулатииов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". -М.,1991.

2. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание. // Вопросы философии. М., 1967.-№ 7.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. -М., 1990.

4. Актуальные проблемы этнической психологии. Под ред. Шикуна А.Ф., Платонова Ю.П. Тверь, 1992.

5. Американская социология. Пер. с англ. М.,1972.

6. Андреева Г.Н. Социальная психология. М.,1980.

7. Артановский С.Н. Идея нации в контексте интеллектуальной истории// Интеллигенция и нравственность (социологические очерки). М.,1993.

8. Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований. // Этнологические исследования за рубежом. - М., 1973.

9. Арутюнов С.А, Мкртумян Ю.И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре. // Типология основных элементов традиционной культуры. М.,1984.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987. - 303с.

11. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М., 1982.

12. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. JL: Наука, 1985.I1. С.7-22.

13. Бакиева Г.А. Социалистическое национальное самосознание как общественное явление.// Авт. канд. дисс. Л., 1985.

14. Балханов И.Г. Советская модернизация бурятского этноса в социально-антропологическом и социологическом аспектах. // Сибирь:этносы и культуры. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. С.41-48.

15. Барадин Б.Б. Бурят-монголы // Бурятиеведение. -1927. -№3-4.

16. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс.1980.№4

17. Белик А. А. Психологическая антропология. История и теория. -М.,1993.

18. Бердяев Н.А. О современном национализме. // Философские науки. 1991,- №3.

19. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. - 176с.

20. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. - 208с.

21. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. -Верхнеудинск, 1926.

22. Бороноев А.О. Основы этнической психологии, (учеб.пособ) СпбГУ, 1991.

23. Бороноев А.О. Павленко Н.П. Этническая психология (монография). СпбГУ, 1994.

24. Бороноев А.О. Скворцов Н.Г. Этнос и личность // Человек в зеркале наук. Вып.2. 1993

25. Бороноев А.О. Этническая психология и проблема преемственности духовной культуры // Традиционное мировоззрение и культура народов Сибири и сопредельных территорий. Тезисы и материалы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Улан-Удэ, 1990.

26. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы. СПб., 1992.

27. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. - 412с.

28. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

29. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе.// Вопросы философии. 1988. - №7.

30. Бурхинов Д.М., Данилов Д.А., Намсараев С.Д. Народная педагогика и современная национальная школа. Улан-Удэ, 1993.

31. Васильева JI.C., Чимитова С.Ц. Этнопсихологические основания воспитательной системы современной национальной школы // Вестник БГУ. Сер.7.Педагогика и психология. Вып.1. Улан-Удэ, 1997. С.88-98.

32. Введение в этническую психологию. Под ред. Платонова Ю.П. -Спб, 1995.

33. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. №4. С.5-26.

34. Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания саха и русских-якутян: по данным социологического исследования. // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. -М., 1995. С.118-129.

35. Вундт Вильгельм. Проблемы психологии народов // Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

36. Выготский Л.П. Мышление и речь. Собр.соч. М., 1982

37. Галданова Г.Р. Значимость традиционного мировоззрения в системе воспитания бурят // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999. С.89-90.

38. Галданова Г.Р. Образ «идеального человека» сквозь призму пословиц и поговорок бурят // Традиционный фольклор в полиэтнических странах. Материалы международного научного симпозиума. Улан-Удэ, 1998

39. Галданова Г.Р. Традиционные ценности бурят и современность // Бурят-монголы накануне III тысячелетия, Россия- Восток-Запад. Доклады и тезисы международной конференции. Улан-Удэ, 1997. С.14-17.

40. Галлямов Р., Ли С. Этническая самоидентификация молодежи в городах Башкортостана: по материалам социологического опроса. // Язык и национализм в постсоветских республиках. М., 1994.с.157-165.

41. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. СПб.: Наука. 1993

42. Герасимова К.М. Об исторических формах национальной культуры бурят // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов республики Бурятия. // Улан-Удэ, 1995. С.38-41

43. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

45. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов.этнография.1983. №2. С.62-74.

46. Дашинимаева И.С. К вопросу о значимости трудовых традиций бурятского народа // Вестник БГУ. Сер.7 Педагогика и психология. Вып.1. Улан-Удэ, 1997.

47. Деркач А.А., Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Этнопсихология: Принципы и методы построения этнопсихологического исследования. 4.2. М., 1992. -200с.

48. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.

49. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. Ашхабад, 1988.

50. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность // Вопросы истории. 1966, №4.

51. Дресслер-Холохан В. Национальные движения: интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995. С.26-51.

52. Дробижева JI.M. Культура и национальное самосознание // Советская культура: 70 лет развития. К 80-летию академика М.П.Кима. М., 1987. - С.237-244.

53. Дробижева J1.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития// Советская этнография.-1985, №5.

54. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р„Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. Москва «Мысль» 1996

55. Дробижева J1.M., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований. // Психологический журнал. -1988, т.9, №3, с.26-34.

56. Дубов И.Г. Феномен менталитета // Психологический журнал.1993,-№6.

57. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания// Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии, часть 1.-М.,1994.-С.69-91.

58. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М.,1994.

59. Елаева Н.Э. Некоторые доминанты этнической идентичности бурят // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Улан-Удэ, 1996.-С. 104-109.

60. Елаева И.Э. Теоретические подходы к изучению этнической идентичности в отечественной науке // Этнологические исследования. Вып.1. Улан-Удэ, 2000. С.28-66.

61. Елаева И.Э. Традиционные ценности и этническое самосознание бурят // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994. С.184-216.

62. Елаева И.Э. Эпос «Гэсэр» кладезь этнокультурных ценностей бурят // Гэсэриада - духовное наследие народов Центральной Азии. -Улан-Удэ, 1995. С.136-138.

63. Елаева И.Э. Этничность бурят в постсоветский период. // Сибирь: этносы и культуры. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Улан-Удэ, 1999. - С.48-70.

64. Иванова Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков//Вопр.псих. 1998. №2. С.71-82.

65. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987. -№8. -С.31-43.

66. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М.,1983.

67. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997.

68. Князев JI.H. Формирование и развитие национального самосознания в процессе строительства социализма. -М.: 1972

69. Козлов В.И. Проблемы этнического самосознания и его место в теории этноса // Советская этнография. М .,1974, № 2.

70. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание, М.: Политиздат, 1984. -333с.

71. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. С.122-158.

72. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367с.

73. Крысько В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: Теория и методология. М., 1992.- 142с.

74. Крюков И.Я. Эволюция этнического самосознания и проблемы этногенеза // Ежегодник. Расы и народы. М.,1976, № 6.

75. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992.

76. Кучуков М.М. Национальное самосознание. (Вопросы теории и истории).// Авт. докт. дисс. Ростов-на-Дону. -1993.

77. Кцоева Г.У. Методы исследования этнических стереотипов. // Социальная психология и общественная практика. М.,1985. С.225-231.

78. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. Т.7. №2. С.41-50.

79. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. Пер. с франц. М.,1966.

80. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен: на материале исследований этнических групп Узбекистана//Психологический журнал. 1995. Т.16. №2.

81. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

82. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Спб.,1994.

83. Манзанов Г.Е. Религиозные традиции в ценностных ориентациях бурятской молодежи. Улан-Удэ, 1997.

84. Марханин В.В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск, 1989.

85. Методика исследования национального самосознания М.,1974.

86. Методологические проблемы исследования этнической культуры. Ереван, 1978.

87. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975

88. Михайлов Т.М. Бурятский этнос в свете современных социальных изменений // Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). - Улан-Удэ, 1998. С.130-145.

89. Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурят // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996. - вып.З. - с.18-25.

90. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

91. Морохоева З.П. Личность в культуре Востока и Запада. -Новосибирск, 1994.

92. Московичи С. От коллективных представлений к социальным (к истории одного понятия) // Вопросы социологии. 1992. - №2. -с.83-96.

93. Нигоматуллина P.M. Национальное самосознание как фактор становления культурно-исторической целостности мира // Авт. канд. дисс. Казань. - 1994.1.l

94. Нимаев Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. -Новосибирск,1988.-169 с.

95. Нурматов С. Национальное самосознание: сущность, типы и тенденции их развития.// Авт. канд. дисс. Ташкент. -1979.

96. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Психология национальности // Ванчугов В.В. Очерк истории философии самобытно-русской. М., 1994,- С.243-248.

97. Окладников А.П. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. - Новосибирск, 1974.

98. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. / Якутский гос.ун-т. Автореф.дис.докт.психол.наук. Якутск, 1988. -32с.

99. Оконешникова А.П. Стереотипы представления о людях другой этнической группы. // Личность в системе общественных отношений: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М.,1983. С.68-76.

100. Павловская А.В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации. // Вест.МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. №1. С.94-105.

101. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. Спб.,1996.

102. Петренко В.Ф., Алиева Л.А. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Псих.журн. 1987. Т.8, №6. С.21-35.

103. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: Кросскультурный аспект//Вопр.психологии. 1993, №3. С. 101-109.

104. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. Спб.,1993.

105. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -232с.

106. Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. Материалы социологических центров и служб. Вып. 1.М., 1998.

107. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М„ 1976

108. Рандалов Ю.Б. К характеристике структуры современной бурятской нации и тенденций ее развития. // Этносоциальные общности в Сибири и их социально-культурная динамика. Улан-Удэ, 1993. - С.21-29.

109. Рнадалов Ю.Б. Проблема исторического фактора в духовном возрождении наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1992. - с. 16.

110. Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа. "Записки БМНИИК", вып. 7. Улан-Удэ, 1953.

111. Румянцев Г.Н. О происхождении бурятского народа // Сов.этнография. 1953. -№2.

112. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. Улан-Удэ, 1962.

113. Рыжова С.В. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. С.267-282.

114. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских: по материалам эмпирического исследования в Москве и Тверской области. // Конфликтная этничность и этнические конфликты. -М.,1994. - с.110-125.

115. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. Улан-Удэ, 1996. - 185с.

116. Сикевич З.В Национальное самосознание русских М.,1996

117. Сикевич З.В. Национальный характер русских // Вестник СПб.университета. Сер.6.1995.Вып.4.с.58-69

118. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Спб.,1999.

119. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты Спб,1993

120. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -Спб.,1996.

121. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сборник статей / Научные редакторы: В.Дресслер-Холохан, Н.Г.Скворцов, К.Н.Хабибуллин. Санкт-Петербург, 1995. - 336с.

122. Скрынникова Т.Д. Традиционная потестарно-политическая культура и современная идентификация бурят. // Сибирь: этносы и культуры. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. -Улан-Удэ, 1999. С.4-30.

123. Слобин Дж, Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976.

124. Современная западная социология. Словарь М.,1990.

125. Современная зарубежная этнопсихология. М.,1979.

126. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания. //Познание и общение. М.,1988 с.111-125.

127. Солдатова Г.У. О методических проблемах этнопсихологического исследования. // Психологический журнал. -1992. -Т.13-№4.

128. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация. // Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. С.296-366.

129. Солдатова Г.У. Этничность и конфликты на Северном Кавказе: социально-психологический аспект. // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.,1994. - с.126-142.

130. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шлягина Г.И. Нарушение этнической идентификации у русских мигрантов (по данным социологических исследований) // Социологический журнал 1994 -№3 - с.60-66.

131. Сорокин П.А. Система социологии. T.l. М., 1993.

132. Старовойтова Г.В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. С.127-138.

133. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе. Л., Наука, 1987.

134. Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан // Этнические стереотипы поведения. Л.:Наука, 1985. С.22-34.

135. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985.

136. Томская Р.П. Сравнительное исследование восприятия слов, изображения и мелодики у якутов и у русских (к проблеме изучения психического склада нации) // Психологический журнал 19951. Т. 16, №1

137. Тумунов Ж. Сокровище народной педагогики // Гэсэриада: фольклор в современной культуре. Улан-Удэ, 1995. С.107-113

138. Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии. Улан-Удэ, 1995.

139. Уфимцева Н.В. Этнические и культурные стереотипы: кросскультурное исследование // Известия РАН. Серия Литература и язык. 1995. Т.54. №3.

140. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //Социологические исследования. 1997, N8, с.40-47.

141. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения //Вопр.философии. 2000. №1.

142. Философский энциклопедический словарь. М.,1989.

143. Хабибуллин К.Н. Этническое сознание в современных национальных движениях России. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Спб., 1995.

144. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г Испытания национального самосознания Спб.,1993

145. Хёсли В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности// Вопросы философии.-1994.

146. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Этнографическое обозрение. 1999. № .С.67-73

147. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. Спб., 2000.

148. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 144с.

149. Чимитова С.Ц. Этнопсихологические особенности воспитания. Автореф. дисс. .к.пед.наук. М., 1993. -21с.

150. Шихирев П.Н. Социальная психология в США и Западной Европе. М., 1985.

151. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996. -154 с.

152. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. - 560с.

153. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного / Отв. ред. Л.И.Рейснер и Н.А.Симония. М., 1984. -581с.

154. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. / Пер. с англ.- М., Прогресс, 1996. -344с.

155. Этнические стереотипы поведения. Под ред. Байбурина А.К. -Л.,1985.

156. Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сборник статей / Научные редакторы: В.Дресслер-Холохан, Н.Г.Скворцов, К.Н.Хабибуллин. Санкт-Петербург, 1995. - 336с.

157. Этнология в США и Канаде / Ответ.ред. Тишков В.А., Весолкин Е.А. М.,1989.

158. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, В.С.Кондратьев, А.А.Сусоколов. М.: Наука, 1984. 255с.

159. Юнг К. Архетип и символ. М.,1991

160. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной регуляции. М., 1975.