Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Щербаков, Сергей Николаевич

• Щербаков, Сергей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Щербаков, Сергей Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЕННАЯ СЛУЖБА КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА.

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВ А.

ГЛАВА III. РОЛЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА В ЛИКВИДАЦИИ

НАРОДНЫХ ДВИЖЕНИЙ 60 — 70-Х ГГ. XVII В.

ГЛАВА IV. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ И ПРИДВОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века»

До настоящего времени XVII в. больше привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах и классовой борьбе. Что же касается государственных деятелей XVII в., то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения, и как следствие этого — необъективной критики. Между тем, необходимо по-новому подойти к осмыслению ряда государственных деятелей, в частности, бояр XVII в., объективно оценить их роль в истории России, показать личный вклад в исторический процесс, а также через их деятельность выявить процессы реформированиянекоторых государственных институтов, осветить неизвестные подробности военных кампаний, дипломатии и правительственных мер в области государственной безопасности. В связи1 с этим, представляется важным изучить жизненный путь и государственную деятельность одного из выдающихся представителей правящей* российской элиты XVII в. — боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Было бы несправедливо оставлять и далее без должного1 внимания его многогранную государственную деятельность в период правления первых Романовых. Вот почему эта авторитетная и исключительная личность стала предметом нашей работы.

Актуальность темы связана с проблемой государственного строя России XVII в., с влиянием роли личности на процесс государственного строительства в целом и абсолютизации царской власти в частности. Тема также актуальна в связи с возросшим в настоящее время интересом к^ историческим деятелям, их месту и роли в истории.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что личность Ю.А. Долгорукова как государственного деятеля^, еще не была предметом всестороннего и специального изучения. Между тем, Ю.А. Долгоруков внес громадный вклад в жизнь русского общества и его деятельность оказала большое влияние на экономическое, социальное, внутри- и внешнеполитическое развитие государства.

Объектом настоящего исследования стала личность боярина князя Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля, который выделялся среди представителей высшей аристократии, окружавшей царя. Предмет исследования связан с раскрытием государственной, военной, административной, дипломатической и придворной деятельности Ю.А. Долгорукова.

Методологическая основа диссертации. В основу содержания диссертации были положены: историко-системный метод, комплексный и критический анализ источников и литературы, принципы историзма и диалектического подхода к изучению исторических событий и личности в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1620-х по 1682 гг. Нижний рубеж работы связан с началом придворной карьеры боярина князя Ю.А. Долгорукова, верхний — определяется датой его смерти.

Источниковой базой настоящего исследования являются материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА): Ф.27 — Приказа Тайных дел; Ф.1470 — Пушкарского приказа; Ф.210 — Разрядного приказа; Ф.396 — Оружейной палаты; Ф.229 — Малороссийского приказа; Ф.235 — Патриаршего казенного приказа; Ф.236 — Патриаршего дворцового приказа; Ф.143 — Аптекарского приказа; Ф.135 — Государственного Древлехранилища; Ф.141 — Приказных дел старых лет; Ф.159 — Приказных дел новой разборки; Ф.79 — Сношений России с Польшей; Ф.53 — Сношений России с Данией; Ф.137 — Боярских и городовых книг; Ф.166 — Дел и сочинений о титулах; Ф.1195 — Крестного Онежского монастыря; Ф.1201 — Соловецкого монастыря. Материалы этих фондов легли в основу изучения государственной деятельности Ю.А. Долгорукова как руководителя Сыскного, Пушкарского, Стрелецкого, Казанского дворца, Казенного, Смоленского, Хлебного, Ямского, Денежного сбора, Счетного и Доимочного приказов, Устюжской и Костромской четвертей. Значительная часть источников введена в научный оборот впервые.

Ряд источников извлечен из опубликованных тематических сборников.1 Единый комплекс источников по избранной, теме (кроме публикаций о крестьянской войне С.Т. Разина2) отсутствует. Поэтому материалы о деятельности Ю.А. Долгорукова приходилось собирать по крупицам, выявляя необходимые факты в составе разнообразных источников, среди которых стоит отметить законодательные материалы, царские грамоты, наказы и наказные памяти, отписки, челобитные, следственные дела, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярий и т.д. Комплекс источников столь объемен, что проанализировать каждый документ в отдельности в рамках краткого обзора не представляется возможным. Поэтому мы остановимся1 на анализе лишь тех из них, которые представляются наиболее значимыми для избранной темы.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г., в составлении которого в качестве главы Ответной^ палаты принимал участие Ю.А. Долгоруков. Наиболее важными для исследования явились главы: II. — «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III. — «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», VII. — «О службе всяких ратных людей Московского государьства», XIX. — «О посадских людех», XXI. — «О розбойных и о татиных делех», XXII. — «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» и XXIII «О стрелцах». Главы II и III ставили под особую защиту царя, его семью и ближнее окружение — бояр. Угроза жизни царю и боярам каралась смертью. Это же наказание полагалось за измену Родине, сдачу города неприятелю, попытку прийти «скопом и заговором» к представителям царской администрации. Третья глава Соборного Уложения содержала статьи, назначающие наказание за недостойное поведение на царском дворе. При подавлении народного движения под предводительством С. Т. Разина, Ю. А. Долгоруков руководствовался статьями второй и двадцать первой глав Соборного Уложения. На содержание статей седьмой главы Соборного Уложения, воевода Ю. А. Долгоруков опирался как командующий армией в период войн России с Речью Посполитой и Швецией. Девятнадцатая* глава Соборного Уложения, в составлении которой принимал участие Ю.А. Долгоруков, использовалась им при проведении реформы «посадского строения».

Боярские книги за 1627 и 1658 гг.,3 и Дворцовые Разряды XVII в.,4 «отличающиеся исторической точностью»5 и достоверностью, помогли хронологически выстроить этапы его карьеры: придворной, военной, административной* и дипломатической. Разряды содержали информацию о местнических спорах, в которых участвовал Ю.А. Долгоруков.

Среди документов правительственных учреждений стоит выделить, прежде всего, царские «указы» (грамоты) и наказные-памяти, посылаемые от имени царя,6 содержащие инструкции по проведению* конкретных поручений: военных кампаний, дипломатических переговоров и действий по подавлению народных выступлений. Сохранились царские грамоты, которые свидетельствовали о том, что Ю. А. Долгорукову предоставлялись чрезвычайные полномочия и неограниченное право «вершить суд и расправу» над участниками народного движения в 1670-1671 гг. и информация о методах подавления восставших и борьбы с ними.

На наказные памяти Ю.А. Долгоруков отвечал отписками. Их большое число сохранилось за период русско-польской войны 1654-1667 гг. и движения С.Т. Разина. Отписки Долгорукова в период войны с Польшей содержат материал о чрезвычайных трудностях, в которые попадали его войска; отражают военную стратегию и тактику, проблемы со снабжением армии продовольствием, нехватку фуража и средств передвижения, иногда катастрофическое положение армии (1660 г.). В отписках о подавлении мятежей он подробно сообщал о стойкости восставших, трудностях подавления выступлений, чередовании карательных и мирных мер. Отписки Долгорукова дополняются аналогичными документами воевод, подавлявшими движения. Эти отписки отличаются достаточной объективностью, так как подтверждаются и другими документами.

Поскольку Ю.А. Долгоруков занимал высокое положение в обществе, на его имя поступали многочисленные челобитные, которые касались разных вопросов. Как руководитель приказов, Ю.А. Долгоруков получал челобитные о переводах и назначениях по службе, повышениях в чине, увеличении жалования и получении поместного оклада, об отпуске с военной службы домой и т.д. Ю.А. Долгоруков был очень талантливым человеком и царь давал ему поручения «не в его место», что вызывало многочисленные местнические претензии к нему В. В: Бутурлина, Г.Г. и С.Г. Пушкиных, Ф: Барятинского, Ф. Плещеева, А.Д. Охтина-Плещеева, М:С. Волынского, К.О. у

Щербатова, И.П. Барятинского. Споры разбирались лично Алексеем Михайловичем и решались всегда только в пользу Ю.А. Долгорукова, что свидетельствовало о его большом авторитете в глазах царя. Ряд дел косвенно раскрывает деятельность Ю.А. Долгорукова по обеспечению государственной безопасности. К ним относятся дела, связанные с Башкирским восстанием, движением С.Т. Разина, доклады в Ближней думе о высылке всех иностранных резидентов как шпионов, разбор дел о колдовстве, угрожающем жизни царя и его вельмож и др.8

Несомненный интерес для характеристики личности Ю.А. Долгорукова имеют записки иностранцев: А. Мейерберга, А. Роде, А. Грамона, М. Обуховича, П. Гордона, А. Лизека, И. де Родеса, Б. Койэта, Я. Рейтенфельса.9 В сочинениях иностранцев дается характеристика Ю.А. Долгорукова, отсутствующая в русских источниках, о том, что «его лицо не согласно с сердцем», что он «имел несколько хороших способностей по делам воинским и гражданским», однако, «не умел владеть буйными своими страстями».10 Даже эти выдержки свидетельствуют о том, что оценка Ю.А. Долгорукова иностранцами была неоднозначной. Одни видели его положительные достоинства, считали его выдающимся полководцем, дипломатом и администратором (А. Мейерберг, А. Роде, М. Обухович, П. Гордон, А. Лизек), другие подчеркивали его жестокость (Б. Койэт) и негативные стороны, вероятно, вследствие'личной неприязни, нарочито оскорбительно отзываясь о его родословной (Я. Рейтенфельс).11 Из сказанного выше следует необходимость критической оценки сочинений иностранцев. Многие из них, не являясь непосредственными свидетелями и очевидцами описываемых событий, зачастую искажали информацию, полученную вдобавок «из вторых рук». Стереотипы, находившие отражение в сочинениях иностранцев, принадлежавших к иной культурной традиции, отличной от российской, часто не соответствовали реальной действительности.

В диссертации также широко используется сочинение Г.К. Котошихина, подьячего Посольского-приказа и «по совместительству» шведского шпиона, бежавшего- в Швецию в 1664 г. Его ценнейший труд «О' России в, царствование Алексея'Михайловича» был написан за рубежом и представлял собой подробный обзор положения дел в России. Небезынтересно будет узнать, что Г.К. Котошихин решился на побег за границу из-за опасения расправы с ним Ю.А. Долгорукова?12 Из биографии Котошихина выясняется, что Ю.А. Долгоруков соперничал с князем, Я.К. Черкасским по военным вопросам и в борьбе за близость к царскому трону был способен писать доносы на своих недругов. Известный интерес представляют «Записки графа

13

Андрея Артамоновича Матвеева», повествующие о событиях 1682 г. в Москве во время которых он лишился отца и сам чудом избежал смерти. Материалы Матвеева дополнены И.А. Желябужским14 и неизвестным автором, оставившим «Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году.»15. Дополнительные свидетельства о жизни и деятельности Ю.А. Долгорукова можно обнаружить и в других произведениях русских авторов.16

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники.17 Переписка позволяет раскрыть взаимоотношения князя Ю.А. Долгорукова с царем, придворными вельможами, подробности его политических и военных мероприятий.

В работе были использованы материалы, извлеченные из летописных

1Я текстов. Важной чертой летописания в XVII в. стало появление кратких летописцев и хронографов, составлявшихся на основе реальных событий. Их данные заслуживают внимания, особенно в связи с описанием политических событий середины-второй половины XVII в. В целом можно заключить, что избранная нами тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

В дореволюционной историографии' имя* Ю. А. Долгорукова упоминалось в контексте с социально-политическими, внешнеполитическими, военными событиями и народными выступлениями.19

Интерес к дворянским родословным, усилившийся в первой четверти XIX в. вызвал к жизни появление книги П.В. Долгорукова «Сказания о роде князей Долгоруковых. СПб., 1840.». Изложение родословной Ю.А. Долгорукова, начато со времен великого киевского князя. Владимира (крестившего Русь) и доведено до начала XIX в. П.В. Долгоруков ^доказывает, что князья Долгоруковы не относились к роду Долгоруких, с одним из которых связывалось основание Москвы. В родословной Ю.А. Долгорукову посвящено 10 страниц, которые написаны в летописной манере хронологического перечисления отдельных вех его жизни. Информация о Ю.А. Долгорукове содержит ряд ошибок: в датировке и искажении некоторых сторон его деятельности. В частности, под влиянием сочинения Б. Койэта автор родословной приписал Ю.А. Долгорукову казнь «одиннадцати тысяч» участников крестьянского движения С.Т. Разина, т.е. цифру, которая без должной проверки была перенесена затем в монографическую литературу и учебники.

В советский период за редчайшим исключением тематика изучения личностей царей и бояр долгое время не считалась актуальной.

Впервые на административную деятельность Ю.А. Долгорукова обратил внимание П.П. Смирнов, автор монографии «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.». Смирнов показал Ю.Л. Долгорукова, как администратора, возглавившего Ответную палату Земского Собора 16481649 гг., одного из авторов XIX главы: Соборного Уложения «О посадских людех» и руководителя Сыскного приказа, проводившего- реформу «посадского строения» в 1648-1652 гг. Выводы автора о большой: заслуге Ю.Л. Долгорукова в области посадского строения^ опираются на широкий круг исторических источников и не утратили своей научной5 ценности до настоящего времени.

В связи; с интересом к военной тематике, в историографии было обращено внимание на деятельность полководцев XVII в. В 1990 г. В.В. Каргаловым была написана:научно-популярная книга «Полководцы XVII в.», ^ посвященная М. В. Скопину-Шуйскому, Д:М: Пожарскому, МШ. Шёину, F.F.: Ромодановскому, A.C. Шеину (правнуку М.Б. Шеина — С.Щ.), Б.П. Шереметеву, А.Н Трубецкому, а также KD;А. Долгорукову. Причем материал о А.Н. Трубецком и Ю.А. Долгорукове: автором был объединен в одну главу под названием: «Алексей Трубецкой; Юрий Долгоруков». Ю.А. Долгоруков показан как полководец, участвовавший в русско-польской/ и русско-шведской войнах и упомянуто участие последнего в дипломатических переговорах. В;В. Каргалов; дает высокую оценку Ю.А. Долгорукову как полководцу. Между тем, Каргалову свойственна та же манера: летописного изложения, материала, тождественная изложению родословной. Так же, как П.В. Долгоруков в: родословной, Каргалов не упоминает о военных победах Ю.А. Долгорукова в 1655 г. под Могилевом и Ляховичами; о службе воеводой в Новгороде с октября 1656 по декабрь 1657 г.; не сообщает о военной ситуации в октябре 1658 г., накануне битвы у села Верки; умалчивает о том, что в 1659 г. Долгоруков занимался: восстановлением стратегически важной Тульской засечной черты: и т.д. Вряд ли было целесообразным объединять в одну главу деятельность Трубецкого и Долгорукова,, тем более, что последний служил с А.Н. Трубецким только в период с 1654 по 1657 гг., а в последующее время действовал отдельно от него. Каргалов ошибочно утверждает, что «Ю.А. Долгоруков в начале 1660 г. сменил своего старшего «товарища» А.Н. Трубецкого на посту фактического командующего армией», тогда как правильнее следует считать, что Долгоруков уже командовал армией в 1658 г., (когда- в сражении у села Верки 11 октября 1658 г., одержал крупную победу над войсками польских гетманов- П. Сапеги и В. Гонсевского). В силу этого; данная Каргаловым характеристика Ю.А. Долгорукова как военного деятеля ограничена всего> лишь, несколькими военными кампаниями, далеко не раскрывающими его полководческую деятельность. К сожалению, работа В.В. Каргалова не имеет справочно-ссылочного аппарата.

A.B. Малов в своей монографии, посвященной первым регулярным полкам-- русской» армии, также как и В.В. Каргалов, выделяет Ю.А. Долгорукова* как одного из полководцев.20 Однако; полководческую деятельность. Ю.А. Долгорукова, Малов ограничивает лишь Литовским* походом 1660-1661 гг., ставя главной своей задачей, освещение деятельности' московских выборных полков солдатского строя, что созвучно с. наименованием его работы.

Небольшая статья, посвященная- Ю.А. Долгорукову, написана A.B. Ткаченко.21 В. центре внимания автора — роль князя Ю.А. Долгорукова и «его родового окружения» в политических событиях 1670-1680-х гг., предшествующих приходу к власти Петра I. Автор справедливо подчеркивает большую роль Ю.А. Долгорукова в деле воцарения Федора Алексеевича.

В работах В.И. Буганова и E.Hi Кузнецовой' имя Ю.А. Долгорукова упоминается как руководителя подавления народного движения С.Т. Разина. В.И. Буганов повторяет устоявшееся в исторической науке мнение о Ю.А. Долгорукове как жестоком палаче движения Разина, своим беспощадным террором, затопившим восстание в крови. Остальные работы, написанные' в советский и постсоветский периоды, содержат лишь, фрагментарные упоминания о Ю.А. Долгорукове без какого-либо анализа его деятельности. В качестве исключения из этих работ, отметим капитальный справочный труд С. К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.», в котором имя Ю.А. Долгорукова упоминается десять раз, в связи с перечнем десяти приказов, которыми он руководил.24 Эту информацию Богоявленского можно дополнить названиями еще трех приказов, судьей которых также был Ю.А. Долгоруков: Казенного (1667), Смоленского (1677) и Ямского (1680).

Таким образом, до настоящего времени рассматривались лишь отдельные стороны деятельности Ю.А. Долгорукова, не избежавшие ошибок.

Целью работы является всестороннее исследование личности боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова и его государственной деятельности. Для этого поставлены следующие задачи:

1) изучить военную службу Ю.А. Долгорукова в период русско-польской (1654-1667) и русско-шведской (1656-1661) войн;

2) проанализировать административную деятельность Ю.А. Долгорукова;

3) раскрыть роль Ю.А. Долгорукова как карателя при подавлении народных движений второй половины XVII в.;

4) осветить дипломатическую и придворную деятельность Ю. А. Долгорукова.

5) дать психологический портрет Ю.А. Долгорукова.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Щербаков, Сергей Николаевич

160 . Заключение

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков, родился, вероятно, около 1610 г., скончался? 15 мая 1682*г. Свою карьеру он начал в трудных условиях приграничных городов: — в Туле, Веневе; Мценске и Путивле: Дальнейшую его карьеру обеспечила женитьба,на родственнице боярина Б.И; Морозова, и, благодаря этому Ю.А. Долгоруков, после отстранения*Морозова от активной политической роли, занял его: место при особе государя. Отстраненный; от власти Морозов,- увидел в лице Ю.А. Долгорукова своего прее.мника при царе Алексее Михайловиче; Протекция Б.И. Морозова! и личные способности, ревность к службе, обеспечили Ю.А. Долгорукову головокружительную? карьеру: из воеводы приграничных городов он был отозван- в. Москву, получил боярский: чин № был поставлен во главе Ответной палаты Земского? Собора.

С началом русско-польской войны за Украину, а также русско-шведской войны за Прибалтику, Ю.А. Долгоруков был назначен; помощником одного из лучших полководцев XVII в. — А.Н. Трубецкого, а с; 1658 г. получил самостоятельное руководство над армией; действовавшей на: территории? Белоруссии и Литвы. Проявив себя, как талантливый стратег и тактик, полководец Ю.А. Долгоруков в 1654-1658 гг. одержал крупные победы над польскими и шведскими войсками, взяв 14 городов, отвлекая, таким образом, на себя, польские войска с Украины. Ю.А. Долгоруков не знал ни одного поражения в. войнах, и его разгром В. К. Гонсевского и- П; Сапеги у села Верки (1658), а также П: Сапеги, С. Чарнецкого, М. Паца и А. Полубенского на реке Басе (1660), кардинально изменили ход всей военной кампании- в Белоруссии в пользу России и приблизили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., что высоко было оценено>царемгАлексеем Михайловичем, дипломатом А.Л. Ординым-Нащокиным и такими* государственными деятелями, как Н.И. Одоевский и А.Н: Трубецкой.

Не менее успешно военную деятельность Ю:А. Долгоруков; совмещал с административной работой. Абсолютизация царской власти требовала оперативности работы органов; центрального управления — приказов, объединенных под руководством одного судьи. Вшице Ю.А. Дол гору ковамы видим воплощение этой практики. Ю.А. Долгоруков объединил под своим руководством 13: приказов; среди которых были военные: (Пушкарский, Стрелецкий), финансовые (Денежного сбора, Счетный, Доимочный, Устюжская и: Костромская четверти) и другие: Сыскной, Казенный, Хлебный, Ямской, Казанского дворца, Смоленский: Сын Юрия Алексеевича, М.Ю. Долгоруков возглавлял Разрядный, Иноземский, Рейтарский приказы и вдобавок помогал своему отцу управлять Казанским; Сыскным; Пушкарским, Денежного сбора и Доимочным приказами: Таким образом, отец- и сын Долгоруковы; контролировали все важнейшие военные: и большинство; финансовых приказов; что обеспечило оперативное: снабжение армии.

Как глава Пушкарского приказа, как: военный! инженер-практик;, опираясь на свой военный- опыт, Ю.А. Долгоруков внес. огромныш вклад в* создание полковой4 артиллерии, добиваясь ее: легкости и мобильности, применительно к условиям местности.

Будучи руководителем военных и финансовых приказов, Ю.А. Долгоруков сумел увидеть необходимость проведения двух важнейших реформ: подворного обложения и военно-окружной: Как инициатор подворного обложения, он был поставлен во главе Сыскного приказа, собиравшего материал для проведения этой реформы. Введение подворного обложения по инициативе Ю.А. Долгорукова, способствовало улучшению снабжения армии,- и открыло возможность проведения военно-окружной реформы. Ее инициатором долгое время считался В.В; Голицын, между тем, в начале ее проведения; последний находился на Украине, откуда, был отозван Ю.А. Долгоруковым в Москву и подключен для:ее продолжения.

Реформа подворного обложения,- проведенная Ю;А. Долгоруковым, явилась определенной ступенью для проведения Петром I реформы подушного обложения. Для выяснения выгоды от подворного обложения Ю.А. Долгоруков возглавил Счетный приказ, впервые осуществив подсчет в 1680 г. бюджета России. Материал по бюджету был обнаружен известным историком конца XIX — начала XX вв. П.Н. Милюковым и впервые опубликован им в фундаментальном труде «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Ю.А. Долгоруков имел огромный авторитет в Боярской и Ближней Думах. Несомненно, что итоги военных кампаний, которыми Ю.А. Долгоруков руководил, ход реформ: посадского строения, податной и военно-окружной, он докладывал царю и обсуждал в Ближней Думе. Часть этих вопросов выносилась в Боярскую Думу. В отсутствие царя, Ю.А. Долгоруков участвовал в работе Комиссии «на Москве», иногда возглавляя ее.

Целью своей жизни Ю.А. Долгоруков ставил укрепление государственности и считал недопустимым любое выступление против'царя и государства; так как понятия' царь и государство для него были тождественными. Карательная деятельность Ю.А. Долгорукова,, проявившаяся в подавлении народных движений в Башкирии (1662-1664) и Поволжье (1670-1671) имела огромное значение для усиления власти царя. Особо стоит отметить, что царь не стремился проливать кровь населения Поволжья в период движения С. Т. Разина и Ю.А. Долгоруков во главе правительственных сил, делал упор на разъяснительную работу с населением, осуществляя казни только «пущих заводчиков» и лиц, взятых в плен с оружием в руках. Цифру в 11000 казненных Ю.А. Долгоруковым в Арзамасе следует считать ошибочной.

В Арзамасе и его окрестностях по приказанию Ю.А. Долгорукова было казнено 119 человек. Общее количество казненных повстанцев по личному приказу Ю.А. Долгорукова за весь период наивысшего подъема разинского движения в Поволжье (с сентября 1670 по январь 1671 гг.) составляет 201 человек. Подчиненные Ю.А. Долгорукову воеводы казнили более 1072 человек. Таким образом, Ю.А. Долгоруков и его воеводы, казнили в Поволжье чуть более 1273 человек.

Как дипломат, Ю.А. Долгоруков специализировался на участии в переговорах с европейскими державами, так как был глубоким знатоком отношений с Польшей и Швецией и с союзными им государствами: Священной Римской империей, Данией, Бранденбургом, поскольку хорошо знал их слабости и военно-экономический потенциал. Победы Ю.А. Долгорукова ускорили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., а его личное участие в подписании Московского договора 1672 г., способствовало оставлению • Киева за- Россией. Оба документа стали базовой основой для заключения Вечного мира 1686 г. с Речью Посполитой. Чередование дипломатической, придворной и военной службы Ю.А. Долгорукова-свидетельствовало об определенной практике; имевшей место в XVII веке.

Ю.А. Долгоруков-был руководителем некоего прообраза современной' системы государственной безопасности, о чем свидетельствует его деятельность по реализации присущих ей особенностей.

Кадровая политика Ю.А. Долгорукова определялась использованием верной и преданной ему «команды» дьяков, основной состав которой* фактически не претерпевал изменений.

В лице Ю.А. Долгорукова мы видим человека, одаренного и талантливого, неутомимого труженика, инициатора военных и финансовых преобразований, для которого понятие Отечества и сильной государственной власти были тождественными. И те, кто мог повредить этому, были его врагами. Это определяло его жестокость, нетерпимость к участникам народных движений и лицам, способным нанести вред Российской государственности.

Ю:А. Долгоруков имел прямое отношение ко всем атрибутам, свойственным абсолютизации власти. Оно выразилось в его победах, усиливающих власть и авторитет царя, экономическом и политическом ущемлении церкви, усилении централизации приказного управления, работе в Ближней Думе, унификации и совершенствованию налоговой системы, усилении принципов «регулярства» в армии и контрольных функций государства.

Поэтому мы можем со всей уверенностью сказать, что Юрий Алексеевич Долгоруков входил в плеяду государственных деятелей России XVII в., руками которых строился абсолютизм.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Щербаков, Сергей Николаевич, 2009 год

1. Архивные источники.

2. Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА).

3. Ф.27. (Приказ Тайных дел). №.128. Л.2.

4. РГАДА. Ф.53. (Сношения России с Данией). Оп.2. Ж23.Л.1

5. РГАДА. Ф.79. (Сношения России с Польшей). Оп.2. №107.Л.1-6.4. РГАДА.Ф.79. Оп.2. №108.

6. РГАДА. Ф.135. ( Государственное Древлехранилище). Отд. IV. Рубрика 2. №.32.Л.8.

7. РГАДА. Ф.135. Приложение. Рубрика 3.№.50.Л1.

8. РГАДА.Ф.137. (Боярские и городовые книги). Разрядный приказ.№.З.Л.2.

9. РГАДА. Ф.137. Оп. 2. Кн.50. Л1.

10. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Владимир. № 9. Л.188-225.

11. РГАДА. Ф.137. Боярские и городовые книги. Новгород. № 41. Л.1-5.

12. РГАДА. Ф.137. Боярские и городовые книги. Суздаль. № 1. Л.88-285.

13. РГАДА. Ф. 141.(Приказные дела старых лет). Оп. 1.1659 г. №.143. л.181-192.

14. РГАДА.Ф.141. (Приказные дела старых лет). Оп.1.1670 г. №.105. Л.91.

15. РГАДА. Ф.141. Оп. 1. 1680 г. №.396.

16. РГАДА.Ф.141. Оп.1.1683 г. №140. Л.1.

17. РГАДА.Ф.143. (Аптекарский приказ). Оп.2. №367, №368.

18. РГАДА. Ф.159. (Приказные дела новой разборки). Оп.5. 4.1. №.147. Л.109-110.

19. РГАДА. Ф.159. Оп.5. Ч.2.№.2213. Л.1.

20. РГАДА. Ф. 166. (Дела и сочинения о титулах). № 6. Л. 9. 266об.

21. РГАДА. Ф.210. (Разрядный приказ). Оп. 6-а. Д.7. Л.61.

22. РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.10. Л.23об.

23. РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.11. Л.46-47.

24. РГАДА. Ф.210. Оп.б-а. Д.20.Л.4.

25. РГАДА. Ф.210. Оп.9. Д.190. Л.432.

26. РГАДА.Ф.210. (Боярские книги). Кн.1. Л.49.26. РГАДА.Ф.210. Кн.6.Л.24об.27. РГАДА.Ф.210. Кн.7.Л.17об.

27. РГАДА. Ф.210. Белгородский стол. №687.Л.609.

28. РГАДА.Ф.210.Белгородский стол. №764.Л.422-423.

29. РГАДА. Ф.210. Владимирский стол. №.508. Л. 197.

30. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 10. Л.22-24.

31. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 11. Л.28об-29.

32. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 11. Л.39об-40.

33. РГАДА. Ф. 210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн.11. Л.46-46об.

34. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 17. Л.139-140.

35. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№281.Л. 106.

36. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№325.Л.244.

37. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№439.Л.57.

38. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№441.Л.38.

39. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№444.Л.6-8.

40. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№449.Л.1-3.

41. РГАДА. Ф.210. Московский стол. №532. Столпик 5. Л. 122-123.

42. РГАДА. Ф.210.Московский стол. №.621. Л.32.

43. РГАДА. Ф.210. Новгородский стол.№212.Л.115.

44. РГАДА.Ф.2Ю.Оп.21.№134.Л.1-8.

45. РГАДА. Ф.210. Оп.24.№.117. Л.1.

46. РГАДА. Ф.210. Приказный стол.№417.Л.190-192.

47. РГАДА. Ф.210. Приказный стол.№423 .Л.84.

48. РГАДА. Ф.210. Приказный стол. Стлб.640.

49. РГАДА. Ф.210. Разряд. Смотренные списки. Кн. 16. Л.96об.

50. РГАДА. ф.210. Столбцы собрания П. Ф. Карабанова.№26.Л.226.

51. РГАДА. Ф.210. Разряд. Столбцы Новгородского стола.№128. Л.187.

52. РГАДА.Ф.210. Приказный стол. №.640.Л.32-32об.

53. РГАДА.Ф.210. Приказный стол. №.1013.Л.49.

54. РГАДА.Ф.210. Столбцы разных столов. №.54.Л.2

55. РГАДА. Ф. 210. Столбцы разных столов. №.83. Л. 14.

56. РГАДА. Ф.229. (Малороссийский приказ). Оп.5. №32. Л. 1-3.

57. РГАДА. Ф.229. Кн.№9, Л.380об.

58. РГАДА. Ф.235 (Патриарший казенный приказ). Оп.1. №70. Л.23.

59. РГАДА. Ф.236 (Патриарший дворцовый приказ) Оп.1. №28. Л.22об-23.

60. РГАДА.Ф.396. (Оружейная палата).Оп.1.Ч.28.№ 42955л 1.У

61. РГАДА. Ф.1195. (Крестный Онежский монастырь): Оп.1. №253. Л.7об-9об.

62. РГАДА. Ф.1201. (Соловецкий монастырь). Оп.1. № 81. Л. 1.

63. РГАДА. Ф. 1470.(Пушкарский приказ).0п.1. №156. Л. 1-77.

64. РГАДА. Ф.1470.0п.1. №157. Л.1-12.1. Опубликованные источники

65. Акты, издаваемые Виленскою комиссиею для разбора древних актов — Вильна., 1909. —Т. 34.

66. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1842.— Т.4.

67. Акты исторические, собранные и изданные Археографическоюкомиссиею.— СПб., 1842.-— Т.5.

68. Акты Московского Государства.-—СПб., 1894. — Т. 2.

69. Акты Московского Государства.—СПб., 1901.—Т. 3.

70. Акты,. относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею.—-СПб., 1861. — Т.З.

71. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. •— СПб., 1889. — Т.14.

72. Акты, собранные в, библиотеках-и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской» Академии наук. — СПб;, 1836. —Т.4.

73. Барсов Е. В. Донесение Августина Мейерберга императору Леопольду I о своёмшосольстве в Московию:—М., 1882.

74. Белокуров С. А. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165 7183 гг.1. М, 1908.78; Борьба Украины с польским владычеством и присоединение ее к России.

75. Материалы и документы.— М., 1939. 79: Боярская книга 1627 г./ Подготовка текста и вступительная'статья М.П. Лукичева и Н.М. Рогожина; под ред. В.И. Буганова) — М.,1986.

76. Боярская книга 1658 г./ Подготовка текста и вступительная статья М.П. Лукичева и Н.М. Рогожина; под ред. Н.М. Рогожина) — М.,2004.

77. Величко Самуил. Летопись событий в юго-западной России в XVII веке.1. К., 1848. —Т.1.

78. Восстание в Москве 1682 года. Сборник документов; — М, 1976.

79. Выходы государей царей и великих князей Михаила Фёдоровича,

80. Алексея Михайловича, Фёдора Алексеевича, всея России самодержцев. — М., 1844.

81. Грамон А. Из истории Московского похода Яна Казимира (1663-1664гг.1. Юрьев., 1929.

82. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии — СПб., 1851, — Т.2.

83. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные Н-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии — СПб., 1852. —Т.З.

84. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. — СПб., 1855. — Т.4.

85. Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 годуи избрания двух царей Петра и Иоанна./ Рождение империи. —М.,1997.

86. Дневник Михаила Обуховича стражника Великого княжества Литовского. Писанный в плену в Москве с 1660 года. — Киев., 1862.

87. Документы эпохи Богдана Хмельницкого 1656 и 1657 гг., извлеченные из Главного Московского Архива Министерства Иностранных Дел. — Киев, 1911.

88. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1851. — Т.4.

89. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1853. — Т.5.

90. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным

91. Археографической комиссиею. — СПб., 1857. — Т.6.

92. Дополнение к Актам историческим; собранным и изданным

93. Археографической комиссиею. — СПб:, 1859. — Т.7.

94. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным

95. Археографической комиссиею. — СПб., 1862. — Т.8.

96. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1875. — Т.9.

97. Дополнение к III тому Дворцовых разрядов. — СПб., 1854.

98. Записки графа Андрея Артамоновича Матвеева // Записки русских людей.

99. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

100. Записки Ивана Афанасьевича Желябужского // Записки русских людей.

101. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

102. Записки Сильвестра Медведева // Записки русских людей. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

103. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. — Тамбов., 1899.— Вып.ХЫП. — С. 184-185.

104. История о невинном заточении ближнего боярина Артамона Сергеевича Матвеева. — М., 1785.

105. Книги Разрядные по официальным оныхъ спискамъ, изданные с Высочайшего соизволения П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. — СПб., 1855. — Т.2.

106. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. — СПб., 1906 и 2000 гг.

107. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1954. — Т. 1.

108. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М., 1957. — Т.2. —4.1.

109. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М., 1959. -Т.2. — 4.2.

110. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1962. — Т.З.

111. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1976. — Т.4.

112. Курц Б.Г. Состояние России в 1650-1655 гг. по донесениям Родеса. — М., 1914.

113. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца.— Казань., 1882.— Т.1.

114. Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I. / Под ред. А. П.

115. Чулошникова. — М, JI. 1936.

116. Мейерберг А. Путешествие в Московию./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв.— М., 1997.

117. Описание актов собрания графа А. С. Уварова. — М., 1905.

118. Патрик Гордон. Дневник, 1659-1667 гг. — М., 2002.

119. Грамотки XVII — первой половины XVIII вв., // Под ред. Н.П. Панкратовой и др. — М., 1969.

120. Повседневных и дворцовых времени Государей царей и великих князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича записок. — М., 1769.1. Ч. 1.

121. Повседневных и дворцовых времени Государей царей и великих князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича записок. — М.,^1769.4.2.

122. Поливанов В. Н., Красовский В. Э. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца.— Симбирск., 1898.— Т.2.

123. Полное собрание законов Российской империи. — СПб., 1830.— Т.1.

124. Попов А. Материалы для истории возмущения Стеньки Разина. — М., 1857.

125. Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. — СПб., 1900.

126. Разрядные записки о венчании на царство царя Федора Алексеевича. М., 1883.

127. Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв.— М., 1997.

128. Русская Историческая Библиотека. — СПб, 1894: — Т.Н.

129. Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907.— Т.21.

130. Свидетельство одного клирика патриарха Никона.// Русский архив. — М., 1909.—Кн. 3.—№9.

131. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV— XVII вв.: в 4"т. / Подготовлен к изданию Цепковым А. И. — Рязань., 2005. Т.4.

132. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. — Л.: Наука, 1987.

133. Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящихсяв Государственной Коллегии Иностранных Дел. — М., 1822. — Ч.З.

134. Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящихсяв Государственной Коллегии Иностранных Дел. —М., 1828. — 4.4.

135. Соловьев А. С. Разин и его сообщники в пределах нынешней Симбирской губернии. — Симбирск., 1908. — Прилож. №. 14.

136. Сочинения царя Алексея Михайловича // Утверждение династии:

137. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУП-ХХ вв. — М., 1997.

138. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от Императора Римского Леопольда к великому царю Московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. —СПб, 1837.

139. Характеры вельмож и знатных людей в царствование

140. Алексея Михайловича // Северный Архив.— СПб., 1825. — Ч. 17.1. Литература

141. Альтговзен М. Л. Строительство вооруженных сил и военное искусстворусского государства в середине XVII в.— М., 1950.

142. Антонович В. Б., Бец В. А. Исторические деятели юго-западной России. Вып. 1, — Киев, 1883.

143. Аристов Н. Московские смуты в правлении царевны Софьи Алексеевны.1. Варшава., 1871. '

144. Арсеньев Ю. К истории Оружейного приказа в XVII веке.1. СПб., 1904.

145. Баиов А.К. История русского военного искусства. — М., 2008. —Т.1.

146. Бакланова H. A. Привозные товары в Московском государстве во второй половине XVII в.// Труды ГИМ.— М., 1928. — Вып. 4.

147. Бантыш-Каменский Д; Н. История Малой России-—М., 1842. — 4.2.

148. Бантыш-КаменскийН. Н Обзор внешних сношений России.— М., 1894.1. Ч. 1.

149. Барсуков А. Списки городовых воеводой других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. — СПб., 1902.

150. Белов Е. А. Обисторическом-значении русского боярства до конца XVII века. — СПБ1, 1886.

151. Беляев И. О русском войске в царствование Михаила Фёдоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим.1. М.,1846.

152. Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. — Ч. 1.

153. Берх В. Н; Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. —4.2.

154. Берх В. Н. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта—СПб., 1834.— 4.1.

155. Берх В. Н. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта-—СПб., 1835.— 4.2.

156. Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии: В 5 т.1. M.,2007. —T.l.

157. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI—XVII вв. // Исторические записки. — М., 1938. — Т.4.

158. Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII в. — М., 1946.

159. Богоявленский С. К. Хованщина.// Исторические записки. — М., 1941.1. Т. 10.

160. Борисов В., Папенгут П. Осада Риги царем Алексеем Михайловичем.1. Ковно., 1910.

161. Бранденбург H. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея.— СПб., 1877. — Ч. 1.

162. Бранденбург Н.Е. О судебной юрисдикции Пушкарского.приказав XVII столетии.// Артиллерийский журнал.— СПб., 1891. — Апрель.

163. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь.1. СПб, 1893.—Т. 10-а.

164. Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. — М, 1969.

165. Буганов В. И. О социальном составе участников московского восстания 1662 г.// Исторические записки. — М., 1960. — Т.66.

166. Буганов В.И. Разин и разинцы. Документы, описания современников. — М., 1995.

167. Вейдемейер А. О России под державою дома Романовых до единодержавия Петра Великого. — СПб., 1858.

168. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. — М., 1975.

169. Веселовский С. Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея. // Труды археографической комиссии Московского археологического общества. — М., 1913.— Т.З.

170. Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московского государства. // Из истории Московского государства в XVII в.1. М.,2005.

171. Веселовский С. Б. Семь сборов «запросных» и «пятинных» денег впервые годы царствования Михаила Фёдоровича.— М., 1909

172. Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 1661-1663 гг.—М., 1911.

173. Веселовский С. Б. Сошное письмо.— М., 1915-1916. — Т.1-2.

174. Викторов В. Крестьянские движения XVII-XVIII вв.— М., 1926.

175. Гадзяцкий С.С. Карелия и южное Приладожье в русско-шведскойвойне 1656-1658 гг.// Исторические записки. — М., 1941.— Т.П.

176. Галактионов И. В., Чистякова Е. В. A. JI. Ордин-Нащокин — русский дипломат XVII. века. — М., 1961

177. Голицын Н.С. Всеобщая военная история новых времен. — СПб., 1878.1. Ч. 1.

178. Готье Ю. Записки Пальмквиста о России. — СПб., 1899.

179. Греков Б.Д. Новые материалы о движении Степана Разина. — JL, 1927.

180. Гурлянд И.Я. Роспись какие города в каком приказе ведомы.1. Ярославль., 1901.

181. Гурлянд И. Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. — Ярославль., 1900.

182. Гурлянд И. Я. Приказ Великого Государя Тайных Дел.1. Ярославль., 1902.

183. Гурлянд И. Я. Приказ сыскных дел. — К., 1903.

184. Дворянские роды Российской Империи. — СПб., 1993. — Т. 1.

185. Делягин И.В. Высшая власть и управление в царствование Фёдора Алексеевича.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2004. С.25.

186. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. — М., 1987.

187. Демидова Н.Ф., Морозова JI.E., Преображенский A.A. Первые Романовы на российском престоле. — М., 1996.

188. Долгоруков В. Долгорукие, Долгоруковы и Долгорукие-Аргутинские.1. СПб., 1869.

189. Долгоруков П. В. Российская родословная книга. — СПб., 1854.4.1.

190. Долгоруков П. В. Сказания о роде князей Долгоруковых.1. СПб., 1840.

191. Епифанов П.П. Войско.// Очерки Русской культуры XVII в.— М., 1979.41. — С. 256.

192. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (XVI—XIX вв.).1. М, 1896.— Т.1.

193. Заборовский JI. В. Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.1. М., 1981.

194. Замысловский Е. Е. Сношения России с Польшей в царствование Фёдора Алексеевича. — СПб., 1888.

195. Замысловский Е. Е. Сношения России с Швецией и Данией в царствование Фёдора Алексеевича. -— СПб., 1889.

196. Замысловский Е. Е. Царствование Фёдора Алексеевича. — СПб., 1871.

197. Зевакин Е. С. Персидский вопрос в русско-европейских отношениях XVII в.// Исторические записки. — М., 1940. — Т.8.

198. Зерцалов А. А. Новые данные о земском соборе 1648-1649 гг.// Чтения в обществе истории и древностей российских при Московском университете. — М., 1887. — Кн.З.

199. Зерцалов А. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском, 1648, 1662 и 1771 гг. —М„ 1890.

200. Зерцалов А. Н. Материалы по истории Симбирского края XVII-ro и XVIII-ro вв.— Симбирск., 1900.

201. Иванов П. И. Описание государственного Разрядного архива.1. М.,1842'.

202. Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого.— М.,1903.

203. Индова Е. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Народные движения в России XVII—XVIII вв. и абсолютизм.// Абсолютизм в

204. России (ХУП-ХУ111 вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.1. М:, 1964.

205. Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования.— Ленинград, 1975.

206. История Башкортостана с древнейших времен до наших дней.1. Уфа. 2007. —Т. 1.

207. История родов русского дворянства. — М., 1991. — Кн. 1.

208. Казанцев В. С. Древнерусский род князей Долгоруковых иего сиятельство князь Владимир Андреевич Долгоруков.— М., 1891.

209. Капустин М. Дипломатические сношения России с Западною Европою во второйполовине XVII века. — М., 1852.

210. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. — М., 1990.

211. Кашкин Н. Н. Родословные разведки. СПб, 1912. Т.1.

212. Книги московских приказов в фондах ЦГАДА. Опись 1495-1718 гг./ Под ред. Л.В. Черепнина. —М., 1972.

213. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655 — 1661 гг. — М., 1998.

214. Колосов Е. Е. Развитие артиллерийского вооружения в России во второй половине XVII в.// Исторические записки. — М., 1962. — Т.71.

215. Копреева Т. Н. Русско-польские отношения во второй половине XVII века (1667-1686 гг.).: Дисс. канд. ист. наук. — Л., 1951.

216. Косиненко Н. И. Первая русско-турецкая семилетняя война. Чигиринские походы 1677-1678 гг. — СПб., 1911.

217. Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. — М., 1994.

218. Костомаров Н. И. Государи и бунтари. — М., 1996.

219. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680 1686 годах.I

220. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008.

221. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв./ И. И. Смирнов, А. Г. Маньков, Е. П. Подъяпольская, В. В. Мавродин. — Л., 1966.

222. Кузнецова E.H. Народное движение в Волго-Окском районе в период крестьянской войны под предводительством Степана Разина в 16701671 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук./Пенз.гос. пед. ун-т.1. Пенза., 1996.

223. Лаппо-Данилевский. А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве. — СПб., 1890

224. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России,1. СПб., 1858. —4.1.

225. Латкин В. Материалы для истории Земских Соборов XVII столетия.1. СПб., 1884.

226. Лебедев*В. И. Крестьянская война под руководством Степана Разина.1. М., 1964.

227. Лебедянская А. П. Пушкарский-приказ. Опыт изучения организации артиллерийского ведомства, управления и производства в Московском государстве в XVII столетии;: Дисс. канд. ист. наук. — Л., 1949. — 4.1.

228. Левыкин А. К. Пушечный наряд и пушкари во второй половине • XVII века в России (по материалам южнорусских городов).: Дисс. канд. ист. наук. — М., 1985. — С. 124. "

229. Леонтьева Г.А. Предисловие. // Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича.— М., 2000.

230. Лобин А. Н. Материалы Пушкарского приказа как источник изучения русской артиллерии XVII века.: Дисс. канд. ист. наук. — СПб., 2004.

231. Лобин А.Н. Литец немецкий Иван Фалька // Родина. — 2002. — №6.

232. Мальцев А. Н. Война за Белоруссию и освобождение Смоленска в 1654 г.// Исторические записки. — М., 1951. — № 37.

233. Мальцев А. Н. Международное положение Русского государства в 50-х годах и русско-шведская война 1656-1658 гг. // Очерки истории СССР Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. —М., 1955.

234. Мальцев А.Н. Продолжение и завершение русско-польской войны (16581667). Андрусовское перемирие. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. A.A. Новосельского — М., 1955.

235. Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века.— М., 1974.

236. Маньков А.Г. Записки иностранцев о восстании Степана Разина.1. Л., 1968.

237. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. —СПб., 1998.

238. Маркевич А. И. История местничества в Русском государстве в XV-XVII веке. — Одесса, 1888.

239. Марченко М. Боротьба Pocii i Полыщ за Украшу (1654-1664 рр.).1. Кшв., 1941.

240. Медовиков П. Историческое значение царствования Алексея Михайловича.— М., 1854.

241. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII столетия и реформа Петра Великого. — СПб., 1905.

242. Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства.— СПб., 1892.

243. Митяев К.Г. Обороты и торговые связи Смоленского рынка в 70-х годах XVII века.// Исторические записки. — М., 1942.— Т. 13.

244. Морозова Л.Е., Дёмкин A.B. Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII века. —М, 2004.

245. Мышлаевский А. Офицерский вопрос в XVII в. — М., 1889.

246. Новосельский А. А. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в.// Исторические записки. — М., 1938. — Т.4.

247. Новосельский А. А., Сперанский А. Н. Городские восстания в Русском государствен середине XVII b. Земский собор 1648-1649 гг. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. A.A. Новосельского — М., 1955.

248. Новосельский А. А., Чаев Н. С. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. // Очерки истории СССР Период феодализма-XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского.' — М., 1955.

249. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа:—М., 2000.

250. Орловский.И. И. Смоленский поход царя Алексея Михайловича в 1654 году. — Смоленск, 1905.

251. Осипов К. Богдан Хмельницкий. — М., 1948.<

252. Павлищев Н.И. Польская анархия при Яне Казимире и войназа Украину. — СПб., 1878. — Т. 2. — Ч. 2.

253. Покровский А. А., Чулков Н. П. Крестьянство и националы в революционном движении. Разинщина. —M-JL, 1931.

254. Попов. А. История возмущения Стеньки Разина. — М., 1857.

255. Попов А. Русское посольство в Польше в 1673-1677 гг. — СПб., 1854.

256. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX—XX вв.: Вып. 2. Войны и мирные договоры. Книга I: Европа и Америка. Справочник. — М., 1995.

257. Разин. Е. История военного искусства.— М., 1940. — 4.2.

258. Рогожин*Н. М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии.1. М., 2003.

259. Розенфельд И. Б. Присоединение Малороссии к России (1654-1793).1. Петроград, 1915.

260. СагановичГ. Неведомая война: 1654-1667.— Минск., 1995.

261. Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века.1. СПб., 2006.

262. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. — М., 1948. —Т. 2.

263. Смирнов П. П., Сперанский А. Н. Посадские люди. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. М., 1955.

264. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1961. Кн.6.

265. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1991. Т. 13.

266. Спиридов М. Г. Сокращенное описание служеб благородных российских дворян. М., 1810. Ч. 2.

267. Сташевский Е. Смоленская война (1632-1634). — Киев., 1919.'

268. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. Ленинград, 1966. Т.1.

269. Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг.

270. Ленинград, 1972. Т. 2. 4.1.

271. Талина Г. В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.) М., 2001.

272. Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович— государственный деятель России XVII в.: Дисс. канд. ист. наук. — М„ 1995.

273. Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович. М., 1996.

274. Талина Г. В. Самодержавное царство первых Романовых. М., 2004.

275. Талина Г. В. Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержавие. Очерки абсолютизирующейся монархии III четверти XVII века.1. М.,2005.

276. Талина Г.В. Наместники и наместничества в конце XVI — начале1. XVIII вв. —М.,2000.

277. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века.— М., 1912.

278. Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России. — СПб., 1837.— Ч. 1.

279. Ткаченко A.B. Князь Василий Васильевич Голицын — государственный деятель России последней трети XVII века.: Автореф. дисс. канд.ист. наук. — М, 2002.

280. Ткаченко A.B. Князь Василий Васильевич Голицын — государственный деятель России последней трети XVII века.: Дисс. канд. ист. наук.1. М, 2002.

281. Ткаченко A.B. Роль князя Ю.А. Долгорукова и его родового окружения вполитических событиях 1670-1680-х гг.» // Научные труды Ml И У. Серия: Социально-исторические науки. — М.,2002.

282. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма во второй половине XVII и XVIII вв.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

283. Туманский Ф. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великаго. — СПб., 1787. — 4.1.279.,Уланов. В. Власть московских государей в XVII в. — б.м. и б. г.

284. Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662-1664 гг.// Исторические записки. — М. 1947.— Т.24.

285. Устюгов Н.В. К вопросу о раскладке повинностей по дворовому числу.// «Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия».: Сб. статей.-—М., 1952.

286. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVILb.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

287. Центральный государственный архив древних актов СССР:

288. Путеводитель: В 4 т./ Под ред. М. И. Автократовой— М., 1991. — Т.1.

289. Черников C.B. Дворянские имения Центрально-Черноземного региона России в первой половине XVIII века. — Рязань, 2003.

290. Чернов А. В. Вооруженные силы.// Очерки истории СССР Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. — М., 1955.

291. Чернов А. В. Вооруженные силы русского государства в XV—XVII вв. с образования централизованного государства до реформ при Петре I.1. М.,1954.

292. Чистякова Е.В., В.М. Соловьев. Степан Разин и его соратники.1. М., 1988.

293. Шватченко O.A. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. — М, 1996.

294. Шмидт С. О. Местничество и абсолютизм.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

295. Шпрингель В. А. Борьба абсолютизирующегося государства с антиправительственными выступлениями на примере движения под предводительством С. Разина. : Дисс. канд. ист. наук. — М., 2006.

296. Щебальский П.К. Чтения из русской истории. — Вып.1, Изд.З. — М., 1868.

297. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII в. — М., 1899. — 4.1.

298. Яковлев. А. Засечная черта Московского государства в XVII веке.1. М., 1916.