Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тишин, Дмитрий Викторович

• Тишин, Дмитрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тишин, Дмитрий Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характерней преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об терроризма.

§1. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об терроризма.

§2. Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об терроризма.:

ГЛАВА 2. Организационно-методические особенности расследовг заведомо ложных сообщений об акте терроризма.<

§1. Организация проверки сообщения об угрозе взрыва и возбужд уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

§2. Типичные следственные ситуации и версии на первоначальном э расследования.

§3. Организация расследования и взаимодействия по делам рассматрива< категории.

ГЛАВА 3. Тактика отдельных следственных действий на первоначальн ® последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об терроризма.

§1. Особенности тактики первоначальных следственных действий, их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями.]

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется существенными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны и общества, которые повлекли за собой значительный рост преступлении террористического характера.

Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.1 относит к преступлениям террористического характера собственно терроризм (ст.205 УК РФ), захват заложников (ст.206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ), организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст.208 УК РФ), террористический акт (ст,277 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ), а также иные преступления, совершенные в террористических целях.

Разработка методики расследования заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма — одна из актуальных проблем криминалистики в настоящее время. Анализ научных исследований и иных прикладных работ показал, что исследование феномена терроризма ведется давно. Вместе с тем, во-первых, большинство работ посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы, а во-вторых, внимание исследователей как правило, направлено собственно на терроризм. Между тем, по данным некоторых исследователей, только в 1999 г. рост в России числа заведомо ложных сообщений об акте терроризма превысил 70%, составив 3462 факта, а в 2000 г. было зарегистрировано 4035 ложных звонков о заложенных взрывных

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3808. устройствах. Только за два указанных года выявлено 1125 лиц, совершивших правонарушения такого рода.1

Органами внутренних дел Челябинской области за 1995 г. по ст.2134 УК РСФСР (ст.207 УК РФ) было возбуждено 20 уголовных дел, из них раскрыто 3 (раскрываемость 15%), в 2000 г. возбуждено 47 уголовных дел, раскрыто — 9 (19,1%). Органами внутренних дел Свердловской области за 1997 г. по ст.207 УК РФ возбуждено 15 уголовных дел, из которых раскрыто 11 (73,3%), а в 2000 г. возбуждено 39 дел, раскрыто — 15 (38,4%)2.

Одна из причин столь низкой результативности — отсутствие научно обоснованной методики раскрытия и расследования подобных преступлений и, как следствие, недостаточная подготовленность работников правоохранительных органов к их расследованию. Отсутствие эффективных методических рекомендаций подтверждает и тот факт, что по многим делам органы предварительного следствия и дознания допускали серьезные ошибки, негативно повлиявшие на качество расследования.

Однако показатели количества возбужденных и законченных расследованием уголовных дел не отражают реальной картины преступности, если учесть, что органы внутренних дел, в чью подследственность входит расследование этого вида преступлений, стараются не возбуждать подобные уголовные дела, считая их бесперспективными в плане расследования и портящими общий показатель раскрываемости3.

Кроме того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не менее опасно чем собственно терроризм, поскольку на проверку таких сообщений затрачиваются значительные материальные ресурсы, задействуются внушительные людские резервы, парализуется работа транспорта, предприятий

1 Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С.474.

2 Ежегодный единый отчет о состоянии преступности ИЦ ГУВД Свердловской области и ИЦ ГУВД Челябинской области за 1995-2000 гг.

3 Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом И Законность. 1999. №11. С.2-3. и учреждений, создается нервозная обстановка (особенно в крупных городах), в обществе возникает атмосфера страха и т.д.

Следственная практика давно нуждается в криминалистических рекомендациях по расследованию этих преступлений. Однако на сегодняшний день в работах ученых и криминалистов (А.Ю. Аполлонова, В.П; Бахина, С.С. Галахова, Ю.М. Дильдина, В.В. Луценко, М.А. Михайлова, И.Д. Моторного, А.Ю. Семенова, АА. Шмырева и некоторых других) содержатся рекомендации относительно отдельных аспектов раскрытия и расследования сообщений о заложенных взрывных устройствах. Причем в большинстве работ авторы сосредоточивают внимание лишь на проблемах поиска, обнаружения и обезвреживания взрывоопасных объектов.

Объективная необходимость научной разработки методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, общетеоретическое и практическое значение данной проблемы, дефицит внимания к ней в криминалистике предопределили выбор указанной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение правовых, теоретических и криминалистических проблем, возникающих при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма, анализ причин их возникновения, определение основных путей их решения и выработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности всего процесса расследования, производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии по делам рассматриваемой категории.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач.

1. Анализ современной практики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма, выявление и всестороннее осмысление проблем, возникающих при расследовании.

2. Разработка частной криминалистической методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

3. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида.

4. Выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и определение пути практического их использования.

5. Изучение и анализ особенностей возбуждения уголовного дела и проверки сообщения о готовящемся акте терроризма.

6. Выделение типичных следственных ситуаций первоначального и последующих этапов расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

7. Изучение и анализ особенностей организации расследования и взаимодействия по исследуемой категории преступлений.

8. Определение последовательности и особенностей тактики производства следственных действий и их сочетания с оперативно-розыскными мероприятиями в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступления, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, а также деятельность правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию этих преступлений.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются закономерности организации и осуществления предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического анализа, а также методы наблюдения, анкетирования, моделирования, сравнительно-правовой, логико-юридический методы и др.

В теоретическую основу исследования легли труды: Ю.М. Антоняна, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина,

A.Ф. Волынского, Л.В. Виницкого, В.К. Гавло, С.С. Галахова, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко,

B.Е. Корноухова, И.М. Лузгина, И.Д. Моторного, В.А. Образцова, В.И. Попова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, A.A. Степанова, В.И. Шиканова, A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа исследования сложилась в результате изучения и обобщения опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики, в частности, 290 уголовных дел, возбужденных по ст. 207 УК РФ (в Уральском регионе за период с 1997 по 2002 гг.). Кроме того, автором проанализированы 825 актов осмотра (обследования) объектов на. наличие взрывоопасных предметов за 1997-2001 гг., составленных специалистами ООО «Урал-Вымпел» (патруль взрывобезопасности г. Екатеринбурга) и специалистами инженерно-технической группы ОМОН ГУВД Челябинской и Свердловской областей. Также в ходе исследования были опрошены 55 следователей и 50 оперуполномоченных органов внутренних дел Екатеринбурга и Челябинска.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Это позволило автору разработать уголовно-правовую и криминалистическую характеристики исследуемого вида преступлений, определить особенности проверки сообщений о готовящемся акте терроризма и особенности возбуждения уголовного дела, выделить типичные следственные ситуации и сформулировать типичные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, выработать рекомендации по организации расследования, определить последовательность и особенности тактики следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений, т.е. диссертант предпринял попытку создать самостоятельную частную криминалистическую методику расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Основные положения, выносимые на защиту. По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов о наиболее типичных криминалистически значимых признаках и свойствах этого преступного деяния и закономерных связей между ними. Она включает в себя: способ совершения преступления; механизм следообразования (в широком смысле слова); обстановку совершения преступления; характеристику личности и поведения преступника.

2. Диссертантом выявлены закономерные связи между элементами криминалистической характеристики, оказывающие существенное влияние на методику расследования данного вида преступлений, в основу которых положены типичные свойства личности и поведения преступника.

3. Изучение обстановки и способа совершения преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, а также особенностей отображения информации о данном преступлении в окружающей среде позволило выделить типичные поисковые ситуации, возникающие на с тадии его получения и проверки.

4. Особенности тактики поисковой деятельности сотрудников правоохранительных органов при получении сообщения о готовящемся акте терроризма и поиске взрывного устройства обуславливаются содержанием поступившего сообщения, характеристиками объекта угрозы, наличием реальной возможности правоохранительных органов своевременно прореагировать на такое сообщение и т.д.

5. Исходя из уголовно-правовой характеристики заведомо ложного сообщения об акте терроризма и уголовно-процессуального предмета доказывания, на основе разработанной им криминалистической характеристики преступлений соискатель предложил систему обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании уголовных дел данной категории.

6. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования, характеризуются наличием информации о личности преступника и определяют основные направления расследования, типичные следственные версии и оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Теоретические положения, разработанные диссертантом, могут служить основой для создания типовых программ расследования, в том числе, с использованием возможностей компьютерных технологий.

7. Специфика организации расследования преступлений данной категории во многом обусловлена формой предварительного расследования (расследование проводится в форме дознания) и необходимостью тесного взаимодействия дознавателя (следователя) со специалистами, оперативными и иными службами и подразделениями.

8. Автор раскрывает особенности тактики проведения следственных действий и комплекс мероприятий по установлению и розыску лица, совершившего преступление, определяемые спецификой способа совершения преступления, а также иными элементами разработанной криминалистической характеристики исследуемых преступлений.

9. Обосновывается комплекс предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется постановкой и попыткой решения комплекса криминалистических и смежных уголовно-правовых и процессуальных проблем. Результаты исследования являются научным вкладом в раздел криминалистики, посвященный методике расследования преступлений, и могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем методики расследования преступлений вообще и преступлений террористического характера в частности.

Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов дознания, следственных, оперативных и иных подразделений правоохранительных органов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в учебном процессе средних и высших учебных заведений юридического профиля и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы обсуждались на кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД России и Челябинского юридического института МВД России. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на научно-практических конференциях «Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия» (Челябинск, 20 ноября 2001 г.), «Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечении законных прав и интересов личности» (Челябинск, 6 декабря 2001 г.), «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол» (Ростов-на-Дону, 20-21 июня 2002 г.), а также были отражены в опубликованном научно-практическом пособии.

Материалы диссертационного исследования, его отдельные положения и выводы использованы при подготовке рабочих программ специальных курсов по криминалистике «Расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях», «Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, взрывами и пожарами» в Челябинском юридическом институте МВД России.

Результаты настоящего исследования внедрены в практическую деятельность ГУВД Челябинской области и учебный процесс Челябинского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тишин, Дмитрий Викторович

9. Результаты исследования указывают на необходимость тесного взаимодействия лица, производящего расследование, с различными подразделениями и службами правоохранительных органов, а также с иными государственными органами и негосударственными предприятиями, учреждениями и организациями.

10. Проведение следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма имеет определенные особенности, обусловленные личностными качествами преступников и складывающимися в процессе расследования следственными ситуациями.

11. Проведенное исследование дает возможность обоснования предложений по совершенствованию уголовного закона:

- статью 207 УК РФ следует изложить в следующей редакции «Заведомо ложное сообщение, а равно имитация готовящегося взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, .».

12. Считаем необходимым также внести дополнения в уголовно-процессуальный закон:

- ч.1 ст.208 УПК РФ дополнить еще одним основанием приостановления предварительного следствия - невозможность производства отдельных следственных действий, не связанная с отсутствием или заболеванием обвиняемого;

- ч.2 ст.223 УПК РФ дополнить положением «В случае невозможности завершения дознания в установленный срок уголовное дело направляется прокурору для решения вопроса о дальнейшем производстве предварительного следствия»;

- дополнить ст.223 УПК РФ частью 3 в следующей редакции: «Дознание по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, возбуждаемым по факту обнаружения преступления, производится в общем порядке, установленном для дознания по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц».

Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы, как и задачи совершенствования деятельности правоохранительных органов, остаются актуальными и, конечно, не могут быть решены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в работе, будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, и особенностей их расследования позволяет сделать следующие выводы.

1. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма - довольно распространенные преступления, особенно для крупных населенных пунктов. Они характеризуются рядом особенностей, имеющих криминалистически важное значение, что позволяет выделить их в самостоятельную группу для разработки частной криминалистической методики расследования.

2. Для правильной квалификации содеянного и отграничения от составов иных преступлений важное значение имеет знание уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма с уголовно-правовой точки зрения представляет собой действия по доведению до адресата заведомо ложных сведений о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

3. Способы совершения заведомо ложных сообщений представляют собой систему взаимосвязанных действий преступников. Центральное место в характеристике способа совершения преступления занимают действия преступника непосредственно по доведению информации о готовящемся акте терроризма адресату. Здесь можно выделить два способа сообщения о готовящемся акте терроризма: непосредственный и опосредованный. Наиболее распространены заведомо ложные сообщения об акте терроризма по телефону.

4. При выявленном однообразии типичных способов совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма можно обоснованно говорить о наличии устойчивых взаимосвязей между личностью преступника, способом и обстановкой совершения преступления. В большинстве случаев выбор объекта угрозы, времени и места совершения преступления не случаен. Он определяется характеристиками личности преступника, ее связями с объектом угрозы, целью и мотивом совершения преступления. Это позволяет на первоначальном этапе расследования в зависимости от сложившейся ситуации и наличия исходной информации обоснованно выдвигать типичные частные версии о лице, совершившем преступление.

5. По делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма исключительно важное значение имеет полнота сбора первичной информации и ее оперативной проверки с целью последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Незамедлительность проверки поступившей информации о готовящемся акте терроризма обусловлена характером угрозы общественной безопасности и масштабами последствий, которые могут наступить, если сообщение окажется достоверным. Проверка поступившей информации должна проводиться одновременно в двух направлениях: обследование объекта угрозы и установление лица, сделавшего сообщение, поскольку промедление может повлечь за собой невосполнимую утрату криминалистически значимой информации.

6. В ходе расследования дел указанной категории возникают типичные следственные ситуации, каждой из которых в соответствии с ее характером и особенностями присущи определенные задачи, круг следственных версий, обуславливающие направления расследования.

7. Совокупность элементов криминалистической характеристики, их взаимосвязи и типичные следственные ситуации позволили разработать оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленные на обеспечение наиболее эффективного расследования преступлений данного вида.

8. На организацию расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма влияют положения уголовно-процессуального законодательства и подзаконных нормативных актов. Принятие и введение в действие нового уголовно-процессуального закона внесло определенные изменения в порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.207 УК РФ, подследственность, форму предварительного расследования, порядок проведения отдельных следственных действий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тишин, Дмитрий Викторович, 2002 год

1.Законы, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002.32с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 480с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001. 240с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. 154с.

6. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». М.: «Изд-во ПРИОР», 2002. 16с.

7. Закон Российской Федерации от 18 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» // Рос. газ. 1992. 6 мая.

8. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собр. законодательства РФ. 1994. № 10. Ст.4109.

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.

10. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Рос. газ. 1999. 22 июля.

11. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом»/7 Рос. газ. 1998. 4 августа.

12. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств связи» // Собр. законодательства РФ. 1999. №24. Ст.2954.

13. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. №567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Законность. 1996. №7. С.56-58.

14. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищениях и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верх. Суда РФ. 1996. №8. С.4-7.

15. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Рос. газ. 2002. 19 марта.

16. Приказ МВД России от 15 июня 1992 г. №197 «О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел».

17. Приказ МВД РФ от 15 марта 1994 г. №88 «О создании в отрядах милиции особого назначения инженерно-технических подразделений».

18. Приказ МВД РФ от 20 июля 1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».

19. Постановление Губернатора Челябинской области от 7 октября 1999 г. №466 «О дополнительных мерах по предупреждению террористических актов на территории Челябинской области» // Южноуральская панорама. 1999. №48 (14-20 октября).

20. Постановление главы администрации г. Челябинска от 5 сентября 1994 г. №988-П «О мерах по ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с взрывоопасными предметами» // Вечерний Челябинск. 1994. 15 сент.

21. Распоряжение главы администрации г. Челябинска от 4 октября 1999 г. №1636 «Об усилении контроля за выполнением мероприятий по предупреждению актов терроризма».

22. Монографии, учебники, учебные пособия

23. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 79с.

24. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 306с.

25. Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрывотехнических экспертных исследований. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 18с.

26. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Т. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1992. 72с.

27. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001.288с.

28. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: МОДЭК, 1995. 224с.

29. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. 112с.

30. Бахарев Н.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 184с.

31. БахинВ.П., Михайлов М.А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования): Учеб. пособие. Алматы: Жетт Жаргы, 2001. 128с.

32. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208с.

33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304с.

34. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. 464с.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. 480с.

36. Белкин P.C., ЛифшицЕ.М. Тактика следственных действии. М.: Новый Юристь, 1997. 176с.

37. Беляков A.A. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 1998. 108с.

38. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М.: Ин-т Прокуратуры СССР, 1975. 81с.

39. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент: Ташкентская высш. шк. МВД СССР, 1980. 60с.

40. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органов дознания: Лекция. Омск: Омская высш. шк. МВД СССР, 1976. 42с.

41. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.: Ин-т Прокуратуры СССР, 1973. 98с.

42. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические аспекты проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 94с.

43. Быховский И.Е., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 48с.

44. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. 143с.

45. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. 71с.

46. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112с.

47. Васильев А.Н., КарнееваЛ.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208с.

48. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подозреваемого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. 174с.

49. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Метод, пособие/ Под ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. 98с.

50. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие/ Дроздов Н.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 36с.

51. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие./ Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136с.

52. ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. В 4 ч. 4.4. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД России, 1993. 80с.

53. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. 80с.

54. Волынский А.Ф., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва: Лекция. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 35с.

55. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 119с.

56. Гаврилов А.К., Закатов A.A. Очная ставка: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64с.

57. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М.: Экзамен, 2002. 288с.

58. Гапанович H.H. Опознание в судопроизводстве: (Процессуальные и психологические проблемы). Минск: Изд-во БГУ, 1975. 175с.

59. Гапанович H.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1983. 104с.

60. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд-во, 1975. 183с.

61. Гинзбург АЛ. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристь, 1996.

62. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания/ Под ред. И.М. Лузгина. М.: Юрид. лит., 1971. 63с.

63. Глазырин В.Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1973. 156с.

64. Грушин Л.В., Морозков В,А. Криминальные взрывы отдельны аспекты расследования: Учеб.-практ. пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2000.41с.

65. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983. 76с.

66. ДворкинА.И., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: ИНФРА-М, 2001. 96с.

67. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1983. 84с.

68. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111с.

69. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112с.

70. ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168с.

71. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий: Учеб.-практ. пособие. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 1999. 63с.

72. Дубровицкая Л.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планирование следственной работы. М.: Юрид. лит., 1988. 75с.

73. Дулов A.B., Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск: Минский гос. ун-т, 1971. 120с.

74. Егоров B.C. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. 64с.

75. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий/ Под ред. И.И. Басецкого. Мн.: Амалфея, 2000. 176с.

76. Ефимичев С.П., Кулагин.Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36с.

77. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992. 131с.

78. Закатов A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.95с.

79. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 71с.

80. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 99с.

81. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1970. С. 86.

82. Ищенко Е.П., Любарский М.П. В поисках истины. М.: Юрид. лит., 1986. 128с.

83. Ищенко Е.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. 160с.

84. Каневский Л.Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа: Башкирский ун-т, 1976. 88с.

85. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. 111с.

86. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупрежд. преступности, 1969. 124с.

87. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса/ Под общ. ред. А.И. Винберга. М.: Юрид. лит., 1965. 164с.

88. Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1999. 214с.

89. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 68с.

90. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1976. 134с.

91. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. 196с.

92. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1975. 67с.

93. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Кросна-Лекс, 1997. 230с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп./ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ/ Под общ ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 864с.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: ((Издательство «Экзамен XXI», 2002. 864с.

97. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/ Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издатель Шумилова И.И., 2000. 291с.

98. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод, пособие. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 152с.

99. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1969. 77с.

100. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288с.

101. Крикунов А.Е. Расследование хулиганства: Лекция. Киев: КВШ МВД СССР, 1978. 36с.

102. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. 127с.

103. Криминалистика: Учеб. для вузов/ И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2000. 672с.

104. Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543с.

105. Криминалистика: Учебник для средних специальных учебных заведений/Под ред. P.C. Белкина. М.: Юрид. лит., 1967. 552с.

106. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001. 760с.

107. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 928с.

108. Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. 411с.

109. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учеб. практ. пособие. (Следователь: теория и практика деятельности. Вып.З). Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994. 52с.

110. Кулагин Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 57с.

111. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100с.

112. Ларин AM. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.30с.

113. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970. 120с.

114. Леви A.A., Михайлов А.И. Обыск. М.: Юрид. лит., 1983. 95с.

115. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Шаршунский В.Л. Предъявление фонограмм для опознания личности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 32с.

116. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152с.

117. Луценко В.В., Моторный И.Д. Антибомбинг гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму: Практическое руководство. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000; 152с.

118. МалковВ.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. Уфа: Уфимская высш. школа МВД РФ, 1995. 75с.

119. Марков А.Я., Баяхчев В.Г. и др. использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии и дознании: Учеб. пособие./ Под ред. А.Я. Маркова. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 64с.

120. Статьи, научные публикации

121. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.1(3). М.: Спарк, 2002. С. 19-23.

122. Балбес из милицейской семьи // Криминальная хроника. 1994. 15сент.

123. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методикарасследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.97-100.

124. БахинВ.П. Следственные ситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.94-95.

125. Белкин P.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 7-12.

126. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший .элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2. М.: Спарк, 2001. С.38-42.

127. Быков В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.58-60.

128. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.23-27.

129. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., L976. С. 10L-IÜ4.

130. ВласенкоВ.Г. Планирование основной тактический прием организации расследования /У Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.14-16.

131. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик /7 Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.5-10.

132. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений //Соц. законность. 1977. №7. С.58-61.

133. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды. Вып.41. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С.5-25.

134. Глазырин Ф.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972. С.70-76.

135. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления // Правоведение. 1988. №3. С.88-92.

136. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В., Громов А.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании /У Рос. следователь. 2000. №4. С. 15-21.

137. Драпкин Л Л. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научн. труды. Вып.41. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С.26-44.

138. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.11-18.

139. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988. С.8-11.

140. Жевлакович И., Полежаев А., Савелий М. Чрезвычайные мероприятия при обнаружении взрывных устройств, взрывчатых веществ или зажигательных механизмов // Профессионал. 1999. № 4 (30). С.34-43.

141. Забавы сильных мира сего // Криминальная хроника. 2001. № 12

142. Завидов Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Рос. юстиция. 1997. №3. С.23-24.

143. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. №2(5). С.36-53.

144. Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Рос. следователь. 2001. №8. С.2-7.

145. Игры с белым порошком /'/ Криминальная хроника. 2001. № 11 (134).

146. Игры с белым порошком продолжаются /'/' Криминальная хроника. 2001. № 12(135).

147. Использование собак для поиска взрывчатых веществ // Борьба с преступностью за рубежом. 1998. №2. С.31-32.

148. Как искать бомбу в здании // Мир безопасности. 1999. №7(68). С.5758.

149. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(3). М.: Спарк, 2002. С.24-31.

150. Карагодин В.Н. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1982. С.105-111.

151. КарнееваЛ.М. Процессуальные правила и тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Руководство для следователей. М., 1981. 4.1. С.335-340.

152. Кожанов А В режиме реального времени // Милиция. 1996. № 12. С. 18-20.

153. Колотушкин С.М., Курин Г.И., Коновалов В.Г., Смольяков П.П. Организация рационального поиска взрывного устройства при анонимной угрозе взрыва il Рос. следователь. 1999. № 3. С.42.

154. Комаров В.К. Оптимальная организация допроса несовершеннолетних важное условие его эффективности // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Вып.72. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. С.35-44.

155. Косарев В.Н., Назаров А.Б. О тактике предъявления для опознания по голосу //' Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. научн. тр./ Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С.61-64.

156. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма// Рос. юстиция. 1998. № 10. С.8.

157. Кузьмин C.B. Программно-целевой метод планирования расследования преступлений: Объективная необходимость развития // Правоведение. 1998. №3. СЛ17-121.

158. Лыков В. Взаимодействие как фактор эффективности работы правоохранительных органов // Профессионал. 2000. №5(37). С11-13.

159. Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С. 53-59.

160. Мальцев В. Ответственность за терроризм // Рос. юстиция. 1997. № 11. С.35-36.

161. Моторный И.Д. Действия при обнаружении взрывоопасных предметов: организационно-тактические рекомендации службе безопасности предприятия // БДИ (Безопасность, достоверность, информация). 2001. №5(39). С.14-17.

162. Моторный И.Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устройства//Рос. юстиция. 1998. №7. С.28-30.

163. Наумец А. «Автомобильные» взрывы. Технология обнаружения взрывных устройств в автомобилях // Частный сыск, охрана, 'безопасность. 1995. №10. С.29-30.

164. Некоторые рекомендации по переговорам с террористами по телефону // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 7. С. 16-18.

165. Некоторые рекомендации службам безопасности по рассмотрению угрожающих писем // Борьба с преступностью за рубежом. 1997. №6. 18-21.

166. Обеспечение безопасности при угрозе взрыва бомбы // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. №9. С.25-31.

167. Ольшанский Ю.И. Ядерно-физические методы обнаружения взрывчатых веществ // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1998. №20. С.82-87.

168. Пашина А.Х., Морозов В.П. Опознание личности по голосу на основе его нормального и инвертированного во времени звучания // Психологический журнал. 1990. № 3. С. 70-78.

169. Полежаев А., Савелий М. Организация реагирования на угрозу закладки бомб // Профессионал. 2000. №3 (35). С.23-24.

170. Разработка мобилизационных мероприятий при угрозе взрыва бомбы // Борьба с преступностью за рубежом. 1996. №4. С.27-30.

171. Сергеев JI.A. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С.437-443.

172. Синицкий А. Крыша на крышу // Известия. 1999. 21 окт.363. «Спасатель детей» ждет суда // Криминальный курьер. 1999. №41.

173. Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений: Научн. изд. Тюмень: Тюменская высш. шк. МВД России, 1994. С.44-51.

174. Степанов В.В. Вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С.140-144.

175. Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. статей. Саратов: СВШ МВД России, 1995. С.41-47.

176. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. №11.1. С.2-5.

177. Трунов И.Г. Проблемы гражданского иска о компенсации морального вреда в современном уголовном судопроизводстве // Рос. судья. 2001. №10. С.24-25.

178. Тузов JI.JT. Характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними и особенности их раскрытия аппаратами уголовного розыска // Закон и право. 2000. №4. С.47-50.

179. Упорный// Криминальная хроника. 2001. № 10 (133).

180. Фролова Н. Пассажирам прежде всего нужна безопасность // Милиция. 1996. № 8. С.4-11.

181. Шавров О. Собака как спецсредство // Профессионал. 1999. №5(31). С.40-42.

182. Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления // Следователь. 1999. №1. С. 19-24.

183. Шмаков В Л. Методические указания по раскрытию и расследованию преступлений с помощью системы АДИС-Папилон // Вестник следственного управления УВД Челябинской области. 1997. №6(48). С.32-36.

184. ЩербаС., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о несовершеннолетних//Рос. юстиция. 1998. №2. С.35-37.

185. Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых // Рос. юстиция. 1999. №2. С.35-38.

186. А. Диссертации и авторефераты диссертаций

187. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1973. 21с.

188. Беляков A.A. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж, совершаемых лицами без определенного места жительства и работы: Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 230с.

189. Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. 214с.

190. Бончаев С.Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистом при расследовании преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1983. 21с.

191. Брусницын В.И. Совершение и сокрытие преступлений с ипсользованием взрывных устройств: Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.219с.

192. Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 227с.

193. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1995. 45с.

194. Железняк A.C. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1976. 17с.

195. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 219с.

196. Иванов КГ. Теоретические проблемы и практика поисковой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24с.

197. Кокурин Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс. .д-раюрид. наук. Екатеринбург, 2001. 51с.

198. Морозков В.А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Южно-Уральского региона): Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2002. 191с.

199. ОвечкинВ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 25с.

200. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2000. 24с.

201. Просфирин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.23с.

202. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.23с.

203. Рябоконь В.В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1982.

204. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1990. 19с.

205. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 21с.

206. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2000. 24с.

207. Субботина M.B. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 204с.

208. Усков В.М. Деятельность органов предварительного расследования по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. 24с.

209. Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с применением взрывных устройств: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2002. 230с.

210. Цомартов В.И. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1977. 18с.5. Справочный материал

211. Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юрисгь, 1999. 268с.

212. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. 342с.

213. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие/ Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 72с.

214. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53000 слов. Изд. 4-е стереотип. М.: АЗЪ, 2001. 768с.

215. Справочная книга криминалиста/ Отв. ред. H.A. Селиванов. М.: НОРМА, 2001. 727с.

216. Трасология: Справочник криминалиста. Т.1. Гомеоскопия/ Авт.-сост.: Г.Н. Степанов, А.И. Бронников Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 244с.