Богатство и бедность как социальные феномены в период глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чалов, Илья Витальевич

• Чалов, Илья Витальевич
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чалов, Илья Витальевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1 Понятия богатства и бедности: генезис и

современные дискуссии

1.1 Развитие понятий богатства и бедности в рамках хозяйственной этики

1.2 Классическое экономическое понимание

богатства и бедности

1.3 Возрождение социально-этического взгляда на богатство и бедность в рамках современных институциональных социально-философских концепций

2 Богатство и бедность в глобализирующемся мире

2.1 Глобализация и потенциал человеческого развития: методологические проблемы анализа

2.2 Зонирование глобального сообщества:

богатство и бедность

2.3 Богатство и бедность в современной России

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Богатство и бедность как социальные феномены в период глобализации»

Введение

Сегодня общество переживает глубокую трансформацию, затрагивающую самые различные сферы человеческой жизни. Масштабы трансформации, многовекторность и сложность протекающих процессов ставят чрезвычайно сложную задачу их теоретического осмысления. Глобализация оказывается ключевой особенностью, наиболее характерным проявлением этих процессов -своеобразным маркером, позволяющим «ухватить» социальную реальность в процессе трансформации. Богатство и бедность - это базовые социальные феномены, характеризующие общество в его дифференциации по имущественному признаку. Однако это только первое приближение, годное лишь в качестве начального пункта исследования. Особенность всякого социального феномена заключается в комплексе релевантных экономических, политических, культурных и других отношений. Именно эти отношения и подвергаются трансформации в современном обществе.

Актуальность темы исследования обуславливается острейшей необходимостью понимания влияния глобализации на феномены богатства и бедности. Коренные изменения, привнесенные в социально-экономические процессы многомерной глобализацией, накладывают свой отпечаток на конфигурацию взаимоотношений богатства и бедности в современном мире, требуя пристального теоретического осмысления.

В условиях глобализации принципиальную трансформацию переживают не только задачи социальной политики в сфере борьбы с бедностью, её механизмы и движущие силы. Меняется само представление о бедности. Необходимо выработать такой взгляд на феномены общественной дифференциации, которые позволили бы перейти от локального или национального уровня к уровню глобальному. Причем речь идет не только, и не столько о решении

практических задач мирового сообщества. Без правильного понимания феноменов богатства и бедности невозможна корректная проблематизация процессов социально-экономического развития, и уж тем более невозможно системное решение вопросов, с которыми сопряжены эти трансформационные изменения.

Сегодня ключевые проблемы и противоречия глобализации сосредоточены вокруг вопроса о глубокой дифференциации, имеющей место в мире. Причём, международное сотрудничество зачастую не только не ведёт к сокращению этого неравенства, но и, более того, своим прямым следствием имеет поляризацию и ещё большее расширение пропасти между различными регионами мира. По большому счету, именно непонимание феномена бедности привело к неудачам международного сообщества в борьбе с пауперизацией стран третьего мира. Разного рода трансферты оказались неэффективными в борьбе с бедностью как социокультурным явлением. Неудача эта поставила вопрос о пересмотре взгляда на богатство и бедность и об отказе от примитивного имущественного подхода как в измерении проявлении данных феноменов, так и в понимании их природы.

После распада Советского Союза параллельно произошли обвал экономики и резкое расслоение населения по уровню доходов. Быстрый переход от командно-номенклатурной к капиталистической системе распределения обнаружил полное отсутствие в стране каких бы то ни было институтов смягчения и сдерживания социального неравенства. Таким образом в России сложилась ситуация острой социально-экономической поляризации. В то же время наша страна всё более активно включается в процессы мировой интеграции, причем речь идёт не только о вступлении страны в разнообразные международные организации и союзы. В виду следует иметь также всё расширяющееся информационное взаимодействие и персональную мобильность граждан. Из вышесказанного вытекает принципиальное значение

вопроса о корреляции феноменов богатства, бедности и глобализации для нашей страны.

Степень разработанности проблемы. Проблематика богатства и бедности является традиционной для социальной философии. Данные вопросы интересовали уже античных философов, не утратили значения в христианской социально-хозяйственной философии, получили развитие в рамках политической экономии и сегодня разрабатываются в русле институциональной экономики.

Концепции античности и средневековья сыграли огромную роль в формировании современного представления о богатстве и бедности, определив, в том числе, ключевые противоречия философского дискурса в данной сфере. Целостные концепции богатства и бедности представлены в трудах Платона, Аристотеля, стоиков, отцов Церкви, Фомы Аквинского. Другой исторический и содержательный пласт исследования богатства и бедности заключен в трудах классиков политической экономии: Адам Смит, Томас Мальтус, Давид Рикардо, Карл Маркс, Артур Пигу1 сформировали новое, экономическое понимание богатства и бедности. Вопросам перехода от религиозно-этической к экономической парадигме осмысления богатства, бедности и собственности вообще посвящены исследования М. Вебера и В. Зомбарта . Наконец, современное понимание богатства и бедности раскрывается в трудах представителей институционализма. Начиная с Т. Веб лена, развивается взгляд на богатство и бедность как порождение

1 См. : Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. - М., 1949; Мальтус Т.-Р. Опыт закона о народонаселении / Пер. И.А. Вернера. - М.: 1895; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. -М.: Прогресс, 1985.

См: Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного

экономического человека // Собрание сочинений в 3 томах. Т 1. С-Пб.: «ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2005. 637 е.; Вебер М. Протестантская этика и

дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

5

системы социального взаимодействия. Новое направление в осмыслении данных феноменов наметилось в связи с полемикой представителей либерального, коммунитаристского направления и неомарксистов, попыткой синтезировать первые два подхода в рамках либерльно-коммунитаристского направления. Богатство и бедность вновь осмысляются в рамках социальной этики как крайности, обусловленные несправедливостью социально-экономической системы Либеральный подход к определению социальной справедливости представлен в работах Дж. Ролза, А. Сена, Р. Дворкина, выдающимися представителями коммунитаризма являются А. Маккинтайер и М. Сандел, традиции неомарксизма развиваются в работах Г. Коэна и Ж. Батая1, синтез либерального и коммунитаристского подходов связан с именами Ю Хабермаса и М. Уолзера. Современное институционально-социологическое понимание феноменов богатства и бедности представлено в трудах П. Абрахамсона, П. Леонарда, П. Таунсэнда, А.

1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010; Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ./ Науч. Ред. И предисл. В.В. Целищева. Изд. 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2010; Rowls J. Social Unity and Primary Goods/ Utilitarianism and Beyond ed. A.Sen and B.Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Sen A. Social Exclusion: Concept, Application and Scrutiny// Social Development Papers №1, June 2000; The Quality of Life. Edited by Nussbaum M., Sen A. -Oxford [England]: Clarendon Press, 1993; Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000; Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева - М.: Академический Проект, 2000; Sandel, Michael J. Justice: What's the Right Thing to Do? - Farrar, Straus and Giroux. NY: 2009; G.A. Cohen, On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy, Michael Otsuka (ed.), Princeton University Press, 2011; Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000; Батай, Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр./ Сост. С.Н. Зенкин. М.: Ладомир, 2006; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000.

Турена, А. де Хаана1. Из отечественных авторов, занимающихся проблематикой богатства, бедности и человеческого развития следует выделить Л.А. Беляеву, В.Н. Бобкова, В. Люблинского, Н.М. Римашевскую . Обсуждению специфики, индикаторов богатства и бедности в период глабализации уделяют внимание многие отечественные и зарубежные исследователи. К этой тематике обращаются такие авторы как Дж. Э. Гидденс, М. Кастельс, А. Мартинелли, К. Омаэ, Р. Робертсон, Дж. Розенау, С.П. Хантингтон, Д. Хелд, Э. Хугвельт, В.В. Ильин, А.Н. Чумаков3. Отдельно следует

'См.: Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность/Юбщественные науки и современность. - 2001. №2; Haan A. de. Social Exclusion: An Alternative Concept for the Study of Deprivation// IDC Bulletin. 1998. Vol. 29. № I; Leonard P. Postmodern Welfare: Reconstruction and Emancipatory Project. London, 1997; Townsend P. Poverty and social exclusion in Britain, York: Joseph Rowntree Foundation, 2000; Touraine A. Face à l'exlusion//Esprit. №141. Février, 1991.

См.: Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации//Социологические исследования. 2009. №1; Беляева Л.А. Материальное неравенство в России: реалии и тенденции// Социологические исследования. 2007. №11; Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения в новой России. Рук. авт. колл., М.: ВЦУЖ, 2007- 719 е.; Бобков В.Н.Социальная дифференциация: новый ракурс// Человек и труд. 2007. № 5-6; Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века//Человек и труд/ 2001. №5; Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. № 4.

3 Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004; Giddens, Anthony (Ed.) The New Egalitarianism Cambridge: Polity Press. 2005; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу?// Социологические исследования. 2009. № 1; Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. / Пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. М.: Логос, 2002; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Ohmae, К. The Next Global Stage:Challenges and Opportunities in Our Borderless World. Wharton School Publishing, 2005; Robertson, R. Globalization:

упомянуть о таком ценном источнике информации как доклады международных организаций: Доклады ООН о человеческом развитии, Всемирный доклад по образованию ЮНЕСКО, доклады Организации экономического сотрудничества и развития1.

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления феноменов богатства и бедности в период глобализации. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются богатство и бедность как

Social Theory and Global Culture. London, 1992; Rosenau, J. Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalization of World Affairs. Nichols Pub. Co., 1980; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура/ Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004; Hoogvelt, A. Globalization and the Postcolonial World: The New Political Economy of Development London, 1997; Ильин В. В. Мир Globo: вариант России: монография. М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2009; Чумаков А.Н. Гуманитарный аспект глобализации: российское измерение // Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практич. журнал. № 4(16), 2011; Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблема управления // Век глобализации. № 2(6), 2010..

1 Взгляд на образование 2009: показатели ОЭСР. Резюме на русском языке. - OECD, 2009; Всемирный доклад по образованию 2007. Сравнение мировой статистики в области образования. - Институт статистики ЮНЕСКО. - Монреаль, 2007; Доклад о развитии человека 2004: Культурная свобода в современном многообразном мире. Пер с англ. - М.: Весь мир, 2004; Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Пер с англ. — М. : Весь мир, 2005; Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие / Пер с англ.; ПРООН - М.: Издательство «Весь Мир», 2009; Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека/Пер. с англ.; ПРООН. - М., Издательство «Весь Мир», 2010; Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. - М.,Издательство «Весь Мир», 2011; Human Development Report 1990 - NY/Oxford University Press, 1990; UN ECOSOC, Multinational Corporations in World Development. - NY: UN, 1973.

социальные феномены, а предметом - явления богатства и бедности в эпоху глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка социально-философской стратегии анализа феноменов богатства и бедности в эпоху глобализации. Для достижения поставленной цели необходимо решить целый ряд релевантных ей задач:

- исследовать ресурсы трактовки понятий богатства и бедности в рамках дискурса хозяйственной этики в античной и средневековой мысли;

- рассмотреть специфику истолкования богатства и бедности как показателей экономического развития нации в рамках традиции политической экономии.

- выявить преимущества современного институционального анализа явлений богатства и бедности и значимость его синтеза с социально-этическим подходом;

- определить на интердисциплинарной базе возможность синтеза существующих научных индикаторов богатства и бедности с платформой социально-этической трактовки этих феноменов в период глобализации;

- дать характеристику сложившейся системы международного взаимодействия с позиции влияния глобализационных процессов на формы богатства и бедности в разных регионах мира;

выявить ресурсы применения разработанной концепции рассмотрения феноменов богатства и бедности в условиях глобализации к современным российским условиям.

Методологические и теоретические основы исследования

Диссертационное исследование опирается на научные труды в области социальной философии, экономики, социологии, глобалистики. Теоретическую базу диссертации составили труды Дж. Ролза, А. Сена,

Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Волзера и др. Среди отечественных авторов наибольшее влияние на методологию исследования оказали работы А.Н. Чумакова, В. Л. Иноземцева, В.В. Ильина, Н.М. Римашевской, В.Г. Федотовой. В качестве источниковой базы диссертации использовались статистические и информационно-аналитические материалы международных и российских организаций. Характер предмета диссертации определяет интердисциплинарность работы. Принципиальной методологической основой диссертационного исследования является системный подход в изучении социально-экономических процессов и явлений, примененный для исследования феноменов богатства и бедности в глобализирующемся мире. Использование структурно-функционального метода позволило ответить на вопросы о расслоении и социальной эксклюзии в границах характеристик различных социумов, а также рассмотреть специфику взаимодействия стран и регионов в аспекте социально-экономической дифференциации. Специфика предмета исследования подразумевает также широкое применение сравнительного метода для изучения феноменов богатства и бедности, процессов глобальной дифференциации. Ретроспективный анализ применялся для исследования генезиса понятий богатства и бедности, а также при рассмотрении формирования сложившейся глобальной системы отношений.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 178 страниц.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа

таковой, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Понятия богатства и бедности: генезис и современные дискуссии» посвящена исследованию длительного и сложного процесса формирования понимания феноменов богатства и бедности. Развитие это может быть разделено на три этапа. Для современного социально-философского дискурса характерен синтетический взгляд на данные феномены - поэтому особенно важно понять специфику осмысления природы богатства и бедности на разных этапах концептуального освоения этого предметного поля.

В первом параграфе «Развитие понятий богатства и бедности в рамках хозяйственной этики» анализируется первый, самый продолжительный этап рассматриваемого нами процесса. Ключевой особенностью, позволяющей объединить в одну группу древнегреческих философов афинской школы, стоиков и христианских богословов является рассмотрение вопросов собственности в контексте этического блага высшего порядка. Пройдя ряд перевоплощений этическое измерение богатства и бедности легло в основу капиталистического мировоззрения.

Во втором параграфе «Классическое экономическое понимание богатства и бедности» рассматривается принципиально иной подход к данной проблематике. Для мыслителей этапа политической экономии характерен сознательный отказ от этического измерения феноменов богатства и бедности, что, впрочем, оказывается естественным следствием обезличенного представления об экономическом субъекте. Традиции классического политэкономического понимания социально-экономических феноменов сегодня очень и сильны и, в большой степени, продолжают определять исследования в данной сфере.

Третий параграф «Возрождение социально-этического взгляда на богатство и бедность в рамках современных институциональных

социально-философских концепций» посвящён современному этапу развития взглядов на проблематику богатства и бедности. В основании современных концепций лежит рассмотрение функционирования человеческого индивида в системе отношений, обозначенной рамками социально-экономических институтов. Необходимость определения дистрибутивной справедливости возрождает к жизни этический взгляд на социально-экономические феномены. Решение вопроса, о том, что считать социальной справедливостью и как возможно её достижение определяет современные дискуссии между представителями либерального направления социальной философии, коммунитаристами и неомарксистами. В рамках институционального подхода уже невозможно говорить о данных феноменах, как исключительно о функции системы распределения материальных благ, ибо речь идёт о сложных системах отношений, затрагивающих самые разнообразные сферы человеческой жизни.

Глава 2. «Богатство и бедность в глобализирующемся мире» посвящена выявлению взаимосвязи между феноменами богатства и бедности и глобализацией процессов общественной жизни и культуры. Полученное в первой главе понимание богатства и бедности дает возможность перейти к рассмотрению данных феноменов в контексте глобализации.

Первый параграф «Глобализация и потенциал человеческого развития: методологические проблемы анализа» посвящён разрешению двух базовых методологических вопросов, без ответа на которые дальнейшее исследование невозможно. Первый вопрос - определение авторской позиции относительно глобализации. Все современные концепции глобализации могут быть в соответствии с пониманием ее природы разделены на три группы: скептическую, гиперглобалистскую и трансформистскую. В соответствии с изложенными в данном параграфе основаниями для работы избирается трансформистский

подход. Особенностью этого подхода является взгляд на глобализацию, как на систему процессов разного направления и интенсивности. При этом транснациональная интеграция оказывается не единственным направлением глобализации наряду с локализацией и регионализацией. Определяющими характеристиками глобализации при таком подходе оказываются трансформация пространственно-временного измерения социально-экономических процессов в сочетании с глобальным сознанием. Глобализация может служить источником как преимуществ, так и лишений. Второй методологический вопрос заключается в следующем: приняв в качестве основания исследования персонифицированный социально-этический подход к богатству и бедности, необходимо найти показатель, позволяющий проводить международные сопоставления с целью выявления влияния глобализационных процессов на богатство и бедность в мире. Здесь нам на помощь приходит концепция человеческого развития, генетически восходящая к исследованиям справедливости и дискуссиям вокруг них. На основании концепции человеческого развития ООН был разработан такой показатель как Индекс человеческого развития. С некоторыми оговорками этот индекс вполне может служить целям исследования

Второй параграф «Зонирование глобального сообщества: богатство и бедность» посвящен системному описанию факторов человеческого развития в трех группах стран: ядре глобализации, частично интегрированных странах и странах периферии глобализации. Оказывается, что говорить о некоей общей мировой системе богатства и бедности пока не приходится - существуют три параллельные системы развития и воспроизводства человеческого потенциала.

Третий параграф «Богатство и бедность в современной России» посвящён осмыслению ситуации в России с помощью разработанных в диссертации подходов и оценке роли России в современных глобализационных процессах с позиции человеческого развития.

Произведена оценка элементов развития человеческого потенциала как фактора и следствия включения России в процессы международного взаимодействия в различных областях.

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- выявлены ресурсы и ограниченность дискурса богатства и бедности в рамках хозяйственной этики Античности и средневековья и показана его релевантность обсуждению этой проблемы в эпоху глобализации;

- определены сущностные особенности политэкономического дискурса о национальном богатстве и бедности, значимость и лимиты такового при обращении к анализу ситуации эпохи глобализации;

- показаны преимущества институционального рассмотрения феноменов богатства и бедности и необходимость его синтеза с платформой социальной этики в период глобализации;

- обосновано использование индекса человеческого развития в качестве инструмента глобального сопоставления уровня богатства и бедности, а также демонстрируется возможность его синтеза с видением этой проблемы в социально-этической перспективе в период глобализации;

- теоретически сопоставлены три различные системы богатства-бедности, характеризующие роль страны или региона в глобализационных процессах;

- богатство и бедность в России как стране, частично интегрированной в глобальную социально-экономическую систему, охарактеризованы с позиции развития человеческого потенциала.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Первым шагом на пути осмысления феноменов богатства и бедности является их видение в аксиологической перспективе в учениях античности и средневековья, не утратившее своего значения и представленные в модифицированной форме в современных подходах. Богатство и бедности в ракурсе подобного анализа видятся как сопряженные с моделью создания добродетельной личности.

Специфика социально-философской рефлексии богатства и бедности в современных условиях глобализации может и должна проявиться вполне в результате генетического ретроспективного анализа. Значение традиции хозяйственной этики обусловлено чрезвычайным вниманием современных социально-философских концепций богатства и бедности к социально-этическому аспекту общественного устройства. Для того, чтобы понять истоки возрождения хозяйственной этики и специфику современного этапа социально-этической мысли необходимо проследить истоки и развитие хозяйственной этики, а также ответить на вопрос, что стало причиной полного отказа от этического взгляды на вопросы собственности в эпоху Нового времени.

Этап, характеризующийся этическим пониманием богатства и бедности, включает в себя расцвет эллинской философии, Стою и христианство. Существенной особенностью определяющей сходство столь различных философских концепций является телеологическое представление о человеческой жизни. Соответственно, предполагалось наличие некоего теХ,£Ю<; - цели, сообразной представлению об универсальном блага. Причём представление об этой цели видоизменялись. У Аристотеля - это благая жизнь, сообразная человеческим добродетелям, у стоиков - соответствие человеческой

природе, в христианстве - праведность и обретение Царствия Небесного. Во всех этих случаях вопросы собственности в том числе феномены богатства и бедности определялись в соизмерении с этой целью

На протяжении этапа, обозначенного нами как эпоха хозяйственной этики, взгляды на соизмерение собственности и добродетели варьировались очень значительно. Причём разногласия по данному вопросу зачастую имели место внутри однородных философских течений. Такая вариабельность свидетельствует об исключительной устойчивости телеологического понимания богатства как средства. Тем интереснее кажется переход к пониманию богатства как самодостаточной ценности. Дело здесь определённо не только и не столько в секуляризации. Определяющими, по нашему мнению, оказались две новации общественного сознания, неразрывно связанные с реформацией. Первая - это придание успешной экономической деятельности значения самостоятельной добродетели посредством лютеранского понятия призвания. Вторая новация - это возврат к ветхозаветному восприятию повседневных событий человеческой жизни как непосредственному отражению божественной воли. Таким образом, экономический успех оказывается индикатором божьей милости, и здесь уже не может быть верхней границы. Отдельно следует отметить, что это представление входит в протестантское сознание в сочетании с представлением о добродетели бытового аскетизма. Произошёл удивительный, по сути, разрыв между понятиями богатства и потреблением. Таким образом, возникли уникальные этико-религиозные предпосылки для капиталистического развития экономики Европы.

Секуляризация и отказ от телеологического представления о человеческой жизни завершили переход к новому этапу понимания богатства и бедности. Выражением этого этапа стала классическая политическая экономия.

2. Политическая экономия, отказавшаяся от этического измерения собственности и рассматривающая государства и нации в качестве субъектов богатства и бедности, несмотря на сохраняющуюся значимость, не может вполне удовлетворить интересам исследования феноменов богатства и бедности в современных условиях глобализации.

Классическое политэкономическое понимание категорий богатства и бедности сохраняет своё значение по сей день. Потребность в количественном измерении и сопоставлении неизбежно приводит нас к экономической методологии. В эпоху Нового времени социально-философское осмысление богатства и бедности было связано с принципиальным отказом от рефлексии каких бы то ни было телеологических атрибутов собственности. Неизбежным следствием этого оказалась генерализация представлений о богатстве и бедности. Если ранее в рамках хозяйственной этики богатство и бедность рассматривались исключительно в личностном измерении, то политическая экономия рассматривает в качестве субъекта имущественных отношений и носителя соответствующих характеристик социально-экономическую группу, класс, государство или нацию. Бедность наряду с богатством оказывается атрибутом системы, естественным следствием и условием её функционирования: это обобщение оказывается в равной мере справедливо как для классической политической экономии, так и для неоклассического экономического анализа, с одной стороны, и кейнсианства, с другой.

Данный этап социально-философской рефлексии феноменов богатства и бедности ассоциирован также с попыткой предметизации «чистой экономики», рассматривающей отношения собственности, абстрагируясь от социальных, этических, культурных и прочих аспектов оных. Ключевой особенностью рассмотрения данных феноменов в политической экономии является представление богатства и бедности

как неких уровней на шкале распределения благ. Следовательно, богатство и бедность оказываются феноменами одного порядка полностью детерминированными доходами. Такой взгляд оказывается органическим следствием отказа от этических предпосылок в рассмотрении экономических явлений. Таким образом, требование эмпирической измеримости в политической экономии

распространилось и на причины и на проявления феноменов богатства и бедности

Вполне осознавая недостатки политэкономического взгляда на богатство и бедность, мы не можем отказаться от него постольку, поскольку не можем отказаться от самого номотетического подхода к осмыслению социально-экономических феноменов. В таком случае, необходимо найти адекватные способы сочетания классического экономического подхода с иными формами социально-философской рефлексии.

3. Современный взгляд на феномены богатства и бедности характеризуется возвращением этического подхода к их анализу: социально-экономические системы оцениваются с точки зрения справедливости, возможность и способы определения которой находятся в дискуссионном поле.

В двадцатом веке произошёл коренной пересмотр методологии исследования социально-философских феноменов. Недостаточность и однобокость экономического взгляда на развитие и функционирование общества стала проявляться задолго до этого. Ответом на этот вызов стало появление институциональной концепции, рассматривающей социально-экономические явления, не абстрагируясь от «побочных» характеристик. Напротив особое внимание уделяется именно культурным, этическим аспектам социального взаимодействия, установившимся в обществе нормам и практикам. В полной мере это новация коснулась и феноменов богатства и бедности: исследования в

данной области носят ярко выраженный интердисциплинарный характер. Ключевой новацией, определившей современные направления в исследовании богатства и бедности, оказалась реабилитация этических предпосылок социальной философии, принципиальная взаимосвязь богатства и бедности с категорией справедливости. Этот шаг позволил связать личностное аксиологическое измерение богатства и бедности с представлением о данных феноменах как о функциях социально-экономических систем.

Огромное влияние на развитие социально-философской мысли оказала работа Дж. Ролза «Теория справедливости». В ней была предпринята удачная попытка теоретического осмысления социально-экономических феноменов в этическом аспекте. Основанием для Ролза, безусловно, послужила этическая концепция Канта. Тезис о том, что субъектом справедливости является базисная структура общества, то есть институциональная система распределения преимуществ социальной кооперации в обществе, стал определяющим для последующего развития социальной философии.

Своеобразную аппозицию последователям Ролза представляют авторы коммунитаристского направления современной социальной философии. В рамках этого направления справедливость институтов и, соответственно, представления о богатстве и бедности, оказываются связанными с принятыми в обществе нормами и ценностями. Таким образом, при коммунитаристском подходе справедливость оказывается конвенциональной категорией: вопрос идёт уже не о том, на что имеет право всякий человек, а о том, что может предложить ему общество в данных условиях. Крупнейшими представителями коммунитаризма являются такие авторы как М. Сандэл и А. Маккинтайер.

Сегодня особое значение приобретают попытки синтезировать либеральный и коммунитаристский подход к определению справедливости, представленные в трудах Ю. Хабермаса и М. Уолзера.

Общим для всех этих подходов является представление о богатстве и бедности как проявлениях дисфункции системы воспроизводства и распределения благ, причём речь идёт уже не только о материальных благах. Практическое применение социально-этического взгляда на феномены богатства и бедности стало возможным во многом благодаря работам англо-индийского экономиста и философа Амартии Сена. Его концепция человеческих способностей исходит из представления о бедности как невозможности достичь желательного уровня персонального социального функционирования.

4. Исследование богатства и бедности в условиях глобализации должно опираться на трансформистский подход к глобализационным процессам и сравнительный анализ на основе концепции человеческого развития.

Дальнейшее развитие диссертационного исследования невозможно без разрешения двух методологических вопросов. Во-первых, необходимо прояснить определение глобализации. На основании сопоставления основных концепций глобализации в данном исследовании был принят трансформационный подход, рассматривающий глобализацию как систему многовекторных, разнонаправленных процессов, определяемых трансформацией пространственно-временных отношений в сочетании с осознанием глобальности процессов и явлений. Во-вторых, следует установить возможности и ограничения применения социально-этической концепции богатства и бедности для международного сопоставления в глобальном мире, при условии, что говорить об общем конвенциональном определении справедливости в мире не приходится. Здесь, вслед за экспертами ООН, мы примем Индекс человеческого развития (Индекс развития человеческого потенциала) как показатель в наибольшей степени отражающий концепцию человеческого развития, базирующуюся, в свою очередь, на социально-этическом обосновании.

Всякое исследование, затрагивающее глобализацию, сталкивается с проблемой её определения. Этот термин, вошёл в науку сравнительно недавно и очень стремительно, причём одновременно разрабатывался многими исследователями в самых различных областях. Неоднозначность термина «глобализация» может быть охарактеризована противостоянием трёх точек зрения. Первая - гиперглобализм-рассматривает глобализацию как сложный и длительный процесс всемирной экономической, политической и

культурной интеграции и унификации. Вторая - скептическая точка зрения сводится к отрицанию глобализации как уникального целостного явления на основе исторических и региональных сопоставлений. Третья точка зрения - трансформационный подход - рассматривает глобализацию как совокупность изменений, затрагивающих все сферы человеческой жизни. По сути, первая и вторая группа авторов понимают глобализацию одинаково, расходясь лишь в признании самого факта её существования. Трансформизм же позволяет сосредоточиться на особенностях явлений и процессов, не обременяя себя необходимостью вписывания этих явлений и процессов в узкие каузальные рамки мировой интеграции. Связано с тем, что данный подход определяет глобализационные трансформации двумя категориями факторов: изменение пространственно-временных характеристик коммуникаций и осознание глобального измерения процессов. Таким образом, глобализация совершенно не обязательно имеет интеграционный характер. Процессы транснациональной интеграции органично сплетаются с локализацией и регионализации мирового пространства в рамках глобализации.

Другой вопрос, который нельзя оставить без рассмотрения, приступая к изучению глобального измерения феноменов богатства и бедности, - это вопрос о методе их измерения и соизмерения в мировых масштабах. Возможно ли количественное измерение исследуемых

феноменов, не противоречащее ранее принятой нами концепции осмысления данных феноменов? Задача построения системы статистических измерений, согласованной с концепцией человеческих возможностей была решена пакистанским экономистом Махбубом уль Хаком, разработавшим методику расчёта Индекса человеческого развития (позже - Индекса развития человеческого потенциала). Человеческий потенциал оценивается на основе ряда показателей, отражающих факторы человеческого развития. В упрощённом, пригодном для международного статистического сопоставления виде данная методика представляет собой соизмерение трёх групп факторов, связанных с доступностью образованием, здоровьем и экономической деятельностью.

Ответ на данные методологические вопросы позволяет приступить к описанию глобальной дифференциации проявлений богатства и бедности. Прояснение метода измерения и соизмерения богатства и бедности, с одной стороны, и характера глобализационных процессов, с другой, предотвращает возможные ошибки, тупиковые направления дальнейшего исследования. Первая ошибка - это попытка сопоставления несопоставимого, как правило, уровня жизни и благосостояния, путаница в терминах, за которой скрывается превратное представление о самих явлениях. Вторая ошибка - это попытка подведения территориального зонирования богатства и бедности под какую-либо схему «глобализации» как единого всемирного процесса.

5. Система богатства и бедности находится в прямой зависимости от включения страны или территории в глобализационные процессы. На этом основании можно выделить три принципиально различные системы человеческого развития, характерные для стран ядра глобализации, ее периферии и стран, частично интегрированных в глобализационные процессы.

В современном глобализирующемся мире мы обнаруживаем три различные системы богатства и бедности. Первая система - это богатство и бедность в странах авангарда глобализации. Масштабы неравенства здесь сравнительно невелики. Конечно, говорить о равенстве возможностей и совершенно справедливом распределении ресурсов не приходится, но тем не менее, следует признать, что передовым странам не свойственны и формы крайней депривации. Говоря о состоянии дел в развитых странах, сегодня применяется термин социальной эксклюзии, как об основном следствии и форме бедности. Следует отметить, что, как правило, эксклюзия эта частична и обратима. Концепция возможностей видоизменяет и представление о богатстве. Богатство перестает быть категорией имущественного порядка и становится характеристикой человеческой деятельности.

Вторая система богатства и бедности - это система стран, частично задействованных в глобализационных процессах. Основной характеристикой этой системы является резкая дифференциация. Причем речь идет не только и не столько о дифференциации доходов, сколько о дифференциации возможностей. Часть населения страны, тем или иным образом задействованная в глобализированном секторе экономики, искусства, образования и т.д. имеет возможности сравнимые с уровнем человеческого развития передовых стран. Эта часть населения помимо прочего отличается мобильностью. В то же время, в непосредственной близости живут люди, чей доход формируется в неконкурентоспособных на мировом уровне секторах экономики. Уровень их возможностей значительно ниже, причем в случае особенно глубокой дифференциации он может быть даже ниже человеческого развития в беднейших странах. Конечно, все еще существует некоторая возможность попасть в число богатейшей части страны благодаря талантам и/или удаче вследствие расширения передовых отраслей в данной стране, но в целом, без активной

государственной политики народосбережения, неизбежно происходит деградация народа, только усугубляющаяся уровнем относительной бедности.

Наконец для стран периферийной глобализации характерна третья система богатства и бедности. Особенностью этой системы является широкое распространение деприваций во всех сферах воспроизводства человеческого каптала. При росте численности населения его качественные характеристики не соответствуют стандартам, предъявляемым современной информационной экономикой. Экономика и культура формируют соответствующий архаичный уровень жизни: возникает порочный круг. Проявления богатства в условиях периферии характеризуются атавистическим показным и подставным потреблением и праздностью, большое распространение имеют специфические формы роскоши. Периферия отделена от глобализации невидимой пропастью, одним из проявлений этого является практически полное отсутствие эмиграции из беднейших стран в целях улучшения качества жизни (мы не говорим о миграции в связи с военными конфликтами). В странах периферии национальные границы сохраняют свою значимость: как правило, трудовая миграция носит исключительно внутренний характер.

6. Характерной особенностью влияния глобализации на исследуемые феномены в современной России является острая дифференциации и формирования двух фактически параллельных систем богатства и бедности в стране.

Без социально-этической рефлексии богатства и бедности преодоление пороков институционального устройства в современной России невозможно. Наша страна не может эффективно развиваться не из-за нехватки материальных ресурсов, а вследствие нехватки и тотального неравенства возможностей персонального развития. На сегодняшний день российское общество является типичным примером социума, частично инкорпорированного в международные

интеграционные процессы. Ресурсы, расположенные на территории и в недрах России обеспечивают в определённой степени участие в международных отношениях. В то же время, часть страны (и в

географическом и в популяционном смыслах), несвязанная с

»

ресурсными секторами экономики оказывается предоставленной сама себе и не представляет интереса для транснациональных корпораций. Глобализация в России проявляется в сложном сплетении интеграционных и локализационых процессов. Фактически можно говорить о формировании в стране двух параллельных систем: одна -ориентирована на интеграцию в глобальную социально-экономическую систему с её жизненными стандартами, другая - вынужденно сосредоточена на выживании на предоставленной территории. Двойственность характеризует ситуацию практически во всех сферах общественной жизни. Важно отметить, что расслоение страны не описывается стандартной схемой элита - массы. Особое значение в контексте нашего исследования имеет сосуществование в России двух систем воспроизводства человеческого капитала. Справедливо будет утверждать, что ресурсы, необходимые для формирования достойного социального функционирования, распределяются столь неравномерно, что даже в условиях избытка не могут обеспечить для всего населения уровень развития приемлемый для информационной экономики.

Сосуществование двух параллельных систем на одной территории чревато колоссальной социальной напряжённостью осложнённой относительной бедностью и несопоставимостью стандартов жизни. Таким образом, возникает ситуация, при которой для одной части населения страны её территория, будучи источником ресурсов, является непривлекательной с точки зрения проживания, собственного развития и воспитания детей. Другая часть населения оказывается привязанной к территории (зачастую, речь идёт о самом локальном уровне) вследствие

порочного круга деградации человеческого потенциала и отсутствию социальной и территориальной мобильности.

Важнейший вывод из применения концепции человеческих возможностей к современным отечественным реалиям заключается в двух основных пунктах. Во-первых, экономическое развитие само по себе не достаточно для устойчивого человеческого развития. Более того, улучшение экономических показателей возможно и при ухудшении качества жизни, по сути - расширения и углубления бедности. В таком случае речь будет идти о работе «на износ»: экономический рост достигается истощением природных и человеческих ресурсов и рано или поздно должен обернуться крахом. Во-вторых, дифференциация должна преодолеваться за счёт развития сферы воспроизводства человеческого капитала. Уравниваться должны не доходы, а потенциальные возможности приобретения этих доходов. Глобализация таит в себе как выгоды, так и угрозы для развития страны. Именно человеческое развитие определяет, окажется ли Россия в числе бенефициариев глобализационных процессов.

Теоретическое и практическое значение работы. Выводы диссертационного исследования позволят глубже проанализировать в социально-философском ключе феномены богатства и бедности в контексте глобализационных процессов, принмая человеческий потенциал как основной фактор их структуризации. Они позволят обстоятельно рассмотреть конфигурацию взаимосвязи богатства и бедности в условиях современной России, наметить стратегию преодоления их поляризации.

Основные положения диссертационной работы должны найти применение в процессе преподавания курсов философии, социальной философии, философии экономики, социологии, политологии и ряда других университетских дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях (в т.ч. одна совместно с Б.Л. Губманом). По материалам исследования был подготовлен доклад на XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (МГУ им. Ломоносова)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Чалов И.В. Институциональное осмысление феноменов богатства и бедности // Наука и бизнес: пути развития. 2012, №2 (08). С.56-69 (0,25 п.л.)

2. Чалов И.В. Этическое измерение богатства и бедности в античной философии // Глобальный научный потенциал. 2012 №2(11). С. 65-66 (0,25 п.л.)

3. Чалов И.В. Трансформация христианского взгляда на богатство в европейской традиции// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 13, 2012. С. 166-176 (0,7 п.л.)

4. Чалов И.В. (в соавторстве с Б.Л. Губманом) Индикатор богатства и образование в современном глобальном мире // Новое в психолого-педогогических исследованиях. 2012, № 2(26). С. 17-24 (авторский вклад 0,4 п.л.)

Публикации в иных изданиях:

5. Чалов И.В. Человеческий потенциал как индикатор богатства и бедности в условиях глобализации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 20, 2010. С. 16-21 (0,3 а.л.)

6. Чалов И.В. Образование и богатство в условиях перехода к глобальной экономике // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 13, 2011. С. 14-19 (0,33 п.л.)

7. Чалов И.В. Вопросы богатства и бедности в античной философии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 27, 2011. С. 48-52 (0,3 а.л.)

8. Чалов И.В. Богатство и бедность в условиях глобализации: альтернативные подходы к исследованию // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. (0,1 п.л.)

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чалов, Илья Витальевич

Заключение

Представленное исследование состояло из двух частей. Первая часть посвящена развитию понятий богатства и бедности. Значение этой части обусловлено возрастающей ролью рефлексии социально-экономических феноменов в условиях информационного общества.

Специфика социально-философской рефлексии богатства и бедности в современных условиях глобализации может и должна проявиться вполне в результате генетического ретроспективного анализа. При этом особый интерес заключается в выявлении каузальной исторической связи концепций осмысления данных феноменов. Однако, обращение к античным и средневековым источникам в данном аспекте немедленно открывает несопоставимость философских взглядов на богатство и бедности того времени со взглядами сегодняшними. Причина этой несопоставимости лежит в этическом понимании данных феноменов, господствовавшем на протяжении многих веков. Здесь возникает вопрос, разрешение которого оказывается принципиальным для понимания современной характеристики богатства им бедности: как получилось, что категории хозяйственной этики в своём развитии оказались лишёнными этической окраски. Для ответа на этот вопрос необходимо в общих чертах определить специфику понимания богатства и бедности на разных этапах развития социальной философии. Этап, характеризующийся этическим пониманием богатства и бедности, включает в себя расцвет эллинской философии, Стою и христианство. Существенной особенностью определяющей сходство столь различных философских концепций является телеологическое представление о человеческой жизни. Соответственно, предполагалось наличие некоего тёХ,ЕЮ<; - цели человеческой жизни. Причём представление об этой цели и добродетели, обеспечивающей её достижение, видоизменялись. У Аристотеля - это благая жизнь, сообразная человеческим добродетелям, у стоиков - соответствие человеческой природе, в христианстве -праведность и обретение Царствия Небесного. Во всех этих случая вопросы собственности в том числе феномены богатства и бедности определялись в соизмерении с универсальной целью человеческого существования. Значение имели не мера собственности, наличие или отсутствие определённых ресурсов, а то, как собственность эта способствовала или не способствовала достижению этой цели.

На протяжении этапа, обозначенного нами как эпоха хозяйственной этики, взгляды на соизмерение собственности и блага варьировались очень значительно. Причём разногласия по данному вопросу зачастую имели место внутри однородных философских течений. Например, в то время, как стоик Эпиктет ограничивал необходимую собственность витальными потребностями, сравнивая её с размером сандалии, Сенека ничего не имел против богатства (как в философском, так и в повседневно-практическом смысле), замечая лишь, что истинный мудрец, предпочтя богатство бедности, будет равнодушен к нему. Аналогичные противоречия можно наблюдать и в христианстве.

Такая вариабельность свидетельствует об исключительной устойчивости телеологического понимания богатства как средства. Тем интереснее кажется переход к пониманию богатства как самодостаточной ценности. Дело здесь определённо не только и не столько в секуляризации. Определяющими, по нашему мнению, оказались две новации общественного сознания, неразрывно связанные с реформацией. Первая - это придание успешной экономической деятельности значения самостоятельной добродетели посредством лютеранского понятия «Призвание». Вторая новация - это возврат к ветхозаветному восприятию повседневных событий человеческой жизни как непосредственному отражению божественной воли. Таким образом, экономический успех оказывается индикатором божьей милости, и здесь уже не может быть верхней границы. Отдельно следует отметить, что это представление входит в протестантское сознание в сочетании с представлением о добродетели бытового аскетизма. Произошёл удивительный, по сути, разрыв между понятиями богатства и потребления. Таким образом, возникли уникальные этико-религиозные предпосылки для капиталистического развития экономики Европы.

Секуляризация и отказ от телеологического представления о человеческой жизни завершили переход к новому этапу понимания богатства и бедности. Выражением этого этапа стали позитивистские учения политической экономии.

Классическое экономическое понимание категорий богатства и бедности сохраняет своё значение по сей день. Потребность в количественном измерении и сопоставлении неизбежно приводит нас к экономической методологии. Почему же метод политической экономии не может вполне удовлетворить нашим целям сегодня? Как уже было отмечено выше, специфика классического экономического подхода к исследованию социально-экономических явлений может быть сведена к двум пунктам: генерализации и типизации экономических субъектов с одной стороны, и к выделению «чистой экономики» в качестве предмета исследования. Оба этих пункта вступают в противоречия с требованиями исследования социально-экономических явлений в современных условиях. Во-первых, развитие экономики пошло по пути размытия классовых границ. В постиндустриальном обществе разделение людей по признаку собственности на средства производства оказывается неадекватным: слишком сильно изменились как формы собственности, так и формы средств производства. Исчерпывающая или, хотя бы, достаточно полная типизация сегодня оказывается невозможной. Во-вторых, «чистая экономика» в современных условиях является непозволительной абстракцией. В условиях информационной экономики абстрагироваться от культуры, менталитета, социальных особенностей - это абстрагироваться от сути человеческой деятельности.

Новый этап социально-философского осмысления богатства и бедности был связан с принципиальным отказом от рефлексии каких бы то ни было метафизических атрибутов собственности. Вопросы богатства и бедности стали исследоваться в формате позитивистской науки. По сути, была поставлена задача исследования вопросов собственности номотетическим методом по образцу естественных и математических наук. Неизбежным следствием этого оказалась генерализация представлений о богатстве и бедности. Если ранее в рамках хозяйственной этики богатство и бедность рассматривались исключительно в личностном измерении, то политическая экономия рассматривает в качестве субъекта имущественных отношений и носителя соответствующих характеристик социально-экономическую группу, класс. В классической политической экономии внимание исследователя непременно сосредотачивается на системе распределения благ и ресурсов. Бедность наряду с богатством оказывается атрибутом системы, естественным следствием и условием её функционирования: это обобщение оказывается в равной мере справедливо для взглядов Смита, Мальтуса, Маркса и Кейнса.

Данный этап социально-философской рефлексии феноменов богатства и бедности ассоциирован также с попыткой предметизации «чистой экономики», рассматривающей отношения собственности, абстрагируюсь от социальных, этических, культурных и прочих аспектов оных. Ключевой особенностью рассмотрения данных феноменов в политической экономии является представление богатства и бедности как неких уровней на шкале распределения благ. Следовательно, богатство и бедность оказываются феноменами одного порядка полностью детерминированными доходами. Такой взгляд оказывается органическим следствием отказа от метафизических предпосылок в рассмотрении экономических явлений. Таким образом, требование эмпирической измеримости в политической экономии распространилось и на причины и на проявления феноменов богатства и бедности. Вполне осознавая недостатки политэкономического взгляда на богатство и бедность, мы не можем отказаться от него постольку, поскольку не можем отказаться от самого номотетического подхода к осмыслению социально-экономических феноменов. В таком случае, необходимо найти адекватные способы сочетания классического экономического подхода с иными формами социально-философской рефлексии.

В двадцатом веке произошёл коренной пересмотр методологии исследования социально-философских феноменов. Недостаточность и однобокость экономического взгляда на развитие и функционирование общества стала проявляться задолго до этого. Ответом на этот вызов стало появление институциональной концепции, рассматривающей социально-экономические явления, не абстрагируясь от «побочных» характеристик. Напротив особое внимание уделяется именно культурным аспектам социального взаимодействия. Следствием такой новации оказывается частичный или полный отказ от номотетического метода, органический связанный с усилением внимания к личностному, персональному измерению социально-экономических феноменов. В полной мере это новация коснулась и феноменов богатства и бедности: исследования в данной области носят ярко выраженный интердисциплинарный характер. Важно отметить, что концепции институционализма весьма разнородны как в своих основоположениях, так и в выводах - принципиальным оказывается методологическое сочетание экономики и гуманитарных наук. В процессе развития институционализм претерпел значительные изменения. Ключевой новацией, определившей современные направления в исследовании богатства и бедности, оказалась реабилитация метафизических предпосылок социальной философии и экономике. Этот шаг позволил связать личностное аксиологическое измерение богатства и бедности с представлением о данных феноменах как о функциях социально-экономических систем.

Огромное влияние на развитие социально-философской мысли оказала работа Дж. Ролза «Теория справедливости». Впервые за долгие годы была предпринята удачная попытка теоретического осмысления социально-экономических феноменов в этическом аспекте. Основанием для Ролза, безусловно, послужила этическая концепция Канта. Тезис о том, что субъектом справедливости является базисная структура общества, то есть институциональная система распределения преимуществ социальной кооперации в обществе, стал определяющим для последующего развития социальной философии.

Такой подход открывает новый наиболее актуальный на сегодняшний день взгляд на феномены богатства и бедности как на проявления дисфункции системы воспроизводства и распределения благ, причём речь идёт уже не только о материальных благах. Таким образом, Ролз и его последователи оказываются в оппозиции классической политической экономии. Институциональное развитие идей Ролза в отношении богатства и, прежде всего, бедности представлена в работах индо-британского философа и экономиста Амартии Сена. Его концепция человеческих способностей исходит из представления о бедности как невозможности достичь желательного уровня персонального социального функционирования. Именно эта концепция бедности и будет принята нами при осмыслении феноменов богатства и бедности в современном мире: она позволяет с одной стороны использовать статистические данные, с другой даёт адекватное современным реалиям представление об интересующих нас феноменах. На основе теории человеческих способностей была разработана методика оценки человеческого потенциала - показателя отражающего возможности достижения человеком желательного состояния. Человеческий потенциал оценивается на основе ряда показателей, отражающих факторы человеческого развития. В упрощённом, пригодном для международного статистического сопоставления виде данная методика представляет собой соизмерение трёх групп факторов, связанных с доступностью образованием, здоровьем и экономической деятельностью.

Философская специфика этого подхода заключается в следующем. Признавая и, более того, исходя из существования некоего блага, воплощенного в желательном социальном функционировании, исследователи избегают определения этого блага. В том числе, не уточняется, является ли это благо универсальным или нет. Всё это оказывается неважным, поскольку высшей добродетелью общества является создание условий для достижения каждым человеком личного существования, сообразного с персонально определённым благом. Таким образом, удаётся избежать бессмысленных умозрительных построений, не отрицая при этом метафизических оснований социального взаимодействия.

Всякое исследование, затрагивающее глобализацию, сталкивается с проблемой её определения. Этот термин, вошёл в науку сравнительно недавно и очень стремительно, причём одновременно разрабатывался многими исследователями в самых различных областях. Неоднозначность термина «глобализация» может быть охарактеризована противостоянием трёх точек зрения. Первая рассматривает глобализацию как сложный и длительный процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Вторая точка зрения сводится к отрицанию глобализации как уникального целостного явления на основе исторических и региональных сопоставлений. Третья точка зрения рассматривает глобализацию как совокупность определённого рода трансформаций, затрагивающих все сферы человеческой жизни. В данной работе эти точки обозначены как гиперглобализм, скептицизм и трансформизм. По сути, первая и вторая группа авторов понимают глобализацию одинаково, расходясь лишь в признании самого факта её существования. В этом смысле трансформизм удобен, поскольку позволяет ответить на самые сильные аргументы скептиков. В то же время, трансформационный подход к глобализации позволяет сосредоточиться на особенностях явлений и процессов, не обременяя себя необходимостью вписывания этих явлений и процессов в узкие каузальные рамки мировой интеграции. Связано с тем, что данный подход определяет глобализационные трансформации двумя категориями факторов: изменение пространственно-временных характеристик коммуникаций и осознание глобального измерения процессов. Таким образом, глобализация совершенно не обязательно имеет интеграционный характер. Процессы транснациональной интеграции органично сплетаются с локализацией и регионализаций мирового пространства в рамках глобализации.

Другой вопрос, который нельзя оставить без рассмотрения, приступая к изучению глобального измерения феноменов богатства и бедности, - это вопрос о методе их измерения и соизмерения в мировых масштабах. Возможно ли количественное измерение исследуемых феноменов, не противоречащее ранее принятой нами концепции осмысления данных феноменов? Задача построения системы статистических измерений, согласованной с концепцией человеческих возможностей была решена пакистанским экономистом Махбубом уль Хаком, разработавшим методику расчёта Индекса человеческого развития (позже - Индекса развития человеческого потенциала). Человеческий потенциал оценивается на основе ряда показателей, отражающих факторы человеческого развития. В упрощённом, пригодном для международного статистического сопоставления виде данная методика представляет собой соизмерение трёх групп факторов, связанных с доступностью образованием, здоровьем и экономической деятельностью.

Ответ на данные методологические вопросы позволяет приступить к описанию глобальной дифференциации проявлений богатства и бедности. Прояснение метода измерения и соизмерения богатства и бедности, с одной стороны, и характера глобализационных процессов, с другой, предотвращает возможные ошибки, тупиковые направления дальнейшего исследования. Первая ошибка - это попытка сопоставления несопоставимого, как правило, уровня жизни и благосостояния, путаница в терминах, за которой скрывается превратное представление о самих явлениях. Вторая ошибка - это попытка подведения территориального зонирования богатства и бедности под какую-либо схему «глобализации» как единого всемирного процесса.

В современном глобализирующемся мире мы обнаруживаем три различные системы богатства и бедности. Первая система - это богатство и бедность в странах авангарда глобализации. Масштабы неравенства здесь сравнительно невелики. Конечно, говорить о равенстве возможностей и совершенно справедливом распределении ресурсов не приходится, но тем не менее, следует признать, что передовым странам не свойственны и формы крайней депривации. Говоря о состоянии дел в развитых странах, сегодня применяется термин социальной эксклюзии, как об основном следствии и форме бедности. Следует отметить, что, как правило, эксклюзия эта частична и обратима. Концепция возможностей видоизменяет и представление о богатстве. Богатство перестает быть категорией имущественного порядка и становится характеристикой человеческой деятельности.

Вторая система богатства и бедности — это система стран, частично задействованных в глобализационных процессах. Основной характеристикой этой системы является резкая дифференциация.

Причем речь идет не только и не столько о дифференциации доходов, сколько о дифференциации возможностей. Часть населения страны, тем или иным образом задействованная в глобализированном секторе экономики, искусства, образования и т.д. имеет возможности сравнимые с уровнем человеческого развития передовых стран. Эта часть населения помимо прочего отличается мобильностью. В то же время, в непосредственной близости живут люди, чей доход формируется в неконкурентоспособных на мировом уровне секторах экономики. Уровень их возможностей значительно ниже, причем в случае особенно глубокой дифференциации он может быть даже ниже человеческого развития в беднейших странах. Конечно, все еще существует некоторая возможность попасть в число богатейшей части страны благодаря талантам и/или удаче вследствие расширения передовых отраслей в данной стране, но в целом, без активной государственной политики народосбережения, неизбежно происходит деградация народа, только усугубляющаяся уровнем относительной бедности.

Наконец для стран периферийной глобализации характерна третья система богатства и бедности. Особенностью этой системы является широкое распространение деприваций во всех сферах воспроизводства человеческого каптала. При росте численности населения его качественные характеристики не соответствуют стандартам, предъявляемым современной информационной экономикой. Экономика и культура формируют соответствующий архаичный уровень жизни: возникает порочный круг. Проявления богатства в условиях периферии характеризуются атавистическим показным и подставным потреблением и праздностью, большое распространение имеют специфические формы роскоши. Периферия отделена от глобализации невидимой пропастью, одним из проявлений этого является практически полное отсутствие эмиграции из беднейших стран в целях улучшения качества жизни (мы не говорим о миграции в связи с военными конфликтами). В странах периферии национальные границы сохраняют свою значимость: как правило, трудовая миграция носит исключительно внутренний характер.

Таким образом, в работе была предложена модель мирового распределения богатства и бедности в условиях глобализации, базирующуюся на ряде предпосылок. Во-первых, нами был принят трансформистский подход к глобализации, предполагающий рассмотрение явлений в контексте глобализации, исходя из того, что глобализация не является целостным феноменом. Во-вторых, для анализа богатства и бедности мы приняли концепцию, основанную на понятии человеческих возможностей. Наконец, в-третьих, мы предположили, что система распределения человеческих возможностей находится в прямой взаимосвязи с ролью той или иной страны или региона в глобальной системе отношений. На основании этих трех предположений мы разделили страны и регионы три основные группы: в первую группу вошли страны авангарда глобализации и развития информационной экономики, вторая группа включает страны, частично занятые в глобальной системе отношений, и третья группа представляет собой периферию глобализации.

На сегодняшний день российское общество является типичным примером социума, частично инкорпорированного в международные интеграционные процессы. Ресурсы, расположенные на территории и в недрах России обеспечивают в определённой степени участие в международных отношениях. В то же время, часть страны (и в географическом и в популяционном смыслах), несвязанная с ресурсными секторами экономики оказывается предоставленной сама себе и не представляет интереса для транснациональных корпораций. Глобализация в России проявляется в сложном сплетении интеграционных и локализационых процессов. Фактически можно говорить о формировании в стране двух параллельных систем: одна ориентирована на интеграцию в глобальную социально-экономическую систему с её жизненными стандартами, другая - вынужденно сосредоточена на выживании на предоставленной территории. Двойственность характеризует ситуацию практически во всех сферах общественной жизни. Важно отметить, что расслоение страны не описывается стандартной схемой элита - массы. Особое значение в контексте нашего исследования имеет сосуществование в России двух систем воспроизводства человеческого капитала. Справедливо будет утверждать, что ресурсы, необходимые для формирования достойного социального функционирования, распределяются столь неравномерно, что даже в условиях избытка не могут обеспечить для всего населения уровень развития приемлемый для информационной экономики.

Сосуществование двух параллельных систем на одной территории чревато колоссальной социальной напряжённостью осложнённой относительной бедностью и несопоставимостью стандартов жизни. Таким образом, возникает ситуация, при которой для одной части населения страны её территория, будучи источником ресурсов, является непривлекательной с точки зрения проживания, собственного развития и воспитания детей. Другая часть населения оказывается привязанной к территории (зачастую, речь идёт о самом локальном уровне) вследствие порочного круга деградации человеческого потенциала и отсутствию социальной и территориальной мобильности.

Важнейший вывод из применения концепции человеческих возможностей к современным отечественным реалиям заключается в двух основных пунктах. Во-первых, экономическое развитие само по себе не достаточно для устойчивого человеческого развития. Более того, улучшение экономических показателей возможно и при ухудшении качества жизни, по сути - расширения и углубления бедности. В таком случае речь будет идти о работе «на износ»: экономический рост достигается истощением природных и человеческих ресурсов и рано или поздно должен обернуться крахом. Во-вторых, Дифференциация должна преодолеваться за счёт развития сферы воспроизводства человеческого капитала. Уравниваться должны не доходы, а потенциальные возможности приобретения этих доходов. Глобализация таит в себе как выгоды так и угрозы для развития страны. Именно человеческое развитие определяет, окажется ли Россия в числе бенефициариев глобализационных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чалов, Илья Витальевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Взгляд на образование 2009: показатели ОЭСР. Резюме на русском языке. - OECD, 2009 - 8 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/43658795.pdf (дата обращения: 25.04.2013)

2. Всемирный доклад по образованию 2007. Сравнение мировой статистики в области образования. - Институт статистики ЮНЕСКО. - Монреаль, 2007 - 207с. [Электронный ресурс] URL: http://www.ifap.ru/library/book224.pdf (дата обращения: 25.04.2013)

3. Доклад о развитии человека 2004: Культурная свобода в современном многообразном мире. Пер с англ. - М.: Весь мир, 2004 . -328 с.

4. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Пер с англ. - М. : Весь мир, 2005 . - 398 с. - (Программа развития ООН).

5. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие / Пер с англ.; ПРООН — М.: Издательство «Весь Мир», 2009. - 232 с.

6. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека/Пер. с англ.; ПРООН. - М., Издательство «Весь Мир», 2010.-244 с.

7. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. - М.,Издательство «Весь Мир», 2011. - 188 с.

8. Глобалистика. Персоналии, организации, издания: энциклопедический справочник / гл. ред., сост. И. В. Ильин, И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. - М.: Альфа-М, 2012. - 430 с.

9. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность//Общественные науки и современность. -2001. -№2. - С. 158-166.

Ю.Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. - М.: Наука, 1992.- 113 с.

П.Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4 томах. T. 4.-М.: «Мысль», 1983. - С. 53-295.

12.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т. 4. — М.: «Мысль», 1983. - С. 375-645.

13.Батай, Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр./ Сост. С.Н. Зенкин. -М.: Ладомир, 2006. - 742 с.

14.Бейнс К.. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. - М.: Наука, 1995. С. 89108.

15.Беляева Л.А. Материальное неравенство в России: реалии и тенденции// Социологические исследования. - 2007. - №11. - с. 2941

16.Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации//Социологические исследования. - 2009. - №1. -С.33-42

17.Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения в новой России. Рук. авт. колл. - М.: ВЦУЖ, 2007 - 719 с.

18.Бобков В.Н. Социальная дифференциация - новый ракурс // Социологические исследования. - 2007. - №6. - С.42-45

19.Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социол. журн. - 2000. - № 3-4.-С. 5-17.

20.Бузгалин A.B. Теория социально-экономических трансформация: прошлое, настоящее и будущее экономики «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. - М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.

21.Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. H.A. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии ; СПб.: Алетейя, 2007. - 576 с.

22.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

23.Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 368 с.

24.Виндельбанд В. История древней философии. 2-е издание. - С.Петербург, 1898. - 399 с.

25.Гидденс Э. Устроение общества. - М.: Академический проспект, 2003.-528 с.

26.Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М., 2004. - 120 с.

27.Гордон JT.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. - 2001. -№3. - С. 5-21.

28.Гюйо Ж.М. Стоицизм и христианство: Эпиктет, Марк Аврелий и Паскаль. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 112 с.

29. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования - 2003. - № 6. - С. 88-96.

30.Дробот Г. А. Проблема глобального управления в контексте теории международных отношений // Век глобализации. - 2011. - № 2(8). -С. 41-52

ЗІ.Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного

экономического человека // Собрание сочинений в 3 томах. Т 1. — СПб.: «ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2005. - 637 с.

32.Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. - Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. - 252с.

33.Иоанн Златоуст. Беседы к антиохийскому народу о статуях. Беседа вторая // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. В двенадцати томах. Т. 2. - СПб.: Издательство Петербургской Духовной Академии, 1896г. - С. 26-42

34.Иоанн Златоуст. Слово о том, что кто сам себе не вредит, тому никто вредить не может. // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. В двенадцати томах. Т. 3. - С-Пб.: Издательство Петербургской Духовной Академии, 1897г. - С. 475-496.

35.Иоанн Златоуст. Беседы на первое послание к Коринфянам. Беседа XXXIV // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. В двенадцати томах. Т. 10. - СПб.: Издательство Петербургской Духовной Академии, 1904г. - с. 341-352

36.Иоанн Златоуст. Толкование на послание к евреям. Беседа XVIII // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. В двенадцати томах. Т. 12. - С-Пб.:

Издательство Петербургской Духовной Академии, 1906г. - С. 157162.

37.Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. - М.: Экономика, 2000 - 294 [1] с.

38.Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 1. М, 1965. С. 219-310.

39.Кант И. О поговорке «может быть это верно в теории, но не годится для практики // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 59106.

40.Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797. // Кант И. Собрание сочинений в шести томах. Т.4. 4.2. - М.: «Мысль», 1965. - С. 107-438

41.Карной Мартин. Глобализация, тенденции в образовании и открытое общество. - Open Society Institute. Программа поддержки образования. - 32 с. [Электронный ресурс] URL:

http://soros.multeam.hu/initiati ves/esp/conference/papers.php?doc=Martin speech_RUS.doc (дата обращения: 25.04.2013)

42.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

43.Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. / Пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. - М.: Логос, 2002. - 219 с.

44.Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется? -М.:2010. -288с.

45.Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения/Пер. с др. гр. С.И. Соболевский. - М.: Academia, 1935. -416 с.

46.Локк Дж. Два трактата о правлении. - М.: «Канон +», 2009. - 400 е.: ил.

47.Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века//Человек и труд. -2001.-№5.-с. 33-36

48.Маколи А. и др. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению - М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - 278 с.

49.Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева - М.: Академический Проект, 2000. - 384 с.

50.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. -М., 1949.-794 с.

51 .Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу?// Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 5-15

52,Овчарова JL, Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) // Вопросы экономики. - 1998. - №2. - С.61-72

53.Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль. - М.: Политиздат, 1990. - С. 315-333.

54.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985.

- 960 с.

55.Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. Т. 3. -М.: Мысль, 1994. - С. 79-420

56.Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. Т. 4.

- М.: Мысль, 1994. -С. 71-438

57. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. - 1996. -№ 4. - С.100-108.

58.Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. - 2002. - №9. - С. 27-28

59.Ревич Б.А., Авалиани C.JL, Тихонова Г.И. Окружающая среда и здоровье населения. - М.: Центр экологической политики России, 2003.-149 с.

60.Рикардо Д. Сочинения в двух томах. Т. 1. - М.,1955. - 360 с.

61.Рикер П. Справедливое. -М.: Гнозис, 2005. - 300 с.

62.Римашевская Н.М., Корхова И.В. Бедность и здоровье в России // Народонаселение. - 2001. - №4. - С. 11-26.

63.Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. - 2004 - № 4. - С. 33-43

64.Ритцер Дж. Современные социологические теории. - М., 2002. - 688 с.

65.Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ./ Науч. Ред. И предисл. В.В. Целищева. Изд. 2-е. - М.: Изд-во ЖИ, 2010. - 536 с.

66.Румянцева Е.Е. Бедность как глобальная проблема // МЭиМО. - 2003. -№2. - С.57-65.

67.Сен, А. Об этике и экономике / Пер. с англ. Малишевского A.B.; Под ред. Алескерова Ф.Т., Шубина А.Н. М.: Наука, 1996. - 160 с.

68.Сенека JI. А. О блаженной жизни // Сенека JT.A. Философские трактаты. - С-Пб.: Алтейя, 2001. - С. 12-39

69.Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 677 с.

70.Сомин Н. В. Учение Св. Иоанна Златоуста и богатстве, бедности, собственности и милостыне. [Электронный ресурс] URL: http://chri-soc.narod.ru/zlatoust_main.html (дата обращения: 25.04.2013)

71.Смирнов А. Д. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий. - М.: 1969. - 439 с.

72.Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности - II: Хрестоматия / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - С. 160-163.

73.Стацюра Т.Д. Хозяйственная этика Фомы Аквинского. - М.: РОССПЭН, 2010.-303 с.

74.Сэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм.-М.: Прогресс-Традиция, 1998.-С. 191-218.

75.Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм. — М: Прогресс-традиция, 1998. - С.219-248.

76.Теодорович M.JI. Динамический подход к изучению бедности как основа регулирования социального неравенства // Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2008. -Т. 150, кн. 4. - С. 252-266.

77.Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. -М.: Летний сад, 2003. - 408 с.

78.Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 5-17

79.Тофлер, Э. Революционное богатство/ Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 569, [1] с.

80.Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. - М.: Культурная революция, 2008. - 608 с.

81.Франклин, Б. О роскоши, лени и трудолюбии // Американские просветители. Избранные произведения в двух томах/ Составление и примечания Н.М. Гольдберга. Под общ. ред. и со вступит, статьей Б. Э. Быховского. Пер. с англ. Т. I. - М.: «Мысль», 1968. - С.129-134

82.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

83.Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 362 с.

84.Хайек Ф. Дорога к рабству - М.: ACT, Астрель, 2010. - 320 с.

85.Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура/ Пер. с англ. В.В. Сапова и др. - М.: Праксис, 2004. - 576 с.

86.Хеффе О. Справедливость. -М.: Праксис, 2007. - 191 с.

87.Чередниченко Г. А.. Новое образование и профессиональная деятельность молодежи // Социс. - 2009. - № 7. - С. 119-125.

88.Чумаков А. Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. - М.: КАНОН +, 2006. - 516 с.

89.Чумаков А. Н. Глобализация и космополитизм в контексте

современности // Вопросы философии. - 2009. - № 1. - С. 32-39.

90.Чумаков А.Н.. Гуманитарный аспект глобализации: российское измерение. Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практич. журнал, (4), 2011. [Электронный ресурс] URL: http://istina.imec.msu.ru/publications/article/1239179/ (дата обращения: 25.04.2013)

91.Чумаков А. Н. Глобалистика в системе современного научного знания // Вопросы философии. - 2012. - № 7. - С. 3-16.

92.Шмидт В. Междисциплинарный подход к проблеме социальной эксклюзии //Журн. исслед. социальной политики. - 2004. - Т. 2, № 4. -С. 547-566.

93.Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (2-е издание). Т. 19. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.- С. 306-314

94.Human Development Report 1990 - NY/Oxford University Press, 1990 -103 p.

95.UN ECOSOC, Multinational Corporations in World Development. - NY: UN,1973. -196 p.

96.Alcock, P. Understanding poverty. - L.: Basingstoke: Macmillan, 1993. -XII, 286 p.

97.Bary B. The Liberal Theory of Justice. - Oxford: Clarendon Press, 1973. -168 p.

98.Bidet J. John Rawls et la théorie de la justice. - P.: Presses universitaires de France, 1995.- 141 p.

99.Castells, Manuel. End of Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. III. - Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2000.-488 p.

100. Cohen, G.A. On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy, Michael Otsuka (ed.). - Princeton University Press, 2011 -268p.

101. Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. -Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000 - 528 p.

102. Giddens, Anthony (Ed.). The New Egalitarianism - Cambridge: Polity Press, 2005 - 224 p.

103. Haan A. de. Social Exclusion: An Alternative Concept for the Study of Deprivation // IDC Bulletin. - 1998. - Vol. 29. № I - pp. 10-19

104. Heine T. Exclusion in 17 Paradoxes. Paper to be presented at the ESPAnet Annual Coferrence 2004. - 25 p.

105. Hirst, P. and Thompson, G. Globalisation in Question. - Cambridge: Polity, 1999.-304 p.

106. Hoogvelt, Ankie M.M. Globalization and the postcolonial world: the new political economy of development / 2nd edition. - The John Hopkins University Press, 2001. - 325 p.

107. Kerbo H.R. Social Stratification and Inequality: Class Conflict in Historical and Comparative Perspective. - Boston: McGraw-Hill, 1996. -672 p.

108. Leonard P. Postmodern Welfare: Reconstruction and Emancipatory Project. -London: SAGE Publications, 1997 - 187 p.

109. Ohmae, K. The Next Global Stage: Challenges and Opportunities in Our Borderless World. - Wharton School Publishing, 2005 - 312p.

110. Poverty and development into the 21st century / Edited by Allen T., Thomas A. Milton Keynes - Oxford: Oxford university press, 2000. - XI, 572 p.

111. The Quality of Life. Edited by Nussbaum M., Sen A. - Oxford [England] : Clarendon Press , 1993. - 416 p.

112. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.-224 p.

113. Rawls J. Social Unity and Primary Goods/ Utilitarianism and Beyond ed. A.Sen and B.Williams. - Cambridge: Cambridge University Press,

1982.-pp. 159-186

114. Rosenau, James N. The study of global interdependence: essays on the transnationalization of world affairs. - Nichols Pub. Co., 1980 - 334 p.

115. Sandel M.J. What Money Can't Buy. The Tanner Lecture on Homan Values. Oxford, 1998 [Электронный ресурс] URL: http://tannerlectures.utah.edu/lectures/documents/sandelOO.pdf (дата обращения: 25.04.2013)

116. Sen A. Social Exclusion: Concept, Application and Scrutiny// Social Development Papers №1 - Office of Environment and Social Development. Asian Development Bank, June 2000 [Электронный ресурс] URL: http://housingforall.org/Social_exclusion.pdf (дата обращения: 25.04.2013)

117. Sandel, Michael J. Justice: What's the Right Thing to Do? - Farrar, Straus and Giroux. NY: 2009 - 320 p.

118. Sloan T. Globalization, Poverty, and Social Justice: A Basic Introduction for Students of Psychology and Social Work // Nelson G., Prilleltensky I. (eds.) Community psychology: in pursuit of liberation and wellbeing. - Basingstoke: Palgrave Macmillam, 2005.

119. Smith N., Middleton S. A review of poverty dynamics research in the UK. - York, KU: Joseph Rowntree Foundation, 2007. - 122 p.

120. Townsend P. Poverty in the United Kingdom: a survey of household resources and standards of living. — Harmondsworth: Penguin Books,

1983.- 1216 p., ill.

121. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ/ Распределение общего объема денежных доходов населения [Электронный ресурс] URL:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm (дата обращения: 25.04.2013)