А. Блок и европейское средневековье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Пискарев, Владимир Александрович

• Пискарев, Владимир Александрович
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пискарев, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1 Культуры русского символизма и средневековья как культуры символического» типа

1.1 Типологическое сходство культур «символического» типа и его предпосылки.

1.2 Механизмы «проникновения» европейской средневековой культуры в русский символизм.

Глава 2 Отражение средневековой культуры в ранней лирике Блока («Ante Lucent», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья»)

2.1 Культура светского и духовного рыцарства как основа ранней лирики Блока. Вводные замечания.

2.2 Материальная атрибутика рыцарства в «Стихах о Прекрасной Даме».

2.3 Нравственные и духовные ценности героя Блока.

2.4 Мировоззренческие установки молодого Блока. Блок и «гностическое христианство».

2.5 «Теология» Блока - важнейшие категории христианства в освещении поэта.

Глава 3 Средневековые мотивы в драматургии Блока («Действо о Теофиле», «Роза и Крест»)

3.1 «Действо о Теофиле» и попытка «восстановления мистерии».

3.2 Драма «Роза и Крест» как высшее воплощение «тайной доктрины» Блока.

3.3 Обращение Блока к средневековой культуре в последние годы творчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А. Блок и европейское средневековье»

Актуальность исследования. На рубеже двух тысячелетий особенно актуален интерес к переломным, противоречивым периодам истории. XX век пересмотрел взгляды на многие значительные культурные явления прошлого -такие как символизм, а также духовная и светская культура средневековья. Символизм не рассматривается уже как простое литературное течение или школа - современные исследователи видят в нем явление более широкого, общекультурного плана. Подход же к изучению средневековья ныне предполагает не только исследование памятников самой эпохи, но и восприятие, переосмысление самой культуры, ее трансляцию последующими культурами, в том числе романтического и символистского направления.

Русский символизм последние десятилетия находится в центре научных интересов. В 70-90-х годах в России и за рубежом вышли серьезные исследования, посвященные как символизму в целом, так и отдельным его представителям. Это работы Н.А. Богомолова, А.В. Лаврова, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, И.С. Приходько, Т.В. Игошевой1. Переведена на русский язык и опубликована французская энциклопедия символизма2, также увидела свет русская «Энциклопедия символизма»3 (посвященная символизму в живописи). Внимания заслуживают монографии английской исследовательницы А. Пайман4 и австрийского слависта А. Ханзен-Лёве5.

Круг исследовательских интересов внутри символизма неизменно расширяется. В световое пространство науки введены не только ведущие деятели символистской эпохи (В. Брюсов, К. Бальмонт, Вяч. Иванов, А. Белый,

1 Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX в.: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999; Лавров А.В. Этюды о Блоке. СПб., 2000; Магомедова Д.М. Автобиографический миф А. Блока. М., 1997;

Максимов Д.Н. Поэзия и проза Александра Блока. Л., 1981; Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000; Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир, 1994; Игошева Т.В. «Стихи о Прекрасной Даме» Александра Блока: поэтика религиозного символизма. Великий Новгород, 2003. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. М., 1999.

3 Энциклопедия символизма. М., 2003.

4 Пайман А. История русского символизма. М., 1998.

5 Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб, 1999.

Ф. Сологуб, М. Кузмин), но и их менее заметные, но не менее интересные и значимые современники (Н. Минский, И. Коневской, С. Соловьев, Ю. Балтрушайтис, Ю. Верховский, Эллис и др.). Тщательному изучению подвергается историко-литературный контекст символизма, в частности, символистская журналистика. Внимание ученых привлекают культурные связи и истоки символизма. Филологи изучают символистский словарь.

Помимо общих черт и закономерностей развития символизма, исследователей интересует и более конкретная проблема восприятия русским символизмом искусства прошлых эпох - в особенности тех, для которых также было характерно символическое представление о действительности. Влияние это не ограничивается простым заимствованием тем, сюжетов, образов и т.п., а затрагивает и фундаментальные основы искусства, а зачастую оказывает непосредственное влияние на мировидение художника (проблема мифотворчества).

Творчество Блока привлекает особенное внимание исследователей. За последние десятилетия XX века учеными, изучающими творчество Блока, проведена огромная работа и достигнуты значительные результаты. Продолжается работа над академическим изданием собрания сочинений Блока1. Переиздаются классические труды известных ученых-блоковедов и книги воспоминаний о поэте3, выходят в свет научные сборники, посвященные творчеству Блока4, изданы ранее не публиковавшиеся материалы5, регулярно выходит Шахматовский вестник. Среди новых научных работ особого внимания заслуживают труды Д.М. Магомедовой, И.С. Приходько, А. Пайман.

1 Блок А.А. Полное академическое собрание сочинений. Т. 1-5,7. М.; СПб., Т. 1-3,1997. Т. 4-5, 1999. Т. 7,2003.

2 Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. М., 1973.; Жирмунский В.М. Драма Александра Блока «Роза и Крест». Литературные источники; Поэтика Александра Блока // Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.; Орлов В. Гамаюн, птица вещая. Жизнь А. Блока. М., 2003 и др.

3 Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980; «Я лучшей доли не искал.» Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. М., 1983; Александр Блок: pro et contra. Личность и творчество Александра Блока в критике и мемуарах современников. СПб., 2004.

4 Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 1.-Л., 1987; Вып.2.-Л., 1991; Вып. 3.-Л., 1998,также:В мире Блока. Сборник статей. М., 1981.

5 Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. В пяти книгах. М., 1980 -1993

Примечательным событием последнего времени стал русский перевод книги А. Пайман, посвященной Блоку1 (английское издание увидело свет в 1979 г.)

Актуальность данного исследования не исчерпывается только историко-литературными рамками. Сейчас, когда в гуманитарных науках активно исследуется проблема диалога - диалога культур, диалога творческих сознаний - осознание природы этого явления может быть выявлено путем изучения воздействия, проникновения и адаптации традиционных культур далекого прошлого в новой культурной среде. «Наблюдение жизни людей иных эпох вместе с тем предполагает в какой-то мере и самонаблюдение. Мы задаем людям иных эпох, обществ и цивилизаций наши вопросы, но ожидаем получить л их ответы, ибо лишь в подобном случае возможен диалог» . B.C. Библер говорит: «Культура. лишь тогда культура, когда она современна. когда она способна выйти из своего времени, выскочить из временной стрелы и включиться в сугубо современное сопряжение культурных смыслов.»

Представители символизма никогда не замыкались в рамках современного им искусства, но оставались открыты многим культурным эпохам, среди которых средневековье занимает особое место. Изучение вопроса природы воздействия одной культуры на другую на примере соотнесения культуры средневековья и русского символизма имеет не только историческую, но и теоретическую значимость, ибо в данном случае мы имеем дело с самыми разными уровнями восприятия культуры одной эпохи культурой другой. На каждом из этих уровней это восприятие имеет свою природу и особенности, учитывая которые мы можем делать обобщения и выводить закономерности.

Степень изученности темы. О связи русского символизма с культурой средневековья начали говорить уже давно. Еще русские философы рубежа веков поставили вопрос типологической взаимосвязи западной средневековой культуры и культуры русского символизма. Н.А. Бердяев характеризовал свое

1 Пайман А. Ангел и камень: жизнь Блока. М., 2005.

2 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 7-8.

3 Библер B.C. Культура XX века и диалог культур // Диалог культур. Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1992», вып. XXV. М., 1994. С. 7. время как начало Нового средневековья (именно так и называлась его работа 1924 года): «Нам суждено жить в историческое время смены эпох. Эпоху нашу я условно обозначаю как конец новой истории и начало нового средневековья. Рациональный день нашей истории кончается, солнце его заходит, наступают сумерки, мы приближаемся к ночи.»1.

Но еще за двадцать лет до Бердяева о «Новом средневековье» говорил Блок в письме к С.М. Соловьеву от 20 декабря 1903 года: «Скоро для поэзии наступят средние века. Поэты будут прекрасны и горды, вернутся к самому обаятельному источнику чистой поэзии. Мне кажется возможным такое возрождение стиха, что все старые жанры от народного до придворного, от фабричной песни до серенады - воскреснут. Но при этом повторится и кочевая жизнь с оружием в руках и под руками, стилеты под бархатными плащиками, целая жизнь пажа, или трубадура, или крестового рыцаря, или дуэньи, или «дамы сердца» - всех в целости и индивидуальности - на всю жизнь.» (VIII, 79). «Средневековым схоластом» называл себя А. Белый2.

Советское литературоведение старалось избегать мрачных средневековых демонических мотивов, эсхатологических настроений, мистических и оккультных наук и этим в большой степени обеднило изучение символизма. Исследователи русского символизма практически не обращались к вопросам медиевистики. Да и сам символизм воспринимался как явление «упадочническое», а потому не заслуживающее пристального внимания. «Энциклопедический словарь», выпущенный в 1955 году, дает следующее определение символизма: «СИМВОЛИЗМ, реакционное течение в буржуазной литературе и искусстве эпохи империализма. Возникло в конце 19 в. Символисты. ставили на место конкретного художественного образа субъективистский смысл. Крайний индивидуализм сочетался у символистов с отрицанием общественного назначения литературы. Содержанием литературы символизма были религиозно-мистические, упадочные насторения, страх перед

1 Бердяев Н. А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991. С. 5-6.

2 Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 454. революцией, характерные для творчества таких писателей, как. К.Д. Бальмонт, А. Белый, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, Вяч. Иванов. Наиболее выдающиеся русские поэты-символисты В.Я. Брюсов и А.А. Блок под влиянием революционного движения встали на путь разрыва с символизмом»1.

Изучение средневековых тем, образов и мотивов в творчестве художников русского символизма имело эпизодический характер, интересующие нас проблемы затрагивались в рамках частных исследований, посвященных творчеству отдельных символистов или отдельных их текстов, и только с позиций истории литературы. Например, в классической работе В. М. Жирмунского «Драма А. Блока «Роза и Крест». Литературные источники»2 выявлены (во многом по подготовительным материалам самого Блока) и подробно рассмотрены средневековые литературные памятники, использованные А. Блоком в его драме. Встречается подход, согласно которому средневековые мотивы не обусловлены типологической близостью культур средних веков и символизма, а представляют лишь условный прием3.

В работах последних десятилетий подобный подход во многом пересмотрен. Ю.Б. Борев в работе «Художественные направления в искусстве XX века» подчеркивает роль средневековья в культуре символизма: «Символизм ориентируется на традиции, противоположные античности и Ренессансу, на доренессансное искусство, на русское и западное средневековье»4. Взгляд на значение европейского средневековья для литературы символизма стал более широким, установлены типологически сходные парадигмы этих эпох и культур, принято во внимание и изучается отношение к средневековью самих символистов, и, в частности, Блока. Особое внимание ученых привлечено к восприятию символистами религиозно

1 Энциклопедический словарь. М.: «Большая советская энциклопедия», 1955. Т. 3, С. 214.

2 Жирмунский В.М. Драма Александра Блока «Роза и Крест». Литературные источники // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

3 «Средневековый же колорит пьесы [«Роза и Крест» - В. П.}- не более чем условный прием, при помощи которого прибегает Блок, вполне сознательно стремившийся вырваться за ограниченные, как ему казалось, рамки лирического творчества» (Долгополое Л.К. Александр Блок: личность и творчество. Л., 1980. С. 114). Сходную позицию видим и у Б.И. Соловьева.

4 Борев Ю. Б. Художественные направления в искусстве XX века. Киев, 1986. С. 73-74. философских, в том числе еретических, воззрений эпохи средневековья. Тему «Блок и гностики» и связанную с ней традицию средневековья ввели в научный оборот в конце 1980 - начале 1990-х гг. Ю.К. Герасимов, Д.М. Магомедова и И.С. Приходько1. В соотношении с дуализмом гностиков и средневековыми ересями рассматривается творчество символистов в книгах С. JI. Слободнюка «Русская литература начала XX века и традиции гностицизма» и «Дьяволы серебряного века (Древний гностицизм и русская литература 1890-1930)» (1998). О.Е. Любимова прослеживает в драме «Роза и Крест» линию дуалистических ересей средних веков, ставших религиозно-философской основой пьесы2. В соотношении с дуализмом гностиков и средневековыми ересями рассматривается творчество символистов в монографиях C.JI. Слободнюка «Русская литература начала XX века и традиции гностицизма» и «Дьяволы серебряного века (древний гностицизм и русская литература 1890о

1930)» . Влияние оккультных наук на В. Брюсова, А. Блока, А. Белого анализирует Н.А. Богомолов в монографии «Русская культура начала XX века и оккультизм»4. И.С. Приходько в своих многочисленных статьях рассматривает средневековье как один из источников «мифотворчества» символистов и через обращение к восходящим к средневековью мифологемам вскрывает новые смыслы в их произведениях5. М. Мурьянов6 исследует истоки возникновения в поэзии Блока символа Розы и с этой целью анализирует в том числе и средневековые источники.

1 Герасимов Ю.К. Комментарий к драме «Роза и Крест». Подготовлен для «Полного академического собрания сочинений» А.А. Блока, т. 6 (сейчас находится в печати); Магомедова Д.М. Блок и гностики // Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М., 1997; Приходько И. С. Скрытые смыслы драмы А. Блока «Роза и крест» // Вестник АН РФ, серия литературы и языка, том 53. М., 1994. № 6.

2 Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест»// Александр Блок. Исследования и материалы. СПб, 1998.

3 Слободнкж С. Л. Идущие путями зла. Дьяволы серебряного века (древний гностицизм и русская литература 1890-1930). СПб., 1998

4 Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 2000.

5 Приходько И. С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир, 1994; Приходько И. С. Мифопоэтика Александра Блока. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Воронеж, 1996; Приходько И. С. Рыцарь-поэт в первом томе лирической трилогии А. Блока // Художественный текст и культура. Материалы международной научной конференции 2-4 октября 2003 г. Владимир, 2004 и др.

6 Мурьянов M. Символика розы в поэзии Блока // Вопросы литературы. М., 1999, № 6.

В культурологическом плане рассматривает взаимосвязь русского символизма и европейского средневековья О. А. Карпачева1, впервые исследовавшая эту проблему именно с культурологической точки зрения. В этой работе поднимается и исследуется вопрос о типологическом сходстве двух культур, с целью «оценить влияние средневековой культуры на символистов, раскрыть элементы культуры средневековой Европы в художественной системе русского символизма», а также «охарактеризовать вклад символистов в познание западной средневековой культуры, сквозь призму символизма увидеть ряд черт средневекового мира, его культурного наследия» . В работе говорится, что «символизм воспринял средневековье не только как комплекс мотивов и образов, как культурную стилизацию, но прежде всего типологически сходную культуру. Определяющие черты каждой из выделенных моделей русского символизма (диаволический, мифопоэтический, гротескно-карнавальный символизм) типологически восходят к элементам средневековой культуры. В начале XX века символизм стал транслятором средневековой культуры, воспроизвел ее основные моменты не только в художественном, но и в жизнетворчестве»3.

Научная новизна. Принимая главное положение предшественников о типологическом сходстве культур европейского средневековья и русского символизма, мы в данной работе делаем попытку выявить общефилософские предпосылки и следствия характерного для них символического мышления и, таким образом, вывести главные черты культуры «символического» типа. Сходство культурного мира средневековья и символизма исследуется как результат сходства их «модели мира» (А. Я. Гуревич), включающей в себя такие общие элементы как символизм мышления, идеалистическое мировоззрение, ритуалы и таинства, «нравственный» дуализм, аскеза, а также

1 Карпачева О. А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. - М.: ГАСК, 2000.

2 Карпачева О. А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2000. С. 7.

3 Там же. религиозный акт и гнозис как основные средства постижения метафизического. В нашей работе сделан особый акцент на исследовании традиции гностического христианства, повлиявшего как на культуру Средних веков, так и на русский символизм. Под гностическим христианством автор понимает мистическое христианство, испытавшее на себе сильнейшее влияние платонизма и неоплатонизма и обретшее некоторые черты сходства с гностицизмом, что привело к взаимному сближению и влиянию друг на друга этих религиозных течений. Впервые в прямом отношении к творческому сознанию и поэтическим текстам Блока рассматриваются идеи и образы носителей традиции «гностического христианства» (Ориген, Св. Бернард, Данте и Дж. Рюдель). В свете этих связей предпринимаются попытки «прочесть» некоторые «темные» места в наиболее зависимых от средневековых источников произведениях поэта («Стихи о Прекрасной Даме» (1904), «Действо о Теофиле» (1907), «Роза и Крест» (1912)).

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - исходя из признания типологического сходства культур русского символизма и европейского средневековья, определить характер и степень восприятия средневековой культуры А. Блоком, раскрыть элементы культуры средневековой Европы в его «тексте искусства». Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:

- выявить черты сходства в представлениях символистов о мире с мировоззренческими установками носителей европейской средневековой культуры;

- определить природу восприятия культуры средневековья символизмом в целом и в творчестве А. Блока, в частности;

- выявить конкретные источники мировоззренческих и этических установок, а также отдельных тем и мотивов в творчестве Блока, восходящих к культуре средневековья.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Средневековая культура и культура русского символизма имеют типологическое сходство и относятся к особой категории культур, общим определяющим признаком которых служит символическое мышление.

- Символическое мышление в сочетании с определенными философскими взглядами и этическими установками приводит к формированию особого типа культуры, отличительными признаками которой являются символизм мышления, идеалистическое мировоззрение, ритуалы и таинства, «нравственный» дуализм, аскеза, а также религиозный акт и гнозис как основные средства постижения метафизического.

- Символизм воспринял средневековье не только как культурную стилизацию, как комплекс мотивов и образов, но прежде всего как типологически сходное мировосприятие.

- Александр Блок, ярчайший представитель русского символизма, раскрыл в своем творчестве черты, которые позволяют говорить о его «средневековом» мировидении.

- Это касается не только отдельных мотивов и образов, заимствованных им из средневековой культуры (паладин, рыцарь-монах, «дальняя Дама»), но и более глубоких, религиозных и мировоззренческих, представлений (идеи «гностического христианства», мистическое истолкование Троицы, представления о Деве Марии).

- Интерес поэта к средневековью проявился прежде всего в целостной системе образов и мотивов «Стихов о Прекрасной Даме», драмы «Роза и Крест», а также в переводе поэмы Рютбефа «Действо о Теофиле».

Объект исследования - теоретическое, философско-эстетическое, литературно-художественное, эпистолярное наследие А. Блока и его современников, пометы Блока на принадлежащих ему книгах, а также памятники средневековой культуры, среди которых «Жизнеописания трубадуров» и песни трубадуров, «De Laudibus Virginis» и «Regula Pauperurum Commilitonum Christi Templiqne Solamoniaci» Св. Бернарда Клервоского,

Божественная комедия» Данте Алигьери, «Теология Высшего Блага» Пьера Абеляра и др.

Предмет исследования и источниковедческая база. Предметом исследования является прямое и опосредованное восприятие А. Блоком средневековой культуры. В сферу анализа вошли его лирические произведения, драмы, статьи, письма, автобиографические заметки, записи в записных книжках, пометы на принадлежавших ему книгах, а также воспоминания и свидетельства современников (А. Белого, О. Гзовской). К анализу привлекаются труды B.C. Соловьева и тексты средневековых авторов (Абеляра, Дж. Рюделя, Св. Бернарда, Данте и др.)

Методология исследования. Методологической основой работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных историков, филологов, культурологов. Автор опирается на труды отечественных и зарубежных медиевистов - современных (M.JI. Андреева, А .Я. Гуревича, M.JL Гаспарова, И.Н. Голенищева-Кутузова, М.Б. Мейлаха, Б.И. Пуришева, Р.И. Хлодовского) и начала XX века (В. Виндельбанда, Ф.Ф. Зелинского, Л.П. Карсавина, В.Ф. Шишмарева), на исследования специалистов в области русского символизма (Л.К. Долгополова, В.М. Жирмунского, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, И.С. Приходько и др.) Общетеоретической базой диссертационного сочинения являются работы Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, Е.Г. Эткинда. В работе использован системно-культурологический, типологический, историко-генетический, историко-сравнительный и историко-функциональный метод исследования, принятые современной наукой о культуре.

Научное и практическое значение работы. В результате проведенного исследования выявлены типологические признаки культуры «символического» типа, прояснен характер восприятия средневековой культуры символизмом, исследовано проявление «символического» сознания в его зависимости от средневековья в творчестве Блока. Результаты данного исследования могут служить отправной точкой для дальнейших изысканий и теоретических умозаключений. Материалы диссертации могут также быть использованы при подготовке научного комментария к рассматриваемым текстам, в вузовских лекционных курсах, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам русского символизма и творчеству А. Блока.

Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре русской литературы Владимирского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликован ряд статей в центральных и местных изданиях, в том числе в журнале «Знание, понимание, умение» (М.: МосГУ, 2007), в сборниках «Художественный текст и культура» (ВГПУ), «Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2-х тт.» (М.: МГОПУ им. М. Шолохова, 2005), «Проблемы истории литературы. Выпуск 19» (Новополоцк: 111 У, 2004). По материалам диссертации были прочитаны доклады: «Лирика Франческо Петрарки и куртуазная культура средневековья» на конференции, посвященной 700-летию Петрарки (МГУ, 2004), «Святой Бернард и становление куртуазной культуры Прованса XII - XIII вв.» на IV-ой Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005), «Образ Прекрасной Дамы в поэзии Прованса и Италии XII-XIII вв.» на IV международной литературоведческой конференции «Русская, белорусская и мировая литература: история, современность, взаимосвязи» (ЛГУ, Новополоцк, Беларусь, 2005), «Александр Блок и Джауфре Рюдель» на VII международной научной конференции «Художественный текст и культура» (ВГПУ, Владимир, 2005), ««Кто-то Сильный, Знающий, может быть, Влюбленный.» А. Блок и мистическая Троица средневековья» на конференции, посвященной 125-летию со дня рождения А.Блока (Шахматово, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, трех приложений и списка использованной литературы из 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Пискарев, Владимир Александрович

Заключение

В заключение мы должны сказать еще несколько слов о значении данной работы, а также о том, чего нам удалось достичь.

Определяя цели и задачи нашего исследования, мы говорили о том, что русский символизм и европейское средневековье, несомненно, имеют много общего, и это «общее» в них - результат мировоззренческих установок носителей этих культур. Главная черта, определяющая это сходство -символизм мышления, являющийся следствием идеалистических представлений о мире и религиозного сознания. Причём религиозность, то есть признание абсолютного совершенства метафизической реальности и устремленность к ней, играет здесь, на наш взгляд, решающую роль. Религиозное сознание всегда носит «символический» характер. «Символизм» поэтому - не только культурное явление конца XIX - начала XX века; «символизм» присущ многим эпохам. Однако высший свой взлет он переживает в те времена, когда взлет наблюдается и в религии - во времена напряженных духовных поисков, когда в обществе наступает разочарование существующими ценностями и чувствуется необходимость их переоценки - и в своих поисках люди обращаются к области непостижимого - к вере и метафизике.

Так было и в Средневековье, после падения Римской Империи, когда философия древних классиков казалась уже далекой и отвлеченной, а христианство, делавшее свои первые уверенные шаги, занимало все больше умы и сердца людей. Так было и в начале XVII века, когда Ренессанс клонился к закату, и на смену ему пришла культура «Метафизической школы» (Дж. Донн, Дж. Херберт) с ее тягой к спиритуализму, миропознанию, медитации, сложной символике и аллегориям. Так было и в конце века XVIII-ro, когда классицизм и философия и эстетика Просвещения, казалось, начали безнадежно устаревать, и внимание художников вновь переключилось на непознаваемое, воплотившись в романтизме. И, конечно, подобное произошло - не могло не произойти - и в конце рационального XIX века, когда на смену натурализму и вульгарному материализму Фохта, Бюхнера и Молешотта, пришло искусство, вновь затронувшее область непознаваемого и напомнившее людям, что «все видимое нами - только отблеск, только тени от незримого очами».

Таким образом, в определенные времена символическое мировидение начинает играть в жизни человечества особую роль, и в особые исторические моменты, рамки которых нередко можно даже обозначить конкретными датами, порождает новую философию, новую этику, новое искусство. Неудивительно, что порожденные им культуры имеют определенное сходство и тяготеют друг к другу, образуя своего рода преемственность.

Именно в этом свете мы рассмотрели то влияние, которое оказала на русский символизм культура Европейского средневековья. Мы выявили некоторые роднящие их черты, определив, таким образом, предпосылки их типологического и генетического сходства, а также проследили на конкретных примерах, как проявляется влияние более древней культуры на более новую на разных уровнях - мировоззренческом, этическом и «материальном».

Символизм воспринял средневековье не только как культурную стилизацию, как комплекс мотивов и образов, но прежде всего как мировоззренчески сходную культуру. Средневековая культура и культура русского символизма относятся к особой категории культур, общим определяющим признаком которых служит символическое мышление. Оно, в сочетании с определенными философскими взглядами и этическими установками приводит к формированию культуры особого типа, отличительными признаками которой являются символизм мышления, идеалистическое мировоззрение, ритуалы и таинства, «нравственный» дуализм, аскеза, а также религиозный акт и гнозис как основные средства постижения метафизического.

Символ рождается из мифа, когда тот обретает логическое обоснование. Символичность мышления порождена идеалистическими представлениями о мире, которые, обретая религиозную и нравственную основу, начинают носить мистерийный характер. Мистерийность в чистом виде проявлена в религии веры как путь, ведущий от человека к Богу. Если же вера смешивается со знанием (гностицизм), путь этот приобретает характер ступенчатого восхождения, что зрительно выражается в символах лестницы, горы с уступами, спирали и т.п. Это справедливо по отношению к любой культуре, в которой наблюдается подобное явление.

Александр Блок как ярчайший представитель русского символизма воплотил в своем творчестве определенные идеи и ценности, которые позволяют говорить о его «средневековом» мировидении. Это касается не только отдельных мотивов и образов, заимствованных им из средневековой культуры (паладин, рыцарь-монах, «дальняя Дама»), но и более глубоких, религиозных и мировоззренческих, представлений (идеи «гностического христианства», мистическое истолкование Троицы, представления о Деве Марии). В течение всей своей жизни поэт проявлял пристальный интерес к средним векам. Это сопровождалось постоянным переживанием чувства собственной «сопричастности» той эпохе. В разные периоды жизни ощущение это проявлялось более или менее обостренно, что отразилось на творчестве поэта. В ранние годы, годы увлечения романтикой и мистической философией, оно было очень сильно. В дальнейшем такие «взлеты» приходились на 1906-08, 1911-12 и 1918-20 гг. Влияние средневековья на Блока ощущается в разных областях - и на его мировоззрение, и на выбор образов и тем («Действо о Теофиле», «Роза и Крест»). Ярко выраженная религиозность Блока, основывающаяся на представлениях, близким к неоплатоническим, приводит поэта к мистике и мистицизму. Ключевой образ, проходящий через все его творчество - путь, восхождение из тьмы к свету, что роднит его с творчеством Рюделя, Данте. Свое высшее воплощение взгляды эти находят в драме «Роза и Крест», где Блок, чувствуя их органичную связь со средневековым мировоззрением, прибегает к «средневековому» сюжету.

В работе намечены пути для новых исследований. Так, здесь затрагивается тема влияния на символизм других культур символического типа - к примеру, средневековой индийской культуры (эта тема пока не получила должного освещения в научной литературе - об этом писал Г. М. Бонгард-Левин в статье «Блок и Индия», опубликованной в 92 томе «Литературного наследства», но вообще исследования на эту тему исчисляются единицами). Также возможным было бы рассмотреть конкретные выражения в культурах символического типа тех общих их черт, которые были выведены нами в нашем исследовании.

Разумеется, многое в данной работе не получило должного освещения. Гораздо более пристального рассмотрения требует та роль, которую в обозначенной нами «преемственности» сыграли «культуры-посредники» -романтизм и барокко (в работе это было лишь намечено). Это же справедливо и по отношению к преемственности философских учений, в которую, наряду со Св. Бернардом и Вл. Соловьевым следовало бы еще включить Я. Бёме, Э. Сведенборга. Нужно отметить и существование в символизме «псевдосредневековой» темы (масонство, розенкрейцерство), которая может быть включена в круг исследования лишь с некоторыми оговорками (розенкрейцерство и масонство в начале двадцатого века воспринимались как достаточно древние учения, хотя представляли собой смесь позднейших наслоений на изначальные, действительно древние, идеи), что также не было исследовано здесь подробно. В данном исследовании не были подробно рассмотрены темы «Блок и литературное наследие трубадуров», «Блок и Данте («Новая жизнь» и «Божественная Комедия»)», «Блок и Вагнер», для освещения каждой из которых потребовалось бы отдельное исследование.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пискарев, Владимир Александрович, 2006 год

1. Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.

2. Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980.

3. Аничков Е.В. Христианские легенды в народной передаче // История русской литературы. Народная словесность. М., 1908. Т.1.

4. Андреа В. Химическая свадьба Христиана Розенкрейца в году 1459 // «Наука и религия», 1991. №№ 2-4.

5. Бальмонт К.Д. Стозвучные песни. Сочинения. Ярославль, 1990.

6. Белый А. Избранная проза. М., 1988.

7. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.

8. Белый А. Начало века. М.? 1990.

9. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

10. Ю.Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991.

11. П.Бернард Клервоский. De laude novae militiae (русский текст -http://templiers.info/applications/index.php?id=text materials&text materials^ 1-5 De laude novae militiae-rus: латинский текстhttp://www.binetti.ru/bernardus/15.shtml).

12. Бернард Клервосский. «De Laudibus Virginis» («Похвала Деве») (www.binetti.ru/collectio/theologia/bernard 1 .shtml).

13. Бернард Клервосский. Regula Pauperurum Commilitonum Christi Templiqne Solamoniaci (armor.kiev.ua/army/hist/tampl-ustav.shtml)

14. Блок A.A. Полное академическое собрание сочинений. Т. 1-5, 7. М.; СПб., Т. 1-3,1997. Т. 4-5,1999. Т. 7,2003.

15. Блок А.А.Собрание сочинений: В 8 тт. М.-Л., 1963.

16. Блок А.А. Собрание сочинений: В 6 тт. М., 1982.

17. Блок А.А. Записные книжки 1901-1920 гг. М.? 1965.

18. Блок А.А. Письма к жене. М.,1978.

19. Веселовский А.Н. Калики перехожие и богомильские странники // Вестник Европы. 1872 №4.

20. Виндельбанд В. История древней философии. Киев., 1995.

21. Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники. М., 1991.

22. Данте Алигьери. Собрание сочинений в 2-х тт. М., 2001.

23. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 тт. JL, 1976.

24. Жизнеописания трубадуров. М., 1993.

25. Жуковский В.А. Избранные сочинения. М., 1972.26.3елинский Ф.Ф. Соперники христианства. Лекции, читанные ученикам выпускных классов С.-Петербургских гимназий и реальных училищ. М.,1996.

26. Иванов К.А. Многоликое средневековье. М., 2001.

27. Иванцов-Платонов А.Н. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877.

28. Капеллан А. О любви // Жизнеописания трубадуров. М., 1993.

29. Карсавин Л.П. Бернард Клервосский // Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 1.31 .Карсавин Л.П. Монашество в средние века. М., 1992.

30. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII вв. СПб.,1997.

31. Мельников П. Тайные секты // Русский вестник. 1868 Т. 75.

32. Новицкий О. Духоборцы: их история и вероучения. Киев, 1882 35.0сокин Н. История альбигойцев до кончины папы Иннокентия III.

33. Казань, 1869. Зб.Осокин Н. История средних веков. Казань, 1889.

34. Петрарка Франческо. Стихи. Сонеты. Размышления. М., 1997.

35. Платон. Апология Сократа. Критон. Ион. Протагор. М., 1999.

36. Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов. М., 1974.

37. Соловьев Вл. С. Собр. соч.: в 10 т. СПб., 1911-1914.

38. Соловьев Вл.С. Гностицизм // Энциклопедический словарь. Изд-во Брокгауза и Эфрона. СПб., 1893. Т. VIII. С. 950.

39. Соловьев Вл.С. Любовь // Энциклопедический словарь. Изд-во Брокгауза и Эфрона. СПб., 1893. Т. VIII. С. 216.43.Фламенка. М., 1984.

40. Чуковский К.И. Дневник 1901-1929. М., 1991 г.

41. Шишмарев В.Ф. История итальянской литературы и итальянского языка. Л., 1972.

42. Азадовский К.М. Блок и Мария Добролюбова // Блоковский сборник. Тарту, 1988. № 8.

43. Андреев М.Л. Средневековая европейская драма: происхождение и становление (XI-XIII вв.). М., 1989.

44. Асоян А.Н. Данте и русская литература. Свердловск, 1984.

45. Барсов Н.И. Крест // Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1993.

46. Библер B.C. Культура XX века и диалог культур // Диалог культур. Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1992», вып. XXV. М., 1994.

47. Библиотека А.А. Блока. Описание. Кн. 1-3. Л., 1984- 1986.

48. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 2000.

49. Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX в.: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999.

50. Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века. Киев, 1986.

51. Быстров В.Н. Раннее творчество Александра Блока и античная философия // Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 3. СПб, 1998.

52. Верещацкий П.И. Плотин и блаженный Августин в их отношении к тринитарной проблеме (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/001a)

53. В мире Блока. Сборник статей. М., 1981.

54. Гаспаров M.JI. Любовный учебник и любовный письмовник (Андрей Капеллан и Бонкомпаньо) // Жизнеописания трубадуров. М., 1993.

55. Голенищев-Кутузов И.Н. Комментарии к малым произведениям Данте // Данте Алигьери. Собрание сочинений в 2-х тт. М., 2001 Т.2.

56. Голенищев-Кутузов И.Н. Романские литературы. Статьи и исследования. М., 1975.

57. Голенищев-Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. М., 1972.

58. Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971.

59. Гофман В.А. Язык символистов // Литературное наследство. Т. 27/28. М., 1937.

60. Громов И.П. Александр Блок, его предшественники и современники. Л., 1986.

61. Грякалова Н.Ю. К генезису образности ранней лирики Блока (Я. Полонский и Вл. Соловьев) // А. Блок: Исследования и материалы. Вып. 2. Л.? 1991.

62. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

63. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

64. Долгополов Л.К. Александр Блок: личность и творчество. Л., 1980.

65. Долгополов Л.К. Поэма Александра Блока «Двенадцать». Л., 1979.

66. Дэдуэйлер У. Так ли уж нов «Новый Вриндаван»? // Ишта-гоштхи. М., 1997, июль-август.

67. Елина Н.Г. Поэзия «Новой Жизни». // Дантовские чтения '71. М., 1971.

68. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

69. Есаулов И. Мистика в поэме «Двенадцать» Блока // Литература в школе. М., 1998. №5.

70. Жирмунский В.М. Драма Александра Блока «Роза и Крест». Литературные источники // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.? 1977.

71. Игошева Т.В. Ранняя лирика А.А. Блока (1898-1904): религиозный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Великий Новгород, 2006.

72. Игошева Т.В. «Стихи о Прекрасной Даме» Александра Блока: Поэтика религиозного символизма. Великий Новгород, 2003.

73. Ильев С.П. Куликовская битва как «символическое событие» // Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 2. Л., 1991.

74. Ильюнина Л.А. К вопросу об историософии Блока // Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 2. Л., 1991.

75. Именнова Л.С. О смысловом наполнении образа «Неопалимая Купина» в творческом мироощущении Блока // Шахматовский вестник. Материалы научной конференции, посвященной жизни и творчеству А. А. Блока (15 мая 1997 г.). М., 1997. №7.

76. Исупов К.Г. Историзм Блока и символистская мифология истории (введение в проблему) // Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 2. Л., 1991.

77. Карпачева О. А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2000.

78. Карпачева О.А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. М.: ГАСК, 2000.

79. Каскина Ю.У. Пометы А. А. Блока на страницах «Чистилища» Данте // Шахматовский вестник. М., 1997. №7.

80. Ковтунова И.И. Поэтика Александра Блока. Владимир, 2004.

81. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. М., 1995. №7.

82. Крук И.Т. К вопросу о мистицизме и «мистическом реализме» А. Блока // Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Сб. 2. Калуга., 1970.

83. Лавров А.В. Этюды о Блоке. СПб., 2000.

84. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX- начала XX в. М., 1975.

85. Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. В пяти книгах. М., 1980 1993.

86. Лозинский М.Л. Данте Алигьери // Данте Алигьери. Собрание сочинений в 2-х тт. М., 2001. Т. 1.

87. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Апология Сократа. Критон. Ион. Протагор. М., 1999.

88. Лосев А.Ф. Диалоги Платона. Комментарии // Платон. Апология Сократа. Критон. Ион. Протагор. М., 1999.

89. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История. М., 1999.

90. Любимова О.Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // Александр Блок. Исследования и материалы. Вып. 3. СПб., 1998.

91. Лясковская О.А. Французская готика. М., 1973.

92. Магомедова Д.М. Автобиографический миф А. Блока. М., 1997.

93. Магомедова Д.М. Александр Блок // Русская литература рубежа веков (1890 начало 1920-х годов). Кн. 2. М., 2001.

94. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Александра Блока. Л., 1981.

95. Мейлах М.Б. Amor de lonh: «Дальняя любовь» Джауфре Рюделя (к истории истолкования образа средневекового поэта) // Res philologica. М., Л., 1990.

96. Мейлах М.Б. Средневековые провансальские жизнеописания и куртуазная культура трубадуров // Жизнеописания трубадуров. М., 1993.

97. Мейлах. М.Б. К вопросу о структуре «куртуазного универсума» трубадуров // ЕтщБштхя. Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973.

98. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.

99. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000.

100. Минц З.Г. Блок и символизм // Литературное наследство. Т. 1. М.,1980. Кн. 1.

101. Минц З.Г. Символ у Блока // В мире Блока. Сборник статей. М.,1981.

102. Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А. Блока // Егцшсощг). Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973.

103. Мочульский К. Александр Блок. Париж, 1948.

104. Мурьянов М.Ф. Символика розы в поэзии Блока // Вопросы литературы. М., 1999. № 6.

105. Найман А.Г. О «Фламенке» старопровансальском романе // Фламенка. М., 1984.

106. Огнева Е.А. «Роза и Крест» Александра Блока (Автобиографическая основа) // Русская литература. М., 1976. № 2.

107. Орлов В.Н. Гамаюн, птица вещая. Жизнь А. Блока. М., 2003.

108. Орлов В.Н. Жизнь, страсть, долг. Уроки Блока // В мире Блока. Сборник статей. М., 1981.

109. Пайман А. Ангел и камень: жизнь Блока. М., 2005.

110. Пайман А. История русского символизма. М., 1998.

111. Пискарев В.А. А.Блок и Джауфре Рюдель // Художественный текст и культура. Владимир: ВГПУ, 2006.

112. Пискарев В.А. Образ Прекрасной Дамы в поэзии Прованса и Италии XII в. // Русская, белорусская и мировая литература: история,современность, взаимосвязи. Материалы международной научной конференции 7-9 апреля 2005 г. Полоцк, 2005.

113. Пискарев В.А. Образ яблони в драме А. Блока "Роза и Крест" // Знание, понимание, умение. М., 2007.

114. Пискарев В.А. Святой Бернард и становление куртуазной культуры Прованса XII—XIII вв. // Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2-х тт. Т.2. М., 2005.

115. Письма к Блоку участников постановки драмы «Роза и Крест». Сообщение Т.Г. Динесман // Литературное наследство. Т. 92. М., 1980 -1993. Кн. 5.

116. Полканова М.Ф. О подготовке спектакля «Роза и Крест» в художественном театре (неизданные материалы). Сообщение // Литературное наследство. Т. 92. М., 1980 1993. Кн. 5.

117. Приходько И.С. А.Блок между христианством и гностицизмом // Шахматовский вестник. Материалы научной конференции, посвященной жизни и творчеству А. А. Блока (15 мая 1997 г.). М., 1997. № 7.

118. Приходько И.С. Данте рыцарь Розы и Креста // Художественный текст и культура. Тез. докл. Всероссийской науч. конференции. Владимир, 1993.

119. Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока. Воронеж, 1996.

120. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир, 1994.

121. Приходько И.С. Рыцарь-поэт в первом томе лирической трилогии А. Блока // Художественный текст и культура. Материалы международной научной конференции 2-4 октября 2003 г. Владимир, 2004.

122. Приходько И.С. Скрытые смыслы драмы А. Блока «Роза и крест» // Вестник АН РФ, серия литературы и языка. М., 1994. Т. 53. № 6.

123. Пуришев Б.И. Лирическая поэзия средних веков // Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов. М., 1974.

124. Родина Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. М., 1972.

125. Силард Л. Роман Андрея Белого между масонством и розенкрейцерством // Россия / Russia. Marsilio / Editori, 1991.

126. Слободнюк С.Л. Идущие путями зла. Дьяволы серебряного века (древний гностицизм и русская литература 1890-1930). СПб., 1998.

127. Советский Энциклопедический Словарь. М., 1984

128. Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. М., 1973.

129. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

130. Тух Б. Путеводитель по серебряному веку. М., 2005.

131. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб, 1999.

132. Хлодовский Р.И. Блок и Данте (к проблеме литературных связей) // Данте и всемирная литература. М., 1967.

133. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Кн. 1-2. Новосибирск, 1992.

134. Шукуров Ш. М. Образ храма. М., 2002.

135. Большой энциклопедический словарь. М., 1955

136. Энциклопедия символизма. М., 2003.

137. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. М., 1999.

138. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 2000.

139. Эткинд А. Русская мистика в прозе Александра Блока // Studia Slavica Finlandensia. 1994 Т. 11.

140. Эткинд А. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.

141. Эткинд А. Французское средневековье в творчестве Александра Блока // Эткинд А. Там внутри. О русской поэзии XX века. Очерки. СПб., 1996.

142. Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998.149. «Я лучшей доли не искал.» Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. М.? 1983 г.

143. Янсенский С. Ю. Роль и значение реминисценций и аллюзий в поэме «Ночная фиалка» // Александр Блок: исследования и материалы. Вып. 2. Л., 1991.174