Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей (экспериментально-клиническое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.22, кандидат медицинских наук Назаров, Владимир Анатольевич

• Назаров, Владимир Анатольевич
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Назаров, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.*.

ГЛАВА I ОЬЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1 I Развитие биомеханики жесткости аппарат» для чрескостного остеосинтеза

12 Предпосылки модульной трансформации аппаратов для чреекост ного оетеоснигеэл

ГЛАВА 2 МАТЕРИ АЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛ Е ЛОВ АН И Я

2.1. Материалы и методы для обоснования методики исследован ия жесткое г и модулей чрескостного остсосинтеза Я \

2.2. Методика исследован ня*чрсскостных модулей

2.3. Исследование жест кости модулей первого порядка

2 4. Исследование жесткости модулей второго порядка М2. возможность выполнения модульной

2.5. Исследование жесткости различных вариантов модулей третьего порядка МЗ в сравнительном аспекте и МЛ. обеспечиваю и 1и\ выполнения модульной трансформации.

2.6. Исследование жесткости модулуй третьего порядка МЛ. обеспечивающего возможность выполнения модульной трансформации.

2.7. Исследование изменения во времени жесткости фиксации костных фрагментов спицевыми модулями к модулями, обладающими свойством модульной трансформации

2.8 Исследование зависимости жесткости молслеП чрескостного остеоснитеза от диаметра внешних опор и количеона соединительных стержней между опорами

2,9 Статистическая обрабопаГрезультатов "'О

2Ю Характеристика клинического материала

ГЛАВА 3 СОБСТВЕН НЫЕ ИССЛЕДОВАН ИЯ

3 1 Исследование жесткости чрескосгных модулей первого порядка (Ml) .„,.„.

3,2, Исследование жесткости комбинированных (спиис-етержневыч) чрескостных модулей второго порядка (М2)

3.3 Исследование жесткости чрескостных аппаратов и целим то есть модулей третьего порядка (МЗк) '>

3.4 Исследование зависимости жесткости чрескостных МОд\ ie!i третьего порядка (М3)в зависимости от диаметра внешних опор и количества соединительных стержней межл> опорами

3.5 Исследован не изменений жесткости чрескостных модулей третьего порядка (МЗ) во времен и IW

ГЛАВА 4 Клиническая апробация модульной трансформации аппаратов для чрескостного лсгеосннтсза костей голени, бедра, плечо н предплечья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей (экспериментально-клиническое исследование)»

ФПУНИИТО им Р.Р Вреде на Росзярйва» стоял \ истоков разят ня комбинированною (енице-стержневого, гибридного) чреекоешг о оетсоситета и продолжает активно развивать его по различным направлениям (Корнилов Н.В, 1988; Новоселов К.А., 1988; Kapnuou (ill . 1989. Варфоломеев А П . 1992; (фязнухнн Э Г с соавг, 2000. Соломин Л ' I с сиит. 2000. 2001, 2002. 2004).

Вопросы совершенствования аппаратов внешней фиксации во mik>i-m связаны с биомеханикой чреекостного остеосннтезв Ьиомсхантл чрес костного остеосинтсза можно подразделить на три составляющие (Корнилов Н.В- с соавг . 2003, Соломин ЛИ. 2005):

1) биомеханика взаимосвязей чреекостных элементов с пограничными тканями;

2) биомеханика управления просграна пенном ориентации и костных фрагментов ('биомеханика репозиции);

3) биомеханика удержания костных фра г мет о а (биомеханика жесткое I и фиксации).

Важность жесткости фиксации подтверждается многими авторами (Нлюаров Г А , С соавт. 1971. 1972, 1977, 1979. 1983; Сетм ЛИ. Icrs Ли кип J| Н. 1986. Моргун В. В с с «авт., 1990; Пичхадэе ИМ. 1991. Барабаш АН. с соавт 1993. Шевцов ВН с соавт . 1995. Корнилов II В е соавт „ 1998; Голу бев Г Ш , 1997; Соломин Л Н с соавт, 1998 1999. 2Ш). 2Ш. Бей дик ОВ 1996. 1999. Ьейдик 0 8 с соавт., 1998. 2000. Huisres R . ChaoE.V, 1985)

Одним иг направлении в оптимизации условий заживления костной раны являеи'я прием дниамшалим чрескоегного аппарата для «иоеннганнн регенерата» по терминологии ГА- Илигаровл. Прием ревлизучмея н клинике путем поэтапного удаления erniu ;шя уменьшения жесткости фиксации костных фрагментов (Илнзаров Г.А с соавг . 1977. Картов А.В, 1998;

Шевцов ВII с соявт, 2002f Donald G D, Seligson D 1982 De Bairfiam С at al. 1487. Xu Shuogut 20<Ю}. Однако лрн -лом должна сохрани 1ься полная к достаточно громоздкая ком поковка чреекостного аппарата

Таким образом. перспективным является разработка методики чрескосгного остеоспнтезж, которая позволит в соответствии с несущей способностью костного регенерата

•постепенно уменьшать количество чрескостных элементом, «сокращать количество orfbp без необходимости дополнительною проведения чрсскостных хтемситов;

•изменять гсомегрню внешних опор аппарата путем демонтажа част этой опоры.

Результат совместного непшыовання эшх приемов обошачеи нами как «модульная трансформация» аппарата внешней фиксации Мы натагаем, что использование модульной трансформации аппаратов внешней фиксации позволит он ■ имитирован» условия для заживления кбстноИ рапы, снизит опасность возникновения транефиисаиионных кошраккр. воспаления мягких тканей п местах проведения чрескосгнмх i.icmciuoh н улучшит качество жизни пациента на протяжении периода фиксации за счет снижения громоздкости внешней конструкции Поэтому диссертационное исследование посвящено изучению биомеханических основ модульной трансформации чрескостиых аппаратов

Классификация ранены

Рабата является ткспери ментально-клиническим исследованием н носит прикладной характер

Цель: **

Обосновать на основе биомеханических исследований целесообразность и возможность модульной трансформации чрескостных аппаратов для повышения качества .течения больных с переломами длинных костей н их последствиями

Зшчн

1 Дать определение понятию «чрескосгный модуль» л paiiximmib классификацию чрескосшых модулей

2 Разрабогать мстод исследования жесткости чрескосшых чолу.н:Г|

3. Провести биомеханические исследования чрескостных модулей

3 1. Исследовать основные параметры жесткости чрескостных «Mj n-ii первого, второю и третьего порядка,

3 2 Выявить зависимости жесткости чрескостных модулем си диаме»|«» внешних опор и количества соединительных стержней между опорами.

3.3 Срайншъ возникающее во времени уменьшение жссткос и фиксации костных фрагментов спниевыми и комбинированными (спние-стержневым и > модулям и ь

4. Обосновать экспериментально и теоретически прием модульнчй трансформации при комбинированном (спнце-сгсржневом) чреекоетт м ос! соси тек и проиллюстрировать его клиническое применение при лечении переломов и последе г вий переломов длинных костей

Научная новизна исследования:

I Даш определение понятию «чрсс костный модуль» и разработана классификации чрескостных модулей, позволяющая упорядочи п, исследования по биомеханике чрескосгного остеосинтс»а

2. Разработан новый метод исследовании жесткости чрсскостш.ьч модулей, который отличают теоретическая обоснованность. лоетучшоси». возможен;!!, точного воспрон звепення любым исследователем гесшруемыч конструкций для определения оптимальных компоновок аппаратов внешней фиксации (патент РФ № 2246139)

3. Создана научная экспериментально-теоретическая база, коюрая позволяет компоновать чрсс костные аппараты, обладающие »w*H«rwo модульной трансформации, яТя любого сегмента, любой оршсэ* травма! оло! нчеекой патологии

Объекты исследования

1 Чрескостные модули I, 2,3 порядка <276 модулей).

2 Больные с переломами и последствием переломов длинных трубчатых костей (35).

Изучаемые ипленим

1 Жесткость чрескостных модулей,

2 Динамизация чрескостных аппаратов

Me I o.ii.i исследования

Биомеханический. рентгенологический. статистический, клиническим

Положение, ныноснмтн* ни uiuiHiy:

Биомеханически обоснован метод модульной трансформации (МГ) чрескостных аппаратов, предполагающий поэтапное удаление чрескосиihis злементон н соединяющих опоры сгержней, изменение геомефнн и (или) демонтаж внешних опор для повышения комфортности лечения цапнет а (уменьшение громоздкости конструкции). снижения опаешк и возникновения трансфикса! тонных контрактур и инфекционных осложнений (удаление чрескостных элементов), оптимишиин ъшиий i ih реггарагивного остеогенеза (динамизация аппарата).

IlpshTH'WHS пм'кагот рнудатавд мсслодовамия.

1 Врачу травматологу-ортопеду предоставлены новые сведения по биомеханике чрескостного остсосннтсзл. позволяющие оптнчизнрокнь компоновку чрескостного аппарата, обоснованно формирован» программу послеоперационного лечение пациентов.

2 Практическое использование модульной трансформации позволит уменьшать на протяжении периода фиксации габариты чрескосгною

Аппарата, уменьшать количество внешних опор и чрескостных цементов, что призвано повысить комфортность лечения пациентов. оптнмншровагь условия для консолидации фрагментов, максимально совмести п> период фиксации с восстановлением функции конечности, уменьшить количество осложнений

Апробации работы. ^

Основные положения и результаты работы доложены на конференциях международною уровня международный национальный конгресс «Человек и его здоровье» (СПб, 2003, 2004), Congress of EFORT (I рения, 20*4; Финляндия, 2003), SICOT/SIROT 2002 XXII World Congress «США. 200 4 13-lh SICOT Trainees' Meeting (СПб, 2002), 6(h European Trauma Congrcv* (Чехия, 2004), 3-rd Meeting of«|lic ASAM1 International (Турция, 2001). республиканского уровня Всероссийская научно-практическая конференция «Лечение сочетаниях травм и заболеваний конечностей» (Москва, 2003). общество травматологов-ортопеяов СПб и Ленобласш (№1168 и №1171, 2004 ), областная конференция травматолог ов-ортone, i ■ мз (В.Новгород, 2004), Всероссийская научно-практическая конференции «Соиртехнологии в травматологии н ортопедии» (Москва ЦИК). 2004 VIII областной научно-практической конференции травматологов-ортоиел >л и хирургов Ленинградской области «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии* (СПб, 2002)

Публикации. Основные результаты исследований по теме тнсссртаиии опубликованы л 20 печатных работах, из которых I а журнале, ]9 и материалах симпозиумов. еъсзЛЬв. научно-практических кмфврепиий в том числе б в зарубежной печати, 1 -патент на и эобрегснис РФ 'f 2246139, написана глава дли монографии.

Внедрение и практику.

Разработанные компоновки чрескостных аппаратов анрог^нрованы при лечении пациентов в клинических отделениях ФГУ «РИИМ ГО им РI*

Ирслснл Росздрава» травыатолого-ортопеднческн х отделениях больниц V 23 и 26 Санкт-Петербурга

Структура н обьём paGoiui:

Работа изложена на 18?странниах текста набранного на комriwmqю. иллкктрнроплпл 22 таблицами и 67 рисунками Диссертация состою щ введения, обзора литературы, трСх глав собственных наблюдений, заключения, выводов и практических рекомендаций Бнбдншрафнческин список использованной литературы включает 246 исгочннкои отечественных и 24 иностранных авторов

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Назаров, Владимир Анатольевич

выводы

1 Разработан новый (патстгт РФ № 22^6139 от 10.02.05 } стандзртнзиро-ванный метод исследования жесткости моделей чрескостного оетео-синтеза. в основе которого лежат классификация чрескостных модулей. унифицированное обозначение исследуемых конструкций, обоснованный алгоритм проведения эксперимента с использованием стандартных смещающих усилий, -эталонных модулей и опенка результатов на основе индекса жесткостн Илизароаа

2 Модуль первого пори,tea (МI) с углом а (между плоскостчмн введения а кость енниы н стержня-шурупа) = 60° (75°+15е) н углом fi (угол наклона стержня-шурупа к продольной оси кости) : 70е (70*+ 10е) принят как оптимальный для выполнения модульной трансформации [,')■ 3: IU.70 Его жесткость при моделировании стандартах нагрузок превышает показатели М1э в 1.18-5,83 раза (на 18-483 %>

3. Модуль второго порядка (М2): 1.9-3 1il1.I20: IV.3-9 обоснован как оптимальный для выполнения модулыюй трансформации Жесткость фнксапнн костного фрагмента этим модулем превышает пока ja re м М2э в 1,12-4.4 раза (на 12-340%).

•1 Компоновка чрескостного аппарата (.и№>доь третьего пчриоки - М 1,9-3 фг 1.120. |V3-9 V. 9-3; VIJ.70 VI 11.3-9 обеспечивает жесткость фиксации костных фрагментов, превышающую показа те ш эталонного модуля третьего порядка (МЗз) в 1,12-2 раза (на 12-100*»). Данная компоновка позволяет уменьшить на протяжении перно ui фиксации исходную компоновку на основе 4-х колец до 2-х полу колен к концу периода фиксации, демонтаж базовых опор аппарата прнво-днт к управляемому уменьшению жесткости в 1,25- 1,7 рам {ни 70%), удаление свободных от чрескостных элементов полуколец в репоН1ШЮНШ^фиксационных опорах приводит к уменьшению жесткости фиксации фрагментов в поперечных плоскостях нагр> женпя еще на 5%

5 При использовании замкнутых кольцевых опор увеличение количества соединяющих опоры стержне»!, начиная с грех, не привалит к- повышению жесткости остеосинтеза, уменьшение соединительных стержней с трех до двух при диаметре опор 100 мм уменьшает жесткость остеосинтеза на 15-17%, при диаметре опор 160мм разница tiv стиияяет 20-30%, при диаметре спор 220 мм жесткость уменьшаем я на 45-50%

6. Максимальная потеря во нречени жесткости остеосннтест отмечается через I сутки после мо1гглжа аппарата на 15-33% для МЗз (afinap.tr Илнзарова) и на 9-15% для МЗк (комбинированный спииеч*тсржневнй чрескостный аппарат), до 3-х суток потеря жесткости уменьшается дополнительно на 8-9% для МЗэ и на 5-8% для МЗк; при всех моле-лируемых нафузках МЗэ теряют в жесткости при сравнении с МЗк на 10-15% больше Начиная с 7 суток н до 84 суток жесткость фиксации не уменьшается

7 Биомеханические исследования <274 серий экспериментов) н клиническая апробация (35 папистов) обосновали мировую новизну мею ia МТ (положительное решение 2003119824* 14), а также позiверти.sи, что использование модульной трансформации позволит в 2-4 р;на уменьшить на протяжении периода фиксации громоздкость чрескостного аппарата, уменьшить рпасмосгь во шнкновення транефнкезю-ных коп факту р и инфекционных осложнений (за счет \ .тления чрескостных элементов). оптимизировать условия для заживления костной раны (лннамнзаиня конструкции). что обосновывает перс пектин-ность дальнейших исследований в этом направлении

П PA КТИ ЧЁСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИ11

I Применение модульной трансформации (МТ) является метолом вы бора при клиническом использовании чреекостиога остеосинтеза

2. Дня возможности применения МТ врач должен ял аде п. и уметь ил практике использовать знания по биомеханике чрескостното остеосинтеза базовые сведения по которым целесообразно получить из и здании

• Iti/Mov G A Tr«n«>ss*ijs ostcosyiBliews ТЬеогетла! and clinical oliht Tcecreratiofi and growth of tissue - Berlin, Heidelberg Springci-Vtrlajt 1'»* - SOOp

• Шевцов U H Аппарат Илпырон Биомеханики .'ВМ llleui .м- В Л Ном кои. Л В Скл*р- Курган Периодика. 1945 - 165 с

• Соломин Л Н ЧрескосшиК остяхнятв / Травматологии и ортопедия Р\ коволет» для врачей В 4-х т // Пол рея II В Корнилова и '> [ Грнтнухс на Т I, Гл 5 -СПб Гиппократ, 2004 - С 356-388

3 В основе компоновки аппаратов с возможностью применения M l а ежих комбинированная (епние-сгержнелая) циркулярная опора чрескостные элементы в которой закреплены в одном, обшем для них, полукольце составной части зтой опоры При этом обязательным является иеноль юна пне оптимальных углов введения стержня-шурупа относительно спицы ■< продольной оси костного фрагмента, определенные в данном исследовании Данные опоры должны располагаться парафрактурно Базовые шторы аппарата могут быть любыми, поскольку в дальнейшем они при выполнении МТ демонтируются.

4 Кроне взаимной ориентации стгнц и стержней-шурупов во избежание повреждения сосудов и нервов, профилактики трансфикса пион ни контрактур и инфекционных осложнений необходимо исполыошпь специальные позиции для проведения чрескостных эл сменю». обозначенные в атласах

• Барабаш АЛ «Эсперанто» ореадами чрескостных хаеымно» при оспю сштгяе аппаратом Г А Илпэарова / А П Барвбаш. J1H Соломин Ново сибнрск Наука. Снб Предприятие РАН. 1ОД7 - iSBe

• Cwasni M A Alias for the мяянол ofirnnHimus wires and half-pin* |li/jro\ mcihod - Milan Ntcdtcalplaalie, 2002 -16 p

5 Выбор плоскости, я которой следует ориентировать стыки полуколец пярафрактурных опор, должен осуществляться индивидуально, исходи из оперируемого сегмента, уровня и плоскости расположения костной раны, ее типа, возможностей выполнения пп. 3 и 4 данных рекомендаций

6 Манипуляции по поэтапному демонтажу чрсскостного аппарата hl требуют дополнительного оснащения и осуществляются во время обычного контрольного осмотра пациента в поликлинике. Однако данный чего.: предполагает повышение требований к дисциплинированности пациент

Невыполнение всех перечисленных условии для М'Г является основой для его дискредитации

7 При освоении метода, этапы модульной трансформации целесообразно выполнять не ранее рекомендуемых а данном исследовании, иди да же на 1-1,5 недели позже, В будущем, использование промышленно выпускаемого устройства для определения степени подвижности koci iti.iv фрагментов иегюсредственно v пациента (in vivo) позволит дополнителен обьсктнви.тнрова! ь сроки для выполнения этапов модульной фансформл

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы совершенствования аппаратов внешне» фиксации во многим связаны с разделом биомеханики чрескостного остеосинтеза Одним из направлений в оптимизации условии заживления переломов является нршм поэтапной дестэбидизвцнн чресяоетиого аппарата для переноса части нагрузки с фиксирующей конструкции нл регенерат «воспитание регенерата» по терминологии ГА. Идиээрова В настоящее время прием t)ntimui,,i-циы чрескостного аппарата общепркшан и реализуется и клинике при tm-моиш:

• поочередного изменения в конце периода фиксации спиц из penoui-цнанно-фиксаннонных опор с шЛсрвалом Я-5 дней (111иедров I А с со;нь 971).

• сшдлння люфтов между тиками на соединяющих опоры стержнях: 0,25 мм в день на 1,5-2 недели до снятия аппаратов внешней фнкелнин (Лакшина Е,Г с соав. 1985, Моргун В В. с соавт 1989),

• использование компрессирующих пружин вместо соединительных штангах между опорами (Кадиберз В.К. 1986), введением в конструкцию аппарата разблокируемых в необходимый период фиксации телескопических подпружиненных устройств (Richardson S В et а!, 1989)

Однако при использовании вышеперечисленных приемов динамизации, в том числе и при гцтапном удалении спиц, должна сохраняйся полная компоновка чрескостного аппарата Для возможности демонтажа базовых опор (уменьшение громоздкости аппарата) необходимо проводить дополни тельные спицы в рспозиинонно-фнксапнонныч опорах (Шевцов В И с совет, 1995, 1997)

Таким образом, при планирован ни тайной работы мы убедились в перспективности разработки методики чрсскостного остеоситеи. которая бы позволила в соответствии с несущей способностью костзюю регенерата

• постепенно уменьшать количество чрескостных элементов,

• сокращать количество опор беэ необходимости дополнительною проведения чрескостных элементов;

• изменять геометрию внешних опор аппарат путем демонтажа чнсгн этих опор ^

Результат совместного использования этих приемов обозначен нами как метод «модульной трансформации» (МТ) аппаратов внешней фнкс.и пни МТ не исключает использование и других, перечисленных выше, приемов дииамизадни коиструкцин.

Для практической реализации модульной трансформации были обосн»-папы биомеханические требование к аппарату внешней фиксаннн

Анализ литературы показал, что в травматологии и ортопедии нет единства в терминологии при обозначении биомеханических свойств a him ратоя внешней фиксации, нет единой методики исследования жесткое ш чрескостного остеосинтеза Так. в одном и том же контексте используются термины, имеющие в технике строго очерченное значение, стабильность, прочность, жесткость, устойчивость Соглашаясь с мнением авюров (Сенпо ЛИ. 1978. Лнкнн Л.Н. 1986. Моргун В II с соавт, 1990. Пнчхядзе II М. [994; Барабаш А.П, с соавт, [995. Шевцов Н И. с соавт . Г99^ Корнилов Н В с соавт, 1998, Голубев Г 111. 1997. Бедик О В с соавт . I99K. 2000. I о-ломин Л.Н. с солит , 1998, 1999. 2000. Hinsres R el al 1985». считающих наиболее обоснованным, с технической точки зрения, не пол ь топать термин жесткость и одну из его характеристик - коэффициент жесткости, эти термины были использованы в днссертаннонном исследовании ЖХхтмтт- -способность i конструкции, системы, тела) сопротналтлься «.-формациям Этот показатель количественный Показатель жесткости фиксатора лает представление, насколько фнксагор будет изогнут, скручен или рлпяигт при ланноЙ нагрузке (Бегун П И , 2000) Коэффициент жетмнпш - это отношение величины рэвнодействуЪщей всех сил, приложенных к отломку к величине его линейного (углового) перемещения (t 1лшаров Г Л с соав! . 1976). Кадиетв^ F/V, где F- обозначение силы. V обозначение перемещения

Как показывают данные литературы, при нселедованнн жесткости конструкций для чрескостного остеоскнтеза автору используют <~>коиехчппч,--сюк станШ, в которых используются различные

• материалы для и ч нтации костиы* фрагментов;

• силочадаюшис элементы;

• способа закрепления моделей а стенде,

• биомеханические взаимоотношения между костными фра! метами

• моделируемые нагрузки;

• варианты определения смещения фрагментов

К этому следует добавить, что в «шестых методиках проведения жс-периченгов пег точного обозначения нслытуемич конструкций, становится ясным, почему невозможно сравнить результаты эксперимента у ратных авторов1 *■

Для стандартизации исследования жесткости чрсскосшыч моделей разработаны биомеханический сгенл (патент ГФ № 2246139 г и метод ею использования (протокол № 8 секции учению совета по травматологии и ортопедии МЗ России. 2004 г.). Метод основан на разработанной классификации чрескостиых модулей и точном их обозначении при помощи «Мсто in унифицированного обозначения чрескостного осгеосинтета» (приложение 2).

При исследовании жесткости остеосннте» исследовали реашию молодей остсосинтеза (модулей) в стандартных шест степенях свободы от смещающих ютруэолг:

1 ОссвоЛ нагрузки (F1). Жесткость осгсосинтеза при определении характеристик жестKociн на растяжение и сжатие в продольном направлении называет «прадмьмт япхягмкт мо остсосиыпигш*.

2 Поперечной нагрузки (F2) при моделировании отведения и при веления Поперечной натру1KH (F3) при моделировании сгибании и ран нбания Жесткость исследуемых конструкции и направлении каждой ш сил (F2. I 1) называли «поперечной жесткостью остеоаттеза

3 Ротационной нагрузки (F4), моделиру я внутреннюю и наружную 1ацню he обозначали как «ршршкп жесткость остеосишм м»

Существенное влияние на жесткость фиксации костныч фрат ментов оказываю! материал, из которого изготовлены элементы аппарата, диаметр чрескостных элементов, их тип, уровни введения чрескостных злеменгов, расстояние от кости до внешней опоры, плоскость ориентации чрескостных элементов, геометрия внешних опор Поэтому для изучения биомеханических свойств аппаратов внешней фиксации необходимо выбрать отправную точку (функциональную единицу) За функциональную единицу мы принч ли внешнюю опору с закрепленными в ней чрсскостными элементами Она обозначена как «сноф'дь перлого порядка» уМf) Введение понятии «МЬ> позвал идо разработать адаптированную к биомеханическим исследование классификацию составляющих чрескостных аппаратов

Модули первого порядка с однотипными чрсскостными цементами Столько спицы или только стержни-шурупы) приняты кзкоМгчрттые ун»>\ -ли первого порядка (MIo) Внешние опоры, в которых закреплены различные типы чрескостных элементов (например, спина и стержень-шу pynj, являются коминниргщнншмн MiHlyiHuu Первого т/рядка (МI к)

В соответствии с установленными биомеханическими требованиями, каждый костный фрагмент в чрескостном аппарате фиксируется одним и ш двумя модулями первого порядка Два модуля первого порядка, объединенные в общую подсистему \фиксирующие один костный фрагмент), обозначены как «модуль второго порядка» (М2). hmpof)NhLwu втором гтряоха (М2о) являются обкдинечные в единую подсистему два однородных модуля первого порядка Con гветственно, комбиниргшаипии» м<н)у.ы\т ttmо/юго порядка (М2к) являются обмшешше в единую подсистему два комбинированных молуля первого порядка

Модулем третьего порядка (МЗ) является полная компоновка чрсскостного аппарата В зависимости от типов используемых чрескостных моментов (только спины, только стержни-шурупы, комбинация сини и стержней-шурупов) МЗ формально обозначаются как МЗо н МЗк. Предложенная классификация чрескостных модулей способствует планомерному характеру исследовании и определению,«белых пятен» биомеханики чрсскостною остеоеитггеза от наиболее изученных М1о к МЗк

Дяя возможности стандартного исследуемого модуля н контроля измерения в биомеханические исследования введены эталонные модули нерп и го. второго и третьего порядков на основе кольцевых опор лил метром I'iO

ММ:

• в качестве МI э принята конетрукцня 1.2-8:1.4-tQ:

• в качестве М2э принята конструкция 1.2-8.1,4-10 IV J-9

• в качестве Mb принята конструкция

При сравнении коэффициентов жесткости исследуемых модулей с эталонным определяли индекс Н.шшрона (Ил) Ил= Кя . К^,

На основе разработанного метода проведено 526 серий биомеханических исследований Ml, М2 и МЗ в сравнительном аспекте На каждом -паке выявлялись компоновки, оптимальные для выполнения модульной трансформации и обладающие Ил£|, то есть обеспечивающие жесткость, большую или равную жесткости фиксации костного фрагмента эталонным модулем.

При исследовании модулей нервно пориока (Mil выявлено, что осуществлен не модульной трансформации с использованием мспнце-стсржневых» и «стержневых» конструкций возможно в полкой мерс, а спннсвыс коне грукшш имеют ограничение Комбинированный модуль первого порядка с утлом а (между плоскостями введения и кость синцы if стержня-шурупа i 60° (75в+15в) и углом (угол наклона стержня-шурупа к продольной оси кости)" "0е (70*110й) принят нами как оптимальный с почини н жесткие in н обеспечения возможности выполнения модульной трансформации Согласно МУОЧО данный модуль обозначается как 1.3-9 Л 11.1.70 1-Ю жесткость при моделировании стандартных нагрузок превышает показатели Ml з (>ы-лона) в 1,18-5,83 раза (на 18-483 24)дпя различных моделируемых нагрун-к Аналогичными жест костными характеристиками обладает модуль с «зеркальными расположением стержня-шурупа относительно опоры ШД): 11.3-9 Дополнительное удаление точки введения стержня-шу ру н а от опоры аппарата на 40 мм приводит к повышению жесткости фиксации костною фрагмента в сагиттальной плоскости в 1,5 раза Фиксация обоих чрескостных элементов к одному полукольцу позволяет для реализации M l дечгч-тнровать заднее полукольцо

При нсслсдованнн модулей второю поряг>ка (М2) установлено, что оптимальными, с рассматриваемых точек зрения характеристиками, обладает комбинированная конструкция

9-3 III, IJ 20. IV. 3-9 Жесткость фиксации костного фрагмента этим модулем при использовании стандартных нагрузок превышает покацттели М .1 в 1,12-1,4 раза (на 12-340%) Аналогичными жесткосгными характеристиками обладает модуль с «зеркальным» расположением опор:

У- УШ.3-9 Фиксация чрескостных элементов н пере iних полукольцах опор позволяет, для реализации МТ, демонтировать задние полукольца При использовании опоры со егтнпей 1.9-3 (или VII 1,3-9) в качестве базовой опоры аппарата появляется возможность для выполнения модульной трапе формации удалить зти базовые опоры

Исходя кз полученных данных, разработана потаи кииштата (Ml) чрескостного аппарата, обладают его. на наш взгляд, оптнмазьнымн возможностями для модульной трансформации 1.9-3 IllJ.t20; IVJ-9 V. 9 VI. 1.70 УЩ.3-9

Как следует нз записи МУОЧО, и данной компоновке стержни-шурупы закреплены а парафрактурных (реиозицнонио-фннсацнонным опорах под углами 70° и 120° к длинной осп кости Жесткость фиксации костных фрш ■ менгв зтнм МЗк-модулем при использовании стандартных нагрузок превышает показатели эталонного модуля третьего порядка (МЗэ) в 1.12-2 paia (на 12-) 00%) *

Расположение стыков полуколец в одной (например, фронтальной) плоскости н закрепление чрескостных элементов в одних (например, перс i-ннх) полукольцах позволяют выполнить первый пап модульной трансам мании - у лазить задние полукольца. При этом спицы, фиксированные в пилу кальках. полностью сохраняют свое ренозицноино-фиксанионное течение Фиксация стержней-шурупов к репоншнонно-фнксаиионпым опорам определяет возможность у .тлить в нослелуюшем базовые опоры аппарата Постепенный демонтаж аппарата приводит к его дина ми танин

Исследования показали, чго удаление базовых опор аппарата приволит к уменьшению жесткости на 25-70% для различных смещающих усилий Наиболее снижается жесткость в сагиттальной плоскости на -70% Для б-л-лее «плавного»» уменьшение жесткости фиксации костных фр;н мен юн следует применять дополнительный прием управляемой лнидмизанил анлара j», а именно удалить но одному из трех соединительных стержней между ба • v-вымн и рспозиционно-фиксапноннымн опорами Так, при диаметре огшр 100мм жесткость уменьшается на 15-17%, прн диаметре опор 1(>0 мм разница составляет 20-30%, а при диаметре опор 2.20 мм жесткость уменьшается на 45-50% Доказано, что при исподьюванни замкнутых кольцевых опор увеличение количества соединяющих опоры стержней, начиная с трех, не приводи г к повышению жесткости остеосинтеза

Завершающий этап модульной трансформации включает удаление з&> них полуколец оставшихся опоц При этом жесткость фиксации kocnh.ix фрагментов уменьшается на 25-70% - для различных нагрузок

Таким образом, исходная компоновка аппарата на основе 4-х колен претерпевает модульную трансформацию с управляемым уменьшением жесткости фиксации костных фрагментов до 2-х полуколен (положительное решение по заявке на изобретение № 200311982-1!' 14(0210] 3). С"оотве1ствсм-но. при переломах проксимальной или днеталыюн третей длинных грубч.»-тых костей исходная компоновка на основе 3-х колен к конц> пернолл фиксации может быть уменьшена ло 2-х пату колен

Известно что, жесткость фиксации костных фрагментов в «спи не вы ч» аппаратах уменьшается за снег ослабления натяжения спиц в течение первых суток на 10-14% (Шурыгни В Ф . 1972; Шевцов В И с соавт , 1905) В этой связи проведено сравнительное исследование уменьшения во времени жесткости фиксации костных фрагментов у МЗэ (аппарат Илизарова) и М ">к (компоновка, признанная оптимальной для модульной трансформации) Выяснено, что максимальная потеря жесткости конструкциями отмечается в I сутки после монтажа аппарата на 15-33% (для разных нагрузок) для МЗ • и на 9-15% для МЗк. В дальнейшем до 3-х суток потеря жесткое in vmchmim-лась еще на 8-9% (для разных нагрузок) для МЗэ и на 5-8% для МЗк Начиная с 7 суток и до конца эксперимента (84 сутки) жесткость фиксации не уменьшалась Следует подчеркнуть, что при всех моделируемых нагрузках МЗэ теряют в жесткости при сравнении с МЗк на 10-15% больше Следует учесть и то. что изначальная жесткость фиксации у «спице nor о» аппарата меньше, чем у комбинированно' о на 12-100%

Метод Модульной трансформации комбинированных аппаратов «про* бнрован нами в клинике при лечении 35 пациентов 20 с локализацией н<>-вреждения к области дкафизарного отдела костей голени, 5 с днафкзарными повреждениями бедренной костн, 5 с диафизарными повреждениями плеча н 5 - с лнафнзарными повреждениями костей предплечья

В комбинированных чрес костных аппаратах, в сравнении со спнневч-мн, контроль за степенью натяжения спиц имел менее принципиальное ничей не При переломах костей нижних конечностей через 5-8 недель с момента операции больные обычно могли давать безболезненную осевую нагрузку в пределах 50-70% от массы тела Как правило, отек мягких тканей отсутствовал или не превышал 1-2 см длины окружности сегмента на уровне перелома Движения в смежных суставах восстанавливались Кчтггсноло! п-•ivсан в этот период по всем поверхностям смежных КОНЦОВ фрагиштцр прослеживалась нежная перностальная мозоль, выше плотности мягких тканей; имелась выраженная эндосталькая мозоль Эти клинньо-рентгенолог нчсскне признаки каамнсь основанием для демонтажа батон их опор аппарата

4cpci 9-12 недель с момента операции нлгр>зка на конечность увеличивалась до 70-100?/». При передоме бедренной кости и костей голени йоль» ной мог передвигаться при помопш тросги. Движения в смежных суставах были умеренно ограничены, клиническая проба на срашсннс показывала наличие тугой аморгнтацнн Рентгенологически к згому сроку определялось уплотнение периостальной мозоли, соединяющие фрагменты по веем поверхностям с дифференциацией ее костной структуры, в межотломкош >й щели прослеживались единичные продольно ориентированные тени ноп-ь образованной костной мозоли, имелись начальные признаки формирования единой кортикальной пластинки Эти клинико-рентгенологичсские принта* ки являлись основанием для демонтажа свободных or чрескостных моментов частей ре i юзицион но-фнкс штжчтн ы х опор

За 7-10 суток до предполагаемого срока демонтажа аппара i.i проводи »ii клиническую пробу на срашснне костных фрагментов Для этого временно демонтировали соединительные стержни, соединяющие внешние опоры ма уровне перелома, то есть разъединили модули, фиксирующие проксимальный и дистальннй костный фрагменты После тгого специальны ми приемами (проба на возможность удержания конечности и горизонта.! ьном положении. приложение мануальной боковой, осевой н торсионной нагрузок) определяли степень подвижности костных фрагментов При отсутствии патологической подвижности на стыке фрагментов соединительные стержни возвращали на свое место, а аппарат «динами iпровали», отвезя гайки соединительных стержней от репоз&ционно-ф«кеаиконной опоры на Г-2 мм

При «свежих» днафнзарнмк переломах Kocntefi мпенн средний койы>-день составил 8 суток Требующее консервативного лечения позднее воспаление мягких тканей у спин возникло в 3 случаях, но необходимости в замене чрес костных злсмснюв не было На сроки лечения и реабилитации ян осложнения не повлияли Средние сроки фиксации закрытых моиолскальных переломов составили от 95-5 дней К концу периода фиксации обы-м движений в смежных суставах был. практически, в полном объеме

При «свежих» днафнзарных переломах OeOpettttoit кштн чрсскостмый ост соей итез применен при ос кольчатых н фрагмент арных переломах, при тюлнтравме, отягощенной соматической патологии. Средний мнЧко-лень составил 18 суток. На момент выписки движения в коленном суставе составили 90-100/0/0 градусов К концу периода фиксации движения в смежных суставах увеличивались, приближаясь к нормальным показателям Нос ie демонтажа аппарата для полного восстановления функции коленного сустава требовались 1-2 недель Средине сроки фиксации закрытых моно.юкаль-ных переломов составили 110±10 дней Требующее консервативного лечения воспаление мягких тканей у^пнц возникло в 2 случаях (необходимости в замене чрес костным элементов не было) На сроки лечения и реабилитации зги осложнения не повлияли

Апробация МТ при чреекостном оетеосннтеэе течений Kitcmu. m пни предплечья также подтвердила, что использованные компоновки обладают достаточной жесткостью фиксации огломков. позволяют рало приступить к реабилитационному лечению, снижают опасность возникновения траиефик-саиионных контрактур и инфекционных осложнений Все пациенты с большим уловлеt порей нем воспринимали уменьшение громомкткш конструкции.

ГЗсс вышеизложенное позволяет считать, что разработанные биомеханические основы модульной трансформации аппаратов для чроскостною ос те оенн тем явятся основой для .дальнейшего совершенствования мего (а внешней фиксации при лечении обширной ортопедо-травм;полог и ч се к< i й патологии длинных трубчатых костей 15?

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Назаров, Владимир Анатольевич, 2006 год

1. Аболнна At. Некоторые биомеханические вопросы репой ниш и фнксанни при чрес костном остеосннтеэе / А.Е. Аболнна, В П Морозов. М И Кашкнна И Мед биомеханика I486 Т 3 - С 395 399

2. Аболина АГ Современные зарубежные аппараты внешней фиксации (Обзор литературы) / .ДЕ Аболина, В.П Морозов Ортопед, травматол 1987 - № S. - С. 71 - 73.

3. Андреева Л.ё Упругое элементы приборов М Машиностроение 1981. -350 с.

4. А икни Л.Н. Стабильно-функциональный octcochhtcj в травматол осин Аатореф дне д-ра мед наук М . 1986 28 с

5. Артемьев А-А Внешний чрсскостный остсоснктсэ в эстетической хирургии нижних конечностей //«.Тез. докд науч прокт конф Г . Курган. 2000 С 17

6. Аршин В М Новое в хирургии несросшихся переломов и ложных суставов (физиологическая аутокомпрессий, костная аутотрансилантаин*, комбинированный остеосинтез) Автореф дне д-ра мел наук Куйбышев. 1978.-30 с.

7. Афаунов А Н Устройство для раздельной поперечной реломтпии костей предплечья А Л Афаунов И Ортопед травматол 1988 7. с 50 -51.

8. Афаунов А.И Раздельный внешний остеосинтез при лечениизастарелых повреждений костей предплечья ! Л И Афаунов, А А Афяуно» Ортопед травчагол I9S9 №6 -С29-33.

9. JO Афаунов А.И Исследование поперечной жесткости пучков спин при внешнем анкерно-с лицевом остеосннтсзе костей предплечья All Афаунов. Л А Афаунов // Ортопед травматол 1990 №4 С 29 V»

10. Даунов АЛ. Лечение ра згибатсльных контрактур коленного сустава после востановктел итого удлинения бедренного сегмента ' А А Афаунов. А И Афаунов /.' Матер V Рос паи конгр «Человек н его здоровье!» -СПб, 2000 С ИЗ.

11. Барабаш А.П Техника и результаты применения комбинированного напряженного остеосннтеза длинных костей ЬараСыш А.П. Соломин Л.Н. // Клинические аспекты чрескостного остсоешггеза по Нлюарову в Дальневосточном регионе Благовещенск, 1990 -С 59 66

12. Барабаш АП Биомеханические аспекты совершенствования чрескостного остеосннтета бедренной кости (экспериментальное исследование) Барабаш А.П , Соломин Л.Н // Бюллетень ВСИЦ СО РАМЕ I 1993 №2 С 7S-8I

13. Барабан! АП» Содомии Л.Н. «Эсп фантом проведение чрескостных элементов при остеос нитей? аппаратом П.щзарова Новосибирск. 1997 187 с.

14. Барабаш А П Комбинированный напряженный осгеосннте Барабаш А.П . Соломин Л.Н Н Благовешенск, 1992. 72 с.

15. Барков А В. Виды «.смещений костных фрагменюв и их классификация А В. Барков '' Тез докл V Всерос конф. по биомеханике «Биомеханика -2000» Н Новгород, 2000 -С 68

16. Барков А В. Управляемый остеосннтсз и рспаратнвная регенерация переломов костей / А В Барков // Тез. докл науч -практ конф Т \ Курган. 2000 С 25

17. Басксвнч МЯ "Закрытый" ннтрамедуддярный остеоснн гез днафнзарных переломов костей голени: лис д-ра мед, наук. Саратов. 1969, 303 с.

18. Бегун П.И Прикладная механик! Учебник / П И Кепи. О П. Кормильцин IlaiHтехника СПб Политехника. 1095 320с.

19. Бегун П.И Биомеханика: Учебник для вузов / П И Бегун. К) Д. ШукеЙло СПб: Политехника. 2000 463 С

20. Безгодков ЮЛ. Компыоторнос моделирование процессов остеогенеза и перестройки при тндопротезированнн тазобедренного счетах* Ю.А. Беэготкоа. И.А. Алькас. OA Джатар // Тез докл науч-пракл конф Т. 2. Курган. 2000 -С 167

21. Бейлнк О В СШие-стержневой наружный чреекоетный остсосннтсз в леченнн некоторых деформаций конечностей. А» треф ш<. канл мед наук. Самара. 1996 23 с.

22. Бейлнк О В Спние-стержнеаой наружный чреекоетный остсосннтсз в лечении некоторых деформации конечностей О В Бейлнк, И В Островский, К,Г Б>товскнй н лр ft Анн травматологии н ортопедии 1998 -С 4. -49 **

23. Бейдик О В Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациям и конечностей методом наружного чрескостного истсосшпсщ Автореф Дне д-ра мед наук Самара. 1999. С 39.

24. Бей дик О,В Совершенствование управляемого наружного остеосинтеза при лечении больных с переломами пяточной кости О В Бейлнк, И А Катаев, НВ Островский !>' Матер V Рос паи кошр «Человек н его здоровье» СПб, 2000 -С 147.

25. БеЙдикО.В. Пути оптимизации метода чрескостного остеоентеза по Г-А. Илнзирову в лечении ортопедо-траиматологнческнх больных О В Бейлнк. С И Киреев // Тез докл кауч.-практ конф -Т. I Курган. 2000 С

26. Бсйднк О. В Моделирование наружного чрескостного оетсоснн i о n.i / О В, Бейдик. К,Г Бутовский, ВН Лвеников Саратов Нмо Сарагоюхисо мел ун-та, 2002 - 189 с

27. Блоха AT Математическое моделирование системы "аппарат-сегмент конечности" нрн ЧКДО /А Г Блоха // биомеханика на taittiiie житии и здоровья человека -Н Новгород. 1992. • С.28-29.

28. Богданович У Я Накостный компрессионный ос i нос ни ret ирн лечении перелом длинных т^бчатих костей / У Я Богданович Ю.А Злкнроп //Ортопед травматол 1984 №б С. 64-68

29. Богоьян А.Б. Компьютерное моделирование оперативного вмешательства на проксимальном отделе бедренной кости А Б Бошьяк Тез докл науч-прякт конф Т 2 Курган, 2000 С 169

30. Бруско AT. Биомеханические условия активизации остсогенста (эксперимент ально-мор^юл or ическое исследованиеt / А.Т. Бруско Ортопед, ■равмаюл 1994 №2,-С 16 20

31. Введенский СП. Биомеханические аспекты чрескостного остеосингеза при несвежих переломах бедренной кости у детей и подростка С П. Введенский, С А. Зоблов // Ортопед троматол 198? - № 7 С. 31

32. Веденский П С Контроль дробности дистракиии при удлинении голени ' Г1.С. Веденский, О.А Баталов // Тез докл V Вссрос конф по биомеханике «Биомеханика 2000». - Н Новгород, 2000 С. 74

33. Витензон А,С Моменты мышечных сил нижних конечностей при ходьбе в разных темпах > АС Витензон, Г П Гриценко, К.А. Петру шанс кап Тез. докл IV Вссрос конф по биомеханике «Биомеханика 1998* II1. Новгород. 1998 C.I 14

34. Волков М13. Оганесян О. В Восстановление формы и функции суставов н костей (аппаратами авторов). М Медицина, 1986 256 с

35. Воролшков А А, Клиннко-экспсрн ментальные аспекты лечения дняфнчарныч переломов костей предплечья метолом чрескостного остеосинтеза Дне. каид мел наук, Ставрополь, 198-1 - 137с

36. Вроиьскн С Денситометрнческое исследи ванне в опенке костного регенерата при удлинении нижним конечностей методом Ипимром кости / С Вроньскн, А Барчинскн. П Войчеховскн // Тез докл. науч -иракт коиф 'Г 2,-Курган,2000 С, 173

37. Гагарин Ю А Струйтурное единство н синтез научной и технологической систем знаний в биомеханике / Ю А Гагарин, (. В Дмитриев // Тез. докл V Все рос конф по биомеханике «Биомеханика 2000» Н. Новгород, 2000 С, 156

38. Гайлдш Н.Л Механическая роль места проведении спин :.ри ком пресс ко и н о-д истракцн о и и ом остеосиктезс f Н.Л. Гайлаш. ME Кртчк. И М Конковнч '' Аппараты и метблы внешней фнксашш в травматологии и ортопедии -Рига, 1985 Т. 3. С 18 -21

39. Галнбнн В С Опыт лечения повреждения листал ьного отдела костей голени / B.C. Галибни Н Тез. докл науч .-практ конф Г I Кург ш. 2ООО. С. 52

40. Гнммельфарб А Л Биомеханическое моделирование напряженного состоянии проксимального отдела бедренной кости при различных варили iах мсжвертсльной остеотомии ! AJI Гнммельфарб, ДЛ Акбсрдина Ортопед травматол 983 №8 С 21 24

41. Голубев Г.Ш. Влияние технических погрешностей системы "аппарат Идитарова-есгмскг" на результаты .течения ГШ Голубев, II Я Веселой, Д В Кривеи п др. If Анн. травматол ортопед 1995 ,V» I С 14 -19

42. Голубев Г Ш Компьютерное управление аппаратом Илизарова в клинических условиях Ростов н/'Д Изд-во СКНЦ Bill, 1997 -2*9 с

43. Голубев ГШ Возможности контроля стабильности аппарат и управления биомеханическим режимом при компрссснонно-лнстракэтонном остсосштегс Г III Голубев, Д.В Крнасн И Бюл ВСНЦ СО PAMII Вып I 2 Иркутск, 1994 - С 25-29

44. Голубев Г Ш. Компьютерное управление аппаратом Илизарова в клинических условиях (клиническое н экспериментальное исследован не): Аяторсф дне. д-ра. мед. наук Москва, 1998 - 49с

45. Гольлман Б Л Лечение диафиэарных переломов кос «ей предплечья и их последствии Автореф дне докт мед наук Москва, 198'

46. Горбач Е.Н. Морфологические изменения кожного покрова годен и при удлинении с разной дробностью лнетракцин в эксперименте I- I I Горбач,. С,А Ерофеев//Тез докл. науч -практ. конф Т I Курган, 200» С 57

47. Горбачева Л.Ю Влияние функциональной нагрузки на репарацию у ю регенерацию при ^ткрьмых переломах костей голени Л Ю Горбачева, ВА Щурова, С И Швед. // Тез докл науч -практ конф Г I Курган. 2000 С 57

48. Городниченко А Р. Лечение оскольчатых переломов костей голенн новыми с «гмаваюшнмн» фиксаторами стержней / А Р. Городниченко U 1ез докл науч -практ конф Том I - Курган, 2000 С 63

49. Грабовский М Исследование влияния отверстий на механическою прочность длинных трубчатых костей / М Грабовскнй. 3. I гажевемп* ' Ортопед травматол 1979 №6 С 16 19

50. Грязнухин Э.Г Одиоилоскостные рамочные конструкции та наружной фиксации отломков у пострадавших с полнтравмой / О Г Грязнулин //Тез докл науч-практ. конф Т I Курган, 2000. С. 69

51. Грязнухин Э Г Наружный остеосинтез с применением стержне* спнцевых аппаратов / Э.Г. Грязну хин, В.И Краппов. К.А Новоселов " lexдокл науч.-пракг конф Том 1 Курган 2000 - С. 70

52. Дарков А В, Шпнро ГС Сопрошвление материл юв А В Ларков, Г С Шпнро М Высшая школа» 1989 549 с

53. Девятое А А ЧрсскосткыЙ остсосннтез / А А Девятое Кишинев Штиинца, 1990 316 с.

54. Девятова ТА Лечение методом чрес кос того иаеосннк-за больных с днафизарными деффекгами бедренной костн. осложненными хроническим остеомиелитом Автореф дис канд. мед. наук Kspian, 200.'ззс.

55. Демьянов В М Новое устройство для виеочагового ост сосните В,М Демьянов. В.И Карийон. Э.Г, Грязнухин и др. И Матер 11 Междхплр семинара по усовершенствованию аппаратов и методов внешнеfr фиксации Рига, 1985 Т. -С. 4! 44

56. Варфоломеев All Оперативное лечение больных с ложными суставами и неправильно сросшимися переломами бедренной кчнгн. сочетающимися с контрактурами доленного сустава Дне канд мед наук Спб, 1992 227с

57. Евсеев В.И. Корснанов М.Г. Биомеханическое хтлелировлгне остеосинтеза / В.И. Евсеев, М.Г Корепаиов // Современные проблемыбиомеханики Рта "Зикатнс", 1988. Вып 5 -С 7,1-93.

58. Едннак АН. Некоторые биомеханические аенекгы фиксации 'All Едннак И Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии Матер it Между нар семинара по усовершенствованию аипара iob и методов внешней фиксации Рига. 1985 -13. - С. И 3-118.

59. Елинак А Н Закрытый мегаллоостеосинтез с использованием конструкций автора//Автореф д-ра мед наук М, 1986 40с

60. Ерохнн А Н Реабилитационные возможности рефлексотерапии при комплексном лечении оргонело-травматологичееких больных с травматическими невритами / А Н, Ерохнн. А М Араноанч. Ю.М Сысснк^ // Тез. докл науч -практ конф. Гом I Курган, 2000 - С 84

61. Ефимов А П Биомеханические аспекты реабилитации больных с переломами верхних конечностей' Автореф локт мел наук. Рига. 1988 32 С

62. Жаден о в И И Стержневые аппараты в лечении переломов проксимального конца бедра / ИМ Жаденов. РД Либсрзон, ВМ Иваном ■ Тез докл науч -практ конф Т I Курган, 2000 С 88

63. Жалнн М Я. Внутренний компрессионный остсосннтсз мрн переломах и костнопластических операциях Автореф д-ра мед наук М, 1973.-41 с.

64. Жейдрус 3 Я Упруго-напряженные конструкции шя оперативного н консервативного Учения переломов костей 'V А в треф нгсдзи. ii. Рига, 1972 36 с.

65. Жилясв А А Возрастные особенное!и динамики нормальной ходьбы I А А Жиляев // Тез докл V Все рос конф по биомеханике «Биомеханика -2000» 11 Новгород, 2000. С 89.

66. Зннковский А.В Биомеханическое компьютерное моделирование опорно-двнгателыюго аппарата человека основные задачи и приложена i А В. Зипковский, А. А Иванов. В.А. Шолуха И Науч.-техн ведомости

67. СПбГТУ 1998 -№2-3 -С 143-148.

68. Зиикоасккй Л В. Имитационное компьютерное моделирование управления движением человека^ как биомеханической системы Л В Зинковскнй, А,А Иванов, В А П олуха Н Tei локл IV Всерое конф по биомеханике «Биомеханика -98» Нижний Новгород, 1998 С 54

69. Ибрагимов С Х Лечение диафичарных костей голени I X. Ибрагимов, Н С Хайдаров//Тез. докл науч -практ конф Т 1 Курмн, 2000 С 99

70. Идизаров ПА Основные пришиты чрескоспюго компрессиичт-кого и днетракщюнного остсосннтеза / '.А. Илнзаров И Ортопед Травма?он 1971 -ill С 7- 15

71. Илнзаров Г А К вопросу о фиксирующей способности одной кольцевой опоры аппарата Илшарона / ГА Илнзаров. НС Емельянова, Н И Ледяев и др И Чрескостный компрессионный и листракиионный «ктеосннте i в травматологи и ортопедии Куруш, 1972 -С 48-55

72. Нлнзаров ГА Влияние расстояния между кольцами на фиксирующую способность аппарата Ил шарова ГА. И пиаров. НС Емельянова, Т.Д. Линанов Ч|>ескосгный компрессионный и дисгракцнопнын остеосинтез в травматолог ии и ортопедии Курган, 1972 Выи 1 С 5^ -69

73. Нлнзаров Г.А Чрескостный осгеосинтез аппаратом Ллизарова при лечении диафнзарных переломов ^бедра / ГА Нлнзаров, А А Девятое. 1> К. Константинов и лр И Метод рекомендации Курган. 1977 30 с.

74. Илнзаров Г А Некоторые аспекты компрессионно! о остеосншсзапри заживлении экспериментального перелома кости / Г Л П. пиаров. ЛМ Хелнмскнй, Р. Г Сакс и др. if Лечение переломов по методу Лдизарова Сб науч. работ -Л. 1979 -С 5-7 **

75. Илнзаров Г.А Новые методики лечение с окклюзионнымн поражениями сосудов конечностей / Г.А Илнзаров, НИ Смирнов, В Л. Небосенксз!!Тез,докл науч-практ конф -Т I -Курган.2000 С 10-1

76. Исманлов Г.Р Лечение взрослых больных с деформациями, дефектами и аномалиями развития стопы метолом управляемого чрескостного остеоснитеза г Р Исманлои Тез локл нзуч-нракт конф Том i Кургш, 2000 С 107

77. Ишенко ИВ. Функциональный остеосннтсз стержневыми аппаратами при лечении переломов длинных костей ' И В Ишенко. В II Ишенко//Ортопед травматол 1995 №2 С 17-21

78. Кадурнн А К К изучению механических свойс гв консервированной костной ткани / А.К Кадурнн. Ю.П Делевскии ' Мед биомеханика 1986 -*П - С 533 -538

79. КшшПерз В.К. Биомеханическая оценка устойчивости фиксации днафнзарныч переломов ■ 13 К Калнберз, X А. Я неон, М-лы II cur да травматологов-ортонелов республик Прибалтики Рига, 1972. С 54 58

80. Калиберз В К Основные особенности биомеханики с лицевого аппарата внешней фиксации / В*К Калнберэ, И А Янсон. Тез лш Мсждунар конф "Достижения биомеханики в медицине* Рига, 1986 1 3 -С 475-480

81. Калиберз В К Сравнительное исследование жесткости сини Кнршнера. стрежней Штейнмана и винтов Шанца в нндентнчпых экспернменгазьных условиях и в клинике t В. К Калиберз, П.Я С ту дере. М А Добслнс // Ортопед травматол Й88.-№12 -С. 16- 19

82. Калиберз В К Наггряженно-деформи ро ватшое состояние си иды аппарата внешней фиксации с жесткими кольцами В К Калиберз 11С Адамович, М И Перпср ит др. И Биомеханика проблемы и исследован и> Рига, 1988 -С 198-203

83. Карассв А Г Особенности послеоперационного веления больных с множественными переломами кос ген голени / А Г Карасей / Современные аспекты травматологии н ортопедии Казань, 1994 -С88-89

84. Карасев А.Г Чрескостный остеосинтез по Илизарову при лечении больных с двойными днафи (арными переломами костей голени А 1 Кар.'кев //Травматол. Ортопед России 2005 № 2. - С 13 - 16

85. Карлов А.В. Аппараты внешней фиксации «Универсал» в системе лечения больных с переломами длинных костей / А В. Карлов lei докл VI съезда травматологов и ортопедов России Н Новгород, 1997 С 402

86. Кобзев Э-В Бномсхзннка спиц С упорами "У В Кобзе» Хирургия 1987 №10 С 60-66

87. Кобаев Э.В Биомеханические аспекты корончатого остеосинтсча / ЭВ Кобзев, ГМ Дубровин, И В Сеченов U Современные технологии в травматологии и ортопедии М ЦИТО. 1999 - С 2)

88. Козлов В В. Проверка средств иеразрушаюнтего контроля М Изд-во стандартов, 1989 215 с.

89. Колесников Г.Н Методика комплексной оценки стабильности остеосингеза переломов проксимального мотззлнфн» бедра 1 И Колесников. Р.И Мельцер // Тез докл IV Всертн: конф по бномечанике «Биомеханика-98» И Новгород, 1998 -С. 148

90. Колыа ИВ Механическая прочность костного регенерат а различные периоды срашсния переломов и дозирование физических нагрушк в СВЯ1И с прочностью костного регенерата Авторет}) кайл мед наук Казань,1971 -12 с.

91. Коренанов М Г Сравнительна оценка стабильности остсосннтеза различными накостными фиксаторами I М Г Коренанов " Биомеханика на защите жизни и здоровья человека Н. Новгород, 1992 - С. 132

92. Корж А А Функциональное лечение диафичарныч переломов / А А. Корж, А К Попсуишанка, Е М Маковоз (( Ортопед травма год 198" N8.-C I 8

93. Корж А А Кость как механическая система А А Корж. AM Белоус. ЕЯ Панков Н Ренаративная регенсрания кости М Me. тип и ни1972 -С 401Е0. Корж А А Внешняя фиксация стержневыми аппаратами ' ДА. Корж. Б А, Осмпнв Н Ортопед травматол 1987 - N 7. - С 67 71

94. Ml. Корнилов H В Осложнения при лечении больных с лнафн «арными переломами бедренной кости / Н.В Корнилов, В.И Карпцов. К. А Новоселов и др .7 Лечение переломов костей и их последствий Л ,1987 С 89 <>|

95. Корнилов Н В. Эффективность применения конструкций нз ннкелнда титана при оперативном лечении легенсративно-янстрофнчесьих заболеваний коленного сустава Н В Корнилов, В И Карпцов, К Л Новоселов //Травкатод ортопед России 1998.-Jfe3.-С. 12-19

96. Корнилов ИВ Исследование фикерующей способности нотах чрескостных -элементов / Н.В Корнилов, Л.Н Соломин, Н В Тит ков и лр // Матер V Рос. паи конгр «Человек и его здоровье» СПб, 2000 С (59

97. П6. Коструб А.А Динамическая устойчивость стержневых аппараюв внешней фиксаций ггрн действии осевых ком пресс ируюшнч магруюк / А А. Коструб // Современные технологии в травматологии н ортопедии М ЦИТО, IW9 С Ю5

98. Коструб А.А Методика экспериментальной оценки адстохтн аппаратов внешней фиксации / А,А Коструб. А М Лакша Проблемы, достижения и перспективы развития медико-биологических наук и практического здравоохранения -Симферополь 1999 С 179 181

99. Кривеико С Н Лечение множественных лнафнзармых переломовдлинных костей нижних конечностей с применением дотированной нагру ,лц Авторсф лис , квнд мел наук Харьков, 1990. 18 с

100. Кудрин Б И Опороспособность нижних конечностей в Период фиксации переломов бедра аппаратом Илнзарова / Б И Кудрин, tl.'l I од шов И Теоретические и практические аспекты чрсскостного компрессионно! i и днстракцнонногоостеоснитеза Курган. 1976.-С 31

101. Кудрин Б. И Функциональная нагрузка на нижние конечности при лечении переломом в бедренной кости по методу Илнзаров» Б. И Кудрин. В.Д, Голиков//Ортопед травматол 1977 №1 С 41 -15

102. Купцов СМ Анатомо-хнрургичсскос обоснование лечения тяжелых переломов костей там аппаратами внешней фиксации С М Кутелов, К II Минеев, К.Х Стельках. Екатеринбург Изд-во Уральского гита, 1992 160 с

103. Лаврищева В И Особенности морфогенеза при ренаратнвной регенерации суставно хряша и кости в зависимости от биомеханических факгоров / В И Лаврищева. ЛИ Михайлов // Тез. докл Междукар конф "■Достижения биомеханики в медицине" Рига 1986 Т 3 С 546 54''

104. Ли АЛ Чрескостный остеосинтез в травматологии АД Ли Томск Изд-во Томского ун-та, 1992 198 с

105. Либерман С Б О дозировании сил натяжения спиц Кнрнтнср* в аппарате Иднзарова / С Б Либерман. В Д Семенова Ортопед травмато ■ 1975 №10 С 63 65

106. Либерман С Б Исследование жесткости спин Кирш нерп в аппарате Илизарова / С Б Либерман, В Д Семенова /У Чрескостный компрессионный, дистракцнонный остеосинтез а травматодогии и ортопедии Челябинск. (976. -С 137

107. Малеев MB Экспериментальное исследование стабильности остеосинтеза трубчатых костей кисти спицевым усгройтевом М В Малеев. РГ Кузнецова Биомеханика на.защите жизни и здоровья человека. И. Новгород, 1992

108. Масуюв Л Б, Исслеловакнс вынужденных колебаний биомеханической системы «кость-фиксатор» / Л.Б, Маслов. ЕВ Блсскин. ( В Вихре» и др. И Тезисы докладов V Всероссийская кош|>ереицня по биомеханике «Биомеханика -2000» Н Новгород, 2000. С 102

109. Мнрзоян Л.Э. О сравнительных оценках аппарате внешней фиксации при лечении батиных с обширной травмой и дефектами костел '

110. A3 Мнрзоян. С В Сароян, А,Р Стспонян // Тез докл науч.чцжкт конф Т 1 Курган, 2000 - С.225

111. Моргун ВВ Акуетоом hccmoi гнын метод обоснования биомеханических режимом d аппаратах внешней фиксаций / В В Моргун // Достижения биомеханики в медицине, тез. Мсжду нар конф I 3 Рига, 1986 С 578 583

112. MopiyH В В Чрескостный комнресснонно-днечракинонный остеосинтет при свежих днафизариых переломах в условиях контролируемого биомеханического режима ' В В Моргун, 1 1 Локшина. Б.Г Пьянков и др. И Ортопед, травматол 1988 № 5. - С. 49

113. Моргун ВВ. Чрескостный комиреееионно-днегрлкпнонпый остеосинтез свежих диафнчаркых переломов в условиях контролируемою биомеханического режима Автореф канд. мед наук Харьков 198*) 22 с

114. Моргун В В Стабильность при внешней фиксации клинические аспекты, технические средства ее достижения и контроля В В Моргун, 1 III Голубев, Н Я Всселов н лр // V Всерое съезд травматологов-оргоекгдов lei. докл -Л. 1990 С. 265 267.

115. Морозов В.П Совершенетвоапне биомеханических условии лечения днафизариых переломов длинных трубчатых костей при чрескосшом остсосннтсзс Автореф дне. канд мед. наук. Самара. 1993 - 27с

116. Мурашка В.И Остеосинтез на бедре: от стшсвого к с гержневому аппарату t В.И. Мурашка. IO.il. ^Вкроб, В.П. Лысенков Н Тез докл науч ■ иракт конф Т I Курган, 2000 - С-2Ю

117. Мухаметов Ф Ф Лечение несросшихся перелохюв ложных суставов н дефектов костей голени и бедра ком пресс нон но-дистракцноннымн аппаратами с управляемой жесткостью фиксации Автореф кан т мед нау к М , 1990 25 с

118. Мякотика Л.И Ашуздьность биомеханических исследований в оргопедии и травматологии / Л.И Мякотнна // Бюл ВСНЦ СО I'AMH P^W-Т 2,№ I (9) -С, 52-54

119. Мякогнна Л И Исторические аспекты биомеханических исследований опорно-двигательной системы в ортогаедо-траяматолсч и ческой клинике Трвиматол. ортопед. России 2000 № I С 34-37

120. Мюллер М.Е. руководство по внутреннему остеосннтеп M E Мюллер, М Аллыовер. Р Шнендер, X Внллешер М Ad Mare mem. 19% 750 с,

121. Немков В.А. Устойчивость костых отломков в условиях компрессионного остеоеннгеза В А Немков. В Д Макушнн. JI М Куфтырев н др, и Бюл ВСНЦ СО РАМН Bun I Иркутск, 1994 С 40 42.

122. Немков В А Оптимальные уровни фиксации кое ми, i\ отломкоп и плоскостей остсотомий при чрескосгном остсосинтезе / В А Нем коп, JIB Скляр I/ Гений ортопедии 1997 № 3 - С.5 - 7

123. Новицкая Н.В, Устройство к аппарату Илнэарова для определения подвижности отломков ори чрескосгном остеосннтезе / НИ Новицкая, II А Стахесв // Ортопед травматол 1975. -Х?4 С 75 76.

124. Новоселов К.А Обоснование и разработка новых мсто ов Оперативного лечения закрытых диафнзарных переломов бедренноП кости: Дне кайл мел наук Ленинград. 1988 —219 с

125. Образцов НФ Проблемы прочности в биомеханике Учебное пособие Н Ф Образцов. И.С Абрамович, А С Барер. и др М Высиая Школа Москва, 1988 ЗМс

126. Оганесян О.В Определение взаимного давления костных отломков при их фиксации спицами, натянутыми в одной скобе / О В Оганесян Ортопед травматол 1968 № 7 - С. 72

127. Оноприенко Г А Особенности микроииркулянии и регенерппнн костной тканн в зоне лнафизарного дефекта // Ш Beeeoioi сг мд травматологов-ортопедов Тез. докл М, 1975 -С. 213-216

128. Панков И О Лечение больных с переломами листалыюго суставного конна костей голени методом чрескостиого остеоснмгета > НО. Панков V Матер V Рос иан конгр «Человек и его здоровью» СПб. 2000 С 111.

129. Петрушов К И Чреекосшын остеоснитеч спице стержневыми н стержневыми аппаратами при лечении больных с диафитарными переломами и ложными суставами белренной кости Дисс. канд. мед наук H.lloatof-м, 1994 - 158с

130. Пичхадзе ИМ Системный подход к выбору и комныотерптаиии стабильного чрескостиого остеосшттеза при переломах ллнных костей Автореф дне д-ра мед наук М., 1994

131. Пич.хддзс 11М. Некоторые новые направлении в лечении переломов длинных костей и их последствий в прелзверни 20'Ю гола ИМ Пи чхал )е И Современные технологии в травматологии и ортопедии М ЦИТО, 1999 С 1ИЗ,

132. Матер Всерос съезда травматологов ортопедов. Л . 1966 С 66

133. Родия иски и Л Л Компрессирующий остеосиптез кольцевидным фиксаторам косых, винтообразных и ос кольчатых переломок лнафнюг и влияние щели между отломками на процесс заживления переломов Ашорсф дне д-р мед наук Красноярск, 1967 -25 с

134. Рубленнк И М. Бномехали'мекое исследование ешбшыкн-гн погружного остеосннтеза при кос их переломах диафша длинных костей ' И М Рубленнк. В.В, Плдадюк , В Л Васюк и лр. И Ортопед травматол 19S8. JfeS, С 20 23.

135. Рубленнк ИМ Биомеханическое исследование стабильности ОстеОсмнтеза металлическими и металло-иолимернымн конструкциями 1 И М Рубленнк. А Г Шайко-Шайковский. Н.Ф Сапожник Травмам.! ортопед 1983 Ш. С 22 25 ^

136. Руцкий В.В. Демнфернрованный остеосиптез динара га чи чрескостной внешней фиксации , В.В Руцкий. А.А Артемьев Ортопед травматол 1989. Nt 3 -С I 5

137. Семнзоров А Н Рентгенологическое и юшнико-женернментальное исследование конструкции «кость-нмплантат» при метпллоостеосннте те Автора.» л-ра мел наук N Новгород, 1997 -33 с,

138. Сеппо А. И. О теоретическом обосновании металпоостсосннтс$а при переломах шейки Бедренной костн / А.П Сеппо // Травматол ортопед -1968 №7 - С 28-32

139. Ссппо АН. Металл и ческий остеосиптез переломов костей на основе точных клшшко-технических наук / А II Сеппо 1аллнн Периодика, 1978 -79с

140. Сиваш К М. О регенерации после переломов трубчатых костей при различных способах остеосннтеза / К.М Снваш. МП Павлова, > Р Далыханов// Ортопед травматол 1970 -№7. С 45 49.

141. Снваш К.М Реакция компактной костн на механическоевоздействие металлическими имштёНггатамн / К М Сиваш, А.М Бсрман. К М Шерепо и др. // Ортопед травматол -1979 №3 С.54 56

142. Складчиков Ю М Лечение бальных с нестабильными переломами костей голени Дне канд. мед наук Самара, 1994 - 220с

143. Слободской А-Б Планирование внеочагового остеосинтета с использованием методов векторной графики / А-Б Слободской ' Матер V Рое нал конгр «Человек и его здоровье» СПб, 2000 С 110

144. Соломин Л И Подведение итогов по исследованиям биомеханики чрсскостного остеоснитеза . Л И. Соломин, А П Барабаш. С А I: «сеева 1сз докл. IV Всерос конф по биомеханике «Биомеханика 98« Н Но второй, 1998 С 213.

145. Соломин ЛИ Биомеханические основы метода компоновок чрескостных аппаратов / Л.Н Соломин, А.Г1 Барабаш // Сибирский мед журнал 2000 № 1 С 3641

146. Соломин ЛН Через разрешение противоречий чрсзкостного остеоснитеза к его совершенствованию IЛ Н Соломин, В.В До.н ополов. В А. Назаров // Тез. докл. науч-практнч. конф Т. 2. Курган, 2000 С 61

147. Соломин Л Н Основы чрсскостного остеоснитеза аппаратом 1 А Иднзарова СПб: МОРСАН, 2005^ 521с18.1 Спасов С А Стабильный остеосинтез по методу АО С А Спасов, Л.Н. Анкнн // Травматол ортопед 1974. -№10.- С 80 84

148. Стахсеа И.А Измерение силы сжатия при компрессионном остсоснитсзс / И А Стахеев, В И Стецула, Н В Новицкая Вопросы восстановительной хирургии в травматологии н ортопедии Свердловск,1964.-ДО С 444 - 447

149. Стецула В,И Репаративная регенерация длинных трубчатых костей при компрессионном остеосинтсзс / В.И. Стснула // Вопр ВОСХИ'Ю.- 1970 -ТТО С. 313-330

150. Стснула НИ О роли механических факторов в механизме адаптационной перестройки кости**/ В И. Стецула, AT Бруско. II Ф Мо.Н' i Ортопед травматол 1983 -С 10 15

151. Стецула В.И Механизмы влияние функциональной нафузки на микроциркуляцию кости / В.И Стецула. AT Бруско. НФ Мороз //Актуальные вопросы нарушений гемодинамики и регуляции мнкроциркудяцин в клинике и эксперименте Гез Вссеокм няуч конф М . 1984.-С. (08.

152. Сысенко Ю М Новые подходы к лечению больных с злрышчн диафизарными оскальчатымн переломами костей плеча и предплечья К) М Сысенко //Тез. докл. науч.'-практич конф, Т2 - Курган. 2000 С 68

153. Сысенко ЮМ Новые технологии в лечении ыкры»ых диафнзариых оскольчанах переломов длинных трубчатых костей Ю М Сысенко // Тез докл. науч.'-практич конф -12- Курган. 2000 С. 69

154. Ткачснко С С Данные морфологии, биомеханики и злеетропроводкмость при первичном н вторичном срашении костей t ("Е Ткачснко, В В Руцкий//Ортопед травматол 19S0 -№S. С 1

155. Ткачснко С С Компрессионный остсоеннтез при лечении ложных суставов костей предплечья / С.С Ткачснко, В М Гайдуков Ортопедтравматол. 1984. - №2 С 16-20

156. Утепкнн А. А К расчету аппарат Нлнзарова в системе мншчшч м,-аппарят / А А. Утенкин И Ортопед^травматол. 1983, - Кг 6 С 40 43

157. Фаддеев ДМ Чрескостный остеосинтез конечностей при полнтравые / Д.И Фаддеев // Тез докл. науч.-нрактнч конф I 2 Куркзн, 2000.-С.81

158. Е97. Фиш кии В И Компрессионный octeocmrret погружным фиксатором с анкерным устройством / В. If Фишки н Вопросы восстановительной хирургии и травматологии и ортопедии Сверллог-ск, 1964 -Т9 -С 305-212.

159. Фингкнн В.И Компрессионные методы лечения шафишрных переломов / В.И Фишкин, В. И. Стеиула, Н.В Новицкая и лр Гр ЛИГ'). Л., 1968 С 178- 97

160. Хомутов В II Исследование биомеханических свойств накостных пластин для остсосннтсза опгсегрельных переломов В П Хомутов, СП Кормилннин И Тез докл. V Все рос конф. по биомеханике «Биомеханики 2000» а Новгород, 2000. С 141

161. Черкес-Заде Д И. Значения метола Ил и зароил в ранни ни наружного оспсоснитсза в хирургии переломов таза и их последствии Д Н Черкес-Заде //Тез. науч.-иракт конф. Т. 2. Курган, 2000. С 103

162. Шаргоролский В С Энепериментальиое исследование надежное <н системы "кость-фиксатор" ■ ВС Шаргоролский, В В Век тин Мод, биомеханика Тез. докл. Между нар конф Рига, 1986 ТЗ t 638 644

163. Швед СИ. Лечение больных с переломами обоих бедер метолом чрескостного остеосинтеза с использованием аппарата Илнзаропц С 11 Швед, А,Г Карассв // Тез. дом науч -практ конф "Г 2 - Курган, 2000 С 114

164. Швеи РЛ. О механнкв'комлресснонно-днетракниоинмх модулей/ Р Л Швеи!' Тез докл V Всерос конф но биомеханике «Биомеханика 98. Н Новгород, 1998 С 80

165. Шевцов В И Лечение врожденною неевдоартрота костей голени 1 В И Шевцов, В Д Маку шин, Л М Куфтырев // Чреекосшын компрессионный днетракиноннын остеосинтез и травматологии и ортопедии Kypi ш Зауралье, 1997. 255 с.

166. BJcbuob В.н Жесткость консольных спиц и стержней при чрес костном осгеосннтезе 1 В И Шевцов, В.А Нем ко в, Э.В Бурлаков Гений ортопедии 1998 №1 С. 45 47

167. Шевцов В.И Биомеханическое и физиологическое обоснование оптимальных величин оперативного увеличения роста тела В.Н Шевинг, В.А. Щурова, ТА. Меншнкова " Тез. докл V Весрое конф. но биомеханике «Биомеханика -2000» Н.Новгород, 2000. - С. 137

168. Шевцов В 11, Швед СИ, Сысенко Ю М ЧрескостныП остеосннici при лечении оскольчатых переломов Курган ЗАО «Даммн», 2002 - 326 с

169. Шевченко Г И. Оттенку режущих свойств спин / ГII Шевченко, IIФ Псреслыцких, А.П Предан Н Травматол ортопед 1978 С 7*

170. Шугаров НА Сравнительная оценка оперативных методов фиксации костных отломков Н А Шугаров, Ю А. СтругннскнП, И И Бровкин //Ортопед травматол 1980 -С 42 - 44

171. Шуров В А Метод измерения осевой микро-подвижности костных фрагментов гачеки в условиях компрессной но-дистракнионного осгсоснтис j В А Шуров. Б.И Кудрин, А П I Псин//Ортопед, травматол 1481 Jfe51. С 52 -53

172. Щуров В.А Оценка мнкроподвнжносш костных фр;н ментов А Щуров, Л Ю Горбачева И Тез докл IV Всерос конф. по биомеханике «Биомеханика -98» Н Новгород'1998 -С. 229

173. Эльяшев All Регенерации костной ткани н способы ее Стимуляции / A ll Эльяшев Ленинград , 1939 116 с2IS Юсупов ФС Компрессионный астсосинтез спинами с уиор»>ч Автореф дисс д-ра мед наук Казань. 1973. - 38 с.

174. Янсон И А Основные факторы, влняюшие на величину начальною натяжения сгнщ в аппаратах внешней фиксации . И Д Янсон. 13 С Адамович, М О Мастиня t1 Вопросы биомеханики реабилитации Рита, IVS3. -С 109 118

175. Янсон Н А Некоторые вопросы биомеханики внешней фиксации / И А Янсон. Х.А. Янсон // Аппараты н методы внешней фиксации в травматологии -Рига. 1985 Т 3 С. 78-80

176. Янсон X А. Биомеханика нижней конечности человека: Авторсф дне д-ра мед наук Рига, 1977 -25 с.

177. Alvik J. Treatment of non-union of fractures of long bones /•' J Bone h Surg -1967 Vol 49-B P 791 792

178. Barron S,E The effect fixation with intramedullary rods and tidies on fracture-site flow and bone remodeling in dogs / S.E Barron. R Л Rrhb. W P Taylor, PJ Kelly t J Bone Si Surg (Boston) 1977 Vol 59 А. №3 P 376-385

179. Bortolara R X-Caliber radioluceht external fixator R Bortolam 3-rd Meeting of the ASAMI International. ■ Istanbul, 2004. P. 39.

180. Booth G High libra! Qfteotomy using an llizarov hicrittl 3-rd Meeting of the ASAMI International Istanbul, 2004 P 23

181. Brand R . In vivo passivae moments in the human I UP Onh.ip. Biomech. Lab University of Lowa-Lowa City, 1986 T.2. - P. 457 459

182. Bumy F The external Fixation Pins and in vivo Biontecha meal investigation / F Bumy. V Andrianne, M Donkerwofchc N Аппараты n чего it>i внешней фиксации в травматологии н ортопедии Т. 3. - Рига, 1985 С I'll.

183. Carter 1>.R Mechanical loading history and skeletal biotogv J, Biomech. 1987 Vol 20. № 11-12. - P. 1095 - 1109

184. Carter M D An evalution of the bending stiffness of the various iibiat fixation methods / M D Carter, J.A. Yilbert, L.E. Dahners Я Clin. Orfhop 1947, Vol. 224 P 289 - 243

185. De Basliam G Limb lengthening by callus distraction iCollotasis) G De Bastiam, R Alleghen // J. Pedwtr Orthop 1987 №7 P 129 134

186. De Basliam G , Orthofix external fixation in trauma and orthopaedies ' G De Basliam. A G Apley. A Goldberg l^ndon Sprmger Verlap, 2000 T.21 p.

187. Goodship A.E The influence of induced inicronuneneftt upon «lie healing of experimental tibial fractures ! A E Goodship. J Kenwright ' J Bone Jt Surg 1985 Vol. 67 -B. №4 P 650 - 655

188. Huisrcs R Guidelines for external fracture fixation frame ri|tidity .md stregth ! R Huisres, E. Y. Giao /ЛАппарагы и методы внешней фиксации в травматологии нортопедии Рига - 1985 -тЗ. - С. 63 - 6S

189. Hutchinson Brian К Treatment of tibial sliaf fractures w nil the Tnvlor Spatial Frame К Hutchinson Brian, С Binski James H Fifteenth Annual Serentitlc Meeting of Limb Lengthening and Recoastruction Society ASAMI-Nortb America. New York 2005 P 12

190. Richardson J B. Mecliaiiical assessment of applied compression «nd healing in knee arthrodesis ' j В Richardson. J L Cunningham. R M Ci Son <no et al. // Clin Orthop 1989 Vol. 242. - P. 256 264

191. О Sullivan M The effects of fixation on Fracture Healing M О Sullivan, E Y E Cftao, P. J. Kelly V J Боне ft Surg 1989 Vol A. N2 P 306-310

192. Pemen SM Physical and biological aspects of fracture hcalmg vnih special reference ю internal fixation H Clin Orthop 1979 № 138 P 175 И6

193. Sana VK DXA-deriued section modulus and bwne mmer.il content predict torsional strength ii Acta Opt bop. Scand 1999 -N 1 p 7| 76

194. Taytoa К The use of semi-rigid carbon- fibre-remforccd plastic plates for fixation of human fractures .' К Tayton, С Johnson-Nurse. В Mekibbm J Bone Joint Surg -1982 Vol 64-B.J6 1.- P. I0S 110.

195. VidatMJ //Soc Chir Montpelher 1968 , vol 14 P43

196. Witt A.N Tttrexpcrimeiitelle Ergebmsse mit emem voltimplanlierbaren Distraktiorisgcrat zur operative*! Bcinverlangcrung // Arch Orthop I'nfall ■ Chit 1977 H «8. -S 273-279

197. Xu Shuogui Biomechanics study of tubular bone memorial llvnor (TBMF) U SIROT-CSOS Cliiiia. Shanghai-Beijing, 2000 P 14

198. Zhou Laixi Study of biomechanics ш different fixation of tibial fracture tt SIROT-CSOS China, Shanghai-Beijing. 2000 - P 166

199. Zinkovsky A V . Sholuha V A , Ivanov A A Mathematical modelling; and computer sitnilat(on of biomechanics! systems London WSP Co. LUl. (9lJ7.