Биологическая характеристика и формирование запасов леща, как основного биологического ресурса ихтиофауны Краснодарского водохранилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.32, кандидат биологических наук Блохина, Земфира Дильшадовна

• Блохина, Земфира Дильшадовна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Блохина, Земфира Дильшадовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Состояние популяции леща.

1.1 Размерно - весовая характеристика леща.

1.2 Характеристика нерестового стада.

1.3 Характеристика уловов.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

1. Краснодарское водохранилище как среда обитания гидробионтов.

1.1 Физико - географическая характеристика.

1.2 Гидрологический и гидрохимический режимы.

1.3 Гидробиологическая характеристика.

2. Биологическая характеристика популяции леща, как основного биологического ресурса ихтиофауны Краснодарского водохранилища.

2.1 Современное состояние популяции леща.

2.2 Линейная и весовая характеристика леща.

2.3 Характеристика нерестового стада.

2.4 Естественное воспроизводство леща.

2.5 Питание и пищевые рационы.

2.6 Годовые рационы и кормовые коэффициенты.

2.7 Численность и ихтиомасса леща.

3. Формирование запасов и прогноз вылова рыбы на ближайшие годы

3.1 Характеристика промысла.

3.2 Промысловые запасы и прогноз вылова леща.

4. Мероприятия по увеличению промысловых запасов леща Краснодарского водохранилища.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологическая характеристика и формирование запасов леща, как основного биологического ресурса ихтиофауны Краснодарского водохранилища»

Актуальность темы. Резкое снижение вылова рыбы в Азово-^ V Кубанском бассейне вызывает необходимость изыскать пути повышения рыбопродуктивности внутренних водоемов. Водохранилища, озера, лиманы и реки таят в себе большие резервы увеличения вылова ценных промысловых видов рыб. Получение высокой рыбопродуктивности на внутренних водоемах возможно при направленном формировании промысловой ихтиофауны путем вселения ценных быстрорастущих видов рыб, способных эффективно утилизировать кормовые ресурсы водоемов (Москул, 1994).

Природно-климатические условия Северного Кавказа и ■ хорошо развитая гидрографическая сеть создают в Краснодарском крае большие предпосылки для развития агропромышленного комплекса, в основу которого положено поливное земледелие. Такое направление в сельском хозяйстве предполагает создание водоемов-накопителей для пользования воды в засушливое время сезона вегетаций, а в период паводков - предохранять земли от затопления. К настоящему времени в Краснодарском крае создано несколько водохранилищ и наиболее крупным является . ' Краснодарское водохранилище.

Создано Краснодарское водохранилище в 1973-1975 гг. на реке Кубани в среднем ее течении выше города Краснодара.

Речной ихтиоценоз Краснодарского водохранилища был представлен 38 видами рыб, но основу составляли малоценные реофильные виды. С учетом природно-климатических условий будущего Краснодарского водохранилища рыбопродуктивность его была принята равной 22.5 кг/га, а общий годовой улов - 900 т. Основными промысловыми видами должны стать ценные виды: лещ (65 %), судак (10%), растительноядные рыбы (9%), сазан (5% от общего годового улова). Малоценные виды рыб (густера, красноперка, плотва, чехонь) не должны были превышать 10%, щука, жерех - не более 1%. В связи с этим с момента создания водохранилища были проведены рыбоводные мероприятия по формированию промысловой ихтиофауны: мелиорация естественных нерестилищ фитофильных рыб, интродукция кормовых организмов и ценных видов рыб. На первом этапе формирования промысловой ихтиофауны приоритет был отдан растительноядным рыбам, основу питания которых составляют растительные организмы и зоопланктон. Продолжительный вегетационный период, удовлетворительный гидрохимический режим и высокий уровень развития кормовой базы создали благоприятные условия для получения положительных результатов акклиматизационных работ, натурализации акклиматизантов и вступления растительноядных рыб в промысел.

К середине 80-х годов годовой вылов рыбы в Краснодарском водохранилище достигал 550-680 т, из которых растительноядные рыбы 230-300 т. Общая рыбопродуктивность находилась на уровне 13-17 кг/га, в том числе по растительноядным - 5 - 7.5 кг/га (Москул, 1984).

Среди ценных видов рыб аборигенной ихтиофауны первых лет в промысле доминировали чехонь (60-75%) и лещ (10-28% годового улова). Последний в уловах некоторых лет достигал 100120 т. Однако, достигнутый результат использования имеющегося природного потенциала Краснодарского водохранилища, не превышал 25-35% и в перспективе был переход на пастбищное выращивание товарной рыбы с максимально полным использованием кормовых ресурсов. Общая рыбопродуктивность должна была составить 45-55 кг/га, а по растительноядным рыбам увеличиться до 40-50 кг. (Москул, 1994). Рыбное хозяйство внутренних водоемов страны, как и вся страна в целом, с начала 90-х годов вступила в полосу затяжного кризиса, основные черты которого проявляются в снижении общих показателей вылова в основных промысловых бассейнах, уменьшение объемов производства товарной рыбы и в сокращении запасов наиболее ценных видов. В итоге роль внутренних водоемов в обеспечении населения пресноводной пищевой рыбой заметно снизилась. Эта общая тенденция наглядно проявляется и на Краснодарском водохранилище.

В последние годы промысловое освоение Краснодарского водохранилища неравномерное, промысловый лов рыбы носит нестабильный характер, а уловы по сравнению с 80-ми годами снизились в 20-30 раз (Москул, 1995). Обусловлено это несколькими причинами. Прежде всего, падение уловов произошло из-за снижения объемов зарыбления водохранилища растительноядными рыбами (а в некоторые годы полного его отсутствия) при интенсивном вылове остатка от зарыбления прошлых лет. В результате запасы растительноядных видов рыб находились на нулевой отметке. Уменьшение вылова растительноядных рыб привело к увеличению доли в уловах малоценных видов рыб (чехонь, густера, плотва, серебряный карась). Обладая высокой биологической пластичностью, эти виды рыб ежегодно образуют более многочисленные потомства и имеют возможность занимать свободные экологические ниши. Однако обладая низким темпом роста и потребляя ценные кормовые организмы, малоценные виды рыб образуют рыбную продукцию с высокими кормовыми затратами (Абаев, 1980; Москул и др., 2004). Таким образом, промысел малоценных видов рыб экономически невыгоден из-за низкой рыночной стоимости при высоких организационных расходах.

Вторая, немаловажная причина снижения запасов рыб на Краснодарском водохранилище, заключается в почти полном отсутствии проведения рыбоводно-мелиоративных мероприятий в должном объеме на протяжении ряда лет и поэтому сложившаяся структура ихтиоценозов не соответствует оптимальной, биоресурсы естественной кормовой базы недоиспользуются и, в конечном счете, теряются в общем круговороте водоема

Анализ процесса формирования промысловой ихтиофауны Краснодарского водохранилища, проведенный на основе многолетних данных по зарыблению его растительноядными рыбами и естественного воспроизводства, показал, что на данном этапе, с учетом экономических трудностей и отсутствием рыбопосадочного материала, приоритет в создании промысловых запасов водоема должен быть отдан видам рыб, которые создают самовоспроизводящиеся популяции и являются ценными в промысловом отношении. К числу таких видов относится популяция леща (Abramis brama L.), которая в условиях высокой антропогенной нагрузки способна стать основным промысловым объектом.

В связи с этим, важнейшей задачей рыбохозяйственных исследований является определение режима рациональной промысловой эксплуатации популяции леща Краснодарского водохранилища.

В водоемах бассейна реки Кубани биология леща изучена слабо. Имеющиеся в литературе данные, носят отрывочный характер (Троицкий, 1949; Троицкий, Цуникова, 1988; Москул,1994, 1995; Абаев,1996). Практически отсутствуют данные по особенностям роста, качественному и количественному составу пищи, экологии размножения, плодовитости, численности и запасам леща. Поэтому изучение этих вопросов на современном этапе является актуальным, имеет научное и практическое значение.

Цель н задачи исследований, изучить роль леща, как основного вида в экосистеме Краснодарского водохранилища, выяснить особенности формирования запасов леща и разработать рекомендации по увеличению его вылова. Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Дать общую характеристику Краснодарского водохранилища, как среды обитания леща.

2. Изучить динамику биологических показателей леща (размножение, темп полового созревания, плодовитость, размерно-возрастную структуру, темп роста).

3. Изучить спектр питания, суточные и годовые пищевые рационы, а также кормовые коэффициенты леща.

4. Определить численность и запасы леща, дать характеристику уловов, и прогноз общего допустимого вылова (ОДУ).

5. Разработать мероприятия по увеличению вылова леща в Краснодарском водохранилище.

Научная новизна. Впервые обобщены и проанализированы материалы по биологии популяции леща Краснодарского водохранилища. На основе фактического материала получены данные по возрастному составу популяции, скорости полового созревания, индивидуальной и популяционной плодовитости, которые позволили определить эффективность естественного воспроизводства. Рассчитана годовая продукция и Р/В -коэффициенты отдельных возрастных групп и для популяции леща в целом. Определены суточные и годовые пищевые рационы, эффективность использования пищи на рост и кормовые коэффициенты. Дается многолетний анализ численности, ихтиомассы и вылова леща в Краснодарском водохранилище.

Практическое значение. Полученные результаты используются КрасНИИРХом при разработке прогнозов вылова рыб в Краснодарском водохранилище. Они могут быть использованы при подготовке Правил рыболовства и минимально допустимой к вылову промысловой меры. Материалы диссертации, опубликованные в открытой печати, используются в учебном процессе в Кубанском госуниверситете при чтении спецкурсов по ихтиологии и аквакультуре, а также студентами, при выполнении курсовых и дипломных работ. Выполненные исследования позволили разработать мероприятия по направленному формированию популяции леща Краснодарского водохранилища. Основные положения, выносимые на защиту.

1.Факторы, влияющие на формирование запасов леща, как биологического ресурса ихтиофауны Краснодарского водохранилища.

2.Биология леща Краснодарского водохранилища в сравнительном аспекте;

3.Роль леща в увеличении вылова ценных промысловых видов рыб.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были обсуждены на заседаниях межлабораторных коллоквиумах лаборатории рыбоводства в водоемах комплексного назначения, а также Ученых Советах КрасНИИРХ (2003-2005 гг.). Основные положения диссертации демонстрировались в форме стендовых докладов на Международных научных конференциях: III Международная научная конференция «Биоразнообразие и роль зооценоза в естественных и антропогенных экосистемах». Днепропетровск, 2005. Материалы XVIII межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». Краснодар, 2005. Научно-практическая конференция. «О приоритетных задачах рыбохозяйственной науки в развитии рыбной отрасли России до 2020 года». Тезисы докладов. М. 2004. Материалы международной науч.-практ. конфер., посвященной 60-летию Московской рыбоводно-мелиоративной опытной станции и 25-летию ее реарганизации в ГНУ ВНИИР «Аквакультура и интегрированные технологии: проблемы и возможности». Москва, 2005.

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации изложены в 12 опубликованных работах.

Декларация лнчного участия автора. Сбор, обработка и анализ полученных данных осуществлены лично автором в течение 2001-2004 гг в лаборатории рыбоводства в водоемах комплексного назначения КрасНИИРХ. Доля участия автора в написании и подготовке публикаций, в соавторстве составляет от 40 до 80 %.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста, иллюстрирована 4 рисунками и 33 таблицами. Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений. Список литературы включает 156 отечественных и 6 иностранных источников.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Блохина, Земфира Дильшадовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные в 2001-2004 гг. исследования на

Краснодарском водохранилище и анализ собранных и обработанных материалов, позволяет сделать следующие выводы:

1. Краснодарское водохранилище является крупнейшим на Северном Кавказе ирригационным сооружением комплексного назначения. Уровенный режим складывается как за счет атмосферных осадков, так и за счет стока р. Кубани и ее притоков (Псекупс, Пшиш, Лаба, Белая и др.). В годовом ходе объемов водохранилища три периода: январь-апрель - накопление, май-ноябрь - сброс, декабрь - наполнение. Амплитуда сброса воды может достигать за сезон 4-7 м, что приводит к сокращению площади водохранилища с 40 до 15 тыс. га, а в нерестовый период площадь нерестилища сокращается на 3-8 тыс.га.

2. Гидрохимический режим Краснодарского водохранилища характеризуется стабильностью, колебания минерализации воды находятся в пределах 278.5-393.2 мг/л и вода относится к гидрокарбонатно-сульфатному типу второго класса.

Содержание растворенного кислорода колеблется в пределах 5-13 мгОг/л, СОг - 5-12мг/л, рН - 7.85-8.07, окисляемость воды - 712 мгОг/л. Содержание биогенных веществ небольшое: минерального фосфора - 0.007-0.085 мгР/л, нитратов и нитритов -0.015-0.068 мгЫ/л.

3. За время существования Краснодарского водохранилища видовой состав и уровень развития кормовых организмов можно считать сложившимся и колебания развития фитопланктона, зоопланктона и зообентоса не превышают 5-7%.

Фитопланктон насчитывает 234 таксона водорослей, относящихся к 9 группам: протококковые-69, синезеленые-49, диатомовые-45, вольвоксовые-12, эвгленовые-24, пирофитовые-17, желтозеленые-6, десмидиевые-10, золотистые-2.

Биомасса фитопланктона весной 0.9-2.5 г/м3, летом - пик до 22.5 г/м3, осенью - 0.1-1.2 г/м3. Средневегетационная биомасса фитопланктона 6.4 г/м3. По уровню развития фитопланктона Краснодарское водохранилище относится к категории эвтрофных водоемов.

Зоопланктон насчитывает 56 видов: коловратки-21, копеподы-15, кладоцеры-20 видов. В группу «прочих» входят личинки клопов корекса, хирономид, жуков, остракоды, но численность и биомасса их незначительна. Уровень развития зоопланктона в весенний период 0.9-1.2 г/м3, летом - 5.2-6.4 г/м3, осенью - 0.3-0.7 г/м3. Среднесезонная биомасса зоопланктона 2.2 г/м3 и по этому показателю Краснодарское водохранилище относится к среднекормным водоемам.

В зообентосе обнаружено 37 видов организмов, относящихся к 7 группам: личинки хирономид - 15, олигохеты - 3, кумовые раки - 3, личинки ручейников - 7, личинки стрекоз — 5, лициды -2, гаммариды - 1, дрейстсена - 1. Основу зообентоса составляют личинки хирономид, уровень развития которых определяют кормность водохранилища: первый пик регистрируется в мае (2.1 г/м3), второй в сентябре (1.6 г/м3). Общая биомасса зообентоса, включая другие группы организмов, составляет весной 1.2 г/м3, летом - 0.6 г/м3, осенью - 1.0 г/м3. Среднесезонная биомасса зообентоса (без моллюсков) 0.8 г/м3.

4. Для определения потенциальной рыбной продукции проведен расчет продукции кормовых организмов. Установлено, что остаточная продукция зоопланктона составляет 50.16 тыс.т, зообентоса - 1.78 тыс.т. За счет использования 60% зоопланктона возможен дополнительный вылов рыбы, равный 300.9 т, зообентоса - 17.8 т.

5. Ихтиофауна Краснодарского водохранилища в настоящее время насчитывает 72 вида. К числу ценных промысловых видов относятся сазан, лещ, растительноядные рыбы.

Популяция леща насчитывает 8 возрастных групп (1+ - 8+). В общем составе популяции доминируют трех-пятилетние особи (19.6-26.4% от общей численности популяции). С увеличением возраста численность леща уменьшается. Пополнение популяции двухлетками колеблется от 12.4 до 22.4 %. Темп линейного и весового роста высокий: в возрасте 8+ средняя навеска леща составляет 1033 г, длина - 49.3 см. Годовые приросты массы колеблется от 120 до 144 г, длина тела - от 2.6 до 8.5 см.

6. Нерест леща проходит в конце апреля — начале мая. Продолжительность нереста 25-45 дней. В нересте участвует от 60 до 80% самок, у остальных наблюдается резорбция икры.

Икра откладывается на прошлогоднюю и вегетирующую растительность на глубине 0.3 - 2.5 м. Значительная часть икры гибнет при сбросе воды и штормовой погоде. Эффективность нереста колеблется от 0.002 до 0.004% от отложенной икры. Численность сеголеток колеблется в разные годы от 148.6 до 623.5 тыс.шт.

7. По характеру питания лещ Краснодарского водохранилища эврифаг, в спектре питания обнаружены кормовые организмы зоопланктона и зообентоса. Значительную часть пищи составляет детрит, причем удельный его вес у рыб старших возрастов достигает 36.0-44.3%. Упитанность колеблется от 1.2 до 5.9. Величина суточного рациона минимальна у 0+ (1.1 г) и максимальна у рыб в 8+ - (52.6 г). Основная часть энергии, поступившей с пищей, расходуется на энергетический обмен, максимальные траты на прирост ихтиомассы наблюдается у рыб четырехлетнего возраста. На генеративный обмен максимальна в 5+, а затем снижается. Наиболее полно используется энергия потребляемой пищи сеголетками: К1 - 27.4; К2 - 38.8%. В возрасте 8+ К1 = 10.3%, К2 = 9.7%. Кормовой коэффициент минимален у 0+ - 8.7, возрастая до 16.3 в возрасте 8+. В среднем для популяции КК = 12.0.

8. Численность и ихтиомасса популяции подвержена колебаниям, что связано с колебаниями уровня естественного воспроизводства. Максимальная численность популяции наблюдалось в 2002 г. - 548.3 тыс.шт. ихтиомассой 179.3 т, минимальная - в 2004 г. - соответственно 207 тыс.шт. и 92.4 т. Коэффициент естественной смертности колеблется от 22.7 до 24.1%, возможный коэффициент вылова не должен превышать 30%. В годы исследований коэффициент общей смертности колебался от 45.3 до 48.1%.

9. Промысел леща на Краснодарском водохранилище ведется круглый год за исключением запретного нерестового периода. В связи со слабой организацией промысла, популяция леща облавливается в недостаточной степени: в 2001 г. вылов составил 16.0 т, в 2002 г. - 2.5 т, в 2003 г. - 7.4 т, в 2004 г. - 7.3 т.

10. Общий запас популяции леща в разные годы колеблется от 92.4 т (2004 г.) до 179.3 т (2002 г.), численность соответственно от 207.1 до 548.3 тыс.шт. Промысловая часть популяции не превышала 76.7-99.3 т при численности 153.4-228.3 тыс.шт. Уменьшение общего запаса по ихтиомассе составило 1.9, по численности - 2.9 раз, промысловой части популяции - в 1.3 и 1.5 раза.

Прогноз вылова леща колебался от 21.4 т (2004 г.) до 29.8 т (2002 г.). Интенсивность использования запасов популяции леща колеблется от 4.1 (2004 г.) до 66.7% (2001 г.). С учетом вылова леща любителями-рыболовами степень использования запасов вырастает до 19.5-88.3%.

К числу мероприятий необходимых для увеличения промысловых запасов популяции леща необходимо:

1) установка искусственных нерестилищ типа «Полотно» конструкции ГосНИОРХ. Расчеты показывают, что для увеличения рыбопродуктивности по лещу на 1 кг/га необходима установка 50 полотен. Это дает возможность дополнительно получить 40.0 т леща. При этом степень использования продукции зоопланктона не превысит 0.6%, зообентоса - 23.4%.

2) проведение мелиоративного отлова малоценных видов рыб, который необходимо проводить в преднерестовый период.

Основным фактором улучшающим экологическую обстановку и естественное воспроизводство всех фитофильных видов рыб является регулирование сброса воды в течение вегетационного периода. График работы должен включать:

1) плавный подъем горизонта в период наполнения водохранилища с возрастанием уровня до отметки НПУ на протяжении апреля-мая (период нереста рыб);

2) постоянство уровня на отметке НПУ до конца июня;

3) плавное снижение уровня воды на 1.5 м на протяжении двух месяцев (июль -1м, август - 0.5 м). Этот режим является оптимальным для нереста и нагула молоди. Это даст возможность значительно увеличить численность фитофильных рыб, в том числе и леща.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Блохина, Земфира Дильшадовна, 2006 год

1. Абаев Ю.И. Биологическое обоснование реконструкции ихтиофауны Шапсугского и Шенджийского водохранилищ Краснодарского края // Труды ВНИРО, 1971, 23 с.

2. Абаев Ю.И. Товарное рыбоводство на внутренних водоемах // М.: Пищевая промышленность, 1980, 111 е., с табл.

3. Абаев Ю.И. Эколого-зоогеографический анализ и рыбохозяйственная оценка современной ихтиофауны бассейна реки Кубани // Автореф. дис. д. б. н., Москва, 1996, 60 с.

4. Аведикова Т.М. О причинах изменчивости некоторых биологических параметров популяции полупроходных рыб Азовского моря // Вопр. ихтиологии, 1976. Т.16, вып.З (98), с. 424-430.

5. Алекин O.A. Основы гидрохимии // Л.: Гидрометеоиздат, 1970, 444 с.

6. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства // Изв. отд. рыболовства и научно-промысловых исследовании, 1918, т.1, вып. 1, с. 84-128.

7. Баранов И.В. Опыт биогидрохимической классификации водохранилищ европейской части СССР // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 279-322.

8. Баранов И.В., Салазкин A.A. Химические и биологические методы повышение продуктивности озер // М.: Пищевая промышленность, 1969, -128 с.

9. Бенинг А.Л. Кладоцера Кавказа // Тбилиси: Грузмедгиз, 1941, 384 с.

10. Ю.Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран // Изд. М.- Л.: АНСССР 1949, т.П, с. 768 774.

11. П.Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов // Доклад, представленный на соискание учен. степ. докт. биол. наук. М., 1964, 21 с.

12. Бизяев И.Н., Мотенков Ю.М. Результаты вселения амура и толстолобиков в открытые водоемы Азово-Кубанского района // Труды ВНИРО, 1964, -55 с.

13. Бойко Е.Г. Основные причины колебания запасов и пути воспроизводства донских судака и леща // Тр. АзЧерНИРО, 1951, вып. 15, с. 17-62.

14. Болотова Т.Т. Суточные рационы питания и коэффициенты использования пищи на рост сига лудоги Ладожского озера // Изв. ГосНИОРХ, 1977, т. 125, с. 63-68.

15. Боруцкий А.Е. К вопросу о технике количественного учета донной фауны. К методике обработки количественных проб озерного бентоса. Методика определения сырого веса // Тр.Лимнологической станции в Косине, 1934, вып. 19, с. 3-59.

16. Буторин В.Г. Гидрологические процессы и динамика водных масс в водохранилищах волжского каскада // Л.; Наука, 1969.

17. Васнецов В.В. Опыты сравнительного анализа линейного роста семейства карповых //Зоол.журн., 1934, т.13, вып.З, с. 840-854.

18. Васнецов В.В. Рост рыб как адаптация // Бюлл. МОИП, отд. биологии, 1947, т.52, вып. 1, с. 23-33.

19. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб // Минск: Изд-во Белорусского ун-та 1956, 251 с.

20. Винберг Г.Г. Скорость роста и интенсивность обмена у животных // Успехи современной биологии, 1966, т.61, вып.2, с. 274-293.

21. Винберг Г.Г. Общие особенности экологической системы озера Дривяты // В кн.: Биологическая продуктивность эвтрофного озера. Тр. Всесоюзн. гидробиологич. о-ва, 1970, т. 15, с. 185-196.

22. Владимиров В.И., Сухойван П.Г., Бугай К.С. Размножение рыб в условиях зарегулирования стока реки (на примере Днепра) // Киев: Изд-во АН1. УССР, 1963, 395 с.

23. Воловик С.П. Продуктивность и проблемы управления экосистемой Азовского моря //Дис. докт. биол. наук, Ростов-на-дону, 1985, 479 с.

24. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. К вопросу об использовании Краснодарского водохранилища в рыбохозяйственных целях // В сб.: Рыбохозяйственное освоение водоемов комплексного назначения, Кишинев, 1978 а.

25. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. Лептодора случайный объект акклиматизации в кубанских водохранилищах // В сб.: Итоги и перспективы акклиматизации рыб и беспозвоночных в водоемах СССР, М., 1980 а, с. 24-26.

26. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. Результаты интродукции кормовых организмов в водохранилища Краснодарского края // В сб.: Материалы совещ. «Интродукция рыб и беспозвоночных в водоемы Молдавии», Кишинев, 1980 б, с. 26-28.

27. Гаевская Н.С. Основные задачи изучения кормовой базы и питания рыб в аспекте главнейших проблем биологических основ рыбного хозяйства. // Тр. совещания по методике изучения кормовой базы и питания рыб. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955, с. 6-21.

28. Гаевская Н.С. О некоторых задачах изучения кормовой базы и питания рыб в аспекте главнейших проблем биологических основ рыбного хозяйства // В кн.: Трофология водных животных, М., 1973, с. 18-37.

29. Галкин Г.Г. Атлас чешуи пресноводных костистых рыб // Изв. ВНИОРХ, 1958, т.46,- 105 с.

30. Голлербах М.М., Полянский В.И. Определитель пресноводных водорослей СССР. Сине-зеленые водоросли // М.: Советская наука, 1953, вып. 2, 651 с.

31. Гулин В.В. К вопросу о методах оценки величины промысловой и естественной смертности рыб во внутренних водоемах // Рыбн. хоз-во, 1968, №3, с. 25-26.

32. Гусева К.А. Методы эколого-физиологического исследования водорослей // В кн.: Жизнь пресных вод, М.-Л: Изд-во АН СССР, 1956, т.4, ч.1, с. 122-159.

33. Дахно В.А. Разработка прогноза вылова рыбы и раков в озерах, реках, водохранилищах и производство товарной рыбы в РСФСР на 1990 год (Ростовская область) //№ госрегистрации 01890074005, Краснодар, 1989, -74 с.

34. Деменьтьева Т.Ф. Изменение в распределении и темпе роста леща в Азовском море перед зарегулированием стока р. Дона // Тр. ВНИРО, М., 1955, т.31, вып. 2, с. 164-174.

35. Деменьтьева Т.Ф. Биологическое обоснование промысловых прогнозов // М.: Пищевая пром., 1976, 236 с.

36. Демченко М.Ф., Вятчанина Л.И., Ерко В.М. Рыбохозяйственное освоение Кременчугского водохранилища//М., 1986.

37. Дрягин П.А. О полевых исследованиях размножения рыб // Изв. ВНИОРХ, 1952, т.30, с. 3-70.

38. Дрягин П.А. О формировании состава рыб в Цимлянском водохранилище в первый год его существования // Рыбн. хоз-во, 1953, № 10, с. 24-28.

39. Дрягин П.А. Формирование рыбных запасов в водохранилищах СССР // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 382-394.

40. Дьякова Г.П. Динамика биомассы и продукции азовского леща // Тр. ВНИРО, 1975, т. 109, с. 35-51.

41. Жадин В.И. Методика изучения донной фауны водоемов и экологии донных беспозвоночных // В кн.: Жизнь пресных вод, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956, ч. 1, с. 279-382.

42. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования // М.: Высш. школа, 1960, 191 с.

43. Жаков Л.А. Формирование и структура рыбного населения озер севера-запада СССР // М„ 1984, 143 с.

44. Жуков П.И. Биологические основы рыболовства // Минск: Наука и техника, 1968, -109 с.48.3абелина М.И. Определитель пресноводных водорослей СССР. Диатомовые водоросли // М.: Советская наука, 1951, 617 с.

45. Засосов A.B. Теоретические основы рыболовства // М.: Пищевая пром-ть, 1970,-291 с.50.3емская К.А. Рост и половое созревание северокаспийского леща в связи с изменениями его численности // Тр. ВНИРО, 1958, т.34, с. 63-86.

46. Ивлев B.C. О превращении энергии при росте беспозвоночных // Бюлл. МОИП, отд. биологии, 1938, т.47, вып.4, с. 267-277.

47. Ивлев B.C. Баланс энергии и вещества в закрытых биологических системах // В кн.: Физиология водных животных, М.: Наука, 1966, 272 с.

48. Иванченко И.Н. Созревание и воспроизводительная способность донского полупроходного леща // Основн. пробл. рыбного хозяйства и охраны рыбохоз. водоемов Азово-Черноморского бассейна. Сбор, научн. тр. АзНИИРХа, Ростов-на-Дону: М., 2002, с. 299 308.

49. Инструкция по сбору и обработке планктона // М.: ВНИРО, 1971, 82 с.

50. Инструкция и методические указания по разведению ценных промысловых рыб // Л.: ГосНИОРХ, 1982, 172 с.

51. Иоффе Ц.И. Формирование донной фауны в водохранилищах и опыт классификации // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 341-381.

52. Карпевич А.Ф. Экологическое обоснование прогноза изменении ареалов рыб и состава ихтиофауны при осолонении Азовского моря // Тр. ВНИРО, 1955, т.31, вып.2, с. 3-84.

53. Карзинкин Г.С. Основы биологической продуктивности водоемов // М. «Пшцепромиздат», 1952, 341 с.

54. Катанская В.М. Методика исследования высшей водной растительности // В кн.: Жизнь пресных вод, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956, т.4, ч.1, с. 160182.

55. Киселев И.А. Методы исследования планктона //В кн.: Жизнь пресных вод, M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956, т.4, ч.1, с. 183-253.

56. Киселев И. А. Определитель пресноводных водорослей СССР. Пирофитовые водоросли // М.: Советская наука, 1954, вып.6, 204 с.

57. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон // М.: Изд-во Наука, 1984,204 с.

58. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб // М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.

59. Кожевников Г.П. О мерах по улучшению ведения рыбного хозяйства на Горьковском водохранилище // Изв. ГосНИОРХ, 1974, т.95, с. 88-91.

60. Константинов A.C. О количественном учете хирономид в пище рыб // Тр. Саратовского отд. ВНИОРХ, 1956, т.4, с. 120-127.

61. Круглова В.М. Веселовское водохранилище //Ростов-на-Дону, 1962, 116 с.

62. Круглова В.М. Пролетарское водохранилище // Ростов-на-Дону, 1972, -180 с.

63. Круглова В.М., Бервальд Э.А. Веселовское водохранилище // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 167-182.

64. Крыжановский С.Г. Экологоморфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых (Cyprinoidei и Siluridei) // Тр. ИМЖ АН СССР, 1949, выр.1, с. 5-332.

65. Кудерский Л.А. О путях развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах (озера, водохранилища, реки) // Изв. ГосНИОРХ, 1974, т.87, с. 94-119.

66. Кудринская О.И. Энергетический баланс и обеспеченность пищей личинок судака//Гидробиол. журн., 1970, т.6, № 1, с. 5-15.

67. Кудринская О.И. Условия питания и обеспеченность пищей личинок судака и окуня в верхнем участке Кременчугского водохранилища // В кн.: Пищевые потребности и баланс энергии у рыб, Киев: Наукова думка, 1973, с. 5-37.

68. Кузнецов В.А. К анализу «экологических групп рыб» в понимании

69. С.Г.Крыжановского // Зоол. журн., 1977, т.56, вып. 10, с. 1503-1509.75 .Кушнаренко А.И., Сидорова М.А. Состояние запасов леща и судака Волго-Каспийского района и рациональное их использование // Тр. ВНИРО, 1977, Т. CXXVIIa, с. 98-111.

70. Кутикова JI.A. Коловратки фауны СССР // Л.: Наука, 1970, 695 с.

71. Лакин Г.Ф. Биометрия // М.: Высшая школа, 1990, 352 с.

72. Лапицкий И.И. Формирование стад и состояние запасов основных промысловых рыб Цимлянского водохранилища // Изв. ВНИОРХ, 1958, т.45 с. 90-110.

73. Лапицкий И.И. Направленное формирование ихтиофауны и управление численностью популяций рыб в Цимлянском водохранилище // Тр. Волгоградского отд. ГосНИОРХ, 1970, т.4, 279 с.

74. Лапицкий И.И. Биопродукционные возможности Цимлянского водохранилища и степень использования кормовых ресурсов рыбами // Тр. Волгоградского отд. ГосНИОРХ, 1974, т.8, с. 83-115.

75. Лапицкий И.И., Трифонов Г.П., Тюняков В.М. Современное состояние и перспективы развития рыбного хозяйства на Веселовском и Пролетарском водохранилищах // Тр. Волгоградского отд. ГосНИОРХ, 1975, т.9, с. 183197.

76. Лукин A.B. Куйбышевское водохранилище и пути его заселение рыбами // Казань, 1955, 16 с.

77. Макаров Э.В., Воловик С.П., Хрусталев Ю.П., Грибанова С.Э. Эколого-географические проблемы Азовского моря // Научная мысль Кавказа, 1998, №1(13), с. 9-17.

78. Макаров Э.В., Семенов А.Д. Экологические аспекты проблемы развития рыбного хозяйства в Азовском бассейне // Основн. пробл. рыбного хоз-ва и охрана рыбохоз. водоемов Азовского бассейна. Сб. научн. тр.

79. АзНИИРХа, Ростов-на-Дону: Полиграф, 1996, с. 6-20.

80. Максимова Л.П. Питание и степень использования естественных и искусственных кормов гибридами карпа с амурским сазаном // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 65-95.

81. Мельничук Г.Л. Экология питания, пищевые потребности и баланс энергии молоди рыб водохранилищ Днепра // Изв. ГосНИОРХ, 1975, т.101, 290 с.

82. Меншуткин В.В. Моделирование взаимодействия промысла рыбы с экологической системой водоема // Вопр. ихтиологии, 1971, т. 11, вып.2 (27), с. 195-202.

83. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидрологических исследованиях на пресноводных водоемах. Фитопланктон и его продукция // Л.: ГосНИОРХ, 1981, 32 с.

84. Мина М.В., Клевезаль Г. А. Рост животных // М.: Наука, 1976, 291 с.

85. Монастырский Г.Н. О методах определения линейного роста рыб по чешуе // Тр. НИРХ, 1930, т.30, вып.4, с. 3-44.

86. Монастырский Г.Н. О типах нерестовых популяций у рыб // В кн.: Очерки по общим вопросам ихтиологии, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953, с. 295-305.

87. Москул Г.А. Биологические основы выращивания карпа, белого и пестрого толстолобиков в кубанских лиманах // Автореф. канд. дис., Л.,1978, 22 с.

88. Москул Г.А. Разработка биологического обоснования рыбохозяйственного использования Чограйского водохранилища // № гос. регистрации 77062829, Краснодар, 1979, 74 с.

89. Москул Г.А. Разработка научных основ рыбохозяйственного освоения и повышения продуктивности Краснодарского водохранилища // Заключительный отчет, № гос. регистрации 76810041, Краснодар, 1980, -102 с.

90. Москул Г.А. Современное состояние и перспективы повышения рыбопродуктивности Краснодарского водохранилища // Сб. науч. трудов ГосНИОРХ, 1984, 242 с.

91. Москул Г.А. Оценка рыбных запасов и лимиты вылова промысловых рыбв водохранилищах Краснодарского края и прогноз производства прудовой рыбы в зоне деятельности Минрыбхоза РСФСР на 1986 год // № гос. регистрации 01850003785, Краснодар, 1985, 54 с.

92. Москул Г.А. Временные рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности Варнавинского водохранилища // Краснодар, 1987а, 8 с.

93. Москул Г.А. Временные рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности Крюковского водохранилища // Краснодар, 19876, 8 с.

94. Москул Г.А. Методические указания по вылову растительноядных рыб из водохранилищ Краснодарского края //Краснодар, 1987в, -10 с.

95. Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение Краснодарского водохранилища// С.-П.: ГосНИОРХ, 1994, 121 с.

96. Москул Г.А. Биологические основы рыбохозяйствешюго освоения внутренних водоемов Северного Кавказа // Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.б.н., Москва, 1995, 51 с.

97. Москул Г.А., Абаев Ю.И. Некоторые результаты вселения растительноядных рыб в водохранилища Северного Кавказа // В сб.: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. Ташкент, 1980, с. 121-122.

98. Москул Г.А., Москул Н.Г. Современная ихтиофауна водоемов Краснодарского края // Тез. докл. международной науч.-практич. конференции, Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2004, с. 58-59.

99. Москул Г.А., Никитина Н.К. К вопросу об увеличении уловов рыб в водохранилищах Краснодарского края // В кн.: Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани, Краснодар, 1988, 226-229 с.

100. Москул Г.А. Видовой состав рыб и условия их размножения в Краснодарском водохранилище //В кн.: Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани, Краснодар, 1988а, 108-113 с.

101. Москул Г.А., Никитина Н.К., Гаврикова Е.Г. Современное состояние и пути развития рыбного хозяйства на водохранилищах Краснодарского и Ставропольского краев // Сб. науч. трудов ГосНИОРХ, 1982, 186 с.

102. Мотенков Ю.М. Результаты вселения белого амура, белого и пестрого толстолобиков в водоемы бассейна р. Кубани и перспективы промышленного использования вселенцев // Авторев. канд. дис., JL, 1972, 23 с.

103. Ш.Негоновская И.Т. О результатах и перспективах вселения растительноядных рыб в естественные водоемы и водохранилища // Вопр. ихтиологии, 1980, т.20, вып.4 (123), с. 702-712.

104. Небольсина Т.К. Рыбохозяйственное освоение и биопродукционные возможности Волгоградского водохранилища // Изд-во Саратовского унта, 1980, 264 с.

105. Нестеров А.И. Анализ работы закидных неводов оз. Лача // Рыбн. хоз-во, 1973, №12, с. 55-56.

106. Никитина Н.К. Биологические основы направленного формирования промысловой ихтиофауны водоемов Калмыкии (на примере Чограйского водохранилища) // Автореф. канд. дис., Л., 1982, 23 с.

107. Никольский Г.В. О закономерностях пищевых отношении пресноводных рыб // В кн.: Очерки по общим вопросам ихтиологии, М.: Изд-во АН СССР, 1953, с. 199-206.

108. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов // М.: Пищевая пром-сть, 1974, 447 с.

109. Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб // М.: Пищевая пром-сть, 1980, 184 с.

110. Петрова Е.Г. Воспроизводство и распределение азовского леща в связи с водным режимом Дона// Сб. НТИ ВНИРО, М., 1964, с. 3-10.

111. Петрова Е.Г. О некоторых особенностях роста азовского леща // Вопросы ихтиол., 1969, т.9, вып.5, с. 953-956.

112. Пидгайко M.JL, Александров Б.М., Иоффе В.И., Максимова Л.П., Петров В.В., Саватеева Е.Б., Салазкин A.A. Краткая биологопродукционная характеристика водоемов Северо-запада СССР // Изв. ГосНИОРХ, 1968, т.67, с. 205-228.

113. Пирожников П.Л. Инструкция по сбору и обработке материалов по питанию // Л., 1953, 27 с.

114. Пирожников П.Л. Биологические ресурсы водохранилищ (история изучения, состояние, рыбохозяйственное значение) // Изв. ГосНИОРХ, 1972, т.77, с. 5-77.

115. Подцубный А.Г. О продолжительности периода формирования стад рыб в волжских водохранилищах // Тр. ИБВВ АН СССР, 1963, вып.6(9), с. 178183.

116. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб, преимущественно пресноводных // М.: Пищевая пром-сть, 1966, 376 с.

117. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика//Минск, 1967, 326 с.4

118. Руденко Г.П., Волков Ю.П. Пищевые потребности рыб и степень использования ими запасов корма в оз. Кривом // Изв. ГосНИОРХ, 1975, т. 99, с. 131-147.

119. Рутковский В.И., Кудрина Т.Н. Гидрология и гидрохимия // М.: Пищевая пром-сть, 1977, 260 с.

120. Северцов А.Н. Динамика населения и приспособительная эволюция животных // М.: Изд-во АН СССР, 1941, 315 с.

121. Селиванова Е.В. Питание бентосоядных рыб и обеспеченность их кормом в Азовском море // Основ, пробл. рыбного хозяйства и охранырыбохоз. водоемов Азово-Черноморского бассейна // Тр. АзНИИРХа,

122. Ростов-на-Дону, 2000, с. 66-69.

123. Селиванова Е.В., Фроленко JI.H., Иванченко И.Н. Роль кормовой базы в формировании запасов донского леща // Астрахань, 1997.

124. Сечин Ю. Т. Рациональное использование сырьевой базы внутренних водоемов и оптимизация промысла // Диссер. на соиск. учен. степ, доктора биол. наук, М., 1992, 50 с.

125. Сечин Ю.Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах (2-е издание, дополненное) // М.: ВНИИПРХ, 1990.

126. Сидорова М.А. Биология и формирование запасов леща Волго-Каспийского района в условиях зарегулированного стока реки Волги // Автореф. канд. дисс., М.: ВНИРО, 1981, 25 с.

127. Слепухина Т.Д. Зообентос // В кн.: Отказненское водохранилище (заиление и гидробиология), JL: Наука, 1973, с. 156-163.

128. Смирнов А.Н. Лещ Финского залива // Изв. ГосНИОРХ, 1972, т.82, с. 4660.

129. Танасийчук B.C. Об этапах формирования поколений у некоторых видов

130. Изв. ГосНИОРХ, 1977, т.126, с. 138-141.

131. Танасийчук B.C. Прогнозирование уловов рыб в водохранилищах с ложем, неподготовленным для активного рыболовства // В сб.: Рыбное хозяйство, Киев: Урожай, 1976, 64 с.

132. Терещенко К.К. Лещ Каспийско-Волжского района, его промысел и биология // Тр. Астраханской ихтиологической лаборатории, 1917, т.4, вып.2, с. 12-21.

133. Тихомирова Л.П. Питание и рацион рыб озера Красного // Изв. ГосНИОРХ, 1980, т. 158, с. 36-46.

134. Нб.Трифонов Г.П. Материалы по биологии и промыслу леща Цимлянского водохранилища//Тр. Волгоградского отд. ГосНИОХ, 1967, т.З, с. 70-89.

135. Троицкий С.К. Рыбы Краснодарского края // Краснодар, 1948, 80 с.

136. Троицкий С.К., Цуникова Е.П. Рыбы бассейнов нижнего Дона и Кубани | // Ростов-на-Дону, 1988, 112 с.

137. Тюрин П.В. Влияние уровенного режима в водохранилищах на формирование рыбных запасов // Изв. ГосНИОРХ, 1961, т.50, с. 395-410.

138. Тюрин П.В. Биологическое обоснование регулирования рыбоводства на внутренних водоемах // М.: Пищепромиздат, 1963, 120 с.

139. Тюрин П.В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыбоводства // Изв. ГосНИОРХ, 1972, т.71, с. 71-128.

140. Федорова Г.В., Тихомирова Л.П. Рационы и пищевые потребности плотвы Ладожского озера // Изв. ГосНИОРХ, 1980, т. 158, с. 54-61.

141. Цееб Я.Я. Кормовые ресурсы и рыбная продуктивностьКаховского водохранилища//Вопр. ихтиологии, 1966, т.6, вып.2(39), с. 319-335.

142. Черепахина В.А. Состояние рыбных запасов Пролетарского водохранилища//Изв. ГосНИОРХ, 1978, т. 137, с. 94-99.

143. Черновский A.A. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae //M.- Л.: Изд-во АН СССР, 1949,- 187 с.

144. ЧижовН.И., Абаев Ю.И. Рыбы водоемов Краснодарского края //1. Краснодар, 1968, 94 с.

145. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб // М.: Изд-во АН СССР, 1959. 164 с.

146. Шерстюк В.В. Некоторые показатели энергетической ценности беспозвоночных и молоди рыб Кременчугского водохранилища // В кн.: Пищевые потребности и баланс энергии у рыб, Киев: Наукова думка, 1973, с. 132-148.

147. Шерстюк В.В. Энергетическая оценка кормовых ракообразных // Гидробиол. журн., 1980, т.6, №16, с. 92-93.

148. Шимановская JI.H., Чистобаева Р.Е., Танасийчук JI.H., Новикова Г.А. Рыбохозяйственное освоение внутренних водоемов СССР в 1971-1975 гг. //Изв. ГосНИОРХ, 1977, т. 126, с. 3-62.

149. Шорыгин А. А. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря // М.: Пшцепромиздат, 1952, 264 с.

150. Яшанин И.И. Наблюдения над биологией судака в центральном плесе Куйбышевского водохранилища // Тр. Татарского отд. ГосНИОРХ, 1964, вып. 10, с. 238-248.

151. Bertalanffy L. von. wachstum. In Heimeke - Lendrke. - Stark Handbook dear Zoologies, 1957, Bd.8, Lfg.10, Tail 4(6), p. 25-29.

152. Beverton R.J. and Holt S.J. On the dynamics of exploited fish populations, 1958, p. 296.

153. Beverton R.J. and Holt S.J. Review of the lifespan and mortality rates offish in nature, and their relation to growth and other physiological characteristics. Cuba Foundation Symposium on the lifespan of animals. London, 1959, p. 146-165.

154. Ricker W.E. Natural mortality among Indiana Bluegill Sunfish. Ecology, 1958, vol.26, №2, p. 116-142.

155. Ricker W.E. Compilation and interpretation of biological statistics of fish population. Bull. Fish. Res. Board, 1979, bul.191, №18, p. 20.

156. Thompson H. On the possibility of effecting and utilizing accurate estimates of haddock fluctuations. Rapp. Conceal Explorer. 1930, Mer. 63, p. 53-60.