Экологическое состояние фаунистического комплекса водотока р. Енисей под влиянием зарегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Гадинов, Андрей Николаевич

• Гадинов, Андрей Николаевич
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Гадинов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ

1.1 Характеристика нижнего бьефа Красноярской ГЭС

1.1.1 Физико-географическая характеристика

1.1.2 Гидрологическая и гидрохимическая характеристики

1.1.3 Влияние Красноярской ГЭС на гидрологический режим Енисея

1.1.4 Гидробиологическая характеристика Енисея

1.2 История гидробиологического изучения Енисея

Глава 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Состояние гидробиоценоза и характеристика кормовых ресурсов рыб р. Енисей 60 3 Л. 1 Характеристика фитопланктона

3.1.2 Характеристика зоопланктонного сообщества

3.1.3 Характеристика и видовой состав зообентоса, как кормовой базы рыб '

3.2 Характеристика современного ихтиоценоза р. Енисей от плотины Красноярской ГЭС до устья р. Ангара

3.3 Пространственно-видовая структура ихтиоценоза, относительная численность и факторы, влияющие на распределение рыб в р. Енисей '

3.4 Биологические характеристики рыб

3.5 Характеристика питания рыб р. Енисей

3.6 Влияние ската рыб из Красноярского водохранилища на ихтиофауну р. Енисей

3.7 Динамика уловов рыбы в р. Енисей 143 ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое состояние фаунистического комплекса водотока р. Енисей под влиянием зарегулирования»

Актуальность работы. Внутренние водоемы Восточной Сибири являются поставщиками ценной рыбной продукции (сиговые, лососевые). Годовые уловы только сиговых, составляют до 70 % от общего вылова в р. Енисей (Андриенко, 1990; Материалы., 2008). В связи с высоким качеством добываемой рыбы и значительным потребительским спросом населения перед рыбохозяйственными организациями встает задача сохранения рыбных запасов. Решить это с наибольшим успехом возможно лишь при условии изучения закономерностей природных и антропогенных явлений, определяющих рыбопродуктивность водоемов.

В магистрали Енисея за последние 40 лет в структуре ихтиоценоза произошли существенные изменения, связанные с гидростроительством. На Енисее и его притоках с 1961 г. образовано шесть крупных водохранилищ, из них на Енисее три - Саянское, Майнское, и Красноярское. С вводом в эксплуатацию Красноярской ГЭС наблюдается резкое изменение гидрологического режима реки ниже плотины. По отдельным показателям изменения гидрологического режима, вызванные зарегулированием, прослеживаются на расстояние более 1,5 тыс. км от створа гидроузла (Одрова, 1977; Ершова, 1980; Космаков, 1980). Уменьшилась водность реки, зимний сток увеличился за счет летнего, снизились летние и повысились зимние температуры воды. Тепловой сток в низовьях сократился на 18-25 % (Бахтин, 1980). Это привело к экологической перестройке всех сообществ гидробионтов. В связи с изменившимися условиями обитания, популяции рыб в нижнем бьефе стали значительно отличаться от естественных. Сформировались популяции рыб не свойственные для речных участков Енисея. Идут процессы становления новых связей и приспособлений к резко измененным условиям обитания. Плотина преграждает пути продвижения аборигенных видов рыб к местам нереста, нагула и зимовки. Кроме того, большое влияние на видовой состав и численность гидробионтов, особенно приплотинного участка реки, оказывает у биосток Красноярского водохранилища. 4

Основными факторами воздействия при строительстве водохранилищ на водные биоресурсы Енисея являются: изменение структуры и состава их-тиоценоза, снижение видового разнообразие гидробионтов, нарушение условий нагула, миграций и зимовки рыб, изменение или деградация нерестилищ, изменение структуры, состава и продуктивности кормовой базы рыб.

С одной стороны, часть аборигенных видов рыб ниже плотины теперь практически не встречается. Осетр, утратил места нагула и нереста на данном участке, численность стерляди, тайменя, ленка, тугуна значительно сократилась. Нельма и валек вообще исчезли из списка встречаемых видов. В результате гидростроительства ихтиофауна Енисея пополнилась несколькими новыми видами рыб: пелядью, байкальским омулем, лещом, сазаном, верхов-кой, роль которых в ихтиоценозе Енисея не однозначна. С другой стороны наши исследования показывают, что ниже плотины Красноярской ГЭС складываются благоприятные условия для воспроизводства и обитания холодо-любивых рыб, к которым относятся пресноводные лососевые (хариус, сиг). На нерест и кормовые ресурсы этих видов рыб строительство плотины, как оказалось, повлияло положительно. По материалам исследований отмечена тенденция значительного повышения рыбопродуктивности нижнего бьефа водохранилища в результате увеличения продукции кормовых ресурсов (зоопланктона, зообентоса). Поэтому считать все изменения, произошедшие с гидробионтамн после зарегулирования Енисея негативными неправильно.

Комплексное гидробиологическое изучение Енисея пр^нодилос ещё до его зарегулирования в середине XX века, представленное в работе В.Н. Грезе (1957). Необходимость современного исследования состава, распределения и структуры гидробиоценоза Енисея от плотины Красноярской ГЭС до устья р. Ангара обусловлена высокой антропогенной нагрузкой на данном участке реки.

Исследование р. Енисей с точки зрения мониторинга условий обитания рыб, представляет интерес для изучения экологической пластичности видов, возникновения адаптаций, изменения их биологических характеристик, что, в свою очередь, дает возможность экологического прогнозирования развития ихтиоценоза при зарегулировании водоемов.

В настоящее время гидробиологическое изучение реки приобретает особый интерес в связи с возрастающим гидростроительством и рыболовством. Создание водохранилищ приводит к перестройке биологии гидробионтов, следовательно, и рыбного промысла на реке. Сознательное проведение планов по реконструкции водной фауны в связи с гидростролгельствоы возможно лишь при условии ее детального изучения в современных условиях.

Настоящая работа представляет собой результат исследования ихтиофауны и кормовой базы рыб р. Енисей от Красноярской ГЭС до устья р. Ангара, выполненное автором в 2004-2007 гг.

Цель работы. Целью настоящих исследований являлась оценка влияния зарегулирования Енисея Красноярской ГЭС на гидробиоценоз нижнего бьефа водохранилища от плотины до устья р. Ангара.

Задачи исследований:

1. Провести анализ условий среды обитания гидробионтов и оснезных тенденций их изменений до, и после зарегулирования Енисея;

2. Дать характеристику современного состояния гидробионтов (фитопланктон, зоопланктон, зообентос) после зарегулирования;

3. Определить величину годового ската зоопланктона и рыб в нижний бьеф водохранилища;

4. Выявить характер распределения в нижнем бьефе водохранилища кормовых ресурсов рыб, особенности пространственно-видовой структуры ихтиоценоза, размерно-возрастного состава, питания рглб.

Научная новизна. На основе многолетних наблюдений с.£» состоянием гидрофауны р. Енисей в нижнем бьефе Красноярской ГЭС выявлены структурные изменения в составе основных групп гидробионтов (фитопланктон, зоопланктон, зообентос, рыбы) возникающие под влиянием зарегулировання водотока. Установлено увеличение объема производства первичной и вторичной продукции в зоне Красноярского водохранилища, а также на протяжении около 400 км вниз по течению реки до места впадения р. Ангара, в сравнении с периодом до зарегулирования.

Получены первые данные по оценке количества зоопланктона и рыб, скатывающихся через плотину Красноярской ГЭС, их влияния на развитие естественной кормовой базы и состав ихтиоценоза нижнего бьефа водохранилища.

Установлено, что структурные характеристики ихтиоценоза р. Енисей ниже плотины Красноярской ГЭС (видовой состав, относительная численность, биомасса, особенности питания, биологические харакхеристики рыб) зависят от комплекса экологических факторов: скорости течения, накопления аллохтонного органического вещества, травматизма и увеличения смертности всех групп гидробионтов при проходе через механизмы и сбросные сооружения ГЭС.

В приплотинной зоне нижнего бьефа водохранилища структура доминантных видов повторяет структуру ихтиофауны Красноярского водохранилища. Абсолютными доминантами по численности в прпплотинном участке Енисея, также как и в водохранилище, являются окунь и плотва, что в значительной степени не характерно для речных участков, расположенных лиже по течению. По мере удаления от плотины Красноярской ГЭС антропогенное влияние постепенно ослабевает. Видовая структура ихтиоценоза приобретает речной характер, где доминантами выступают хариус и елец.

Практическая значимость работы. Ихтиологические исследования на Енисее являются составной частью общих сведений о биологическом режиме реки после зарегулирования и используются при разработке прогнозов гидробиологического режима нижних бьефов создаваемых и планируемых водохранилищ каскада Ангаро-Енисейских ГЭС (Богучанской, Мотыгин-ской, Нижне-Курейской), разработке мероприятий по охране водоемов от биологического загрязнения, оценке пищевой обеспеченности рыб. Настоящее исследование служит основой для дальнейшего формирования базовых знаний об экол о го-трофических преобразованиях гидробиоценоза и экологического прогнозирования изменений в структуре рыбного сообщества в связи с зарегулированием стока рек.

Защищаемые положения:

1. Развитие гидробиоценоза р. Енисей (фитопланктон, зоопланктон, зоо-бентос) после зарегулирования зависит от биостока Красноярского водохранилища, и проявляется в изменении структурных показателей гидробионтов. Пополнение естественной кормовой базы рыб идёт за счет привносимой органики, которая практически полностью зависит от уровня концентрации биогенных веществ в воде Красноярского водохранилища и режима работы гидросооружения.

2. Величины количественных характеристик зоопланктона п зообентоса, видовая структура ихтиоценоза меняется. По мере удаления от плотины Красноярской ГЭС происходит постепенная замена озерного имиоцен'за на речной, обычный для Енисея.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в сборе, обработке гидробиологических и ихтиологических материалов, интерпретации полученных результатов. Ему принадлежит решение всех задач, предусмотренных диссертационной программой исследований, обобщение результатов, обоснование научных выводов.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. Материалы и основные результаты работы были представлены на международной конференции (Борок, 2005); в сборниках: "Проблемы испопьзо-вапия и охраны природных ресурсов Центральной Сибири" КНИИГиМС (Красноярск, 2005, 2006, 2007), "Вестник КрасГАУ" (Красноярск, 2008. Вып. № 3, 4), "Проблемы и перспективы использования водных биоресурсов Сибири в XXI веке", (Красноярск, 2008).

Структура диссертации. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц, 35 рисунков 7 приложений. Состоит из введения, 3 глав, выводов, практических рекомендаций, списка цитируемой литературы и приложений. Список литературы включает 155 источников.

Заключение диссертации по теме «Экология», Гадинов, Андрей Николаевич

выводы

1. В результате зарегулирования р. Енисей, численность основных таксонов фитопланктона увеличилась в 10-23 раза, биомасса в 4-5 раз. В настоящее время в нижнем бьефе водохранилища численность фитопланктона составляет 5 млн. кл/л, биомасса — 0,8 мг/л.

2. В зоопланктонном комплексе уменьшилось видовое разнообразие с 32 до 21 вида. При этом увеличилась средняя численность и биомасса с

3 3 3 3

28 экз./м и 0,13 мг/м до 259 экз./м и 31 мг/м . Основную численность зоопланктона нижнего бьефа составляют организмы, вынесенные из Красноярского водохранилища. Суммарная их биомасса составляет ок^то 6,5 ть I. т в год.

3 Средняя численность зообентоса - 3,8 тыс. экз./м2, биомасса — 21,8 г/м2, что более чем в 2 и 10 раз выше значений численности и биомассы зообентоса до зарегулирования. На участке реки от г. Красноярска до устья р. Ангары биомасса олигохет возросла более чем в 15 раз, гаммарид - в 5-6 раз, хирономид - в 6 раз.

4. До перекрытия Енисея плотиной Красноярской ГЭС в реке обитало 28 видов и подвидов рыб, принадлежащих к 12 семействам. Современный ихтиоценоз нижнего бьефа Енисея от плотины Красноярской ГЭС до устья р. Ангары насчитывает 31 вид рыб и рыбообразных. Ихтиофауна Енисея за счет ската рыб из верхнего бьефа водохранилища, а также случайной интродукции пополнилась форелью, пелядью, байкальским омулем, карпом, лещом, верховкой, из которых только лещ сумел успешно натурализоваться в реке. Валек и нельма исчезли из списка встречающихся видов, численность осетра, стерляди, тайменя, ленка, сига и некоторых других ценных видов рыб резко сократилась.

5. На распределение рыб влияет комплекс экологических факторов, включающий гидрологические особенности реки, кормовую Сазу, удаленность от плотины Красноярской ГЭС, хозяйственную деятельность человека.

152

В целом, в акватории Енисея по частоте встречаемости, численности и биомассе доминируют два вида рыб: елец - 39 и 27 % и хариус - 32 и 38 %. ,

6. Анализ биологических характеристик свидетельствует о значительном увеличении темпов роста некоторых видов рыб (хариус) по сравнению с периодом до зарегулирования. Это напрямую связано с перераспределением теплового стока вследствие работы ГЭС и созданием благоприятных условий для жизнедеятельности холодолюбивых рыб. Темп роста плотвы и щуки замедлился, окуня и ельца остался на прежнем уровне.

7. Для исследованных видов рыб характерен достаточно узкий спектр питания. Он включает: у хариуса 4-10, у ельца 4-7, у плотвы 4, у окуня 4-8 компонентов пищи. Основу питания у всех списанных видов рыб составляют одна - две группы организмов. Преобладание того или иного компонента в рационе рыб зависит от обилия данной группы организмов в кормовой базе водоема и степени его доступности для потребителя. По мере удаления от плотины спектр потребляемых в пищу организмов расширяется. Зообентос становится доминирующим в рационе.

8. Структурная перестройка ихтиоценоза исследованного участка Енисея после зарегулирования во многом связана со скатом рыб из Красноярского водохранилища. Общая суммарная за период исследований расчетная численность покатников составила около 360 тлн. экз. Около 99 % всех .накатников приходится на личинок. Абсолютная величина выживших после ската из водохранилища взрослых рыб, ежегодно пополняющих ихтиофауну Енисея достигает 200 тыс. экз.

9. До зарегулирования Енисея участок реки от г. Красноярска до устья Ангары характеризовался как ельцово-стерляжий (по преобладающим видам в уловах). В настоящее время ихтиоценоз этого участка по численности и биомассе характеризуется как хариусово-ельцовый. Выход хариуса на одно из первых мест в уловах (наравне с ельцом) связан с -урегулированием реки и увеличением продукции зообентоса.

10. Зарегулирование Енисея оказывает как положительное (увеличение продукции кормовых ресурсов рыб - зоопланктона, зообентоса, благоприятные условия для развития пресноводных лососевидных - хариус, сиг), так и отрицательное воздействие (снижение видового разнообразия гидробионтов, исчезновение одних и снижение численности других видов рыб).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Установить систематические мониторинговые исследования за изменениями структуры гидробиоценоза в верхних и нижних бьефах строящихся и планируемых ГЭС (Богучанская, Мотыгинская, Нижне-Курейская). Результаты ихтиологических исследований являются составной частью общих сведений о биологическом режиме рек после их зарегулирования.

2. Для контроля качества вод в нижних бьефа\ рек разработать мероприятия по охране водоемов от биологического за! рязнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Гадинов, Андрей Николаевич, 2009 год

1. Андриенко А.И. Состояние и перспективы освоения рыбных ресурсов Восточной Сибири / А.И. Андриенко и др. // Ресурсы животного мира Сибири: сб, науч, тр. Новосибирск, 1990. - С. 27-29.

2. Аникин В.П. Описание новых азиатских пород рыб / Иг.р, Том, ^н,. -Томск,-1905.- 17 с.

3. Бахтин Н.П. Река Енисей. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 122 с.

4. Бахтин Н.П. Оценка изменения гидрологического режима Енисея в результате антропогенного воздействия / Н.П. Бахтин // Природа Арктики в условиях межзонального перераспределения водных ресурсов. -Л., 1980.-С. 45-46.

5. Башмакова А.Я. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Курейка // Отчет Вост.-Сиб. отд-пия ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ, Красноярск, 1939.- Т. 3. С i30-135.

6. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. — М.;Л.: Изд-во АН СССР. 1948. - 4.1. - 466 е.; 1949а. - 4.2. - 429 е.; 19496.-Ч.З.-455 с.

7. Березовский А.И. О сиговых реки Енисей // Тр. Сиб. ихтиол, лаб — Красноярск, 1924. Т. 2, Вып. 2. - С. 80-110.

8. Богатов В.В. Экология речных сообществ российского Дальнего Востока/ В.В. Богатов. Владивосток: Дальнаука, 1994. - 218 с.

9. Биологическое обоснование к прогнозу ОДУ рыбы (река Енисей, Красноярское, Саяно-Шушеиское водохранилища). Красноярск, 2005. - 177 с.

10. Вершинин Н.В. Формирование донной фауны и ее рыбохозяйствен-ное значение в некоторых водоемах Восточной Сибири. Томск, 1964.-Рукопись на соискание ученой степени.

11. Вовк Ф.И. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Курейка // Отчет Вост.-Сиб. отд-ния ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ -Красноярск:, 1939. Т. 3. - С 48-62.

12. Вышегородцев A.A. Рыбы Енисея. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 2000. - 175 с.

13. Гайденок Н.Д. Характеристика промыслового воздействия на популяцию сибирского хариуса Енисея на участке «Дивпогорск-Казачинское» / Н.Д. Гайденок, В.В. Глечиков, Г.М. Чмаркова // Вестн. КрасГАУ. Красноярск, 2008.- Вып. 2. - С. 154-170.

14. Гапченко М.Г. Материалы к морфологии и биологии спгов и нельмы р.Енисей / М.Г. Гапченко, A.A. Лобортткова. Л.Н. Лобовиков, Н.Г. Некрашен, A.B. Подлесный, К.В. Смирнова // Всесоюз. науч. ин. озерно-реч. рыб. хоз. Красноярск, 1938. - 264 с.

15. Гидрологическая изученность. 1973. Серия: Ресурсы поверхностных вод, С. 2-17.

16. Голиаков В.А. Краткая характеристика Красноярского плеса р. Енисей / В.А.Голиаков, Г.А. Муромова., Т.А. Раухверг // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, - 1929. - Т. 2.

17. Горин А.Н. Оценка пространственного распределения и численности рыб озера Кистакоча в Перуанской Амазонии с применением параметрического гидролокатора / А.Н. Горин, Э.С. Борисенко, Д.С. Павлов // Вопросы ихтиологии. 1997. Т. 37, № 4. - С. 512-523.

18. ГОСТ 17.1.3.07-82. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков. М.: Гос. комитет по стандартам, 1982. - 12 с.

19. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Красноярск, 1986-1990. - Т. 1, Вып. 12.

20. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Красноярск, 1999-2003. - Т. 1, Вып. 12.

21. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 1998-2006 гг.». Красноярск, 2007. - 275 с.

22. Грезе В.Н. Кормовые ресурсы рыб реки Енисей и их использование. -М.: Пищепромиздат, 1957. Т. 41 - 226 с.

23. Грезе В.Н. Кормовая база для рыб в р. Енисей и возможности её улучшения / Всесоюз. НИИ озер, и речи. рыб. хоз. Красноярск. - 1956. - 365с.

24. Грезе В.Н. Гидробиологическая характеристика Енисея до его зарегулирования Красноярской ГЭС / В.Н. Грезе, A.B. Сычева // Рыь. хоз. Вост. Сиб. Красноярск, 1964. - С. 79-91.

25. Громова H.JI. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Курейка // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. -Красноярск, 1939. Т. 3. - С 24-29.

26. Давыдов JI.K. Водоносность рек СССР, ее колебания и влияние на нее физико-географических факторов, монография. JL, 1947. - 125 с.

27. Доманицкий А.Н Реки и озера Советского Союза / А.Н Доманицкий, Р.Г. Дубровина, А.И. Исаева. Л., 1971 - С. 1-104.

28. Дрюккер В.В. Зоопланктон реки Енисей на участке от плогины Красноярской ГЭС до г. Енисейск / Дрюккер В.В., Шевелёва Н.Г.; Фонды Лимнолог, ин. СО АНСССР. Иркутск, 1979. - 14 с.

29. Дрюккер В.В. Бактериопланктон реки Енисей / В.В.Дрюккер, В.И. Петрова / Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 96 с.

30. Дюжиков А.Т. Результаты трехлетних наблюдений за рыбами в нижнем бьефе Волжской ГЭС им В.И. Ленина // Вопр. Ихтиологии. -1961.-Вып. 1(18).

31. Дулькейт Г.Д. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Куренка // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1939. Т. 3. - С 3-24.

32. Дулькейт Г.Д. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Курейка // Там же. С 184-198.

33. Егоров А.Г. Рыбы водоемов юга Восточной Сибири. Иркутск,: Ир-кут. гос. ун., 1985. - 361 с.

34. Ежегодники качества поверхностных вод суши по территории деятельности Среднесибирского УГМС за 1999-2005 гг. /7 Тр. Краснояр. территориал. упр. по гидрометеорологи и мониторингу. — Красноярск, 2000-2006.

35. Ершова J1.M. Изменение ледово-термического режима Енисея и Ангары под влиянием хозяйственной деятельности // Гидрологические исследования и мелиорация в Сибири: Тр. СнбНИИГиМ. Красноярск, 1980. С. 3-10.

36. Жадин В.И. Методика изучения донной фауны водоемов и экология донных беспозвоночных // Жизнь пресных вод СССР. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 4, ч. 1.- С. 279-382.

37. Жадин В.И. Жизнь пресных вод О^ СР / В.И.Жадин, E.H. Павловский М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 4, ч. 1. - 470 с.

38. Жукинский В.Н. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши / В.Н.Жукинский, О.Н Оксиюк. и др. // Гидробиол. журн. 1981. - Т. 17, № 3. - С. 39-39.

39. Заделенов В.А. Современное состояние популяций осетровых рыб (Acipenseridae) и их кормовой базы в бассейне Енисея // Сиб. экол. Журн. 2000. - т. 7, вып. 3. - С. 287-291.

40. Заделёнов В.А. Использование водных биологических ресурсов на нарушаемых территориях Красноярского края: проблемы и способы решения / В.А.Заделёнов, И.В.Космаков, В.И.Космаков // Вестн. Том. Гос. ун. 2001. - № 274. - С. 130-132.

41. Заделенов В.А. Стерлядь бассейна р. Енисей: естественное и искусственное воспроизводство // Состояние популяций стерляди в водоемах России и пути их стабилизации. — М.: Экономика и информатика, 2004. С. 77-93.

42. Запекииа-Дулькейт Ю.И. Изменение ихтиофауны р. Ман в связи с лесосплавом и возведением плотины Красноярской ГЭС / Ю.И.Запекина-Дулькейт, Г.Д.Дулькейт // Вопросы рыбного хозяйства Восточной Сибири. Красноярск, 1975. - С. 71-74 с.

43. Зверева О.С. Количественное исследование бентоса реки Енисей // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1931.-Т. 11.-37 с.

44. Иванов П.В. Метод количественной характеристики формы продольного профиля реки / П.В. Иванов // Изв. Всесоюз. географ, общ-ва. М., 1951. Т. 83.

45. Иванова Е.А. Фитопланктон в экологическом мониторинге Красноярского и Саянского водохранилищ // Актуальные проблемы биологии. Красноярск, 1994. - С. 26.

46. Иоганзен Б.Г. Этюды по географии и генезису ихтиофауны Сибири // Тр. Том. гос. ун-та- Томск, 1946. № 1. - С. 23-34.

47. Исаченко В.Л. Новый вид сига бассейна р. Енисей // Тр. Сиб. ихтиол. Лаб. Красноярск, 1919. - Т. 2. - С. 1-19.

48. Исследование антропогенного загрязнения окружающей среды и степени его влияния на различного уровня биосистемы // Отчет Крас-нояр. гос. ун-та, рук. В.Н. Лопатин.- Красноярск, 1994.- 138 с.

49. Кириллов М.В. География Красноярского края и история развития его природы. Красноярск, 1970. - 209 с.

50. Климат Красноярска. Л.: Гидрометиздат, 1982. - 231 с.

51. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб: монография. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1981. - 208 с.

52. Кожова О.М. Применение методов экосистемпого анализа к оценке качества вод // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гпдрометеоиздат, 1981. - С. 16-29.

53. Комлев Е.К. Количественные изменения зообентоса р. Енисей на участке г. Красноярск устье р. Ангара // Круговорот веществ и энергии в водоемах. Вып. 2: Элементы биологического круговорота. - Иркутск, 1981. - С. 44.

54. Кореньков В.А. Поверхностные воды как источник питьевого водоснабжения населенных пунктов Красноярского края / В.А.Кореньков, Е.Л.Ковшова. // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Красноярск, 1999. - С. 130-134.

55. Кореньков В.А. Натурные исследования ледотермического режима в бьефах Красноярской ГЭС / В.А. Кореньков., В.Ф. Мосгчалец // Экологические исследования водоемов Красноярского края: Межведомств, сб. науч. тр.- Красноярск, 1983.- С. 51-57.

56. Коркин А.И. Фитопланктон как показатель качества вод р. Енисей в нижнем бьефе Красноярской ГЭС // V съезд Всесоюз. Гидробиол. о-ва. Тольятти, 15-19 сентября 1986 г.: тез. док. Куйбышев, 1986. - С. 198199.

57. Корытный JI.M. Реки Красноярского края. Красноярск. 1991. -160 с.

58. Космаков И.В. Термический и ледовый режим в верхних и нижних бьефах высоконапорных гидроэлектростанций на Енисее. Красноярск: Кларетианум, 2001. - 144 с.

59. Красная книга Красноярского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачёва, А.П. Савченко, Г.А. Соколов, A.A. Баранов, В.И , Ьмельяк jB. -Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2000. 248 с.

60. Кривошапкин М.Ф. Енисейский округ и его жизнь. Красноярск, 1865.- Ч. 2.

61. Кузьмина А.Е. К характеристике фитопланктона Среднего Енисея / А.Е. Кузьмина, Г.А. Леонова // Комплексные исследования экосистем бассейна реки Енисей. Красноярск, 1985.- С. 126-133.

62. Куклин A.A. Ихтиофауна водоемов бассейна Енисея: изменения в связи с антропогенным воздействием // Проблемы и перспективы рационального использования рыбных ресурсов Сибири. Красноярск: КНИИГиМС, 1999. - С. 52-62.

63. Кутикова JI.А. Коловратки фауны СССР (Rotatoria) / JL А. Кутикова. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970. - 744 с.

64. Кутикова Л. А. Класс коловратки Rotatoria // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / Л. А. Кутикова. СПб.: Наука. С.-Петербург, огд-няе, 1994.- Т. Г Низшие беспозвоночные. - С. 52-78.

65. Левадная Г.Д. Микрофитобентос реки Енисей / отв.ред. О.М. Кожо-ва. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1986. - 286 с.

66. Лоцманская карта р. Енисей / Мин. реч. флота РСФСР. М, 1988. -С. -109.

67. Мануйлова Е.Ф. Ветвистоусые рачки фауны СССР / Е.Ф. Мануйлова. М.; - Л.: Наука, 1964. - 326 с.

68. Материалы к инвентаризации рыболовных участков, расположенных по реке Енисей и ее притокам / Н.В.Сушшшн // Отчет Воот.-Снб отд-ние ВНИОРХ/ Фонды НИИЭРВ. - Красноярск, 1933. - Т. 2. - С 5-8.

69. Материалы, обосновывающие объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних пресноводных водоемах Красноярского края, Республик Тыва и Хакасия на 2009 год: отчет ФГНУ НИИЭРВ; рук. А.Н. Гадинов. Красноярск, 2008. - 278 с.

70. Мельничук Г.Л. Методические рекомендации по применению современных методов изучения питания рыб и расчета рыбной продукции по кормовой базе в естественных водоемах / Г.Л. Мельничук. Л.: ГосНИОРХ, 1980. - 22 с.

71. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах. М.: ВНИИПРХ, 1990. - 51 с.

72. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974. — 209 с.

73. Методики изучения биогеоценозов внутренних водоемов / под ред. Ф.Д. Мордухай-Болтовского. М.: Наука, 1975. - 240 с.

74. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при163гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоо-бентос и его продукция / под ред. Г.Г. Винберга, Г.М. Лаврентьевой -Л.: Изд-во ГосНИОРХ, 1984. 52 с.

75. Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири, Ч.П, вып.6, отд.У. Сибирская фауна. СПб., 1877.

76. Михалев Ю.В. К биологии и регулированию промысла проходного осетра р. Енисей // Тр. Краснояр. от-ния Сиб. науч.-исслед. ин-та рыб. хоз-ва. Рыбы и кормовые ресурсы бассейнов рек и водохранилищ Восточной Сибири: Красноярск, 1967. С. 343-Эо1.

77. Михалев Ю.В. О биологических показателях состояния популяций осетра и стерляди Енисея / Ю.В.Михалев, Т.В. Михалева // Проблемы и перспективы рационального использования рыбных ресурсов Сибири. Красноярск, 1999. - С. 63-72.

78. Мицукова П.Д. Проблемы и перспективы развития рыбной отрасли в регионе // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Красноярск, 1999. - С. 182-188.

79. Модринский Н.И. Геодезия. Л.: Гидромегеоиздат, 1972. - 464 с.

80. Наставления гидрометеорологическим станциям и пс:лам. Гидрологические наблюдения и работы на реках. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. -Ч. 1, вып. 6.-382 с.

81. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высш. шк, 1974. - 368 с.

82. Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. М.: Пищ. Пром-сть. - 1980. - С. 100-125.

83. Новомбергский Н.Я. По рекам Сибири / Н.Я.Новомбергский, М.П. Горлов. Новосибирск: Совсибирь, 1926. - 207 с.

84. Одрова Т.В. Изменение ледовотермического режима Енисея в результате гидротехнического строительства // Водные ресурсы — 1977. №2. С. 178-184.

85. Оксиюк О.П. Оценка состояния водных объектов Украины по гидробиологическим показателям. I Планктон / О.П. Оксиюк, Г.А. Ждано164ва, С.Л. Гусынская, Т.В. Головко // Гидробиол. журн. 1994. - Т. 30, №2. - С. 26-30.

86. Олифер С.А. Рыбохозяйственное освоение Усть-Илимского водохранилища // Изв. ГосНИОРХ. Л., 1977. - Т. 115. - С. 65-96.

87. Определение влияния проектируемой Осиновской ГЭС на рыбное хозяйство р. Енисей / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1979. 34 с.

88. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: ЗИН РАН, 1994. -Т. 1.-395 с.

89. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: ЗИН РАН, 1997. Т. 3. - 440 с.

90. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: ЗИН РАН, 1999. -Т. 4. - 999 с.

91. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Наука. С-Петербур. Отд-ние, 2001. - Т. 5. - 837 с.

92. Отчет о научной и научно-производственной деятельности Научно-исследовательского института экологии рыбохозяйственных водоемов (НИИ ЭРВ) в 2005 г. Красноярск, 2005. - 123 с.

93. Оценка воздействия ГХК на рыбные ресурсы / Рук. П.М. Долгих / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 2006. 146 с.

94. Оценка результатов и перспектив акклиматизационных работ на Красноярском водохранилище: отчет о НИР (промежуточный) / рук. П.М. Долгих / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1995. Т. 463. - 52 с.

95. Оценка степени загрязнения вод по организмам планктона и бентоса: / метод, руководство. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1982. - 29 с.

96. Павлов Д.С. Покатная миграция риб через плотипы ГЭС / Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. / М.: Наука, 1999. 255 с.

97. Пирожников П.Л. Отчет о гидробиологических и промыслово-экономических работах, произведенных на р. Енисей на плесе Минусинск-Красноярск в июне — июле 1928 г.: рукопись / Фонды Краснояр. Отд-ние СибНИИРХ. Т. 5.

98. Пирожников П.Л. Зоопланктон реки Енисей и Енисейской губы и его роль в питании рыб / под ред. Е.К.Суворова. Л.: главсевморпуть, 1937. -62 с.

99. Пирожников П.Л. Основные черты донного населения низовьев Енисея и Енисейской губы // тр. Астрахан. ин-та рыб. пром-сти. М.: Пи-щепромиздат, 1941. Вып. 1 73 с.

100. Плохинский H.A. Математические методы в биологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 265 с.

101. Подлесный A.B. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска до устья р. Курейка // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1939. Т. 3.- С 62.-80.

102. Подлесный A.B. Рыбное хозяйство в низовьях Енисея. — Красноярск: Краснояр. краевое изд-во,- 1945. — 57 с.

103. Подлесный A.B. Рыбные богатства Красноярского края. Красноярск: Краснояр. кн. Изд-во, 1955. - 68 с.

104. Подлесный A.B. Рыбы р. Енисея, условия их обитания и использование // Изв. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та озер, и речн. Рыб. хоз-ва / ВНИОРХ. 1958. - Т. 44. - С. 97-179.

105. Подлесный A.B. Осетровое хозяйство в водоемах ССсР, М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 200-205.

106. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1966.-376 с.

107. Путеводитель справочник по Енисею. - Красноярск, 1952. - 84 с.

108. Разработка территориального кадастра рыбохозяйственного фонда водоемов и водных биоресурсов на территории Енисейского района: отчет НИИЭРВ; рук. H.A. Богданов. Красноярск, 2002. - 58 с.

109. Разработка экологических требовэутчй к режимам сбросов воды в нижние бьефы Красноярского и Усть-Илимского водохранилищ: отчет НИР СКТБ «Наука»; рук. В.Ф.Шабанов. Красноярск, 2001. 100 с.

110. Разработка территориального кадастра водных биоресурсов Ирбей-ского, Балахтинского и Сухобузимского районов: отчет НИИ ЭРВНБ; рук. Г.И. Богданова / Фонды НИИ ЭРВНБ, Красноярск, 2004. 111 с.

111. Ресурсы поверхностных вод СССР. JL: Гидрометеоиздат, 1973. - Т. 16, вып. 1 -724 с.

112. Романова Г.П. Рыбное хозяйство на р. Енисей от Красноярска доустья р. Курейка // Отчет Вост.-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фондыt

113. НИИЭРВ. Романова Г.П. Красноярск, 1939. Т. 3. - С 29-48.

114. Романенко В.Д. Эколочическая оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты / В.Д.Романенко, О.Н.Оксиюк и др. / Киев: Наук, думка. 1990. 256 с.

115. Рузский М.Д. О рыбах верхнего течения р. Енисей // Изв. Том. Ун-та. -1916.-Т. 65.-18 с.

116. Рыбоводно-биологическое обоснование строительства товарного форелевого хозяйства в нижнем бьефе ГЭС / Фонды НИИЭРВ. 1991.- 20 с.

117. Рылов В.М. Пресноводные Calanoida СССР / В.М. Ры,*ов; Ин-т рыб. хоз. и промысл. Исслед. ВАСХНИЛ. Л. 1930. - 288 с.

118. Рылов В. М. Cyclopoida пресных вод // Фауна СССР. Ракообразные. / М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т. III, - Вып.З - 320 с.

119. Рылов В.М. Фауна СССР. Ракообразные / М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-Т.З,-Вып. 3.- 203 с.

120. Савкин В.М. Эколого-географические изменения в бассейнах рек Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 2000. 152 с.

121. Салазкин A.A. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах / A.A. Салазкин, В.А. Огородников- Л.: НПО Промрыбвод, 1984. 19с. . '

122. Скопцов В.Г. Отчет о научно-исследовательской работе «Видовой состав и сезонная динамика численности рыб в приплотинном участке нижнего бьефа Красноярской ГЭС» / рукописные фонды НИИ ЭРВ. -Красноярск, 1992. 16 с.

123. Скопцова Г.Н. Зообентос как индикатор качества воды в региональном аспекте: Автореф. дис. канд.биол.наук, М., J 981. 21 с.

124. Скрябин А.Г. Сиговые рыбы юга Сибири. Новосибирск: Наука.'' Сиб. отд-ние, 1979. - 229 с.

125. Смирнов H.H. Отряд ветвистоусые Cladocera // Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части СССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1977.- С. 219 - 241.

126. Смирнов H.H. Ветвистоусые раки // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. — СПб.: Наука. С-Петербург. отд-ние, 1994.- Т. 2: Ракообразные. С. 33-74.

127. Современное состояние и перспективы развития рыбного хозяйства Восточной Сибири / Фонды НИИЭРВ. Сиб. науч-исслед. ин-т рыб. хоз-ва (СибНИИРХ); A.B. Подлесный, A.B. Вершинин, В.Н.Грезе. Красноярск, 1964.-Т. 146.-С. 86-114.

128. Сорокин Ю.И. К оценке смертности планктона в гидротурбинах высоконапорных ГЭС // Журнал общей биологии. 1990. — Т. 51, вып. 5.- С. 682-687.

129. Справочник по гидрометеорологическим приборам и установкам. -JL: Гидрометеоиздат, 1976. 431 с.

130. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964. - 480 с.

131. Танасайчук J1.H. Рыбохозяйствснное использование основных речных бассейнов Сибири // Рыбное хозяйство внутренних водоемов и рациональное использование запасов рыб: Сб. науч. тр Л.: ГОСНИОРХ, 1989. Вып. 290.-С. 50-61.

132. Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Мокслас, 1976. - Ч. 2. - 142 с.

133. Толмачёв В.А. Определение ущерба рыбному хозяйству реки Енисей при производстве дноуглубительных работ в нижнем бьефе Красноярской ГЭС / Рукописные фонды НИИ ЭРВ. Красноярск, 1990. - 19 с.

134. Третьяков П.И. Туруханский край, его природа и жители // Зап. Рус. геогр. Об-ва: СПб., 1869. - С. 111, 325-331.

135. Тюрин П.В. Предварительный отчет о работах по научно-промысловому обследованию р. Енисей в районе г. Красноярск, устье р. Ангара, проведенному в 1928 г.: отчет Вост-Сиб. отд-ние ВНИОРХ / Фонды НИИЭРВ. Красноярск, 1928.- Г. 5. 23 с.

136. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч.З. М.: СЭВ, 1977. - 191 с.

137. Усачев П.И. Материалы к флоре водорослей реки Енисей // Тр. Сиб. науч. рыбохозяйствен. ст. 1928. Т. 3, вып. 2,.

138. Хохлова JI.B. Распределение рыб в нижнем бьефе Красноярской ГЭС на участке г. Дивногорск Красноярск / Сиб. науч-исслед. ин-т рыб. хоз-ва; Рукописные фонды НИИ ЭРВ. - Красноярск, 1967. - 33 с.

139. Хохлова J1.B. Стерлядь р. Енисей // Вопросы ихтиологии. 1955.-Вып. 4. - С. 41-56.

140. Цепкин Е.А. Изменения промысловой фауны рыб континентальных водоемов Восточной Европы и Северной Азии в четвертичном периоде // Вопр. ихтиол. 1995. - Т. 35. № 1. - С. 3-17.

141. Чайковская Т.С. Фитопланктон реки Енисей и Красноярского водохранилища / Биологические исследования Красноярского водохранилища. Новосибирск. Наука, 1975. - С. 43-91.

142. Чмаркова Г.М. К оценке вклада микрофитобентоса в функционирование полибиома р. Енисей / Г.М.Чмаркова, С.В.Лабетиков // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири.- Красноярск,- 2004. С. 65-67.

143. Чугункова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. Методическое пособие по ихтиогогии / Н.И. Чугункова. М.:Изд-во АН СССР, 1959. - 164 с.

144. Шадрин. E.H. Эколого-трофическая характеристика сибирского хариуса бассейна р. Енисея. Диссертация. Красноярск, 2006. 204 с.

145. Шадрин E.H. На пороге столетнего юбилея // Сибирское купечество.- 2007. №3 (22). - С. 28.

146. Шустов Ю.А. Методика изучения дрифта беспозвоночных в реках / Ю.А. Шустов, В.А. Широков // Гидробиологический журнал. — 1980. -Т. 16, № 3. С. 100-102.

147. Robert D. Waters, Keith L. Cpmpton, vladimir Novicov, Franc L. Parker. Releases of radionuclides to surface waters at Krasnoyrsk 26 and Tomsk -7. The international institute for applied systems analysis. Austria. Laxen-burg. 1999. - 119 p.