Библиографические исследования деятельности референтных групп в науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, кандидат педагогических наук Панкратова, Анастасия Викторовна

• Панкратова, Анастасия Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Панкратова, Анастасия Викторовна

Введение.

1. Референтные группы в науке.И

1.1. Научное сообщество и научный коллектив как объекты доследования.

1.2. Группы в науке.

1.3. Методы исследования референтных и ошгоненгных групп в социальной психологии.

2. Библиографическое моделирование персонального состава неформальных научных коллективов.

2.1. Библиографические пути исследования межличностного взаимодействия в научном сообществе: общие вопросы.

2.1.1. Цитирование как индикатор научных связей.

2.1.2. Соавторство как индикатор научного взаимодействия.

2.1.3. Благодарности как индикатор межличностных отношений в научном сообществе.

2.2. Разработка и экспериментальная проверка метода библиографического моделирования научной референтной группы.

2.3. Сравнительные характеристики библиографического, референтометриче-ского и социометрического методов.

3. Информационное обслуживание ученых на основе метода библиографического моделирования научных референтных групп.

3.1. Расширение возможностей библиографического поиска.

3.1.1. Теоретические проблемы библиографического поиска.

3.1.2. Поиск информации на основе сведений о персональном составе научной референтной группы.

3.2. Указатель трудов референтной группы ученого и научного коллектива. 1 SO

3.3. Рубрикатор трудов научной референтной группы как вид библиографической продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Библиографические исследования деятельности референтных групп в науке»

AiKITffft—в*1* ■селпигчдд1 Библиография - один из важнейших компонентов когнитивно-коммуникационных процессов в науке. Вместе с тем сегодня библиография признается и одним из средств исследования когнитивных, социальных и психологических процессов научной деятельности.

Современный уровень развития библиографоведения позволяет ставить и решать научные и практические задачи, которые до недавнего времени возникали и решались либо эпизодически, либо не решались вовсе. Поэтому одна из задач библиографоведения - раскрытие новых возможностей использования библиографических ресурсов.

В условиях комфортной для пользователя информационной среды, при наличии электронных баз данных, Internet и его поисковых систем, в значительной сюцеаи меняется роль библиографа в информационном обслуживании пользователей. С одной стороны, появляется возможность делегировать часть библиографических задач пользователям, владеющим навыками работы с поисковыми системами, с другой - расширяется арсенал средств библиографа за счет создания различных видов библиографической продукции и услуг. Кроме того, электронные поисковые системы оперывают возможность поиска информации по нетрадиционным для библиографического поиска элементам текстов. Поэтому одной из задач библиографической науки на ближайшее время является расширение путей поноса информации.

Сегодня, как правило, информационное обслуживание ученых происходит либо в режиме «запрос - ответ», либо в форме библиографического информирования по той области науки, в которой они зашпы. Постоянно развивающиеся информационные технологии облегчают процессы неформального общения между учеными, в ходе которого они получают значительную часть не

1 Иссдедоваяво было вмтюлново щш поддержке дрициины Министерства образовали» РФ гпеудцммтмим тюдцвржтг* жггмрмум hihihw и наургя» грант Jb MD3-1.6K-37). обходимой им информации. Современное развитие библиографических ресурсов позволяет выявлять и исследовать неформальные коммуникации в научном сообществе и применять полученные знания для совершенствования информационного обслуживания. Представляется, что один из возможных путей - использование информации о таких неформальных научных коллективах как референтные 1руппы.

Цель данного диссертационного исследования - разработка и экспериментальная проверка метода библиографического моделирования научных референтных групп, который открывает возможность поиска информации на основе сведений о персональном составе референтной группы, а также совершенствования информационного обслуживания ученых с помощью указателя и рубрикатора трудов научной референтной группы.

Под референтным кругом ученого, согласно Р. Мертону, А. Росси, Т. Ньюкому и др., понимаете! избирательно ориентированный круг лиц, значимый для отдельного ученого и оказывающий влияние на его научные взгляды, нормы и ценности, которые каждый конкретный научный работник по его предположению разделяет с этим избранным кругом лиц.

В основу исследования положена татем о том, что в потоке документов, создаваемых членами референтной группы ученого и научного коллектива, отражено оригинальное знание о возможных путях развития отдельных научных направлений и проблем, разрабатываемых учеными-членами данной референтной группы.

Объектом исследования являются референтные взаимоотношения в научном сообществе. Предметом - отражение в документальном потоке референтных взаимосвязей между учеными и направления использования сведений о персональном составе референтной группы ученого или научного коллектива для совершенствования их информационного обслуживания.

В зццга исследования входит:

• изучение референтных групп как связующих звеньев научного сообщества, определение состава» структуры референтного круга, выявление и анализ существующих в социологии методов его исследования;

• разработка и экспериментальная проверка метода библиографического моделирования референтного круга ученых или научных коллективов;

• исследование направлений использования сведений о референтном круге в информационном обслуживании научных работников,

• разработка арвшии поиска информации на основе данных о персональном составе референтной группы ученого и научного коллектива;

• разработка методики создания и изучение возможных направлений использования указателей и рубрикаторов трудов членов референтных групп.

Методологической базой исследования явился информационный подход к развитию науки, сформулированный в работах Дж. Д. Бернала, Д. Прайса, Ю. Гарфилда, В. В. Налимова, А. В. Соколова и др. Сущность данного подхода заключается в том, что научная деятельность достаточно полно и адекватно отражается в первичном документальном потоке, а также в том, что информативность совокупности документов (в данном случае документального потока) превышает информативность отдельных сообщений

Были использованы представления Г. Хаймена, Т. Ньюкома, Р. Мертона, Г. Келли, Т. Шибутани, М. Г. Ярошевского, А. В. Петровского, Е В. Щедриной и др. о сущности референтных групп, их разновидностях и влиянии на деятельность индивидуума.

В исследовании использовались основные положения философской концепции персонализма» признающей личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью (Э. Мунье, Н. Бердяев, А. Белый).

Данная работа опирается также на теорию документальных потоков, разработкой отдельных направлений которой занимались С. Брэдфорд,

ДЛрайс, Ю. Гарфилд, В. В. Налимов, С. Д. Хайтун, Д. Ю. Теплов, Г. В. Гедри-мович, В. А. Минкина, Э. Б. Рокицкая, Г. Ф. Гордукалова, О. М.Зуеьман и др.

Кроме того» использовались представления о библиографическом поиске и библиографической эвристике П. Н. Беркова» Н. А. Слядневой, RM. Розовой, JL М Герасимова» А. А Гречихина и др.

В работе над диссертацией были использованы следующие иегоди:

• метод библиографического моделирования научных референтных групп, разработанный для определения персонального состава и характера взаимодействия в референтной группе реально существующего научного коллектива;

- • метод социологического опроса дня выявления референтной группы внутри формального научного коллектива;

• сравнительный метод при исследовании достоинств и недостатков различных методов выявления и изучения референтных трупп;

• метод классификационного анализа для создания рубрикатора работ членов референтной группы.

Тсорстичссюш амдмсп, ■«™ГГ1ТГМТ! Q"fT™00'"T™ и

• теоретически доказана возможность выявления, моделирования и исследования с помощью библиографических ресурсов и методов таких неформальных коллективов как референтные группы. До этого референтные группы изучались путем социологических опросов;

• предложена концепция информационного обслуживания ученых на основе использования сведений о персональном составе их референтных групп;

Пмииеаа» ТГ™^ дмсмтаид^ —^flltT с возможностью:

• применения в практике информационного обслуживания научных работников и социологических исследований разработанного метода библиографического моделирования референтных групп в науке;

• использования поноса тематической информации на основе данных о персональном составе референтной группы ученого или научного коллектива;

• применения в библиографической практике разработанной методики тщания библиографических указателей трудов референтной группы;

• создания рубрикатора научных интересов и достижений референтного круга и его использование в библиографической практике, в информационной поддержке научно-технического прогнозирования и социолого-ноуковедческих исследованиях,

• использования изложенных в работе выводов и идей при чтении учебных курсов: «Теория документальных потоков», «Документове-дение» и «Информационное обслуживание».

Поломит, выносимые шя ммту)

1. Возможность библиографического моделирования персонального состава референтного окружения ученых и научных коллективов. Использование широко распространенных в библиографии индикаторов изучения межличностных связей в научном сообществе — анализа цитирования и соавторства, а также пока еще мало известного индикатора - исследования авторских благодарностей, позволяет выявить в первичном документальном потоке людей, знаг чимых для конкретных ученых или научных коллективов, то есть составляющих их референтную группу.

2. Эффективность метода библиографического моделирования по сравнению с другими методами исследования референтных групп в науке. Метод библиографического моделирования научных референтных групп позволяет компенсировать недостатки социально-психологических методов, а также обладает такими достоинствами как' объективность, направленность на изучение субвдкт-субьект-объеэтных связей, полнота выявляемых референтных групп, возможность мониторинга развития референтной группы.

3. Поиск информации на основе сведений о персональном составе референтной группы расширяет возможности и облегчает процесс тематического поиска. Сущность его заключается в поиске тематической информации по фамилиям лиц» входящих в одну референтную группу и занимающихся разработкой одной или смежных научных проблем. Подобный поиск может эффективно использоваться в ходе информационного обслуживания, а также при создании библиографической продукции - указателя и рубрикатора трудов научной референтной группы.

4. Указатель и рубрикатор трудов членов референтной группы как годы библиографической продукции и возможности их использования в библиографической практике. Указатель может бьпъ использован не только для информационного обслуживания специалистов, но и для исследования развития науки и межличностных отношений в научном сообществе. Рубрикатор является многофункциональным библиографическим продуктом, который можно использовать для исследования новых и перспективных научных направлений и проблем, для выявления потенциальных информационных потребностей научных работников, а также для поиска необходимой тематической информации и группировки материала в указателе трудов референтной группы.

База «сяииит. Исследование проводилось на примере потока публикаций, созданного сотрудниками лаборатории диагностики материалов и структур твердотельной электроники Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе PAR

Аишб—и —беты. По результатам исследования были сделаны доклады на заседании XV сессии Международной школы социологии науки и техники, на аспирантской конференции СПбГУКИ 2003 г., на научной конференции «От библиографии техники к информационному управлению», посвященной 40-летнему юбилею кафедры научно-технической информации СПбГУКИ.

Результаты исследования были опубликованы в международных ежегодниках «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов», «Проблемы культуры и искусства», в журнале «Научно-техническая информация».

Цель, задачи и методика, исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Панкратова, Анастасия Викторовна

Результаты исследования конкретного научного коллектива показали, что наибольшее количество членов общей референтной группы удается выявить с помощью анализа цитирования - 51,25 %, анализ соавторства определил 33,12 % от общего состава референтной группы, изучение благодарностей - 15,63 %. Так как списки использованной литературы предоставляют автору большие возможности для упоминания других лиц, по сравнению с соавторством, то тот факт, что половина состава неформального коллектива определена на основе анализа цитирования, вполне закономерен. Самый низкий процент состава референтной группы определен по благодарностям, но это не значит, что в благодарностях автора ограничивают больше, чем в соавторстве. Низкий процент объясняется недостаточным развитием практики вынесения благодарностей в отечественной науке и пренебрежением со стороны некоторых ученых правилами и нормами выражения признательности.

Совмещение списков референтных лиц. выявленных по разным аспектам исследования позволяют определить тех, кто обладает наибольшей степенью референтности (присутствие фамилии ученого во всех трех списках, таких было выявлено 4,24 % от общего количества членов референтной группы) и тех, чья степень референтности относительно мала (фамилия ученого упоминается в двух каких-либо списках — 27,97 % или только в одном - 67,79 %). Низкий процент соответствия референтных лиц, выявленных по различным аспектам исследования, доказывает неравнозначность для автора лиц» упоминаемых им в списках цитированной литературы, в благодарностях, или выбираемых в соавторов. Это лишнии раз подтверждает необходимость проведения комплексного исследования с использованием анализа всех компонентов «треугольника награды».

Степень референтности может быть также определена по количеству сотрудников исследуемой лаборатории, для которых данный коллега будет референтным. Так, ученый, референтный для большего количества людей будет обладать более высокой степенью референтности.

В ходе исследования, составляющие референтную группу ученые были разделены на три группы в зависимости от места их работы: 1) сотрудники изучаемого коллектива; 2) сотрудники научного института, которому принадлежит данный коллектив и 3) ученые, работающие за пределами этого института. Подобное деление позволило нам определить, что чем ближе по территориальному признаку находится ученый, тем большей степенью референтности он обладает.

Таким образом, разрабатываемый нами метод позволяет не только выявить состав референтной группы, но и определить степень референтности каждого различными способами, что не является возможным при использовании социометрического и референтометрического методов.

Метод библиографического моделирования научных референтных групп позволили нам выделить внутреннюю и внешнюю референтные группы научного коллектива. Социометрический и референтометрический методы, направленные на исследование только внутренней группы, не допускают подобной возможности

Анализ полученных результатов привел к выводу о существовании таких видов референтности как: а) «двусторонняя» референтное» - два человека являются референтными друг для друга; б) «непосредственная» референтность, когда один человек имеет прямую референтную связь с другим; в) «опосредованная» референтность, основой которой является принцип выделения референтной взаимосвязи между двумя учеными по числу общих референтных лиц; г) «сореферент-ность» - два ученых будут являться референтными друг для друга, если они одновременно являются референтными для третьего лица.

6. Для изучения преимуществ и возможных недостатков предлагаемого нами метода было предпринято сравнение его с уже существующими методами исследования референтных групп — социометрией и референгометрией. На базе того же самого исследуемого научного коллектива был проведен социологич еский опрос с целью определения внутренней референтной группы. Затем полученные результаты сравнивались с результатами библиографического анализа. Оказалось, что состав референтной группы, выделенной различными методами, совпадает примерно на 50 %. Причина этого, по нашему мнению, заключается в том, что социометрия, также как и референтометрия не предназначены для исследования именно научных референтных групп как формы субъект-субъект-объектных отношений. Так как социометрия исследует преимущественно поверхностные, субъект-субъектные связи, она не может претендовать на полноту и точность определяемой с ее помощью референтной группы. Референтометрия «делает ставку» на оценочный фактор в межличностных отношениях. Тогда как библиографическое моделирование выявляет референтные отношения, связующим звеном которых является профессиональная деятельность, в нашем случае - научная. Однако некоторое соответствие результатов социометрии и библиографического моделирования дает право утверждать, что оба метода могут быть использованы для изучения референтных отношений в науке, но второй метод является более эффективным, так как позволяет исследовать большую часть научного сообщества и выделить из него «значимый круг общения», возникающий в ходе профессиональной деятельности ученого и научного коллектива.

Таким образом, метод библиографического моделирования научных референтных групп, обладающий такими достоинствами как: объективность, направленность на изучение субъекг-субъекг-объекгных связей, полнота выявляемых референтных групп, возможность мониторинга развития референтной группы, может быть успешно использован в современной библиографической практике.

7. Организация информационного обслуживания ученых на основе сведений о персональном составе их референтных групп позволяет задействовать неформальные каналы общения в научном сообществе. В современных условиях ученые предпочитают получать информацию по собственным, как правило, неформальным коммуникационным каналам. Развитие новых информационных технологий облегчает процесс неформального общения между научными работниками. Поэтому, для того чтобы сохранить значимость информационного обслуживания для ученых необходимо задействовать эти неформальные каналы в библиографической науке и практике.

Научная референтная группа вскрывает неформальные коммуникации между учеными и фиксирует наиболее значимых из коллег. Используя знания о ее составе для отбора документов, предназначенных для обслуживания ученого или научного коллектива, и предоставляя им тем самым новую и, актуальную в будущем, информацию, возможно, таким образом, предвосхищать их информационные потребности.

8. Было предложено осуществлять поиск документов с помощью сведений о референтной группе ученого или научного коллектива. Сущность его заключается в поиске тематической информации по фамилиям лиц, входящих в одну референтную группу и занимающихся разработкой одной или нескольких смежных научных проблем. Индикатором поиска в данном случае является автор документа — член референтной группы, а результатом становится массив документов расширенной тематики, созданных членами одной референтной группы.

Предлагаемый нами библиографический поиск по референтной группе не укладывается в существующие схемы классификации поиска, его можно определить как идентификационно-тематический, так как поисковым признаком в данном случае является автор документа, а результатом поиска становится не только документ, но и особенности тематики исследований всех членов референтной группы.

Если сравнивать поиск информации по сведением о составе референтной группы с существующими методами поиска, то ближе всего к нему стоит поиск по библиографическим ссылкам. Существенным отличием поиска по сведениям о персональном составе референтной группы является то, что библиографические ссылки всегда фиксируют только работы прошлых лет, то есть здесь возможен только ретроспективный поиск. Поиск же на основе состава референтной группы, которая определяется также по анализу соавторства и благодарностей, дает как документы прошлых лет, так и новые публикации, в зависимости от изначально установленных хронологических рамок поиска.

Результаты экспериментальной проверки поиска документов по составу референтной группы показали, что он может эффективно использоваться в библиографическом поиске, применяться при создании библиографической продукции, а также может быть взят в качестве основы для формирования массивов электронных документов, когда, встречаемая в заголовке, в тексте или в списке используемой литературы фамилия члена референтной группы, является ссылкой на его работы. Таким образом, отталкиваясь от одной работы определенной тематики, пользователь получает массив электронных документов этой же или смежной тематики.

9. Результаты поиска информации по сведениям о членах научной референтной группы могут быть оформлены как указатель или база данных, которые представляют собой вид научно-вспомогательных библиографических пособий. Кроме того, предлагаемый указатель можно определить и как тематическое библиографическое пособие. От обычных тематических научно-вспомогательных пособий указатель трудов научной референтной группы отличается критериями выявления и отбора литературы. Документы отбираются не по соответствию их содержания той или иной тематике, а по принадлежности их автора к референтной группе. Предлагаемый указатель отличается от тематического еще и тем, что не призван охватывать все имеющиеся документы какой-либо тематики, а лишь те из них, чьи авторы входят в одну референтную группу.

Созданный указатель можно также классифицировать как биобиблиографический. В некоторых случаях список работ членов референтной группы может быть дополнительным разделом к персональному биобиблиографическому пособию.

Методика создания предлагаемого указателя основывается на распространенных процедурах формирования библиографических пособий.

Подобный указатель трудов членов научной референтной группы имеет общие черты с существующими библиографическими и биобиблиографическими пособиями (этапы создания, структура указателя). Отличием является то, что он может быть использован не только для информационного обслуживания специалистов, но и для исследования развития науки и межличностных отношений в научном сообществе. Кроме того, указатель предоставляет возможность увидеть некоторую оценку, данную ученым или научным коллективом дисциплинарному научному сообществу, в рамках которого они работают. Узкая направленность указателя на определенные научные коллективы (как формальные, так и неформальные) может способствовать их более эффективному информационному обслуживанию.

10. Еще одним библиографическим продуктом, созданным с помощью поиска информации по сведениям о составе референтной группы, является рубрикатор трудов научной референтной группы. Он может формироваться с целью группировки материала в уже рассмотренном указателе, или как самостоятельный библиографический продукт.

Предлагаемый рубрикатор является документальной классификацией, так как систематизирует сведения о массиве документов, разработанных участниками научной референтной группы. Кроме того, данный рубрикатор можно также определить и как рубрикатор информационных потребностей, так как он содержит информацию, создаваемую членами референтной группы в ответ на необходимость получения необходимых им знаний. Вместе с тем, рубрикатор трудов членов научной референтной группы можно рассматривать и как проблемно-ориентированный рубрикатор, так как члены одной научной референтной группы изучают одни и те же или близкие объекты действительности, пользуются аналогичными концепциями, методами исследования, приборами и установками и т.д.

Методика создания рубрикатора трудов членов референтной группы основывается на широко распространенном в библиографической деятельности методе научной систематики, что облегчает его внедрение в практику информационного обслуживания субъектов научного творчества.

Рубрикатор трудов научной референтной группы является многофункциональным библиографическим продуктом, который можно использовать для исследования новых и перспективных направлений развития области научного знания, для выявления потенциальных информационных потребностей научных работников, а также для группировки материала в указателе трудов референтной группы и поиска необходимой тематической информации

Трудоемкость метода библиографического моделирования состава и взаимосвязей в научной референтной группе в определенной мере может затруднить создание указателя и рубрикатора трудов членов референтной группы. Однако современный уровень развития информационных технологий значительно упрощает процесс применения предлагаемого метода при создании библиографической продукции.

Таким образом, в результате исследования доказано, что использование метода библиографического моделирования научных референтных групп в практике библиографического поиска, при создании указателей и рубрикаторов трудов референтной группы ученого или научного коллектива, способствует совершенствованию информационного обслуживания ученых за счет предвидения их информационных потребностей и предоставления значимой и в будущем актуальной для них информации.

Перспективы в развитии метода библиографического моделирования научных референтных групп связаны, в первую очередь, с возможностью его использования в историко-науковедческих и прогностических исследованиях. Целью дальнейших исследований может стать изучение динамики развития референтных групп в науке, а также выделение из общего состава референтной группы членов оппонентного круга ученого или научного коллектива для их социологе-науковедческого и информационного изучения.

Заключение

1. Целью данного диссертационного исследования являлась разработка метода библиографического моделирования референтных групп ученого и научного коллектива, который открывает возможность нового пути поиска информации на основе сведений о персональном составе референтной группы, а также создание указателя и рубрикатора трудов референтной группы.

Были рассмотрены такие формы объединения ученых как научное сообщество, научный коллектив, научная группа, определено место научных референтных групп среди других коллективов. Анализировались специфика референтных групп и существующие методы ее выявления.

Научное сообщество основывается на добровольном принятии субъектами научного творчества комплекса исследовательских ориентиров (теоретических, технических, языковых), коммуникативных норм и ценностных критериев. Научное сообщество есть саморазвивающаяся, самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система межличностных отношений в науке.

Научное сообщество является наиболее крупной формой объединения ученых, которая как из ячеек состоит из более мелких форм — коллективов, групп и др.

Под коллективом понимается относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением общей задачи. Коллектив можно рассматривать как наивысшую ступень социального развития группы. Главное отличие научного коллектива от всех других коллективов заключается в специфике самой науки и научной деятельности - производстве нового научного знания и определения путей его практического применения.

Научная группа - это общность людей, объединенных на основании некоторого или некоторых общих признаков, относящихся к осуществляемой ими совместной научной деятельности. На протяжении своей жизни человек становится членом множества групп. Классификацию научных групп можно провести по множеству признаков деления. Наиболее распространенными аспектами классификации являются подразделение групп на: большие и малые; формальные и неформальные; группы членства и референтные группы.

2. Теория референтных групп исторически возникла на фундаменте теории значимого другого. Взаимодействие людей может быть эффективным лишь в том случае, если его участники являются значимыми друг для друга.

Теория референтных отношений зародилась в 30-40-х гг. XX века в недрах американской социальной психологии. Значительный вклад в ее развитие внесли такие ученые, как: Г. Хайман, Т. Ньюком, Р. Хартли, Р. Мертон, Г. Келли, Т. Ши-бутани и др. Среди отечественных ученых проблемой референтных отношений занимались: Б. В. Щедрина, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, Г. М. Андреева, Г. С. Антипина и др.

Выделяют следующие функции референтной группы: нормативная функция референтной группы служит для обеспечения стандартов поведения и групповых норм индивида, сравнительная проявляет себя в том, что группа может служить точкой отсчета для оценивания индивидом себя и других людей, статусная (информативная), способствующая формированию у индивида представления о его месте в социальной структуре общества, его социальном статусе и эталоне исполнения социальных ролей, соответствующих этому статусу. В зависимости от выполняемых функций выделяют следующие виды референтных групп: нормативные, сравнительные, статусные. Кроме того, выделяют идеальные и реальные, положительные и отрицательные референтные группы.

Референтные отношения имеют двоичную природу. Во-первых, они возникают, когда у индивида есть заинтересованность в каком-либо субъекте, когда возникает ориентировка на его мнение и оценку. Во-вторых, основой референтных отношений является потребность индивида в познании значимого для него объекта. Следовательно, референтные отношения являются формой субъекг-субъекг-объекгных отношений.

Вопросы функционирования референтных групп в науке практически не затрагиваются в специальной литературе, исключением могут быть работы М. Г. Ярошевского. Учитывая специфику научной деятельности можно дать следующее определение научной референтной группы — это избирательно ориентированный круг лиц значимый для отдельного ученого (научного коллектива) и оказывающий влияние на его научные взгляды, нормы и ценности, которые ученый (научный коллектив) по его предположению разделяет с этим избранным кругом лиц.

Научные референтные группы могут быть как персональными (референтная группа отдельного ученого), так и коллективными (референтная группа формального научного коллектива). Причем, референтная ipyuua ученого не всегда совпадает с референтной группой коллектива, членом которого он является.

Референтная группа имеет свойство развиваться, с течением времени, изменяется состав и количество ее участников.

Для исследования научного творчества ученого или научного коллектива важную роль играет ошюнентный круг - научно-социальный круг ученого, полемика с членами которого изменяет движение мыслей исследователя, влияет на его искания. Члены оппонентного круга имеют высокую значимость для ученого или всего коллектива, следовательно, они также являются референтными. Поэтому оп-понентный круг можно обозначить как отрицательную референтную группу.

3. В социологической и социально-психологической литературе мало внимания уделяется методам выявления и исследования референтных трупп. Среди используемых методов можно назвать социометрический, заимствованный из практики социологических исследований, и референтометрический, разработанный специально для теории референтных отношений.

Эти методы основаны на социологическом опросе и математической обработке полученных результатов опроса. Референтометрический метод, использующий приемы социометрического подхода (опрос, подсчет индексов), является его частным случаем, так как создан специально для исследования более конкретных объектов - референтных групп, в отличие от социометрии, изучающей межличностные взаимодействия в обществе в целом.

Оба метода имеют схожие недостатки (субъективность, неполнота выявляемой группы, отсутствие динамики развития группы) и не могут претендовать на исчерпывающее исследование референтных групп.

Таким образом, анализ специальной литературы позволил сделать вывод о недостаточном развитии теории референтных отношений. Основные работы по данной теме относятся к 1960-1970-м гг. Существующих теоретических знаний явно недостаточно, особенно если учитывать все возрастающий интерес к феномену референтных групп со стороны политологии (проблемы политических партий), экономики (маркетинговые исследования и реклама) и средств массовых коммуникаций (влияние на общественное мнение).

4. Анализ социометрического и референтометрического методов изучения референтных групп показал необходимость создания более работоспособного метода исследования неформальных взаимоотношений в обществе, который также дал бы возможность сделать изучение референтных отношений в науке доступным для библиографов-практиков. Таким методом может быть метод библиографического моделирования научных референтных групп, который даст возможность не только выявить научную референтную группу, но и использовать знания о референтной группе ученого или научного коллектива для совершенствования их информационного обслуживания.

Сущность метода библиографического моделирования заключается в построении модели межличностных связей в референтной группе ученого или научного коллектива, выявленных на основе информации, имеющейся в документальном потоке.

Индикаторами взаимодействия в научном сообществе в процессе библиографического моделирования являются составляющие «треугольника награды»: цитата, соавторство, благодарность, фиксирующие влияние других лиц на мировоззрение автора публикации. В нашем исследовании референтных отношений в науке впервые делается попытка использовать все три компонента «треугольника награды» в равной степени. До сих пор исследование неформальных научных коллективов проводилось с помощью либо только анализа соавторства, либо с применением анализа соавторства и цитирования. Соавторство, цитирование и благодарность определяют различные виды влияния других лиц на автора документа, поэтому и необходимо исследование всех трех компонентов «треугольника награды» одновременно.

Значительный опыт, накопленный библиографией по исследованию сетей цитирования и соавторских связей, современный уровень развитая библиографических ресурсов и информационных технологий значительно облегчают внедрение метода библиографического моделирования состава и профессионального взаимодействия внутри научных референтных групп в библиографическую практику.

Исследование научных референтных отношений методом библиографического моделирования состоит из пяти этапов: 1. Определение персонального состава формального научного коллектива. 2. Выявление публикаций сотрудников исследуемого научного коллектива. 3. Анализ выявленных документов с точки зрения состава соавторов, наличия и характера благодарностей, авторства цитируемых в них публикаций 4. Статистический анализ полученных количественных данных. 5. Анализ полученных результатов и построение модели научной референтной группы. Метод основывается на широко распространенных в библиографической практики процедурах: поиск и отбор документов, анализ соавторских связей, анализ цитирования, расчет различных библиометрических показателей (например, среднее арифметическое значение выборки), следовательно, для современных библиографов не должно возникнуть трудностей в использовании данного метода в повседневной работе.

5. Экспериментальная проверка метода библиографического моделирования научных референтных групп проходила на примере реально существующего научного коллектива. Метод позволяет определить как персональные, так и общую научные референтные группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Панкратова, Анастасия Викторовна, 2004 год

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; Под ред. С. А. Ерофеева. М.: ЗАО "Издательство "Экономика'"', 2000.-428 с.

2. Аблов, Н. Н. Классификация книг, ее история и методы в связи с классификацией наук вообще / Н. Н. Аблов. Иваново-Вознесенск, 1921. - 68 с.

3. Аветисян, Д. О. Проблемы информационного поиска: эффективность, автоматическое кодирование, поисковые стратегии / Д. О. Аветисян. М.: Финансы и статистика, 1981. - 208 с.

4. За Актуальные проблемы информационного обеспечения специалистов в регионе / Р. У. Багаева, Ш. С. Бикеев, А. А. Вигуховская и др.; Науч. ред. Т. И. Юпоченко; Казан. Гос. ин-т культуры и искусств. Казань: Медицина, 1995. -126 с.

5. Аллахверден, А. Г. К динамике форм интрогруппового научного общения / А Г. Аллахверден // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л.,1974. - Вып. 7. - С. 267-273.

6. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды. Т. 2 / Б. Г. Ананьев. М.: Наука, 1980.-210 с.

7. Андреева, Г. М. Социальная психология: Учебник для вузов / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 376 с.

8. Антипина,, Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп / Г. С. Антипина.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. -110 с.

9. Баград, М. В. Общая классификация наук и ее связь с библиотечной классификацией / М. В. Баград. Рига: Звайгзне, 1967. - 169 с.

10. Балашов, Л. Л. Библиографический указатель трудов научно-технического отдела ВСНХ, его институтов и лабораторий. Вып. 1. Май 1923-май 1926 / Л. Л. Балашов. М., 1928 - 78 с.

11. Ю.Балашов, JI. Л. Библиографический указатель трудов научно-технического отдела ВСНХ, его институтов и лабораторий. Вып. 2. Май 1926-май 1928 / Л. Л. Балашов. М., 1929. - 109 с.

12. П.Барушкова, Р. И. Рубрикаторы как классификационные системы научно-технической информации / Р. И. Барушкова // Теория и практика научно-технической информации: Материалы семинара М., 1979. - С. 141-149.

13. Барышева, О. В. Библиография в эпоху электронных коммуникаций / О. В. Барышева, Р. С. Гиляревский // Библиография. -1999. № 2. - С. 3-13.

14. Бекжанова, Н. В. Библиографическая реконструкция биографии как фактор совершенствования справочно-библиографического обслуживания: Дисс. . канд. пед. наук (05.25.03) / Н. В. Бекжанова; Б-каРАН. СПб., 2002. - 141 с.

15. Белая, А. А. Неформальные научные контакты и информированность ученых академического профиля / А. А. Белая, Ю. П. Каширин, В. Л. Майстрен-ко // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 1986. - № 1. - С. 1-8.

16. Белкин, П. Г. Социальная психология научного коллектива / П. Г. Белкин, Б. Н. Емельянов, М. А. Иванов. М.: Наука, 1987. - 214 с.

17. Берков, П. Н. Библиографическая эвристика: к теории и методике библиографических разысканий / П. Н. Берков. М.: Изд-во ВКП, 1960. -175 с.

18. Берков, П. Н. Статьи по библиографической эвристике / П. Н. Берков; Сост. В. Н. Лучинкина. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 160 с.

19. Бернал, Дж. Д. Двадцать лет спустя / Дж. Д. Бернал // Наука о науке: Сб. статей. / Под ред. В. Н. Столетова. М., 1966. - С. 255-281.

20. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал; Под. ред. Б. М. Кедрова,, И. В. Кузнецова. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956. - 735 с.

21. Бестужев-Лада, И. В. Перспективные проблемы организации труда научного коллектива / И. В. Бестужев-Лада // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. М., 1986. - С. 18-34.

22. Библиография естественнонаучной литературы / Под ред. М. П. Гастфера, Т. К. Быстровой. М.: Книга, 1983. - 184 с.

23. Биобиблиографический указатель: Рекомендации по составлению и оформлению / АН УССР, Центр, науч. б-ка им. В. И. Вернадского; Сост. Ю. В. Альберт, В. О. Кобакова 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Наук Думка,1988. 58 с.

24. Богданов, В. В. Издания Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете с 1 авг. 1894 по 15 марта 1913 г.: Библиогр указатель. Вып. 2 / В. В. Богданов. -М., 1913 158 с.

25. Бойко, Б. С. К типологии научных школ // Социально-психологические проблемы науки / Е. С. Бойко; Под ред М. Г. Ярошевского. М., 1973. - С. 202210.

26. Бриксман, М. А. Русские биографические и биобиблиографические словари / М. А. Бриксман, Е. И. Павлович // Сов. библиография. 1951. - Вып. 31. - С. 99-107.

27. Брискман, М. А Введение в библиографию / М. А Брискман. М.; Изд-во ВКП, 1954 - 230 с.

28. Броштейн, М. П. Материалы к биобиблиографии ученых СССР (к вопросу о методике их составления) / М. П. Броштейн // Сов. библиография. 1965. -№ 6. - С. 45-51.

29. Броштейн, М. П. Основы методики оставления библиографических указателей / М. П. Броштейн, М. А. Бриксман; ЛГИК JL, 1974. - 87 с.

30. Буга, Г. Г. Научный журнал как форма информационного обмена между учеными / Г. Г. Буга, JI. Г. Тырина, И. Л. Шурыгин // Высш. образование в России. 1994. -№ 1. с. 89-95.

31. Буш, Г. Я. Проблемология эвристики: Матер, к респ. семинару «Эврилогия и эвристика» (Рига, 28 дек 1989) / Г. Я. Буш. Рига: Ин-т философии и права,1989. 77 с.

32. Вайсман, Р. С. К вопросу об эффективности малых групп / Р. С. Вайсман // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.-С. 74-92.

33. Ванина, А. А. И вечный поиск, о библиографических разысканиях / А. А. Ванина // Библиография. -1999. № 4. - С. 69-77.

34. Васильев, И. Г. Социологические исследования в библиотеках: Практическое пособие / И. Г. Васильев, М. Б. Илле, Д. К. Равинский. СПб.: Профессия, 2001. - 176 с.

35. Васильев, Р. Ф. О частоте цитирования как показателе качества научной продукции / Р. Ф. Васильев // Анализ закономерностей и прогнозирование развития науки и техники. Киев, 1967. - Вып. 1. - С. 23-27.

36. Введение в практическую социальную психологию: Пособие для доп. образования / Под ред Ю. М. Жукова и др. 3-е изд., испр. - М.: Смысл, 1999. -377 с.

37. Введение в социологию науки: Учеб. пособие. Часть 1 / Под ред. С. А. Куге-ля, Н. С. Черняковой СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов., 1992. -153 с.

38. Веревкина, А. Н. Пути развития биобиблиографической информации / А. Н. Веревкина // Библиотековедение и библиография за рубежом. 1989. - Сб 121.-С. 39-55.

39. Винклер, Р. Л. К типологии научных коллективов в экспериментальных науках / P. JI. Винклер // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. -М Л., 1979. - Вып. 7. - С. 273-275.

40. Вишнякова, Г. В. Информационный потенциал США в сфере науки и техники: Науч. обзор / Г. В. Вишнякова М.: ИНИОН АН СССР, 1985. - 107 с.

41. Волков, Г. Н. О типологии научных коллективов / Г. Н. Волков, Ю. В. По-шехонов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л, 1969.-Вып. 2.-С. 123-129.

42. Галиулина, Г. С. Информационная деятельность в системе научных коммуникаций в посгготалигарном обществе: методологический аспект / Г. С. Га» лиулина, Челяб. гос. ун-т, Ин-т права и упр. Челябинск: Изд-во Челябю гос. ун-та, 1998. -169 с.

43. Гарфилд, Ю. Возможности оценки научной продуктивности и выявления научных достижений на основе анализа библиографических ссылок / Ю. Гарфилд // Мир науки. 1983. - № 2. - С. 27-31.

44. Гарфилд, Ю. Данные о цитировании публикаций как показатели состояния науки / Ю. Гарфилд, М. В. Мейлин, Г. Смолл // Социальные показатели в системе научно-технической политики. М., 1986. - С. 176-211.

45. Гарфилд, Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность/ Ю. Гарфилд // Веста. АН СССР. 1982. - № 7. - С. 4250.

46. Гедримович, Г. В. Методика составления ретроспективных научно-вспомогательных и профессионально-производственных библиографических пособий в НТБ / Г. В. Гедримович // Науч.-техн. библиотека 1990. -№ 3. - С 8-19.

47. Гиляревский, Р. С. Введение в интеллектуальную коммуникацию: Учеб. пособие / Р. С. Гиляревский; Рос. открытый ун-т. Фак. "Языки и культура" Каф. интеллект. коммуникации. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1992. -131 с.

48. Голосгенов, М. Е. Анализ авторских коллективов и проблемы проектирования научных центров / М. Б. Голосгенов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1971. - Вып. 4. - С. 380-386.

49. Горбушин, Н. Г. Информационная структура межнаучных коммуникаций как основа для принятия управленческих решений в научных исследованиях / Н. Г. Горбушин, В. А. Мазнев // Науч.-техн. информ. Сер. 2. М.: ВИНИТИ, 1991. 12. - С. 20-25.

50. Госина В. В. Составление библиографических указателей трудов учреждений Академии наук СССР: Инструкция / В. В. Госина М., 1959. -11 с.

51. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман; Ин-т социологии РАН. М.: Конен-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

52. Грановский, Ю. В. «Незримый» коллектив по планированию эксперимента / Ю. В. Грановский, А. Б. Страхов, Т. И. Мурашова // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1972. - № 12. - С. 10-13.

53. Грановский, Ю. В. Наукометрический анализ информационных потоков в химии / Ю. В. Грановский. М.: Наука, 1980. -141 с.

54. Гречихин, А. А Библиографическая эвристика: история, теория и методика•оинформационного поиска: Конспект лекций / А А Гречихин. М.: МПИ, 1984.-48 с.

55. Гриффит, Б. Ч. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных ученых / Б. Ч. Гриффит, А Дж Миллер // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов / Общ. ред. Э. М. Мирского, В. Н. Садовского. М., 1976. - С. 155-182.

56. Гриффит, Б. Ч. Социальные группировки в развитии науки / Б. Ч. Гриффит, Н. Ч. Маллинз // Коммуникация в современной науки: Сб. переводов / Общ. ред. Э. М Мирского, В. Н. Садовского. М., 1976. - С. 131-151.

57. Гульчинский, В. Новые возможности поиска информации / В. Гульчинский // Мир библиогр. -1998. № 1. - С. 92-95.

58. Гусева, JI. Н. Моделирование деятельности как метод получения теоретического знания об объекте исследования / JI. Н. Гусева // Сб. науч. тр. СПбГАК. 1994. -Т. 144. - С. 92-99.

59. Дарбанов, Д. Р. О принципах классификации наук / Д. Р. Дарбанов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1970. - 47 с.

60. Дворкина М. Я. Библиотечное обслуживание: новая реальность: Лекции / М Я. Дворкина. М.: Изд-во МГУКИ, 2000. - 48 с.

61. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь: В 2 т., Т. 2 / Д. Джери, Дж. Джери; Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: Вече, ACT, 1999. -528 с.

62. Дисциплинарносгь и взаимодействие наук / АН СССР; Ин-т истории естествознания и техники; Отв. ред. Б. М. Кедров, Б. Г. Юдин. М.: Наука, 1986. -280 с.

63. Добров, Г. М. Исследовательская группа первичное звено социальной структуры науки / Г. М. Добров // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. - М., 1986. - С. 42-56.

64. Добров, Г. М Наука о науке. изд. 2, доп. и перераб. / Г. М. Добров - Киев: Наукова думка, 1970. - 320 с.

65. Добров, Г. М Наука: информация И управление / Г. М. Добров, А. А. Коренной. М.: Сов. радио, 1977. - 256 с.

66. Добров, Г. М Организационные структуры авторских коллективов изобретателей / Г. М. Добров, JI. А. Игнатов // Науковедение и информатика — Киев, 1976. Вып. 16. - С. 63-67.

67. Донцов, А И. Психология коллектива* методологические проблемы исследования: Учеб. пособие для вузов / А. И. Донцов. М.: Изд-во МГУ, 1984. -208 с.

68. Дюменгон, Г. Г. Сета научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований / Г. Г. Дюменгон; Отв. ред. В. А. Ядов; АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники. М.: Наука, 1987. -105 с.

69. Ввстигнеев, В. А Методы теории графов в наукометрии: исследование структуры пространства журналов и незримых коллективов в программировании / В. А. Евстигнеев. Новосибирск: НФ ИТМ и ВТ, 1987. - 26 с.

70. Ельмаковв, Л. Б. Система библиографической информации по межотраслевым проблемам научных исследований СО АН СССР: Сб. науч. тр./ JI. Б. Ельмакова; ГПНТБ СО АН СССР Новосибирск, 1980. - Вып. 46. -С. 63-82.

71. Емельев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В. Я. Бмельев. СПб.: ТОО ТК «Пегополис», 1995. - 144 с.

72. Зайцева, Б. М. Классификационные системы в свете библиотечного, издательского и книготоргового дела / ЕМ. Зайцева // Науч.-техн. библиотеки. -2002.-№2.-С. 65-69.

73. Захарчук, Т. В. Биобиблиография естествознания и техники в системе научных коммуникаций. Дис. . канд. пед. наук (05.25.03) / Т. В. Захарчук, СПбГАК. СПб., 1996. - 330 с.

74. Зусьман, О. М. Библиометрический анализ деятельности научных школ / О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук // Оптимизация информационно-библиографического обслуживания ученых и специалистов: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 2000. С. 116-132.

75. Иванов, М А Межличностные отношения в первичном научном коллективе / М. А. Иванов // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. М., 1986. - С. 56-67.

76. Ивановский, А. А. Издания Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете с 15 окт. 1863 по 1 авг. 1894 г.: Библиогр. указатель / А. А. Ивановский. М., 1894. - 186 с.

77. Игнатов, JI. А. Об авторских коллективах / JI. А. .Игнатов. Ташкент: Б.и., 1967.-7 с.

78. Иениш, Б. В. Библиографический поиск в научной работе. Справочное пособие-путеводитель / Б. В. Иениш. М.: Книга, 1982. - 246 с.

79. Извозчиков, В. А. Научные школы и стиль научного мышления: Методология. Науковедение. Информатика: Учеб.-методол. пособие. / В. А. Извозчиков, М. Н. Потемкин. СПб.: Образование, 1997. -140 с.

80. Информационный поиск: Сб. материалов / Под ред. К Н. Трофимов. М.: Воениздат, 1970. - 319 с.

81. Кайдаков, С. В. Проблемы деятельности ученого и ^научных коллективов: Обзор. / С. В. Кайдаков. -М.: ИНИОН, 1981. -68 с.

82. Кара-Мурза, С. Г. Использование формализовавши методов при выявлении и оценке новых научных направлений / С. Г. Кара-Мурза, С. А. Рожков // Веста. АН СССР.-1984.-№ 8.-С. 44-56.

83. Кара-Мурза, С. Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада / С. Г. Кара-Мурза// Веста. АН СССР. 1981. - № 5. - С. 68-75.

84. Кврангелли, Э. Структура социологической специальности / Э. Карантелли, Дж Уэдлер // Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов / Под ред. Э. М. Мирского, Б. Г. Юдина. М., 1980.- С. 360-382.

85. Келле, В. Ж. Наука как вид интеллектуального производства / В. Ж. Келле, Е. 3. Мирская, С. А. Кугель // Социальная динамика современной науки. -М., 1995.-С. 5-21.

86. Кинетические и оптические явления в сильных электрических полях в полупроводниках и наноструктурах. СПб. : Наука, 2000. - 157 с.

87. Кобланз, Г. Проблема научной информации / Г. Кобланз // Наука о науке: Сб. статей. / Под ред. В. Н. Столетова М., 1966. - С. 94-107.

88. Коломинский, Я. J1. Психология взаимоотношений в малых группах: Общ. и возраст, особенности: Учеб. пособие для студентов пед. спец вузов / Я. Л. Коломинский. 2-е изд., доп. - Минск: Тетра Системе, 2000. - 431 с.

89. Кон, И. С. Дружба (историко-психологический этюд) / И. С. Кон // Новый мир. 1973. - № 7. - С. 15-21.

90. Кон, И. С. Дружба: Этико-психологический очерк / И. С. Кон. М.: Прогресс, 1987. -175 с.

91. Коренной, А. А. Информация и коммуникация / А. А. Коренной. Киев: Наукова думка, 1986. -144 с.

92. Коул, Дж. Р. Схемы интеллектуального влияния в научных исследованиях / Дж. Р. Коул // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1976. - С. 390-427.

93. Кристальный, Б. В. Единая система рубрикаторов лингвистическая основа сетевой информационной технологии в ГАСНТИ / Б. В. Кристальный // Науч.-техн. информ. Сер. 1. - 1989. -М7.-С. 13-15.

94. Кроник, А. А. Психология человеческих отношений / А. А. Кроник, Б. А. Кроник Дубна- Феникс; М.: Когито-Центр, 1998. - 214 с.

95. Крутько, В. А. Сравнение тенденций в количесгвенности авторства публикаций систем «наука», «техника» и «производство» / В. А. Крутько // Информационные и управляющие системы в науковедении. Киев, 1975. -С. 20-29.

96. Кузьмина, 3. В. Соотношение социометрического и референгомегриче-ского выбора в разновозрастных группах / 3. В. Кузьмина // Психология возрастных коллективов. М., 1978. - С. 102-103.

97. Куликов, Ю. В. Научный коллектив и управление / Ю. В. Куликов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективе». JI., 1971. - Вып. 4. -С. 267-270.

98. Кульчицкий, Н. А. Полупроводниковые сверхрешетки: свойства, применение: Учеб. пособие. / Н. А. Кульчицкий, А. А. Мельников, А В. Войцехов-ский. -М.: МИРЗА, 2001. 79 с.

99. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; Под ред. С. Р. Микулин-ского, JL А. Марковой. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

100. Кэмпбелл, Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Д. Кэмпбелл. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-391 с.

101. Лазарев, В. С. Библиометрия / В. С. Лазарев // Вопросы библиотрафове-дения и библиотековедения: Межвуз. сб. 1991. - Вып. 12. - С. 3-18.

102. Лазарсфельд, П. Математические методы в социальных науках: Сб. статей / П. Лазарсфельд. М.: Прогресс, 1973. - 351 с.

103. Лазурсхий, А. Ф. Классификация личностей / А Ф. Лазурский. СПб., 1922.-380 с.

104. Лапин, Н. И. Проблема неформальной группы в индустриальной социологии / Н. И. Лапин // Социальные исследования. М., 1968. - Вып. 2. - С. 175-182.

105. Леви, В. Л. Я и мы / В. Л. Лева- М.: Мол. гвардия, 1969. 288 с

106. Левин, Г. Л. Библиографический поиск: теоретический аспект / Г. Л. Левин // Библиотековедение. 2000. - № 4. - С. 47-50.

107. Лейман, И И. К вопросу о типологии научных коллективов / И. И. Лей-ман // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969. -Вып. I.-С. 39-47.

108. Леонов, В. В. Физическая химия естественных композитных материалов. Учеб. пособие / В. В. Леонов. Красноярск: ГАЦМИЗ, 1999. - 130 с.

109. Ломов, Б. Ф. Психология и управление / Б. Ф. Ломов, А. Л. Журавлев. -М.: Знание, 1978 64 с.

110. Лукомская, А М. Содержание и структура биобиблиографических указаг телей/А.М Лукомская // Сов. библшяр. 1953. - № 1(34). с. 62-71.

111. Лыков С. Н. Сверхпроводимость в полупроводниках: Учеб. пособие / С. Н. Лыков. СПб.: Наука, 2001. - 101 с.

112. Магомедов, М. Н. Соавторство как источник серости в науке / М. Н. Магомедов // Веста. РАН. 2002. - Т. 72. - № 4. - С. 364-365.

113. Майерс, Д. Социальная психология: Учеб. пособие / Д Майерс. 5-е ме-ждунар. изд. - СПБ.: Питер, 2000. - 684 с.

114. Максимов, В. В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций / В. В. Максимов // Социально-психологические проблемы науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. М., 1973. - С. 211-226.

115. Максимов, В. В. Некоторые количественные оценки соавторской деятельности ученых / В. В. Максимов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 158-162.

116. Мандельштам, Л С. Вопросы советской биобиблиографии / Л С. Мандельштам // Сов. библиогр. -1947. № 3. - С. 41-54.

117. Марку сова, В. А. Анализ связей научного сообщества России в публикациях журнала "Биохимия" за 1995 и 1999 гг. / В. А Марку сова // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2001. - № 3. - С. 20-22.

118. Маркусова, В. А Жизнь на конкурсной основе / В. А Маркусова, В. А Минин, А Н. Либкинд// Поиск. 2000. - № 44. - С. 14.

119. Маршакова, И. В. Выявление динамики тематических направлений отрасли путем изучения информационных потоков / И. В. Маршакова // Теория и практика научно-технической информации. М, 1979. - С. 96-102.

120. Маршакова, И. В. Система цитирования научной литературы как срсдсг-Ш во слежения за развитием науки / И. В. Маршакова М: Наука, 1988.288 с.

121. Маршакова-Шайкевич, И. В. Вклад России в развитие науки: Библиомет-рический анализ / И. В. Маршакова-Шайкевич. М: ТОО «Янус», 1995. -248 с.

122. Маслоу, А. X Мотивация и личность /АХ Маслоу, Пер. с англ. А. М. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

123. Маслоу, А. X Новые рубежи человеческой природы / АХ. Маслоу; Под общ. ред. Г. А Балла М: Смысл, 1999. - 424 с.

124. Маслоу, А. X. Психология бьгтия / А. X. Маслоу; Пер. О. О. Чистяков. -М.: Рефе-Бус; Киев: Ваклер, 1997. 300 с.

125. Мачурина, А Т. Об «интуиции» библиографа м логике библиографического разыскания / А. Т. Мачурина // Сов. библиогр. 1970. - № 2. - С. 1624.

126. Мескон, М X Основы менеджмента / М. X Мескон, М. Альберт, Ф. Хе-доури; Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 800 с.

127. Методические рекомендации по разработке рубрикатора М.: ВИНИТИ, 1974.-47 с.

128. Микулинский, С. Р. Современная западная социология науки / С. Р. Ми-кулинский, Л. А Маркова; Под ред. В. Ж. Кеяле. М.: Наука, 1991. - 215 с.

129. Минин, В. А Фундаментальная наука в зеркале публикаций/ В. А. Минин // Мир библиогр. 2000. - № 1. - С. 24-28.

130. Минкина, В. А Библиотечно-библиографические классификации как база # для многоаспектного индексирования / В. А. Минкина, Н. Н. Дмитриевский

131. Труды ЛГИК -1970. Т. 23. - С. 112-130.

132. Минкина, В. А. Библиотечно-библиографическое обслуживание в непрерывном образовании специалистов: Дис. док пед. наук (05.25.03) / В. А. Минкина СПб., 1993. - 580 с.

133. Минкина, В. А Изучение документальных потоков для целей слежения за развитием отраслей и проблем / В. А. Минкина // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. ЛГИК. -Л., 1983.-С. 140-160.

134. Минкина, В. А. Корпоративная культура и профессионализация библиотекаря / В. А Минкина, Н. Васильева // Петербургская библ. шк 1999. - № 1.-С. 22-35.

135. Минкина, В. А О некоторых критериях оценки ИПС / В. А Минкина // Библиография в помощь науке. Труды ЛГИК -1975. Т. 27. - Вып. 1. - С. 138-144.

136. Миронова, Н. Б. Этика научного сообщества: Курс лекций / Н. Б. Миронова; Моск. гос. инж. физ. ин -т (Техн. ун-т). - М.: Изд-во Моек гос. инж. - физ. ин -та, 1994. - 102с.

137. Мирская, Б. 3. Механизмы оценки и формирования нового знания / Б. 3. Мирская // Вопр. философии. -1979. № 5. - С. 119-130.

138. Мирская, Б. 3. Человек в науке / Б. 3. Мирская // Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Б. 3. Мирская, С. А. Кугель и др. М., 1995.-С. 21-39.

139. Мирский, Э. М. Проблемы исследования коммуникации в науке / Э. М. Мирский, В. Н. Садовский // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. М., 1976. - С. 5-27.

140. Мозговая, А. В. Научная организация как объект социологических исследований / А В. Мозговая; Рос. акад. наук, Ин-т социол. М.: Наука, 1992. -112 с.

141. Мончев, Н. М. Тенденция к коллективности в изобретательской деятельности Всесоюзного электротехнического института им. В. И. Ленина / Н. М. Мончев // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1973. - Вып. 5. - С. 206-210.

142. Морено, Дж. JL Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Дж. Л. Морено; Пер. с англ. М: Акад. проект, 2001. - 383 с.

143. Мотылев, В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике / В. М Мотылев. Л.: Наука, 1988.> - 198 с.

144. Мурашова, Т. И. Наукометрический анализ научных направлений проблемы и решения / Т. И. Мурашова, Т. Н. Любимова, Ю. В. Грановский // Информатика и науковедение: Тез. докл. I Всерос. науч. конф. - Тамбов, 1988.-С. 218-219.

145. Мясищев, В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека / В. Н. Мясшцев // Психологическая наука в СССР. -М, 1960.-150 с.

146. Налимов, В. В. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса / ЕВ. Налимов, 3. М Мульченко. М.: Наука, 1969. -192 с.

147. Нан, Л. Исследование коммуникационной структуры науки / Л. Нан, У. Д Гарвей, К. К Нельсон // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. -М, 1976.-С. 291-335.

148. Наука как социальное явление / А. Н. Кочергин, Б. В. Семенов, Н. Н. Семенова и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1992. - 167 с.

149. Начала практической социологии / Р. Лену ар, Д. Мерлье, Л. Пэнго, П. Шампань; Пер. с фр. А. Т. Бикбова, Д В. Баженова, Б. Д Вознесенской. -М.: Ии-т эксперим. социологии; СПб.: Алетея, 2001. 410 с.

150. Несвегайлов, Г. А. Цитатно-индексный метод в системах непрерывного прогнозирования развития науки и техники / Г. А. Несвегайлов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 122 с.

151. Огурцов, А П. Научная школа как форма кооперации ученых /АП. Огурцов // Школы в науке. М, 1977. - С. 248-262.

152. Огурцов, А. П. Уровни организации науки и взаимодействия между учеными / А П. Огурцов, А С. Фомин, С. Г. Кара-Мурза // Дисциплинарность и взаимодействие наук. М, 1986. - С. 87-139.

153. Оптимизация информационно-библиографического обслуживания ученых и специалистов: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 2000. - 195 с.т

154. Основы науковедения / С. Качаунов, Б. Брадино, К. Симеонова и др. М.: Наука, 1985. - 431 с

155. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги и М. К Горшкова М: Интерпракс, 1996. -184 с.

156. Павловская, Е. Ю. Информационные методы оценки тенденции развития научных направлений / Б. Ю. Павловская // Итоги науки и техники. Сер. Информатика 1990. - Т. 17. - 122 с.

157. Панкратова А В. Благодарности в библиотеке*- и библиографоведческих публикациях как объект исследования / А В. Панкратова // Проблемы культуры и искусства: Сб. материалов Рос. аспирантской конф. Спб, 2001. - С. 178-181.

158. Пашун, А Д. Физика полупроводниковых приборов /АД Пашун. Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1999. - 285 с.

159. Первичные формы научной коммуникации // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1976. - С. 27-93.

160. Петрова, Т. Кто, если не мы: традиции и инновационный поиск в краеведческой работе библиотек / Т. Петрова // Библиотека 2000. - № 4. - С. 50-52.

161. Петровский, А В., Основы теоретической психологии: Учеб. пособие для вузов / А В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1998. - 526 с.

162. Петровский, А В. Социальная психология: Учеб. пособие для пед ин-тов / А В. Петровский. М.: Просвещение, 1987. - 210 с.

163. Петровский, А, В., Социальная психология коллектива: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

164. Петровский А. В. Социально-психологические проблемы малых групп и коллективов / А. В. Петровский И Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива: Сб. трудов. М., 1975. - С. 3-9.

165. Платонов, К. К. Общие проблемы теории групп и коллективов / К. К. Платонов // Коллектив и личность. М., 1975 - 95 с.

166. Понукалин, А. А. Социальная философия и психология / А. А. Понукалин. -Саратов: СГУ, 1994. 201 с.

167. Прайс, Д. Квоты цитирования в точных и неточных науках, технике и ненауке / Д. Прайс // Вопр. философии. 1971. -№3. - С. 149-155.

168. Прайс, Д. Малая наука, большая наука / Д. Прайс // Наука о науке: Сб. статей. / Под ред. В. Н. Столетова М., 1966. - С. 281-385.

169. Прайс, Д. Наука о науке / Д. Прайс // Наука о науке: Сб. статей. / Под ред. В. Н. Столетова. М., 1966. - С. 236-255.

170. Прайс, Д. Сотрудничество в «невидимом колледже» / Д. Прайс, Д. Бивер // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. М., 1976. - С. 335-351.

171. Прайс, Д. Тенденции в развитии научной коммуникации прошлое, настоящее, будущее / Д. Прайс // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. - М., 1976. - С. 93-110.

172. Проблема эффективности труда ученого: Реф. ст. / АН СССР, ИНИОН; Реф.-сост. Т. П Иванов. -М.: ИНИОН, 1984. 272 с.

173. Пыхтин, В. Г. Наука как социальный и гносеологический феномен / В. Г. Пыхтин, Т. Ф. Пыхтина; Отв. ред. О. С. Разумовский. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. 141 с.

174. Рсдный, Н. И. Научные коллективы и научные школы / Н. И. Родный // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. — Л., 1971. — Вып. 4. — С. 167-170.

175. Рожков, С. А. Библиометрические методы выявления и анализа научных направлений / С. А. Рожков // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. 1991. -Т. 16.-138 с.

176. Розова, Н. М. Традиционный библиографический поиск в Библиотеке Российской Академии наук: Метод, пособие / Н. М. Розова, JI. М. Герасимова — СПб.: Изд-во БАН, 1997. 114 с.

177. Розова, С. С. Классификационная проблема в современной науке / С. С. Розова. Новосибирск: Наука, 1986. - 224 с.

178. Рокицкая, Э. Б. Основные направления изучения документальных потоков / Э. Б. Рокицкая // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. — Л., 1983. Т. 76. — С. 5-26.

179. Рудельсон, К. И. Классификационные схемы каталогов документальных материалов и методика их составления / К. И. Рудельсон, Л. И. Сесншц Под ред. К. Г. Мигеева. -М.: Наука, 1961. -56с.

180. Рудельсон, К. И. Современные документные классификации / К. И. Рудельсон. М.: Наука, 1973. - 267 с.

181. Русецкая, В. И. Социодинамика научного коллектива / В. И. Русецкая; Под ред. Б. М. Бабосова. Минск: Наука и техника, 1992. — 208 с.

182. Седова, М А Библиографические разыскания при выполнении читательских требований / М. А Седова. Л.: Наука, 1955. - 81 с.

183. Седова, М. А. В поисках книги: Библиогр. разыскания при выполнении читательских требований / М. А Седова. М.: Изд-во ВКП, 1963. — 84 с.

184. Самуилов, В. Интегративная функция общения в науке / В. Самуилов // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. М., 1986. -С. 67-77.

185. Сватиков, С. Г. Русские университеты и их историческая библиография / С. Г. Сватиков. Пг., 1915. - 20 с.

186. Серебровская, К. Б. Современный неформальный коллектив в фундаментальных исследованиях / К. Б. Серебровская // Социально-психологические проблемы науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. М., 1973. - С. 96-128.

187. Серов, Н. К. О двух элементах социально-профессиональных групп и о специфике научных коллективов / Н. К. Серов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969. - Вып. 1. - С. 92-98.

188. Серов, Н. К. О гопен! ришмтй работоспособности и о различных функциональных состояниях научных коллективов / Н. К. Серов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 129-135.

189. Ситник, Р. Библиографический поиск: реальность и виртуальность / Р. Ситник// Библиография. 2001. - № 4. - С. 26-28.

190. Слепцов, Н. С. Формирование личности ученого. Социальные аспекты / Н. С. Слепцов; Отв. ред. М. И. Попов. М.: Наука, 1991. -182 с.

191. Словарь издательских терминов / Сост. Ф.С. Сонкина, А.К. Бадигин, Н. И. Волкова, В. П. Смирнова; Под ред. А. Э. Мильчина. М.: Книга, 1983. - 206 с.

192. Сляднева, Н. А Библиографическая эвристика художественной литературы и литературоведения: Учеб. пособие / Н. А. Сляднева; Мое. гос. ун-т культуры. -М.:МГИК, 1987.-95 с.

193. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А М. Прохоров. 4-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1989. -1632 с.

194. Соколов, А. В. Автоматизация библиографического поиска / А В. Соколов.1. М.: Книга, 1981. 167 с.

195. Составление указателей трудов научно-исследовательских учреждений (институтов, вузов, опытных станций): Метод, советы // Бюллетень Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки. — 1970. — № 18. — С. 144-150.

196. Составление указателей трудов научно-исследовательских учреждений (ин-стигутов, вузов, опытных станций): Метод, советы. М., 1969. -14 с.

197. Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности: Сб. науч. трудов / Под ред. В. А. Ядова и Д. Д. Райковой. М.: Наука, 1990. -165 с.

198. Социологический словарь / Отв. ред. Г. П. Давидюк 2-е изд., перераб. и доп. - Минск.: Университетское, 1991. - 528 с.

199. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М, 1998. - 488 с.

200. Справочник библиографа / Науч. ред. А. Н. Ванеев, В. А. Минкина 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Профессия, 2003. - 560 с.

201. Степанов, В. Библиографический поиск в Интернет / В. Степанов // Библиография. -1998.-Jfe 1.-С. 5-10.210а. Сударикова, Б. П. Высшая школа устремлена в будущее / Б. П. Сударикова, О. М. Зусьман // Библиотека. 2003. - № б. - С. 50-52.

202. Сукиасян, Э. Р. Классификационная практика в России / Э. Р. Сукиасян // Науч.^гехн. библиотека. 2002. - № 2. - С. 59-64.

203. Сукиасян, Э. Р. Классификационные системы в их историческом развитии: проблемы типологии и терминологии / Э. Р. Сукиасян // Науч .-техн. библиотека.- 1998.-№ 11.-С. 5-16.

204. Сукиасян, Э. Р. Классификационные системы в современном мире: проблемы типологии и терминологии / Э. Р. Сукиасян // Науч.-техн. библиотека. -2000. -№3.- С. 47-53.

205. Сукиасян, Э. Р. Классификационные системы как феномен человеческой культуры / Э. Р. Сукиасян // Румянцевские чтения: Материалы науч.-пракг. юонф. (23-25 апр. 2001 г.). М., 2001. - С. 65-67.

206. Теплое, Д. Ю. Некоторые вопросы библиографии научных и учебных коллективов / Д. Ю. Тешюв // Труды ЛГИК. Т. 9. - 1961. - С. 87-95.

207. Теплов, Д. Ю. Некоторые вопросы создания ИПЯ в области техники / Д Ю. Тешюв // Труды ЛГИК. 1964. - Т. 15. - С. 203-218.

208. Тодрес, 3. В. Современные проблемы цитирования в научной литературе / 3. В. Тодрес//Няуч.-техн. информ. Сер. 1.- 1986.-№ 11.-С. 28-29.

209. Трофимеяко, А. П. Наукометрический анализ деятельности авторов и тематики научных исследований / А. П. Трофимеюсо // Информатика и науковедение: Тез. докл. I Всерос. науч. конф. Тамбов, 1988. - С. 222-223.

210. Туцдыков, Ю. Н. Наука и мораль / Ю. Н. Туцдьооов Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -169 с.

211. Ульянивский, Н. Ю. Библиографическое разыскание (эвристика) / Н. Ю. Ульянинский//Библиография. -1929,-№ 1.-С. 38-43.

212. Умансхий, JI. И. Психология организаторской деятельности школьников / Л. И. Уманский. -М.: Просвещение, 1980. 160 с.

213. Уолгар С. Идентификация и определение научных коллективов // Научная деятельность: структура и институты: Сб. пер. (с англ. и ней.) / С. Уолгар; Общ. ред. Э. М. Мирского, Б. Г. Юдина. М, 1980. - С. 200-218.

214. Файдель, Э. П. О работе над библиографией трудов ученых / Э. П. Файдель // Труды Библиотеки Академии наук СССР. 1948. - Т. 1. - С. 67-78.

215. Физика и материаловедение полупроводников с глубокими уровнями / P. X. Акчурин, Д. Г. Адрианов, А. С. Берман и др. -М.: Металлургия, 1987. 232 с.

216. Физика полупроводников и полупроводниковая электроника: Сб. ст. / Под ред. Б. Н. Климова и А. М. Михайлова. Саратов: Команда, 2001. - 187 с.

217. Философия и методология науки: Учеб. Пособие / Под ред. В. И. Купцова — М.: Аспект-пресс, 1996. 550с.

218. Философская энциклопедия. В5 т. Т. 4 / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967. — 591 с.

219. Флоря, Л. И. Рубрикатор как информационно-поисковый язык / Л. И. Флоря, Э. М. Цукерман // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1977. - № 7. - С. 7-8.

220. Фомин, А. Г. Библиография литературы / А. Г. Фомин // Литературная энциклопедия. Т.1., 1930, стлб. 478-489.

221. Хайтун, С. Д. Наукометрия: Состояние и перспективы / С. Д. Хайтун. М.: Наука, 1983.-344 с.

222. Хайтун, С. Д. Проблемы количественного анализа науки / С. Д Хайтун, АН СССР. Ин-т истории естеств. И техники. М.: Наука, 1989. - 280 с.

223. Цукерман, Э. М. Функциональные основы разработки рубрикаторов информационных органов / Э. М. Цукерман // Научная организация труда и проектирование информационных центров. — М., 1976. — С. 205-222.

224. Человек науки: Сб. статей / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1974. -392 с.

225. Червинский, Ю. М. Коллективность научного труда с позиций наукометрии / Ю. М. Червинский // Актуальные проблемы физического воспитания и спорта -М., 1974.-С. 25-26.

226. Черный, А. И. Введение в теорию информационного поиска / А. И. Черный. -М.: Наука, 1975.-238 с.

227. Черный, А. И. Опыт формального изложения некоторых общих принципов документального информационного поиска / А. И. Черный // Науч.-техн. ин-форм. 1963. -№3. -С. 21-30.

228. Чечулин, А. А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого / А. А. Чечулин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 238 с.

229. Чунаева, А. А. О некоторых методологических вопросах классификации наук в связи с библиотечно-библиографическими классификациями / А. А. Чунаева // Труды ЛГИК. 1975. - Т. 27. - Вып. 1. - С. 6-22.

230. Шаблинская, Г. Д. Библиографические издания научно-исследовательских учреждений АН БССР / Г. Д. Шаблинская // Библиотечное дело в Белоруссии (1919-1979): Сб. статей / Фундаментальная библиотека им. Я. Колеса АН БССР. -Минск, 1980.-С. 36-46.

231. Шалимова, К. В. Физика полупроводников: Учебник для вузов / К. В. Шалимова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1985. - 392 с.

232. Шамурин, Б. И. Методика библиографической работы / Б. И. Шамурин. -М.: Кн. палата, 1933. 170 с.

233. Шамурин, Б. И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации. Т. 2 / Б. И. Шамурин. -М.: Кн. палата, 1959. 563 с.

234. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани; Пер. с англ. В. Б. Ольшанского; Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1969. - 534 с.

235. Школы в науке: Сб. статей / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; Под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1977. - 523 с.

236. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф; Академия наук СССР. М.: Наука., 1966. - 300 с.

237. Штофф, В. А. О роли моделей в познании / В. А. Штофф. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-284 с.

238. Щедрина, Б. В. Значимый круг общения и основы его экспериментального выявления / Б. В. Щедрина // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975. - С. 61-70.

239. Щедрина, Б. В. Исследование явления референтности в системе межличностных отношений: Автореф. дис. . канд. психол. наук (19.00.05) / КВ. Щедрина. М., 1979.-21 с.

240. Щедрина, Б. В. К возможности сопоставления социометрического и рефе-ренгомегрического выбора в группе / Б. В. Щедрина // Личность в психологическом эксперименте. М., 1973. - С. 36-41.

241. Щедрина, В. В. К исследованию референтных отношений в группе / Е. В. Щедрина // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тезисы докладов к V Всесоюз. съезду об-ва психологов.-М., 1977.-С. 81.

242. Щедрина, Б. В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений / Б. В. Щедрина // Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979. - С. 111 -127.

243. Щедровицкий, Г. П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах / Г. П. Щедровицкий. — М.: Путь, 1999. 350 с.

244. Эзрин, Г. И. Структура научно- исследовательского коллектива / Г. И. Эз-рин, Г. А Моченов, Л. К. Семенов // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. JI., 1971. - Вып. 4. - С. 203-209.

245. Эллиот, С. М. Основные правила опубликования научно-технических статей в западных технических журналах / С. М. Эллиот, Б. В. Литвинов; Междунар. науч.-техн. центр. Снежинск: Изд-во РФЯЦ-ВНИИ ТФ, 1999. - 104 с.

246. Ядов, В. А Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А Ядов. Самара: Самарский университет, 1995. - 331 с.

247. Языев, А. Науковедение и проблемы биобиблиографии / А Языев // Изв. АН ТССР. Сер. обществ, наук. 1976. - № 5. - С. 83-86.

248. Ярошевский, М. Г. Иван Михайлович Сеченов / М. Г. Ярошевский. — Л.: Наука, 1968.-422 с.

249. Ярошевский, М. Г. Интернациональное и национальное в развитии научных школ / М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1977. - 17 с.

250. Ярошевский, М. Г. Наука о поведении: русский путь / М. Г. Ярошевский И Вопр. психологии. -1995. № 4. - С. 5-18.

251. Ярошевский, М. Г. О ролевой структуре научного коллектива / М. Г. Яро-шевский, В. П. Карцев // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1979. - Вып. 7. - С. 245-257.

252. Ярошевский, М. Г. Оппонеятный круг и генезис нового научного направления / М. Г. Ярошевский // Вопросы истории естествознания и техники. — 1990. -№4.-С. 41-50.

253. Ярошевский, М. Г. Оппонентный круг и научное открытие / М. Г. Ярошевский // Вопр. философии. 1983. - № 10. - С. 49-62.

254. Ярошевский, М. Г. Оппонентный круг и социодинамика в информатике и психологии научного творчества / М. Г. Ярошевский // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / АН СССР; Под ред. С. А. Кугеля и В. М. Орла. Л., 1990. - 196 с.

255. Ярошевский, М. Г. Психологические аспекты организации научных коллективов / М. Г. Ярошевский // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969. - Вып. 1. - С. 108-113.

256. Ярошевский, М. Г. Социальные и психологические координаты научного творчества / М. Г. Ярошевский // Вопр. философии. 1995. - № 12. - С. 118127.

257. Ярошевский, М. Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы / М. Г. Ярошевский // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М., 1973. С. 174-185.

258. Яхил, Н. О научном сообществе как коллективном субъекте научной деятельности / Н. Яхил // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В. Н. Иванов, Н. Яхил. М., 1986. - С. 7-17.

259. Cooly, С. Н. The Roots of Social Knowledge / С. H. Cooly // American J. of Sociology. 1926. - Vol. 32. - P.2-9.

260. Cronin, B. Accounting for influence: acknowledgements in contemporary sociology / B. Cronin, L. Rubio, O. McKenzie // J. Amer. Soc. Inf. Sci. 1993. - V. 44. -№7.-P. 406-412.

261. Cronin, В. The norms of acknowledgement in four humanities and social sciences disciplines / B. Cronin, G. McKenzie, L. Rubio // J. of Docum. 1993. - № 49. - P. 29-43.

262. Cronin, B. The praxis of acknowledgement: from bibliometrics to influmetrics / B. Cronin, S. Weaver// Rev. esp. doc. cient. 1995. - 18, № 2. - P. 172-177.

263. Hartley, R. E. Norm compatibility, norm preference and the aceptance of new reference groups / R. E. Hartley // Readings in reference groups theory and research. -N.Y., 1968. P. 32-39.

264. Hartley, R. E. Personal characteristics and acceptance of secondary groups as reference gpoups / R. E. Hartley // J. of individ. Psychol. 1957. - № 13. - P. 25-31.

265. Hyman, H. H. The psychology of status / H. H. Hyman. N.Y., 1942. - 185 p.

266. James, W. Psychology: Briefer Course / W. James. N. Y„ 1892. - 254 p.

267. Kaplan, N. The norms of citation behavior: prolegoinena to the footnote / N. Kaplan //American Documentation. 1965. - V. 1683. - P. 179-184.

268. Kassirer, J. P. On authorship and acknowledgements / J. P. Kassirer, M. Angell // New England Journal of Medicine. 1991. - V 352 (21), T'P. 1510-1512.

269. Kelley, H. M. Two functions of reference gpoups / H. M. Kelley // Readings in social psychology. N.Y., 1952. - P. 43-51.

270. Lazarsfeld, P. The sociology of empirical social research / P. Lazarsfeld // American Sociological Review. 1962. -V. 17. - P. 757-767.

271. Merton, R. K. Social theory and social structure / R. K. Merton. L., 1964. -205 p.

272. Newcomb, Т. M. Personality and social change / Т. M. Newcomb. N.Y., 1943. -314 p.

273. Sherif, M. L. Groups in harmony and the tension. An iterpretation of studies on itergroup relations / M. L. Sherif, C. W. Sherif. NY., 1'966. - 161 p.

274. Sherif, M. L. Social psychology / M. L. Sherif, C. W. Sherif. -N.Y., 1969. -423 p.

275. Shibutani, T. Reference groups as perspectives / T. Shibutani // Amer. J. Of Sociology. 1955. - № 60. - P. 562-569.