Персональная библиография в технологиях менеджмента знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, кандидат педагогических наук Крымская, Альбина Самиуловна

• Крымская, Альбина Самиуловна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Крымская, Альбина Самиуловна

Введение.

Глава 1.

История развития и современное состояние концепции «менеджмент знаний».

1.1. Основные этапы формирования концепции.

1.2. Содержательная характеристика современной концепции. менеджмент знаний».

1.2.1. Определение исходных понятий менеджмента знаний.

1.2.2. Технологии менеджмента знаний: современное содержание.

1.3. Выводы.

Глава 2.

Особенности технологий менеджмента знаний в отдельных сферах деятельности.

2.1. Типизация проектов управления знаниями.

2.2. Участники проектов управления знаниями в организации.

2.3. Управление знаниями в образовании.

2.4. Менеджмент знаний в библиотечно-информационной деятельности.

2.5. Использование библиографической информации в технологиях менеджмента знаний в науке: постановка проблемы.

2.6. Выводы.

Глава 3.

Персональная библиография как одно из средств управления знаниями через индивидуальное научное творчество.

3.1. Персональная библиография: терминологический анализ.

3.2. Новые возможности биобиблиографического указателя персонального характера в свете концепции «управления знаниями».

3.3. Развитие методики биобиблиографического указателя как путь к эффективному управлению знаниями через индивидуальное научное творчество.

3.3.1. Библиографическое картографирование: Методика составления «атласа знаний» ученого.

3.3.2. Применение методики библиографического картографирования в персональной библиографии.

3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Персональная библиография в технологиях менеджмента знаний»

В диссертации рассматриваются возможности источников персональной библиографии в технологиях менеджмента знаний.

Актуальность исследования. На протяжении всей истории человечества существовали различные способы управления процессом познания -библиотечные хранилища, средства, стимулирующие или ограничивающие распространение знания - списки «ложных» или запрещенных книг, стандарты, научно-вспомогательные и рекомендательные списки литературы по теме и т.д., но лишь в результате возникновения сетевых информационных технологий появилась возможность отойти от стихийного продуцирования и распространения знаний и сделать процесс более целенаправленным, саморегулируемым и масштабным. Информатизация научно-практической деятельности, глобализация экономических процессов обусловили формирование нового научного и практического направления - менеджмента знаний или управления знаниями (knowledge management - KM)1 -интегрированного подхода к созданию, сбору, организации и использованию информационных ресурсов в организациях с целью наращивания интеллектуального потенциала.

Первоначально тема «управление знаниями» была актуальна преимущественно для компаний, задействованных в сфере консалтинговых и аудиторских услуг, в области информационных технологий, поскольку основой их деятельности является профессиональное знание - интеллектуальный капитал предприятия. Концепция «менеджмента знаний» возникла в бизнес-среде в качестве ответа на вопрос: как собрать необходимые знания и довести

1 При неудачном объединении латинского и русского слов в устойчивом словосочетании «менеджмент знаний», оно широко используется в отечественной литературе (работы А.И.Каптерева, A.J1. Гапоненко, М. Мариничевой), но главное — не воспринимается как администрирование процесса познания. В данной работе термины «менеджмент знаний» и «управление знаниями» будут использоваться как условные синонимы, несмотря на более широкий контекст первого из них. их до лиц, принимающих решения. Во второй половине 1990-х гг. концепция управления знаниями вышла за рамки бизнеса и стала осваиваться библиотечным сообществом, наукой, образованием, а также легла в основу правительственных программ по реформированию отдельных отраслей промышленности, банковской системы. Ежегодно в Западной Европе и США проходит в среднем пять международных конференций по менеджменту знаний, без учета конференций в разных отраслях знания и производства. В последнее пятилетие активный интерес к проблеме менеджмента знаний можно наблюдать и в России.

Внимание специалистов разных отраслей к теме «менеджмент знаний» обусловило комплексный характер данной концепции. Согласно одному из подходов, ее ядром является библиотечно-информационная деятельность. В связи с этим с 1998 г. зарубежные специалисты активно рассматривают проблемы управления знаниями в библиотеках. Только за последние два года в сети Интернет количество ссылок на сайты и документы по управлению знаниями увеличилось в десятки раз.

Технологии менеджмента знаний могут эффективно применяться для решения научных задач, в частности, при изучении индивидуального научного творчества и при его библиографическом отражении в источниках персональной библиографии. Это позволит сохранить опыт и методическое знание ученых, принимать оперативные решения по выбору направления в изучении объекта единомышленникам, научному коллективу, организации. Технологии менеджмента знаний полагают не администрирование научного поиска, а взаимообмен опытом, новые формы свертывания полезной информации, снижение эффекта ее непотребления.

Степень разработанности проблемы. Определение новых аспектов изучения персональной библиографии в технологии менеджмента знаний обусловило обращение трудам Б .Я. Бухштаба, Д.Ю. Теплова, И.М.Кауфмана, Л.С.Мандельштам, А.Н.Веревкиной, А.А.Туровской, Е.Н.Томашевой, А.В.Теплицкой, Д.Ю.Теплова, Е.С.Алексеевой, А.Языева, Ю.С.Перцовича, Б. А.Семеновкера.

При всем многообразии исследований по персональной библиографии и масштабном выпуске в свет биобиблиографических изданий, недостаточно освещена ее роль в системе профессионального общения. Во второй половине 1990-х гг. в библиотечном сообществе вновь активизировался интерес к персональной библиографии, информированию о персоне и ее профессиональной деятельности (работы Т.В. Захарчук, Ю.Ф. Беркович, В.В. Бежовец, Н.Н. Козачек, Н.В. Беюкановой, А.А.Соболевой, А.В. Панкратовой). В них освещен многолетний опыт составления биобиблиографических указателей персонального характера. Из предлагаемых обобщенных схем биобиблиографического указателя интерес вызывает структура, предложенная Т.В.Захарчук. Методика составления персональных баз на CD-ROM изложена в работах Л.И.Алешина.

Для изучения особенностей индивидуального научного творчества анализировались труды по науковедению и наукометрии (труды Дж. Бернала, Ю. Гарфилда, Г.М. Доброва, В.В. Налимова, З.М. Мульченко, Д. Прайса, С.Д. Хайтуна и др.). Изучению методов оценки авторского творчества посвящены исследования в области библиометрии - И.В.Маршаковой-Шайкевич, В.М.Мотылева, В.А.Минкиной, Г.Ф.Гордукаловой, О.М.Зусьмана и др., которые важны для обоснования возможности управления знаниями через индивидуальное научное творчество.

Значимыми для исследования оказались также работы в области персонологии и биографики (Г.Л. Тульчинского, И.Л. Беленького, Ю.Ф. Беркович, Н.В. Беюкановой). Они позволили суммировать рекомендации для составления биографических очерков для биобиблиографических указателей персонального характера таким образом, чтобы была возможность проследить научное становление специалиста.

Обобщение результатов анализа работ по персональной библиографии, науковедению, наукометрии, библиометрии и биографике позволило оценить современное состояние персональной библиографии, ее функциональное многообразие, выявить пути управления знаниями через индивидуальное творчество ученого посредством персональных научно-вспомогательных пособий.

Для применения технологий менеджмента знаний в библиографии потребовалось определение сущности данной концепции. Несмотря на ее широкое распространение за рубежом и активное изучение, в отечественной литературе отсутствуют работы, посвященные причинам появления и истории менеджмента знаний.

Для восполнения этих пробелов были изучены работы о постиндустриальном обществе (Д. Белла, В.М. Глушкова, П. Дракера, B.JI. Иноземцева, К.К. Колина, А.И. Ракитова, Э. Тоффлера, А.Д. Урсула и других исследователей), в которых знание характеризуется как главный ресурс общества нового типа, представленного в научной литературе под разными названиями (постиндустриальное, информационное, общество знаний и др.). Ученые обращали внимание на растущую важность знания в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий. Труды А.И.Михайлова, А.И.Черного, Р.С.Гиляревского, В.М.Глушкова, JI.C. Козачкова, Д.А.Поспелова, Ю.А.Шрейдера и др. отечественных исследователей уже в 1960-1970-е гг. заложили основы информационного анализа и принципиальные подходы к изучению связей «информация-знание».

Обращение к теории менеджмента знаний (И.Нонака, К.Вииг, К.Свейби) позволило проанализировать причины зарождения этого направления и применение технологий менеджмента знаний в разных сферах деятельности (здравоохранение, наука, образование, библиотечное дело и др.). Использованы труды X. Такеучи, Т. Давенпорта, Т. Стюарта, Д.Скёрма, которые наметили пути изучения проблемы, выработали дефиниции понятия «знания». Эти исследования позволили типизировать уровни управления.

С 1998 г. тема «управления знаниями» разрабатывается международным библиотечным сообществом. На конференциях ИФЛА доклады по теме менеджмента знаний стали систематическими. Однако они носят проблемно-постановочный характер (рассмотрение новой роли библиотечно-информационных специалистов, их место в управлении знаниями), отсутствуют работы по использованию возможностей персональной библиографии в системе менеджмента знаний.

В течение последнего десятилетия за рубежом было опубликовано огромное количество работ по вопросам теории и практики менеджмента знаний, которые, к сожалению, остаются мало известными для отечественных исследователей. Из крупных зарубежных трудов в настоящий момент на русский язык переведены книги Т.Стюарта «Богатство от ума» (1998), П.Сенге «Пятая дисциплина» (1999), Э.Брукинг «Интеллектуальный капитал» (2001), энциклопедия «Информационные технологии в бизнесе» (2002), монографии У.Буковича «Управление знаниями: Руководство к действию» (2002) и И.Нонаки и Х.Такеучи «Компания - создатель знания» (2003).

Первые отечественные работы по данной теме — это обзоры англоязычных ресурсов, представленных в сети. Также начальному изучению темы «управления знаниями» в нашей стране способствовали переводы ряда зарубежных работ. Так, сборник статей «Новая постиндустриальная волна на Западе» под редакцией В.Л.Иноземцева (1999) включает отрывки из работ ведущих специалистов по управлению знаниями (Питера Дракера, Томаса Стюарта и др.).

В конце 1990-х гг. на страницах отечественных журналов стали появляться статьи, посвященные менеджменту знаний (управлению знаниями). Ряд российских журналов, таких, как «Маркетинг», «Проблемы теории и практики управления», «Вопросы экономики», «Менеджмент в России и за рубежом» , «Computerworld Россия» периодически публикуют оригинальные и переводные статьи по этой теме. Большинство из них рассматривает концепцию менеджмента знаний в технологическом аспекте.

К настоящему времени сформировался круг отечественных исследователей, которые занимаются темой «управления знаниями»: работы Ю.Адлера, Б.Ф.Володина, Т.А. Гаврилова, А.Л.Гапоненко, Г.Ф.Гордукаловой, В.В.Горчакова, А.И.Каптерева, Б.З.Мильнера.

Следует отметить, что отечественные ученые нередко склоняются к употреблению терминов «инновационный менеджмент», «инновационная экономика», «реинжиниринг», включая в них технологии управления знаниями, а иногда отождествляя эти понятия. Одной их первых работ такого характера следует назвать исследование сотрудников Владивостокского филиала Российской таможенной академии В.В.Горчакова, О.В.Голодовой и В.Ю.Диановой «Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями» (2000). Впервые в нем тесно связываются проблемы структурных преобразований предприятий с нововведениями в процессы информационного обеспечения специалистов в виде технологий управления знаниями.

Более общая позиция характерна для книги заведующего кафедрой общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ профессора A.J1. Гапоненко - «Управление знаниями» (2001). Несмотря на то, что данная работа представляет главным образом обзор зарубежных источников по управлению знаниями, автор подводит итоги исследований в области управления знаниями и обогащает ее примерами из отечественного бизнеса. Основная часть книги посвящена анализу явления «интеллектуальный капитал компании», предложены некоторые методики оценки стоимости интеллектуального капитала фирм. Органично вписаны задачи менеджмента знаний в процесс формирования интеллектуального капитала фирм. Заложив основы исследования интеллектуального капитала, А.Л.Гапоненко продолжает эту тему в своей работе «Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации» (2003).

Среди работ частного характера заслуживают внимания статьи Т.А. Гавриловой, посвященные методам извлечения знаний [37-39] и обобщающие опыт автора на протяжении 20 лет, занимающегося изучением искусственного интеллекта.

Лишь в последние два года появились работы, посвященные программам по управлению знаниями. В частности, на веб-сайте петербургской л консультационно-внедренческой фирмы «БИТ-Санкт-Петербург» в течение последнего года были размещены более десяти работ, посвященных

2 Режим доступа: http://www.big.spb.ru технологическим разработкам по управлению знаниями. На этом же сайте наряду с традиционными для бизнеса рубриками («Финансы», «Маркетинг», «Логистика» и др.) включен раздел «Менеджмент знаний».

Информационный подход к рассмотрению технологий менеджмента знаний заложен в работах профессора Санкт-Петербургского университета культуры и искусств (СПбГУКИ) Г.Ф.Гордукаловой (учебное пособие "Информационные ресурсы гуманитарных наук" (2000), ряд статей). С 2000 г. на кафедре гуманитарной информации (информационной аналитики) СПбГУКИ выполняются практические и курсовые работы по теме "управление знаниями", читается лекционный курс «Управление знаниями на предприятии», а также ведется одноименный семинар для сотрудников информационных служб предприятий страны.

В библиотечно-библиографической печати были опубликованы статьи постановочного характера, показывающие перспективы развития библиотечной профессии в рамках концепции менеджмента знаний: «Профессия библиографа в период информатизации» Н.В.Лопатиной (1998), «Есть ли у библиотеки будущее в XXI веке» И.Ю.Багровой (1999), «Навигаторы знания: будущее библиотечной и информационной профессии» Е.В.Деревянко (2000), «Управление знаниями. Экология знания» (2002), «Электронные средства информации в процессе обучения и исследованиях. Роль библиотек как информационных посредников» Б.Вегнер и Г.А.Евстигнеевой (2002) и др. В учебном пособии М.Г. Вохрышевой (2004) для характеристики методов библиографии в современном обществе приводятся системы управления знаниями. Обеспечен сетевой доступ к научно-методическому пособию А.И.Каптерева «Медиагнозис» (Модель единой дистанционной инструментальной автоматизированной гипермедийной научно-образовательной интеллектуальной системы). Рассмотрению опыта финских библиотек в реализации проекта управления знаниями посвящены работы Б.Ф. Володина. С 2003 г. журнал «Библиотечное дело» регулярно публикует статьи по управлению знаниями.

Несмотря на растущий поток литературы по управлению знаниями среди опубликованных работ не выявлены исследования по теме диссертации. Сохраняется неоднозначное отношение к термину «управление знаниями» у исследователей. Этим объясняется необходимость изучения возможности использования средств библиографии в менеджменте знаний. Данную проблему можно рассматривать двояко, трактуя персональную библиографию как активное средство в процессах управления знаниями, а технологии менеджмента знаний как возможность расширения функций персональной библиографии.

Объект исследования - менеджмент знаний в разных областях деятельности. Предмет исследования - особенности управления знаниями на базе персональной библиографии.

Цель диссертационной работы — определение возможностей использования источников персональной библиографии в технологиях менеджмента знаний.

Задачи исследования:

• выявление причин и характеристика основных этапов развития концепции «менеджмент знаний»;

• анализ понятия, подходов, функций и содержания концепции «менеджмент знаний»;

• выявление и типизация уровней управления знаниями;

• анализ опыта применения технологий менеджмента знаний в области образования, науки, библиотечно-информационной деятельности;

• определение места персональной библиографии среди прочих форм управления знаниями в науке;

• характеристика современных элементов биобиблиографического указателя персонального характера;

• выявление новых возможностей биобиблиографического указателя с учетом технологий менеджмента знаний.

Поиск путей управления знаниями через персональную библиографию осуществлялся на основе анализа состояния теории и практики концепции менеджмента знаний, выявления современных ее тенденций, изучения особенностей проектов управления знаниями в разных областях деятельности. Выделение научной сферы полагается перспективным как с точки зрения применения существующих технологий менеджмента знаний, так и с позиций дальнейшего развития персональной библиографии.

Методологической базой исследования являются отечественные и зарубежные работы по постиндустриальному обществу, менеджменту знаний, науковедению, информатике, персональной библиографии, персонологии и биографике.

Методы исследования: историко-сравнительный метод использовался для характеристики современного состояния проблемы управления знаниями; сетеметрический анализ - для определения темпов развития темы «управления знаниями»; метод формализованного анализа текстов для изучения понятия «менеджмент знаний» («управление знаниями») и выявления подходов к данной концепции. При разработке методики составления карты знаний ученого применялись методы аналитико-синтетической переработки информации, библиометрические методы и методы информационного моделирования.

Научная новизна. Впервые библиографическую деятельность можно понимать как исходную часть системы менеджмента знаний. Показана возможность применения технологий менеджмента знаний в научном творчестве на основе библиографической деятельности.

Впервые в библиографоведении и истории менеджмента знаний обоснована возможность использования биобиблиографического указателя персонального характера в целях управления знаниями и обогащена методика его составления созданием карты знаний ученого. На этой основе предложено новое направление «библиографическое картографирование индивидуального научного творчества», позволяющее развивать опыт персональной библиографии, библиометрии в органичном соединении с информационными технологиями. Предложены варианты решения проблем библиометрического анализа, которые заключаются в визуализации авторского знания и его многослойного картирования с помощью библиографических средств.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

§ определяется включением в проблематику библиографоведения концепции управления знаниями, что позволяет в дальнейшем развивать технологии менеджмента знаний средствами научно-вспомогательной библиографии. Введение в оборот понятия «управление знаниями через индивидуальное научное творчество» и выделение библиографических средств управления знаниями способствует реализации оценочной и подытоживающей функций персональной библиографии при анализе, библиографическом отражении научной деятельности ученых. Предложена перспективная для развития теории библиографии трактовка «карты знаний ученого» как особой формы визуального свертывания библиографических сведений не только для указателей персонального характера, но и для тематических указателей, указателей трудов научных коллективов.

Практическая значимость работы заключается в обогащении методики персональной библиографии благодаря разработанным основам методики картографирования знаний ученого, введению ее в практический оборот и представлению широкому кругу библиографов, биографов, историков науки.

Разработанный план учебного курса для Международной школы социологии науки и техники «Управление знаниями через индивидуальное научное творчество» может использоваться в качестве проблемного спецкурса на библиотечно-информационных факультетах вузов культуры. Материалы исследования используются в системе повышения квалификации информационных работников НПО «Прогресс» для постоянно действующего общероссийского семинара «Информационно-аналитическая деятельность» в секции «Управление знаниями на предприятии». Они могут быть введены в учебные курсы «Информационные ресурсы», «Информационно-аналитические технологии», курсы отраслевой библиографии.

База исследования - печатные публикации и материалы веб-сайтов по менеджменту знаний, библиографоведению, экономике, информатике, науковедению. Для проведения формализованного анализа привлекались работы из зарубежных периодических изданий («Fortune», «Economist», «Forbes», «Business Week», «Harvard Business Review») за 1989-2004 гг.; из отечественных журналов: «Менеджмент в России и за рубежом», «Проблемы теории и практики управления», «Библиография», «Библиотека», «Библиотековедение», «Мир библиографии», «Научные и технические библиотеки» и «Научно-техническая информация. Сер Л» за 1998-2004 гг. Для библиографического картографирования автором диссертационного исследования дополнен, составлен и использован массив биобиблиографических указателей и библиометрических справок по творчеству ученых-историков Е.Р. Ольховского, Г.А.Тишкина и А.Я.Дегтярева. На защиту выносятся следующие положения:

1) Менеджмент знаний может осуществляться на трех уровнях: территориальном, отраслевом и организационном. Основу профессионального знания на любом уровне представляет индивидуальное знание, в частности, знание ученого. В связи с этим обосновывается приоритет управления знаниями через индивидуальное научное творчество на основе персональной библиографии.

2) Типизация способов управления в науке (экономические и информационно-библиографические) подтверждает целесообразность использования биобиблиографического указателя персонального характера для целей управления знаниями.

3) Библиографическое картографирование индивидуального научного творчества является эффективным способом свертывания и визуализации знания в биобиблиографическом указателе персонального характера.

4) Методика картографирования научного творчества ученого состоит из четырех этапов: библиографического, аналитического, графического (картирование) и синтезирующего. Библиограф отображает индивидуальное научное творчество в его динамике, представляет наглядную тематическую карту авторского поля исследований, фиксирует накопленный массив публикаций, объединяет фрагментарные тексты разных лет, раскрывая связи между ними. Результат библиографического картографирования - карта знаний ученого (или научного коллектива), которая может использоваться коллегами, оппонентами и последователями для продуцирования нового знания.

5) Введение в контекст библиографоведения научной концепции «менеджмент знаний» расширяет его проблематику, изменяет представление о роли персональной библиографии в современном обществе.

6) Возможности персональной библиографии в системе менеджмента знаний: обогащение функций и способов отображения индивидуального научного творчества в его развитии.

Результаты исследования нашли отражение в докладах на международной научной конференции «Женщина в гражданском обществе» в Санкт-Петербурге (2002) на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета, в Международной школе социологии науки и техники - на летней сессии «Высокие технологии и качество жизни населения» (2002); использовались в Менеджер-центре СПбГУКИ (СПб., 2002) и в системе повышения квалификации информационных работников НПО «Прогресс» на постоянно действующем общероссийском семинаре «Информационно-аналитическая деятельность» (секция «Управление знаниями на предприятии»). Самостоятельно разработан план учебного курса «Управление знанием через индивидуальное научное творчество». Методика библиографического картографирования проверена на творчестве ученых-историков Е.Р.Ольховского, Г.А.Тишкина и А.Я.Дегтярева, составлены карты знаний их научного творчества. Опубликовано 8 работ по теме исследования.

Структура диссертации отвечает поставленной цели и задачам исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и семь приложений.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Крымская, Альбина Самиуловна

2.6. Выводы

1. Предложена типизация проектов управления знаниями, показан опыт их реализации. Технологии менеджмента знаний за годы своего существования нашли практическое применение в разных областях деятельности и успешно используются в разных масштабах: от управления знаниями через персону до управления знаниями на глобальном -международном уровне. Выявлены три крупные сферы управления знаниями: бизнес - образование - наука.

2. Технологии менеджмента знаний выдвинули необходимость подготовки специалистов (директор по управлению знаниями, директор по управлению информацией, менеджер по знаниям и др.). Отмечен приоритет библиотечных работников как отвечающих предъявляемым требованиям к специалистам по знанию. Функции специалистов по знанию являются схожими с функциями библиотекарей-библиографов. Активное применение технологий менеджмента знаний на предприятиях вызвало нарастающий спрос на подготовку кадров в области управления знаниями. От единичных курсов по управлению знаниями университеты перешли к целенаправленным программам по подготовке специалистов по управлению знаниями.

3. Рассмотрены возможности применения технологий менеджмента знаний в образовании в целом и в улучшении качества образовательных услуг в частности. Показаны пути управления знаниями в вузах, где сосредоточен значительный научный потенциал страны. Наиболее эффективным способом управления знаниями на уровне вуза была и остается биобиблиографическая продукция, в частности биобиблиографические указатели и справочники.

4. Активно обсуждаются вопросы управления знаниями в библиотечном деле (проекты и конференции ИФЛА, разработки систем менеджмента знаний в отдельных библиотеках и т.д.). Дана характеристика зарубежного и отечественного опыта изучения темы управления знаниями в библиотечно-информационной сфере. Показаны возможности управления знаниями, как через традиционную библиографическую продукцию, так и на основе новых информационных технологий (создание электронных коллекций, персональных баз данных, порталов знания и т.д.). Дальнейшее участие библиотек в проектах управления знаниями требует детального изучения конкретных форм и средств их реализации. В данной работе для анализа избраны биобиблиографические пособия персонального характера.

5. В дополнение к экономическим средствам управления в науке, представленным в первой главе, выделены основные неэкономические (информационно-библиографические) средства: издание сборников научных школ; действенные дискуссии со свободным обменом мнения; активное информационное обеспечение приоритетных направлений в науке; формирование общественного признания научных достижений через средства массовой информации; списки часто цитируемых ученых; включение имен ведущих специалистов в библиографические указатели персонального характера и др.

6. На основе сопоставления практики управления знаниями на разных уровнях и в разных сферах, выявлено, что управление знаниями через индивидуальное научное творчество с помощью персональной библиографии не рассматривается, но является перспективным, так как может включаться в проекты любого уровня (территориальный, отраслевой, организационный) и любой сферы деятельности, ориентированной на получение и использование нового знания. Задачи названных неэкономических средств управления могут быть объединены и реализованы в одном источнике — в биобиблиографическом пособии персонального характера.

Глава 3.

Персональная библиография как одно из средств управления знаниями через индивидуальное научное творчество

3.1. Персональная библиография: терминологический анализ

В течение последних двух столетий библиография персонального характера стала наиболее активно составляться. Фундаментальные библиографические труды XIX века включали «персоналии» почти в обязательном порядке. Тем не менее, в 1920-е гг. А.Г.Фомин поднимает вопрос о «плачевном состоянии» персональной библиографии: «В общем итоге громадного труда, затраченного на биобиблиографию, у нас нет не только полного словаря одних писателей, нет даже полного списка их» [194, с. 164]. Позже, в середине XX в., И.М.Кауфман повторяет эту мысль: «То, что в этой области сделано, только в малой степени соответствует тому месту, которое русская наука, русская культура по праву занимают в общей сокровищнице мировой науки и мировой культуры» [96, с. 53].

До середины XX в. персональная библиография как вид деятельности почти не изучалась в специальных исследованиях. В ряде работ общей библиографии лишь встречались упоминания о персональных указателях писателей, биобиблиографических словарях. История развития отечественной персональной библиографии отражена в трудах М.В.Машковой, Ю.М.Лауфера. Теории и методике отечественной библиографии персонального характера посвящены работы И.М.Кауфмана, Л.С.Манделыитам, А.Н.Веревкиной. Отдельные рекомендации по оценке содержательной части биобиблиографического пособия можно обнаружить в работах А.В.Теплицкой, Д.Ю.Теплова, Е.С.Алексеевой, АЛзыева. В частности, анализу зарубежных биографических и биобиблиографических словарей писателей и ученых международного и национального масштаба посвящены работы А.Н.Веревкиной [30, 31], Ю.С.Перцовича [152]. Исследования Б.А.Семеновкера дают представление о биобиблиографических работ Древней Греции, характеризуют зарождение биографических словарей [167, 168]. Опыт и методику составления биобиблиографии ученых обобщила М.П.Бронштейн [22, 23]. Вопросы классификации и раскрытия литературы о писателях в персональных указателях рассмотрены в работах С.И. Коровицыной [113-116].

Проблема отбора имен, с которой сталкиваются библиографы при составлении краеведческих биобиблиографических словарей писателей, привела к созданию ряда публикаций. Среди авторов можно назвать имена А.А.Туровской [188], Е.И.Коган [100-105], Е.Н.Томашевой [185].

В последние годы были проведены диссертационные исследования по персональной библиографии. Современная роль персональной библиографии в научном сообществе рассмотрена в работе Т.В.Захарчук «Биобиблиография естествознания и техники в системе научных коммуникаций» (1996). В 1998 г. было выполнено исследование Ю.Ф.Беркович, посвященное анализу баз данных «Персоналии» [12].

Изучению персональной краеведческой библиографии посвящены работы Н.Н.Козачек и Н.В.Потепаловой [106, 156]. Н.В.Потепалова показывает эволюцию форм отражения жизни и творчества писателя в литературной библиографии Среднего Поволжья с момента ее возникновения, особое внимание автор уделяет вариантам проявления персонологического аспекта в региональной литературной библиографии, его роли в библиографировании произведений писателя и литературы о нем в краеведческих пособиях персонального и общелитературного характера.

Среди исследований последних лет представляют особый интерес работы Н.В.Бекжановой «Библиографическая реконструкция биографии как фактор совершенствования справочно-библиографического обслуживания» (2003) и А.В. Панкратовой «Библиографические исследования деятельности референтных групп в науке» (2003).

Несмотря на это, на страницах специальных периодических изданий таких, как «Мир библиографии», «Библиография», «Научно-технические библиотеки», «Библиотековедение» (1998-2004) проблемы персональной библиографии освещались достаточно редко. Методика составления биобиблиографических пособий писателей и деятелей искусства представлена в последние годы рядом работ А.А.Соболевой [172-174].Заметен тот слой работ, который посвящен ее влиянию на развитие научного сообщества (Г.Ф.Гордукалова, О.М.Зусьман, Т.В.Захарчук).

Изучение литературы по библиографии персонального характера показало, что в процессе ее развития использовались различные термины: «персональная библиография», «биобиблиография», «персональный библиографический указатель», «биобиблиографический указатель», «биобиблиографический словарь». Единой позиции в их характеристике в специальной литературе до выхода в свет стандарта не наблюдалось. Например, в учебном пособии М.А.Брискмана [21, с. 43-44] персональная библиография, наряду с тематической библиографией, справедливо выделялась как промежуточное явление, не относящиеся в полной мере ни к общей, ни к отраслевой библиографии. Под персональными библиографическими пособиями понимались пособия, посвященные одному определенному лицу, одному какому-либо общественному, политическому, научному, литературному деятелю.

В 1950-е гг. авторы учебного пособия по библиографии естественнонаучной литературы для характеристики «библиографических работ, посвященных научной деятельности отдельных ученых» используют термины «биобиблиография» и «персональная библиография» [23, с. 164].

Для определения библиографических пособий о персонах, как правило, употреблялись два термина: «персональный библиографический указатель» и «биобиблиографический словарь», а для вида библиографии — «персональная библиография» [14, 23, 26, 85, 171, 204 и др.]. Персональные указатели в этих работах трактовались как библиографические пособия, предметом которых является жизнь и деятельность определенного лица, а под биобиблиографическим словарем - «соединение в одной работе биографических сведений об определенных авторах (включая сведения о том, что о них написано) с данными о том, что они сами написали» [171, с. 105, 66].

Отдельные персональные рубрики встречаются в тематических, отраслевых и общих библиографических трудах. Иногда отраслевые библиографические работы почти целиком строятся по «персональным гнездам» и таким образом приближаются к биобиблиографическим словарям; аналогичный материал помещается в биографических и энциклопедических словарях [14, с. 78].

В учебном пособии «Персональная библиография художественной литературы», подготовленном под руководством Б.Я. Бухштаба (М., 1954), эта разновидность пособий характеризовалась как библиография одного какого-либо писателя и литературы об этом писателе. При этом отмечалось, что пособия, посвященные группе писателей, связанных между собой единством эпохи, направления, места жизни и т.д., не принадлежат к персональной библиографии писателей [26, с. 7].

Позже термины «персональный указатель» и «биобиблиографический словарь» были закреплены в ГОСТе 16448-70 «Библиография». Согласно утвержденному стандарту, выделялось два вида библиографических указателей, посвященных персоне: «биобиблиографический словарь», представляющий из себя «библиографическое пособие, содержащее списки произведений нескольких лиц, литературы о них, а также биографические сведения об этих лицах» [58, с. 7], и «персональный указатель (список, обзор) литературы» - «указатель (список, обзор) произведений печати, относящихся к одному лицу» [Там же, с. 34]. При этом термины «биобиблиография» и «персональная библиография» в ГОСТе 16448-70 указываются как недопустимые к применению, поскольку сам термин «библиография» получил официальное определение как «вид деятельности».

Параллельно для определения библиографии о персонах использовался термин «биобиблиография» [14, 94, 95, 128, 204]. Так, М.А.Брискман (1954) наряду с персональными библиографическими указателями выделяет биобиблиографию - органическое сочетание в едином труде биографических и библиографических сведений [21, с. 44]. Позднее в учебнике под редакцией М.А.Брискмана и А.Д.Эйхенгольца [14, с. 78] термин «биобиблиография» характеризовался как объединяющий все, что связано с жизнью и деятельностью определенных лиц и деятельностью целых профессиональных коллективов. Понятие «биобиблиография» охватывает две разновидности пособий: персональные указатели, предметом которых является жизнь и деятельность определенного лица, и биобиблиографические словари, содержащие материал об определенных группах лиц (специальные словари) или о самых разнообразных по их деятельности и времени жизни лицах -обычно деятелях одной страны (национальные словари). При этом отмечается, что «помимо литературы, посвященной определенному лицу (т.е. подбираемой по содержанию), персональные пособия могут включать и произведения, написанные этим лицом (т.е. подбираемые по содержанию)» [14, с. 78].

В учебнике «Библиографоведение: Общий курс» (М., 1990, с. 125-126) понятие «персональная библиография» характеризовалось как библиографирование произведений определенного лица и литературы о нем.

Наиболее полная функциональная характеристика «персональному пособию» дана в учебнике «Библиография художественной литературы и литературоведения» под редакцией С.А.Трубникова, где термин использовался как основной и характеризовался как особое направление библиографических пособий различного функционального назначения, посвященных одному писателю или литературоведу [15, с. 74-75]. При этом выделялись не только пропедевтическая, обучающая, эвристическая, поисковая и коммуникационная функции научно-вспомогательной библиографии, но и ее источниковедческая, историографическая, подытоживающая и моделирующая функции [Там же, с.150-152].

В Большую советскую энциклопедию включен термин «биобиблиография», под которым понимается: «персональная библиография, вид библиографии, в котором информация о произведениях печати соединена с биографическими сведениями об их авторах и литературе, посвященной им. Осуществляется, как правило, в форме биобиблиографических словарей и указателей».35

35 Большая советская энциклопедия. - 3-е изд. - М., 1970. - Т. 3. - С. 326.

Термин «биобиблиографический указатель» появляется в ГОСТе 7.0-77 и характеризуется как «библиографический указатель (список, обзор), отражающий произведения одного и более лиц, а также литературу и биографические сведения о них» [59]. При этом определение «персональный библиографический указатель» было дополнено: в стандарте отмечается, что персональный библиографический указатель в необходимых случаях может включать литературу и биографические сведения об объекте библиографирования [Там же].

Персональные указатели как синоним биобиблиографическим пособиям введены в учебнике М.Н.Беспалова «Экономическая библиография» (М., 1975, с. 194). Термин «биобиблиографические труды» был принят в качестве базового в учебнике: «Библиография: Общий курс» (М., 1981, с.177).

В энциклопедическом словаре «Книговедение» были закреплены лишь понятия «биобиблиографический словарь» и «персональный библиографический указатель».36 Поясняется, какая литература может быть включена в персональный библиографический указатель: как перечни опубликованных работ автора, так и сведения о его рукописном, эпистолярном наследии, материалах, хранящихся в архивах, отредактированных им в трудах и т.п. Персональный библиографический указатель включает «литературу, относящуюся к жизни и деятельности какого-либо лица». Можно сделать вывод, что в таком указателе допускается наличие литературы об авторе, а также литературы тех деятелей, которые оказали влияние на его становление как творческой личности. Также отмечается, что существуют персональные библиографические указатели, в которых дан только перечень произведений автора либо только литература о его жизни и деятельности. По целевому и читательскому назначению персональные библиографические указатели могут быть научно-вспомогательными или рекомендательными.

Биобиблиографический словарь в «Книговедении» характеризуется как «вид словаря, в котором сведения об определяемых лицах (деятелях науки,

36 Книговедение: Энцикл. слов. - М., 1982. - С. 79-80, 397. литературы, искусства) сопровождаются перечнем их работ и литературы о них, что придает этому словарю черты библиографического пособия». Соотношение биографических и библиографических элементов в биобиблиографическом словаре может быть различным: в одних подробные статьи биографического характера сопровождаются кратким перечислением основных работ автора, в других к лаконичным биографическим справкам присоединяются подробные списки произведений данного лица.

ГОСТ 7.0-84 по сути повторяет определения, содержащиеся в ГОСТе 7.077. Лишь сделаем замечание относительно термина «персональный библиографический указатель»: возвращается первоначальное определение термина. Теперь персональный библиографический указатель трактуется как библиографический указатель, посвященный одному лицу [60, с. 8].

В отраслевых курсах по библиографоведению термины «биобиблиографический указатель, пособие» использовались в учебнике «Библиография естественнонаучной литературы» (М., 1983. с. 171), «персональный библиографический указатель» - в учебнике «Библиография общественно-политической литературы» (М., 1988, с. 238).

В недавно вышедших терминологических словарях (1995, 1997) под биобиблиографией понимается вид библиографии, который имеет своим непосредственным объектом произведения определенного лица или группы лиц и литературу о них [183, с. 35; 16, с. 25]. При этом ничего не сказано о включении биографических сведений. Но они отмечаются в статьях, посвященных биобиблиографическому обзору (списку, указателю), который трактуется как пособие, отражающее произведения определенного лица или лиц, а также документы, и биографические сведения о них [183, с. 35; 16, с. 25]. Персональной библиографией авторы словарей называют вид библиографии, который имеет своим непосредственным объектом произведения определенного лица и литературу о нем [183, с. 135; 16, с.88]. Таким образом, согласно этим определениям разница между биобиблиографией и персональной

37 Там же. - С. 79. библиографией состоит лишь в наличии биографических сведений и в количестве индивидов, которому могут быть посвящены эти пособия.

Подобная позиция прослеживается и в стандарте 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография» [61, с. 27]. Под биобиблиографическим пособием понимают библиографическое пособие, содержащее биографические сведения об определенном лице или лицах, а также библиографическую информацию об их произведениях и литературе о них. Персональным библиографическим пособием называется биобиблиографическое пособие, посвященное одному лицу.

В энциклопедию «Книга», изданной в 1999 г., понятия библиографии персонального характера не были включены.

Понятие «персонального биобиблиографического комплекса» как совокупности самостоятельных видов литературных библиографических пособий, которые, отражая по отдельности один из аспектов жизни и творчества, взаимодействуя друг с другом, создают общую картину его личной и творческой судьбы в научный оборот, вводит Н.В.Потепалова [156, с. 6-7, 9].

Терминологическая проблема изучена Н.Н.Козачек, которая в результате анализа различных терминов, связанных с библиографией персонального характера, сосредотачивает свое внимание на исследовании персональной краеведческой библиографии.

Таким образом, можно выделить три основных подхода к терминологической проблеме персональной библиографии:

1) персональная библиография - разновидность библиографической информации, в которой биобиблиографический указатель выступает как один из ее жанров, включающих полный набор составных частей, в том числе: биографический очерк, указатель трудов определенного лица и работ о нем, и т.д. [172];

2) в качестве обобщающего понятия используется термин «биобиблиография», в рамках которого персональная библиография характеризует лишь библиографическую основу биографики [16, 128, 156];

3) наиболее распространена позиция отождествления этих терминов или частое их употребление в качестве синонимов с одной отличительной чертой: биобиблиографический указатель может быть посвящен одному или нескольким лицам, а персональный библиографический указатель — одному лицу [61].

Полагаем более точным первый подход, рассматривающий биобиблиографический указатель как жанр персональной библиографии, который и создает основу для подготовки указателей персонального характера.

Подводя итоги терминологического анализа, следует очертить круг форм представления биобиблиографической информации: персональные библиографические указатели, биографические и биобиблиографические словари, биобиблиографические указатели и справочники как коллективного, так и персонального характера, указатели биографической литературы, индексы имен, заключенных в биобиблиографических словарях; также к биобиблиографической информации условно относятся словари псевдонимов и анонимов, сборники биографий и жизнеописаний, справочники по научным и учебным заведениям, родословные книги, некрологи, политико-экономические справочники по странам мира с биографическими разделами, словари портретов, каталоги художественных выставок, календари памятных дат [30, с. 4]. Некоторые ученые (А.Г.Фомин) включают в биобиблиографические труды также хрестоматии и антологии, заключающие автобиографические и биографические сведения.

В последнее десятилетие биобиблиографические пособия стали служить основой для электронных баз данных персоналий, под которыми понимают информационные массивы на машиночитаемом носителе, в которых собраны и аналитически переработаны фактографические и библиографические сведения о представителях различных областей деятельности [12]. Ю.Ф.Беркович выделила множество индикаторов авторского творчества, которые вводятся в персональные базы данных.

Позже методика создания персонализированных баз данных была раскрыта в работе Л.И.Алешина, который предлагает в них также включать указатели научных трудов учеников автора, если имеются аудио- и видеоматериалы (интервью, выступления, лекции, встречи и т. п.). По мнению Ю.Ф.Беркович и Л.И.Алешина биобиблиографический словарь является прообразом электронной базы данных персоналий [12, 4].

Одним из примеров базы данных персоналий является разработанная Российским фондом фундаментальных исследований автоматизированная информационно-аналитическая система «Наука России», содержащая информацию о научных учреждениях страны, отечественных ученых, их публикациях и пристатейной библиографии этих публикаций. Информационно-аналитическая система включает 5 взаимосвязанных баз данных и представляет собой многоцелевую систему, которая может быть использована как для традиционного поиска научной информации, так и для аналитической работы, связанной с управлением наукой, принятием решений о поддержке тех или иных научных тем и разработок [137, с. 63].

В настоящее время круг биобиблиографической продукции расширился. Теперь она может быть представлена в виде авторских сайтов в сети, полнотекстовых баз данных на CD-ROM. Современным видом биобиблиографического указателя являются персональные сайты, которые помимо основных разделов (биографии, указателя трудов и литературы о персоне) включают полные или отрывочные авторские тексты, иллюстративные материалы, постоянно информируют о научной деятельности ученого. Библиографические ссылки, содержащиеся в авторском тексте, могут в свою очередь содержать гиперссылки на используемые тексты, а также на тексты работ других ученых. Все это в совокупности позволяет более детально анализировать динамику знания об изучаемом объекте: что было сделано предшественниками, что нового внес тот или иной автор в развитие знания.

Благодаря этому возможности современной персональной библиографии как источника знания о персоне и как средства прогноза развития знания значительно обогащены. Наряду с традиционными функциями (воспитательная, функция сохранения «памяти» науки, компенсирующая, функция путеводителя в научном сообществе, функция обеспечения пользователя метаинформацией и др.), у биобиблиографических пособий появились новые задачи. Они были сформулированы Т.В.Захарчук в диссертационном исследовании. В частности, она выделяет функцию лоббирования отдельными научными коллективами науки в обществе, т.к. именно общество (в лице спонсоров, инвесторов законодательной и исполнительной власти) дает средства на проведение научных исследований и дает их не на науку вообще, а на конкретные исследования конкретных ученых; рекламную функцию, необходимость реализации которой через биобиблиографию связана, прежде всего, с тем, что в современных условиях именно реклама собственной деятельности позволяет ученому или научному коллективу найти потенциальных партнеров в проведении научных исследований, заказчиков созданной ими научной продукции, а также новые источники финансирования проводимых работ; функцию пропаганды деятельности научной элиты, дающая возможность широкому кругу ученых приобщиться к творчеству, быть в курсе последних достижений (реализация этой функции связана и со значительным снижением роли науки в обществе, уменьшением ее интеллектуальной насыщенности. В этих условиях именно примеры истинного служения науке могли бы в какой-то мере компенсировать утраченный ею "ореол всемогущества" и привлечь внимание молодых ученых и всего общества к ее проблемам); функцию оценки деятельности ученого и научного коллектива, которая выражается в том, что биобиблиография может служить инструментом оценки в конкурсах научной тематики, при аттестации научных кадров, выборах на руководящие должности, распределении грантов; функцию слежения за деятельностью конкретных ученых и научных коллективов (реализация этой функции связана с интенсификацией научных исследований, ускорением темпов получения нового знания, что вызывает необходимость постоянно контролировать деятельность конкурентов, следить за достижениями коллег) [81, с. 148-149].

К столь исчерпывающему перечню функций биобиблиографии можно добавить лишь несколько уточняющих, аспектных задач, которые могут решаться с помощью современных форм представления биобиблиографической информации:

1. Благодаря наличию машиночитаемых биобиблиографических баз данных и полных текстов работ ученых в них появилась возможность анализировать частотные словари авторских текстов с целью выявления причинно-следственных связей между публикациями, т.е. решать сугубо гносеологические задачи.

2. На основе персональных сайтов можно извлекать «скрытые» знания об объекте исследования («рекламная» информация об авторских достижениях, методах исследования и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Крымская, Альбина Самиуловна, 2004 год

1. Появляется реальная возможность информационного прогнозирования развития предметной области науки на основе машиночитаемых биобиблиографических справочников отраслевого характера.

2. Новые возможности биобиблиографического указателя персонального характера в свете концепции «управления знаниями»

3. Каждый солидный научный коллектив стремится издатьбиобиблиографические указатели своих научных лидеров. В гуманитарных науках эта тенденция сохраняется и проявляется в наибольшей степени. Причины этого нам видятся в следующем:

4. Значимость вклада ученого в развитие науки.

5. Наличие достаточно устойчивых связей между научными руководителями и учениками (часто ученики составляют указатели), длительность существования научных школ и др.

6. Опыт составления указателей писателей и поэтов излагается в научных сборниках РНБ 175]

7. Акцент на персонологию в персональной библиографии делается в работах Т.В. Захарчук, Ю.Ф.Беркович, Н.В.Потепаловой и Н.В.Бекжановой.

8. Эти рекомендации могут приниматься при совершенствовании биобиблиографических указателей как средства управления знаниями.

9. И.В.Маршакова-Шайкевич 132, с. 102. в качестве предшественников

10. Валентина Альфредовна Минкина: Биобиблиогр. указ. тр. и цитирующей лит. / Сост. О.М.Зусьман и Г.Ф.Гордукалова; ЛГИК. Л., 1991. -49 с.

11. Развитие методики биобиблиографического указателя как путь к эффективному управлению знаниями через индивидуальное научноетворчество

12. Библиографы уже рассматривали перспективы визуализации знаний как наиболее перспективную форму его отображения и восприятия 48, 242.

13. Денем Грей называет карту знаний «результатом синтеза, изображения источников, потоков, потерь или тормозящих пунктов знания внутри организации» 226. В общем же это определенный путь к новому знанию.

14. Если рассматривать карту знаний ученого с точки зрения топологического подхода, то биобиблиографический указатель в его современном виде, который включает биографический очерк, библиографию, библиометрическую справку, является картой знаний ученого.

15. Если мы подходим к карте знаний как к идентификации места использования и применения знаний на этапах выполнения бизнес-процессов (в

16. И.Р.Купер Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nir.ru/si/si/sj2-02kuper.html. - Загл. с экрана.

17. Кудрявцев Д. Координаты и стратегия постановки менеджмента знаний Электронный ресурс. / Д.Кудрявцев. Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/km/coordinatesandstrategyinkm.shtrnl45 Там же.

18. Карта знаний ученого как знание источников это библиографический указатель, как самого ученого, так и библиография по темам его научных исследований.

19. КАРТИНУ научной деятельности ученого, развития авторского знания.

20. Вспомогательные ключи: именной и предметный указатели.

21. Крупные работы (монографии, редактируемые сборники и др.) могут сопровождаться оглавлением, введением и заключением.

22. Предлагаемая нами методика библиографического картографирования48 включает четыре этапа: 1) библиографический; 2) аналитический; 3) графический (картирование); 4) синтезирующий. Она имеет некоторые

23. Этап I. Библиографический этап является подготовительным в формировании базы для картографирования научного творчества ученого.

24. Шаг 3. Собрать научные ссылки на труды ученого (цитирующая литература, рецензии, отклики) и включить в библиографический указатель (картотеку) под номером цитируемой работы.

25. Этап II. Аналитический этап является переходным к процессу картирования. Проводится анализ картотеки трудов ученого.

26. Шаг 4. В массиве авторских работ выделить тематические направления, которые далее можно подразделить на темы (отдельные проблемы).

27. Шаг 5. Систематизируя публикации по тематическим направлениям, необходимо отмечать временной период развития направления (темы). Такимобразом, фиксируется появление того или иного тематического направления в творчестве ученого.

28. Шаг 6. Подсчитать количество работ внутри каждого тематического направления и темы.

29. Шаг 7. После того как выделены все тематические направления (темы) выявляются их связи и взаимовлияние.

30. Шаг 8. Собранные выделенные тематические направление (темы) выстраиваются по хронологии зарождения и определяются их взаимосвязи.

31. Шаг 9. Выбрать масштаб карты, ее координаты. Например, одно деление «1 см = 1 год». Можно построить тематическую карту без хронологической шкалы. В этом случае следует указывать год зарождения каждоготематического направления (темы).

32. Шаг 12. В процессе их нанесения фиксируются связи между ними. Система взаимосвязи между направлениями и темами показывает поток формирующегося авторского знания (индуктивный, дедуктивный).

33. Шаг 13. Составить таблицу расчетов размеров диаграммы. Включить следующие данные о тематических направлениях (темах): временной период (количество лет) и количество работ.

34. Шаг 14. Повторить шаги 8-9.

35. Карта знаний авторского поля исследований отображает хронологию появления всех работ ученого.

36. Шаг 18. Фиксируется начальная точка отсчета первая работа автора. Затем хронологически прослеживается каждая последующая публикация, ее тематическая особенность и разновидность.

37. Карта цитирующей литературы отображает влияние ученого на научное сообщество.1. Шаг 20. Повторить шаг 9.

38. Шаг 24. Подобным образом наносятся все точки.

39. Карта развития авторской научной идеи своей целью имеет раскрыть процесс создания знания, т.е. показать, как ученый изучал проблему, каким образом ее развивал.

40. Шаг 25. Выбрать конкретное тематическое направление в творчестве ученого.

41. Шаг 27. Отмечаются темпы появления новых работ, темпы появления обобщающих работ.

42. Шаг 28. На карту наносится каждая публикация согласно году ее выхода и разновидности (статья, монография, сборник). Вместо названий работ на карте приводятся их порядковые номера в библиографическом указателе.

43. Шаг 29. С помощью насыщенности цвета можно отобразить полное и частичное дублирование данных в тексте, фрагментарность публикаций.

44. Этап IV. Синтезирующий этап. Библиограф на основе визуализации знания ученого дает характеристику авторского поля исследований. На последнем этапе происходит подведение итогов многослойного картирования авторского творчества.

45. Проверка методики библиографического картографирования осуществлялась на материале творчества трех ученых-историков: Е.Р.Ольховского, Г.А.Тишкина и А.Я.Дегтярева (см. табл. 3).