Безналичные расчеты в форме платежного поручения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гришин, Сергей Григорьевич

• Гришин, Сергей Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришин, Сергей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Общая характеристика безналичных расчетов в форме платежного поручения.

§ 1. Понятие безналичных расчетов в форме платежного поручения.

§ 2. Платежное поручение в системе форм безналичных расчетов.

§ 3. Основание возникновения безналичных расчетов в форме платежного поручения.

Глава 2. Расчеты платежными поручениями как гражданское правоотношение (структура) и ответственность за нарушение безналичных расчетов.

§1. Участники безналичного расчетного правоотношения.

§2. Объект безналичного расчетного правоотношения.

§3. Содержание (права и обязанности участников) безналичного расчетного правоотношения.

§4. Ответственность участников за нарушение безналичных расчетов в форме платежного поручения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безналичные расчеты в форме платежного поручения»

Актуальность исследования проблемы безналичных расчетов в форме платежного поручения определяется ее значимостью в условиях становления рыночных отношений. Многочисленные просчеты, связанные с недостаточной подготовкой кредитно-финансовых институтов к осуществлению реформ, привели к нарушению механизма осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения, которые объединяют в себе коммерческие, потребительские и бюджетные переводы. Для того, чтобы правильно оценить состояние и развитие безналичных расчетов в форме платежного поручения, необходимо понять, какие перемены произошли и происходят на современном этапе.

Система безналичных расчетов была приспособлена к затратному механизму хозяйствования и соответствовала административно-командным методам управления экономикой. В дореформенном законодательстве действовали жесткие «публичные принципы» организации безналичных расчетов, ориентированные на интересы поставщиков. Основанием платежа было согласие (акцепт) плательщика. Возможность использования в безналичных расчетах таких «гибких» форм, как платежное поручение, была весьма ограничена. В силу того, что платежные поручения не часто применялись в безналичных расчетах, а также недостаточно известны гражданскому законодательству, их регулирование еще не имеет сложивщихся традиций и устоявшейся практики. В период реформ изменяется сам характер экономических отношений, в этих условиях платежное поручение приобретает новое качество, становясь основной формой безналичных расчетов.

Расчеты платежными поручениями - наиболее часто применяемая и наиболее распространенная в имущественном обороте форма безналичных расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по поставке товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов. «Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями» (ст. 515 ГК РФ п. 1).

Любые негативные процессы при осуществлении безналичных расчетов в форме платежного поручения тормозят дальнейшее исполнение гражданско-правовых сделок. В связи с этим изучение обозначенного правового института приобретает особую актуальность.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок безналичных расчетов, в том числе в форме платежного поручения, не в полной мере отвечает современным требованиям. Это связано с тем, что долгие годы практически вся регламентация безналичных расчетов осуществлялась правилами, содержавшимися в нормативных актах Госбанка СССР, а в настоящее время - Центральным Банком России. Отставание гражданского законодательства от тех требований, которые предъявляются современными условиями рынка, а также отсутствие устоявшегося доктринального подхода к правовому регулированию безналичных расчетов в форме платежного поручения порождают значительные трудности в правоприменительной практике. Об этом говорят статистические данные: «наибольшее число споров, возникающих из гражданских правоотношений, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; из них 80%- споры по расчетам за продукцию, товары, услуги»1.

Новая кодификация гражданского законодательства легализовала такие понятия, как безналичные расчеты, форма безналичных расчетов, платежное поручение, безналичные деньги.

Однако отечественное законодательство оказалось неготовым к восприятию и толкованию этих категорий. Из-за отсутствия «четко

1 Организационно-контрольное управление Высшего Арбитражного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № U.C. 54. разработанных правовых конструкций, в особенности связанных с условиями применения к банкам мер гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере расчетов, и банки, и их клиенты столкнулись с множеством проблем»1.

Негативным фактором является также отсутствие теоретических разработок, посвященных данной проблематике. Имеются лишь отдельные научные статьи, небольшие разделы в учебных пособиях, анализирующие некоторые аспекты правового режима безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения. Это свидетельствует о том, что правовой режим осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения между клиентами и банками не находит законодательного и научного разрешения.

Необходимость решения этих вопросов в новых экономических условиях требует своего ответа если не в законодательном плане, то хотя бы в виде руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Следует отметить, что современный этап развития платежной системы характеризуется внедрением новых банковских технологий, отвечающих мировым стандартам. На смену платежным поручениям придут электронные документы. Безналичные расчеты с использованием электронных средств являются не самостоятельной формой расчетов, а способом передачи и обработки информации о платеже. В связи с этим в данной работе указывается на актуальность и перспективы развития данного правового института.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, новым содержанием в рыночных отношениях безналичных расчетов в форме платежного поручения; во-вторых, необходимостью выработать научные рекомендации как по формированию гражданско-правового механизма осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения, так и по правильному применению

1 Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 4. гражданско-правовых норм, чтобы обеспечить участникам безналичных расчетов возможность наиболее эффективно осуществлять платежи; в-третьих, несовершенством действующего законодательства, а также дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих безналичные расчеты в форме платежного поручения.

Цель исследования заключается в комплексном подходе к раскрытию понятия и сущности безналичных расчетов в форме платежного поручения; проведении углубленного анализа наиболее важных либо дискуссионных вопросов, возникающих в науке и правоприменительной практике по поводу безналичных расчетов в форме платежного поручения; выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:

- определить многозначную правовую природу безналичных расчетов в форме платежного поручения;

- подвергнуть исследованию безналичные расчеты в форме платежного поручения как сделку, как правоотношение и как юридическую форму;

- установить юридические факты, порождающие безналичные расчеты в форме платежного поручения;

- определить основные элементы конструкции безналичного расчетного правоотношения;

- проанализировать правовое положение участников безналичных расчетов в форме платежного поручения;

- охарактеризовать содержание конкретных прав и обязанностей участников безналичных расчетов в форме платежного поручения;

- с теоретической и практической позиций изучить проблемы, связанные с гражданско- правовой ответственностью за нарушение безналичных расчетов в форме платежного поручения.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие безналичные расчеты в форме платежного поручения; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике темы.

Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права и науки гражданского права, труды таких ученых-юристов, как: М.М.Агарков, С.И.Вильнянский, В.В.Витрянский, Н.Д.Егоров, Л.Г.Ефимова, Е.С.Компанеец, Н.С.Малеин, Л. А.Новоселова, О.МОлейник, О.С. Иоффе, Е.А.Павлодский, О.В.Сгибнева, А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Г.А.Тосунян, П.М.Филиппов, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, З.И.Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневич, З.И. Шкундин и др.

Нормативной базой диссертации являются правовые (в первую очередь законодательные) акты Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, инструктивные указания Центрального Банка России.

Эмпирическую основу исследования составляют арбитражные дела, изученные в архиве Арбитражного суда Тульской области. В ходе исследования анализировались материалы опубликованной арбитражной практики, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Методологической основой диссертации выступает всеобщий диалектический метод познания и различные общенаучные методы исследования (исторический, системный и логический). Кроме того, использовались и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, структурно-правовой и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые сделал попытку комплексного исследования безналичных расчетов в форме платежного поручения именно на монографическом (диссертационном) уровне, ведь в настоящее время имеется весьма небольшое количество публикаций, затрагивающих лишь некоторые аспекты безналичных расчетов.

В диссертационном исследовании разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. В ходе сравнительного анализа договорных отношений (поручение, комиссия, агентирование) и обязательственных отношений с безналичными расчетными отношениями в форме платежного поручения сделан вывод о том, что безналичные расчеты в форме платежного поручения имеют самостоятельную юридическую природу и занимают особое место в системе безналичных расчетов.

2. Под безналичным расчетом в форме платежного поручения (а в нашей редакции кредитовый (банковский) перевод) следует понимать обязанность плательщика в соответствии с установленной формой и содержанием передать в банк платежное поручение, которое обеспечено находящимися на его расчетном счете безналичными деньгами, а банк обязуется совершить платеж в этом или ином месте, то есть своевременно принять платежное поручение, списать деньги с расчетного счета плательщика и перечислить на указанный счет получателя (корреспондентский счет) в целях погашения денежного обязательства плательщика и перехода денег в распоряжение получателя.

3. По нашему мнению, следует в банковском законодательстве и в Гражданском кодексе РФ отказаться от понятия «платежное поручение» и вместо него ввести категорию «банковский (кредитовый) перевод», что позволит нам разграничить «платежное поручение» как документ установленной формы и «банковский (кредитовый) перевод» как безналичное расчетное обязательство.

4. Необходимо признать участником обязательств по безналичным расчетам в форме платежного поручения организации, оказывающие услуги в сфере почтовой деятельности, связи и иных систем информации.

5. Объектом безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения выступают не «безналичные деньги», а положительные действия (банковская услуга) кредитной организации, осуществляемые в пользу клиента.

6. Основанием возникновения безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения выступает не один юридический факт, а совокупность обстоятельств, что следует рассматривать как фактический состав (это договор банковского счета, расчетная сделка, надлежащая форма платежного поручения и ее соответствие требованиям предъявляемым банковскими правилами, а также акцепт платежного поручения).

7. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что кредитовый перевод считается завершенным, когда банк получателя акцептует платежное поручение (денежные средства зачислены на корреспондентский счет банка получателя), что влечет прекращении обязанности плательщика перед получателем денежных средств и обязанности банка плательщика по кредитовому переводу.

Практическая значимость результатов определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений в законе позволит значительно облегчить сферу регулирования безналичных расчетных правоотношений. Арбитражные суды смогут более четко определять границы ответственности, что в конечном итоге будет способствовать правильному и единообразному применению законодательства. Кроме того, положения данной работы могут быть применены в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ. Ряд ее положений и выводов получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому праву, проведенных диссертантом в Тульском филиале юридического института МВД РФ.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гришин, Сергей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы полагаем, что очевидная сложность отношений, складывающихся в процессе оказания услуг (доказательством является множество законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих данную деятельность и нередко противоречащих друг другу), требует их (отношений) детального регулирования. Выделение правовых норм, посвященных расчетам, в том числе безналичным расчетам в форме платежного поручения, в полной мере способствует этому.

Нестабильность в экономике полностью отражается и на рынке банковских услуг. Вместе с тем данная ситуация, на наш взгляд, не является результатом такой неэффективной формы расчетов, как безналичные расчеты в форме платежного поручения, тем более что она используется во всем мире и без нее невозможно нормальное экономическое состояние ни одной развитой страны. Причины кризисных явлений в платежной системе России лежат глубоко, однако их политическая природа не вызывает сомнений. Вместе с тем мы не можем отрицать того факта, что неодназначность в толковании гражданско-правовых норм о безналичных расчетах в форме платежного поручения, имеющая место вследствие отсутствия или недостаточной регламентации отдельных моментов правового регулирования отношений в сфере осуществления безналичных расчетов, должна быть устранена путем соответствующих корректировок гражданского законодательства.

Подводя итог исследованию безналичных расчетов в форме платежного поручения, можно сделать следующие выводы:

1. Дается новое понятие безналичным расчетам в форме платежного поручения следующего содержания: «Обязанность плательщика- в соответствии с установленной формой и содержанием передать в банк платежное поручение, которое обеспечено находящимися на его расчетном счете безналичными деньгами, а банк обязуется совершить платеж в этом или ином месте, то есть своевременно принять платежное поручение, списать деньги с расчетного счета плательщика и перечислить на указанный счет получателя (корреспондентский счет) в целях погашения денежного обязательства плательщика и перехода денег в распоряжение получателя.

2. Необходимо и в банковском законодательстве, и в Гражданском кодексе РФ отказаться от понятия «платежное поручение» и вместо него ввести понятие «банковский (кредитовый) перевод», что позволит нам разграничить «платежное поручение» как документ установленной формы и «банковский (кредитовый) перевод» как безналичное расчетное обязательство.

3. Законодатель должен обеспечить хозяйствующим субъектам возможность выбора наиболее удобных способов платежей, доступность технологий и инфраструктур обеспечения платежных потоков. Вместо этого в Гражданском кодексе статья 862 сохраняется неопределенная категория «формы расчетов», объединяющая принципиально различные конструкции, такие, как платежное поручение, аккредитив, инкассо и чек. В этой связи целесообразно разработать в Федеральном Законе «О банках и банковской деятельности» отдельные положения, касающиеся форм безналичных расчетов.

4. Для возникновения безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения необходимо наличие «воли» и «волеизъявления» (действий) как клиента, так и банка, выраженное в выдаче поручения (распоряжения) клиента банку о перечислении денежных средств с его расчетного счета и акцепте распоряжение клиента, а также наличие определенной формы документа (платежное поручение). Таким образом, для возникновения безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения необходим не один юридический факт, а несколько, то есть в данном случае речь идет о сложном юридическом составе.

5. Территориальные учреждения и расчетно-кассовые центры должны осуществлять свою деятельность не как структурные единицы ЦБ РФ, а как юридические лица, в целях быстрейшего решения споров, возникающих между клиентами, банками и РКЦ.

6. Круг участников в безналичных расчетах по платежным поручениям- это не только банки, но также и парабанковская система (предприятия связи и почты и иных систем передачи информации). Урегулированность отношений банка со службой телеграфной связи в рамках исполнения поручения клиента дает возможность рассмотреть возникший спор в одном арбитражном заседании.

7. Под предметом расчетного обязательства следует понимать банковские услуги, выраженные в списании безналичных денежных средств с банковского счета клиента и их перечисление на счет банка-бенефициара для зачисления на счет получателя денежных средств с использованием счетов банков-посредников.

8. Необходимо внести изменение в гражданское законодательство: вместо понятие «операция» более логичным будет нормативное закрепление понятия «банковская услуга», поскольку ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав «операцию» не относит.

9. Кредитовый перевод считается завершенным, когда банк получателя акцептует платежное поручение (денежные средства зачислены на корреспондентский счет банка получателя), что влечет прекращение обязанности плательщика перед получателем денежных средств и обязанности банка плательщика по кредитовому переводу.

10. Предлагаем в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности в РФ» установить сроки прохождения платежного поручения от плательщика к получателю денежных средств в зависимости от «маршрута платежа».

11. Срок для уточнения платежного поручения, а равно и получения ответа от плательщика на такой запрос банка, устанавливается в один операционный (банковский) день, следующий за днем с момента получения документа.

12. Считаем, что «Операционный (банковский) день, как часть суток, когда банк открыт для клиентов в целях осуществления всех банковских операций и сделок».

13. Банковские правила должены быть дополнены соответствующими нормами, определяющими требования к форме документа и порядку выполнения банками поручений об отзыве денежных переводов.

14. Банк обязан исполнить поручение плательщика об отзыве платежного поручения до момента списания со счета (корреспондентского) денежных средств, а также по неисполненным платежным поручениям.

15. По аналогии с нормами ст. 978 и ст. 1003 ГК РФ следовало бы установить, что плательщик обязан возместить банку все расходы, понесенные при исполнении платежного поручения после получения извещения о его отзыве.

16. Установлено, что убытки за нарушение безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения присуждаются для компенсации понесенного ущерба, а не как наказание за причиненный вред. Поэтому размер убытков не зависит от мотива или характера нарушения. По всей вероятности, в законе необходимо сформулировать дополнительное правило, которое закрепляло бы требование необходимости доказывания кредитором размера всех составляющих элементов убытка.

17. Взыскание с банка невыплаченной суммы никаких дополнительных или новых обязанностей на банк не возлагает, речь идет лишь о принудительном получении самой суммы долга. Несмотря на это, арбитражные суды рассматривают иск о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такой способ защиты гражданских прав неправомерен, поскольку средства клиента на счете являются не вещными, а обязательственными, а истец может использовать иные способы защиты.

18. В случае, если между истцом и ответчиком существует договор банковского счета, предъявление требования о взыскании с банка санкций по ст. 856 ГК РФ фактически аннулирует возможность предъявления требований о взыскании санкций, предусмотренных в договоре банковского счета. На наш взгляд, сложившаяся ситуация, при которой положения ст. 856 ГК РФ, затронув определенные нарушения со стороны банка, не полностью их раскрывают, может быть устранена только одним способом - внесением соответствующих изменений в данную статью ГК РФ.

19. Неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения наступает в связи с нарушением правил расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность может быть возложена арбитражным судом на основании п. 2 ст. 866 ГК РФ не только непосредственно на виновный банк, но и на других участников (предприятия связи, почты и иных систем передачи информации), которые привлечены к исполнению операции по переводу денежных средств на основе платежного поручения плательщика. Эти участники должны участвовать в деле в качестве соответчиков наряду с банком, принявшим к исполнению это поручение.

20. На наш взгляд, во-первых, «неправомерное удержание» имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика. Во-вторых, логичнее было бы привязать «неправомерное удержание» денежных средств к корреспондентскому счету банка. В-третьих, необходимо, чтобы клиент банка направил отзыв по неисполненным платежным поручениям, то есть о восстановлении денежных средств на расчетном счете клиента, а банк не исполняет поручение. Только тогда применима ст. 395 ГК РФ по взысканию процентов в порядке и размере предусмотренных этой статьей.

21. Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, присуждением к исполнению обязанности в натуре. Нормы гражданского законодательтва о расчетах не устанавливают ограничений в применении указанного способа защиты прав в данных правоотношениях. Поэтому клиент не лишен права предъявить к банку иск о понуждении исполнить платежное поручение о перечислении денежных средств.

22. Если содержание и форма платежного поручения плательщика явились результатом нарушения правил совершения расчетных операций, что привело к ненадлежащему исполнению обязательства банка, клиент несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Таким образом, ключевым звеном, решающим данную проблему, является дальнейшая разработка правового механизма, направленного на обеспечение функционирования норм института безналичных расчетов в форме платежного поручения.

Дальнейшие перспективы научного исследования обозначенной проблематики заключаются в том, что идет новый этап развития платежной системы, который характеризуется внедрением современных банковских технологий, отвечающих мировым стандартам. На смену бумажным носителям (платежное поручение) придут электронные документы. Безналичные расчеты с использованием электронных средств являются не самостоятельной формой расчетов, а особым способом передачи и обработки информации, из чего следует, что необходимы дальнейшие научные исследования безналичных расчетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гришин, Сергей Григорьевич, 2002 год

1. Нормативно правовые акты:

2. Конституция РФ. Официальное издание. М.: Юрид.лит., 1998.-64.С.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М. Инфа-М. 1996.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19.Ст.1709.

5. Налоговый кодекс РФ (часть 1). М.: Юрист, 1999.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» / В ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г. с последующими изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст.55.

7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» / В ред. Федерального закона от 3.02.96 г. с последующими изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.492.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.8. «Положение о чеках» от 13.02.92 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ 1992. № 24. Ст. 1283.

9. Пункт 7 «Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. № 911.

10. Ю.Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1934. № 10-11.11 .Инструкция ЦБ РФ от 27.09.96 г. № 49 «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» // Вестник Банка России. 1996. № 69.

11. Инструкция Госбанка СССР от 31.05.79 г.№ 2 «О безналичных расчетах в народном хозяйстве». М., 1980.

12. Письмо Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 244 «Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций» // Российская газета. 1996. № 56.

13. Н.Письмо Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 245 «Об изменении порядка очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц» // Бизнес и банки. 1996. № 12.

14. Письмо Центрального банка РФ от 5 декабря 1996 г. № 369 «О формах безналичных расчетов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3.

15. Телеграмма Центрального банка РФ от 21.02.94г. № 47-94 «О проведении операций небанковскими кредитными организациями» // Бизнес и банки. 1994. № 10.

16. Положение об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации // Вестник Банка России. 1996. № 16.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда № 6694/98 от 2.02.99 г. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7772/95 от 27.02.96. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6. С.56.

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда №2323/96 от 08.10.96. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. № 1. С.74.

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7209/95 от 24 сентября 1996 г. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1. С.64.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7289/95 от 17 сентября 1996 г. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1.С.66.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 2355/96 от 1 октября 1996г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1. С.76.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1351/96 от 10.09.96 г. «Об отмене решения Арбитражного суда первой инстанции» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 11.

24. Учебники, монографии, статьи:

25. Алексеев A.A. Проблемы теории права. М., 1972.Т.1. С. 371.

26. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. С. 136.

27. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.-С. 22-23.

28. Абалкин Л.И. Выступление на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук // Московская правда 1986. 4октября.31 .Абова Т.Е. Об изменениях в Законе о кооперации в СССР // Хозяйство и право. 1990. № 9. С. 26.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 203-204.

30. Брауде Н.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1968. С. 85.

32. Банковская система России. Настольная книга банкира. М. 1995. Т. 1. -С. 60.

33. Бричко Л.В. Законодательство о расчетах в народном хозяйстве СССР. М.: Юрид. лит., 1977. С.-104.

34. Витрянский В.В. Ответственность банков по договору банковского счета // Закон. 1997. № 1. С.-21.

35. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 82.

36. Гражданское право: Учебник / Под. ред. Е.А.Суханова. М., БЕК. 1993, 4.1 С. 459.

37. Гражданское право:Учебник / Под.ред. Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2. -С. 445.

38. Гражданское право России: Учебник / Под ред. П.М.Филиппова и В.Н. Цирульникова. Волгоград, 2000. Ч. 1. С. 160.

39. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998.-С. 428.

40. Ефимова Л.Г. Банковская сделка- институт гражданского права // Журнал российского права. 1999. № 2.

41. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994.-С. 106.

42. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 4.

43. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 1.- С. 28.47.3авидов Б.Д. Кредитно-расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу // Дело и право. 1996. № 11. С. 23.

44. Зайцева JI.H. О формах расчетов, видах и способах платежа // Деньги и кредит. 1985. № 7. С.-27.

45. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. JL, 1949.-С. 47.

46. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Д.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 7.

47. Иоффе О.С.Обязательственное право. М.:Юрид. лит. 1975. С. 97.

48. Казакова Н.В. Вексель в торговом обороте. М., 1994. С. 4.

49. Карасева М. Финансово-правовые отношения с участием банков. // Хозяйство и право. 1997. №11. -С.47.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С. 438

51. Кузьмина Н.В. Банковские аккредитивы надежность, гарантированная временем. // Финансы. 1995. № 7. -С. 3.

52. Красавчиков O.A. Юридические факты в советстком гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958. С. 27.

53. Компанеец Е.С.,Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 210.

54. Куник Я.А. Кредитные и расчетные правоотношения в торговле. М., 1970.-С. 237.

55. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.-С. 156.

56. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 41-51.

57. Коган М. Ответственность Госбанка и его клиентов за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1979. № 11.-С. 80.

58. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М, 1948. С. 19.

59. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974. С. 80.

60. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. С. 82.

61. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.4.1. С. 225-226.

62. Медведев ДА. Гражданское право. СПб., 1996. С. 456.

63. Новоселова Л.А. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.-С. 165.

64. Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 36-38.

65. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. 1998. № 4. С. 15.

66. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. -С. 42,45.

67. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. №7.-С. 111.72.0лейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 246-250.

68. Организационно-контрольное управление Высшего Арбитражного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 54.

69. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 137.

70. Павлодский Е.А. Кредитно-расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу // Дело и право. 1996. №11. С. 23.

71. Павлодский Е.А. Правовое регулирование расчетных и кредитных отношений // Право и экономика. 1993. № 3-4. С.-ЗО.Попондопуло В.Ф. Банк и предприятие // Хозяйство и право. 1993. № 9. С.-114.

72. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Грибанова и С.М.Корнеева. М.: Юрид.лит., 1970. Т. 1. С. 510.

73. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Юрид. лит. 1980. Т. 2. С. 396.

74. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Т.2. С. 304.

75. Советское гражданское право / Под ред. В.А.Рясенцев. М., 1960. Т. 1. -С. 62.

76. Сарбаш C.B. Договор банковского счета. М.: Статут, 1999. С. 19.

77. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно финансовые сделки в новом гражданском кодексе РФ. М., 1996. -С. 59.

78. Суханов Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 75.

79. Суханов Е.А.Банковский счет. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Текст, комментарий. М., 1996. С. 459-460.

80. Сгибнева О.В. Гражданское право. / Под ред. Залесского. М., 1998. С. 379.

81. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959. С. 48.

82. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 8-11.

83. Трофимов К. Безналичные деньги. Если они в природе? // Хозяйство и право. 1997. №3.-С. 19.

84. Финансы и статистика. Под ред. Н.Д. Барковского. М., 1990. С. 82.в

85. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 163.

86. Филиппов П.М., Житников И.Н. Обязательства с участием банков и других кредитных организаций (договор банковского счета). Волгоград, 1999.-С. 21.

87. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -• С. 287.

88. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

89. Цит. по кн. Эльяссон JI.C. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. С. 233.

90. Цит. по кн. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 163 Данное постановление признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 28 июня 1963 г.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 245.

92. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 57.

93. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг: Сб. научн. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т. 1964. Вып. 3. С. 177.

94. Шкаринов И.А. Теория денег, проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4.

95. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. № 5. С. 40-41.

96. Диссертации и авторефераты:

97. Алексеева Д.Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1997.- С.184.

98. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы расчетов в строительстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. M, 1992.-С.21.

99. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Москва, 1997. С. 17.

100. Поленина C.B. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями: Автореф. дис. канд. юрид.наук. Москва, 1953.-С. 8-9.

101. Шарапуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Дис.канд. юрид. наук. Москва, 1998.-С. 188.

102. Гуревич И.С. Правовые проблемы расчетных и кредитных отношений: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. Л., 1972. С.-38.1. Иностранные источники:

103. Гавальда К, Стуфле Ж, Банковское право. Финстатинформ. М., 1996. С. 448.

104. Единобразный торговый Кодекс США. М., 1996. С. 152.

105. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ. Подготовлено секретариатомU

106. Комиссии ООН по праву международной торговли. Нью-Йорк, 1987. Опубликовано в кн: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 438-442.

107. Родэ Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 1986. -С. 13.

108. Унифицированные правила по инкассо. Публикация Международной торговой палаты № 522. Редакция 1995.

109. Унифицированные правила и обычаи для докуменарных аккредитивов. Публикация МТП № 500. Редакция 1993.

110. Фишер С., Дорнбуш Р.Экономика. М., 1993. С. 473.

111. Эдвин Дж.Долан, Колин Д.Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно- кредитная политика. М-Ле нинград., 1991. С. 12.1. Словари:

112. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.-790с.

113. Философский энциклопедический словарь / Ред. и сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

114. Философский энциклопедический словарь / Ред. и сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.