Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Барышев, Сергей Александрович

• Барышев, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барышев, Сергей Александрович

Введение.

Глава I Общие положения об авторском договоре в гражданском праве России, Франции и Швейцарии.

§1 Понятие авторского договора в гражданском праве России, Франции и

Швейцарии.

§2 Классификация авторских договоров в гражданском праве России,

Франции и Швейцарии.

Глава II Сравнительно - правовой анализ основных элементов авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии.,.

§1 Стороны авторского договора в гражданском праве России, Франции и

Швейцарии.

§2 Условия авторского договора в гражданском праве России, Франции и

Швейцарии.

§2.1 Предмет авторского договора.

§ 2.2 Авторское вознаграждение как условие авторского договора.

§3 Форма авторского договора в гражданском праве России, Франции и

Швейцарии.

§4 Права и обязанности сторон авторского договора в гражданском праве

России, Франции и Швейцарии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования.

Авторское право является в настоящее время одной из наиболее значимых и динамично развивающихся областей гражданского права. Значение авторского права в регулировании общественной жизни особенно резко возросло в последние годы. Это связано, в первую очередь, с невероятным по своей быстроте и масштабам развитием технических средств и технологий, позволивших максимально быстро осуществлять копирование и распространение произведений, являющихся традиционными объектами авторского права. Развитие средств коммуникации, многократно усиливших и ускоривших обмен продуктами творческой деятельности между отдельными странами и регионами, также потребовало усиления роли авторского права в защите интересов авторов творческих произведений.

Более того, технический прогресс привел к появлению новых объектов авторского права, таких как программы для ЭВМ, базы данных, а также новых способов использования произведений, например путем передачи их через Интернет, что обусловило необходимость совершенствования прежней модели использования произведений путем заключения авторского договора. Значение авторского права в жизни общества также велико в силу того, что оно обеспечивает права авторов произведений, то есть, защищает их творческую, интеллектуальную деятельность, как высшее проявление чувств разума человека. Таким образом, авторское право способствует созданию новых оригинальных произведений науки, литературы и искусства, увеличению в обществе прослойки людей, занимающихся творческим трудом и, следовательно, способствует развитию социально - экономического и научно-технического прогресса в обществе.

Соответственно, актуальность авторского права, его роль в современном мире настоятельно требует подробного изучения его норм, в том числе норм, регулирующих передачу авторских прав на произведения науки литературы и искусства посредством авторского договора. Таким образом, актуальность нашего кандидатского исследования выражается в следующем:

1. Разрабатываемая нами проблема имеет большое социально - общественное и экономическое значение. Именно договорная форма использования творческих произведений с одной стороны, обеспечивает защиту как личных, так и имущественных прав авторов, а с другой стороны, способствует широкому вовлечению творческих произведений в рыночный оборот и, в конечном итоге, приумножению духовного потенциала общества. Кроме того, в настоящее время согласно законодательству большинства стран мира использование произведений автора другими лицами осуществляется на основании авторского договора, за исключением довольно ограниченного перечня случаев, специально закрепленных в различного рода нормативно-правовых актах.

Особенно актуально изучение норм, регулирующих договорный способ использования произведений, для Российской Федерации, где в силу происходящих в обществе социально-экономических преобразований, использование творческих произведений, ранее довольно жестко регламентировавшееся законодательством, осуществляется в настоящее время именно путем заключения авторского договора на основе свободного волеизъявления сторон. Поэтому подробное изучение и последующее совершенствование норм, регулирующих авторский договор, является в настоящее время одним из самых актуальных направлений российской правовой науки.

2. Вместе с тем следует заметить, что социально-экономическая ситуация в той или иной стране, специфика конкретной правовой системы, сложившаяся практика реализации авторских прав самым существенным образом влияют на регламентацию отношений, связанных с договорным использованием творческих произведений, что, в свою очередь, обусловливает необходимость сравнительно-правового изучения норм, регулирующих данные отношения. В то же время в российской правовой науке практически отсутствуют работы, посвященные сравнительно-правовому анализу норм, регулирующих отношения, связанные с авторским договором, применительно к праву Российской Федерации и странам Западной Европы. Такое положение является по нашему мнению неудовлетворительным, тем более что российская правовая система и нормы, регулирующий авторский договор, тесным образом связаны с правовыми традициями указанных нами стран. Более того, исследуемые нами нормативно-правовые акты Франции и

Швейцарии, посвященные авторским договорам довольно слабо подвергались комплексному анализу, как с точки зрения авторского права в целом, так и с точки зрения договорных отношений по поводу использования творческих произведений.

3. Актуальность такого исследования обусловлена и тем, что оно позволяет выявить пробелы и недостатки в правовом регулировании указанных нами отношений, а также достоинства, присущие правовому регулированию авторских договоров в рассматриваемых нами странах.

4. Актуальность нашего исследования в немалой степени предопределена современными изменениями в действующем законодательстве, в том числе и регулирующем непосредственно авторские договоры, которые настоятельно требуют совершенствования теоретических представлений о правовом регулировании отношений связанных с этими договорами.

Степень разработанности темы.

Правовое регулирование авторского договора в рамках гражданского права было подробно изучено применительно к законодательству, действовавшему до принятия Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года. При этом рассматриваемые нами проблемы затрагивались как в работах, специально посвященных авторским договорам, так и в работах, имевших своим предметом авторское право вообще. Именно работы таких ученых, как Ан-тимонов Б.С., Флейшиц Е.А., Ваксберг А.И., Гаврилов Э. П., Дозорцев В. А., Камышев В.Г., Клык Н. JL, НикитинаМ.И., ПавловаЕ. А., СавельеваИ. В., Серебров-ский.И., Сутулов Д. М., ЧернышеваС. А., Чертков В.Л., Юрченко А. К., заложили основы теоретического осмысления проблем, связанных с правовым регулированием авторских договоров в России, в том числе и применительно к отдельным их видам, которые были использованы при написании нашей работы.

После изменений в российском законодательстве, произошедших в 90 - х гт., теоретическим и практическим проблемам авторского договора были посвящены работы таких ученых и юристов - практиков как Степановой О.А., Чернышевой С.А., Хаметова А., Сергеева А.П., Макагоновой Н. В., Калятина В. О., Дозорцева В. А., Гаврилова Э, П., Максимовой Л., Моргуновой Е., Силонова Й. При этом следует заметить, что большинство из указанных нами исследователей рассматривали авторский договор лишь в рамках изучения авторского права вообще. Поэтому необходимо отметить недостаток монографий, специально посвященных авторскому договору, в том числе отдельным видам авторских договоров.

Существует очень незначительное число научных работ, непосредственно посвященных проблеме сравнительно - правового исследования авторского договора в России и в странах Западной Европы. Среди них необходимо отметить работы: Егоровой Е. «Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах*, опыт сравнения», Степановой О. А. «Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности». Отдельные вопросы, посвященные авторскому праву, затрагивались и в различного рода учебных пособиях, например: «Гражданское и торговое право капиталистических государств» (Под ред. Е.А. Васильева.), «Гражданское и торговое право капиталистических государств» (Под ред. B.JI. Нарышкиной) Отдельно необходимо отметить сборник: «Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно -правовое исследование» (под рук. В. В. Залесского). В указанном сборники рассматриваются отдельные проблемы правового регулирования авторских договоров в странах Западной Европы, в том числе Франции и Швейцарии. Однако в данной работе практически отсутствует сравнительно - правовой анализ авторского договора в рассматриваемых странах и авторского договора в Российской Федерации.

Проблемы авторского договора подвергались изучению многими французскими и швейцарским ученами правоведами. Среди наиболее известных из них, работы которых были использованы при написании настоящего исследования, необходимо назвать: Шерпилло И., Коломбэ К., Дебуа М., Дессемонте Ф., Дюма Р., Дюпертюи П., Франсон А,, Монтере Ж. - К., Рехт П., Тарнек А. и др. Труды указанных ученых позволяют осуществить детальный анализ авторского договора в гражданском праве Франции и Швейцарии с целью последующего их сравнения с регулированием авторского договора в гражданском праве России.

Основными нормативно - правовыми актами, которые послужили базой для настоящего исследования, являются Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее ЗоАП РФ); Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ); Французский Гражданский Кодекс (далее ФГК); Кодекс интеллектуальной собственности Франции (далее Кодекс); Швейцарский Гражданский Кодекс (далее ШГК), Швейцарский Обязательственный Закон (далее ШОЗ); Федеральный закон Швейцарии «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон 1992 г.).

В диссертационном исследовании была использована также опубликованная и неопубликованная практика российских, французских и швейцарских судебных органов.

Цели и предмет исследования.

Наиболее общими целями нашего исследования является устранение пробелов в правовом регулировании авторского договора в гражданском праве России с учетом опыта правового регулирования авторского договора в гражданском праве Франции и Швейцарии, разрешение проблем, имеющих место в российской правовой науке, применительно к теоретическому осмыслению правового регулирования авторского договора в Швейцарии и во Франции, обнаружение общих тенденций, имеющих место в правовом регулировании авторского договора в рассматриваемых нами странах.

Соответственно предметом нашего исследования являются теоретические положения и нормы гражданского права России, Франции и Швейцарии, характеризующие и регулирующие наиболее важные и актуальные аспекты авторского договора: понятие авторского договора, основные и наиболее распространенные классификации авторских договоров, стороны авторского договора, условия (предмет и авторское вознаграждение) авторского договора, форму авторского договора и содержание авторского договора. Указанные вопросы рассматриваются нами применительно к авторскому договору в сравнительно - правовом аспекте. Мы, безусловно, не ставим своей целью изучение всех без исключения проблем, связанных с авторским договором в праве рассматриваемых нами стран. Так в предмет нашего исследования не включаются: ответственность сторон по авторскому договору, вопросы, касающиеся территории действия авторских прав, передаваемых по авторскому договору, а также подробнейшего изучения всех возможных классификаций и видов авторских договоров, которые требуют отдельного изучения. Не рассматриваются нами также вопросы, связанные со сроком авторского договора ввиду того, что данная проблематика практически не затрагивается гражданским правом Франции и Швейцарии и, следовательно, не представляет особого интереса при сравнительно-правовом исследовании.

Для достижения поставленной цели исследования, а также полного и всестороннего изучения предмета диссертации поставлены следующие задачи: сравнительно - правовое изучение основных законодательных актов и положений юридической науки, рассматриваемых нами стран, посвященных проблемам авторского договора; теоретическое осмысление и выработка определений понятия авторского договора, предмета авторского договора, характеристика условий авторского договора; сравнительно - правовое изучение взаимосвязи теорий авторского права с правовым регулированием авторского договора в рассматриваемых нами странах; определение пробелов в российском гражданском законодательстве и юридической науке, посвященным проблемам авторских договоров.

Научная новизна исследования. Положения, выносимые на защиту.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие положения, выносимые диссертантом на защиту:

1. Правовое регулирование всех аспектов авторского договора, а именно его понятия, предмета, формы, прав и обязанностей сторон, а также классификаций авторских договоров, тесным образом связаны с теми авторско-правовыми теориями (монистической и дуалистической), которые лежат в основе авторского права в России, Франции и Швейцарии. Более того, указанные теории в значительной степени определяют принципы правового регулирования авторских договоров. Соответственно правовое регулирование авторского договора в гражданском праве России основано в большей степени на дуалистической системе авторского права. Правовое регулирование авторского договора в современном гражданском праве Франции являет собой наиболее яркий пример последовательного проведения в жизнь дуалистической системы авторского права, хотя, как будет отмечено в нашей работе, и во Франции предпринимались отдельные попытки рассматривать юридическую сущность авторского договора, как гражданско-правового договора о передаче права владения и использования творческого произведения. Гражданское право Швейцарии следует в правовом регулировании авторского договора в русле монистической теории авторского права, что выражается в существовании в указанной стране двух принципиально различных по своей юридической природе авторских договоров: договора уступки авторских прав и авторского лицензионного договора.

2. В настоящее время, с учетом современного российского законодательства все договоры, которые имеют своим предметом творческое произведение и передачу авторских прав в отношении него должны рассматриваться как авторские договоры. Соответственно выделение, так называемых авторских договоров «в узком» и в «широком» смысле, предлагаемое отдельными российскими учеными, не отвечает требованиям современного российского авторского права. В связи с этим контрагентами по авторскому договору как на стороне пользователя, так и на стороне автора произведения могут являться как юридические, так и физические лица, как предприниматели, так и лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Единственным критерием определения данного гражданско-правового договора как авторского договора должен являться его предмет, а не субъектный состав.

3, Гражданское законодательство Франции, в отличие от российского и швейцарского подробно регламентирует отдельные виды авторского договора, выделяя их в зависимости от вида произведения и способа его использования. Российское гражданское право не содержит закрепленной в нормативно правовых актах классификации авторских договоров в зависимости от вида произведения и способа его использования. В рамках российского гражданского права такого рода классификация осуществляется лишь российской юридической наукой.

4. Диссертантом предлагается включить в предмет авторского договора, как само творческое произведение, так и авторские права на его использование, что позволит, с одной стороны, наиболее полным образом отразить юридическую природу авторского договора, изменения, которые произошли в российском законодательстве в последние годы (закрепление в гражданском законодательстве теории передачи авторских прав). С другой стороны данная концепция позволяет отразить важную роль творческого произведения, как объекта, по поводу которого возникают авторские права.

5. Законодательство и юридическая доктрина Швейцарии демонстрируют постепенный отход от континентальной концепции авторского права как «droit d'auteur» и переход к концепции приоритета имущественных авторских прав над личными неимущественными правами автора, что выражается в признании отдельными швейцарскими учеными возможности перехода в той или иной степени авторских личных неимущественных прав от создателя произведения к пользователям по авторскому договору. Российское и французское авторское право в данной связи остаются более традиционными, что выражается в законодательном запрете на передачу личных неимущественных авторских прав и их включение в предмет авторского договора.

6. Правовое положение сторон авторского договора в России, Франции и Швейцарии существенных отличий не имеет. Имеющиеся различия заключаются в том, что российские законодательство и наука авторского права проявляют наибольшую последовательность при определении правового положения автора произведения, которым признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Соответственно стороной авторского договора в отношении необнародованного и неопубликованного произведения, которое не является служебным, выступает физическое лицо, автор произведения. Во Франции и в Швейцарии в качестве стороны договора в указанных выше случаях может выступать и юридическое лицо. Кроме того, в швейцарском авторском праве в отличие от российского и французского соавторы произведения в ряде случаев могут быть принуждены к заключению авторского договора.

7. Швейцарское гражданское право по сравнению с российским и французским демонстрирует в целом наиболее днспозитивный подход к урегулированию всех без исключения условий авторского договора, а также его содержания. Стороны авторского договора в Швейцарии получают наибольшую среди рассматриваемых нами стран свободу усмотрения при формулировке его условий. При этом увеличивается по сравнению с Россией и Францией роль судебной практики, которой предоставлено право на основе «теории цели» в некоторых случаях уточнять и определять предмет авторского договора и иные его условия, даже если в самом авторском договоре они определены максимально общим образом.

8. Среди рассматриваемых нами стран французское гражданское право наиболее подробно регулирует условия и содержание авторского договора, в том числе и применительно к отдельным его видам. Это проявляется, во-первых, в том, что содержащиеся во французском гражданском законодательстве определения различных видов договора позволяют четко установить предмет авторского договора, которым являются имущественные права в отношении творческого произведения; во-вторых, французское законодательство и наука авторского права детально регламентируют все вопросы выплаты авторского вознаграждения; в- третьих французское законодательство наиболее подробно регламентирует отдельные права и обязанности авторов и пользователей произведений, передаваемых по авторскому договору.

9. Регулирование российским гражданским правом условий авторского договора и его содержания обладает существенным сходством с регулированием указанных вопросов во французском гражданском праве. Однако общий уровень защиты прав и интересов сторон авторского договора, особенно автора произведения, применительно к условиям и содержанию авторского договора, в российском граэвданском праве значительно меньше, чем во французском гражданском праве.

Методология исследования

Предмету и целям работы служит избранная нами методология. Значение метода познания исключительно велико для понимания объективной действительности, в том числе правовой. Соответственно существующие правовые нормы, в частности нормы авторского права, требуют применения при их изучении как общефилософских, так и часгаонаучных методов познания. Основой методологии, таким образом, выступает материалистическая диалектика. Лишь с помощью ее категорий, законов и принципов, возможно, наиболее глубокое познание правовых явлений. Кроме того, являясь продуктом жизнедеятельности общества, право необходимо требует исторического подхода к его изучению. С другой стороны, построение истинного научного знания невозможно без применения логических методов познания, обеспечивающих правильность выводов о том или ином правовом явлении. Следовательно, авторское право требует применения логического и исторического подходов к своему изучению. Из частнонаучных методов, используемых в данной работе, важное значение имеет метод сравнительного правоведения. Сущность данного метода заключается в сравнении, как формы, так и содержания различных правовых норм и анализе выявленных таким образом различий и общих тенденций. Применение данного метода позволяет также определить общее, сущностное содержание, присущее рассматриваемым нами нормам авторского права России, Франции и Швейцарии. Таким образом, сравнительно - правовой подход оказывается наиболее адекватным целям данной работы. Применение данного метода позволит лучше познать нормы авторского права России, регулирующие договорный порядок использования творческих произведений, отметить их слабые и сильные стороны и, следовательно, наметить пути совершенствования российского законодательства в данной сфере правового регулирования. Не случайно российский законодатель в настоящее время широко использует метод сравнительного правоведения при конструировании новых для России правовых норм, в том числе и в сфере авторского права.

Практическая значимость исследования.

Выводы сделанные на основе настоящего сравнительно - правового диссертационного исследования позволяют выработать ряд рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и практики его применения. Автором предложен ряд практических рекомендаций по внесению изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июня 1993 г. Кроме того, автор надеется, что настоящее исследование будет полезным при дальнейшем изучении авторского права России, Франции и Швейцарии, а также будет служить дополнительным источником при подготовке курсовых и дипломных работ, лекционных и семинарских занятий.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты представленного диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих научных и билиографических работах:

1. Барышев С.А. Авторское право России и Франции // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемно-тематический сборник / Отв. ред. д-р юрид. наук С.А.Чернышева; ИНИОН РАН, ИГП РАН.- М., 1998.- С. 174- 196.

2. Барышев С.А. Понятие и виды авторского договора в гражданском праве России. Франции и Бельгии // Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования: Сб. науч. трудов / Отв. ред. С .А.Чернышева. - Казань, 2000,- С. 43-63.

3. Барышев С. А. К вопросу о понятии и юридической природе авторского договора в гражданском праве Франции и Швейцарии // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета ЮГУ: Выпуск 2 / Науч. ред. Р. М. Валеев.- Казань, 2001. - С. 25-37.

4. Абдуллин А.И., Барышев С.А,, Огородов Д.В. Интеллектуальная собственность: Авторское право: Библиографический указатель (1985 - 1995 гг.) // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М.И.Никитина.- Казань, 1997.- С. 57 - 89.

5. Абдуллин А.И., Барышев С.А., Огородов Д.В. Авторское право: Библиографический указатель работ, изданных на русском языке в XIX - нач. XX вв. (1837 - 1916 гг.) // Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика, отечественный и зарубежных опыт: Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.А.Чернышева.- Казань, 1998.- С. 166 - 190.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Казанского государственного университета.

Структура настоящего исследования включает в себя: введение, две главы, заключение и библиографический список использованных нормативно-правовых источников, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Барышев, Сергей Александрович

Заключение.

На основе проведенного диссертационного исследования, в соответствии с его предметом и поставленными целями представляется возможным сформулировать следующие выводы и практические рекомендации:

1. Определение понятия и юридической природы авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии тесным образом связаны с теми авторско-правовыми теориями, которые лежат в основе регулирования авторского права в целом. Приверженность гражданского права той или иной страны к определенной авторско-правовой теории определяет сущность авторского договора, основные подходы к формулированию его понятия и регулированию его условий. Определения понятий авторского договора в гражданском праве Франции и Швейцарии строятся на основе различных по своей природе теорий авторских прав. Французское гражданское право руководствуется в регулировании отношений, связанных с созданием и использованием произведений, дуалистической теорией авторского права. Данное обстоятельства предопределяет наличие во французском законодательстве, посвященном авторским правам, единого определения авторского договора, отображающего единую правовую природу всех авторских договоров.

В свою очередь швейцарское гражданское право при регулировании указанных отношений основывается на монистической теории авторского права, что предопределяет существование двух, противоположных по своей природе типов авторских договоров: договора об уступке авторских прав и авторского лицензионного договора. Юридическая наука Франции и Швейцарии также последовательно разделяет указанные две теории. Сравнительный анализ показывает, что российское гражданское право, придерживается дуалистической концепции авторского права, что предопределяет сходство правового регулирования авторского договора в России и во Франции, и существенное их отличие от правового регулирования авторского договора в Швейцарии. В связи с этим современное определение понятия и юридической природы авторского договора в современном российском гражданском праве должно строиться с учетом наличия в нем дуалистической концепции авторских прав. Поэтому трактовка понятия авторского договора предлагаемая авторами рассмотренного нами Проекта 3 - ей части Гражданского Кодекса, соответствующая монистической концепции авторского права, противоречит современному российскому законодательству.

Кроме того, общей чертой регулирования авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии является отсутствие законодательного определения понятия авторского договора. Лишь во Франции законодательно закреплены понятия отдельных видов авторского договора, что в значительной степени компенсирует отсутствие его общего определения. В свою очередь, в Швейцарии отсутствие определения понятия авторского договора в принципе соответствует общей диспозитивности швейцарского авторского права.

Применительно к России подобное отсутствие законодательного определения авторского договора не может считаться удовлетворительным. Опыт современного российского правотворчества показывает, что понятия важнейших разновидностей гражданских договоров получили определения в современном гражданском законодательстве и, в первую очередь в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Наличие такого рода определения, применительно к авторскому договору позволило бы снять существующие в настоящее время противоречия в понимании его юридической природы, способствовало бы уточнению предмета авторского договора, а также основных его условий.

Анализ современного российского гражданского законодательства, а также положений российской науки авторского права позволяет сделать вывод о том, что принадлежность гражданско-правового договора к числу авторских договоров определяется его предметом, а не субъектным составом. Авторскими договорами в таком случае будут являться и те гражданско-правовые договоры, где на стороне, передающей авторские права, выступают не авторы произведений, а иные правообладатели, которые могут распоряжаться авторскими правами с ограничениями установленными законодательством. В соответствии с вышеизложенным сформулировано следующее определение авторского договора, которое может найти отражение в российском гражданском законодательстве: авторский договор - это договор, в соответствии с которым, автор творческого произведения, или иной субъект авторского права передает или обязуется передать пользователю свои права на использование произведений в пределах и на условиях, предусмотренных договором, а пользователь обязуется выплатить автору, предусмотренное договором вознагратадение.

2. Критерии классификации авторских договоров, содержащиеся в науке авторского права России, Франции и Швейцарии не имеют существенных различий. Исключение составляет выделение швейцарским законодательством и юридической наукой двух принципиально различных типов авторского договора: договора об уступке авторских прав и авторского лицензионного договора. Такие виды авторских договоров, как договоры на готовые произведения и договоры заказа; договоры о передаче исключительных авторских прав и договоры о передаче неисключительных авторских прав; издательские договоры, постановочные договоры и договоры о передаче прав на аудиовизуальные произведения находят свое отражение в юридической науке всех рассматриваемых нами стран. При этом научные определения указанных договоров практически не имеют различий за исключением расширения предмета издательского договора в швейцарской правовой доктрине. Законодательное же урегулирование указанных вопросов существенным образом отличается. Наиболее строго к данному вопросу подходит французское гражданское законодательство, содержащее подробно разработанную классификацию авторских договоров в зависимости от вида и способа использования произведений. Формулирование определений отдельных видов авторских договоров позволяет французскому законодателю индивидуализировать их правовое регулирование, предусмотреть специфику прав и обязанностей сторон того или иного авторского договора.

Российское законодательство напротив не содержит подробной регламентации отдельных видов авторских договоров. Таким образом, все богатство теоретических разработок и рекомендаций российской науки авторского права, выработанных за годы ее развития, остаются невостребованными. Более того, в отсутствии законодательного регулирования отдельных видов авторских договоров, их индивидуализация осуществляется на основе правовых обычаев, в роли которых выступают нормы советского авторского права, а также на основе непосредственного соглашения сторон договора. Это приводит к нивелированию различий между отдельными авторскими договорами, игнорированию их специфики и к отсутствию единообразия в их правовом регулировании. Поэтому диссертантом предлагается предусмотреть в современном российском законодательстве регулирование отдельных, наиболее распространенных видов авторских договоров, а именно издательского договора, постановочного договора и договора о передаче прав на аудиовизуальные произведения. В качестве примера в данном случае могут быть использованы с учетом, разумеется, требований современного российского законодательства, как законодательные акты Франции, посвященные авторскому праву, так и действовавшие ранее Типовые авторские договоры.

3. Правовое положение сторон авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии существенных различий не имеет. Основное различие заключается в том, что российское гражданское право последовательно проводит принцип принадлежности авторского права на произведение автору - физическому лицу, творческим трудом которого данное произведение создано. Следовательно, даже при заключении пользователем авторского договора в отношении данного произведения с иным обладателем имущественных авторских прав, автор все равно сохраняет за собой личные неимущественные права на произведение, в том числе право на внесение в данное произведение каких бы то ни было изменений. Гражданскому праву Франции и Швейцарии, напротив, известны случаи, когда авторские права, как личные неимущественные, так и имущественные принадлежат физическому или юридическому лицу, не являющемуся фактическим автором данного произведения. В данном случае автор произведения полностью теряет контроль над ним. В данном случае, по нашему мнению позиция российского гражданского права является более предпочтительной, так как она позволяет наилучшим образом защитить права и интересы автора произведения.

4. Предмет авторского договора в современном российском гражданском праве по общему правилу имеет двойственную природу. Его образуют две составные части: творческое произведение и имущественные права на его использование. При этом определяющую роль здесь играют именно имущественные права, передаваемые по авторскому договору. Их наличие в предмете договора позволяет утверждать, что данный гражданский договор является именно авторским договором. Вместе с тем при заключении большинства авторских договоров, особенно авторских договоров заказа, исключительно большое значение имеет и вторая составляющая предмета авторского договора, а именно творческое произведение, требования к которому также находят свое отражение в предмете договора.

5. Гражданское законодательство России и Франции последовательно отстаивают запрет на включение в предмет авторского договора личных неимущественных прав автора в отношении произведения. При этом наука авторского права России и Франции в ряде случаев признает возможность включения в предмет авторского договора такого личного неимущественного права, как право на обнародование произведения. В отличие от этого швейцарское гражданское законодательство в силу своей монистической природы не содержит однозначного запрета в отношении передачи личных неимущественных прав. Данный вопрос решается швейцарской судебной практикой и наукой авторского права также неоднозначно. В ряде случае швейцарская юридическая наука признает возможность передачи, в различной степени, отдельных личных неимущественных прав: права на уважение произведения, права на обнародование произведения и даже права авторства. Подобное положение вещей обусловлено по нашему мнению все большей коммерциализацией авторских прав, распространением практики присвоения авторства лицами, дающими задание на написание какого либо произведения. Вместе с тем, очевидно, что такая практика ведет к ущемлению личных неимущественных прав авторов произведений. Поэтому мы считаем, что точка зрения российского и французского законодательства по поводу передачи личных неимущественных прав на произведение является абсолютно правильной и не нуждающейся в изменении. По этой же причине должно быть сохранено и положение п. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», гласящее, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора. Подобный запрет наилучшим образом защищает авторов творческих произведений, в отличие от положений французского и швейцарского законодательства, разрешающего передачу такого рода прав с определенными оговорками.

6. По сравнению с иными рассматриваемыми нами странами швейцарское законодательство и наука авторского права придерживаются наиболее диспози-тивного подхода к урегулированию условий авторского договора, его формы, а также прав и обязанностей сторон авторского договора. Данное обстоятельство проявляется в предоставлении сторонам договора права указывать его предмет максимально общим образом, не уточняя пределы и перечень передаваемых по данному договору имущественных прав. Кроме того, стороны абсолютно свободны в выборе форм и размера авторского вознаграждения, которое может быть как пропорциональным, так и указываться в твердо фиксированной сумме, независимо от того, к какому виду относится данный авторский договор, и какое именно произведение по нему передается.

Аналогичной свободой усмотрения обладают в Швейцарии стороны авторского договора и в отношении формы заключения договора, которая может быть как письменной, так и устной в отношении любого вида авторских договоров. Регулирование швейцарским законодателем прав и обязанностей сторон авторского договора также не отличается детальностью. Отдельные права и обязанности указаны лишь применительно к издательскому договору, что и подтверждается швейцарской наукой авторского права. При этом перечень прав и обязанностей сторон издательского договора по гражданскому праву Швейцарии очень близок по своему содержанию тем правам и обязанностям сторон, которые указаны во французском и российском гражданском праве. Характерной особенностью регулирования авторских договоров в швейцарском гражданском праве является исключительно важная роль судебной практики. Именно судебным органам в Швейцарии предоставлено право устанавливать предмет, иные условия авторского договора на основе «теории цели», даже если указанные элементы авторского договора указаны в его тексте максимально общим образом.

7, Французское гражданское законодательство характеризуется, в отличие от российского и швейцарского тем, что оно подробнейшим образом регламентирует условия и содержание как авторского договора в целом, так и отдельных, наиболее распространенных видов авторских договоров. Подробное описание форм авторского вознаграждения: пропорциональной и в виде фиксированной суммы, исключений из принципа пропорционального вознаграждения, необходимость включения в авторский договор условий об участии автора в доходах от использования произведения - все это позволяет эффективным образом ограничивать возможные злоупотребления со стороны пользователей произведений, направленные на устранение автора или иного правообладателя от участия в доходах от использования произведений.

Дополнительной гарантией прав авторов литературных произведений является индивидуализация исключений из принципа пропорционального вознаграждения применительно к издательскому договору. Хотя указанный перечень исключений и далек от совершенства, но, тем не менее, он позволяет учесть особенности литературных произведений и способов их использования. Французское гражданское право подходит к регулированию формы авторских договоров более строго, чем швейцарское, устанавливая обязательность письменной формы для наиболее распространенных и наиболее урегулированных законодательством видов авторских договоров: издательского договора, договора на публичное представление произведения, договора на аудиовизуальную продукцию. Вместе с тем отсутствие обязательности письменной формы для других авторских договоров не в полной мере обеспечивает защиту прав авторов произведений, так как пользователи произведений в таком случае получают, учитывая особенности французского обязательственного права, широкие возможности для доказывания факта наличия авторского договора.

8. Российское гражданское право регулирует условия авторского договора, содержание значительно более подробно, чем швейцарское гражданское право. При этом правовое регулирование указанных вопросов в российском гражданском праве обладает большим сходством с их правовым регулированием французским гражданским правом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что и французское и российское гражданское право основываются при регулировании вопросов авторского договора на дуалистической теории авторского права. Указанное сходство проявляется, во - первых, в презюмировании пропорциональной формы авторского вознаграждения. Во - вторых, гражданское право России и Франции налагает определенные ограничения на авторские имущественные права, передаваемые по авторскому договору.

Положительной чертой регулирования авторского права в российском гражданском праве по сравнению с гражданским правом Швейцарии и Франции является требование обязательной письменной формы практически для всех видов авторских договоров, кроме авторских договоров об использовании произведений в периодической печати. Данное правило представляет собой важную гарантию прав и интересов авторов произведений, которая позволяет эффективно квалифи

• цировать случаи незаконного бездоговорного использования произведений и способствует четкому определению прав и обязанностей сторон авторского договора.

Вместе с тем следует признать, что регулирование российским гражданским правом вопросов авторского вознаграждения еще очень далеко от совершенства, что особенно проявляется при его сравнении с французским гражданским правом. Расплывчатая формулировка п. 3 ст. 31 российского Закона «Об авторском праве и смежных правах», разрешающая в случаях невозможности пропорционального вознаграждения в связи с характером произведения или особенностями его использования указание авторского вознаграждения в виде фиксированной суммы, нуждается в определенной корректировке. Нечеткость данного положения Закона позволяет пользователям произведения значительно расширить случаи использования фиксированного авторского вознаграждения, тем самым, устраняя авторов от участия в доходах от использования произведений.

Нами предлагается с учетом опыта французского гражданского права дополнить п. 3 ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах» следующими уточняющими положениями: «Вознаграждение в авторском договоре может бьггь

41 определено в виде фиксированной суммы в случаях, когда:

1) практически невозможно точно определить основу для исчисления пропорционального вознаграждения;

2) невозможно обеспечить контроль за распределением пропорционального вознаграждения;

3) расходы по операциям исчисления пропорционального вознаграждения и контроля за его распределением несоизмеримо велики по сравнению с ожидаемыми результатами использования произведения; предметом авторского договора служат имущественные права на использование произведения в периодической печати.»

9. Российское гражданское законодательство предоставляет сторонам авторского договора значительно большую свободу усмотрения при определении прав и обязанностей сторон, чем французское законодательство. Фактически российское законодательство устраняется от регулирования прав и обязанностей сторон по авторскому договору, оставляя данный вопрос на их усмотрение. В данном случае российское гражданское право приближается по степени урегулированно-сти данной проблемы к швейцарскому законодательству. Но даже швейцарское законодательство, как мы показали в нашей работе, содержит довольно подробный перечень прав и обязанностей сторон издательского договора. Кроме того, швейцарское гражданское право в целом придерживается максимальной диспозитивно-сти при урегулировании проблем авторского договора, чего нельзя сказать о российском гражданском праве.

С другой стороны российская наука авторского права с учетом ранее действовавшего законодательства разработала довольно обширный перечень прав и обязанностей контрагентов по авторскому договору. Кроме того, очевидно, что пользователи произведений, которые являются в большинстве своем профессиональными участниками рынка, в отсутствие законодательного урегулирования данной проблемы получают практически неограниченные возможности навязывания авторам произведений невыгодных для них условий договора. Поэтому мы предлагаем использовать в данном случае богатейший опыт, накопленный российской наукой авторского права, опыт предшествующего гражданского законодательства в области авторских прав, опыт французского законодательства в данной области и предусмотреть в Законе «Об авторском праве и смежных правах», с учетом требований современного российского гражданского права, основные права и обязанности сторон авторского договора.

Данный перечень прав и обязанностей должен предусматривать как императивные, так и диспозитивные нормы, что позволит соблюсти принцип свободы договора. Вместе с тем, данная мера позволит упорядочить заключение авторских договоров, в значительной степени снимет возможные разногласия сторон, существенно облегчит судебное разбирательство в случае спора между контрагентами. Авторы произведений получат в данном случае возможность, пользуясь защитой закона, а не обычаев делового оборота, отстаивать те или иные права, которые могут им принадлежать, уже на стадии заключения авторского договора. С другой стороны, пользователи произведений также получат необходимые правовые ориентиры при заключении договоров с авторами и иными правообладателями авторских прав.

На основании всего вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что регулирование российским гражданским правом понятия авторского договора, его классификаций, предмета и условий обладает значительным сходством с регулированием указанных вопросов французским гражданским правом. Вместе с тем, учитывая отсутствие четко разработанных правил выплаты авторского вознаграждения, закрепленной в законодательстве классификации авторских договоров в зависимости от вида произведения и способа его использования, а также отсутствие развернутого перечня прав и обязанностей сторон, следует признать, что уровень защиты прав и интересов автора произведения в российском гражданском праве значительно меньше чем во французском и требует немедленной корректировки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барышев, Сергей Александрович, 2002 год

1. Нормативно — правовые источники.1а). Нормативные акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. -Ст. 410.

4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - № 256.

5. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных» от 9 июня 1993 г. И Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. -1993. №32. - Ст. 1242.

6. Закон Российской Федерации «О правовой охране ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. - №42. - Ст.2325.

7. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994.- № 13.- Ст. 994.

8. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964.- №24.- ст. 406.

9. Типовой постановочный договор на создание драматического произведения, утвержден Приказом Министерства культуры СССР от 1 сентября 1976 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. - 5.

10. Типовой договор на создание и постановку музыкально сценического произведения, утвержден Приказом Министерства культуры СССР от 18 апреля 1977 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1977. - 11.

11. Типовой сценарный договор для художественных кинофильмов, утвержден Приказом Председателя Госкино СССР от 21 февраля 1978 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1978. -12.с). Нормативные акты иностранных государств.2

12. При изучении иностранных нормативно правовых актов использованы также материалы сайтов сети Интернет: http://www.legifrance.com и http://www.admin.ch, содержащих последние изменения в указанных нормативно - правовых актах.

13. Ordonnance du 26 avril 1993 sur le droit d'auteur et les droit voisins (Op-доннанс Федерального Совета Швейцарской Конфедерации об авторском праве и смежных правах от 26 апреля 1993 г.) // RO, 1993, 1821.1.. Судебная практика.

14. I. Список использованной литературы.а). Литература на русском языке.

15. А оду длин А, И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: Автореф. дис,. канд. юрид. наук. 12.00.10,12.00.03 / Казан, гос. ун-т. Казань, 1997. - 25 с.

16. Авторские права и смежные права f Сост. и коммент. Попова И. В.; под ред. Чигира В. Ф. Минск: Амалфея, 1997. - 559 с.

17. Авторское право в издательской деятельности: Учебное пособие / Ас-фандиаров Б. М., Казанцев В. И., Коршунов Н. М. и др.; Моек гос. ун-т печати. М.: Изд - во МГУП, 1999.-241 с.

18. Авторское право: Сб. нормат. актов / Сост. Воронкова М. А. и др. М.: Юрид. лит., 1985.-350 с.

19. Ананьева Е. В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. - Т. XXIX. - № 2. - С. 36-39.

20. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право.- М. Госюриздат, 1957. -278 с.

21. Асмус В. Ф. Логика. М.: Госуд. издательство политической литературы, 1947.-387 с.

22. Беспалова А. И. Постановочный договор. Алма -Ата: Изд. Казахского Государственного Университета, 1986. - 32 с.

23. Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1997.

24. Вакман Е. А., Грингольц И. А. Авторские права художников. М.: Советский художник, 1962. - 263 с.

25. Ваксберг А.И. Издательство и автор.- М.: Искусство, 1958. 259 с.

26. Все об авторских правах: Сб. документов для изд. авторов / Сост., пре-дисл. В. П. Татевосяна: Пер. Б. М. Косенкова. Самара: Корпорация «Федоров», 1996. - 228 с.

27. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972.-168 с.

28. Гаврилов Э. П. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и практика СМИ. 1999. - № 63. - С. 3 - 6.

29. Гаврилов Э. П. Авторские права на интервью // Бюллетень по авторскому праву. 1999. - Т. XXXII. - № 2. - С. 93 - 96.

30. Гаврилов Э. П. Авторские право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. - 176 с.

31. Гаврилов Э. П. Авторское право и налог на добавленную стоимость (Коммент. к Постан. Конст. Суда РФ от 28 марта 2000 г. №5-17 // Законодательство и практика СМИ. 2000. - № 6. - С. 9 - 14.

32. Гаврилов Э. П. Вопросы авторского права в судебной практике // Советская юстиция.- 1985.- № 2.- С. 3 5.

33. Гаврилов Э. П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, Б. г. (1991). - 270 с.

34. Гаврилов Э. П. Издательство и автор: судебная практика // Советская юстиция.- 1988.- № 10.- С.25 27.

35. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».- М.: Издательство «Спарк», Фонд «Правовая культура», 1996. 224 с.

36. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. - 222 с.

37. Гарибян А. М. Авторское право на произведение науки. Ереван: Изд -во АН АрмССР, 1975.- 194 с.

38. Годэмэ Е. Общая теория обязательств.- М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 511 с.

39. Гордон М. В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. - 232 с.

40. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение» / Е. А. Васильев, В. В. Зайцев, А. А. Костин и др.; Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Междунар. отношения, 1992. - 556 с.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. пособие для вузов по спец. «Междкнар. право»: В 2 ч. Часть 2 - я / Отв. ред. P. JI. Нарышкина. - М.: Междунар. отношения, 1984. - 301 с.

42. Гражданское прав: в 2 т. Том И. полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. изд. 2- е, перераб. и доп. - М.: Издательство Бек, 2000. - 704 с.

43. Гражданское право России. Часть 1: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбулен-ко. М.: Юрист, 1998. - 464 с.

44. Гражданское право: в 2 т. Том 2: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Издательство Бек, 1993. 432 с.

45. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -изд. 2- е, перераб. и доп. М.: Издательство Бек, 1998.

46. Гражданское право: часть I: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: Проспект, 1996.

47. Гражданское право: Часть ИГ. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 591 с.

48. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: авторское право / Гос. ком. СССР по нар. образованию. -М.: Изд во Ун - та дружбы народов, 1988. - 206 с.

49. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Обязательственное право / Гос. ком. СССР по нар. образованию. — М. : Изд во Ун - та дружбы народов, 1988. - 291 с.

50. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: гражд. и торг. кодексы / М во высшего и сред. спец. образования СССР. - М.: Изд - во Ун - та дружбы народов, 1986. - 384 с.

51. Диалектический и исторический материализм / Под общ ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина.- М.: Политиздат, 1988. 445 с.

52. Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы // Социалистическая законность. 1984. - № 5. - С. 23-25.

53. Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы.- Сов. государство и право.- 1977.-№2.- С.43-50.

54. Дозорцев В. А, Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. - № 15/16.-.С. 28-39.

55. Дозорцев В. А. О проекте раздела V Гражданского Кодекса «исключительные права» II Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2000. - № 1. - С. 12 — 32.

56. Дозорцев В. А. Система законодательства об интеллектуальных правах II Юридический мир. 2001. - № 9. - С. 4- 13; № 11.-С. 4-20.

57. Дозорцев В. А. Споры по авторским делам Н Комментарий судебной практики за 1980 год. М.: Юридическая литература, 1981. - С, 33 - 52.

58. Дозорцев В. А. Споры, вытекающие из авторского права // Комментарий судебной практики за 1975 год. М.: Юридическая литература, 1976.-С. 49-72.

59. Дюма Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции: ( пер. с франц. ).- М.: Междунар. Отношения, 1993.

60. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах: опыт сравнения // Закон. -1995. №12.-С.112- 114.

61. Жосселен М. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ // Бюллетень по авторскому праву.- 1993.-T.XXVI,- No 4. С. 6 20.

62. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. -М.: Изд во МГУ, 1992. - 192 с.

63. Зильберпггейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. -М.: Советский композитор, 1960. 188 с.

64. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора.- М.: Эдиториал УРСС, 2000,- 160 с,

65. Интеллектуальная собственность на телевидении и радио: Пособие // Под ред. Э, П. Гаврилова, П. Круга. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. -164 с.

66. Ионас В. Я. произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972.- 168 с.

67. Иоффе О. С. Обязательственное право,- М.: Юридическая литература, 1975.-880 с,

68. Иоффе О. С. Основы авторского права. М.: Знание, 1969. - 126 с.

69. Ихсанов У. К. Права авторов произведений изобразительного искусства. М.: Юридическая литература, 1966. - 143 с.

70. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права), М.; Издательство НОРМА, 2000. - 480 с.

71. Калятин В. О. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юридический мир. 2000. - № 11. - С. 38 -45.

72. Камышев В. Г. Издательский договор на литературные произведения -М.: Юрид. лит., 1969. 144 с.

73. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юридическая литература, 1972. - 183 с.

74. Клык Н. Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. - 184 с.

75. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция.1998.-№2.-С. 15-17.

76. Кондрин А. С. Экспорт и импорт авторских прав // Юридический мир.1999. № 11.-С. 51-54.

77. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998. - № П.-С. 16-20.

78. Лунц Л. А., Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950. - 416 с.

79. Макагонова Н. В. Авторский договор на телевидении: диалектическое становление и развитие // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 63 -68.

80. Макагонова Н, В. Авторское право: учебное пособие.- М.: Юридическая литература, 1999. 288 с.

81. Максимова Л Взаимоотношения автора с издательствами // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 3. - С. 103 - 106.

82. Максимова Л. Авторские права на фотографические произведения // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 4. - С. 80 - 86

83. Максимова Л. Советы автору // Интеллектуальная собственность. -1999.-№4.-С. 116-118.

84. Максимова Л. Что следует знать автору о своих правах // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1. - С. 70 - 80.

85. Мирзоян С. М. К вопросу об исключительном характере авторских прав // Юрист. 2000. - № 11. - С. 36 - 41.

86. Монтанье Ж. К. Контракт: Учеб. пособие. - нижний Новгород: Пресс Юниверситер де Гренобль, 1999. - 149 с.

87. Моргунова Е. Что может и не может автор // Интеллектуальная собственность. 1999. - Ш 1. - С. 75 - 78.

88. Мэггс П. Б., Сергеев А. . Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 с.

89. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства.- Казань.: Издательство КГУ, 1972. 135 с.

90. Обзор судебной практики. // Интеллектуальная собственность.- 1998.-№ 5 6.-С. 106.

91. Обзор судебной практики. // Интеллектуальная собственность.- 1998.-№3.- С.71 -77.

92. Обзор судебной практики. // Интеллектуальная собственность.- 1999.-№ 1.-С. 99.

93. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

94. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно правовое исследование / Рук. авт. коллектива д. ю. н. В. В. Залесский. - М.: издательство НОРМА, 2000. - 648 с.

95. Оуэн J1. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения: Практ. руководство для издателей России / Пер. с англ. Л. И. Красавцевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 215 с.

96. Павлова Е. А. Права автора по договору художественного заказа // Комментарий судебной практики за 1981 год. — М,: Юридическая литература, 1982.-С. 38-48.

97. Панфилов Е. А. Гражданско-правовой институт печати // Проблемы современного авторского права . Свердловск: УрГУ, 1980. С. 117 - 124.

98. Полукаров В. Л. Авторское право: телевидение: Учеб. пособие. — М.: Изд во МНЭПУ, 1998. - 98 с.

99. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормат. актов/ Сост. и авт. вступит, статьи В. А. Дозорцев.- М.: Де юре, 1994. - 619 с.

100. Правовая охрана интеллектуальной собственности / С. А. Горленко, Т. В. Григорьева, и др.; под общ. ред. В. Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995.-210 с.

101. Проблемы современного авторского права: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред. М. М. Богуславский, О. А. Красавчиков. — Свердловск: УрГУ: Свердлов, юрид. ин т, 1980. - 144 с.

102. Прозоровский В. О бедном актере замолвите слово. // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 2. - С. 52 - 54.

103. Руар Н. Новый закон об авторском праве Бельгии // Бюллетень по авторскому праву. 4. — С. 36 - 40.

104. Саватье Р. Теория обязательств,- М.: Прогресс, 1972. 440 с.

105. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества.- М.: Издательство МГУ, 1986. 141 с.

106. Сергеев А. П. О проекте Раздела V «Право интеллектуальной собственности» (Исключительные права) Части третьей ГК РФ // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2000. - № 1. -С. 33-40.

107. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- М.: Проспект,- 1996. 704 с.

108. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Издание второе, переработанное и дополненное.- М.: Проспект,- 2000. 752 с,

109. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство АН СССР, 1956. - 283 с,

110. Силонов И. Авторское право в издательской деятельности газет и журналов // Интеллектуальная собственность,- 1998.- № 5 6.- С. 120 - 123.

111. Силонов И. Музыкальные видеоклипы как аудиовизуальные произведения // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 3. - С. 107 - 113.

112. Силонов И, Рекламный слоган как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 4. - С. 105 - 107.

113. Слабак А. Вопросы соавторства в судебной практике // Советская юстиция.-1985.-№ 18.-С. 10-11.

114. Советское гражданское право, в 2 т. Т. 2: Учебник / Под ред. О. А. Кра-савчикова. изд. 3-е перераб. и доп. - М,: Высш. школа, 1985. - 544 с.

115. Советское гражданское право: Часть II / Отв. ред. В. А. Рясенцев. -2-е перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1987. - 575 с.

116. Степанова О. А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дис.,.канд. юрид. наук. М.,1998. 141 с.

117. Степанова О.А. аспирантка МГУ им. М.В. Ломоносова // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 6.

118. Юб.Сутулов Д. М. Авторское право. Издательские договоры, авторский гонорар. М.: Юрид. лит, 1974. - 272 с.

119. Ю7.Тулубьева И. За что обидели Дунаевских? // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 6. - С. 95 - 96.

120. Тулубьева И. Из судебной практики РАО // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 1. - С. 99.

121. Ю9.Тулубьева И. Издательские проблемы в арбитражном суде Москвы // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 5. ~ С. 109 - 110.

122. ИО.Тулубьева И. Правовые вопросы издания сборников // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 3. - С. 114 - 116.

123. Ш.Франсон А. Новый закон об авторском праве во Франции // Бюллетень по авторскому праву. 1987. - № 213. - С. 17-21.

124. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом праве. --М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. 239 с.

125. ПЗ.Хаметов А. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность.- 1997.- № 3 4,- С. 53 - 64.

126. Харуто В. Рассмотрение судами споров об авторском вознаграждении за произведения науки, литературы и искусства // Советская юстиция. -1975.-Хо 14.-С. 5-7.

127. Чернышева С. А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М,: Наука, 1984. - 176 с.

128. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества.- М.: Наука, 1979. 165 с.

129. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.- М.: Гардарика, 1996. -101 с.

130. Чернышева С.А. Договорный порядок использования произведений художественного творчества // Интеллектуальная собственность. Современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник.-М.: ИНИОН РАН, 1998.1. ИНИОНРАН, 1998.

131. Чернышева С.А. Исполнение обязательств по авторскому договору // Советская юстиция.- 1986.- № 7. С. 11 - 12.

132. Чертков В. Л. Судебная защита прав и интересов автора. — М.: Юридическая литература, 1977. 112 с.

133. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит., 1977.

134. Чуковская Е. Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование: Учеб. пособие для преподавателей и студентов вузов. М.: РосКон-сульт, 1999.-331 с.

135. Чупова М. Можно ли «украсть» спектакль? // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 5. - С. 106 - 108.

136. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.-313 с.

137. Юрченко А. К. Издательский договор. Л.: Издательство ленинградского университета, 1988. - 104 с.

138. Ь). Литература на французском и английском языках.

139. Carbormier J. Droit civil, T. 4: Les Obligations. Paris: Pesses Umversitairede France, 1985.-640 p.

140. Cherpillod I. Le droit d'auteur en Suisse: precis et guide pratique. -Lausanne: CEDIDAC, 1986. 145 p.

141. Cherpillod I. Titularite et transfert des droits // La nouvelle loi federale sur le droit d'auteur.- Lausanne: CEDIDAC, 1994. P. 69 113.

142. Colombet C. Grands principes du droit d'auteur et des droit voisins dans le monde: Approche de droit compare.- Paris: UNESCO, 1987. 156 p.

143. Colombet C. Propriete litteraire et artistique et droit voisins. Paris: Dalloz, 1997.-463 p.

144. Debats // La nouvelle loi federale sur le droit d'auteur.- Lausanne: CEDIDAC, 1994. P. 209-227.

145. Desbois M. Cours de propriete litteraire, artistique et indusrielle. Paris: Les cours de droit, 1955 - 1956. - 475 p.

146. Desbois M. Le droit d'auteur en France. Paris: Dalloz, 1973. - 103p.

147. Dessemontet F. L'objet du droit d'auteur et les droits d'auteur// La nouvelle loi federale sur le droit d'auteur.- Lausanne: CEDIDAC, 1994. P.l 9 66.

148. Dumas R. La propriete litteraire et artistique. Paris: Pesses Universitaire de France, 1987.-446 p.

149. Dupertuis P. R. Le droit d'auteur dans le domain de la publicite commercial: These de doctorat. — Lausanne: Impremerie rencontre, 1964. — 157 p.

150. Fougea J. P., Kalck A. E. La production audiovisuelle: 1. - Les outiles. -Paris: DIXIT, 1997. - 364 p.

151. Ginsburg J. С, Droit d'auteur et propriete de l'exemplaire d'une oeuvre d'art: etude de droit compare // Revue international de droit compare. 1994. - A. 46- №3.-P. 811-812.

152. Hauser J. Les contrats.- Paris: Imprimerie des Presses Universitaire de France, 1986. 127p.

153. Intellectual property: A manager's guide / Ed. by Vivien Yrish. London etc.: McGrow - Hill, 1991. - 15,209 p.

154. L'ABC du droit d'auteur.- Paris: UNESCO, 1985. 75 p.

155. Monnet P. Dictionnaire pratique de propriete litteraire. Paris: Cercle de Li-brairie, 1962.-398 p.

156. Monteret J.-C. Le contrat. Grenoble: Presses Universitaire de Grenoble, 1992.- 154 p.

157. Que sais je?: Collection encyclopedique. T. 2340. Le droit de la publicite / J. J. Biolay. - Paris: Presses Universitaires de France, 1995. - 122 p.

158. Que sais je?: Collection encyclopedique. T. 2469. Le droit de la presse/ P. Bilger, B. Prevost. Paris: Presses Universitaires de France, 1990. - 127 p.

159. Que sais je?: Collection encyclopedique. T. 2718. Le Code civil/ J. M. Pouyhon, - Paris: Presses Universitaires de France, 1992. - 127 p.

160. Que sais je?: Collection encyclopedique. T. 2853. La protection des logiciels/ A. Bertrand. Paris: Presses Universitaires de France, 1994. - 127 p.

161. Recht P. Le droit d'auteur, une nouvelle forme de propriete: histoire et theorie.- Paris: Editions J. Duculot, 1969. 33Sp.

162. Salokanne! M. Ownership of rights in audiovisual productions: A comparative study. The Hague etc.: Kluwer law intern., 1997. - 383 p.

163. Starck В., Roland H., Boyer L. Droit civil. Les obligations. T. 2. Contrat. -Paris: Litec, 1998. 837 p.

164. Tarnec A. Manuel juridique et pratique de la propriete litteraire et artistique. Paris: Librairie Dalloz, 1956. - 314 p.

165. Terre F., Simler P., Lequette I. Droit civil: Les obligations.- Paris: Dal-loz,1996. 1160 p.

166. Vocabulaire juridique // Sous la direction de Gerard Cornu. Paris: Presses Universitaire de France, 1987. - 839 p.

167. Wagner M. L'oeuvre creee en execution d'un contrat: These de doctorat. -Lausanne: Imprimerie Ganguin et Lambscher S. A. Montreux, 1978. 254 p.

168. Wellauer P. O. L'oeuvre cinematographique en Suisse: These de licence presentee a la Faculte de droit de FUniversite de Lausanne. — Lausanne: Diffusion Publicitaire Lausanne, 1981. - 152 p.

169. World Intellectual Property Organization: General information.- Geneva: WIPO, 1994.

170. Zweigert K. Kotz H. Introduction to comparative law. Oxford: Clarendon Press, 1998.-714 p.