Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI - V вв. до н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Терещенко, Андрей Евгеньевич

• Терещенко, Андрей Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Терещенко, Андрей Евгеньевич

Введение. 3

Глава I. Ранняя чеканка Пантикапея. 9

Часть I. Пантикапейская чеканка до Археанактидов. 9

Часть II. Некоторые типологические особенности ранней 37чеканки Пантикапея.

Глава И. Пантикапейское монетное дело при 44

Археанактидах.

Глава III. Автономная чеканка полисов Боспора 62

Киммерийского при ранних Спартокидах.

I. Пантикапейская чеканка. 62

II. Нимфейская чеканка. 70

III. Монеты с надпись 2INAQN. 83

IV. Ранняя чеканка Феодосии. 99

V. Ранняя чеканка Фанагории. 106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI - V вв. до н.э.»

Боспорское царство, просуществовавшее почти тысячелетие, является одним из древнейших государственных образований на территории нашей страны. Наряду со сведениями древних авторов, данными археологии и эпиграфики, в качестве важного источника по истории Боспора выступают нумизматические материалы. В наибольшей степени это относится к раннему периоду (VI-V вв. до н.э.), когда, вследствие крайней скудности письменных и эпиграфических источников, возрастает роль археологии и нумизматики. В то же время, необходимо отметить, что, несмотря па потенциально огромную информативность монетной чеканки, для изучения начального этапа истории Боспора она пока лишь в малой степени играет роль вспомогательного материала. В первую очередь это происходит потому, что ранние нантикапейские монеты оказываются «молчаливыми», в силу отсутствия у них легенды и сюжетных изображений. Поэтому, для архаического периода привлечение данных нумизматики возможно только при сопоставлении их с материалами из всех других доступных источников.

Для появления монетного дела чрезвычайно важна не только необходимость, но и возможность изготовления монеты, поскольку в противном случае внутренний рынок насыщается чужеземной чеканкой. Таким образом, для инициирования собственной чеканки в полисе, главным становится наличие условий, способствующих ее возникновению. Это подразумевает существование определенной экономической базы. Изучение данного вопроса несколько облегчается тем, что основная тема работы - зарождение и развитие монетного дела в колониях. Поскольку все интересующие нас боспорские полисы были основаны в период, когда монетное дело уже существовало, появляется реальная возможность выявить исторический этап и условия, при которых происходит возникновение полисной чеканки.

Актуальность темы. Традиционно считается, что наиболее важными и информативными при исторических реконструкциях, являются сведения историков, эпиграфические документы и материалы нумизматики. Тем не менее, именно в сфере нумизматики на данный момент сложилась совершенно парадоксальная ситуация. Подавляющее большинство известных на сегодняшний день ранних боспорских монет депаспортизованы, археологический аспект их обнаружения неизвестен. В результате - практически все исследования по монетному делу

Боспора VI-V вв. до н.э. находятся вне какой-либо связи со сведениями других исторических источников и строятся, по большей части, па рассмотрении стилистических особенностей, а также на основе теоретических выкладок и аналогий. Это привело к тому, что ранние монеты Боспора, вместо того чтобы стать важным подспорьем в воссоздании исторических процессов, сами нуждаются в помощи со стороны других дисциплин для своего изучения и идентификации. Таким образом, назрела настоятельная необходимость по-новому осмыслить нумизматический материал, который, в свою очередь, пусть в минимальных размерах, е каждым годом все прибавляется. В то же время, основополагающими работами по монетному делу Боспора, до сих пор остаются труды А.Н.Зографа и Д.Б.Шелова, хотя архаическому периоду в них отведено не больше главы, а с момента написания этих работ прошло уже почти полвека (Зограф. 1951; Шелов. 1956; Shelov. 1978). Последняя, правда, несколько неудачная попытка, теоретически обосновать и упорядочить выпуски пантикапейских серий VI-V вв. до н.э., была предпринята В.А. Анохиным (Анохин. 1986).

В последние годы появилось немало новых исследований, посвященных исключительно вопросам нумизматики. Например, «Монетное дело Боспора» Н.А. Фроловой (Фролова. 1996), которое, по сути, представляет собой сводку практически всех, известных по публикациям и музейным коллекциям, пантикапейских монет /I - V вв. до н.э. Следует особо отметить работы Т.Н.Смекаловой и Ю.Л.Дкжова по определению монетного сплава паитикапейской и других автономных чеканок Боспора Киммерийского (Смекалова, Дюков. 1992; Они же. 2001). Кроме того, благодаря работам многих поколений археологов, накоплен огромный фактический материал, который может многое дать для понимания истории боспорских полисов. Все это позволяет по-иовому оценить характер и хронологию монетного дела Боспора. Более того, с помощью нумизматических данных иногда представляется возможность подтвердить или опровергнуть те или иные версии по спорным вопросам ранней истории Боспора.

Нужно сказать, что несмотря па обилие научной литературы по нумизматике Боспора, работ, касающихся начального периода монетного дела этого района, насчитывается не слишком много. Не вдаваясь в детальное рассмотрение трудов предшественников, отмечу только те, что использовались при написании данного исследования.

Самой первой работой, в которой присутствует попытка представить ход развития монетного дела Боспора, является двухтомная монография Б.В.Кёне, вышедшая в 1857 году (Кёне. 1857). Заслуживает упоминания и работа А.М.Подшивалова, в которой затрагиваются вопросы датировки древнейших пантикапейских монет (Podschiwalow.1882). Чуть позже был выпущен каталог П.О.Бурачкова, не потерявший своего значения и по сей день (Бурачков. 1884). Большое значение имеет и работа А.Л.Бертье-Делагарда, в которой рассматривается развитие монетного дела и денежного обращения Боспора (Бертье-Делагард. 1912).

Со второй половины XX века основополагающими стали уже упоминавшиеся труды А.П.Зографа (Зограф.1951) и Д.Б.Шелова (Шелов. 1956; Shelove.1978). В 1986 году вышла в свет весьма спорная монография В.А.Анохина (Анохин. 1986), но ее главным достоинством является публикация практически всех известных монетных типов Боспора VI-V вв. до н.э. В последующие годы было издано множество работ, в которых рассматриваются те или иные вопросы боспорской нумизматики. Вместе с тем, фундаментальными исследованиями, охватывающими разные стороны развития боспорского монетного дела, все еще остаются труды А.П.Зографа и Д.Б.Шелова. Однако, некоторые положения, выдвинутые этими авторами, на мой взгляд, уже не вполне отвечают уровню сегодняшних знаний о раннем периоде истории Боспора Киммерийского.

В ходе работы над диссертационным исследованием автор лично ознакомился как с пантикапейскими монетами VI-V вв. до н.э., так и монетами других боспорских полисов, составляющими основную коллекцию и дублетный фонд Гос. Эрмитажа, а также монетами, входящими в состав Нимфейского клада 1949 г., которые хранятся в Античном отделе Государственного Эрмитажа.

Основная цель исследования заключается в создании непротиворечивой хронологической схемы иантикапейской и других эмиссий, а также привязке определенных серий к историческим событиям, известным из письменных источников. Сложность данного предприятия состоит в том, что, как уже говорилось выше, среди всего массива боспорских монет архаического периода, лишь у нескольких экземпляров известен археологический контекст их обнаружения. Как следствие - приходится опираться исключительно па предположительное соответствие выделяемых серий тому или иному указанному периоду.

Научная новшпа исследовании заключается, в первую очередь, во введении в научный оборот сведений о полутора сотнях боспорских монет VI-V вв. до н.э. из дублетного фонда Государственного Эрмитажа, ранее никогда не публиковавшихся. Кроме того, отчасти нова и методика изучения, так одним из главных положений, па которых строится это исследование, является количество монет, известных для каждого выпуска. Разумеется, невозможно назвать статистикой сведения о нескольких сотнях экземпляров, но необходимо принять во внимание следующие моменты:

Рассматриваемый период для монетного дела является начальным, следовательно, денежное обращение находилось еще на довольно примитивном уровне. Отсюда можно предположить, что при выпуске каждой новой серии, монеты предыдущих из обращения, вероятно, не изымались. По всей видимости, монеты ранних серий ходили наравне с самыми «свежими» выпусками, сохраняя свой номинал. Таким образом, все пантикапейские серии, начиная со второй, можно обозначить как «дополнительные» выпуски, подпитывавшие денежный рынок Боспора. В итоге - количество известных на сегодняшний день экземпляров в каждой серии может с большой степенью вероятности указывать на ее общий объем относительно других серий.

Отмечу, что эти допущения находятся в полном противоречии с ничем не обоснованным, но нашедшем широкую поддержку мнением будто бы монетные находки не отражают реального положения в денежном обращении. На мой взгляд, количество монет, правда только для начального периода, является вполне надежным показателем, позволяющим с уверенностью предполагать, что та или игяя серия была более многочисленна или же, наоборот, сокращена по сравнению с предшествующими.

Необходимо обратить внимание еще на один момент. В последнее время все чаще говорят о своеобразии Боспора Киммерийского в сравнении с другими центрами греческой колонизации Северного Причерноморья. Во всяком случае, в Санкт-Петербурге уже несколько лет проводятся научные конференции под названием «Боспорский феномен». Тем не менее, следует признать, что боспорские монеты не имеют никаких ярко выраженных отличий от большинства других полисных чеканок. Вместе с тем, паптикапейская чеканка, со времени своего появления, демонстрирует определенные черты, выделяющие ее в ряду других греческих эмиссий. В первую очередь - это довольно раннее возникновение иантикапейского монетного дела. Необходимо отметить, что хотя этот процесс начинается, скорее всего, не в середине, а в конце третьей четверти VI в. до н.э., тем не менее, период с момента основания колонии и до выпуска первой монетной серии в Пантикапее занимает гораздо меньше времени, чем в остальных (за редким исключением) греческих колониях.

Еще одна особенность заключается в чрезвычайно быстром распространении пантикапейской эмиссии в соседних боспорских полисах. По-видимому, это находилось в зависимости от весьма плотного заселения греческими переселенцами сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Таким образом, пантикапейская чеканка стала одним из средств экономического объединения боспорских колоний, одновременно являясь, вероятно, и проводником политических устремлений Пантикапея. Отсюда можно предположить, что ранняя чеканка Пантикапея использовалась для решения более широкого спектра задач как экономического, так и политического характера, нежели эмиссии других северопонтийских полисов.

Представленная в работе хронологическая схема монетных выпусков Пантикапея и других боспорских полисов, опирается на современную концепцию развития Боспора Киммерийского в VI-V вв. до н.э., что ранее по существу не проводилось. Хронологические рамки исследования приходятся на вторую половину VI - начало IV в. до н.э. Верхняя граница определяется временем зарождения пантиканейского монетного дела. Нижняя, обусловлена переходом денежного обращения в Пантикапее на новый этап развития - введением биметаллической системы, которое происходит в начале IV в. до н.э. Кроме того, период с конца V по начало IV вв. до н.э. был временем сложения нового политического образования — Боспорского царства (Васильев. 1992), в результате чего прекращается независимая полисная чеканка. К сожалению, указанные границы не позволяют рассмотреть целиком феодосийскую чеканку, так как ее завершение падает уже на вторую четверть IV в. до н.э.

Необходимо отметить следующий момент - история монетного дела Боспора нашла отражение во многих, как сугубо специальных, так и общеисторических исследованиях, однако, вряд ли уместно начинать повествование со специального историографического очерка, тем более что таковой уже существует (см. Фролова.

1992). В той или иной мере все основные проблемы, связанные с изучением раннего периода монетного дела Боспора Киммерийского, главные идеи и научные труды будут охарактеризованы в соответствующих разделах работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в серии опубликованных статей и тезисов. Все основные разделы прошли обсуждение на заседаниях Отдела античной культуры ИИМК РАН. Отдельные идеи и разработки были изложены в докладах на различных конференциях. Среди них -IV, VI, IX, XI Всероссийские нумизматические конференции (М.1996; СПб. 1998; СПб. 2001; СПб. 2003), Международная конференция «Боспорский город Нимфей» (СПБ. 1999), конференция «Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища» (СПб. 2002).

Автор выражает свою благодарность и признательность всем своим коллегам за помощь и поддержку, в особенности Ю.А.Виноградову, Ю.Л.Дюкову и Н.В.Логдачевой, без участия которых данная работа никогда бы не смогла появиться.

Заключение диссертации по теме «Археология», Терещенко, Андрей Евгеньевич

Заключение.

Подводя общий итог работы, в которой речь шла о зарождении и развитии монетного дела Боспора Киммерийского, необходимо обратить внимание на следующий момент, наложивший важнейший отпечаток на историческое развитие данного района. Это необычная для греческой колонизации северного берега Понта густота заселения. Можно уверенно говорить о семи апойкиях: Феодосии, Пантикапее, Нимфее, Фанагории, Гермонассе, Кепах и Синдской Гавани (Синде), расположенных на сравнительно небольшой территории Восточного Крыма и Таманского полуострова. Подобная «скученность» не могла не отразиться и на характере монетной чеканки.

Для начального периода монетного дела Боспора вполне четко выделяются три этапа. На первом этапе (конец третьей четверти VI в. до н.э. - 480 г. до н.э.), которому можно дать определение «доархеанактидовский», зарождается монетное дело Пантикапея. Необходимо отметить, что этот процесс начинается достаточно рано, по сравнению почти со всеми колониями греческой ойкумены. Еще одной особенностью пантикапейской чеканки является то, что она практически мгновенно охватила обе стороны Керченского пролива, что подразумевает изначальное наличие самых тесных экономических и, вероятно, политических связей между боспорскими колониями. Скорее всего, это было обусловлено именно густотой заселения территории Боспора Киммерийского греческими колонистами. Исключение составляет лишь Феодосия, возможно, по причине своей относительной удаленности, во всяком случае, неизвестно ни одной ранней пантикапейской монеты, найденной в этом полисе. С другой стороны, недостаток материала и слабая археологическая изученность жизни полиса, не позволяет делать какие-либо твердуе выводы. В целом же, «доархеанактидовский» этап, вероятно, можно охарактеризовать как динамичное развитие полисной экономики, а также развитие и укрепление контактов между боспорскими полисами.

Второй этап, на который приходится правление Археанактидов (480/79438/37 гг. до н.э.), совпадает со временем дестабилизации в степях Северного Причерноморья, вызванной, скорее всего, проникновением сюда новой кочевой орды. Боспорские полисы, объединившиеся в оборонительный согаз-симмахию и амфиктионию под руководством Археанактидов, сумели противостоять скифской агрессии. Вероятно, на момент прихода к власти Археанактидов в эмиссии Пантикапея происходит смена монетного металла, состав которого приобретет характеристики сходные с серебром из Лаврионских рудников.

Необходимо отметить, что пантикапейские выпуски археанактидовского периода в достаточной мере иллюстрируют сложность данного этапа. Весьма показательна, например, серии Па-5 (с двумя точками на реверсе), которая, невзирая на ее многочисленность, состоит только из самых мелких номиналов - гемиоболов и тетартемориев, изготовленных по уменьшенной монетной стопе. На мой взгляд, это однозначно указывает на то, что в момент выпуска серии Па-5 Пантикапей испытывал какие-то затруднения с поставкой серебра для монетной чеканки. В следующих сериях восстанавливается вес монетной стопы и набор номиналов, хотя число известных экземпляров, входящих в них, невелико. Наибольшее количество известных монет принадлежит только пантикапейской серии Па-8. Вероятно, ко времени выхода этой серии происходит некоторая стабилизация политической ситуации. На заключительный период пребывания у власти Археанактидов приходится выпуск серии Ап-3, т.е. монет с легендой АПОА в четырехчастном квадрате, которые считаются союзной чеканкой. Судя по количеству известных нам экземпляров (вторая по численности серия), это был пик деятельности боспорской симмахии-амфиктионии. Отмечу также, что подавляющее большинство монет серии Ап-3 являются диоболами, в отличие, например, от серии Па-5. Вместе с тем, в самом Пантикапее, видимо, наблюдается перерыв в выпуске собственно городской монеты.

Последний, третий этап автономной полисной чеканки начинается с 438/7 г. до н.э., когда Археанактидов сменяют Спартокиды. Вместе с развалом союза боспорских полисов прекращается чеканка монет с надписью АГТОЛ и возобновляется эмиссия Пантикапея. Одновременно начинается чеканка первой нимфейской серии. В период правления Сатира I появляются монеты с легендой IINAQN, принадлежавшие синдской племенной чеканке, но выпускавшиеся, вероятно, на пантикапейском монетном дворе. К последнему десятилетию V в. до н.э. относятся вторая нимфейская серия с надписью ZAMMA и начало феодосийской эмиссии, предположительно с портретным изображением на реверсе. В первом десятилетии IV в. до н.э. происходит выпуск двух серий фанагорийской чеканки. Чрезвычайно любопытен тот факт, что из семи боспорских полисов, помимо Пантикапея, выпуск собственной монеты осуществляли только три полиса: Нимфей, Феодосия и Фанагория. Монеты с надписью EINAQN, как говорилось выше, вероятнее всего, должно отнести к разряду племенных чеканок.

Считается, что все указанные чеканки в первую очередь преследовали политические цели, долженствующие продемонстрировать независимость полисов перед угрозой со стороны Пантикапея. Однако, подобную ситуацию, так сказать, в «чистом виде» можно наблюдать только во второй серии фанагорийской эмиссии. Ее монетный тип является откровенным заимствованием из монетного дела Гераклеи Понтийской. Если учесть, что в начале IV в. до н.э. шла война между Сатиром I и Феодосией, на стороне которой выступала Гераклея Поптийская, то облцк фанагорийской чеканки можно расцепить как недвусмысленный намек на позицию Фанагории в этом конфликте. Тем не менее, в ряду причин, вызвавших появление почти всех указанных эмиссий, на мой взгляд, превалируют экономические -необходимость в разменной монете. Несколько особняком стоит лишь синдская чеканка, поскольку она представляет собой определенный симбиоз племенной чеканки и сугубо городской эмиссии, следовательно, политические и экономические мотивы здесь присутствуют, вероятно, в равной степени. Во второй четверти IV в. до н.э. с падением Феодосии заканчивается достаточно короткий период автономной чеканки независимых полисов Боспора Киммерийского. В то же время необходимо отметить, что переход на новый этап монетного дела самого Пантикапея происходит в начале IV в. до н.э., когда на смену аверсному типу - голова льва в фас, приходит профильное изображение головы сатира. По-видимому, этим ознаменовался переход пантикапейской эмиссии из разряда полисной чеканки в ранг монеты территориального государства. Сохраненная легенда (ПАИ, nANTI), вероятно, стала обозначать только место изготовления монеты, не более.

Конечно, многие моменты развитая монетного дела Боспора далеко не ясны, дискуссионны, слишком часто в работе употребляются слова «вероятно», «возможно» и т.п. Однако смею надеяться, что выделенные этапы, хронология монетных серий и их характер наиболее соответствуют тому объему знаний о ранней истории Боспора, который доступен на сегодняшний день. Тем более, что количественный состав представленных здесь выпусков, их облик вполне согласуется с политическими событиями в жизни Боспора, известными как из письменных источников, так и по данным археологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Терещенко, Андрей Евгеньевич, 2004 год

1. Абрамзон М.Г., Горлов Ю.В. Два «синдских» диобола, найденных ' в Фанагории// РА. 1998. №3.

2. Абрамзон М.Г., Фролова Н.А., Горлов Ю.В. Таманский клад серебряных монет VI IV в. до н. э. // ВДИ. 1999. № 3.

3. Абрамов А.П., Паромов Я.М. Раннеантичные поселения таманского полуострова// Боспорский сборник. М. 1993. Вып. 2.

4. Абрамов А.П., Болдырев С.И. Клады 1998 г. из Патрея // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. 4.1.

5. Алексеев А.Ю. Великая Скифия или две Скифии? // Скифия и Боспор (материалы конференции памяти академика М.И. Ростовцева). Новочеркасск. 1993.

6. Алексеева Е.М. Раннее поселение на месте Анапы (VI-V вв. до н.э.) // КСИА. 1990. Вып. 197.

7. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия. М. 1997.

8. АнисимовА.И. Монеты из раскопок Пантикапея. 1977-1986 гг.// Археология и искусство Боспора. Сообщения ГМИИ (им. А.С. Пушкина). 1992. Вып. 10.

9. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. Киев. 1977.

10. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев. 1986.

11. Анохин В.А. Монеты стрелки // Ольвия и ее округа. Киев. 1986 а.

12. Анохин В.А. История Боспора Киммерийского. Киев: «Одигидрия». 1999.

13. Анфимов Н.В. Исследования Семибратнего городища // КСИИМК. 1953. Вып. 51.

14. Берзин Э.О. Синдика. Боспор и Афины в последней четверти V в. до н.э. // ВДИ. 1958. № 1.

15. Бертье-Делагард А.Л. Поправки общего каталога монет П.О. Бурачкова. М. 1907.

16. Бертье-Делагард А.Л. Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды. М. 1912.

17. Блаватская Т.В. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н.э. М. 1952.

18. Блаватская Т.В. Посвящение Левкона I // РА. 1993. № 2.

19. Блаватский В.Д. Архаический Боспор // МИА. 1954. № 33.

20. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах СеверногоУ

21. Причерноморья. М.: Изд-во АН СССР. 1954 а.

22. Болдырев С.И. Монеты АПОА. Храмовый ли чекан? // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2002.1. Часть 1.

23. Брашинский И.Б. К вопросу о положении Нимфея во второй половине V в. до н.э. // ВДИ. 1955. №2.

24. Бурачков П.О. Общий каталог монет принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря. Одесса. 1884.4.1

25. Бутягин A.M. Некоторые проблемы изучения архаического Нимфея // Боспорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.

26. Васильев А.Н. К вопросу о времени образования Боспорского государства// Этюды по античной истории и культуры Северного Причерноморья. СПб. 1992.

27. Бахтина М.Ю. О древнейших оборонительных сооружениях античного Порфмия //Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). СПб.1995.

28. Бахтина М.Ю., Виноградов Ю.А. Еще раз о ранней фортификации Боспора Киммерийского // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. 1.

29. Вермуш Г. Аферы с фальшивыми деньгами. М. 1990.

30. Виноградов Ю.А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

31. Виноградов Ю.А. Укрепления акрополя Мирмекия (предварительные итоги изучения)//Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). СПб. 1995.

32. Виноградов Ю.А. Природный фактор в развитии Боспора в скифскую эпоху (VI- IV вв. до н.э.) // ВДИ. 1996. № 3.

33. Виноградов Ю.А. Греческая колонизация и греческая урбанизация Северного Причерноморья //Stratum plus. СПб, Кишенев, Одесса. 1999. № 3.

34. Виноградов Ю.А. Феномен боспорского государства в отечественной литературе // Stratum Plus. СПб, Кишинев, Одесса. 2000 а. № 3.

35. Виноградов Ю.А. К проблеме становления древнегреческих городов в районе Боспора Киммерийского// II2SITIA. Памяти Ю.А. Андреева. СПб. 2000 б.

36. Виноградов Ю.А. Особенности и историческое значение объединения Археанактидов па Боспоре Киммерийском // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб. 2002.

37. Виноградов Ю.А. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Диссертация па соискание докторской степени. Архив ИИМК.Ф6.35.0П.2- Д. Д 594. 2002 а.

38. Виноградов Ю.А. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху. Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб. 2002 б.

39. Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории // СА. 1991. № 1.

40. Виноградов Ю.А., Тохтасьев С.Р. Ранняя оборонительная стена Мирмекия // ВДИ. 1994. № 1.

41. Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция. М. 1983. т.1.

42. Виноградов Ю.Г. Политическая история ольвийского полиса VII-I вв. до ' н.э. М. 1989.

43. Виноградов Ю.Г. Письма из Ольвии // Древний мир. Киев. 2002. № 3.

44. Виноградов Ю.Г., Доманский Я.В., Марченко К.К. Сопоставительный анализ письменных и археологических источников по проблеме ранней истории

45. Северо-Западного Причерноморья // Причерноморье в VII-V вв. до н.э. 1990.

46. Виноградов Ю.Г., Золотарев М.И. Херсонес изначальный // Древнейшие государства Восточной Европы. (1996-1997). М. 1999.

47. Виноградов Ю.Г., Молчанов А.А. Еще раз о монетах Нимфея с легендой ZAMMA // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

48. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. M.-JI. 1949.

49. Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора : Мирмекий. JI. 1987.

50. Гиль X. X. Новые приобретения моего собрания // ЗРАО. 1892. V.

51. Голенко К.В. Монеты из случайных находок в Патрее // ВДИ. 1952. № 3.

52. Голенко К.В. Монеты из раскопок Нимфея 1939-1970 гг.// НЭ. 1974. т. IX.

53. Голенко К.В., Шелов Д.П. Монеты из раскопок Пантикапея 1945 1961 гг.// НиСф, 1963. № 1.

54. Грач H.JI. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДИ. 1972. № 3.

55. Грач H.J1. Нимфей в конце IV-I вв. до н.э. (особенности развития) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси. 1985.

56. Доманский Я.В., Фролов Э.Д. Основные этапы развития межполисных отношений в Причерноморье в доримскую эпоху (VIII-I вв. до н.э.) // Античные полисы и местное население Причерноморья. Севастополь. 1995.

57. Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб. 1999.

58. Дюков Ю.Л. О монетной чеканке Феодосии и Фанагории // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы Гос. Эрмитажа за 1967 год. Л. 1968.

59. Дюков Ю.Л. О монетах с изображением львиной головы и надписью АПОА // ВДИ. 1975. № 4.

60. Жебелев С.А. Образование Боспорского царства// Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.

61. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. М.-Л. 1953.

62. Завойкин А.А. Периодизация торговых связей по керамической таре и некоторые вопросы ранней истории Фанагории: вторая половина VI-V вв. до н.э. // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

63. Завойкин А.А. О времени автономной чеканки Фанагории // Боспорский сборник. М. 1995. № 6.

64. Завойкин А.А. Афины Боспор - Гераклея Понтийская ( от Перикла до Клеарха) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань. 2000.

65. Завойкин А.А. Боспор: территориальное государство и полис // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. I.

66. Завойкин А.А., Болдырев С.И. Третья точка зрения на монеты с надписью EINAQN // Боспорский сборник. М. 1994. № 4.

67. Завойкин А.А., Болдырев С.И. Синдские монеты монеты «синдов»// Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.

68. Загинайло А.Г. Каменский клад стреловидных литых монет // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

69. Зеест И.Б. Возникновение и первый расцвет Гермонассы // СА. 1974. № 4.

70. Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев в VII V вв. до н.э. М. 1971.

71. Зограф А.Н. Греческие монеты с портретными изображениями // Античный портрет (сборник в честь О.Ф. Вальдгауэра). JI. 1929.

72. Зограф А.Н. Античные монеты// МИА. 1951. № 16.

73. Зограф A.II. Лук и стрельба из него на монетах Северного Причерноморья; // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

74. Казаманова А.Н. Введение в античную нумизматику. М.1969.

75. Каллистов Д.П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л. 1949.

76. Каллистов Д.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М. 1952.

77. Карышковский П.О. Об обращении кизикинов в Ольвии // НЭ.1960.Т. II.

78. Карышковский П.О. Ольвия и Афинский союз // МАСП. 1960. Вып. 3.

79. Карышковский П.О. Монеты Ольвии. Киев. 1988.

80. Кёне Б. Описание музеума князя В.В. Кочубея и исследование об истории и нумизматике греческих колоний в России, равно как и царств Поптийского и Босфора Киммерийского. СПб. 1857. т. I.

81. Кобылина М.М. Милет. М. 1965.

82. Кобылина М.М. Фаиагория. М. 1898.

83. Кошеленко Г.А. Об одном свидетельстве Диодора о ранней истории Боспорского царства // Древнейшие государства Восточной Европы (19961997). М. 1999.

84. Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д. Греческая колонизация Боспора (в связи с некоторыми общими проблемами колонизации) // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

85. Крыжицкий С.Д. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев. 1993.

86. Кугликова И.Т. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа. М. 1975.

87. Кузнецов В.Д. Ранние апойкии Северного Причерноморья // КСИИМК. М. 1991. №204.

88. Кузнецов В.Д. Некоторые проблемы торговли в Северном Причерноморье в архаическую эпоху // ВДИ. 2000. № 1.

89. Кузнецов В.Д. Афины и Боспор хлебная торговля // РА. 2000а. № 1.

90. Кузнецов В.Д. Метрополия Фанагории // Древности Боспора. 2001. № 4.

91. Кулакова А.П. Милетская колонизация VIII-VII вв. до н.э. в районе Пропонтиды и Причерноморья. Автореферат диссертации. СПб. 2001.

92. Кутайсов В.А. Керкинитида. Киев. 1992.

93. Латышев В.В. Краткий очерк истории Боспорского царства // Латышев В.В. ПООТ1КА.СПб. 1909.

94. Латышев. В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб. 1993. Т. 2.

95. Лебедева Е.Ю. Результаты исследования палеоботанических материалов с меотских памятников Прикубанья // Боспорский сборник. 1994. № 5.

96. Марченко К.К. Греческое поселение на острове Березань // Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. М. 1984.

97. Масленников А.А. Население Боспорского государства в VI-II вв. до н.э. М. 1981.

98. Масленников А.А. Некоторые проблемы ранней истории Боспорскогогосударства в свете новейших археологических исследований в Восточном Крыму// ПИФК. М., Магнитогорск. 1996. Вып.Ш.

99. Мельников О.Н. Нимфей и монеты с надписью «2АММА» // Киммерийцы и скифы. Тезисы докладов. Мелитополь. 1992.

100. Мельников О.Н. Монеты античной Феодосии // МАИЭТ. Симферополь. 2000. вып. VII.

101. Мельников О.Н. Нимфей, скифский вождь Саммак и «измена Гилона»// МАИЭТ. Симферополь.2001. Вып. VIII.

102. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья// ИРАИМК. Пг. 1922. Т. И.

103. Петрова Э.Б. Античная Феодосия. Симферополь. 2000.

104. Покрасс Ю.Л. Об атрибуции изображений на электровых монетах Кизика // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

105. Пичикян И.Р. Ордерная архитектура Северного Причерноморья VI-V вв. до н.э. // ВДИ. 1975. № 1.

106. Пичикян И.Р. Малая Азия Северное Причерноморье. Античные традиции и влияния. М. 1984.

107. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М. 1977.

108. Розов В.Н. Боспорские монеты VI V вв. до н.э. из случайных находок на Таманском полуострове (1975 - 1980 гг.) // СА. 1983. № 2.

109. Рубан В.В. О хронологическом соотношении литых стрело- и дельфиновидных бронзовых монет на территории Нижнего Побужья // Нумизматика античного Причерноморья. Киев. 1982.

110. Русяева А.С. К вопросу об основании ионийцами Ольвии // ВДИ. 1998. №1.

111. Русяева А.С. К истории изучения монет Нимфея // Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь. 2002.

112. Русяева М.В. Художественные особенности монет Ольвии и Пантикапея VI- начала V в. до н.э. // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. I.

113. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская иХерсонес Таврический. Взаимоотношения метрополии и колоний в VI-V вв. до н.э. М. 1986.

114. Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство: от тирании к эллинистической монархии // ВДИ. 2003. № 1.

115. Скуднова В.М. Два клада монет из Нимфея // ВДИ. 1950. № 4.

116. Смекалова Т.Н. Значение изучения состава монетных сплавов для античной нумизматики (на примере Боспора) // Древности Боспора. 2000. №3.

117. Смекалова Т.Н., Дюков Ю.А. О смене источников серебра для монетной чеканки Боспора VI-V вв. до н.э.// Древности Боспора. 1992. №2.

118. Смекалова Т.Н., Дюков IO.J1. Монетные сплавы государств Причерноморья. СПб. 2001.

119. Соколова О.Ю. Новые находки из Нимфея // Боспор и античный мир. Н. Новгород. 1997.

120. Соколова О.Ю. К вопросу о торговых связях Нимфея в VI в. до н.э. // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2001. Ч. 1.

121. Соколова О.Ю., Павличенко М.А. Новая посвятительная надпись из Нимфея.// Hiperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002. Vol.8. Fasc. 1.

122. Соловьев С.JI. О формировании городской и полисной структуры березанского поселения // ПАВ. 1993. №3.

123. Соловьев С.Л. Периодизация жилого строительства античной Березани // Археологические вести. 1995. №4.

124. Столба В.Ф. Монеты Нимфея в системе боспорской чеканки второй половины V в. до н.э. // Скифия и Боспор (Материалы конференции памяти акад. М.И. Ростовцева). Новочеркасск. 1989.

125. Столба В.Ф. О боспорских монетах с надписью 0EOAEO-0EOAEY // Тезисы докладов областной конференции «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья», посвященной 90-летию со дня рождения проф. Б.Н. Гракова. Запорожье. 1989 а. Вып. I.

126. Столба В.Ф. Второй эльтигенский клад Боспорского автономного серебра второй половины V в. до н.э. (I GCH 1004) // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

127. Столба В.Ф. Проблемы нумизматики Нимфея: несколько замечаний // Hyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 2002.Vol. 8. Fasc. 1.

128. Стрелков A.B. Афинский монетный декрет // НЭ. М. 1999. Т. XVI.

129. Суриков И.Е. По поводу древнегреческих монет с легендой ЕАММА // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000.

130. Суриков И.Е. Нумизматическое свидетельство о самосской колонизации Причерноморья // ПИФК. М. Магнитогорск. 2001. вып. X.

131. Суриков И.Е. Нимфей и афинский монетный декрет//Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2003.

132. Таскаев В.Н. Торговые связи и морской флот Боспора // Боспорский сборник. М. 1994. № 4.131 .Терещенко А.Е. К вопросу об относительной хронологии пантикапейской чеканки VI V вв. до н.э.// Древние культуры и технологии. СПб. 1996.

133. Терещенко А.Е. К проблеме идентификации и относительной хронологии монет с надписью SINAQN // Тезисы четвертой всероссийской нумизматической конференции. М. 1996 а.

134. Терещенко А.Е. Еще раз о монетах с надписью АПОА // Тезисы шестой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 1998.

135. Терещенко А.Е. О монетах с надписью SINAQN // Stratum plus. СПб, Кишинев, Одесса. 1999. № 6.

136. Терещенко А.Е. «Синдские» монеты монеты синдов // Тезисы девятой всероссийской нумизматической конференции. СПб. 2001.

137. Терещенко А.Е. О появлении монетного дела на Боспоре Киммерийском // Боспорский феномен. Материалы международной научной конференции. СПб. 2002.Часть I.

138. Терещенко А.Е. Система номиналов в пантикапейской чеканке VI V вв. до н.э.// Таманская старина. СПб. 2002 а. Вып. 4.

139. Терещенко А.Е. Параллельные выпуски в системе пантикапейской чеканки.

140. Тезисы одиннадцатой всероссийской нумизматической конференции. СПБ. 2003.

141. Толстиков В.П. К проблеме образования Боспорского государства. (Опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI — первой половины Vb.b. до н.э.) // ВДИ. 1984. №3.

142. Толстиков В.П. Святилище на акрополе Пантикапея // ВДИ. 1987. № 1.

143. Толстиков В.П. Пантикапей — столица Боспора. // Очерки археологии и истории Боспора. М. 1992.

144. Толстиков В.П. Ранний Пантикапей в свете новых археологических исследования //Древности Боспора. М. 2001. № 4.

145. Тохтасьев С.Р. К чтению и интерпретации посвятительной надписи Левкона I с Семибратнего городища // Hyperboreus. Studia classica. Petropolis. Munchen. 1998.Vol. 4. Fasc. 2.

146. Тохтасьев С.P. Еще раз о синдских монетах и синдском царстве // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы международной научной конференции. СПб.2001. Ч. I.

147. Тохтасьев С.Р. IINAIKA // Таманская старина. СПБ. 2002. вып. 4.

148. Тюменев А.И. К вопросу о времени и обстоятельствах возникновения Херсонеса// ВДИ. 1938. №2.

149. Федоров Давыдов Г.А. Монеты - свидетели прошлого. М. 1985.

150. Фролова И.А. Монеты из раскопок Фанагории 1962-1975 гг.//ВДИ.1981.№ 1.

151. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора VI в. до н.э. середины IV в. до н.э. в свете новых исследований // Очерки археологии и истории Боспора. МЛ 992.

152. Фролова Н.А. О проблеме монет с надписью АПОЛ // Боспорский сборник.1. М. 1995. №6.

153. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора середины VI-V вв. до н.э. // РА. 1996. №2.

154. Фролова Н.А. Проблемы монетной чеканки Боспора VI—II вв. до н.э. // ВДИ.1998. №4.

155. Фролова Н.А. Монеты Нимфея (Некоторые проблемы чеканки Нимфея) // Древности Боспора. М. 2000. № 3. i

156. Фролова Н.А. Монеты Феодосии (конец V- III вв. до н.э) // Тезисы восьмой всероссийской нумизматической конференции. М. 2000 а.

157. Фролова Н.А. Ранние монеты Фанагории (конец V- начало IV вв. до н.э.)// Девятая всероссийская нумизматическая конференция. СПб. 2001.

158. Фролова Н.А. Корпус монет синдов // ВДИ. 2002. № 3.

159. Фенглер X., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. М. 1993.

160. Холмогоров В.И. Греко-персидские войны // История древней Греции. СПб.1999.

161. Худяк М.М. Из истории Нимфея в VI-Ш вв. до н.э. J1. 1962.

162. Цецхладзе Г.Р. О греческих колониях в Северном Причерноморье в архаический период // Боспорский город Нимфей. Материалы международной конференции. СПб. 1999.

163. Шелов Д.Б. Кизикские статеры на Боспоре // ВДИ. 1949. № 2.

164. Шелов Д.Б. К вопросу о монетах боспорских городов Аполлонии и Мирмекия// ВДИ. 1949 а. № 1.

165. Шелов Д.Б. Монеты Синдов// КСИИМК. 1949в. XXX.

166. Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI—II вв. до н.э. М. 1956.

167. Шелов. Д.Б. Монеты-стрелки во Фракии и Скифии // Скифия и Боспор. Новочеркасск. 1993.

168. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985.

169. Щеглов А.Н. Источники и история вопроса // Археология государств Северного Причерноморья. М. 1984.

170. Яйленко В.П. Архаическая Греция // Античная Греция. М. 1983. 1.1.

171. Янушевич Э.В. Культурные растения Северного Причерноморья. Палеоботанические исследования. Кишинев. 1986.

172. Burns A.R. Money and Monetary Policy in early Time. London. 1928.

173. Caspari M.O.B.A. Survey of Greek Federal Coinage // JHS. 1917. № 37.

174. DunbabinT. J. The western Greeks. Oxford. 1948.

175. Imhoof-Blumen F. Monnaies Grecques. Paris, Leipzig. 1883.

176. Fritze von, H. Die Elektronpragung von Kuzikos // Nomisma. Untersuchungen Auf dem Gebite der antiken Miinzkunde. Berlin. 1912. Heft VII.

177. Giel Chr. Kleine Beitrage zur Antiken Numismatik Sudrusslands. Moskau. 1886.

178. Graham A.J. Abdera and Teos // JHS. 1992. №112.

179. Grose S.W. Catalogue of the Mc Clean collection of Greek coins. Cambridge. 1923. Vol. I; 1926. Vol. II; 1929. Vol. III.

180. Jenkins G. K.& M. Castro Hipolito. A Catalogue of the Caloste Gulbenkian Collection of Greek coins// Lisboa.1989. P. II.

181. Kray C.M. Archaic and Classical Greek Coins. California. San Francisco. 1976.

182. Malkin I. What's Name? The Eponyoys Foundes of Greek Colonies // Athenaeum. 1985. № 63.

183. May J.M.F. The Coinage of Abdera. London. 1966.

184. Minns E. Scythiansand Greeks. Cambridge. 1913.

185. Podschiwalow A.M. Miinzen von Sarmatia Europaea, Chersonesus Taurica und Bosporus cimmerius. Moskau. 1882.

186. Pool R. Catalogue of the Greek coins in the Brinish Museum.The Tauric Chersonese, Sarmatia, Dacia, London. 1879.

187. Pful E. Malerei und zeichnung der greichen//Munchen. 1923. Band III.

188. Rosivach V.J. Same Econome Aspects of the Fourth- Century Athenian Market in Grain// Chiron. Munchen. 2000. Band 30. P. 59.

189. Sarpaki, A. The Palaeoethnobotanical Approach. The Mediterraean Triad or Is It a Quartet ? // Agriculture in Ancient Greec. Acta instituti Atheniensis regni sueciae, series in 4. Stockholm. 1992. XLII. P.

190. Shelov D.B. Coinage of the Bosporus VI-II centuries B.C.// (Supplementary).

191. Oxford. 1987. Vol. 46. 190. Schwabacher W. Portraitkunst auf grikichen Munzen vor Alexander der Crosen //

192. Archeologisher Anzeiger. Berlin. 1968. Bend 83. Heft 4. 191 .SNG. The royal collection of coins and medals Danish national museum. Thrace. NewJersy. 1982.

193. SNG. Bibliotheque nationale cabinet des Medailles. Collection Jean et Marie

194. Stolba W.F. 2АММА/ Ziir Pragung eines bosporanischen Tyrannen// Stephanos , nomismatikos. Edith Schonert-Geiss rum 65. Geburtstag. Hrst. Von Ulrike Peter. Berlin. 1998.

195. Svoronos J. N. Les Monnaies D'Athents.Munich. 1923-1926.

196. Thomas R. Martin. Coins, Mints and the Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Synposium August, 24-27.1994. Acts of the Copenhagen Polis Center. Copenhagen. 1995. Vol. 2.

197. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Crete and Agean islands. London. 1886. Vol. IX.

198. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins. Pontus, Paphlagonia, Bithinia and the Kingdom of Bosporus. London. 1889.

199. Wroth W. R. Catalogue of the Greec coins in the British Museum of Lycia,

200. Pamphylia, and Pisidia. London. 1897. Vol. XIX.