Архитектурное воплощение феномена памяти в Новейшее время тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бакшутова Дарья Владимировна

• Бакшутова Дарья Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Бакшутова Дарья Владимировна

Введение

ГЛАВА 1. Исторические и теоретические предпосылки

концептуализации феномена памяти в архитектуре

1.1. Интерпретации феномена памяти в классической архитектуре

1.1.1. Память как форма идей в архитектуре Античности

1.1.2. Искусство памяти в Средние века и эпоху Возрождения

1.1.3. Стиль как носитель памяти в Новое время

1.2. Становление мемориальной культуры в современную эпоху

1.3. Изучение феномена памяти в гуманитарном знании ХХ-XXI века

1.3.1. Индивидуальная память

1.3.2. Коллективная память

1.3.3. Место как носитель памяти

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Развитие феномена памяти в архитектурной теории и

практике ХХ века

2.1. Память автора в модернистском проекте

2.2. Концепция коллективной памяти в теории архитектуры постмодернизма

2.2.1. Город коллективной памяти А. Росси

2.2.2. Р. Колхас: память «безумного» Нью-Йорка

2.2.3. Коллажный город К. Роу и Ф. Кеттера

2.2.4. Локальная память и критический регионализм

2.2.5. Феномен места у К. Норберг-Шульца

2.2.6. «Место» в концепции абсолютной архитектуры П.В. Аурели

2.2.7. Изучение феномена памяти в российской архитектурной науке

2.3. Включение феномена памяти в практику архитектуры постмодернизма

2.3.1. Концепции обращения к феномену памяти в архитектуре постмодернизма

2.3.2. Память как основа концепции проекта у П. Эйзенмана

и Д. Либескинда

2.3.3. Критическая реконструкция Х. Штиманна как

реализация памяти места

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Материализация феномена памяти в архитектуре XXI века

3.1. Подходы к материализации феномена памяти в новейшей архитектуре

3.1.1. Аналогический подход

3.1.2. Палимпсестный подход

3.1.3. Коллажный подход

3.1.4. Интеграция подходов

3.2. Теоретическая модель воплощения феномена памяти в

новейшей архитектуре

Выводы по третьей главе

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурное воплощение феномена памяти в Новейшее время»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Память занимает важное место как в жизни одного человека, так и в истории целой цивилизации. Обладая особой значимостью для самоидентификации и человека, и общества, память активно участвует в формировании отношения к прошлому, ощущения настоящего и видения будущего. Процессы памяти затрагивают все сферы нашей жизни, в том числе участвуют в создании архитектуры. При этом, архитектура, являясь объектом долговременным, выступает носителем и материальным воплощением образа жизни, ценностей, памяти поколений.

Рассматривая актуальные тенденции новейшей архитектурной практики -профессиональные премии, публикации, значимые объекты (Притцкеровская премия, «EU Mies van der Rohe Award», «RIBA International Award», «Building of the Year» и другие события) - можно отметить, что сегодня по всему миру центральное место занимают концепции работы с наследием, историей и памятью - адаптивное использование («adaptive reuse»), переосмысление, реконструкция, реновация и другие методы. Так, Притцкеровскую премию 2021 г. получило бюро Lacatón & Vassal, известное проектами обновления модернистского наследия. Изучая эту тенденцию, можно увидеть, что сегодня вопросы сохранения памяти, идентичности и культурной преемственности выходят за пределы сферы наследия и занимают центральную роль в новой архитектуре XXI в. Феномен памяти становится частью концепции в новейших проектах, в новом строительстве. Особые отношения архитектуры и памяти сформировались под воздействием стремления к устойчивости. Устойчивое развитие является ключевой целью в ситуации кризиса, нестабильности и неопределенности, распространившихся по всему глобальному миру в 2000-2020-е гг. В последние годы понимание устойчивого развития помимо традиционной триады социального, экономического и экологического аспектов, начинает также включать культурные аспекты, что зафиксировано в документах, разработанных ООН и ЮНЕСКО [183]. Значение культурных практик, в частности памятования и коммеморации, играет большое

значение для устойчивого развития. Память, в этих условиях, становится устойчивым основанием архитектурного проекта, что выводит на передний план проектирования современные способы воплощения памяти в архитектуре.

В эпоху ускорения времени и истории, когда культура подчинена требованиям новой цифровой реальности, многие артефакты - книги, спектакли, выставки - стали электронными. В этих условиях естественным становится желание «укорениться», найти опору в памяти и также быть запомненным. Память помогает не потеряться в общем потоке текучей реальности. В тоже время, во многих обществах по всему миру не пережиты еще исторические травмы XX в., а события первых двух десятилетий нового тысячелетия также требуют «проработки» трагических воспоминаний. В результате, памятование во многих культурах сегодня используется как способ справиться с бременем истории, материальные свидетельства чего обретают себя в архитектуре. Практика «забвения» - уничтожения, стирания архитектурных следов прошлого, которая доминировала во многих городах в эпоху модернизма, сегодня потеряла свою жизнеспособность. Вслед за сменой глобального этоса на смену забвению приходит память, значимая роль которой из общей культурной парадигмы передается новейшей архитектурной практике.

Обращение к феномену памяти становится важным аспектом в современной российской архитектурной практике. Эта тенденция в первую очередь проявляется в виде растущего числа проектов по обновлению исторического наследия. Наряду с классическими памятниками, возникают примеры реконструкции авангардных и модернистских объектов, переосмысление промышленных зон, благоустройство значимых пространств исторических городов и достопримечательных мест, волонтерские проекты по сохранению артефактов прошлого. Растущая роль памяти в российской архитектуре проявляется в появлении новых мемориальных объектов, локальных мест памяти, музеев. Эти процессы актуализируют проблему адаптации исторический памяти, сохранения следов, включения исторических фрагментов в современную среду. Воплощение памяти в новейшей архитектуре, которую демонстрируют международные примеры, также становится частью

российской архитектуры. Усиление роли памяти в культуре показывает ценность международного опыта и значимость этой тенденции для России. Изучение новых подходов и приемов к материализации памяти является актуальным для российской архитектурной практики.

В современном российском городе процессы передачи памяти сконцентрированы преимущественно в историческом центре. Индустриальные районы, массовая жилая застройка, зоны реновации, новые жилые и общественно-деловые районы не рассматриваются как потенциальные носители памяти, а это свойство необходимо сегодня среде всего города для достижения устойчивости, жизнестойкости. Актуальным является вопрос о том, как сделать память о прошлом фактором влияния на среду всего города, как использовать память и устойчивость в качестве двигателей к развитию, как применять память в проектировании новых архитектурных объектов, относящихся к разным частям города.

Исследования памяти сегодня занимают многих ученых - историков, социологов, психологов, биологов и других специалистов. Сформировалось полноценное междисциплинарное научное направление, которое принято обозначать как memory studies. К настоящему моменту выделяют уже три волны развития области исследований. Широкое изучение вопросов памяти в гуманитарных и естественных науках, а также множество примеров новейших архитектурных проектов по этой теме, делают возможным и актуальным исследование воплощения феномена памяти в архитектуре.

Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составляют научные труды, посвященные вопросу памяти в гуманитарных исследованиях, в теории и истории архитектуры, а также в архитектурной практике.

Определению и уточнению содержания понятия «память» посвящены философские труды Августина, Аристотеля, А. Бергсона, Н.А. Бердяева, П.П. Блонского, Э. Гуссерля, Д. Локка, Ю.М. Лотмана, Платона, Плотина, П. Рикера и других авторов.

Социально-исторические исследования, рассматривающие вопросы памяти:

A. Ассман, М. Блока, М. Де Серто, Ф. Йейтс, П. Нора, М. Оже, М. Хальбвакса, П. Хаттона. Memory studies возникли в 1920-е гг. с работами М. Хальбвакса. В 2008 г. был основан рецензируемый академический журнал «Memory studies», а в 2016 г. Ассоциация исследований памяти (The Memory Studies Association).

Среди зарубежных авторов вопросы памяти в теории архитектуры и города рассматривали: С. Андерсон, П.В. Аурели, Ф. Ванг, Э.Э. Виолле-ле-Дюк, П. Голдбергер, Г. Дебор, К. Зитте, Ф. Кеттер, Р. Колхас, С. Костоф, К. Линч, Д. Рескин, К. Норберг-Шульц, П. Пила, А. Росси, К. Роу, О.М. Унгерс, К. Фремптон, П. Эйзенман, А. Шенле и другие. Вопросы памяти и культурной преемственности в отечественной науке изучали: Г.Н. Айдарова, Е.А. Ахмедова, И.А. Бондаренко, В.Г. Басс, П.Д. Буш, Т.В. Вавилонская, Д.Б. Веретенников,

B.Г. Власов, Ю.П. Волчок, А.Л. Гельфонд, А.Э. Гутнов, И.А. Добрицына, М.В. Дуцев, Г.В. Есаулов, А.В. Иконников, П.В. Капустин, А.В. Крашенинников,

B.М. Мельникова, Е.В. Пономаренко, А.Г. Раппапорт, В.А. Самогоров, А.И. Хомяков, С.М. Шумилкин, А.С. Щенков, А.А. Яковлев и другие. Новые подходы в современной архитектуре изучали: Э.В. Данилова, М.Р. Невлютов, О.В. Орельская, Г.А. Птичникова, Л.П. Холодова, Ю.С. Янковская и другие.

Проанализированы работы архитекторов, использующих феномен памяти в своих проектах: Т. Андо, М. Арада, Е.В. Асса, А.К. Баеза, Р. Вентури,

C.В. Гнедовского, Т. Жиронеса, Л.И. Кана, Ле Корбюзье, К. Кума, Д. Либескинда, П. Миллана, Л. Мис ван дер Роэ, О. Нимейера, Ж. Нувеля, В. Олжиати, А. Пайа, Р. Пиано, Р. Риччиотти, А. Росси, М. Сафди, Э. Соуто-де-Моура, П. Уокера, С.Э. Франсуа, С. Фудзимото, С. Холла, А. Холтропа, П. Цумтора, Д. Чипперфильда, Б. Чуми, В. Шу, П. Эйзенмана, АБ Рождественка, Студии 44, AleaOlea architecture & landscape, Amin Taha + Groupwork, Ante Uglesic, Atelier Deshaus, Atelier LOIDL, Barclay & Crousse, Barozzi Veiga, Baukuh, Bez+Kock, BIG, Diller Scofidio + Renfro, Dorte Mandrup, Harquitectes, Heatherwick Studio, Heneghan Peng architects, Herzog & de Meuron, Interval Architects, JKMM, JMDdesign, KGDVS, MAD, MVRDV, Nieto Sobejano Arquitectos, NL Architects, NODE Architecture & Urbanism , OMA, RCR

Arquitectes, Roarc Renew, SANAA, Snohetta, Speech, Studio Zhu-Pei, TeamMinus, TEd'A Arquitectes, Topotek 1, Turenscape, Unparelld'arquitectes, Vora, XYP Design + Technology, Yalin Architectural Design и других авторов.

Цель исследования - сформировать систему представлений об архитектурном воплощении феномена памяти в Новейшее время на основе исследования и систематизации исторических предпосылок, теоретических концепций и проектных решений.

Задачи исследования:

- проанализировать исторические и теоретические предпосылки обращения к феномену памяти в архитектуре;

- исследовать развитие феномена памяти в теории и практике архитектуры модернизма и постмодернизма;

- выявить подходы и приемы воплощения памяти в новейшей архитектуре;

- систематизировать знание о воплощении феномена памяти в современной архитектуре.

Объект исследования - теоретические и проектные концепции воплощения феномена памяти, произведения современной архитектуры и городские пространства, в которых материализуется феномен памяти.

Предметом исследования являются исторические интерпретации феномена памяти в архитектуре, подходы к материализации, архитектурно-художественные и композиционные приемы воплощения феномена памяти в современной архитектуре.

Границы исследования. В исследовании рассматриваются объекты современной архитектуры, относящиеся к периоду Новейшего времени (с 1918 г.), включающего эпохи модернизма, постмодернизма и новейшей архитектуры. Временные границы для исследования теоретических аспектов и исторического обзора феномена памяти - с V в. до н.э. по настоящее время. Содержательные границы охватывают средства, подходы, приемы воплощения памяти в

архитектуре. Типологические границы описывают материальные следы памяти в архитектуре и городской среде - архитектурные объекты и открытые пространства.

Методология исследования опирается на системный подход. Методика исследования включает:

- комплексное изучение теоретических аспектов феномена памяти в архитектуре, многоаспектный анализ научной литературы и электронных источников;

- эволюционный анализ феномена памяти в архитектуре;

- анализ функционально-пространственной структуры и архитектурной формы объектов-носителей памяти в современной архитектуре с применением графоаналитического метода;

- систематизация средств выражения, приемов и подходов к воплощению памяти в современной архитектуре;

- теоретическое и графическое моделирование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализированы исторические и теоретические предпосылки концептуализации феномена памяти в архитектуре;

- изучено развитие феномена памяти в архитектурной теории и практике XX в.;

- проведен комплексный анализ воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре, выявлены подходы и соответствующие им приемы материализации памяти;

- сформулирована теоретическая модель воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре.

Практическая значимость. Определение средств и подходов, позволяющих фиксировать память в новых проектах, представляет интерес для современной архитектурной практики. Работа позволяет расширить представления о памяти, не просто как о наследии - подлинных фрагментах материальной среды, а как о развивающемся феномене, являющемся частью современной архитектуры.

Результаты исследования могут быть использованы в архитектурном и градостроительном проектировании в рамках практической, научной, педагогической, методической работы. Положения диссертации могут быть включены в курсы лекций по истории и теории архитектуры, методические пособия по архитектурному проектированию и композиционному моделированию, рабочие программы по курсовому и дипломному проектированию для студентов архитектурного факультета.

Положения, выносимые на защиту:

- исторические и теоретические предпосылки обращения к феномену памяти в архитектуре;

- характеристика развития феномена памяти в теории и практике архитектуры модернизма и постмодернизма;

- результаты комплексного анализа воплощения памяти, подходы и приемы материализации памяти в новейшей архитектуре;

- теоретическая модель воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения проведенного исследования представлены в 17 публикациях общим объемом 8,3 печатных листов, среди которых 1 в издании, индексируемом Web of Science, 1 в издании, индексируемом Scopus, 5 в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ. Основные результаты диссертации представлены на конференциях: II Научно-техническая конференция «Постиндустриальная среда российских мегаполисов» в СамГТУ, 2018 г.; XII Иконниковские чтения в НИИТИАГ, 2019 г.; X ежегодная научная конференция «Современная архитектура мира: основные процессы и направления развития» в НИИТИАГ, 2019 г.; Международная научная конференция «Civil, Architectural and Environmental Sciences and Technologies» в СамГТУ; Международная научно-практическая конференция «Наука, образование и экспериментальное проектирование» в МАРХИ, 2020 г.; 76-78-я международная научно-техническая конференция «Традиции и инновации в строительстве и

архитектуре» в СамГТУ, 2019-2021 гг.; III Международная научная конференция «Архитектура: наследие, традиции и новации» в НИИТИАГ, 2021 г.

Апробация и внедрение результатов исследования было осуществлено в рамках дипломного, конкурсного и реального проектирования:

- магистерская диссертация на тему «Концепция архитектурно-планировочной организации системы урбанистических локусов в городе Самара» (Диплом I степени на Международном смотре-конкурсе ВКР по архитектуре и дизайну, Диплом I степени на IV Международном конкурсе ВКР бакалавров, специалистов, магистрантов в области градостроительства, архитектуры и дизайна, Диплом «Archiprix Russia», Диплом МАСА);

- консультирование в рамках дипломных проектов бакалавров по направлению 07.03.01 «Архитектура»;

- конкурсный проект «Реконструкция территории завода "Сантехприбор" в г. Казань» для Второй российской молодежной архитектурной биеннале, финалист конкурса, в соавторстве с С.Н. Рябовым, 2019 г.;

- проектные работы (концепция реконструкции Центрального парка им. В.И. Ленина в г. Белгород, в соавторстве с С.Н. Рябовым, 2019 г.; парк на озере Крымское в г. Кинель, Самарской области, победитель Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в составе авторского коллектива АБ Храмова, 2020 г.; концепция реконструкции сквера им. М.П. Чеховой в г. Ялта, в соавторстве с С.Н. Рябовым, А.М. Дубовой, 2020 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает в себя текстовую часть (160 страниц), состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (194 источник, в том числе в зарубежных - 31, сайтов сети Интернет - 47); второй том (62 страницы) содержит приложения и 46 авторских графоаналитических таблиц.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ФЕНОМЕНА ПАМЯТИ В АРХИТЕКТУРЕ

1.1. Интерпретации феномена памяти в классической архитектуре

1.1.1. Память как форма идей в архитектуре Античности

Согласно П. Рикеру, для процессов памяти у древних греков было два слова - mneme и anamnesis - для обозначения, с одной стороны, воспоминания, рождающегося пассивно; с другой стороны — воспоминания как объекта поиска, вызываемого специальным вспоминанием, припоминанием [88, с. 22]. Такое разделение визуализирует проблематику истинности памяти, ведь «вспоминание» открывает возможность для искажения памяти.

Особая связь памяти и воображения породила отдельное проблемное поле, для которого характерно два подхода: платоновский и аристотелевский. Платон говорит об образах, о представлении в настоящем отсутствующей вещи. Он представляет «охват проблематики памяти проблематикой воображения» [88, с. 25]. Платон уподобляет память «восковой дощечке», на которой отпечатывается все то, что мы хотим запомнить. При этом метафора воска соединяет проблематику памяти и забвения, ведь изображения на воске могут стираться. Однако Платон полагает, что существует знание, не производимое из чувственных впечатлений. Согласно его идеальной концепции, в памяти хранятся формы идей, сущностей, которые душа знала до того, как была низвергнута в жизнь. Подлинное знание заключается в соотнесении отпечатков, оставляемых чувствами, с отпечатком высшей реальности.

Аристотель «выступает за включение проблематики образа в проблематику воспоминания» [88, с. 26]. Воспринимаемая пятью чувствами информация превращается в образ с помощью воображения, и затем становится материалом для мыслительного процесса. Воображение является посредником между восприятием и мышлением. Память принадлежит к той же части души, что и воображение.

Память - это собрание мыслительных образов, полученных с помощью чувственного восприятия с добавлением элемента времени. Мыслительный образ чувственного восприятия Аристотель уподобляет простому рисунку, в то время как оформление мыслительного образа, вслед за Платоном, называет отпечатком на восковой доске. Ощущение времени играет большое значение для памяти: «Именно контраст с "будущим" предположения и ожидания, а также с "настоящим" ощущения (или восприятия) подчеркивает эта исключительно важная, характерная черта» [88, с. 37]. Ощущение времени несет в себе различение «до» и «после». Аристотель также различает mneme и anamnesis, память и реминисценцию. В усилии припоминания он выделяет два связанных между собою начала. Это принцип ассоциации (подобия, смежности, тождественности) и принцип порядка, согласно которому необходимо восстанавливать порядок событий или впечатлений, что приведет к цели припоминания.

В работах Платона и Аристотеля была сформирована широкая проблематика памяти. Проблемы воображения и образа, восприятия и ощущения, чувства времени напрямую связаны с искусством архитектуры и рассматриваются как в архитектурной теории, так и в практике. Проблемы истинности, реминисценции и работы мышления, основанной на памяти, могут быть рассмотрены в рамках исследуемой темы как феномены памяти автора и памяти сообщества. Оба подхода - платоновский и аристотелевский - находят свое отражение в архитектуре. Например, создание архитектурного ордера является чем-то идеальным и материальным, обусловленным практическим опытом и технологией строительства, одновременно. Архитектурный проект содержит конкретные воспоминания в виде опыта, традиции, технологии, а также формы идей, ценности, принципы, возникающие из «высшей реальности» в контексте проекта.

С древнейших времен человеческие общества стремятся увековечить свои достижения в виде коллективных артефактов - значимых построек, памятников эпохи, носителей общественного достояния. Для этого используются самые выдающиеся средства архитектурной выразительности (Таблица 1.1). Объекты насыщаются общественно-политическим, символическим, ритуальным

содержанием, располагаются в самых важных местах, имеют уникальную структуру и форму. Значительная часть европейских городов была основана в эпоху римской колонизации, когда существовали единые стандарты устройства городов. В результате города получили развитию типологию общественных построек: форумы, стадионы, театры, амфитеатры, термы, базилики, курии, палестры. Эти объекты сформировали систему общественно-значимых центров, мест коллективной памяти. Уже в Древней Греции городские сообщества создавали выдающиеся памятники, стремясь к материализации своего достояния в произведениях архитектуры. «Именно в Греции мы обнаруживаем сами основы градостроительства, а также тип красоты, тип городской архитектуры, который становится константой в нашем восприятии города» [89, с. 188]. Главным примером такой материализации служит Афинский акрополь. Ансамбль эпохи классической Греции появился как фиксация памяти о победе греческих государств над персами. Кроме этого, памятники визуализировали идею преимущества Афин над другими греческими полисами с точки зрения общественно-политической и культурной жизни. Структура ансамбля неразрывно связана с Панафинейскими торжествами и шествием на Акрополь, которые были важнейшим обрядом полисного культа Афины, покровительницы города. Акрополь материализует как идеи и ценности афинского общества, так и ритуалы и традиции коллективной жизни. Подобно Акрополю, священные комплексы других городов Греции, концентрируют память сообщества, являются сосредоточием ценностей (святилище Зевса в Олимпии, акрополь Пергама, святилище в Делосе и другие). Рассматривая повседневную жизнь городов, можно увидеть, что в греческих и римских городах все многообразные стороны общественной деятельности сосредотачивались на агоре или форуме. Например, форум Помпей, сложившийся к III в. до н. э., первоначально носил неупорядоченный характер, но, концентрируя все больше общественно-значимых функций, он постепенно перестраивался и сформировался в известной нам классической форме. Площадь формируют Храм Юпитера на фоне Везувия, храм Аполлона, двухъярусные галереи с трех сторон форума. В I в. до н. э., за перистильными галереями возник ряд общественных

зданий. Справа от храма Юпитера, появился мацеллум, ставший средоточием торговли на форуме. Рядом с ним были возведены храм Ларов и храм Августа, позже перестроенный и посвященный Веспасиану. Деловую зону форума образовали здания муниципалитета, комиции, базилика, здание Евмахии. Форум реализует все основные функции коллективной жизни, сосредотачивает главные ценности, традиции, достижения городского сообщества. Рассматривая материализацию коллективной памяти в системе общественных зданий Античности, нельзя не отметить типологию амфитеатров в городах Европы (Бордо, Лион, Ним, Арль, Рим, Верона, Мерида и другие). Амфитеатр в Арле является концентратом коллективной памяти, ассоциируется с жизнестойкостью самого города. С падением Римской империи, амфитеатр стал убежищем для населения -в нем укрывались от нашествий варваров. Амфитеатр стал городом с общественной площадью в центре и двумя часовнями. Жилая функция была присуща сооружению до конца XVIII в. Наиболее устойчивая, определенная форма архитектуры в Средние века превращает амфитеатр в город. Амфитеатр становится местом спасения сообщества, максимально концентрирует коллективную память города. Рассматривая другие примеры, мы увидим, что в городах Европы сохранились остатки около 230 амфитеатров, и все они, послужили сообществам своих городов, участвовали в коллективной жизни. Объекты-носители памяти служат и материализации актуальных для сообщества ценностей, традиций, достижений, и участвуют в процессе сохранения древнего и устойчивого наследия (сохраняются как амфитеатр в Арле или наслаивают новое как форум в Помпеях).

Главным средством выразительности в архитектуре в эпоху Античности являлась система архитектурных ордеров. Дорический и ионический ордера сложились в начале VI в. до н. э. в течение десяти или пятнадцати лет [29, т. 2, с. 43]. Это время деятельности одного поколения зодчих, работавших в период становления основных типов общественных зданий. Стоечно-балочная конструкция уже существовала в дерево-сырцовых постройках на протяжении длительного времени. Отдельные элементы конструкции также проявились в каменных постройках. Так, исторические исследования показывают, что

важнейшие элементы дорического ордера - триглифы и метопы - имели свои прототипы в дереве [29]. Ионический ордер, пришедший из Малой Азии, также произошел из деревянных прототипов. Его капитель возникла из опирания балки на стойку с развилкой, а также от завершения опоры подбалкой, укрепляющей прогон перекрытия. Формирование греческой архитектуры происходило как художественная переработка приемов и конструкций народного строительства -как естественный процесс воспроизводства живой памяти, характерный для древнего мира с его устной культурой и «медленным» течением времени [102]. Память архитектуры в эпоху Античности реализуется как опыт и повторение отработанных подходов. Эта творческая способность к переосмыслению предыдущего опыта создала основу западной архитектуры и выдающиеся, совершенные постройки.

Еще один феномен памяти, который связан с античной архитектурой - это использование Римом греческой или эллинистической культуры как одной из основ своей цивилизации. «Процесс этот был отчасти целенаправленным, отчасти стихийным» [36, с. 34]. Римские завоевания и их последствия вызывали оппозицию среди покоренных обществ. В частности, «греки считали римлян варварами, жестокими, кровожадными, невежественными, не умеющими жить и мыслить так, как подобает цивилизованным людям» [36, с. 34]. Ведущие деятели Рима понимали, что нельзя занять господствующее место в мире, оставаясь «варварами», и начали изучать греческий язык, литературу, философию. В процессе создания империи это имело еще большее значение - отсылало к образу эллинистического мира, единого экономического и культурного пространства от Италии до Инда. Римляне восприняли у греческой и эллинистической архитектуры и преобразовали ордерную систему, различные типы зданий, перистиль в общественных и жилых постройках, а также мотивы и технику архитектурного декора. Этот отчасти естественный, отчасти идеологический процесс можно интерпретировать как использование памяти для конструирования культуры и образа цивилизованной империи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бакшутова Дарья Владимировна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Айдарова-Волкова, Г.Н. «Старое» и «новое» в архитектуре древней Казани -два крыла устойчивого сохранения и развития исторического центра / Г.Н. Айдарова-Волкова // Архитектура и строительство России. - 2018. - №2 3 (227). - С. 20-25.

2. Айдарова-Волкова, Г.Н. Потенциал комплексного выявления, сохранения и туристического использования архитектурного наследия Казани в контексте устойчивого развития исторического центра / Г.Н. Айдарова-Волкова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2019. - № 2 (48). - С. 7-19.

3. Антюфеев, А.В. Памятники военной истории в пространстве современного города: «дух места» как предмет охраны / А.В. Антюфеев, В.Б. Остробородов, Г.А. Птичникова // Социология города. - 2016. - № 3. - С. 5-15.

4. Ассман, А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / А. Ассман; пер. с нем. Б. Хлебникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 328 с.

5. Ассман, А. Забвение истории - одержимость историей / А. Ассман; пер. с нем. Б. Хлебникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2019. - 552 с.

6. Аурели, П.В. Возможность абсолютной архитектуры / П.В. Аурели. - М.: Strelka Press, 2014. - 304 с.

7. Ахмедова, Е.А. Основные охраняемые элементы планировочной структуры исторического поселения Самары / Е. А. Ахмедова // Великие реки' 2020: Труды научного конгресса 22-го Международного научно-промышленного форума / отв. ред. А.А. Лапшин. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2020. - С. 76-84.

8. Ахмедова, Е.А. Урбанистический подход к исследованию и развитию пространственно-планировочной структуры исторического поселения / Е.А. Ахмедова // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: сборник статей 77-ой всероссийской научно-технической конференции / под ред. М.В.

Шувалова, А.А. Пищулева, Е.А. Ахмедовой. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2020. - С. 107-119.

9. Ахмедова, Е.А. Эстетика архитектуры и дизайна: учебное пособие / Е.А. Ахмедова. - Самара.: СГАСУ, 2007. - 432 с.

10. Басс, В.Г. Монумент: who controls the past? Об одном механизме архитектурной коммеморации / В.Г. Басс // Социология власти. - 2017. - Т. 29. - № 1. - С. 122-155.

11. Блонский, П.П. Память и мышление / П.П. Блонский; под. ред. В.Н. Колбановского. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - 215 с.

12. Богданов, В.В. История и память. Проект междисциплинарного исследования социальной памяти / В.В. Богданов, П.Ю. Черников, А.В. Байлов, Л.В. Горпынченко. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010. - 102 с.

13. Бондаренко, И.А. Архитектурное единство городской среды: созвучия и диссонансы / И.А. Бондаренко // Academia. Архитектура и строительство. -2014. - № 3. - С. 11.

14. Бондаренко, И.А. Модернизм как абсолютизация традиции / Бондаренко И.А. // Современная архитектура мира. - 2016. - № 7. - С. 11-19.

15. Бондаренко, И.А. Об уместности и умеренности архитектурных новаций / И.А. Бондаренко // Academia. Архитектура и строительство. - 2020. - № 1. - С. 1318.

16. Бондаренко, И.А. Фактор времени в теории архитектуры / И.А. Бондаренко // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 3. - С. 53-55.

17. Броновицкая, А.Ю. Мастера культуры - Заполярью. Петер Цумптор и Луис Буржуа. Мемориал Стейлнесет в Варде / А.Ю. Броновицкая // Проект International, - 2011. - №30. - С. 128-141.

18. Бунин, А.В. История градостроительного искусства. Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма. Том первый / А.В. Бунин, Т.Ф. Саваренская. - М.: Стройиздат, 1979. - 496 с.

19. Бунин, А.В. Градостроительство / А.В. Бунин, Л.А. Ильин, Н.Х. Поляков, В.А. Шквариков. - М.: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1945. - 327 с.

20. Буш, П.Д. Интеграция руинированных объектов исторического наследия в современный архитектурный контекст: дис. ... канд. арх.: 05.23.20 / Буш Полина Дмитриевна. - М., 2017. - 257 с.

21. Быстрова, Т.Ю. Архитектура вне времени: идея шаблонов проектирования К. Александера / Т.Ю. Быстрова // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2011. - №1. - С. 41-46.

22. Вавилонская, Т.В. Гипотезы стратегического развития архитектурно-исторической среды / Т.В. Вавилонская // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Градостроительство: сборник статей / под ред. М.И. Бальзанникова, К.С. Галицкова, Е.А. Ахмедовой; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. - 2016. - С. 223228.

23. Вавилонская, Т.В. Новый подход к комплексной реконструкции исторических кварталов / Т.В. Вавилонская, Ю.Л. Райхель // Градостроительство и архитектура. - 2020. - Т. 10. - № 4(41). - С. 91-99.

24. Вахрушев, К.В. Манхэттенский код: фантомы Манхэттена в Екатеринбурге / К. В. Вахрушев, Л. П. Холодова // Архитектон: известия вузов. - 2020. - № 1(69). - С. 5.

25. Веретенников, Д.Б. Состояние проблемы градостроительной преемственности в России / Д.Б. Веретенников // Градостроительство и архитектура. - 2014. -№ 1(14). - С. 31-35.

26. Виолле ле Дюк, Э.Э. Беседы об архитектуре: в 2-х томах / Э.Э. Виолле ле Дюк; пер. с фран. А.А. Сапожниковой; под ред. А.Г. Габричевского. - М: Издательство Всесоюзной академии архитектуры, 1937. - Т. 1. - 421 с.

27. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Витрувий. Репринтное издание. - М.: «Архитектура-С», 2006. - 328 с.

28. Волчок, Ю.П. Стремление к совершенству в Новом. Традиции Возрождения... в индустриальном исполнении. И.В. Жолтовский и И.И. Леонидов / Ю.П.

Волчок // Наука, образование и экспериментальное проектирование: труды МАРХИ: материалы международной научно-практической конференции. -М.: Московский архитектурный институт (государственная академия), 2015. -С. 540-542.

29. Всеобщая история архитектуры в 12 томах / Государственный комитет по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР, Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры. - Ленинград; Москва: Издательство литературы по строительству, 1966-1977.

30. Гельфонд, А.Л. Взаимосвязь природного и антропогенного при сохранении объектов культурного наследия Нижнего Новгорода / А.Л. Гельфонд // Приволжский научный журнал. - 2020. - № 4(56). - С. 181-188.

31. Гельфонд, А.Л. Глобальное и идентичное. Новейшая архитектура Таллина, Риги и Вильнюса / А.Л. Гельфонд // Приволжский научный журнал. - 2020. -№ 3(55). - С. 64-71.

32. Гельфонд, А.Л. Образно-смысловые трансформации архитектурного ансамбля Кенигсплац в Мюнхене / А.Л. Гельфонд, В.А. Моисеенко, И.В. Ерофеева // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 2. - С. 65-73.

33. Гельфонд, А.Л. Общественные пространства малых исторических городов. В поисках адресата / А.Л. Гельфонд, М.В. Дуцев // Проект Байкал. - 2019. - Т. 16. - № 61. - С. 119-126.

34. Гинзбург, М.Я. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры / М.Я. Гинзбург. Репринт. - М.: Ginzburg Architects, 2018. - 240 с.

35. Голдбергер, П. Зачем нужна архитектура / П. Голдбергер; пер. с англ. П. Фаворова; под ред. Е. Лавут. - М.: Strelka Press, 2017. - 264 с.

36. Голубцова, Е.С. Культура древнего Рима: в 2-х томах / Е.С. Голубцова. - М.: Наука, 1985. - Т. 1. - 432 с.

37. Гражданкина, А.О. Память о прошлом во имя будущего. Жители города об архитектуре самарского конструктивизма / А.О. Гражданкина, В.М.

Мельникова // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. - 2012. -№ 3 (7). - С. 15-18.

38. Гутнов, А.Э. Эволюция градостроительства / А.Э. Гутнов. - М.: Стройиздат, 1984. - 256 с.

39. Данилова, Э.В. Архитектура виллы от античности до модернизма: учеб. Пособие / Э.В. Данилова, Р.М. Вальшин. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, -2018. - 252 с.

40. Данилова, Э.В. Концепция коллажного города Колина Роу и Фреда Кеттера в контексте современной теории архитектуры / Э.В. Данилова // Градостроительство и архитектура. - 2021. - Т. 11. - № 1 (42). - С. 103-109.

41. Данилова, Э.В. Неиконическая архитектура: к концепции глокальности / Э.В. Данилова // Архитектура и строительство России. - 2018. - № 2 (226). - С. 4247.

42. Данилова, Э.В. Теория городских фактов Альдо Росси: истоки и идеи / Э.В. Данилова // Градостроительство и архитектура. - 2020. - Т. 10. - № 3 (40). - С. 52-58.

43. Данилова, Э.В. Урбанистическая типология как отражение периодов исторического развития города / Э. В. Данилова // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Градостроительство: сборник статей / под ред. М.И. Бальзанникова, К.С. Галицкова, Е.А. Ахмедовой; Самарский государственный архитектурно-строительный университет. - 2015. - С. 96102.

44. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс; пер. с англ. А.В. Рябушина, М.В. Уваровой; под. ред. А.В. Рябушина, В.Л. Хайта. - М.: Стройиздат, 1985. - 136 с.

45. Добрицына, И.А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки / И.А. Добрицына. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

46. Добрицына, И.А. Путь к архитектуре аффектов / И.А. Добрицына // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. - 2018. - № 1(11).

- С. 105-119.]

47. Добрицына, И.А. Эстетический потенциал архитектуры и культурная политика / И.А. Добрицына // Academia. Архитектура и строительство. - 2016.

- № 4. - С. 33-39.

48. Дуцев, М.В. Концепция художественной интеграции в новейшей архитектуре: монография / М.В. Дуцев. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. - 233 с.

49. Дуцев, М.В. Пластическая целостность в современной архитектуре / М.В. Дуцев // Художественная культура. - 2018. - № 4 (26). - С. 32-81.

50. Есаулов, Г.В. Классика в механизмах рождения архитектуры / Г.В. Есаулов // Промышленное и гражданское строительство. - 2015. - № 12. - С. 39-44.

51. Есаулов, Г.В. Об идентичности в архитектуре и градостроительстве / Г.В. Есаулов // Academia. Архитектура и строительство. - 2018. - № 4. - С. 12-18.

52. Зайцев А.А. Контекстуализм как стилистическое течение в архитектуре конца XX - начала XXI вв.: дис. ... канд. арх.: 05.23.20 / Зайцев Алексей Александрович. - Нижний Новгород, 2013. - 240 с.

53. Зитте, К. Художественные основы градостроительства / К. Зитте; пер. с нем. Я. Крастиньша; под ред. Е.И. Астафьевой. - М.: Стройиздат, 1993. - 225 с.

54. Иконников, А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность / А.В. Иконников. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - Т. 2. - 672 с.

55. Иконников, А.В. Архитектура и история / А.В, Иконников. - М.: Архитектура, 1993. - 248 с.

56. Капустин, П.В. К анализу проектной рефлексии модернизма / П.В. Капустин // Архитектурные исследования. - 2019. - № 1(17). - С. 4-13.

57. Капустин, П.В. Парадоксы и перспективы глокального / П.В. Капустин // Проект Байкал. - 2021. - Т. 18. - № 69. - С. 32-37.

58. Карпов, В.В. Память. Риторика и геометрия умозрительного образа у Альберти / В.В. Карпов // Вопросы всеобщей истории архитектуры: Материалы научной конференции. - М.: 2019. - С. 1.

59. Колхас, Р. Гигантизм, или Проблема Большого. Город-генерик. Мусорное пространство / Р. Колхас; пер. с англ. М. Визеля, С. Ситара, В. Бабицкой. - М.: Арт Гид, 2015. - 84 с.

60. Колхас, Р. Нью-Йорк вне себя: Ретроактивный манифест Манхэттена / Р. Колхас; пер. с англ. А. Смирновой; под ред. П. Фаворова. - М.: Strelka Press, 2013. - 336 c.

61. Коновалова, Н.А. Актуализация традиций в современной архитектуре Китая. Творчество Ван Шу / Н.А. Коновалова // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2020 году / Российская академия архитектуры и строительных наук. - М.: Издательство АСВ, 2021. - С. 89-97.

62. Крашенинников, А.В. Когнитивная урбанистика: архетипы и прототипы городской среды / А.В. Крашенинников; Московский архитектурный институт. - М.: «КУРС», 2020. - 208 с.

63. Крашенинников, А.В. Когнитивные модели архитектурного пространства / А.В. Крашенинников // Наука, образование и экспериментальное проектирование. труды МАРХИ: материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 662-664.

64. Лапшина Е.Г. Архитектурное пространство как динамическая система: дис. ... канд. арх.: 05.23.20 / Лапшина Елена Геннадьевна. - Нижний Новгород, 2016.

- 382 с.

65. Ле Корбюзье. Когда соборы были белыми. Путешествие в край нерешительных людей / Ле Корбюзье. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. - 360 с.

66. Лотман, Ю.М. Память в культурологическом освещении / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. - Таллин, 1992. - Т. 1. - С. 200-202.

67. Максимова, А.Д. Развитие представлений о ценности истории с середины XIX

- по середину XX века в проектах исторических и историко-художественных музеев / А.Д. Максимова, Ю.П. Волчок, И.С. Чередина // Новые идеи нового

века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. - 2020. -Т. 1. - С. 267-277.

68. Михайловский, Е.В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций) / Е.В. Михайловский. - М.: Издательство литературы по строительству, 1971. - 189 с.

69. Мухин, А.С. Архитектура и архетип: моногр. / А.С. Мухин; М-во культуры РФ, С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУКИ, 2013. - 308 с.

70. Невлютов, М.Р. Возвращение места / М.Р. Невлютов // Современная архитектура мира. - 2017. - № 9. - С. 35-44.

71. Невлютов, М.Р. Феноменологические концепции в теории архитектуры: дис. ... канд. арх.: 05.23.20 / Невлютов Марат Раилевич. - М., 2021. - 171 с.

72. Нора, П. Проблематика мест памяти / П. Нора // Франция память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - С. 17-50.

73. Норберг-Шульц, К. Смысл в архитектуре / К. Норберг-Шульц; пер. с англ. С. Ситара // Проект International. - 2011. - №30. - С. 182-193.

74. Норенков, С.В. Культурно-исторические «места силы» Нижегородской области / С.В. Норенков, Е.С. Крашенинникова // Великие реки' 2020: Труды научного конгресса 22-го Международного научно-промышленного форума / отв. Ред. А.А. Лапшин. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2020. - С. 92-95.

75. Оже, М. Не-места. Введение в антропологию гипермодерна / М. Оже; пер. с франц. А.Ю. Коннова. - М.: «НЛО», 1992. - 54 с.

76. Орельская, О.В. Актуальные вопросы изучения новейшей отечественной архитектуры / О.В. Орельская // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году: Сборник научных трудов Российской академии архитектуры и строительных наук. - М.: Издательство АСВ, 2018. - С. 149-156.

77. Орельская, О.В. Нижегородская архитектурная школа на стыке веков / О.В. Орельская // Проект Байкал. - 2020. - Т. 17. - № 64. - С. 42-51.

78. Орельская, О.В. Прообразы будущих сооружений в авангардных проектах 1920-1930-х годов / О.В. Орельская // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 2. - С. 41-51.

79. Осборн, Р. Цивилизация. Новая история Западного мира / Р. Осборн; пер. с анг. М. Колопотина. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - 764 с.

80. Палладио, А. Четыре книги по архитектуре // А. Палладио; пер. с итал. И.В. Жолтовского; под ред. А.Г. Габричевского. - Факс. изд. - М.: Стройиздат, 1989. - 352 с.

81. Прак, Н.Л. Язык архитектуры. Очерки архитектурной теории / Н.Л. Прак; пер. с англ. Е. Ванеян; под. науч. ред. С. Ванеяна. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - 288 с.

82. Птичникова, Г.А. Городская ратуша в Стокгольме: градостроительные традиции и поиск «гения места» / Г.А. Птичникова // Вопросы всеобщей истории архитектуры. - 2017. - № 2 (9). - С. 230-241.

83. Птичникова, Г.А. Имидж современного города и его архитектурный образ / Г.А. Птичникова, А.В. Антюфеев // Социология города. - 2015. - № 3. - С. 521.

84. Птичникова, Г.А. Современные тенденции городского развития: архитектурное обновление как джентрификация / Г.А. Птичникова // Современная архитектура мира. - 2013. - № 3. - С. 177-190.

85. Реновация городской среды: исторические прецеденты / И.А. Бондаренко, Т.И. Возвышаева, Н.В. Грязнова; Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства. - М.; СПб: КОЛО, 2021. - 333 с.

86. Рескин, Д. Семь светочей архитектуры / Д. Рескин; пер. с англ. М. Куренной, Н. Лебедевой, С. Сухарева; под. науч. ред. А. Раппапорта. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 320 с.

87. Ригль, А. Современный культ памятников: его сущность и возникновение / А. Ригль; пер. с нем. Г. Гимельштейна; под ред. Н. Лопатиной. - М.: ЦЭМ, V-A-C press, 2018. - 96 с.

88. Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер; пер. с франц. О.И. Мачульской. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

89. Росси, А. Архитектура города / А. Росси; пер. с ит. А. Голубцовой. - М.: Strelka Press, 2015. - 264 c.

90. Роу, К. Город-коллаж / К. Роу, Ф. Кеттер; пер. с англ. И. Третьякова; под науч. ред. А. Горленко. - М.: Strelka Press, 2018. - 208 с.

91. Рыбакова, Д.С. Концепция genius loci в современной архитектуре / Д.С. Рыбакова, В.А. Самогоров // Вестник волжского регионального отделения российской академии архитектуры и строительных наук. - 2016. - №16. - С. 63-67.

92. Самогоров, В.А. Контекстуальный подход в архитектурном проектировании / В.А. Самогоров, А.В. Фадеев, И.И. Зубкова // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: Сборник статей 77-ой всероссийской научно-технической конференции / под ред. М.В. Шувалова, А.А. Пищулева, Е.А. Ахмедовой. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2020. - С. 56-63.

93. Самогоров, В.А. Метод «Город-коллаж» в архитектурном проектировании: учебное пособие / В.А. Самогоров, А.В. Фадеев, И.И. Зубкова. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2020. - 96 с.

94. Сафронова, Ю.А. Третья волна memory studies: двадцать три года против шерсти / Ю.А. Сафронова // Политическая наука. - 2018. - № 3. - С. 12-31.

95. Серто, М. По городу пешком / М. Серто // Социологическое обозрение. - 2008.

- Т. 7. - № 2. - С. 24-38.

96. Соколова, М.В. Историческая память в контексте междисциплинарных исследований / М.В. Соколова // Ярославский педагогический вестник. - 2008.

- № 2(55). - С. 22-26.

97. Травма: пункты: сборник статей / сост. С. Ушакин и Е. Трубина. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 903 с.

98. Фремптон, К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития / К. Фремптон; пер. с англ. Е.А. Дубченко; под ред. В. Л. Хайта. - М.: Стройиздат, 1990. - 535 с.

99. Хайдеггер, М. Строить, обитать, мыслить / М. Хайдеггер; пер. с нем. С. Ромашко; под ред. С. Ситара // Проект International. - 2008. - №20. - С. 176189.

100. Хальбвакс, M. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. - М.: Новое издательство, 2007. - 348 с.

101. Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас. - 2005. - №. 2-3. - С. 40-41.

102. Хаттон, П.Х. История как искусство памяти / П.Х. Хаттон; пер. В.Ю. Быстрова; под ред. Н.И. Концевой. - СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2004. - 422 с.

103. Холодова, Л.П. «Плавильный котел» современной архитектуры / Л.П. Холодова, С.С. Жуйков // Архитектура и строительство России. - 2019. - № 1(229). - С. 54-59.

104. Холодова, Л.П. Глобализация мира и задачи архитектурной науки / Л.П. Холодова // Архитектура и строительство России. - 2018. - № 1 (225). - С. 9093.

105. Хомяков, А.И. «Особые места» в современном культурном ландшафте / А.И. Хомяков // Современная архитектура мира. - 2020. - № 1 (14). - С. 265-274.

106. Хомяков, А.И. Архитектура монументов: социально-культурный вектор / А.И. Хомяков // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2020. - № 1. С. 26-31.

107. Хомяков, А.И. Мемориалы нашего времени. Антология / А.И. Хомяков // Архитектура и современные информационные технологии. - 2017. - № 4 (41). - С. 117-132.

108. Хомяков, А.И. Мемориально-музейные комплексы: в парадигме театра / А.И. Хомяков // Приволжский научный журнал. - 2018. - № 2 (46). - С. 176-182.

109. Хомяков, А.И. Памятные пространства: ракурсы времени / А.И. Хомяков // Градостроительство и архитектура. - 2020. - Т. 10. - № 1 (38). - С. 121-127.

110. Шенле, А. Архитектура забвения: руины и историческое сознание в России Нового времени / А. Шенле; пер. с англ. А. Степанова. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 360 с.

111. Шуази, О. История архитектуры / О. Шуази; пер. с франц. - М.: Изд-во Всесоюзной акад. архитектуры, 1935. - Т.1. - 632 с.

112. Шумилкина, Т.В. Практика современного сохранения и использования культовых построек: монография / Т.В. Шумилкина, С.М. Шумилкин, В.Е. Блинова. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2020. - 131 с.

113. Щенков, А.С. Привычное и программное в охране наследия / А.С. Щенков // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - № 1. - С. 39-40.

114. Явейн, О.И. Современная архитектура как индивидуальное порождение и коллективное действие / О.И. Явейн, Ю.С. Янковская // Архитектура и строительство России. - 2019. - № 4(232). - С. 52-59.

115. Яковлев, А.А. К вопросу о сохранении и современном использовании памятников промышленной архитектуры / А.А. Яковлев // Промышленное и гражданское строительство. - 2001. - № 2. - С. 27.

116. Almeida, E. Arquitetura e memória / E. Almeida // Pós. Revista do Programa de Pós-Gradua?ao em Arquitetura e Urbanismo da FAUUSP. - 2015. - № 22(38). - pp. 5877.

117. Anderson, S. Memory without Monuments: Vernacular Architecture / S. Anderson // Traditional Dwellings and Settlements Review. - 1999. - Vol. 11. - № 1. - pp. 13-22.

118. Aranda, R. La Lira Theatre Public Domain / R. Aranda, C. Pigem, R. Vilanta // El Croquis. RCR Arquitectes. 2007-2012. - 2021. - №162. - pp. 75-89.

119. Danilova, E.V. Model of urban identity of a Russian city through the example of Samara / E.V. Danilova, D.V. Bakshutova // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - IOP Publishing, 2020. - Vol. 775. - P. 012010.

120. Boyer, M.C. The City of Collective Memory: Its Historical Imagery and Architectural Entertainments / M.C. Boyer. - Cambridge: MIT Press, 1994. - 421 p.

121. Cities of Artificial Excavation: The Work of Peter Eisenman, 1978-1988 / edited by J.-F. Bedard. - New York: Rizzoli International, 1994. - 224 p.

122. Cohn, D. North and South / D. Cohn // Architecture and Urbanism. - 2017. - №. 557. - pp. 10-15.

123. Crang, M. The City and Topologies of Memory / M. Crang, P.S. Travlou // Environment and Planning D: Society and Space. - 2001. - №2 19(2), - pp. 161-177.

124. Eisenman, P. The houses of memory: the text of analogy / P. Eisenman // A. Rossi. The Architecture of the city. - Cambridge: The MIT press, 1982. - pp. 3-11.

125. El Croquis. Jose Maria Sanchez Garcia, Alfredo Paya, Toni Girones. - 2017. -№189. - 286 p.

126. Frampton, K. Towards a Critical Regionalism: Six Points for an Architecture of Resistance / K. Frampton // The anti-aesthetic: essays on postmodern culture. -New York: New Press, 1998. - pp. 17-34.

127. Hebbert, M. The Street as Locus of Collective Memory / M. Hebbert // Environment & planning D: Society & Space. - 2005. - № 23. - pp. 581-596.

128. Hendrix, J.S. Architecture and Psychoanalysis: Peter Eisenman and Jacques Lacan / J.S. Hendrix. - New York: Peter Lang Publishing, 2006. - 252 p.

129. Herscher, A. In Ruins: Architecture, Memory, Countermemory / A. Herscher // Journal of the Society of Architectural Historians. - 2014. - Vol. 73. - №. 4. - pp. 464-469.

130. Kholodova, L.P. From «urban heritage preserves» to controlled development of historical urban environments / L.P. Kholodova // Urban Form and Social Context: from traditions to newest demands. Proceedings of the XXV ISUF International Conference. Siberian Federal University, Institute of Architecture and Design. -2019. - pp. 200-204.

131. Kostof, S. The City Shaped: Urban Patterns and Meanings Through History / S. Kostof. - London: Thames and Hudson, 1991. - 352 p.

132. Le Corbusier. Towards a New Architecture / Le Corbusier. Reprint. - New York: Dover publications, 1986. - 294 p.

133. Mumford, L. The culture of cities / L. Mumford. - San Diego; New York; London: A Harvest Book, 1970. - 640 p.

134. Nora, P. Les Lieux de mémoire. La République / P. Nora. - Paris: Gallimard, 1993.

- Vol.1. - 720 p.

135. Norberg-Schulz, C. Phenomenon of Place / C. Norberg-Schulz // Architectural Association Quarterly. - 1976. - № 4. - pp. 3-10.

136. Pallasmaa, J. Meaning in Abstraction. Experiencing the Architectural Imagery of RCR / J. Pallasmaa // El Croquis. RCR Arquitectes. 2012-2017. - 2017. - №190. -pp. 305-329.

137. Paya, A. 32 Social Dwellings in San Vicente del Raspeig / A. Paya // El Croquis. Alfredo Paya, Toni Girones, Jose Maria Sanchez Garcia. - 2017. - №. 189. - pp. 142-155.

138. Ptichnikova, G.A. War memorial architecture: Rossoshki military memorial cemetery,Russia / G.A. Ptichnikova, A.V. Antyufeev // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering : 2020 International Conference on Construction, Architecture and Technosphere Safety, ICCATS 2020. - Bristol, 2020. - pp. 032048.

139. Rose-Redwood, R. Collective memory and the politics of urban space: An introduction / R. Rose-Redwood, D. Alderman, M. Azaryahu // GeoJournal. - 2008.

- №73. - pp. 161-164.

140. Rowe, C. The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays / C. Rowe. -Cambridge: The MIT Press, 1982. - 240 p.

141. Stangl, P. The vernacular and the monumental: memory and landscape in post-war Berlin / P. Stangl // GeoJournal. - 2008. - №73. - pp. 245-253.

142. Ungers, O.M. Architecture of collective memory / O.M. Ungers // Lotus International. - 1979. - №24. - pp. 5-11.

143. Ursprung, P. Wind of Change. A Trip to the Buildings of Harquitectes / P. Ursprung // El Croquis. Harquitectes. 2010-2020. - 2020. - № 203. - pp. 316-331.

144. Wang, F. Theory Study of Urban Memory / F. Wang // Beijing Urban Memory. Historic Buildings and Historic Areas, Central Axes and City Walls. - Singapore: Springer, 2016. - pp. 1-9.

145. Wang, W. Transformations and Paradigms: On the Built Work of TEd'A arquitectes / W. Wang // El Croquis. TEd'A arquitectes. 2010-2018. - 2018. -№. 196. - Vol. 2.

- pp. 184-205.

146. Was, C. Practicing Theory. Concepts of early works of Daniel Libeskind as references for real architecture / C. Was // Quart. The Quarterly of the Institute of Art History at the University of Wroclaw. - 2015. - №36. - pp. 98-121.

Электронные ресурсы

147. Бергсон, А. Материя и память. 1896 [Электронный ресурс] / А. Бергсон // Бергсон, А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений.

- Т.1. - С. 159-317. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000978/st000.shtml

148. Бердяев, Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы [Электронный ресурс] / Н.А. Бердяев // Режим доступа: http://www.odinblago.ru/smisl_istorii

149. Власов, В.Г. Пантеон и пантеоны. Умножение наименований: культурно-исторические и мнемонические аспекты изучения памятников классической архитектуры [Электронный ресурс] / В.Г. Власов //Архитектон: известия вузов. - 2020. - №2(70). - Режим доступа: http://archvuz.ru/2020_2/5

150. Власов, В.Г. Реминисценция как мнемоника архитектуры [Электронный ресурс] / В.Г. Власов // Архитектон: известия вузов. - 2017. - №3(59). - Режим доступа: http://archvuz.ru/2017_3/1

151. Волчок, Ю.П. Образы и архитектоника истории архитектуры Новейшего времени [Электронный ресурс] / Ю.П. Волчок // Архитектура: наследие,

традиции и новации. Материалы международной научной конференции 26-27 февраля 2019 года. - Режим доступа: https://archi.ru/elpub/91949/obrazy-i-arkhitektonika-istorii-arkhitektury-noveishego-vremeni

152. Вяземцева, А. Марио Ботта: «Нельзя делать карикатуры на прошлое» [Электронный ресурс] / А. Вяземцева // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/65629/mario-botta-nelzya-delat-karikatury-na-proshloe

153. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры [Электронный ресурс] / А.Я. Гуревич // Режим доступа: http://lnfm Lsai.msu.ru/~tempus/tempus/gurevich.html

154. Дуцев, М.В. Архитектурная среда исторического города: на стыке реальностей [Электронный ресурс] / М.В. Дуцев // Архитектура: наследие, традиции и новации. Материалы международной научной конференции 26-27 февраля 2020 года. - Режим доступа: https://archi.ru/elpub/92069/arkhitekturnaya-sreda-istoricheskogo-goroda-na-styke-realnostei

155. Завадовский, П. Ле Корбюзье в «Путешествии на Восток»: рождение архитектурного модернизма из духа классической традиции [Электронный ресурс] / П. Завадовский // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/86810/le-korbyuze-v-puteshestvii-na-vostok-rozhdenie-arkhitektumogo-modemizma-iz-dukha-klassicheskoi-tradicii

156. Йейтс, Ф. Искусство памяти [Электронный ресурс] / Ф. Йейтс; пер. с англ. Е. Малышкина // Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/yates02/index.htm

157. Кияненко, К.О. феномене, структуре и духе места у К.Норберг-Шульца [Электронный ресурс] / К.О. Кияненко // Архитектурный Вестник. - 2008. -№3(102). - Режим доступа: http://archvestnik.ru/ru/magazine/av-3-102-2008/o-fenomene-strukture-i-dukhe-mesta-u-knorberg-shultsa

158. Лукьянов, Н. Сделано в Германии. Актуально для России. Ханс Штимман и берлинский опыт [Электронный ресурс] / Н. Лукьянов // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/press/world/48080/sdelano-v-germanii-aktualno-dlya-rossii-hans-shtimman-i-berlinskii-opyt

159. Музей архитектурного рисунка [Электронный ресурс] // СПИЧ. - Режим доступа: https://www.speech.su/ru/projects/muzej-arhitekturnogo-risunka

160. Носачев, С. Центр интерпретации сражения при Атолейруше [Электронный ресурс] / С. Носачев // Architime. - Режим доступа: https://www.architime.ru/specarch/goncalo_byrne_arquitectos/centro_de_interpret acao.htm#1jpg

161. Постпамять и постсмерть. Ландшафт как мост между мирами [Электронный ресурс] // Проект Россия. - Режим доступа: https://prorus.ru/interviews/postpamyat-i-postsmert-landshaft-kak-most-mezhdu-mirami/

162. Раппапорт, А.Г. Архитектура - как миф и память [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2010/01/blog-post_5308.html

163. Раппапорт, А.Г. Коллаж и монтаж [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2016/03/7.html

164. Раппапорт, А.Г. Мокрый камень (2) [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2015/02/2_28.html

165. Раппапорт, А.Г. Память, мышление и воображение [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2018/01/blog-post_62.html

166. Реконструкция корпуса 4 ГКБ 23 [Электронный ресурс] // СПИЧ. - Режим доступа: https://www.speech.su/ru/projects/-gorodskaja-klinicheskaja-bolnitsa-23

167. Серто, М. Призраки в городе [Электронный ресурс] / М. Серто // Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nz/2010/2/prizraki-v-gorode.html

168. Фролова, Н. Занавес из фибробетона [Электронный ресурс] / Н. Фролова // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/88132/zanaves-iz-fibrobetona

169. Фролова, Н. Кирпич и фарфор [Электронный ресурс] / Н. Фролова // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/88000/kirpich-i-farfor

170. Фролова, Н. Стеклянный ларец [Электронный ресурс] / Н. Фролова // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/85978/steklyannyi-larec

171. Фролова, Н. Чем хочет стать библиотека? [Электронный ресурс] / Н. Фролова // Archi.ru. - Режим доступа: https://archi.ru/world/81834/chem-khochet-stat-biblioteka

172. Холодова, Л.П. Архитектурный проект как артефакт [Электронный ресурс] / Л.П. Холодова, А.И. Александров // Архитектон: известия вузов. - 2005. -№2(10). - Режим доступа: http://archvuz.ru/2005_2/1

173. Холодова, Л.П. Концепты современной теории архитектуры [Электронный ресурс] / Л.П. Холодова // Архитектон: известия вузов. - 2010. - №3(31). -Режим доступа: http://archvuz.ru/2010_3/1

174. Холодова, Л.П. От «городских заповедников» к управляемому развитию исторической городской среды [Электронный ресурс] / Л.П. Холодова // Архитектон: известия вузов. - 2019. - №4(б8). - Режим доступа: http://archvuz.ru/2019_4/23

175. Щенков, А.С. Проблемы уяснения структуры образа исторического города [Электронный ресурс] / А.С. Щенков, Н.Е. Антонова // Архитектура: наследие, традиции и новации. Материалы международной научной конференции. -2020. - Режим доступа: https://archi.ru/elpub/92086/problemy-uyasneniya-struktury-obraza-istoricheskogo-goroda

176. Andalucia's museum of memory, Granada [Электронный ресурс] // Alberto Campo Baeza. - Режим доступа: https://www.campobaeza.com/es/andalucias-museum-memory/

177. Berg, N. Renovation of Wencun Village [Электронный ресурс] / N. Berg // Architectmagazine. - Режим доступа: https://www.architectmagazine.com/project-gallery/renovation-of-wencun-village_o

178. Casa das Histórias Paula Rego. Eduardo Souto de Moura [Электронный ресурс] // Archdaily. - Режим доступа: https://www.archdaily.com/103106/casa-das-historias-paula-rego-eduardo-souto-de-moura

179. Denison, E. Wa Shan Guesthouse, Xiangshan, China by Wang Shu [Электронный ресурс] / E. Denison, G.Y. Ren // The Architectural Review. - Режим доступа: https://www.architectural-review.com/author/guang-yu-ren

180. Garage Museum of Contemporary Art [Электронный ресурс] // OMA. - Режим доступа: https://www.oma.com/projects/garage-museum-of-contemporary-art

181. Gibson, E. Office Kersten Geers David Van Severen drapes mesh curtains over Bahrain music centre [Электронный ресурс] / E. Gibson // Dezeen. - Режим доступа: https://www.dezeen.com/2017/07/07/dar-al-jinaa-dar-al-riffa-office-kersten-geers-david-van-severen-music-cultural-centre-muharraq-island-bahrain/

182. Jianamani Visitor Center. TeamMinus [Электронный ресурс] // Archdaily. -Режим доступа: https://www.archdaily.com/772575/jianamani-visitor-center-teaminus

183. Key documents [Электронный ресурс] // Culture for Sustainable Development. UNESCO - Режим доступа: https://en.unesco.org/system/files/private_documents/key_documents-english-2.pdf

184. Kochstrasse / Friedrichstrasse Housing [Электронный ресурс] // OMA. - Режим доступа: https://www.oma.com/projects/kochstrasse-friedrichstrasse-housing

185. La Lira theatre public domain. RCR Arquitectes [Электронный ресурс] // world-architects.com. - Режим доступа: https://www.world-architects.com/en/rcr-arquitectes-olot-girona/project/la-lira-theatre-public-domain

186. Memory of the Land. NODE Architecture & Urbanism [Электронный ресурс] // Archdaily. - Режим доступа: https://www.archdaily.com/941197/memory-of-the-land-node-achitecture-and-urbanism

187. Nouvel, J. Louvre Abu Dhabi [Электронный ресурс] / J. Nouvel // Atelier Jean Nouvel. - Режим доступа: http://www.jeannouvel.com/en/projects/louvre-abou-dhabi-3/

188. Nouvel, J. National Museum of Qatar [Электронный ресурс] / J. Nouvel // Atelier Jean Nouvel. - Режим доступа: http://www.jeannouvel.com/en/projects/musee-national-du-qatar/

189. Odunpazari Modern Art Museum. Kengo Kuma & Associates [Электронный ресурс] // Archdaily. - Режим доступа: https://www.archdaily.com/924542/odunpazari-modern-art-museum-kengo-kuma-and-associates

190. Ravenscroft, T. Amin Taha creates distorted replica of 19th-century London terrace block [Электронный ресурс] / T. Ravenscroft // Dezeen. - Режим доступа: https://www.dezeen.com/2019/04/01/amin-taha-groupwork-168-upper-street-london/

191. San Telmo Museum. Nieto Sobejano Arquitectos [Электронный ресурс] // Archdaily. - Режим доступа: https://www.archdaily.com/208764/san-telmo-museum-nieto-sobejano-arquitectos

192. Serrano, A. Musicality, serenity and light. Parish center in Porcuna by Pablo Millan [Электронный ресурс] / A. Serrano // Metalocus. - Режим доступа: https://www.metalocus.es/en/news/musicality-serenity-and-light-parish-center-porcuna-pablo-millan

193. Shanghai Nanxiang Neighborhood Center. XYP Design+Technology [Электронный ресурс] // Archdaily. - Режим доступа: https://www.archdaily.com/902243/shanghai-nanxiang-neighborhood-center-xyp-design-plus-technology

194. Venice Biennale 2010: Cronocaos [Электронный ресурс] // OMA. - Режим доступа:https://cdn.sanity.io/files/5azy6oei/production/27a57c22474166b447b389 f2c2660ba99182f711.pdf

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Самарский государственный технический университет»

На правах рукописи

Бакшутова Дарья Владимировна

АРХИТЕКТУРНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ФЕНОМЕНА ПАМЯТИ

В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

2.1.11. Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Том II

Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент Данилова Элина Викторовна

Самара - 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Иллюстрации к введению

Таблица 1. Тенденции новейшей архитектурной практики........... 5

Таблица 2. Устойчивое развитие и феномен памяти в новейшей 6

архитектуре.....................................................................

Таблица 3. Феномен памяти в современной российской 7

архитектурной практике......................................................

Таблица 4. Память как основа устойчивости городской среды...... 8

Таблица 5. Междисциплинарное научное направление memory 9

studies.............................................................................

Таблица 6. Цель, задачи и структура исследования..................... 10

Таблица 7. Объект, предмет, границы исследования........................................11

ГЛАВА 1. Исторические и теоретические предпосылки 12

концептуализации феномена памяти в архитектуре...........................

Таблица 1.1. Память как форма идей в архитектуре Античности............13

Таблица 1.2. Искусство памяти в Средние века......................................................14

Таблица. 1.3. Искусство памяти в эпоху Возрождения....................................15

Таблица 1.4. Стиль как носитель памяти в Новое время. XVII век - 16

середина XVIII века............................................................

Таблица 1.5. Стиль как носитель памяти в Новое время. Середина 17

XVIII века - XIX век..........................................................

Таблица 1.6. Стиль как носитель памяти в эпоху неоклассики..................18

Таблица 1.7. Становление мемориальной культуры в современную 19

эпоху..............................................................................

Таблица 1.8. Изучение феномена памяти в гуманитарном знании 20

ХХ-ХХ1 веков..................................................................

ГЛАВА 2. Развитие феномена памяти в архитектурной теории и 21

практике ХХ века.....................................................................

Таблица 2.1. Память автора в модернистском проекте.................. 22

Таблица 2.2. Концепция коллективной памяти в теории 23 архитектуры постмодернизма................................................

Таблица 2.3. Включение феномена памяти в практику архитектуры 24

постмодернизма.................................................................

Таблица 2.4. Включение феномена памяти в практику архитектуры 25

постмодернизма: аналог, палимпсест, коллаж...........................

ГЛАВА 3. Материализация феномена памяти в архитектуре 26 XXI века....................................................................................

Таблица 3.1. Аналогический подход. Рисунок 1....................................................29

Таблица 3.2. Аналогический подход. Рисунок 2....................................................30

Таблица 3.3. Аналогический подход. Рисунок 3....................................................31

Таблица 3.4. Аналогический подход. Рисунок 4..................................................32

Таблица 3.5. Специфика реализации аналогического подхода. 33

Приемы...........................................................................

Таблица 3.6. Палимпсестный подход. Рисунок 1................................................34

Таблица 3.7. Палимпсестный подход. Рисунок 2................................................35

Таблица 3.8. Палимпсестный подход. Рисунок 3................................................36

Таблица 3.9. Палимпсестный подход. Рисунок 4..........................................37

Таблица 3.10. Специфика реализации палимпсестного подхода. 38

Приемы...........................................................................

Таблица 3.11. Коллажный подход. Рисунок 1..........................................................39

Таблица 3.12. Коллажный подход. Рисунок 2......................................................40

Таблица 3.13. Коллажный подход. Рисунок 3......................................................41

Таблица 3.14. Коллажный подход. Рисунок 4........................................................42

Таблица 3.15. Специфика реализации коллажного подхода. 43

Приемы...........................................................................

Таблица 3.16. Интеграция подходов. Восстановительная 44

тенденция........................................................................

Таблица 3.17. Интеграция подходов. Моделирующая 45

тенденция........................................................................

Таблица 3.18. Интеграция подходов. Тенденция 46 аутентичности..................................................................

Таблица 3.19. Интеграция подходов. Синтетический 47

подход.............................................................................

Таблица 3.20. Интеграция подходов........................................ 48

Таблица 3.21. Структура феномена памяти в новейшей архитектуре... Таблица 3.22. Функции феномена памяти в новейшей архитектуре.

Таблица 3.23. Типы памяти в новейшей архитектуре.................... 49

Таблица 3.24. Средства выражения памяти в новейшей 50

архитектуре......................................................................

Таблица 3.25. Средства выражения: функциональная роль объекта- 51

носителя памяти.................................................................

Таблица 3.26. Области применения подходов к материализации 52

памяти в новейшей архитектуре...............

Таблица 3.27. Теоретическая модель воплощения феномена памяти 53

в новейшей архитектуре.......................................................

Приложения..................................................................... 54

Приложение А. Список работ, опубликованных по теме 54

диссертации.......................

Приложение Б. Внедрение результатов диссертационного 57

исследования в дипломное проектирование..........

Приложение В. Внедрение результатов диссертационного 60

исследования в конкурсное проектирование..............................

Приложение Г. Внедрение результатов диссертационного 61

исследования в проектную практику........................................

Приложение Д. Акт о внедрении........................................... 62

Премия RIBA - 2019

Coal Drops Yard, Лондон Heatherwick Studio, 2019

Eleanor Palmer Science Lab, Лондон, AY Architects, 2019

Nithurst Farm, Великобритания Adam Richards Architects, 2019

Притцкеровская премия - 2021

Реконструкция социального жилья в Бордо Lacaton & Vassal, 2016

FRAC Dunkerque Lacaton & Vassal, 2013

Расширение Токийского дворца в Париже

Lacaton & Vassal, 2014

Таблица 1. Тенденции новейшей архитектурной практики

н

о\ л

5

а

тт

т о

кс

4

5

03

о

п> р

р

со W

5 т

К

П)

п>

к о

П)

я

Я

&

So т

5 №

н

о td п> Кс

В

а »

Р

X

5 т

П) р

р

а

Устойчивое развитие и феномен памяти в новейшей архитектуре

Потребление -- 1 —^И

5.< п^

о ф

л

«Бремя истории»

► Adaptive

reuse

Разнообразие

Ностальгия

Memory

► studies

Музеефикация Архивация

Идентичность

Неоднородность городской среды

* Внимание к памяти

Ресурсосбережение

о >

ш _0

£ о

ю ф

а н о IZ

о >

ш _0 Н

О

0

1

ю ф

а н о IZ

Устойчивость

о о m

сУ

Феномен памяти

с о в

сУ

Устойчивость

53 g^

К G P

LO ©

CD

И О

о И

Я р

м н К dd

о О

dd

о

о И И

О ^

о о о к

о §

»