Архитектурно-художественное творчество в контексте рациональной и иррациональной парадигм культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Киселева, Анна Сергеевна

• Киселева, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Киселева, Анна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩНОСТЬ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ «РАЦИОНАЛЬНОЕ -ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ» В КУЛЬТУРЕ

1.1 Многомерность творчества в теории культуры: экспликация понятий и анализ теоретико-методологических подходов

1.2 Рациональное и иррациональное в культуре и творчестве: специфика и динамика взаимодействия и соотношения

1.3 Специфика архитектурно-художественного творчества в различных парадигмах культуры: теоретико-методологическая модель философско-культурологического исследования

2 АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО И ДИАЛЕКТИКА РАЦИОНАЛЬНОГО И ИРРАЦИОНАЛЬНОГО В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ

2.1 Архитектурно-художественное творчество в парадигмах античной и средневековой культур

2.2 Особенности архитектурно-художественного творчества в парадигмах культуры Нового времени и постмодерна

2.3 Архитектурно-художественное творчество и его связь с культовым искусством в парадигме русской православной культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурно-художественное творчество в контексте рациональной и иррациональной парадигм культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Для современного социума XXI века характерна высочайшая степень взаимопроникновения рационального и иррационального, что выводит на резонансный уровень целый ряд культурологических проблем, обусловливая необходимость их философского обсуждения. В теории культуры актуализация проблемы диалектики взаимодействия рационального и иррационального в творчестве является особенно острой, поскольку связана со спецификой современной постмодернистской эпохи. Тот факт, что предметом научных дискуссий сегодня становится специфика взаимодействия рациональных и иррациональных компонентов творческой культурной деятельности вполне объяснимо, если вспомнить, что в современной культуре произошли существенные изменения в традиционном представлении о научной рациональности, когда наряду с признанием необходимости существования четко определенного метода познавательной деятельности исключается какое-либо аксиологическое влияние. Иными словами, рациональность в ее традиционном, классическом понимании не в состоянии всецело охватить процесс познания, который включает в себя различные иррациональные компоненты. Новый подход в теории культуры предполагает обращение ко всему многообразию способов духовного освоения мира.

В настоящем исследовании осмысление диалектики рационального и иррационального в художественном творчестве рассматривается на примере архитектуры, так как последняя представляет собой одну из самых древних форм организации человеком своей среды обитания. Архитектура более чем иные культурные формы интегрирована в повседневную человеческую жизнь, имеет внешнюю художественную выразительность, воплощая в своих сооружениях душу культуры (Ф. Шеллинг, О. Шпенглер и др.). Данное обстоятельство позволяет обнаружить смену ценностного базиса в истории культуры, рассматривая проблему взаимодействия интеллектуально-теоретических

3

и интуитивно-экзистенциальных сторон архитектурно-творческого процесса как одну из центральных тем культурологического дискурса.

Рост интереса к проблеме иррационального на современном этапе обусловлен также и тем, что такие внерациональные формы постижения реальности, как религия, миф, искусство перестали восприниматься как чуждые рациональности, и наоборот, рассматриваются как культурные феномены, содержащие эту рациональность в себе. В то же время без учета иррациональных идей невозможен полноценный анализ художественного творчества, в частности, в области архитектуры, где творец-архитектор имеет дело не только с материальными оболочками различных сооружений, локализующих процессы жизнедеятельности, но и с созданием форм, выступающих как своеобразные тексты, закрепляющие определенные ценностные системы. На примере развития этих архитектурных форм исследователь способен проанализировать связь предметно-пространственной среды, в рамках которой осуществляется жизнедеятельность человека конкретной исторической эпохи, с особенностями культуры рассматриваемого периода времени.

Тему исследования в значительной мере актуализируют следующие обстоятельства: развитие широкого спектра культурно-цивилизационных противоречий, находящихся в непосредственной корреляции с анализом диалектического взаимодействия между рациональным и иррациональным содержанием культурной деятельности человека; усиление роли иррационального компонента архитектурно-творческой деятельности в постмодернистской современной культуре; неоднозначность развития творческого процесса в художественной деятельности современного культурного творца.

Как социально детерминированное явление архитектура оказывает на

формирование ценностной системы личности определенное функциональное

воздействие, которое необходимо учитывать при проектировании среды

обитания современного человека. Понимание диалектики рационального и

4

иррационального в культуре поможет раскрыть особенности архитектурно -художественного творчества различных эпох и выявить закономерности в появлении тех или иных архитектурных стилей.

Степень научной разработанности темы исследования определяется актуальностью изучения архитектурно-художественного творчества в контексте различных моделей культуры. Философское исследование специфики архитектурно-художественного творчества невозможно без концептуализации понятия «культура». Среди множества концепций и определений культуры, имеющих место в современном научном знании, наиболее авторитетной является деятельностная концепция культуры, представленная в работах таких отечественных ученых, как Г. С. Батищев, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Э.С. Маркарян и др.

Представители деятельностной концепции культуры подчеркивали, что культура есть надприродная среда, результат человеческого труда, способ жизни человека в обществе. В дальнейшем данный подход был дополнен пониманием культуры не только как опредмеченной деятельности человека, но и как процесса и результата его творчества (Н.С. Злобин, В.М. Межуев и др.). Эти авторы акцентируют внимание на вопросах культурной динамики, основой которой выступает процесс творчества как создания нового, ранее неведомого.

Проблема творчества вообще и художественного творчества в частности является одной из базовых в теории культуры. В рамках деятельностного подхода анализировались сущность, структура, социальная роль творчества (В.Ф. Асмус, Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, А.Ф. Лосев, В.Ф. Овчинников и др.). Различные аспекты художественного творчества изучали О.В. Афанасьева, Г.С. Батищев, Е.С. Громов, А.В. Гулыга, О.А. Зарубина, О.А. Кривцун, Е.Г. Наумова, В.О. Пигулевский и др.

В контексте философского осмысления творческих проблем в области

культуры большой научный интерес вызывает теория символов,

5

ориентированная на выявление символов, их представление и трансляцию в некой определенной форме. Помимо П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева, данный аспект проблемы исследуется С.С. Аверинцевым, М.М. Бахтиным, Ю.М. Лотманом и др.

Особым образом следует выделить традицию русской философии «серебряного века» (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский и др.), в рамках которой активно обсуждались проблемы художественного творчества. Специфику осмысления художественного творчества в трудах представителей русской религиозной философии всесторонне изучили К.В. Воденко, Н.В. Наумов, Т.П. Матяш и др.

Первые теоретические обобщения в области изучения архитектуры как формы творчества посвящены нормам и правилам архитектурной деятельности и представлены в трактатах М.П. Витрувия, Л.Б. Альберти, А. Палладио. Эстетические аспекты архитектурной деятельности человека затрагивались в работах классиков философской мысли И. Канта, Г. Гегеля. В частности И. Кант связывает понятие «архитектоническое» с разумностью человека, выступающей основой как познавательной, так и архитектурной деятельности. Г. Гегель также применительно к архитектуре как виду искусства использует понятие «архитектоническое», которое он отождествляет с упорядоченностью, оформленностью окружающего человека мира.

Современный этап философского осмысления архитектурной деятельности как вида социокультурного творчества связан с исследованиями М. Хайдеггера, Х. Ортега-и-Гассета, Л. Витгенштейна, Г.Г. Гадамера и др. По мнению этих мыслителей, архитектурное пространство является частью социокультурного пространства человека и рассматривается ими как материальное воплощение духовного мира человека.

С позиции философско-культурологического подхода архитектурная деятельность исследуется в работах Й. Хейзинга, О. Шпенглера и др.

Рассматривая архитектурную деятельность как деятельность

6

преимущественно игровую, Й. Хейзинга выделяет в ней две основные формы - сакральную и агональную, которые наиболее широко представлены в различных культурах. В концепции О. Шпенглера акцентируется внимание на тесной связи архитектурно-художественного творчества с мировосприятием различных культур. Согласно его подходу в основе самобытности той или иной культуры лежит определенный прасимвол, являющийся ключом к ее пониманию и определяющий специфику архитектурного творчества.

В отечественной науке философско-культурологичекому исследованию архитектуры посвящены работы В.П. Глазычева, А.В. Иконникова, А.Г. Лазарева, А.Г. Мазаева, Е.Н. Полякова, Н.К. Трикаш и др. Авторы рассматривают архитектуру как сферу материальной и духовной деятельности человека в культурно-историческом контексте, подчеркивая тесную взаимообусловленность архитектурной деятельности с уровнем развития общества.

Архитектурно-художественное творчество в аспекте теории архитектуры и искусствоведения анализируется в научных работах А.А. Баранова, А.В. Иконникова, Ю.И. Кармазина, В.И. Наумовой, С.В. Норенкова, М.В. Пучкова, Л.П. Холодовой и других авторов. Они акцентируют внимание на эстетической составляющей архитектурно-художественного творчества, под которым понимают процесс создания человеком архитектурной среды своего обитания, и исходят не только из сугубо утилитарных потребностей, но и из представлений о красоте, гармонии, благе.

В отечественной культурологии исследование архитектурно-

художественного творчества представлено в трудах Е.Е. Бирюковой,

А.Г. Раппопорта, Г.Ю. Сомова и др., в которых архитектурно-художественное

творчество рассматривается сквозь призму единства формы и содержания. По

мнению ученых, процесс формообразования в архитектуре является

воплощением человеком самого себя в строительном преобразовании

окружающей его среды посредством создания эстетически-выразительных

7

моделей архитектурного пространства. Причем эти модели появляются не произвольно, а обусловлены господствующей в тот или иной исторический период формой мировоззрения.

Актуализация проблемы анализа единства рационального и иррационального в культуре представлена в трудах И. Канта, Ф. Шеллинга, К. Юнга, С.С. Аверинцева, Н.С. Мудрагей, К.А. Свасьяна, М.К. Мамардашвили. Специфика научной рациональности в контексте культуры, ее связь с иррациональными формами культуры исследовалась в работах Н.С. Автономовой, А.П. Бандурина, К.В. Воденко, П.П. Гайденко, В.Е. Золотухиной, Г.А. Ермоленко, И.Т. Касавина, Т.П. Матяш, В.Н. Поруса, В.С. Степина, В.С. Швырева и др.

Изучение ключевых теоретико-методологических подходов к исследуемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что вопросы архитектурно-художественного творчества в аспекте соотношения рационального и иррационального в контексте различных парадигм культуры исследованы недостаточно. Это приводит к осознанию необходимости осуществления комплексного философско-культурологического исследования специфики архитектурно-художественного творчества в контексте различных типов культуры, что позволяет сформулировать цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании особенностей архитектурно-художественного творчества в различных парадигмах культуры.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению творчества в рамках теории культуры;

- исследовать специфику соотношения рационального и иррационального в культуре в аспекте мировоззренческих моделей мироустройства;

- разработать теоретико-методологическую модель философского исследования специфики архитектурно-художественного творчества в контексте рациональных и иррациональных парадигм культуры;

- выявить особенности архитектурно-художественного творчества в парадигмах античной и средневековой культур;

- исследовать особенности архитектурно-художественного творчества в парадигмах культур Нового времени и постмодерна;

- проанализировать связь архитектурно-художественного творчества с культовым искусством в парадигме русской православной культуры.

Объектом исследования выступает архитектурно-художественное творчество как социокультурное явление.

Предметом исследования является специфика архитектурно-художественного творчества в контексте рациональной и иррациональной парадигм культуры.

Гипотезой исследования является предположение о том, что архитектурно-художественное творчество представляет собой проектно-символическую деятельность человека, обусловленную доминирующими в культуре мировоззренческими установками, которые экстраполируются на архитектурные объекты, прежде всего, общественного и культового назначения. Мировоззренческие установки детерминируют культурно-историческую динамику соотношения рационального и иррационального в архитектурно-художественном творчестве различных культур. Архитектура представляет собой особый вид творчества человека, который отражает господствующие в культуре модели восприятия и объяснения мира. Объекты архитектуры (особенно культового назначения) уже выражают стержневую мировоззренческую идею, устанавливающую определенный миропорядок.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют подходы, сформировавшиеся как в западной, так и в отечественной философско-культурологической традиции. Это цивилизационный подход

(О. Шпенглер, А. Тойнби и др.); деятельностная концепция культуры

9

(Г.С. Батищев, Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов и др.); символическая концепция культуры (В.М. Вильчек, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев и др.). В работе автором используется философское осмысление достижений в искусствоведческой, архитектурной, научной сферах и, в частности, проектный теоретико-методологический подход (А.В. Иконников, Ю.И. Кармазин, В.И. Наумова и др.). При решении поставленных в диссертационном исследовании задач автор опирался на теоретические положения зарубежных (Ч. Дженкс, Ю. Ёдике и др.) и отечественных (А.Г. Раппопорт, Г.Ю. Сомов и др.) теоретиков архитектуры и историков архитектуры (Д. Майдар, В.Я. Чесноков, И.А. Добрицына, М.Н. Кокаревич и др.). В работе использовались концепции общества модерна (Ф. Бродель, М. Вебер, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Ю.Хабермас и др.) и теории постмодерна (З. Баумана, У. Бека, П. Далгрена, Н. Риу и др.).

В диссертационном исследовании широко использовались методы типологического, сравнительного, социокультурного и исторического анализа, историко-генетической реконструкции, а также философские (герменевтический, диалектический и др.) и общенаучные (анализ, синтез, сравнение, обобщение и др.) методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- В рамках ряда взаимодополнительных подходов (личностно-психологический, деятельностный, когнитивный, символический, ценностный, религиозно-метафизический и др.) в диссертационном исследовании введено интегративное понятие «архитектурно-художественное творчество», интерпретируемое как весьма многомерная и сложно организованная сфера культуры, синтезирующая рациональные и иррациональные формы человеческой деятельности.

- На основе исследования специфики соотношения рационального и

иррационального в европейской культуре показано, что иррациональные

компоненты творческого метода архитектурно-художественного творчества

можно рассматривать как средства расширения границ познания и творчества, когда основой сближения рационального и иррационального в художественном творчестве выступает феномен интуиции.

- Разработана концепция философско-культурологического исследования архитектурно-художественного творчества на основе междисциплинарной методологии, позволяющей выявить специфику архитектурно-художественного творчества в контексте культурно-исторической динамики соотношения рационального и иррационального в различных культурах. Опираясь на деятельностную концепцию культуры, автор интерпретирует архитектурно-художественное творчество как проектную деятельность человека, посредством которой утверждается определенный миропорядок. Архитектурно-художественное творчество как проектная деятельность человека отражает господствующие в той или иной культуре представления об устройстве природного и социального миров и месте в них человека.

- Выявлена специфика архитектурно-художественного творчества в парадигмах античной и средневековой культур, обусловленная особенностями их социокультурного формирования и господствующими в них мировоззренческими установками. В архитектурно-художественном творчестве античности преобладает рационально-гармоничное начало, отражающее основные ментальные ценности античной культуры: рациональность, гармонию, телесность, упорядоченность. Архитектурно-художественное творчество западноевропейской средневековой культуры обусловлено христианской идеологий, определившей в модели мироздания доминирование иррационального компонента над рациональным.

- Установлено, что процессы модернизации и секуляризации западного

общества, развитие светской культуры и формирование научной картины

мира определили специфику архитектурно-художественного творчества в

парадигме западноевропейской культуры Нового времени. Архитектурно-

художественное творчество начинает преимущественно отражать научную

картину мироздания и апеллировать такими понятиями, как «метод», «подобие», «закономерность» и т.п. В парадигме культуры постмодерна, опирающейся на новую модель миропонимания, специфическими чертами архитектурно-художественного творчества выступают эклектизм (механическое смешение различных стилей), процессуально сть (незавершенность, текучесть архитектурных композиций), плюрализм (отсутствие единых канонов в архитектурных произведениях), которые выражают постмодернистское представление о мироустройстве, ключевыми характеристиками которого являются неопределенность, нестабильность, нелинейность и альтернативность социального развития.

- Проанализирована специфика архитектурно-художественного творчества в структуре культового искусства в парадигме русской православной культуры; показано соотношение рационального и иррационального в религиозном архитектурно-художественном творчестве; доказано, что религиозное архитектурно-художественное творчество в процессе культурно-исторической динамики подвергается рационализации.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Архитектурно-художественное творчество, интерпретируемое как весьма многомерная и сложно организованная сфера культуры, синтезирующая рациональные и иррациональные формы человеческой деятельности, представляет собой деятельность, порождающую новаторские произведения искусства, наделенные отличительной оригинальностью и общественно-исторической значимостью. Оно является уникальным видом человеческой активности, понимаемой как активное ценностное освоение предметного мира в контексте социокультурных, нравственных, религиозных, технических условий его бытия.

2. Как сложно организованная конструктивная практика архитектура по-особому выражает ценностное в сфере искусства в зависимости от историко-культурного контекста. Архитектурное творчество индустриального

12

общества включает в себя доминирование рационального над иррациональным, рассудочность и тотальное планирование, в то время как в постиндустриальном обществе деятельности архитектора присущи проектировоч-ность, развитие художественной образности и средовой подход, акцентирующие внимание на иррациональном компоненте творчества. Если рациональное начало в творческом методе архитектора детерминировано продуманными смыслами, то иррациональное всегда наполнено эмоционально -образной окраской, при этом в основе сближения рационального и иррационального в художественном творчестве лежит феномен интуиции.

3. В основе авторской модели исследования архитектурно-художественного творчества лежит междисциплинарная методология, позволяющая использовать данные из различных областей научного знания: философии, культурологии, истории, теории и истории архитектуры. Опираясь на деятельностный подход к культуре, мы рассматриваем архитектурно-художественное творчество как созидательную, преобразующую деятельность, моделирующую в культовых и общественных сооружениях определенную картину мироздания. Спецификой архитектурно-художественного творчества является его проектный характер, который позволяет экстраполировать доминирующую в обществе систему ценностей на строительные сооружения преимущественно культового и общественного назначения. Это позволяет рассматривать архитектурные произведения как результат антропопроекции. Приоритет рационального или иррационального смыслового содержания в результатах архитектурно-художественного творчества определяется спецификой той парадигмы культуры, в которой оно реализуется. Парадигма культуры в авторской модели исследования интерпретируется как модель социокультурной реальности, со свойственной только ей системой мировоззренческих ориентиров, образом мышления, принципами мирообъяснения и мировосприятия.

4. Специфика архитектурно-художественного творчества в парадигмах

античной и средневековой культур определяется господствующими в них

13

мировоззренческими моделями. Ключевыми мировоззренческими принципами античной культуры, повлиявшими на характер архитектурно-художественного творчества, выступают: рациональный подход к пониманию мира, восприятие космоса как чувственно-материальной системы и понимание человека как микрокосмоса, стремящегося к физическому совершенству. Особенностью архитектурно-художественного творчества в парадигме средневековой культуры являются его большая (по сравнению с античной) эмоциональная, тематическая, изобразительная сложность; слом античной гармонии тела и духа, человека и земного мира; перенос акцента с чувственно воспринимаемой природной красоты исключительно на духовную, как проявление формы (божественной идеи) вещи в ее материальном облике.

5. Архитектурно-художественное творчество в парадигме культуры

Нового времени обусловлено новой (преимущественно научной) формой

мировоззрения, в которой идеалом человека является мыслящий и

действующий рационально индивид, культивируется идея человека-творца и

безграничных возможностей человеческого разума. В силу этого творчество

архитектора начинает опираться на картезианскую традицию, ориентирующую

на рациональные основания в моделировании окружающего мира.

Рационализм как один из принципов мировоззрения Нового времени

проявляется в симметричности архитектурных сооружений. В парадигме

культуры Нового времени архитектурно-художественное творчество

опирается на сочетание утилитаризма с принципом рациональности,

воплощающимся в точном расчете, упорядоченности и функциональности.

Архитектурно-художественное творчество культуры постмодерна выступает

проекцией нового образа мира, понимаемого как лабиринт («ризома»),

который представляет собой потенциально безграничную структуру,

утверждающую идею бесконечного формообразования и смыслообразования.

В силу этого архитектурно-художественное творчество культуры постмодерна

включает в себя элементы спонтанности, фантазии, нерасчлененность

рационального и иррационального, множественность смыслов и

интерпретаций, изменение и нарушение правил и традиций, сложившихся в архитектурной деятельности прошлых столетий. Основными чертами архитектурно-изобразительного творчества эпохи постмодерна являются эклектизм (механическое смешение архитектурных стилей прошлого и настоящего), процессуальность (незавершенность, фрагментарность, текучесть архитектурных композиций), креативность (инновационность архитектурных форм и материалов), плюрализм (признание многообразия архитектурных канонов). В парадигме культуры постмодерна архитектурное творчество демонстрирует девальвацию традиционных представлений об эстетике и этике в области архитектуры, размывание границ между искусством и жизнью.

6. Традиционная культура, как правило, глубоко религиозна, и, соответственно, основной формой архитектурно-художественного творчества в рамках этой культуры является храмовое зодчество, в отношении которого наблюдается приоритет иррационального. Христианство, положительно оценивая творческую деятельность человека, формирует особую традицию культового искусства и особую традицию религиозного архитектурно -художественного творчества. В русской православной традиционной культуре архитектурно-художественное творчество выступает неким «синтезом искусств» (П.А. Флоренский), сочетающим рациональные и иррациональные компоненты при приоритете иррациональных. Особой рационализации религиозное архитектурно-художественное творчество подвергается в процессе динамики и эволюции как искусства вообще, так и культового искусства в частности.

Практическое значение результатов диссертационного исследования.

Научно-теоретическое значение результатов работы заключается в том, что

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киселева, Анна Сергеевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ёдике Ю. История современной архитектуры. М.: Изд-во Искусство, 1972.

2. Аброчнов А.М. Сосуществование и взаимопереходы рационального и иррационального: Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2006. 190 с.

3. Августин Блаженный. Творения. В 4 т. Т. 4. М., 1998.

4. Аверинцев С. С. У истоков поэтической образности византийского искусства / / Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции / Ред.-сост. О.И. Подобедова. М., 1977.

5. Азизян И.А. Философские вопросы рассмотрения взаимосвязи архитектуры и культуры // Академия РААСН. 2008. № 1.

6. Аквинский Фома. Сумма теологии. М.: Алетея, 2007.

7. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М: Всесоюзная академия архитектуры, 1935.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб: Питер, 2001.

9. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М.: Стройиздат,

1984.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура-С, 2007.

11. Арутюнян А.А. Россия и Ренессанс // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

12. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике (очерк истории XXVII начало XX в.). М.: Мысль, 1963. 312 с.

13. Багрецов Л. Смысл символики, усвояемой св. отцами и учителями церкви христианскому храму и его составным частям. СПб, 1910.

14. Бартенев И., Батажкова В. Очерки по истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983.

15. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как

философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.:

175

Наука, 1969.

16. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М.: РГПУ, 1995.

17. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Изд-во «Логос»,

2002.

18. Бауман З. Текучая современность. СПб: Питер, 2008.

19. Башляр Г. Избранное: Научный рационализм. М.: Университетская книга, 2000. 400 с.

20. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

21. Беляев И.А. Творчество как форма становления индивидуальной целостности человека // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 10 (116). С. 57-61.

22. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

23. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

24. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991.

25. Бирюкова Е.Е. Эстетика формы и содержания архитектурного пространства. Дис. ... канд. филос. наук. Владимир, 2003. 249с.

26. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб: Мифрил, 1996.

27. Блаватский В.Д. Архитектура античного мира. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1939.

28. Блоховцова Г.Г. Социокультурный потенциал гуманитарного творчества в искусстве, науке и образования. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

29. Боннар А. Греческая цивилизация: от Иллиады до Парфенона. М.: Мысль, 1992.

30. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

31. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 2002.

176

32. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв. Т. I. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. М: Прогресс, 1986.

33. Брунов Н.И. Очерки по истории архитектуры: в 2 - х тт. Т. 1. М.: Центрополиграф, 2003.

34. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Изд-во Юристъ,1996.

35. Бычков В.В. Эстетика. М., 2002.

36. Вагнер Г. К. Византийский храм как образ мира/ / Византийский временник. 1986. № 47. С. 164-166.

37. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб: Университетская книга, 1999.

38. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

39. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

40. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.

41. Веслополова Г.Н. Эклектика как вектор архитектуры // Вестник ТГАСУ. 2012. № 3.

42. Вильковский М.Б. Социология архитектуры. М.: Изд-во Фонд «Русский авангард», 2010.

43. Вильчек В.М. Прощание с Марксом: Алгоритмы истории. М.: Изд-во Прогресс культура, 1993.

44. Витгенштейн Л. Философские работы / Пер. с нем М.С. Козловой, Ю.А. Алексеевой. М: Изд-во «Гнозис», 1994.

45. Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре / Пер. с лат. М.: Изд-во ВАА, 1936.

46. Власов В.Г. Ничтожность архитектурной теории постмодернизма // Архитектон: известия вузов. 2013. № 42.

47. Воденко К.В. Религия и наука в европейской культуре: динамика

177

соотношения когнитивных практик. Монография. Новочеркасск, 2012.

48. Воденко К.В., Наумов Н.В. Научное знание и художественное творчество в религиозной философско-культурологической концепции П.А. Флоренского: монография. Ростов-на-Дону, 2014.

49. Волков В.Н. Постмодернизм: эстетизация этики // Вестник Марийского государственного университета. 2014. № 2.

50. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

51. Всеобщая история архитектуры в 12-ти т. Т. 6. М.: Стройиздат,

1975.

52. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

53. Гайденко В. Творчество // Философская энциклопедия. Т. 5. М.,

1970.

54. Гайденко П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980.

55. Гайденко П.П. Видение мира в науке и искусстве Ренессанса // Наука и культура. М., 1984.

56. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996. 239 с.

57. Гвардинни Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990.

№ 4.

58. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Пер. с нем. / Под ред. и с пред. М. Лифшица.в 4-х т. Т. 3. М.: Изд-во «Искусство», 1971.

59. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М., 1970.

60. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

61. Геллер Л. К дискуссии о синтезе в искусстве. Эстетические изыскания о. П. Флоренского и их место в культурном контексте эпохи // P.A. Florenskij e la cultura della sua epoca (П.А. Флоренский и культура его времени). Marburg, 1995.

62. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

63. Георгиева С. Средневековое искусство Западной Европы. Т.7.

178

Искусство. М.: Аванта, 1997.

64. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: «Весь мир», 2004.

65. Гидион 3. Пространство, время, архитектура (пер. с нем.). М.: Стройиздат, 1975.

66. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. 496 с.

67. Городская среда: проблемы существования: Сб. научн. работ ВНИИТАГ / Под ред. A.A. Высоковского и Г.З. Каганова. М. 1990. С. 157 -166.

68. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1985.

560 с.

69. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М: Искусство,

1984.

70. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Особенности научного и религиозного мировоззрений // Исламоведение. 2011. № 2.

71. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.

72. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов на Дону: «Феникс», 2003.

73. Далгрен П. Крайности поздней современности: логика культуры, ценности и идентичности // Философия и социальные науки. 2010. № 4.

74. Дахин A.B., Щуров В.А. Апокалипсис технического объекта. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.

75. Дебольский Г.Р., протоиерей. Православная церковь в ее таинствах, богослужении, обрядах и требах. М., 1994.

76. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия»,

1995.

77. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.

78. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов / Пер.

179

с анг. М.: Новое издательство, 2011.

79. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. / Пер. с анг. А.В. Рябушина, М.В. Уваровой. М.: Стройиздат, 1985.

80. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре // Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция. 2004.

81. Добродеева И.Ю., Пустовойт Ю.В. Источники нравственных регуляторов в античном мировоззрении // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. №3(4).

82. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб: Питер,

2002.

83. Дьякова Т.А. Духовные измерения городского пейзажа // Экологический вестник Черноземья. Вып. 7. Воронеж: РЭА, ВГАСА, 1999.

84. Евреинов Ю.Н., Михайлова Т.В., Трикаш Н.К., Плехов В.Н. Архитектура как развивающаяся система деятельности // Социальная эффективность архитектурной деятельности. Киев: КиевНИИТИ, 1986.

85. Евреинов Ю.Н., Трикаш Н.К. Мировоззренческие задачи теории архитектуры // Теория и история архитектуры. Обзорная информ. Вып. 1. М.: ЦНТИ по гражданскому строит, и архит., 1989. С. 20 - 39.

86. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997.

597 с.

87. Ермоленко Г.А., Кожевников С.Б. Природа рациональности: горизонты философской теории // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. № 1. С. 159-160.

88. Еровенко В., Михайлова Н. Постмодерн и тезис Гераклита Эфесского // Высшее образование. 2002. № 1.

89. Забелыданский Г.Б., Минервин Г.Б., Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985.

90. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания /

Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. 464 с.

180

91. Заварихин С. Эпоха Возрождения и феномен «художественной» архитектуры // Архитектура мира. Мат-лы VII Международной конференции по истории архитектуры. М.: Изд-во УРСС,1998.

92. Завьялова А. Н. Культурные основания стиля модерн: Дис. ... канд. культурологии. Новосибирск, 2003.

93. Зарубина О.А. Метафизический смысл творчества: монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 128 с.

94. Зедльмайр Г. Искусство и истина. СПб: Axioma, 2000. 272 с.

95. Зендлер Э. Генезис и богословие иконы / / Символ. 1987. № 18.

96. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.

97. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм - распад сознания // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

98. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное (проблемы регуляции сознания). Ростов-на-Дону, 1988.

99. Зубов В. П. Архитектурная теория Альберти // Леон Баггиста Альберти. Сб.статей. М.: Издательство «Наука», 1977.

100. Ибрагимова О.В. Синергизм науки и искусства в культуре Итальянского возрождения: Дис. ... канд. культурологи. Нижневартовск, 2004.

101. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство,1985.

102. Иконников А. В. Динамика культурных ценностей и архитектура рационализма от аббата Ложье до Альдо Росси // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки: Сб. на-учн. трудов НИИТАГ. М.,1998. С. 23 - 41.

103. Ильенков Э.Ю. Об идолах и идеалах. М., 1968.

104. Ингарден Р. Исследования по эстетике / Пер. с польс. А.Ермилова и Б.Федорова. М.: Изд-во иностран. Литературы, 1962.

105. Интуиция, логика, творчество. Сб. статей. М.: Наука, 1987.

106. Иоанн (Экономцев), игумен. Православие как первооснова и

оправдание русской культуры. М.,1998.

181

107. Йоас Х. Креативность действия. СПб, 2005.

108. Иофан Б.М. Об архитектуре как искусстве // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. М.: Искусство, 1975. С. 218 -243.

109. Исследования городской среды: межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: ВГАСА, 1997.

110. История Древнего мира. Древняя Греция / Бадак А. Н., Войнич И. Е., Волчек Н. М. и др. Минск: «Харвест», 1998.

111. Каганов Г.З. Страх и радость как средства архитектуры // Ар-хитектуа и культура: м-лы Всесоюзной научн. конфер. ВНИИТАГ. М.: ВНИИТАГ, 1990. В 2 ч. Ч.1. С. 4-9.

112. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964.

113. Каплун А. И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985.

114. Кармазин Ю.И. Творческий метод архитектора: введение в теоретические и методические основы. Воронеж, 2005.

115. Карпушин И.И. Искусство и религия. М.: Педагогика, 1991.

116. Карцева Г.А. Рациональное и иррациональное в процессе художественного творчества // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12 (034).

117. Касавин И.Т., Сокулер Ж.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М., 1989. 191 с.

118. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М: Наука, 1986.

119. Кассирер Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы // Культурология XX в. М., 2000.

120. Катасонов В.Н. Христианство. Наука. Культура. М., 2005.

121. Келеберда Н.Г. Икона в контексте духовности: Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Кессиди Ф. К истокам греческой мысли. СПб.: Издательство:

182

Алетейя, 2001.

123. Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. М., 1996.

124. Коваленко Е.М. Символизм современной европейской культуры (концептуальный анализ). Ростов-на-Дону, 2011.

125. Коваль Т. Проблемы культурного и цивилизационного развития в трудах ранних отцов Церкви // Православное учение о человеке. Избранные статьи. М.-Клин, 2004;

126. Кожин Н. А. Архитектура средневековья. М.: Гос. архитектур, изд-во Акад. Архитектуры СССР, 1940.

127. Кокаревич М. Н. Архитектурное творчество в контексте культурно-исторической реальности // Вестник ТГАСУ. 2015. № 2.

128. Коломак Л.А., Коломак А.И. Социокультурная стратегия исследования проблемы обыденного сознания // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013. № 2 (35).

129. Комеч А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве / / Искусство Западной Европы и Византии / Под ред. В.Н. Гращенкова. М., 1978.

130. Конев В.А. Культурное пространство и его ценностная архитектоника // Философия ценностей: Материалы Российской конференции, г. Курган, 15-16 апреля 2004 г. Курган: Изд-во Курганского гос. унта, 2004. С. 25-29.

131. Корбюзье Ле. Об архитектуре и её значении // Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец Х1Х-ХХ в. М.: Искусство, 1972.

132. Кохановский В.П. Герменевтика и диалектика. Ростов-на-Дону: Эверест, 2002. 104 с.

133. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.

134. Кузьмин М.А. Влияние культуры модерна на эстетику

183

современной архитектуры: Дис. ... кандидата культурологии. М., 2012.

135. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. № 5.

136. Кущенко С.В. Соотношение рационального и иррационального в общественном сознании (философско-методологический анализ). Дис. ... д-ра филос. наук. Новосибирск, 2008.

137. Лагодина Е.В. Архитектура как текст. Семиотический анализ архитектурного пространства // Северо-Кавказский психологический вестник. 2012. № 10/2.

138. Лазарев А.Г. Социокультурная природа архитектурных формообразований в регионе: географический детерменизм и культурная диффузия. Ростов-на-Дону, 2005.

139. Лазарев В.Н. Искусство Проторенессанса. М., 1956.

140. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях // Структура инновационного процесса. М., 1981.

141. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Мысль,

1992.

142. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. 320 с.

143. Левченко Е.В. Искусство как вид познания: Дис. ... д-ра филос. наук. М., 2008.

144. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов-на-Дону, 2000.

145. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М.,

1992.

146. Лопорто Г. Метод Да Винчи. Открой в себе гения. М., 2007.

147. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982.

148. Лосев А.Ф. Античность как тип культуры. М.: Мысль, 1988.

149. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре.

[Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/ losew02.htm (дата

184

обращения: 14.03.2015).

150. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.

151. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб, 1994.

152. Ляховецкая С.С. Динамика социокультурных ценностей в архитектурной деятельности. Автореф. дис. ... канд. архитектуры. Екатеринбург, 2000. 24 с.

153. Мазаев А.Г. Принципы и особенности формирования архитектурных стилей. Дис. ... канд. архитектуры. Екатеринбург, 2000.

154. Майдар Д., Порвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М.: Стройиздат, 1980.

155. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.: «Аграф»,

1998.

156. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

157. Маркарян Э.С. Исходные посылки культуры как специфического способа деятельности // Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980.

158. Матяш Т.П. Античная и научная рациональность: исторические трансформации // Гуманитарный ежегодник. Вып. 3. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004.

159. Матяш Т.П. Основы православной культуры (историко-философское введение). Ростов-на-Дону, 2010.

160. Матяш Т.П. Сознание как единство нерефлексивности и рефлексивности. Дисс. докт. философ, наук. Ростов н/Д., 1990.

161. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга, 2012. 406 с.

162. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. М.,

2001.

163. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс. 1996. №5.

164. Мигейру Ф. Родовая архитектура // Мир дизайна.1999. Вып. 4

185

165. Микешина Л.А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. М., 2010.

166. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

167. Молчанов Л.В. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи. М., 1983.

168. Мудрагей Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. М.: Наука, 2002. 112с.

169. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: историко-теоретический очерк. М.: Наука, 1985. 175 с.

170. Муратова К. М. Мастера французской готики. М.: «Искусство»,1988.

171. Мухаев О.Р. Творчество и креатив в социальной рекламе: опыт современной России. Дисс. ... канд. культурологии. Саранск, 2011.

172. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества. Львов: Инициатива; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.

173. Наумов Н.В. Пространственно-символическая концепция художественного творчества и проблемы дизайна (по работам П.А. Флоренского). Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2014.

174. Наумова В.И. Архитектурная наука и мировоззрение. Теория. Образование. Практика. Монография. Усть-Каменогорск, ВКГТУ, 2009. 176 с.

175. Наумова Е.Г. Творчество и творческая личность в репрезентативной культуре современного общества. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2012. С. 41.

176. Научные и вненаучные формы мышления / РАН. Ин-т философии, Центр по изучению нем. философии и социологии; Отв. ред.: И.Т. Каса-вин, В.Н. Порус. М., 1996. 335 с.

177. Нессельштраус Ц.Г. Искусство раннего Средневековья. СПб: Азбука, 2000.

178. Никитин В.А. К исследованию архитектурной теории

186

европейского средневековья. М.: Изд-во ВНИИТАГ, 1989.

179. Никитин В.А. Основы православной культуры. М., 2001.

180. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2.-М.: Мысль, 1990.

181. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.

182. Норенков С.В. Архитектоническое искусство. Нижний Новгород: Вол го-Вятское кн. изд-во, 1991.

183. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М.: Радуга, 1991.

184. Основы религиоведения: учеб. для студ. вузов / Под ред. И.Н. Яблокова. М., 2004.

185. Очерки истории теории архитектуры нового и новейшего времени / под ред. А.И. Азизян. СПб: Искусство России, 2009.

186. Павлов Н. Современный взгляд на проблему становления «человека архитектурного» // Архитектура мира. Вып. 7. Материалы VII Международного конгресса по истории архитектуры. М.: Изд-во УРСС, 1998.

187. Павлов П.В. Онтологическая идея истины в философии и культуре: методологические подходы. М., 2013.

188. Павловский В.П. Вопросы диалога религиозного и нерелигиозного мировоззрений // Научно-теоретический журнал. 2015. № 1.

189. Пазина Л.О. Типы мировоззрений как экзистенциальные духовные реальности //Грамота. 2008. № 6 (13): в 2-х ч. Ч. 2.

190. Паперный В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение,

1996.

191. Пигалев А.И. Апокалиптика постмодерна. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012.

192. Пигалев А.И. Модернизация и человек // Вестн. Волгогр. гос. унта. Сер. 7, Филос. 2012. № 3. (18).

193. Пигров К.С. Творчество и современность. Л., 1982.

194. Пигулевский В.О. Дизайн в культуре модерна и постмодерна //

Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 3.

187

195. Платон. Пир // Платон. Сочинения. Т. 2. М., 1970.

196. Поляков Е.Н. Образ Вселенной в культовом зодчестве Древнего мира. Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2009.

197. Полякова Л. Место современных обществ в общей системе обществ модерна // Вестник РУДН. Серия Социология. 2005. № 2.

198. Пономарёв Я.А. Психология творчества. М., 1976.

199. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.

200. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия /Социальные проблемы инноватики. М., 1989.

201. Пуанкаре А. Математическое творчество // Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.

202. Пучков А.А. Поэтика античной архитектуры. Киев: Феникс, 2008.

203. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990.

204. Раппапорт А.Г. Эмоции и профессиональное сознание архитектора // Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забельшанский, Г.Б. Ми-нервин, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 1985. С. 7 - 54.

205. Рациональное и внерациональное: грани проблемы (сборник статей). Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2002.

206. Рациональность как предмет философского исследования. М.,

1995.

207. Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002.

208. Ревзина Ю.Е. Инструментарий проекта: от Альберти до Скамоцци. М.: Памятники исторической мысли, 2003.

209. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 413 с.

210. Розин В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. 2005. № 5.

211. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность: М.: Русское

188

феноменологическое общество, 1996.

212. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2005.

213. Рутманис К.В. Генезис идей рациональности в философии // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. С. 17-32.

214. Рябушин А.В. Архитекторы рубежа тысячелетий. М.: Академия,

2005.

215. Сагатовский В.Н. Рациональное и иррациональное в деятельности // Рациональность науки и практики: Закономерности сближения. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1985. С. 13 - 22.

216. Семиотика пространства: Сб.науч.тр. Международ ассоц. Семиотики пространства / Под ред. А.А. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999.

217. Сидлина Н.З. Взаимодействие науки и искусства в творчестве Наума Габо: Дис. ... канд. искусствоведения. М., 2004. 256 с.

218. Скворцов Л.В. Постмодернизм как явление культуры // Россия и современный мир: Проблемы, мнения, дискуссии, события. 2007. № 3(56).

219. Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.

220. Славина Т.А. Архитектура как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Сб. ст. / Сост. М.С.Каган-Л.: Наука: Ленингр. отд., 1987. С. 142-148.

221. Смолина Н. И. Подобие, закономерность, метод и другие метафизические мотивы: к истории архитектурного мышления Нового времени // Архитектура мира. Вып. 7. Материалы VII Международной конференции по истории архитектуры. М.: Изд-во УРСС, 1998.

222. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре М.: Стройиздат, 1990.

223. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

224. Соколов-Ремизов С.Н. Литература - каллиграфия - живопись. М., 1985.

225. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. A.A. Высоковского. М.: ВНИИТАГ, 1989. С. 91 -96.

226. Станькова Я. Тысячелетнее развитие архитектуры / Я. Станькова, И. Пехар; пер. с чеш. В. К. Иванова; под ред. В. Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1984.

227. Таинственный смысл церковных священнодействий. М.,

1996.

228. Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М., 1999.

229. Таруашвили Л. И. Эстетика архитектурного ордера. От Витрувия до Картмера де Кенси. М.: Architectura,1995.

230. Творчество и объективация / сост. А.Г. Шиманский, Ю.О. Шиманская. - Мн.: Экономпресс, 2000.

231. Тепикин В.В. Интеллигенция: культурный контекст. Иваново, ИвГУ, 2008.

232. Тертуллиан. О женском убранстве // Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.

233. Техническое творчество // Большой энциклопедический политехнический словарь [Электронный ресурс]. URL:http://onlineslovari.com/bolshoy_entsiklopedicheskiy_politehnicheskiy_slov ar/page/tehnicheskoe_tvorchestvo9261/ (дата обращения 12.04.2014).

234. Толстых В.И. Искусство и мораль. М., 1973.

235. Топоров В. Н. О ритуале // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках / Редколл.: Е.М. Мелетин- ский и др. М., 1988.

236. Трикаш Н.К. Методологические предпосылки исследования архитектуры в системе культуры // Методологические проблемы теории архитектуры. Киев: Изд-во ЗНИИЭП, 1981.

237. Троцкий H.A. О процессе архитектурного творчества // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. М.: Искусство, 1975. С. 398 - 399.

238. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.; Харьков, 2000.

239. Трунов А.А. Идеология в обществе модерна: генезис, назначение, логика исторической эволюции // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. № 10 (30): сборник статей по материалам XXX международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013.

240. Тяжелов В. Искусство средних веков в западной и центральной Европе. М.: Искусство, 1981.

241. Успенский Б.А. О семиотике иконы // Символ. 1987. № 18.

242. Успенский Л.А. Богословие иконы в православной церкви. М., 1997.

243. Федорович Е.В. Единство и динамика рационального и иррационального в символизме культуры: Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2012.

244. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М. Культурная революция, 2008.

245. Филатова А.А. Когнитивные формы культуры. Ростов-на-Дону,

2009.

246. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

247. Финогентов В.Н. Кононова Е. С. Рационализация мировоззрений как императив современной эпохи // Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №4 (60).

248. Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания // Соч. в 4-х тт. Т. 3(2) М., 1999.

249. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.; Харьков, 2001.

250. Флоренский П.А., свящ. Собр. соч. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2004.

251. Фрейд З. Психоанализ, религия, культура. М.: Наука, 1993.

191

252. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития. М.: Стройиздат, 1990.

253. Фридман И. Научные методы в архитектуре. М.: Стройиздат, 1983. 160 с.

254. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. 2-е изд., испр. / Пер. с нем. М.М. Беляева и др. М.: Изд-во «Весь мир», 2008.

255. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис,

1993.

256. Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс - традиция, 1997.

257. Холодова Л.П. Концепты современной теории архитектуры. Екатеринбург: Архитектон, 2008.

258. Человек и город: пространства, формы, смысл. Т. 2. Екатеринбург: «Архитектон», 1998.

259. Черный В.Д. Искусство средневековой Руси. М.: ВЛАДОС, 1997.

432 с.

260. Чесноков В.Я. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарика,

1998.

261. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: традиции и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 172 с.

262. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

263. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. Учение о гармонии в истории эстетической мысли. М.: «Наука», 1973.

264. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991.

265. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая история искусств. М.,1980.

266. Шопенгауэр А. Собр. соч. в 5 тт. Т. 1. М.: Московский Клуб,

1992.

267. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой

истории. В 2 т. Т. 1. М.: «Мысль», 1993.

192

268. Шредингер Э. Новые пути в физике. М., 1971. С. 39-42.

269. Штомпель, Л.А. Культура Южно-российского города: путешествие во времени и пространстве (на примере Ростова-на-Дону): монография / Л.А. Штомпель, О.В. Баева. - Ростов-на-Дону: Изд-во ИАрхИ ЮФУ, 2012. 232 с.

270. Шуази О. История архитектуры. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во ВАА,

1935.

271. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

272. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб, 1910.

273. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / Под общ. ред. A.B. Иконникова. М.: Стройиздат, 1990. 334 с.

274. Языкова И.Н. Богословие иконы. М., 1995.

275. Яковлев В. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 142-154.

276. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Мысль, 1994.