Рациональность и свобода в современном социуме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Заикин, Александр Александрович

• Заикин, Александр Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Заикин, Александр Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы социально-философского исследования проблем рациональности и свободы

1.1. Рациональное и внерациональное как факторы исследования социальной реальности

1.2. Кризис рациональности и свобода: антропогенный фактор

1.3. Интерпретация понятий «рациональность», «свобода» и особенности их

проявления в европейском и неевропейском социумах

Глава 2. Свобода, рациональность, творчество и их реализация в жизни социального субъекта

2.1. Политическая свобода в современном мире: консерватизм и либерализм как антагонисты общественного устройства

2.2. Интерпретация понятий «свобода» и «рациональное - иррациональное» в философских концепциях классического психоанализа

2.3. Свобода и творчество как выход за пределы рациональности: самоактуализация человека и специфика ее проявления в социуме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональность и свобода в современном социуме»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сущность рациональности, ее значение в человеческой деятельности - все эти вопросы активно обсуждаются в современной философии. Рациональность является одной из высших ценностей европейской культуры, она всегда оказывала и оказывает существенное влияние на формирование основ общественного развития.

Рациональность (от лат. ratio - разум) - это разумное мышление, доступность разумному пониманию, осмысленность. Научная рациональность формируется в трудах Галилея, Кеплера, Ньютона и осмысливается Декартом, Бэконом и др. Соединившись с опытным познанием как способом жизни, научная рациональность претерпевает череду изменений: следуя смене исторических эпох, рациональность под влиянием внешних факторов меняет формы своего бытия.

В настоящее время проблема состоит в том, что рациональность связана не только с рациональными формами познания, но и со способами действия и поведения, свойственными обществу в целом и человеку в частности. Рациональность охватывает мировоззренческие, ценностные аспекты, которые меняются от эпохи к эпохе в различных общественных системах и которые до сих пор продолжают оставаться несформированнымн. Рациональность рассматривается как составляющая того культурного многообразия ценностей, которое преобладает в современном обществе. В этой связи сложилась ситуация, при которой смена типов рациональности не успевает за теми процессами, которые перестраивают облик социальной реальности.

Несмотря на существенные трансформации в понимании сущностных основ рациональности, попытки ее обоснования как «одного из...» способов освоения действительности, пересмотр ее методологических оснований, до сих пор повсеместно звучат тревожные заявления ученых о том, что рациональность в ее современном понимании вступила в глубокий кризис

(Л.А. Микешина, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, B.C. Швырев, Т.Н. Ойзерман и др.). Кризис человеческой личности порождает кризис рациональности как одной из составляющих личности, что становится причиной социальной нестабильности.

В наши дни рациональность расширяет сферу своих исследовательских интересов, что позволяет более полно отразить многообразие и сложность социальной реальности. При анализе проблем рациональности целесообразно обратиться к внерациональному познанию (эмоциональному, мифологическому, мистическому), в том числе к иррациональному способу осмысления мира. Все эти способы находят в себе рациональные элементы, «рационально» упорядочивают культурный социум и являются носителем определенного мировоззрения, причем не столько индивидуального, сколько коллективного (общественного), т.е. являются определенным типом национальной картины мира. Все это позволит построить новую, более адекватную модель описания социальной реальности и определить специфику нового типа рациональности, присущего жизни социума и жизнедеятельности социального субъекта как причастному рациональному способу освоения действительности в частности.

Вызовы современности со всей очевидностью предполагают и поиск новых методологических путей рассмотрения проблемы рациональности, одним из которых может стать рассмотрение понятия рациональности в ее взаимосвязи с понятием свободы, которая проявляется в системе социальных отношений и связана с человеком - его внутренним миром и поведением. Свобода характеризует социального человека, живущего в социальной среде, и предполагает освобождение от социальных ограничений для осуществления созидательной деятельности. Поэтому весьма интересным представляется рассмотрение понятий рациональности и свободы в рамках политической власти в различных типах социумов. Кроме того, рациональность может быть рассмотрена и с точки зрения выхода ее за пределы - в контексте свободы и творчества.

Сейчас в нашей стране осуществляется построение демократического общества, призванного обеспечить и защитить свободы индивида. В то же время открыто говорят об инновациях и модернизации, которые предполагают рационализировать процессы производства и общественной жизни. Все это делает актуальным рассмотрение понятий рациональности и свободы, а также их взаимной связи.

Степень научной разработанности темы исследования.

Рациональность как мировоззренческая и аксиологическая проблема имеет многовековую историю. В советской и современной русской философии она исследовалась в трудах Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, А.И. Ракитова, B.C. Степина, B.C. Швырева, Б.Ю. Леонтьевой, C.B. Оболкиной, Е.В. Усковой, Е.А. Дергачевой, М. Раца, М.А. Мамоновой и др.

Методологические аспекты понимания рациональности нашли отражение в научных исканиях В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана,

A.И. Ракитова, B.C. Степина, Е.Ю. Леонтьевой, A.B. Бузгалина, Э. Тоффлера.

Исследованию соотношения рациональности и свободы посвящены труды А.Л. Никифорова, Н.С. Розова, Б.С. Щеглова.

Рациональность как центральный генерирующий принцип деятельности представлена в работах М. Вебера, Э. Гуссерля,

B.А. Колпакова.

Изучение исторического характера рациональности и ее типологизации имеет место в работах К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда, Н.В. Даниелян, В.Н. Катасонова, Л.А. Микешиной, В.М. Розина, B.C. Степина, B.C. Швырева и других.

Логико-методологический ракурс в исследовании рациональности разрабатывается В.П. Кохановским, М.А. Розовым, Г.И. Рузавиным, B.C. Швыревым.

Рациональность как феномен рефлексирующего познания исследуется В.А. Лекторским, Т.Н. Матяш.

Аксиологическими аспектами свободы занимались JI.H. Столович, A.A. Гусейнов и др.

Проблеме форм реализации свободы уделяется внимание в работах К.С. Гаджиева, A.C. Панарина.

Либеральная традиция понимания свободы представлена в идеях П.Ф. Казначеева, Ф. фон Хайека.

Рациональность в рамках истории и теории культуры исследуется С.С. Хоружим, М.Ш. Шведовым, И.А. Абсалямовой, В.И. Мельником, E.H. Молчановой, O.A. Музычук, М.В. Роммом, В.К. Трофимовым,

A.A. Федоровских, М.Н. Чистановым, Л.Л. Штуденом.

Рациональность и проблему иррационального (внерационалыюго) анализируют В.А. Лекторский, П.С. Гуревич, В.Э. Степанов, A.M. Руткевич,

B.В. Ким, С.Ю. Миляева, Т.П. Ойзерман, В.Ф. Петренко, В.В. Кучеренко, H.H. Королева.

Свобода как социально-философская категория рассматривается в трудах Е.В. Штифановой, Е.В. Андрияновой, С.Г. Кара-Мурзы, Л.Н. Столовича, П. Фейерабенда, М. Вебера, Т. Гоббса, П.Ф. Казначеева, К. Поппера, М. Юрченко.

Научная задача - анализ природы рациональности в ее соотношении со свободой в современном социуме.

Объект исследования - рациональность и свобода как социально-философские категории.

Предмет исследования - характер взаимоотношения рациональности и свободы и способы их проявления в современном социуме.

Цель исследования - выявить специфику рациональности в ее соотношении с понятиями иррациональность и свобода в различных типах социумов для описания современной социальной реальности.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:

1. Дать теоретическую характеристику понятий «рациональность», «рациональное», «иррациональное», «свобода».

2. Определить отношение рациональности к другим видам познания мира и определить их связь.

3.Обосновать необходимость учета внерациональных факторов наряду с рациональными при анализе бытия социальной реальности.

4. Рассмотреть специфику бытия рациональности в различных типах социумов и ее взаимодействие со свободой.

5. Проанализировать характер проявления идеи свободы в контексте трансформационных процессов во властных структурах.

6. Установить взаимосвязь и взаимодействие понятий свободы и рационального/иррационального, определить их место и роль в философской концепции психоанализа.

7. Выявить социальный вектор самоактуализации человека и специфику проявления самоактуализации в современном социуме в контексте соотношения свободы и творчества.

Методологическая и теоретическая основа диссертации представлена сравнительным, логико-философским, сравнительно-сопоставительным, сравнительно-историческим анализом и системным подходом. Автор в процессе работы над диссертацией опирался на теорию исторической смены типов научной рациональности B.C. Степина, на методологическую основу понимания рациональности и свободы A.JI. Никифорова, на модель исторического своеобразия форм бытия свободы Е.В. Алдрияновой, на концепцию специфики проявления понятий как рационалистических категорий в культуре различных социумов Л .Л. Шгудена и др.

Особую роль в подготовке исследования сыграли работы по методологии рациональности, представленные в трудах В.А. Лекторского, Т.Н. Ойзермана, Т.П. Матяш, Л.А. Микешиной, B.C. Швырева, Е.Ю. Леонтьевой и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, социально-философские, философско-методологические, философско-культурологические, философско-психологические, философско-политические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии. Научная новизна исследования представлена в виде следующих результатов, явившихся итогом решения поставленных задач:

1. Расширены теоретико-методологические границы осмысления рациональности и свободы человека, определены их бытийственный статус, место и роль в условиях современного кризиса рациональности, дана категориально-теоретическая характеристика таких понятий, как «рациональность», «свобода», «рациональное», «внерациональное», «творчество».

2. Представлено теоретическое обоснование необходимости учета внерациональных факторов наряду с рациональными при анализе бытия социальной реальности. Показано, что современное понимание социальной реальности не будет полным без введения в современную картину мира категории внерационального как самостоятельного феномена, имеющего право на существование и взаимодействие с рациональным.

3. Исследованы особенности взаимосвязи категорий рациональности и свободы в период кризиса постнеклассической рациональности в контексте влияния антропогенного фактора. Диссертантом утверждается тезис о том, что в кризисный период бытия рациональности необходимо выйти за ее границы и осуществить поиск взаимосвязанных с рациональностью категорий и их синтез с рациональностью, что во многом будет способствовать преодолению указанных кризисных тенденций. В качестве такой социально-философской категории диссертант предлагает рассматривать категорию свободы.

4. Изучена специфика бытия рациональности и ее взаимодействие со свободой в различных типах социумов. По мнению автора, существует

принципиальная разница в понимании рациональности в западноевропейских и в восточноазиатских социумах, которая обусловлена, прежде всето, особенностями бытия конкретного общества, его социально-историческими условиями развития.

5. Выявлен характер проявления идеи свободы в контексте политической власти. Утверждается, что в современной социально-политической картине западноевропейского социума существуют два типа бытия свободы, причем предпочтение отдается внешней свободе, а не внутренней. Первая условно представлена «позитивной» и «негативной» свободами, которые в свою очередь имеют внешнее выражение в мире политического через призму борьбы консервативной и демократической идеологий.

6. Охарактеризовано взаимодействие категорий свободы и рациональное/иррациональное, определена их роль в философских концепциях психоанализа. Установлено, что психоанализ, как новое социально-философское течение, со времени своего возникновения сознательно противопоставил себя господствующей рационалистической идеологии, что, однако, не помешало ему создать первую действенную теорию личности и превратиться в ведущее течение психологической помощи в западноевропейском социуме и США.

7. Проанализировано влияние идеи свободы и ее взаимосвязи с понятиями рациональности и творчества в контексте современных теорий мотивации. При осмыслении понятия свободы автор опирается на творчество А. Маслоу, который берет данное понятие в качестве отправной точки для формирования такой философско-психологической категории, как «самоактуализация».

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, обобщены и представлены в виде следующих тезисов:

1. Рациональность - сложное и многостороннее понятие, связанное с деятельностью познающего субъекта и обладающее исторической изменчивостью. Существенные особенности рациональности, ее новые грани вскрываются при ее сравнительном изучении с другими понятиями, осмысляемыми в рамках рационалистического освоения действительности, что само по себе является парадоксальным. Для наибольшей достоверности в описании современной социальной реальности целесообразно выйти за пределы рациональности и обратиться к внерациональному познанию (эмоциональному, мифологическому, мистическому), в том числе к иррациональному, осмыслив их рационально. С точки зрения автора, наиболее яркое освещение иррациональное получает в философских концепциях классического психоанализа, основанных на господстве биологических инстинктов.

2. Понимание рациональности в различные эпохи и в различных общественных системах достаточно противоречиво. Показано, что в настоящее время появилась угроза для личностного существования человека в результате кризиса рациональности. В культуре современного западноевропейского общества рациональный способ мышления является ведущим и связан с утратой личностью культурных идеалов, унификацией способов социальной жизни, размытием духовно-нравственных ориентиров в обществе. В рамках восточной парадигмы базовой компонентой выступает внерациональное познание, проявляющееся в созерцательном отношении к миру, рациональность же используется как практический инструмент для достижения различных целей. Все это связано с условиями жизни этих народов, спецификой развития их общественного сознания, в том числе их отношением к свободе, которая принадлежит к числу центральных понятий для личной и социальной жизни человека, в том числе для рациональности.

3. Вопрос о соотношении рациональности и свободы чрезвычайно сложен, многопланов и исторически приобретает различные формы. Выявлено, что содержание этих понятий колеблется в зависимости от

изменений состояния и структуры общества. Синтез рациональности и свободы в качестве проверочного критерия позволит преодолеть односторонность не только технологической рациональности, но и рациональности как способа осмысления социального бытия и рациональности как идеала научного способа познания мира.

4. Понимание рациональности и свободы в западных и восточных типах социумов основано на разных принципах. Свобода касается лишь отдельных аспектов существования человека. Определяя отношения между личностью и ее природным, духовным и социальным окружением, регулируя внутриличностные отношения, взаимодействие разума, желаний и потребностей человека, свобода имеет меру ограничений - этических, природных, социальных, опосредованных выбором и принятием решений в деятельности человека. Обосновано, что в качестве ограничителя свободы выступает рациональность.

5. В современном западном социуме существует две традиции понимания свободы и ее воплощения в политической сфере - это «позитивная» и «негативная» свободы. Доказано, что политическим выражением «негативной» свободы служит идеология консерватизма, «позитивной» - современные идеи либерализма. Совершенно иная ситуация сложилась в условиях российской действительности. Деятельность консервативных и либеральных лидеров в политической истории России может быть описана как консервативная или либеральная скорее условно, нежели фактически, так как она основана на исконно русских национальных ценностях и имеет целью достижение могущества Русского государства, что в большинстве своем находит поддержку в среде народа и успешно реализуется в деятельности.

6. Понятие рациональности и свободы тесно связано с понятием мотивации, потребностей, творчества, личностным ростом, успешностью человеческой жизни. В этой связи свобода ставит перед собой не только социальные, экономические, научные задачи, но и задачи творческие.

Обосновано, что свобода нужна для того, чтобы творить. Сочетание рациональности и свободы выступает в качестве творческих актов выражения и проявляется в способности смотреть на события с разных точек зрения, в многообразии способов осмысления социальной реальности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты и выводы диссертации важны при решении ряда философских проблем теоретико-методологического характера, связанных с различными теориями рациональности и свободы при воссоздании процессов в рамках системы социально-философского знания и имеют применение при использовании концептуально-содержательных и структурно-функциональных концепций рациональности и свободы в сфере психологии, истории, социальной философии, социологии, культурологи.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее содержание и выводы могут использоваться при чтении курсов по социальной философии, философии и методологии науки, философии культуры; значимы для теоретико-методологического обеспечения дисциплин «Философия», «Социология», «Культурология», «Психология». Содержание работы может быть применено при разработке и чтении элективных курсов и проведении спецсеминаров по таким направлениям, как: кризис рациональности, социальные кризисы и пути их преодоления, основы методологии социологического и психологического исследования и прогнозирования в естественных и гуманитарных науках.

Апробация исследования. Материалы диссертации, основные выводы исследования были представлены и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Русская философия и российская государственность» (Ростов-на-Дону, 2009); «Наука в современном мире» (Москва, 2010-201 1); «Наука без границ» (Екатеринбург, 2010); «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2010); «Философская инноватика» (Ростов-на-Дону, 2010-2012), на теоретических семинарах кафедры

философии Таганрогского государственного педагогического института имени А.П. Чехова. По материалам исследования опубликованы 34 научные работы общим объемом 30,5 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав но три параграфа каждая, Заключения и библиографического списка, включающего 174 наименования, в том числе 7 - на иностранном языке. Общий объем диссертации - 153 страницы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социально-философского исследования проблем рациональности и свободы

1.1. Рациональное и внерациональное как факторы исследования

социальной реальности

Современное рациональное осмысление мира претендует на главенствующую роль в объяснении его специфики, на раскрытие тайн природы и обеспечивает господство научно-технического прогресса. Вместе с тем отождествление познания только с рациональным его компонентом, сужение поля человеческого восприятия и осмысление сущности мира только рациональным его звеном оставляют за бортом другие способы его познания. По замечанию Е.В. Усковой «процессы, происходящие в социальной жизни людей, зачастую оказывают непосредственное влияние как на науку, так и на стандарты научного исследования. Поэтому в естественных, а особенно в гуманитарных науках появляются идеи, отвергающие или ставящие под сомнение методы рационального научного мышления. Пересматриваются сами стандарты и определения рациональности» [132, с. 3].

Сегодня, как и триста лет назад, мы верим в господство человеческого разума над природой, однако глобальный экологический кризис заставил нас по-новому взглянуть на привычные, казалось бы, вещи, одной из которых является представление о рациональности как ведущем и единственном способе познания. Как пишет П.П. Гайденко, «кризисы, порожденные технотронной цивилизацией, и прежде всего экологический, - вот что в конечном счете стоит за сегодняшним столь широким интересом к проблеме рациональности» [23, с. 3; 24; 168].

Сегодняшние методологические ориентации предполагают включение в качестве полноправных членов наряду с рациональными и другие виды осмысления мира. Поэтому в последнее время в нашу устоявшуюся картину

мира активно вводятся внерациональные элементы. Как утверждает C.B. Гавриленко, «постнеклассические ориентации по своей направленности являются двувекторными и существуют в отношениях противоречия. Они не состоят в иерархии и имеют равноценный статус. Мир постнеклассики подобен полицентрической модели» [21, с. 19-21].

К числу таких элементов относят в первую очередь эстетическое, или эмоциональное, видение мира, которое справедливо выражено в искусстве и является предметом исследования искусствоведов. Однако мы не вправе сводить эстетическое осмысление мира к рациональным меркам, ведь эстетическая деятельность основана на других законах, чем деятельность умственная, рациональная. Она выражает мир и человеческое отношение к нему через эмоциональное восприятие предмета средствами искусства. И это если не прямо противоположно рациональному, то явно ему не соответствует. Вместе с тем только этими двумя видами восприятия мира не исчерпывается данный перечень.

Необходимо также сказать и об иррациональном видении мира, т. е. об интуитивном, бессознательном, подсознательном. Долгое время оно высмеивалось как ненаучное, однако современные рамки научности пересматриваются, и в будущем мы сможем говорить о полноценном включении иррационального познания в наш пантеон исследовательского разума. По своей семантике иррациональное противоположно рациональному, и это справедливо в отношении современной рациональности, ведь она не4 учитывает то интуитивное, что присуще выходящему за границы рационального бессознательному восприятию мира. Как указывает В.А. Лекторский, «именно Фрейд поставил ряд проблем, которые до него в такой форме не ставились и которые оказались одними из центральных для философии и наук о человеке в XX столетии» [63, с.5; 64].

Еще один вид осмысления мира, который был незаслуженно опорочен и бесславно забыт, - это мифологическое. В материалистической картине мира оно было отвергнуто как донаучное, однако начавшийся пересмотр взглядов

на мифологию такими выдающимися мыслителями, как А.Ф. Лосев [68] и др. [33], [36], [53], [55], а также усилия культурологов по анализу места мифа и мифологического видения мира в культуре не только древнего мира, но и современности позволяют говорить о нем как еще одном в нашем списке кандидатов.

И, наконец, мы не можем пройти мимо мистического восприятия мира, которое было распространено как в донаучную эпоху, так и в Средневековье, когда зарождаются классическая теология и схоластика, давшие философии особый предмет исследования. Однако мистическое осмысление мира распространено и в современном социуме, особенно об этом можно говорить в сфере религиозной. Некоторые исследователи прямо говорят о религиозном способе восприятия мира как об альтернативе способу рациональному. Более того, есть основания для диалога между мистическим и рациональным, так как современное богословие является, помимо всего прочего, научной дисциплиной, опирающейся на факты и методы научного исследования и доказательства.

Ввиду столь широкого спектра способов постижения человеком окружающего мира и самого себя возникает мысль о месте рациональности среди других видов восприятия мира. В этой связи закономерен следующий вопрос: не способствует ли это расширение количества способов познания мира нивелированию рациональности и ее умалению, в том числе ее полной ликвидации как одного из способов осмысления мира.

Таким образом, необходимо обозначить отношение рациональности к другим видам познания мира и определить их связь, выявить те элементы рационального, которые имеют в них место, либо рационально осмыслить эти внерациональные тенденции.

Рациональное и эстетическое как способы осмысления мира различаются не только предметом исследования, но и методом. Как отмечает С.М. Зимин, «человеческое познание не может быть «зеркальным отражением» действительности, ее полным однозначным воспроизведением в силу

несоизмеримости масштабов познаваемой действительности и возможностей познавательного аппарата человека» [38, с.8]. Основное их отличие выражено, прежде всего, семантически: рациональное подразумевает в познании опору на разум, в то время как эстетическое (эмоциональное) - на чувства. Если рациональное провозглашает приоритет разума в познании и опору на научность и доказательность, в результате чего, по замечанию Е.В. Усковой, «мы познаем [мир] благодаря тому, что обладаем способностью мышления, которая универсальна по форме и уникальна по содержанию» [132, с. 12], то эмоциональное призвано выражать чувства, эмоции, настроение, а также посредством этих вещей передавать свой, особый смысл, малодоступный разуму через рациональное осмысление, но вместе с тем несущий определенное значение, чаще всего выступающее как контекст или подтекст при его рациональном рассмотрении. Чаще всего эмоциональное трудновыразимо словами научного языка, но доступно выражению в литературе, поэзии, музыке и других видах искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заикин, Александр Александрович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абсалямова И.А. Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры./Авторефер. ... канд. филос. н. - С-Пб., 2001.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М., 1988.

3. Автономова Н.С. Новый рационализм // Вопросы философии, 1989, №3, с. 10-18.

4. Андриянова Е.В. Эволюция форм свободы: социально-философский аспект анализа. / Авторефер. ... канд. филос. н. - Екатеринбург, 2006.

5. Арго нов В.Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? //Вопросы философии, №12 2008, с. 22-37.

6. Ахиезер A.C. Философские основы социально-культурной теории и методологии // Вопросы философии, 2000, №9, с. 12-19.

7. Ашибокова Е.Р. Проблема свободы личности и обгцества.//Философия права, №1 2008, с. 144-150.

8. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей: Монография. - Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. - 280 с.

9. Бакеева Е.В. Понимание как воссоздание смысла бытия: апофатический путь./Авторефер. ... докт. филос. н. - Екатеринбург, 2005.

Ю.Баранов П.П., Працко Г.С. Концепция цивилизационного порядка в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.//Философия права, №5 2007, с. 7-13.

11 .Башляр Г. Научный рационализм. М. - СПб., 2000. - 395 с.

12.Берега рациональности. Беседа с B.C. Швыревым. // Вопросы философии, 2004, №2, с. 113-126.

1 З.Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. - М.: Институт Философии РАН, 1993.

Н.Бескова А.И. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ). - М.: ИФ РАН, 2001.

15.Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество - тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии, 2008, №5, с. 26-43.

16.Вахромов Е.Е. Понятие «самоактуализация» в психологии. - М.: МПУ, 2000.

17.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.

18.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - M., 1991.

19.Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - ML: Изд-воМГУ, 1990.

20.Воробьева Л.П. Модернизм и постмодернизм в эволюции массовой культуры./Авторефер. ... канд. филос. н. - Ставрополь, 2006.

21.Гавриленко C.B. Постнеклассические ориентации в культуре./ Авторефер. ... к. филос. н. - Р-н-Д, 2000.

22.Гавриленко C.B. Постнеклассические ориентации в культуре./ Дисс. ... к. филос. н. - Р-н-Д, 2000.

23.Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в.// Рациональность на перепутье. - М., 1999, с. 3-14.

24.Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М., 2003.

25.Гайденко П.П. К проблеме становления новоевропейской науки.//Вопросы философии, №5 2009, с. 80-92.

26.Галин А.Л. Психологические особенности творческого поведения. -Новосибирск: изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2001. - 232 с.

27.Гейгер Г. Об Абрахаме Маслоу и его последних работах. / Интернет-ресурс «Экзистенциальная и гуманистическая психология». URL: http://viktr.narod.ru/library/maslow/gg.htm 28.07.2011

28.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. URL: http://lib.ru/filosof/gobbs/leviafan.txt

29.Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики.// Вопросы философии, 2000, №10, с. 37-41.

30.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии, 1986, №3.

ЗГДаниелян Н.В. Философские основания научной рациональности. / Авторефер. ... канд. филос. н. - М., 2002.

32.Данилов А.Г. Модернизация без демократизации: опыт России./ Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Сб. научных трудов./ Отв. ред. проф. A.M. Старостин. - Ростов н/Д: Изд. СКАГС, 2010.

33.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 2005.

34.Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественные науки и современность, 2000, №6, с. 110118.

35.Дергачева Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации. / Дисс. ... канд. филос. н. - Брянск, 2005.

36.Доброхотов A.JT. Эпоха европейского нравственного самосознания./ Сектор этики ИФ РАН. Этическая мысль. - Ежегодник. - М.: ИФ РАН, 2000.

37.3аикин A.A. Рациональность и государственность: противоречивость подходов в русской и европейской философии. // Русская философия и российская государственность. Сборник научных трудов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009.

38.Зимин С.М. Производство и воспроизводство знания: когнитивно-антропологический аспект. / Авторефер. ... к. филос. н. - Саратов, 2004.

39.Зиновьев А. Глобальный человейник. - М., 2003.

40.Ильин И.А. Философия и жизнь. // На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 43-60.

41.Интеллект и творчество. / Сб. научн. трудов. Отв. ред. А.Н. Воронин. -М.: Институт психологии РАН, 1999.

42.Казначеев П.Ф. Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме. / Дисс. ... канд. филос. н. -М., 2002.

43.Кара-Мурза С. Наука и кризис цивилизации. // Вопросы философии, 1990, №3, с. 3-15.

44.Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2000.

45.Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок.

URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000698/mdex.shtml

46.Катасонов В.Н. Концепция целостного разума в русской философии и православие. // Христианство. Наука. Культура. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2005, с. 75-92.

47.Катасонов В.Н. Философско-религиозные проблемы науки Нового времени. - М.: ПСТГУ, 2005. - 233 с.

48.Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России./ Разум на пути к истине. - М.: Правило веры, 2002, с 151-213.

49.Кашперский В.И. Проблемы философии науки. - Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2008.

50.Ким В.В., Миляева С.Ю. Наука и вненаучные формы рациональности / Рациональность науки и практики: Закономерности сближения. -Свердловск, УрГУ, 1989, с. 3-13.

51.Климова J1.E. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект.// Авторефер. ... к. филос. н. - Ставрополь, 2005.

52.Кобина Ю.Е. Антропологизация духовных ценностей в современной культуре./Авторефер. ... канд. филос. н. - Ставрополь, 2004.

53.Койре А. Очерки истории философской мысли. Влияние философских концепций на развитие научных теорий. - М.: Прогресс, 1985.

54.Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире. / Автореф. ... канд. филос. н. - Ставрополь, 2006.

55.Коломиец М.В. Монополия науки - миф или реальность. // Философия и наука: проблемы развития и преподавания. Сб. науч. тр. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009, с. 100-101.

56.Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа. // Вопросы философии, 2008, №4, с. 26-38.

57. Королева H.H. Научная интуиция как философская концепция./Автрорефер. ... канд. филос. н. - Уфа, 2003.

58.Кузнецов А.Е. Интуиция как философская проблема: гносеологический анализ./Авторефер. ... канд. филос. н. - Иркутск, 1999.

59.Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. 608 с.

60.Лега В.П. Философия эпохи Возрождения. - М.: ПСТГУ, 2006.

61.Леденева Г.В. Память и забвение как феномены культуры./Авторефер. ... канд. филос. н. - Екатеринбург, 2006.

62.Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. - Москва - Киль, 1996.

63.Лекторский В.А. О некоторых философских уроках 3. Фрейда.// Вопросы философии, 2000, №10, с. 4-10.

64.Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии, 2007, №2, с. 14-19.

65.Леонтьева Е.Ю. Рациональность и ее типы. Генезис и эволюция./ Дисс. ... докт. филос. н. - Ростов-на-Дону, 2003.

66.Липпский Б.И. Рациональность, истина, коммуникация. / Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 тт. Т.З. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. - С-Пб.: Изд-во С-

Пб-го гос. ун-та, 1997, с. 85-87. URL: http://antropology.ru/texts/lipskiy/ratio.html 06.08.2003.

67.Лисина Е.А. Феномен ритуала в жизни общества./Авторефер. ... канд. филос. н. - Оренбург, 2008.

68.Лосев А.Ф. История античной эстетики. В 8 Тт. - М.: ACT, 2000.

69.Лосский Н. О. История русской философии. Пер. с англ. — М., 2003. — 480 с.

70.Лысков А.П. Человек: путь к цивилизации. - М.: Гуманитарий, 1997 (монография).

71 .Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. - М.: Логос, 2004. - 240 с.

72.Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. - М.. 1991.

73.Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: ACT, Ермак, 2003. - 336 с.

74.Марычев В.В. Научная картина мира в культуре современного общества./ Авторефер. ... к. филос. н. - Ставрополь, 2004.

75.Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. - С-Пб.: Евразия, 1999.

76.Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. - С-Пб.: Питер, 2010.

77.Мельник В.И. Цивилизованность как категория социальной философии./Авторефер. ... докт. филос. п. - Екатеринбург, 2004.

78.Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. - М., 1990.

79.Микешина Л.А. Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1998.

80.Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии, 2001, №4, с. 70-83.

81.Михайлов А.И. Соотношение онтологических, гносеологических и этических аспектов проблемы сознания./Авторефер. ... канд. филос. н. - М., 2002.

82.Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. 480 с.

83.Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность, 2000, №2.

84.Молчанова E.H. Телевидение в культуре современного информационного общества./Авторефер. ... канд. филос. н. -Ставрополь, 2005.

85.Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. -Ротов н/Д: Издательство ЮФУ, 2007, стр.8.

86.Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. - М: Политиздат, 1991.

87.Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

88.Музычук O.A. Философский анализ взаимодействия языка и культуры./Авторефер. ... канд. филос. н. -М., 2002.

89.Неретина С.С. Социокод философии (о философских работах М.К. Петрова).//Вопросы философии, №10 2008, с. 91-102.

90.Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. - М., 1999. С. 295-313.

91.Нугаев Р. П. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии, 2000, №11, с. 45-54.

92.Нугаев P.M. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения.//Вопросы философии, 2002, №11, с. 124-134.

93.0болкина C.B. Онтологическая грамматика холизма как философская проблема./ Авторефер. ... к. филос. н. - Екатеринбург, 2005.

94,Овчаренко В.И. Осознание бессознательного.// Вопросы философии, 2000, №10, с. 33-36.

95.0йзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ro0/s00/z0000046/ 21.07.2009

96.Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. — М.: Просвещение,

1991. — 287 с.

97.Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Медитация как форма неопосредованного знания.//Вопросы философии, №8 2008, с. 83-101.

98.Петрушенко С.А. Рациональная деятельность в контексте социальной философии. / Дисс. ...канд. филос. н. - Таганрог, 2004.

99.Плотникова Е.В. Социокультурное программирование человека: философский анализ/ Авторефер. ... к. филос. н. - Екатеринбург, 2006.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Культурная инициатива,

1992.

101. Попов В.В., Пономарева H.H., Щеглов B.C. Неклассическая рациональность и человеческая деятельность. - Изд-во Сев.-Кав. ГТУ, 2002.

102. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы). - Росто н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

103. Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М., 2003.

104. Ракитов А.Н. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы Философии, 1993, №11, с. 68-81.

105. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знания и общество, основанное на знаниях. // Вопросы философии, №5 2005, с. 82-94.

106. Рассел Б. Власть. Интервью 1959 года. URL: http:// http://filosof.historic.ru/books/itern/fOO/sO 1 /z0001080/st000.shtml

107. Рассел Б. История западной философии. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2001.

108. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? //Вопросы философии, 2001, №7, с. 19-27.

109. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 3 Тт. - С-Пб: Петрополис, 1994.

110. Редько В.Г. Проблема происхождения интеллекта.//Вопросы философии, №12 2008, с. 76-83.

111. Режабек Е.Я. В поисках рациональности (статьи разных лет): научное издание / Е.Я. Режабек. - М.: Академический проспект, 2007. -283 с.

112. Режабек Е.Я. Гетерогенность сознания как «несущая конструкция» рациональности нового типа. // Е.Я. Режабек. В поисках рациональности. - М.: Академический проспект, 2007, с. 170-182.

ИЗ. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности // Е.Я. Режабек. В поисках рациональности. - М.: Академический проспект, 2007, с. 222-246.

114. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии, 2005, №5, с. 95-107.

115. Романов А. Модель психического аппарата в работе 3. Фрейда «Я и Оно»./ Авторский сайт Александра Романова http://www.psihoterapevt.od.ua. URL: http://www.psihoterapevt.od.ua/articles/terapevticheskie/ja_i_ono.html 17.07.2011

116. Ромм М.В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа./Авторефер. ... докт. филос. н. - Томск, 2003.

117. Рормозер Г. Кризис либерализма. - М.: Институт философии РАН, 1996.

118. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 560-567.

119. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании [электронный

ресурс]. Режим доступа:

http://www.logic.ru/Russian/vf/Papers2003/Rusavin52003.htm.

120. Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии, 1988, №1, с. 124-133.

121. Сагатовский В.Н. Рациональное и иррациональное в деятельности / Рациональность науки и практики: Закономерности сближения. - Свердловск, УрГУ, 1989.

122. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии, 2006, №2, с. 3-15.

123. Соловьев А.И. Цивилизационное пространство государственности. (Противоречия западной и отечественной моделей). // Общественне науки и современность, №3, 2010, стр. 101.

124. Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009.

125. Степанов В.Э. Фрейдизм как философия: опыт реконструкции проблемного поля./ Авторефер. ... к. филос. н. - Екатеринбург, 2004.

126. Степанянц М.Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов. //Вопросы философии, №2 2007, с. 3-13.

127. Степин B.C. Смена методологических парадигм (вступительная статья). // Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. И.Т. Касавина. Отв. ред. к.ф.н. В.Н. Порус - М.: Центр по изучению немецкой философии и социологии ИФ РАН, 1994, с. 7-21.

128. Степин B.C. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Вып. 1. «Методологические вопросы». -М., 1999.

129. Степин B.C. Теоретическое знание. - М., 2003.

130. Столович J1.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, 2004, №7, с. 86-97.

131. Трофимов B.K. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект)./Авторефер. ... докт. филос. н. - Екатеринбург, 2001.

132. Ускова Е.В. Рациональность в контексте проблемы реализм-релятивизм./ Авторефер. ... к. филос. н. - Екатеринбург, 2005.

133. Уэбстер Ф. Теории информационного общества,- М.: Аспект Пресс, 2004.

134. Файерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания. /' Избранные труды по методологии науки. М., 1986, с. 126-236.

135. Файерабенд П. Наука в свободном обществе. М., 2010. 378 с.

136. Федоровских A.A. Трансформация сакрального и профанного в обществе: миф-религия-идеология./Авторефер. ... канд. филос. н. -Екатеринбург, 2000.

137. Философия и наука: проблемы развития и преподавания. Сб. науч. тр. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 331 с.

138. Фрейд 3. Я и Оно. - М.: Эксмо-пресс, Фолио, 2006, с. 839-860.

139. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. - М.: Эксмо-пресс, Фолио, 2006, с. 709-768.

140. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М.: Эксмо-пресс, Фолио, 2006, с. 769-838.

141. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. - М.: ACT, Астрель, 2011, с. 107-220.

142. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2006.

143. Фромм Э. Здоровое общество. - М., 2009. - 539 с.

144. Хайек, фон Ф.А. Претензии знания.//Вопросы философии, №1 2003, с. 168-176.

145. Хайтун С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и социальных структур.//Вопросы философии, №3 2003, с. 85-96.

146. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение: рациональность. URL:http://dr-gng.dp.ua/library/hak/vved.html 6.02.2003.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. -№1. - С.33-48.

URL:http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000648/index.shtml

148. Хоружий С.С. Ницше и Соловьев о кризисе европейского человека. //Вопросы философии, 2008, №2, с. 52-68.

149. Хьелл JT, Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследование и применение./ Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой. - СПб.: Питер Пресс, 2008.

150. Целых М.П. Социальная работа зарубежом: Соединенные Штаты Америки. -М.: Академия, 2007.

151. Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии./Авторефер. ... канд. филос. н. - Томск, 2001.

152. Шахов М.О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания.//Вопросы философии, №10 2008, с. 66-77.

153 Шведов М.Ш. Человек как незавершенная завершенность. // Вопросы философии, 2004, №1, с. 177-180.

154. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экологический империализм? // Вопросы экономики, 1997, №7.

155. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры//Вопросы философии, 1992, №6, с. 91-105.

156. Швырев B.C. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье. - М., 1999, с. 227-243.

157. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. - М., 2003.

158. Шпенглер О. Закат Европы. - М., 2007.

159. Штифанова Е.В. Ситуационный анализ свободы личности./Авторефер. ... канд. филос. н. - Екатеринбург, 2000.

160. Штуден Л.Л. Кризис сознания как феномен культуры./Авторефер. ... докт. филос. н. - Екатеринбург, 2000.

161. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе. - Ростов н/Д, 2004. 256 с.

162. Юнг К .Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии, 1988, №1, с. 133-152.

163. Юнг К.Г. Психология бессознательного. - М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», Канон+, 1998.

164. Юнг К.Г. Исследование феноменологии самости. - М.: ООО «Попурри», 1998, с. 159-246.

165. Юнг К.Г. Ответы на вопросы о Фрейде. / пер. с англ. З.А. Кривулиной. - Jungland - сайт, посвященный аналитической психологии. URL: http://www.jungland.ru/node/651

166. Юрченко М. Власть и свобода: антитезы либерализму и марксизму. // Власть, №1, 2010.

167. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - 527 с.

168. Heisenberg W. Uber die Verantvortung des Forschers. // Ulrich Wickert. Das Buch der Tugenden. - i. Aufl. - Hamburg: Hoffman und Campe, 1995. S. 415-424.

169. Hubner K. Kritik der wissenschaftlichen Vernunft. -Freiburg/Munchen: Verlag Karl Alber, 1978.

170. Freud S. Jenseits des Lustprinzips. - Wien : Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1921. URL: http://www.archive.org/details/jenseitsdeslustOOfreugoog

171. Freud S. Das Ich und das Es. Metapsychologische Schriften. Einleitung Alex Holder. Fischer Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main, 1994.

172. Freud S. Das Unbehagen in der Kultur. // Studienausgabe, Bd. IX. Fragen der Gesellschaft, Ursprünge der Religion. Hrsg. v. Alexander Mitscherlich, Angela Richard, James Strachey. - Fischer, Frankfurt am Main, 1997.

173. Jung, C.G. Die Archetypen und das kollektive Unbewußte. / Gesaramelte Werke. Sonderausgabe: Gesammelte Werke, 20 Bde. in 24 Tl.-Bdn., Bd.9/1. - Patmos Verlag, 1995.

174. Jung, C.G. Der Mensch und seine Symbole. / Carl Gustav Jung, Marie-Louise von Franz, Joseph L. Henderson, Jolande Jacobi. - Walter Verlag, 1991.