Научно-техническая документация по истории памятников архитектуры. 1960-1990 гг. Архивоведческое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.02, кандидат исторических наук Маценко, Марина Владимировна

• Маценко, Марина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Маценко, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПАМЯТНИКИ АРХИТЕКТУРЫ: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

1.1. История памятников архитектуры XVI в. (краткий очерк).

1.2. Теоретические аспекты изучения памятников архитектуры (вопросы понятийного аппарата и классификации комплекса восстановительных работ)

ГЛАВА 2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ИСТОРИИ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ: СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

2.1. Основные этапы проведения восстановительных работ на памятниках архитектуры.

2.2. Состав и содержание документов по истории реставрации памятников архитектуры.

2.3. Научно-техническая документация по реставрации Архангельского собора Московского Кремля.

2.4. Организация хранения и использования документных массивов по реставрации памятников архитектуры (на примере деятельности Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-техническая документация по истории памятников архитектуры. 1960-1990 гг. Архивоведческое исследование»

Древнейшие памятники страны как ценнейшее достояние истории и культуры являются объектами изучения различных научных дисциплин, в том числе, и архивоведения. В центре внимания архивоведческих исследований находится документальное наследие, среди которого достойное место принадлежит научно-технической документации (НТД) по истории памятников архитектуры.

Интерес к памятникам истории и культуры возрос не только в России, но и во всем мире. Памятники архитектуры как одна из их составных частей стали восприниматься не только как индивидуальное воплощение творческого гения, но и как часть глобального экологического комплекса, от сохранения которого зависит будущее человечества. Архитектурное наследие становится все более важным инструментом удовлетворения потребности человека в культурной самоидентификации, средством утверждения вечных ценностей. Входя в среду обитания, памятники архитектуры благоприятно влияют на формирование личности человека и его окружающую среду. Эти взгляды на памятники архитектуры складывались на протяжении XX века. Наиболее концентрированно они изложены в документах, получивших весьма красноречивое название - Хартий. Первая из них называлась «Хартия реставрации». Она была принята в Италии в 1931 г. Все последующие Хартии1 и решения международных конференций и конгрессов реставраторов: первый - Афинский 1931 г., второй -Венецианский 1964 г., третий - Московский 1996 г. расширяли возможности использования памятников архитектуры в жизни

1 Венецианская «Хартия реставрации». Принята на II-ом Международном конгрессе архитекторов в 1964 г. // Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры. -М., 1988. - С.49; Хартия архитектурного наследия. Принята на Международном конгрессе реставраторов в Москве в мае 1996 г. // Архитектура, строительство, дизайн. - 1999. - № 1 (11). общества, а также представления о том, что является памятником архитектуры. К концу XX века прочно вошло в международный обиход понятие «архитектурное наследие». Его определение, сформулированное в «Хартии архитектурного наследия» ставит перед архивоведением важные задачи, решение которых будет способствовать усилению международной роли Федеральной архивной службы РФ, а в масштабах страны способствовать защите и сохранению архитектурного наследия. В наши дни эта задача становится еще более важной. Это обусловлено тем, что в начале третьего тысячелетия архитектурное наследие многих стран, в том числе экономически развитых, постоянно подвергается опасности. Из различных средств массовой информации почти ежедневно поступают сведения о новых разрушенных или уничтоженных в результате стихийных бедствий, локальных войн или социальных потрясений памятников архитектуры.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что проблема организации хранения и использования массивов научно-технической документации по истории памятников архитектуры является одной из недостаточно разработанных проблем архивоведения. Несмотря на большой объем проведенных в 1960-1990-х гг. в стране восстановительных работ по памятникам архитектуры, до сих пор анализ всего документального комплекса, образовавшегося в ходе этого специфического проектирования осуществлялся не в полной мере. Комплексы документов по реставрации, консервации и другим реставрационно-восстановительным работам 1960-1990-х гг. детально не анализировались с точки зрения унификации понятийного аппарата, классификации, отбора их на постоянное хранение и использования. При этом необходимо отметить определенный положительный опыт, накопленный в этой области Центральным государственным архивом научно-технической документации города Санкт-Петербурга.

Недостаточная изученность данного вопроса объясняется тем, что, во-первых, проблемы НТД как объекта изучения встали перед архивоведением в середине 1950-х гг. в связи с началом научно-технической революции, обозначившей определенные приоритеты в истории науки и техники. Резко возросла практическая необходимость решать вопросы сохранения источников по истории науки и техники в стране, обеспечить их государственное хранение. Сегодня можно говорить, что НТД отложилась в огромном количестве учреждений, организаций и предприятий, в большинстве из которых образовались специальные структурные подразделения, на которые были возложены задачи контроля правильности оформления НТД, ее учета, хранения и использования в строительстве и производстве. Вместе с тем необходимо учитывать и то, что скорость утраты документами практического значения в циклах наука-техника-производство, в плане формирования и использования НТД резко возросла, что привело к почти повсеместному не санкционированному уничтожению так называемой «старой» проектной и конструкторской документации. Важно иметь в виду то обстоятельство, что в послевоенный период государственные архивы не были рассчитаны на организацию хранения НТД. С конца 1940-х гг. поступление НТД в эти архивы фактически прекратилось, Главное архивное управление при Совете Министров СССР с середины 1950-х гг. начало предпринимать определенные усилия по обеспечению сохранности НТД, утратившей практическое значение, но сохранившей научно-историческую, народнохозяйственную, социально-культурную значимость. Так как большинство указанных выше учреждений, организаций и предприятий образовалось в советский период, то основное внимание архивные учреждения сосредоточили на изучении НТД 1920-1950-х гг. Активно обсуждались проблемы создания специализированных государственных архивов НТД, экспертизы ценности, комплектования государственных архивов документами по истории науки и техники. В 1960-х гг. в системе учреждений Главархива СССР развивался, в основном, нормативно-методический подход к НТД, что нашло свое выражение в выходе в свет ряда пособий и рекомендаций. К настоящему времени можно констатировать, что Архивный фонд Российской Федерации в своем составе имеет НТД, поступившую на государственное хранение от крупнейших всесоюзных государственных проектных институтов, отраслевых и межотраслевых научно-исследовательских и конструкторско-технологических институтов, конструкторских бюро, промышленных предприятий-гигантов, созданную в конце XIX в. - 90-х гг. XX в.

Актуальность темы обусловлена также повышением практического и научно-исторического интереса к памятникам архитектуры, большим объемом работ на памятниках в 1980-1990-х гг. Об этом свидетельствуют разработанный в первой половине 1990-х гг. Государственный реестр памятников архитектуры и составленный на его основе Федеральный (общероссийский) список госохранных объектов. Эти документы и ряд законодательных актов различных уровней, вышедших в СССР и постсоветский период дают представление о целой системе мероприятий, направленных на выявление и сохранение культурных ценностей1. Такой подход к консервации и реставрации памятников архитектуры был характерен и для международных нормативно-правовых актов, в которых отражены вопросы охраны памятников, упорядочения общестроительного и реставрационного проектирования и всего комплекса восстановительных, в том числе, реставрационных работ на памятниках

1 Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. - М., 2000. архитектуры1. В этих документах регламентируются также вопросы деятельности действующих министерств и ведомств в сфере охраны и использования памятников.

Весомый вклад в обеспечение сохранности памятников архитектуры в последнее десятилетие был внесен Федеральной службой России по сохранению культурных ценностей, Службой охраны памятников истории и культуры России, действующей под руководством Дирекции исторического наследия Министерства культуры РФ. Как известно, эффективно действуют на практике Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, где четко представлены основные виды и разновидности охранной документации, а также опубликованная в 1999 г. «Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры».

Формирование политики градостроительного развития России и ее регионов, сохранение и возрождение архитектурного и культурного наследия является одной из главных задач государства.

Россия является одной из стран мира, на территории которой находятся памятники, относящиеся к различным историческим эпохам, начиная с X в. и до сегодняшнего дня. В одной только Москве под государственной охраной находится более 3000 памятников истории и культуры, из которых 832 - памятники архитектуры, в том числе, уникальные, всемирно значимые.

В реализации различного рода проектов по восстановлению памятников, поддержанию и сохранению их первоначального облика большое значение имеет наличие разнообразной по форме и

1 Об охране архитектурного наследия Европы. Конвенция. Принята 03.10.85. Присоединение к Конвенции оформлено 13.11.90//Там же. С.61-66. содержанию НТД. Эта проблема представляется чрезвычайно актуальной и в наши дни.

Несмотря на уменьшающийся объем НТД в архивах учреждений и организаций, наметившийся в начале 1990-х гг., увеличение роли этой документации в общественной, научной и культурной жизни страны, многие проблемы архивоведческого и источниковедческого характера остаются вне поля зрения ученых и специалистов. Кроме того, нельзя не учитывать то, что НТД по теме еще не является в полной мере предметом изучения архивоведения. Поступления НТД в государственные архивы идут только из тех источников комплектования, которые обозначились с начала 1970-х гг. в соответствии со списком источников комплектования. В последнее десятилетие пополнение НТД АФ РФ проходит по уже устоявшимся принципам (территориальный, отраслевой). Основная масса документов поступает из научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, являющихся источниками комплектования архивов, НТД. Например, в списке источников комплектования РГАНТД - 1100 организаций, филиала РГАНТД в Самаре - около 600, ЦГАНТД города Санкт-Петербурга - 415 организаций, ЦАНТДМ - около 80. Гораздо хуже происходит поступление из обанкротившихся и прекративших существовать организаций. Они несвоевременно ставят в известность специализированные архивы НТД о возможной передаче документов, к этому времени часть документов уже бывает утеряна. Комплектование государственных архивов переживает существенные трудности, обозначившиеся в 1960-1980-х гг., и в настоящее время еще более возросшие в связи со структурными изменениями постсоветского общества. Важно также иметь в виду, что до сих пор реально не существует ни одного монографического исследования по НТД вообще и по НТД избранной нами темы, в частности. Наряду с этим в архивоведческой литературе появляются научные статьи, отражающие изменения, происшедшие в деятельности архивов этого профиля и обобщающие опыт их работы.1

Учитывая сказанное, целью данной работы является анализ научно-технической документации 1960-1990-х гг., образовавшейся в результате реставрационного проектирования и комплекса восстановительных работ на памятниках архитектуры с архивоведческих позиций. Он проводится на материале исследований НТД, отложившейся в результате реставрационных работ на Архангельском соборе Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» (ГИКМЗ «Московский Кремль»), бывших Государственных Музеев Московского Кремля (ГММК).

Такая постановка проблемы потребовала решения нескольких взаимосвязанных задач: исследовать вопросы истории теории реставрации памятников архитектуры, в которых отражены смены концепций теории реставрации и общих подходов к исследованию памятников; изучить современное состояние комплекса восстановительных работ по памятнику; проанализировать сохранившиеся документальные массивы по интересующему нас памятнику в историческом аспекте; исследовать документационное обеспечение работ на памятниках архитектуры: виды и разновидности научно-технической документации, возникающей в процессе реставрационных работ, в частности, в ходе реставрационного проектирования; рассмотреть вопросы терминологии, а также классификации, организации хранения и использования НТД по реставрации в архивах проектирующих организаций, в архивах

1 Копылова О.Н. О судьбе архива Троице-Сергиевой Лавры // Отечественные архивы. - 2001. - № 4. - С. 13; Китаева А.А. Проверка сохранности документов учреждений культуры // Отечественные архивы. - 2001. - № 2. - С.74 и др. организаций, эксплуатирующих памятник, и в государственных архивохранилищах.

Выбор хронологических рамок работы (1960-1990 гг.) вызван необходимостью проанализировать накопленный в эти годы опыт работы государственных и ведомственных архивов с НТД по истории памятников архитектуры. Именно в эти годы НТД по истории памятников фактически выделилась в самостоятельную группу, что было связано с активным формированием как в теоретическом, так и в практическом планах комплекса документов по реставрационно-восстановительным работам. Наметился и получил развитие процесс использования НТД этой тематики для последующего проектирования и непосредственной реставрации крупнейших памятников России.

Переходя непосредственно к оценке историографического наследия по теме, отметим, что оно насчитывает около полувека. Анализ архивоведческой литературы показал, что существующая информация о научно-технической документации по истории памятников архитектуры рассредоточена по различным по характеру и содержанию печатным и рукописным изданиям: диссертациям (преимущественно кандидатским), информационным сборникам, методическим рекомендациям и указаниям, аналитическим обзорам, монографиям, сборникам научных трудов, отчетам о НИР, материалам конференций, сборникам нормативных актов, рецензиям, сборникам документов, учебным пособиям и др. В целом, сведения по теме, имеющиеся в этого рода публикациях, носят обобщенный характер. В целях получения более предметного представления об уровне существующей литературы по теме, признано целесообразным рассматривать ее в рамках нескольких групп: нормативно-правовая (международно - правовая), информационно - справочная, терминоведческая, историческая, документоведческая и архивоведческая. Особое место занимает литература по культурологии (особенно - о культурологическом осмыслении информационно-коммуникативной теории, нашедшей свое применение в узкодокументоведческих и архивоведческих проблемах), по охране памятников истории и культуры, а также материалы по строительству, архитектуре, градостроительству, реставрационному делу и, в целом, проблемам, связанным с комплексом восстановительных работ по памятнику, истории искусства.

Исходя из того, что процесс познания неразрывно связан с процессом формирования научных понятий, первоначальное внимание обратим на анализ понятийно-категориального аппарата. Несмотря на обилие учебно-методических, научно-исследовательских работ теоретического и прикладного характера, справочных изданий по документоведению и архивоведению вообще ( о чем речь пойдет ниже), а также при их научных достоинствах специальных терминоведческих работ по проблеме научно-технической документации по реставрации памятников архитектуры практически нет. В основном, они посвящены общим проблемам управленческой и научно-технической документации (в частности, вопросам статуса НТД в общей системе архивоведения, проблемам определения степени ее информационной ценности, в том числе, историко-технической; классификации, терминологии, комплектованию)1. Вместе с тем, можно выделить несколько работ, в которых рассматриваются термины и определения, касающиеся сохранности и защиты культурных ценностей (в частности, памятников архитектуры); специфики культовых памятников и памятников

1 См.: Жигунов В.М. Актуальные проблемы архивоведения современной научно-технической документации // Вестник архивиста. - 1996. - № 1(31); Он же. Архивоведение научно-технической документации в современных условиях развития отечественного архивного дела (проблемы и дискуссии) // Вестник архивиста. - 1998. - № 5 (47). - С.66-73. культуры; терминосистемы комплекса восстановительных работ по памятнику (в первую очередь, научной реставрации); архитектурного проектирования; типологии и функционировании памятников архитектурной археологии в городской среде; понятийного аппарата архитектурного ансамбля как формы реализации синтеза; инженерно-химического обследования памятника при реставрации; терминоведческих проблем тем, перекликающихся с темой настоящей диссертации: музеологии (в частности, понятие «национальный музей»), раскрытие понятий «краеведение», «историческое краеведение», «москвоведение».

В сфере охраны памятников можно выделить статью Ю.В.Ранинского1. В ней отмечается, что одной из особенностей проблем терминоведения современного состояния охраны историко-культурного (в частности, исторического архитектурно-градостроительного) наследия является эволюционное развитие содержания самого понятия «историко-архитектурное наследие»: от признания ценности отдельного памятника до необходимости сохранения крупных участков городской исторической среды и даже города в целом. В этой связи одной из неотложных научно-творческих задач, по мнению автора, является поиск средств соединения реставрационных и преобразовательных мероприятий в единое русло композиционно-пространственного развития города с сохранением его историко-художественных ценностей в процессе и при помощи реконструкций. В контексте сказанного им

1 Ранинский Ю.В. Ценность исторического города: актуальные проблемы исследования // Промышленное и гражданское строительство. - 1994. - № 4. - С.17-20. дается определение понятий «архитектурно-исторический объект», «историко-архитектурное наследие»1.

Проблемы терминологии имеют место и применительно к научно-теоретическим исследованиям и разработкам по памятникам. Наиболее важной и актуальной задачей научно-теоретических исследований в сфере охраны памятников архитектуры и градостроительства является анализ и оценка принципов сохранения и развития исторической среды городов и реставрации памятников архитектуры. Актуальность этой проблемы усиливается в связи с теми утратами, которое понесло историческое архитектурно-градостроительное наследие в 1930-е-1980-е гг.2

Что касается терминоведческих проблем и специфики самих понятий «культовый памятник», «памятник культуры», то при их рассмотрении можно выделить несколько аспектов: генетический, гносеологический, идеологический, аксиологический, информационно-коммуникативный. Большинство памятников культуры, в частности, памятники архитектуры, обладают идеологическим содержанием. К таким памятникам относятся и культовые, при создании которых используются церковные каноны. В работе С.Б.Петрова3 выделяются три элемента содержания культового памятника (сакральный, сакрализованный и светский), рассматриваются отличия культовых памятников от светских и приводится классификация культовых памятников по следующим видам: архитектурные памятники; культовые памятники изобразительного искусства; культовые памятники

1 Ранинский Ю.В. Указ.соч., - С. 18; Пашкин Е.М., Вязкова О.Е. Роль инженерной геологии в сохранении историко-культурного наследия // Вести Рос. АН. - 1993. -№ 4. - С.326-331.

2 Ранинский Ю.В. Указ.соч., - С.18.

3 Петров С.Б. Специфика культовых памятников как памятников культуры // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб.науч.тр. / Ульянов.фил.МГУ; - Саратов, 1993. -С.89-99. декоративно-прикладного искусства; литературные культовые памятники; музыкальные культовые памятники.

В работах по терминоведению рассматривается также и понятийный аппарат структуры памятника, в частности, архитектурного сооружения: архитектурно-планировочных, объемно-планировочных, конструктивных частей, составляющих памятник - оснований, фундаментов, конструкций и т.п.1

Одной из важных проблем в сфере охраны памятников является проблема мониторинга историко-культурного наследия. В новейшей литературе по проблеме историко-культурного наследия под мониторингом понимается система предостерегающего контроля в сохранении и развитии материальной среды и культуры. Этот вид исследования (в частности, памятников архитектуры) можно сравнить с работами, проводящимися на этапе научно-реставрационных обоснований комплекса восстановительных работ, а также с архитектурным контролем и надзором. Так, на основании результатов полевых исследований в 1988-х-1997-х гг. группой специалистов Российского научно - исследовательского института культурного и природного наследия были сделаны выводы о необходимости систематического мониторинга на четырех уровнях (от отдельного памятника до особо ценной территории наследия в целом), который должен опираться на исходную информационную базу (сведения для

1 См. Инженерно-технические вопросы сохранения памятников истории и культуры: Сб.науч.тр. / М-во культуры СССР. Науч.-метод.совет по охране памятников культуры. - М., 1989, а также Абрамов Т.Т. Химическая консервация культурных слоев архитектурно-археологических памятников // Изв.вузов. Сер. Строительство и архитектура. - 1990. - № 6.

2 Таукач Г.Л, Федосова Е.В. Мониторинг в сохранении памятников архитектуры. - М., 1990; Столяров В.П. Некоторые аспекты организации мониторинга как элемента управления особо ценной территорией наследия // Материалы ICOMOS: Науч.информ.сб./РГБ. Информкультура. - 1998. - Вып.1. -С.83-98. отслеживания текущих процессов на территории и принятия 1 управленческих решении).

Не менее важным являются и вопросы толкования терминосистемы комплекса восстановительных работ по памятнику. Проблема унификации терминологии научной реставрации, теоретическое обоснование понятийного аппарата в этой области, необходимость корректного применения соответствующих терминов рассматриваются в работе В.В.Зверева. Автором предлагается оригинальная трактовка четырех базовых терминов реставрации: консервация, собственно реставрация, реконструкция, ремонт, а также теоретическая модель современного процесса реставрации и консервации памятников истории и культуры. В этой связи заслуживает внимания трактовка понятия «реставрационная школа». Здесь автор исходит из понимания реставрации как уникальной области культурно-охранной деятельности, объединяющей научное исследование, высокое ремесло и художественное творчество.3

В терминоведческой литературе последних лет большое внимание уделяется и составной части комплекса работ по памятнику архитектуры - «воссозданию». Данное понятие достаточно емкое и вместе с тем вполне определенное. Оно предполагает воссоздание утраченных памятников на их прежних (где это возможно) местах, возрождая тем самым разрушенные композиционные связи в системе облика города

1 Столяров В.П. Указ.соч., - С.85.

2 Зверев В.В. О толковании основных терминов научной реставрации / Художественное наследие: Сб.науч.тр. / ВНИИ реставрации (ВНИИР). - М., 1989. -С.44-60.

3 Цитович В.И., Тимченко Т.Р. Проблема формирования реставрационных школ // Материальная база сферы культуры: Науч.-информ.сб. / РГБ. Информ.культура. - 1998. - № 3. - С.99-110. примером этому служит восстановленный на Красной площади в Москве храм Казанской Божией Матери).1

Среди других вопросов терминоведения НТД по теме следует назвать те понятия, которые связаны с исследованием памятника и работы с ним на различных этапах комплекса восстановительных работ, в том числе, на предпроектном этапе. Речь идет об этапе комплексных предпроектных исследований, включающих в себя девять направлений: методику работы архитектора с памятником в исторической среде2; квалиметрический метод оценки эстетических особенностей памятника архитектуры3; методику фотограмметрической инвентаризации памятников, пакет программ для ЭВМ (решение задач цифрового моделирования памятников);4 пропорционально-метрологический анализ форм памятников архитектуры;5 картографический метод исследования эволюции и деформации памятника, система карт для изучения и охраны памятников6, общие вопросы применения фотограмметрического, геодезического и картографического методов для решения научных и практических задач прикладного характера в процессе исследования памятника архитектуры;7 современные инженерные способы исследования архитектурно-исторических

1 Ранинский Ю.В. Указ.соч., - С. 19.

2 Маслов А.В. Новая архитектура в исторической среде. - М., 1990.

3 Яковлев Н.О. О геометрических способах композиционного анализа памятников архитектуры // Архитектура Украины. - 1991. - № 6. - С.48-49.

4 Пилипайтис А. А. Разработка и исследование метода фотографической инвентаризации памятников культуры: Автореф.дис. канд.тех.наук / Московский институт инженерной геодезии, аэрофотосъемки и картографии (МИИГАиК). - М., 1989.

5 Радзюкевич А.В. Возможности использования ЭВМ в проведении пропорционально-метрологического анализа форм памятников архитектуры // Изв.вузов. Сер. Строительство и архитектура. - 1990. - № 4. - С.38-41.

6 Хведченя С.Б. Применение картографического метода для изучения и охраны памятников истории и культуры: Автореф. дис.канд.геолог.наук / Институт геофизики АН УССР. - Киев, 1989.

7 Проблема картографирования памятников культуры и природы: Тез.докл. Респ.науч.-техн.конф., Вильнюс, 10-11 окт. 1989. - 1989. объектов: неразрушающие методы, электро- и магниторазведка; теплофизическое, ультрозвуковое, магнитометрическое исследование;1 иконографический метод в исследовании памятников архитектуры;2 химический и спектральный анализ археологических и архитектурных объектов.3

Не ставя перед собой задачу полного раскрытия содержательной стороны терминов, в той или иной мере относящихся к каждому из выделенных направлений на уровне предпроектных исследований, остановимся на рассмотрении отдельных разработок, терминология в которых раскрыта с большей степенью определенности и занимает особое место в изучении памятников по истории архитектуры. Так, в методических рекомендациях «Росреставрации»,

Спецпроектреставрации»4 подробно рассмотрена терминология видов биоразрушений памятников зодчества из дерева и каменных материалов (деструктивный и коррозийный для древесины; химический и механический - для камня, кирпича и раствора).

В процессе проведения комплекса восстановительных работ по памятнику архитектуры в части натурных исследований на этапе предварительных работ проводятся археологические раскопы. Этим видам раскрытия памятника посвящены многочисленные книги, статьи, методические рекомендации, отчеты о НИР. В этих работах даны определения терминов, относящихся к проведению раскопок и иных

1 Вопросы исследования памятников архитектуры. Межвуз.сб. / МАРХИ, Свердлов.архит.ин-т. -М, 1990.

2 Иконография архитектуры: Сб.науч.тр. / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. - М., 1990.

3 Разработка химических методов консервации археологических и архитектурных объектов, выделение биогеохимических провинций на основе химического и спектрального анализа археологического материала. Отчет о НИР (заключит.) / Ин-т археологии АН УзССР. // Сб.реф. НИР. Сер.З. - 1991. - № 6.

4 Инженерно-биологическое обследование памятников архитектуры: Метод.рекомендации / «Росреставрация». «Спецпроектреставрация»; Авт. Шинаев С.Я.-М., 1992. полевых археологических исследований на реставрируемых памятниках истории и культуры, способам их сохранения и изучения.1

В работах по терминоведению рассматривается также и понятийный аппарат структуры архитектурного сооружения, частей, составляющих памятник: оснований фундаментов, конструкций.2

Появившиеся в 1950-х годах в научной среде такие основные понятия терминоведения, как «научно-технический документ», «научно-техническая документация», «научно-технические архивы», «архив», «архивный документ» и другие3 , использовались не всегда однозначно. Это указывает на нестабильность и неупорядоченность понятийного аппарата научно-технической документации в целом.

1 Проведение археологических исследований при реставрации памятников истории и культуры (Полевые исследования): Метод, рекомендации / «Спецпроектреставрация»; Авт. Беляев JI.A. - М., 1991; Разработка химических методов консервации археологических и культурных объектов, выделение биогеохимических провинций на основе химического и спектрального анализа археологического материала.

2 Инженерно-технические вопросы сохранения памятников истории и культуры: Сб.науч.тр. / М-во культуры СССР. Науч.-метод.совет по охране памятников культуры. - М., 1989; Абрамов Т.Т. Химическая консервация культурных слоев архитектурно-археологических памятников.

3 Наиболее интересные подходы к данной проблематике отмечаются в работах В.Н.Автократова, Э.И.Хан-Пира, К.И.Рудельсон и др.авторов: Некоторые вопросы определения «понятия документной системы», как объекта архивоведческого исследования // Материалы теоретического семинара по проблемам документирования управленческих функций. - М., 1971; Рудельсон К.И. К вопросу о межотраслевой терминологии документоведения, архивоведения и смежных с ними дисциплин // В кн.: Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения. - М.,1973; Автократов В.Н. Вопросы анализа понятийного аппарата в области использования документов // Советские архивы. -1980. - № 6; Хан-Пира Э.И. Некоторые вопросы терминоведения в связи с подготовкой «Словаря современной архивной терминологии социалистических стран» // Труды ВНИИДАД. - М., 1981. - Т. 11; Он же. К вопросу о точности некоторых архивных терминов // Советские архивы. - 1983. - № 3; Хан-Пира Э.И. О дефиниции термина «архивный документ» // Научно-техническая терминология. -1984. - № 8; Документ как предмет исследования в истории, архивоведении, информатике. Сб.статей - М., 1986; Илизаров Б.С. О формировании терминов «архив», «архивный документ» в их современной интерпретации (на материале словарей) // Архивы СССР. История и современность: Сб.статей. - М., 1989 и мн.др.

Как видно из вышесказанного, из общего объема терминоведческой литературы можно выделить лишь несколько работ, существенным образом определивших для данного исследования методологию и методику разработки узловых понятий и терминов, связанных с научно-технической документацией по реставрации. Это, прежде всего, работы В.М.Жигунова, Э.И.Хан-Пира, Д.С.Лотте1. Вместе с тем, следует отметить, что до сих пор в отечественной литературе нет четкого единства, в частности, в определении объекта реставрации. Изучение указанной выше терминоведческой литературы позволяет заключить, что понятийный аппарат по теме «Научно-техническая документация по реставрации памятников архитектуры» требует своего дальнейшего развития и совершенствования.

В историографическом наследии архивоведения научно-технической документации мы не находим специального освещения затронутой проблемы, хотя вопросы о форме и методах использования НТД по реставрации поднимались архивистами в ряде специальных работ2.

В этой связи заслуживает детального рассмотрения комплекс литературы, посвященный решению непосредственных проблем архивоведческой практики, связанной с научно-технической

1 Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. - М., 1961; Жигунов В.М. Некоторые актуальные вопросы терминологии и теории экспертизы ценности научно-технической документации // Вопросы теории и методологии архивоведения. - М., 1976; Он же. Некоторые терминологические вопросы научно-технической документации // Труды ВНИИДАД. - М., 1978. - Т.7. -4.1; Хан-Пира Э.И. Проблемы развития архивоведческого терминоведения // Материалы научной конференции по проблемам совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества. - М., 1985; Он же. Архивоведческое терминоведение: из опыта словарной работы // Археографический ежегодник. -М., 1988.

2 Баранова А.А. Технические документы архитектурных сооружений стиля модерн // Проблемы научно-технических документов и архивов. - М., 1984; Она же. Развитие архитектурно-строительной документации в дореволюционной России (XIX-нач. XX в.): дис.канд.ист.наук. -М., 1984. документацией по реставрации памятников архитектуры. В ряде работ нашли отражение проблемы экспертизы ценности,1 классификации,2 организации хранения и использования научно-технической документации по реставрации памятников архитектуры.3 Следует отметить, что, несмотря на достаточно большое количество работ по данной проблематике, в целом, в них фактически отсутствуют труды, предметом которых является именно научно-техническая документация по реставрации памятников.

Вопросы научно-информационной деятельности научно-технических архивов (НТА) наиболее активно стали обсуждаться в печати в 1960-1970-х гг. Именно в эти годы появляются работы

1 См.: Митяев К.Г. О принципах и критериях научной экспертизы ценности документальных материалов и их применении // Исторический архив. - 1958. - № 3. - С. 186-187; Елпатьевский А.В., Коленкина Т.Г., Цаплин В.В. Научные основы экспертизы ценности документальных материалов советской эпохи и комплектование ими государственных архивов // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. - М., 1965. - Т.1; Бакулин B.C., Жигунов В.М., Мусатова Т.Н. К вопросу экспертизы ценности научно-технической документации конструкторских организаций // Советские архивы. - 1972. - N5 ; Коннова Н.Н. Теория информации и проблемы экспертизы документальных материалов // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З; Пшеничный А.А. К вопросу об информационном подходе к экспертизе ценности документов // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З и мн. др. работы.

См.: Митяев К.Г. К методологии классификации и экспертизы документов // Труды МГИАИ. - Т.25. Вопросы методологии исторической науки. - М., 1967; Рудельсон К.И. Теоретические вопросы классификации документальных материалов в работах советских архивистов // Научная конференция по проблеме «Исторический опыт советского архивоведения и его значение на современном этапе» 23-24 марта 1970 г. - М., 1970; Преображенская П.С. О теоретических вопросах классификации научно-технической документации // Вопросы критики методологии и теории буржуазного архивоведения. - М., 1980; Автократов В Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. - М., 2001.

3 См.: Преображенская П.С., Филиппов Н.Г. Архивные материалы по истории архитектуры Москвы // Советские архивы. - 1972. - N4; Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Об организации хранения и использования архитектурных научно-технических документов в государственных архивах // Советские архивы. - 1974. - N4 ; Кузин А. А. Некоторые проблемы хранения научно-технических документов - памятников науки и техники // Памятники науки и техники - 1984. - М., 1984 и др.работы. прикладного, теоретического и отчетно-статистического характера. 1 В литературе двух последних десятилетий проблема развития научно-справочного аппарата (НСА) к НТД и организация его эффективного использования разрабатывается в рамках четырех основных направлений: теоретико-методологическом, нормативно-методическом, в плане обмена опытом центральных, региональных и ведомственных архивов по составлению различного рода справочников и описанию научно-технической документации и созданию автоматизированных информационно-поисковых систем. Анализ архивоведческой литературы показал, что, несмотря на известные успехи в решении вопросов организации научно-информационной деятельности научноЛ технических архивов, проблема научного описания ретроспективной научно-технической информации и активного ее использования в исследовательской практике по-прежнему остается открытой и требует специального изучения на стыке смежных дисциплин.

Дело в том, что прием детализованного описания содержания отдельных НТД - один из возможностей использования ее в

1 Шобухов М.Н. Составление и издание описей документальных материалов в архивах СССР. - М., 1959; Долгорукова Т.Н., Ефименко Р.Н. Отдельные вопросы системного исследования НСА ГАФ СССР // Материалы теоретического семинара по вопросам системного подхода в области документной информации. - М., 1972; Автократов В.Н. Теоретические основы системы научно-справочного аппарата в советском архивоведении // Материалы 7 Международного конгресса архивов. - М., 1975; Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Роль технических архивов в совершенствовании системы научно-технической информации // Советские архивы. - 1976. - № 5; Кедровский О.В. Совершенствование системы научно-технической информации и цели информационной деятельности. - НТИ. - Сер.1 - 1977. - № 1; Кедровская Л.Г. Государственная система научно-технической информации в СССР. Структура, принципы построения. - М., 1978; Рудельсон К.И. Некоторые методологические вопросы научно-справочного аппарата архивов // Материалы научного семинара ВНИИДАД по методологическим проблемам документоведения, архивоведения, археографии. -М., 1978 и др.

2 Цаплин В.В. Использование документов ЦГАНХ СССР и возможное направление развития его информационной деятельности. - М., 1980. - Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД № 7175; Лихушина М.А. Подготовка справочно-информационных изданий ЦГАНТД СССР // Советские архивы. - 1986. - № 5 и др. исторических исследованиях. Кроме того, синтез существующих в архивной, музейной и библиографической практике приемов описания и составления научно-информационных справочных изданий может быть использован для подготовки аналитических обзоров архивных коллекций научно-технической документации.

Значительный опыт изучения исторических закономерностей образования документов, способов их создания и особенности развития различных систем документирования, а также методов и средств сбора, переработки, хранения, поиска и распространения научно-технической информации нашел отражение в литературе по документоведению1 и документалистике2. Здесь следует выделить

1 См.: Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопросы архивоведения. - 1964. - № 2; Кузнецова Т.В., Лившиц Я З. Предмет и задача курса «Документоведение» // В кн.: Научная конференция МГИАИ «Актуальные проблемы современного архивоведения, документоведения и организация делопроизводства». - М., 1971; Некоторые вопросы определения понятия «документной системы» как объекта архивоведческих исследований // Материалы семинара по теоретическим проблемам документирования управленческих функций. - М., 1971; Автократов В Н., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Основные направления развития документоведения // В кн.: Теоретические проблемы документоведения: Сб.ст. - М., 1975; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я З., Цыкулин В.А. Системы документирования: Учеб.пос. - М., 1977; Лившиц Я.З. Документоведение как научная дисциплина // Советские архивы. -1973. - №6; Илюшенко М.П. Документоведение: документ и системы документации. Учеб.пос. - М., 1977; Бондаренко Э.В., Сокова А.Н. Современные исследования в области документоведения // Советские архивы. - 1978. - № 4; Мингалев B.C., Ларин М.В. Специальная система документирования: Учебник. - М., 1980; Банасюкевич В Д., Сокова А.Н. Вопросы формирования теории документоведения // В кн.: Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.): Сб.науч.тр. / ВНИИДАД. -М., 1983; Сокова А.Н. Общие принципы построения систем документации // В кн.: Развитие советского документирования (1917-1981 гг.). Сб.науч.тр. - М., 1983; Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи // Документирование управленческой деятельности. - М., 1986; Кузнецова Т.В., Илюшенко М П. Основы документоведения: Учеб.пос. - М., 1988 и многие другие работы.

2 Воробьев Г.Г. Документалистика и ее отношение к сопредельным научным дисциплинам // Советские архивы. - 1973. - № 3; Сокова А.Н. Современная система документации в кибернетике. Современная документальная система. -М., 1979; Она же. Трансформация документов в условиях новой информационной технологии // Документ и экономика: Сб. ст. - М., 1989. учебно-методические1 и научно-исследовательские работы2 междисциплинарного и полидисциплинарного характера, где документоведение рассматривается в сравнении с другими дисциплинами, близкими по предмету или методам исследования: источниковедением, архивоведением, теорией управления и делопроизводством. Взгляд с позиции этих дисциплин, предпринятый в данном исследовании, дал возможность подойти к изучению НТД по истории реставрации памятников архитектуры как сложной системе документации, представляющей собой неоднозначную совокупность различным способом закодированной информации. Такой подход в итоге позволил определить родословную научно-технических документов по реставрации, исторические предпосылки возникновения данного вида документов, проследить эволюцию НТД по реставрации памятников архитектуры и выявить закономерности развития данного вида документов исходя из имеющихся сведений по истории науки и техники. В этой связи хотелось бы подчеркнуть особую роль творческого наследия А.А.Кузина, Н.Г.Филиппова, а также других авторов, в частности, сотрудников ЦГАНТД города Санкт-Петербурга, сыгравших определенную роль в актуализации исследований по научно-технической документации3.

1 Необходимо отметить наиболее важные из них: Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб.пос. - М., 1959; История делопроизводства в СССР. Учеб.пос. - М., 1974; Костамаров М.Н. и др. Информационное обеспечение управления. - 4.1. Системы документации: Учеб.пос. - М., 1978; История делопроизводства в СССР: Учеб.пос. - М., 1979; Орлов А.М., Стрельчена А.П. Делопроизводство в строительстве: Учеб.пос. - Минск, 1992.

2 Митяев К.Г. Делопроизводство и архивы // Труды МГИАИ. - М., 1954. -Т.5; Лихачев М.Г. Вопросы взаимосвязи документоведения с другими научными дисциплинами // В кн.: Материалы всесоюзной научной конференции «Архивы СССР периода развитого социалистического общества». - М., 1979. - Ч.1.; Кузнецова Т.В. Проблемы взаимосвязи документоведения и архивоведения // Там же.

3 См.: Кузин А.А. Технические архивы. - М., 1956; Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Техническое документирование. - М., 1973., Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Об

Отмечая вклад специалистов в изучение данной проблематики, можно также констатировать, что НТД по истории памятников архитектуры как объект архивоведения и документоведения детально не исследовалась: ее изучение в данных направлениях не носило комплексный характер, затрагивая отдельные аспекты проблемы.

Следует подчеркнуть особые свойства научно-технической документации по реставрации памятников архитектуры. Это объясняется тем, что документация по реставрации может быть интерпретируема как носитель разного рода социальной информации, репрезентирующий ту или иную социальную реальность, различные сферы исторического1. В принципе такого рода восприятие данной документации возможно, однако оно предполагает привлечение целого ряда литературы, формально не связанной с данной проблематикой. Это, прежде всего, труды по философии и культурологии , работы по общим проблемам теории информации как в ее количественно-статистическом, так и знаково-смысловом контекстах,3 а также комплекс исследований, организации хранения и использования архитектурных научно-технических документов в государственных архивах.; Кузин А.А., Преображенская П.С., Филиппов Н.Г., Прокопенко А.С. Научно-технические архивы. - М., 1975; Гельман-Виноградов К Б. Научно-технические архивы: Учеб.пос. - М., 1975; Воробьев Г.Г. Информационная теория документа. Автореф. дис. д-ра техн. наук. - М., 1979; Кузнецова Т.В., Степанова Е.А., Филиппов Н.Г. Делопроизводство и техническая документация. - М., 1991; Филиппов Н.Г. Научно-технические архивы СССР. - М., 1991;

1 Об особой смысловой нагрузке данного термина в рамках настоящего исследования. См.: п.1 глава 1.

2 Среди основных таких работ хотелось бы особо отметить работы А.Моля Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. На наш взгляд, также следовало бы упомянуть В.Дильтея (Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы. - М., 1987; Он же. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. - 1988. - № 4), В этих работах было впервые сформулировано то понятие исторического, которое получило свое дальнейшее развитие в работах представителей школы «Анналов» и М.Фуко (См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1994) и легло в основание настоящей работы.

3 Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958; Он же. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М., 1983; Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. - М., 1968; Тондл Л. Проблемы семантики. связанных с возможными экспликациями теории информации в архивоведение1, публикации последних лет по этой тематике.2

В общетеоретических работах по истории и теории строительства, архитектуры, градостроительства наиболее актуальными для данного исследования представляются вопросы формирования архитектурной мысли, концепций архитектуры как строительной науки в ее отличии от «смежных» дисциплин - строительства и градостроительства. В этой связи хотелось бы упомянуть ряд монографических исследований и статей по данной проблематике, актуальных для настоящей диссертации, где рассматриваются основы архитектурной композиции, дается классификация зданий, описываются их конструкционные и декоративные элементы, делается анализ развития русской архитектуры, подробно раскрываются вопросы исследования памятников архитектуры.3

Пер. с чешек. - М., 1975. - С.394. Хинтикка JI. Ситуации, возможные миры и установки. // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. -Новосибирск, 1990. - С. 3-12; и др.исследования.

1 В числе этих работ, на наш взгляд, необходимо выделить работы 1970-х гг.

B.Н. Автократова (Автократов В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З), А.И.Елпатьевского, А.П.Пшеничного (Пшеничный А.А. К вопросу об информационном подходе к экспертизе ценности документов.; Елпатьевский А.В. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З), М.Г.Арцруни (Арцруни М.Г. Некоторые закономерности рассеяния и концентрации информации в области архивоведения и документоведения// Труды ВНИИДАД. - М., 1974. - Т.5. - 4.2. - С.230).

2 См.: Иоффин А.И Системы поддержки принятия решений // Мир ПК. -1993. - № 5. - С. 47-57; Абдрахимов Д.А., Иоффин А.И. Информационно-аналитические технологии и выбор решений // Банковские технологии. - 1997. - № 4. - С.24-27; Райков А.Н. Информационно-аналитический базис госучреждений // НТИ. Сер. 1 - 1999. - № 2. - С. 11; Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ. Сер.1. - 1999. - № 5. - С. 6-12; Волошенюк С.Н Собственность на информацию и защита информации. // Там же.

C. 13-14; Солдаткин А.Е., Пименов П.К. Системный анализ правовых актов в справочной правовой системе //НТИ. Сер.1. - 1999. - № 1. - С. 23-28; Копылов В.А. О модели гражданского оборота информации // НТИ. Сер. 1. -1999. - № 5. - С. 22-27; и др.

Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А., Сарабьянов Д.В., Яблонская М.Н. История русского и советского искусства. - М., 1982; Ткачев В.Н. История

В рамках настоящего исследования чрезвычайно важным аспектом является комплекс проблем, рассматриваемых в рамках теории и практики реставрационного дела. По мысли автора настоящего исследования, именно определенный «методологический сдвиг» в концепциях теории реставрации (в частности, понимание того, что господствовавшая в теории и практике реставрации примерно до первой трети XX века традиция, закрепляющая идентичность восприятия авторов памятника и его реставраторов и выразившаяся в концепциях романтической и стилистической реставрации, в настоящее время полностью обнаружила свою несостоятельность), послужил основанием новых подходов к теории реставрации1, что зафиксировано в ряде программных документов по реставрации - Венецианской хартии2 и о

Хартии архитектурного наследия . Они заключаются в том, что в центре внимания стал памятник архитектуры с позднейшими трансформациями.

В литературе по памятниковедению и музееведению обосновывается необходимость создания нового междисциплинарного направления исследований - памятниковедения - на основе интеграции архитектуры. - М., 1987; История памятников архитектуры и градостроительства Москвы, Ленинграда и их пригородов. Вып.З. - Москва: каталог архивных документов. 1-3; 5. - М., 1988; Ильина Т.В. История искусств. Русское и советское искусство. - М., 1989; Кильпе Т.Л. Основы архитектуры. - М., 1989; История русской архитектуры. - СПб, 1994 и др.

1 Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А. и др. Указ.соч.; Спасти и сохранить: новое в реставрации памятников архитектуры. - М., 1990; Цитович В.И. «Патина времени» в модели реставрационной деятельности // Современные принципы реставрации. Конечный результат реставрации. - М., 1995. - С.85-88; Душкина Н О. Подлинность: по направлению к экологии культуры // Понятие подлинности в современной теории и практике реставрации. Информ. сб. «Материальная база сферы культуры» - М., - 1996,- Вып.З. - С. 80-88; Бобров Ю Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. -СПб, 1997; Perogalli С. Monumenti е raetodi di valorizzazone. -Milano, 1954; Brande С. Restoration and Conservation: General Problems // Encyclopedia of World Art. - Vol. 12, L., N.-Y., 1966; Bracher T.J. Patina. - Munchen, 1985.

Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л. А. и др. Указ.соч., - С.30.

3 Хартия архитектурного наследия. достижений общественных, естественных и технических наук, разрабатывается круг вопросов о теоретических и прикладных основах науки о памятниках истории и культуры, рассматриваются задачи и направления развития памятниковедения, социальные функции музеев -хранилищ культурно-исторических ценностей, их научно-исследовательская, экспозиционная и другая деятельность.1 Большое значение для настоящего исследования сыграла полемика вокруг понятия «памятник культуры» и связанной с ним проблемы допустимых границ вмешательства реставраторов в «физические (материальные)» структуры памятника, развернувшаяся в периодической печати конца 1990-х гг.2

Такой подход к анализу НТД по реставрации памятников культуры требует использования литературы, непосредственно связанной с историческим бытием того памятника, о реставрации которого идет речь в настоящем исследовании - Архангельского собора Московского Кремля3, причем эта литература должна, на наш взгляд, анализироваться отдельно от обзорных трудов по теории искусства и

1 См.: Формозов А.А. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории // Вопросы истории. - 1976. - № 10. - С. 203-209; Шмидт С.О. О критериях оценки исторических памятников // Вопросы научного атеизма. - М., 1976. - Вып. 20; Боярский П.Б. Пути создания науки о памятниках // Памятники отечества. - 1983. - № 2. Матюшин Г.Н. Историческое краеведение. -М., 1987; Памятниковедение. Теоретические и прикладные проблемы сохранения историко-культурной среды. Музееведение. Музеи исторического профиля. - М., 1988.

См.: Белозерова В.Г. О понятиях подлинности и историчности памятников искусства // Материальная база сферы культуры. - Инф. сб. РГБ. - 1998. - № 3; Лавренов Л. Воссоздавая, творим памятник? // Архитектура, строительство, дизайн. - 1999. - № 1; Пруцын О. Реставрация. XXI век. // Там же; Журин О. Клонирование памятников? // Там же. о

См. также: Недумов А.Д., Прот. Московский придворный Архангельский собор. - М., 1910; Иванов В. Московский Кремль. - М., 1971; Ильин М., Моисеева Т. Москва и Подмосковье. - М., 1979. - С.426, 428; Памятники архитектуры Москвы. Кремль, Китай-город. Центральные площади. - М., 1982; Бусева-Давыдова И.Л. Храмы Московского Кремля: святыни и древности. - М., 1996. - С.94 и др.работы. теории реставрации, несмотря на общий предмет исследования.1 Кроме того, корректный подход к «жизнеописанию» памятников требует обращения и к специальной исторической литературе. Обращение к истории создания и истории реставраций памятников архитектуры XVI столетия (эпохи правления Василия III и Ивана Грозного) далеко не случайно. Как представляется автору настоящего исследования, именно в далеком прошлом были заложены основы тех проблем, ощущение тех «болевых точек» российской истории, подлинное осмысление которых происходит только сейчас. В определенной мере это нашло отражение в учебном пособии второй половины 1980-х гг, подготовленном о коллективом авторов «Реставрация памятников архитектуры». Особую ценность в нем представляют материалы по истории реставрации, ее этапам, методике, правилам реставрационного проектирования.

В настоящей работе была использована литература по памятниковедению и музееведению. Наиболее полезными в этом качестве оказались монография Г.Н. Матюшина, статьи А.А.Формозова, П.Б.Боярского , В.Г.Белозеровой , Л.Лавренова , О.Пруцына, О.Журина4. Так, работа А.А.Формозова «Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории», опубликованная в 1976 г., до сих пор не утратила своего научного значения. Она по праву

1 См.: Сорок сороков: Краткая история всех московских храмов. - М., 19921995. - Т. 1-4; Русское градостроительное искусство. Градостроительство московского государства XVI-XVII вв. - М., 1994; Молотова Г.А., Фролов В. История Москвы в памятниках архитектуры. - М., 1997; Архитектурные ансамбли Москвы XV- нач.XX вв. - М., 1997 и др.

2 Отметим лишь наиболее важные работы: Герберштейн С. Записки о Московии. - М., 1988; Скрынников Р.Г. Великий государь Иван Васильевич Грозный: в 2-х ч. - Смоленск, 1996; Иванов А.Б. Третий Рим: Русь XVI-XVII вв. -М., 1996; Вернадский Г.В. Московское царство: в 2-х ч. - Тверь, 1997. - 4.1, 2; История государства Российского. Свидетельства. Источники. Мнения. XV-XVI вв.: в 2-х кн. - М., 1998. -Кн.2; и мн.др.

3 Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А. и др. Указ.соч.

4 Матюшин Г.Н. Указ.соч.; Формозов А.А. Указ.соч.; Боярский П.Б. Указ.соч.; Лавренов Л. Указ.соч.; Пруцын О. Указ.соч.; Журин О. Указ.соч. является классической по глубине рассмотрения вопроса и поставленным задачам. В частности, автор впервые обратил внимание на необходимость сохранения всяких документальных свидетельств о памятниках истории и культуры. Отдельного рассмотрения заслуживает литература, посвященная вопросам охраны историко-культурного наследия. Здесь, в первую очередь, важно выделить диссертационное исследование В.Л.Базанова1, в которой представлены результаты исследования историко-культурного наследия и его составной части -памятников истории и культуры Российской Федерации - в отдельные исторические периоды жизни общества, проанализированы теоретико-методологические аспекты сохранения памятников, а также рассмотрены новые методы их классификации, понятийный аппарат, современные формы правовой защиты, государственного управления процессом сохранения культурных ценностей.

Небезынтересны и другие работы, в которых говорится о необходимости оценки культурных ценностей, дается анализ существующего отечественного и зарубежного законодательства об особо охраняемых территориях, выделяется ряд явлений, искажающих правовое содержание рассматриваемого объекта законодательного регулирования, дается периодизация правовой охраны памятников, а также ставится вопрос о целесообразности корректировки законодательства в сфере охраны наследия в условиях современной политической и экономической ситуации2.

1 Базанов B.JL Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры Российской Федерации): Автореф.дис. канд.филос.наук / Акад.обществ.наук (АОН). - М., 1991.

2 Козлов А.А. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры в 1917-1941 гг.: Автореф.дис. канд.юрид.наук / МГУ им.М.В.Ломоносова. - М., 1990; Сохранность и защита культурных ценностей: Учеб.пособие / Санкт-Петербург. Гос.Акад.культуры; Веденин Ю.А. Кулешова М.Е. Современное законодательство об охране и использовании наследия // Наследие и

Несколько иной аспект проблемы охраны историко-культурного наследия затрагивается в публикациях И.А.Игнаткина и А.А.Ковалева. В первой из них представлены сведения о видах культурных ценностей, причинах старения, повреждениях и утратах памятников, освещены положения советского законодательства и международных документов об охране и использовании памятников, проблемы их выявления и учета.1 В работе А.А.Ковалева подробно рассматривается законодательство по вопросам охраны недвижимых культурных ценностей в экономической и правовой ситуации2.

Ценные наблюдения и выводы для целей данного исследования содержатся в докторской диссертации В.Г.Качаловой. Автором на большом фактическом материале проанализированы опыт деятельности всей системы государственных и общественных организаций по охране культурных ценностей, а также исторический процесс становления государственной политики России в области охраны культурного достояния на протяжении трех последних веков.3

В настоящее время представляется чрезвычайно актуальным разработка российского законопроекта об охране памятников истории и культуры, предусматривающего раздел, посвященный реставрации объектов национального наследия. Не случайно в диссертации современность: Информ.сб. / Рос. НИИ культурного и природного наследия. - 1997; Кулешова М.Е. Законодательство об особо охраняемых территориях и место в нем музеев-заповедников // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников. Материалы Второй науч.-практ. конф. (Бородино, 22-24 окт. 1997 г.) / Гос.Бородин.воен.-ист.музей: - М., 1998. - С. 18-29; -Вып.5. - С.3-14.

1 Игнаткин И.А. Охрана памятников истории и культуры: Справ.пособие. -Киев, 1990.

2 Ковалев А.А. Охрана недвижимых культурных ценностей - два подхода // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Информ.сб. /РГБ/ Информкультура. - 1998. - Вып.6. - С.48-60.

3 Качалова В.Г. Государственная политика России в области охраны культурных ценностей (XVIII-XX вв): Автореф.дис. . д-ра ист.наук / Санкт-Петербург, филиал Рос.тамож.акад. им.В.Б.Бобкова. - СПб., 2000.

Т.Е.Сиволап рассматриваются вопросы изучения эволюции внутренней политики российского правительства, направленной на сохранение и поддержание национальной культуры в целом, отношения русского общества к культурному наследию, связанное с развитием интереса к историческим знаниям. Анализируется законодательная деятельность российского правительства по охране историко-культурного наследия.1

Среди проведенной работы по охране памятников истории и культуры официальными органами власти и государственного управления нельзя не отметить деятельность московских правительственных учреждений по обследованию и выявлению строений, нуждающихся в сохранении и реставрации как архитектурное наследие. В последние годы успешно осуществляется утвержденная правительством Москвы обширная программа восстановительных работ, рассчитанная на 10 лет. Контроль за охраной исторического наследия столицы осуществляется Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (УГКОиП).2

Объектом данного исследования является документация по реставрации одного из самых значительных памятников архитектуры -Архангельского собора Московского Кремля. Выбор объекта исследования обусловлен, во-первых, важностью самого памятника, который в составе архитектурного ансамбля - «Московский Кремль» вошел в список ЮНЕСКО, во-вторых, документы по самому собору и практически, по всем работам на нем довольно полно сохранились, в

1 Сиволап Т.Е. Охрана памятников старины в России в конце XIX-начале XX вв. (Правительственная и общественная деятельность): Автореф.дис. канд.ист.наук / Санкт-Петербург.гос.ун-т. - СПб., 1997.

2 Булочников А. А. Архитектурное наследие в историческом городе // Промышленное и гражданское строительство. - 1997. - № 2. - С. 17-18. третьих, Музеи Московского Кремля являются хранителями документов Архивного фонда РФ.

Достаточно определенным выглядит предмет исследования. Он состоит в изучении НТД по истории памятников архитектуры с архивоведческих позиций, особое внимание при этом обращается на вопрос организации хранения и использования НТД в деятельности архивных и других учреждений и организаций.

Большое внимание в работе было уделено формированию источниковой базы исследования и ее использованию. Ее основу составляет шесть групп источников, каждая из которых представляет особый интерес. Это прежде всего законодательные акты; нормативно-методическая литература общего характера и назначения; информационно-справочные издания; документы с постоянным сроком хранения, находящиеся в государственных архивах и архивах организаций; документы с временным сроком хранения, отложившиеся в технических архивах организаций - держателей подлинников НТД, в Архиве Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» - Отделе рукописных, печатных и графических фондов (ОРПГФ) и Архиве Службы главного архитектора музея-заповедника «Московский Кремль»; нормативно-технические документы по строительству, общестроительному, архитектурно-строительному и реставрационному проектированию, разработке научно-проектной документации.

Настоящее исследование потребовало, в первую очередь, обращения к такому важному виду источников, как законодательные акты России в сфере архивного дела,1 а также в области охраны и

1 Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах // Российская газета. - 1994. - 24 марта; Положение об архивном фонде Российской Федерации // Там же; Положение о Государственной архивной службе России // Там же, и др; Положение о использования историко-культурного наследия, строительства, градостроительства, архитектуры и реставрационного дела. Эта группа источников регламентирует создание федеральных органов и служб по сохранению культурного наследия; ее действия направлены на совершенствование организационных структур этих организаций, она также определяет статус самих объектов реставрационного процесса -памятников архитектуры (их типовые, видовые, содержательные характеристики); регулирует культурную деятельность в области выявления, изучения, охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры; права человека на творческую деятельность (в том числе, на архитектурную и градостроительную), на приобщение к культурным ценностям, права создавать организации, учреждения и предприятия в области культуры и т.п.

Изучение правовых актов Российской Федерации в сфере архивного дела применительно к данному исследованию позволило определить статус Отдела рукописных, печатных графических фондов -Архива Музеев Московского Кремля как фондодержателя, определить место фонда использования его документов, находящихся в ведении Научного архитектурного отдела в системе ГАФ СССР (1960-1980-е гг.), АФ РФ (1990-е гг.).

Что касается нормативно-методических документов, связанных с архивоведением (с созданием и организацией фондов, выявлением, учетом, описанием, составлением и оформлением описей научно-технической документации в целом1), и с проблемами охраны

Федеральной архивной службе России. Утв.пост.Правительства Российской Федерации от 28.12.98 № 1562 // Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. - М., 2002.

1 Основы отбора на государственное хранение научно-технической документации. - М., 1976; Перечень документов, образующихся в деятельности научно-исследовательских и проектных организаций. -М., 1978; Составление и оформление описей научно-технической документации, подлежащей памятников истории и культуры1, с вопросами проведения различных 2 мероприятий на этапах комплекса восстановительных работ , тематикой з строительства и градостроительства, то эта группа источников выполняет следующую функцию. Она информирует исследователя о видовом составе управленческой научной документации, а также НТД по строительству, поступающей на постоянное хранение; порядке государственному хранению в научно-исследовательском центре технической документации СССР. - М., 1981; Методические рекомендации по созданию и организации фонда использования копий документов государственных архивов. -М., 1984; Методические рекомендации по составлению перечней проектов, конструкторская, технологическая и проектная документация которых подлежит передаче на государственное хранение. - М., 1987; Примерный перечень дел управленческой документации, подлежащей приему в государственные архивы от научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических организаций. - М., 1988; Принципы и критерии отбора на государственное хранение научно-технической документации. - М., 1988; Основные правила работы с научно-технической документацией в государственных архивах СССР. - М., 1991; Основные правила работы с научно-технической документацией в организациях и на предприятиях. - М., 1991; Примерное положение о службе (архиве) научно-технической документации организации, предприятия. - М., 1992; Вопросы экспертизы ценности, отбора и передачи документов на государственное хранение: Метод, пос. - Самара, 1996; Перечень научно-технической документации, подлежащей приему в государственные архивы России. —М., 1998; Критерии и методика выявления особо ценных научно-технических документов в ЦГАНТД Санкт-Петербурга: Методические рекомендации. / ЦГАНТД Санкт-Петербурга. Метод.кабинет. № 1365.

1 Методические рекомендации по подготовке свода памятников истории и культуры. - М., 1972-1980. - Вып. 1-5.

2 Указание о порядке составления и оформления материалов историко-архивных и библиографических исследований для реставрации памятников истории и культуры / «Росреставрация» -М., 1986; Указание по исходной разрешительной и научно-проектной документации для реставрации памятников истории и культуры / «Росреставрация». -М., 1989. Эти указания широко используются на предпроектном (исходно-разрешительном) этапе комплекса восстановительных работ; при проведении научно-исследовательских, научно-проектных, научно-реставрационных и реставрационно-производственных работ на памятнике архитектуры.

3 Методические рекомендации по отбору на государственное хранение документов общего делопроизводства и научно-технической документации, образующейся в области жилищного и гражданского строительства / Ленниипроект. - Л., 1977; Методические указания об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генеральных планов и проектов детальной планировки городов / ЦНИИП градостроительства. - М., 1989; Методические рекомендации по выявлению, сохранению и использованию памятников истории и культуры: градостроительный аспект. экспертизы ее ценности с учетом современной практики проектирования. Этот вид источников также затрагивает основные вопросы организации использования научно-технической документации в службах НТД.

Следующая группа источников - нормативно-методические документы в сфере реставрации - позволяет проследить взаимосвязь хода работ на памятнике архитектуры, в основном, в период Ш-его предпроектного этапа комплекса восстановительных работ (предварительного ознакомления с памятником архитектуры) и регламентирует ход натурных исследований: инженерно-биологического обследования памятника, проведения археологических исследований, составления обмерных чертежей. Эти источники затрагивают также вопросы консервации каменных памятников, основные технологические принципы их реставрации, вопросы комплексной датировки памятника на основе исследования. Здесь необходимо отметить, что возникающие в процессе предпроектных исследований, производства работ, проблемы научной датировки являются итогом тщательного анализа данных раскрытий, зондажей, раскопов, исследования стилистики памятника, строительных материалов, конструкций, декора.

Важное место в исследовании занимают информационно-справочные издания. Их особенность состоит в том, что они не содержат систематических сведений о составе и содержании научно-технических документов по реставрации, в них также не сформулированы единые подходы к внутренней систематизации и расположению сведений о научно-технической документации в структуре изданий. Так, в одних указателях мы находим справочные данные об НТД в разделе «Иллюстративные издания», в других - «Исторические исследования», в третьих - «Письменные документы и издания». В путеводителях по музеям сведения об НТД помещаются, как правило, в совершенно различные разделы, что значительно затрудняет исследовательскую работу.

Сравнительный анализ различного рода информационных изданий показал, что при их составлении допускаются неточности в оформлении справочно-библиографических данных НТД. Характеризуя, в целом, качество научно-справочной информации по теме, следует признать, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к специальной информационно-справочной литературе по данному виду документа, делает работу по его выявлению малоэффективной и неоперативной.

Проблема эвристической неразработанности НТД сделала актуальной в рамках настоящего исследования рассмотрение вопроса ее научного описания и введения в информационные структуры, обслуживающие исторические науки.

Автором настоящего исследования была изучена группа источников, отложившаяся в 5 архивах объединения «Мосгорархив» (Центральном архиве научно-технической документации Москвы, Центральном архиве литературы и искусства Москвы, Центральном архиве общественных движений Москвы, Центральном историческом архиве г.Москвы, Центральном муниципальном архиве Москвы) и в 8 ведомственных архивах: Управления делами Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике, Главгосэкспертизы РФ, Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры, Московской инспекции архитектурно-строительного надзора - Госархстройнадзора, Музея архитектуры им. А.В.Щусева, Государственного научно-исследовательского института реставрации (ГОСНИИРа), Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря, Центральных научно-реставрационных проектных мастерских и др. В ходе исследования были изучены и просмотрены описи 6 фондов ЦАНТДМ: Управления по делам архитектуры г.Москвы «Моспроект» (ф.2, 1922-1951); Управления государственного архитектурно-строительного контроля г.Москвы (ф.З, 1932-1989); Управления по проектированию жилищно-гражданского и коммунального строительства «Моспроект-1» (ф.37, 1941-1962); Научно-исследовательского и проектного института генерального плана г.Москвы (ф.41, 1932-1979); Управления по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» (ф.49, 1961-1986) и др. В дополнение к описям нами был предпринят выборочный просмотр суммарно более 40 единиц хранения по каждому из указанных фондов (отчеты по основной деятельности, протоколы технических советов, пояснительные записки, планы реконструкций, зданий и сооружений). Организационно-распорядительной, проектно-сметной (в частности, реставрационных проектов) и другой научно-технической документации по реставрации по нашей теме в указанных фондах не оказалось. Факт отсутствия в ЦАНТДМ документов по реставрации зданий и сооружений на территории Кремля подтвердили и сотрудники архива.

В начале 1980-х гг. Главархивом СССР в порядке эксперимента была предпринята большая работа по созданию АИПС по памятникам архитектуры и градостроительства Москвы и Ленинграда. Автором исследования проведен тематический поиск документов по Архангельскому собору Московского Кремля в АИПС РГАНТД (Москва), однако поиск не дал ощутимых результатов.

Немногочисленность документов по Кремлю за советский период в государственных архивах можно объяснить тем, что вплоть до 1960 года памятники Кремля находились в ведении образованного в 1939 году отдела «Памятники Кремля» при комендатуре Кремля. Сама комендатура подчинялась 9-му управлению КГБ СССР. В апреле 1960 года музеи-соборы получили статус Государственных Музеев и были переподчинены вместе с Оружейной палатой Министерству культуры СССР.

До 1960 г. документы отдела памятников хранились в комендатуре Кремля. Постоянные перемены местонахождения документации, в частности, в 1960-середине 1970-х гг. привели к нарушению принципа недробимости фондов, приведшего к передаче части документов в РГАДА (ф.ф. 396, 1239), Государственный исторический музей, где было образовано несколько комплексов-коллекций.

До 1991 г. Государственные Музеи Кремля представляли собой комплекс, состоящий из 6 музеев, размещенных в 8 исторических зданиях. В 1991 г. на их основе Указом Президента СССР М.С.Горбачева был учрежден Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль».1 Музеи-памятники истории, архитектуры, археологии и искусства, находящиеся в них историко-культурные коллекции, включены в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

В структуре Историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» существуют 5 хранительских отделов: Оружейная палата, Памятники Кремля, Фонды, Отдел рукописных, графических и печатных фондов и Научный архитектурный отдел. На временное хранение экспонаты и документы передаются в Выставочный и Реставрационный отделы. Это исторически сложившееся деление было закреплено во «Внутримузейной инструкции.».2

Указ Президента Союза Советских Социалистических Республик М.С.Горбачева «О создании Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» от 26.10.91 № УП-2795 // Ведомости Верховного Совета СССР № 45 (6 ноября). -М., 1991. - Ст. 1287. - С. 1703.

2 Внутримузейная инструкция по учету, хранению и реставрации Государственных музеев Московского Кремля. Архив Государственного историко

За большой исторический период существования соборов Кремля, открытых в XX в. для доступа граждан в виде музеев, музейного делопроизводства, научно-исследовательской, собирательской и другой деятельности сотрудников отложилось большое количество документов дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Архивное собрание документов досоветского периода было названо Научным архивом Музеев Кремля, на базе которого в 1975 г. был создан Отдел рукописных, печатных и графических фондов ГММК (в дальнейшем - ОРПГФ). До недавнего времени состав и содержание этого уникального по своей сути собрания были известны очень ограниченному кругу специалистов. Будучи музейным собранием, ОРПГФ разделил участь всех подобных собраний. Первые сведения о его составе и содержании были помещены в справочнике «Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах»1 (где они даны по состоянию на 1 января 1987 г.), информация о нем помещена также в справочнике-обозрении и библиографическом указателе «Архивы России. Москва и Санкт-Петербург»2 (по состоянию на 1997 г.). В аннотации первого издания хорошо и достаточно полно отражающей документное богатство ОРПГФ, отмечено наличие в нем научно-технической документации XVII в. - 1960-х гг. в количестве 2339 ед.хр.

Согласно этому изданию, в частности, отложившиеся в отделе чертежи делятся на два раздела: чертежи Основного фонда и чертежи Научно-вспомогательного фонда. В составе Основного фонда -материалы XVII в. - 40-х гг. XX в.: планы Московского Кремля, культурного музея-заповедника «Московский Кремль» - Отдел рукописных, графических и печатных фондов (в дальнейшем, ОРПГФ), ф.20, оп.1, д. 124, л. 1-39.

1 Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах: Справочник. -М., 1991. - С.18-21.

2 Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. - М., 1997. - С.646-650. кремлевских построек, стен и башен Кремля, проекты ремонтно-реставрационных работ, чертежи, выполненные русскими архитекторами XVII-XIX вв.: В.И.Баженовым, В.Загорским,

И.Л.Мироновским, Ф.Ф.Рихтером, В.П.Стасовым, К.А.Тоном, Д.В.Ухтомским, Д.Н.Чичаговым, Н.И.Чичаговым, С.Л.Шустовым. К Научно-вспомогательному фонду относятся чертежи 1940-1960-х гг.: архитектурные реставрационные проекты, проектно-техническая документация (рабочие чертежи), технические чертежи.1

В справочнике-обозрении «Архивы России. Москва и Санкт-Петербург» история создания и функционирования предшественников музея-заповедника прослеживается на протяжении 1806-1927 гг., описывается также структура Научного архива музея-заповедника, в том числе, Сектора рукописных и документальных фондов -структурного подразделения архива. На сегодняшний день в его составе 40 фондов и 1 коллекция (3 фонда и 1 коллекция не описаны), 20492 ед.хр.2

В числе 27 фондов, которые были сформированы в ОРПГФ к 1997г. имеется ф.20 - Государственные Музеи Московского Кремля, который еще в 1986 г. был поделен, в связи с активизацией поступлений документов от структурных подразделений Музеев Кремля, между двумя хранителями по хронологическому признаку. Первую часть фонда составили документы по 1959 г. включительно, во вторую вошли дела начиная с 1960 г. Фонд является фондом самих Музеев Кремля, он содержит организационно-распорядительную документацию, материалы выставочной, экскурсионной и собирательской деятельности музеев, а

1 Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах., - С.20-21.

Архивы России. Москва и Санкт-Петербург., - С.647. госуда:-; . л, БИБЛИОТЕК*

41 также различные виды и разновидности научно-технической документации по истории и реставрационно-восстановительным работам по памятникам Московского Кремля. Сведения о его составе и содержании за советский период в настоящей работе приводятся впервые. По состоянию на 01.01.2001 г. фонд 20 Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», содержит 8596 единиц хранения, описей 12, его хронологические рамки - 1960 г. - по настоящее время.

В 1995-1996 гг. фонд был переработан по структурно-хронологическому признаку. До этого времени описание принимаемых документов шло по книге учета текущих поступлений в валовом порядке. В настоящее время составлено 12 описей по основным направлениям деятельности музеев. По теме диссертационной работы были изучены документы, включенные в опись № 7 «Ремонт и реставрация зданий» и опись № 8 «Техническое обеспечение зданий».

Следует отметить, что указанные в Справочнике Научно-вспомогательный фонд и фонд № 20, являются фондами с переменным составом документов. 1 На протяжении последних 20 лет они несколько раз подвергались переработке по мере совершенствования делопроизводства в структурных подразделениях ГИКМЗ и внедрения в процесс обеспечения сохранности документов музеев методических пособий и нормативных документов Федеральной архивной службы России и ее предшественников. Особенно плодотворны в активизации архивной работы ГММК были 1980-е гг., когда Главархив СССР занимался подготовкой серии справочников по документам ГАФ СССР. В частности, были внедрены номенклатуры дел в структурных подразделениях, а в настоящее время в практике работы архива ГИКМЗ

1 Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах.

ОРПГФ) широко используются «Основные правила работы государственных архивов Российской Федерации» и «Основные правила работы архивов организаций» (2002 г.).

Наибольшее количество документов по теме диссертации находится в рассмотренном выше Научно-вспомогательном фонде и фонде использования Архитектурно-археологического отдела ГММК, получившего в 1991 г. статус Научного архитектурного отдела.

Изучение проектных документов позволило выявить учреждения и организации, принимавшие участие в разработке реставрационных проектов, а также ведомства и другие структуры, в которых проходило утверждение, согласование, приемка как документов, так и самих реставрационных работ. В результате анализа этого комплекса документов нами проводилось изучение подлинников или первых экземпляров научных отчетов, пояснительных записок, чертежей, отчетов по основной деятельности в период реставрационных работ на памятниках Кремля (1960-1990 гг.).

Отдельно следует отметить документальные материалы, отложившиеся в фондах ЦГАНТД г.Санкт-Петербурга. ЦГАНТД г.Санкт-Петербурга является одним из крупных специализированных архивохранилищ документов по истории науки и техники в России. В нем хранится 426 фондов, в которых сосредоточено 392,2 тысяч единиц хранения ведущих научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В состав источников комплектования ЦГАНТД включено 415 организаций, большая часть которых занимается научно-техническими разработками, имеющими федеральное значение. За период 1957-2001 гг. на Центральной экспертно-проверочной методической комиссии Архивного управления было утверждено 113 перечней НТД, к передаче на постоянное хранение подготовлено 10,2 тысяч единиц хранения. Среди отобранных документов - проекты реставрации и реконструкции XVII-XIX вв., генеральные планы развития Ленинграда и проектно-планировочная документация за период 1935-1986 гг.1

Самостоятельную группу источников составляют нормативно-технические документы. Большая их часть сформировалась в 1960-1980-е гг. Этот период характеризуется стремлением к упорядочению, регламентации существовавшего в те годы документооборота. В качестве источников при проведении исследования нами привлекались различные ГОСТы, СНиПы, СН, ВСН, РНиПы, МГСН, инструкции и т.п. В них определяется состав и содержание проектов жилых и общественных зданий, стадии проектирования, части проектов, их внутренний состав, правила оформления текстовых и графических документов, классификации, учета и обращения. В их составе разрабатываются основные положения по организации реставрации, методики и рекомендации по производству отдельных видов работ, в том числе, специализированных инженерных: отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, электрооборудования и т.п., а также нормативы по укреплению оснований и фундаментов, дренажу и гидроизоляции, специальным поддерживающим и усиливающим конструкциям.

Методология исследования базируется на использовании общенаучного диалектического метода познания, который включает в себя частно-научные методы: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, метод перехода от абстрактного к конкретному,

1 Решение коллегии Федеральной архивной службы России «О работе архивных учреждений г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по комплектованию научно-технической документации» (на примере ЦТ АНТ Д г.Санкт-Петербурга) от 22.05.02. / Метод.кабинет РГАНТД. от частного к общему, метод моделирования. Она определяется теоретическими положениями, устоявшимися к настоящему времени в общем архивоведении, архивоведении НТД, документоведении, документалистике и информатике. Автор предпринял попытку использовать и развить положения о том, что «основной исходной позицией архивоведческой теории является исторический способ, выступающий в ней прежде всего как определенный и последовательно проводимый «подход» к структуре познания».1 Этот подход практически невозможно реализовать в научном и прикладном плане без обращения к современной информационным теориям, суть которых состоит в изучении динамики и структуры информационных потоков и массивов; решении аналогичных задач в рамках конкретного предприятия; развитии процесса формализации в документальной информации, с типизацией и стандартизацией повторяющихся форм; развитие процесса формализации в документальной информации, пути эволюции поисковых систем с тенденцией превращения документных фондов в банки данных и многое другое.2

Как известно, научно-техническая документация фиксирует процесс и результаты научных исследований, технических разработок, направления и методы их внедрения в производство;3 она создается в целях фиксирования в чертежах, расчетах, графиках и описаниях явлений природы, искусственных сооружений и процессов.4

Тем самым, научно-техническая документация, включая документы по реставрации памятников архитектуры, непосредственно

1 Автократов В.Н. Архивоведение: методологическая характеристика и типология исследования // История СССР. - 1972. - № 4. - С.37-38.

2 См. Воробьев Г.Г. Документалистика и ее отношение к сопредельным научным дисциплинам // Советские архивы. - 1973. - № 3. - С. 12.

3 Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. -М., 1982. -Вып. 1,-С. 142.

4 Кузин А.А. Технические архивы. -М., 1956. - С. 11. связывается с двумя уровнями материальной культуры: уровнем проектируемого (описываемого) объекта - памятника архитектуры, и НТД, отражающей основные фазы его жизненного цикла, где она выступает в качестве самостоятельной.

Если ранее под сущностью технического документирования понималось «закрепление технологического способа производства и создание в нем запоминающих устройств и средств информации»1, а под содержанием - «особое описание технологического способа производства (технологии производства, средств и предметов труда)» как отмечалось в работе А.А.Кузина и Н.Г.Филиппова «Техническое документирование» в 1970 г., то теперь становится ясно, что термин «технологический способ производства» нуждается в корректировке, сведение сущности документирования только к «технологии» значительно обедняет его содержание. Необходимо отметить, что появившиеся примерно в 1970-1980-е годы исследования, посвященные социальной функции документа2 в какой-то степени приводят к переосмыслению сущности документоведения и к изменению его основных дефиниций.

Полидисциплинарный характер объекта (документ является объектом социальным - и в то же время техническим)3 влечет за собой

1 Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Техническое документирование., - С.15.

2 См.: Илюшенко М.П. О социальной функции документа // Тр. МГИАИ. -М., 1972. - Т. 29; Илизаров Б.С. О социальных функциях архивов // Материалы Всесоюзной науч.-практ. конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». - М., 1985. -Вып. 2; Он же. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания. (В свегге представления о социальной памяти) // Вопросы философии. -1985. - № 8 и др.

Основную функциональную задачу документоведения, его социальную функцию можно обозначить как оптимизацию документообразования в различных сферах деятельности в целях положительного воздействия на документируемую деятельность и повышения ее эффективности, - пишет А.Н.Сокова. - Более конкретно функция выражается в создании информационного обеспечения общества необходимость использования полидисциплинарной методологии исследования научно-технической документации. В исследовательской литературе, начиная примерно с 1970-х годов, упоминается возможность использования теории информации - если не в качестве универсальной методологии, то, во всяком случае, в качестве методологического «помощника» для решения прикладных архивоведческих проблем.1 Интерес к теории информации объясняется, прежде всего, изменением самого характера техники в 1950-1970-х гг. нашего столетия (тем, что в литературе этого периода называлось «новым этапом научно-технической революции»). Появление новых возможностей, в частности, решения гуманитарных проблем с помощью технических средств, послужило толчком к актуальности «применения понятий теории информации во всех научных дисциплинах, имеющих своим предметом изучение различных свойств документа».2

В самом общем смысле под понятием «информация» в современной отечественной литературе обозначаются «некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний» и т.п. В теории информации она определяется как «конечные сведения, являющиеся объектом хранения, передачи, преобразования».

Этот подход подводит к делению информации на социальную и индивидуальную, поскольку «информация, циркулирующая в обществе, в виде документов, наиболее рациональных при традиционных методах работы, а также форм, пригодных к обработке средствами вычислительной техники. Без применения методов, используемых техническими науками, документоведение не смогло бы успешно развиваться» // Сокова А.Н. Современные исследования в области документоведения. - Советские архивы. - 1978. - № 4. - С. 42-43, 46.

1 Материалы теоретического семинара по проблеме «Архивоведение и теория информации» // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З. - С. 251-326.

Материалы теоретического семинара по проблеме «Архивоведение и теория информации» // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З. - С. 251-326. используется в управлениях общественными процессами».1 Социальная информация имеет преимущественно идеальный характер, однако не вся социальная информация по своей форме идеальна, поскольку в обществе она воплощается в ряд материальных форм - технических устройств, книг, произведений искусства и т.д. На уровне межличностного общения информация обретает материальную форму в виде знаковых систем (речь и письменность), систем образов и т.д. Таким образом, и массивы научно-технической документации по памятникам культуры, и сами памятники в этом смысле могут быть поняты как носители разного рода социальной информации, средство коммуникации как в межиндивидуальном, так и в межсоциальном, и даже в межвременном /прошлое/настоящее/ смысле.

В трактовке понятия культуры автор придерживается взглядов, сформулированных в трудах А.Моля, В.Дильтея, М.Фуко. Отсюда понимание культуры, как совокупности определенных сообщений делает возможным и правомерным истолкование объекта культуры (в том числе и архитектурного) как своего рода коммуникативного средства между прошлым - временем его создания и настоящим -временем рецепции той социальной информации, которую несет в себе памятник. Изначально этого рода информация может искажаться и исчезать или заменяться иной, на этом основаны все виды реставрационных работ, идеальная цель которых - актуализировать первоначальную информацию. Этот процесс можно рассматривать как поиск путей восстановления «нарушенной коммуникации», связанной с изменением «языка сообщений», «перевода» первоначальной информации на современный язык. Насколько известно, этот аспект

1 Елпатьевский А.В. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении // Труды ВНИИДАД. - М., 1973. - Т.З. - С.264. теории реставрационной деятельности еще недостаточно хорошо разработан в литературе.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу научно-технической документации по реставрации памятников архитектуры. Впервые на большом фактическом материале из опыта работы Музеев Московского Кремля реставрация памятников рассматривается с точки зрения хода производственных работ по памятникам архитектуры и с точки зрения образования НТД как записи архитектурно-строительной мысли по реставрации: анализируются все этапы документального обеспечения работ по разработке проектов реставрации; документной фиксации всех работ по памятнику, затрагиваются вопросы хранения и использования этих документов, в частности, рассматривается хранение документов по истории памятников архитектуры в реставрационных организациях. (Проект подраздела Перечня - Приложение 1).

Кроме того автором данного исследования впервые в историографическом и архивоведческом аспектах ставится вопрос о системном анализе всей совокупности НТД по истории памятников архитектуры, обращая особое внимание при этом на особенности процесса документирования работ на памятниках.

Автором предпринята попытка проведения научной систематизации научно-технической документации по реставрации, консервации, реконструкции памятников архитектуры и другим восстановительным работам в комплексе. Впервые в диссертационной практике осуществляется анализ современного состояния и решение ряда проблем организации документного массива по реставрации памятников архитектуры, в ходе исследования в научный оборот вводится большое количество архивных документов, связанных с функционированием и реставрацией памятника XVI столетия.

Практическая значимость исследования очевидна. Она заключается в том, что содержащийся в данном диссертационном исследовании фактический материал и полученные результаты могут использоваться при последующих разработках проблем НТД по истории памятников архитектуры; в преподавательской деятельности - при чтении в высшей школе лекций, спецкурсов, проведении спецсеминаров, при подготовке учебников и учебных пособий, в конкретной архивной практике: в частности, разработанный автором Проект подраздела Перечня может быть использована при упорядочении делопроизводства в реставрационных организациях, при составлении номенклатур дел, обработке дел для передачи на постоянное хранение в специализированные государственные архивы и т.д. Автор непосредственно в течение нескольких лет участвовала в проведении практических и лабораторных занятий в ПАИ РГГУ, а в 1990-1991 гг., и в 2001-2002 гг., будучи сотрудником Государственных музеев Московского Кремля (ГИКМЗ «Московский Кремль»), участвовала в проведении экспертизы ценности документов 1960-1980-х гг., отложившихся в ОРПГФ - Архиве ГИКМЗ «Московский Кремль», а также в делопроизводстве Научного архитектурного отдела, ею были предложены методики и осуществлены систематизация, описание и учет проектно-сметной и организационно-распорядительной документации по реставрации памятников архитектуры.

Материалы диссертации и, в частности, предложенный автором настоящего исследования Проект подраздела Перечня (Приложение 1) могут быть использованы при подготовке раздела «Инженерно-техническое проектирование» Перечня типовой документации, образующейся в научно-технической деятельности государственных

Заключение диссертации по теме «Документалистика, документоведение и архивоведение», Маценко, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, научно-техническая документация по истории памятников архитектуры 1960-1990-х гг. недостаточно изучена с позиций архивоведения.

Настоящая диссертационная работа актуализирует проблемы унификации понятийного аппарата в данной области, систематизации, классификации, организации хранения и использования документации по реставрации, создания полноценного научно-справочного аппарата.

Документальный комплекс, образовавшийся в ходе реставрационного проектирования, отложился в ряде специализированных архивов Российской Федерации - Российском государственном архиве научно-технической документации (РГАНТД -город Москва), филиале РГАНТД (город Самара), Центральном государственном архиве научно-технической документации города Санкт-Петербурга, научно-техническом архиве города Нижнего Новгорода, а также, в частности, в учреждениях и организациях системы Министерства культуры Российской Федерации, одним из которых является Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль».

Изучение состояния корпуса документов, отложившихся в результате его деятельности, явилось основным предметом настоящей работы.

При рассмотрении вопросов организации хранения и использования НТД по реставрации автор диссертационного исследования пришла к выводу, что постоянные перемены местонахождения документов (до 1939 г. - комендатура Московского Кремля, 1939 г. - отдел «Памятники Кремля» при комендатуре, с 1960 г. до середины 1970-х гг. - в системе Государственных Музеев

Московского Кремля, с середины 1970-х гг. - в отделе рукописных, печатных, графических фондов) неизбежно привели к нарушению принципа недробимости фондов, что повлекло за собой рассредоточенность определенного количества документов по другим архивам и музеям.

В настоящее время ОРПГФ имеет статус государственного архива с правом постоянного хранения документов. Он комплектуется по структурно-хронологическому и отраслевому принципам в соответствии с утвержденной номенклатурой самого ОРПГФ, а также структурных подразделений музея научно-хранительских отделов.

Одним из них является Научный архитектурный отдел, который несет двуединую функцию: для ОРПГФ НАО является источником комплектования управленческой документацией, образующейся в ходе реализации основного направления его деятельности - сохранения и изучения памятников архитектуры; для государственных научно-исследовательских, проектных институтов, специализированных проектирующих, строительных организаций НАО - держатель документов по реставрации, для упорядочения работы с которыми создан и действует фонд использования, хранящий документы, начиная с 1961 г.

Перечисленные же выше «внешние» учреждения и организации являются источниками комплектования РГАНТД.

Фонд использования НАО - совокупность дублетных документов, комплектуется в порядке, определяемом ОРПГФ в соответствии с производственными задачами отдела, в ведении которого он находится.

Документация фонда использования представлена разнообразными видами и разновидностями, ее значительный объем составляет НТД.

В основе систематизации этой документации - пообъектный принцип, который хорошо зарекомендовал себя как основа для разработки информационно-поисковых справочников о составе документов с известным количеством однотипных объектов.

Цели, формы использования документального фонда НАО, обусловленные его производственными задачами, актуализируют решение проблемы совершенствования научно-справочного аппарата. Исследование показало, что наличие в фонде использования объектной картотеки с формализованной схемой классификации информации недостаточно. Необходимо ввести картотеку производственных обозначений, разработать таблицу по идентификации производственного номера документа, его архивного номера, номера по классификатору объектов - памятников, то есть привести имеющиеся документы к единому номеру.

Рассмотрение архивоведческих проблем НТД по истории памятников архитектуры невозможно без анализа компоненты деятельности человека в сфере реставрации - комплекса восстановительных работ по памятнику архитектуры.

Основным понятием комплекса работ по памятнику служит термин «реставрация».

Рассмотрение понятия «реставрация» в теоретико-методологическом аспекте привело нас к следующему заключению: проблема адекватности реставрации - открыта, при всей близости к оригиналу версия автора реставрации никогда не совпадет с ним полностью (имеется в виду конструктивный план памятника, его декор и т.д.). Научный статус реставрации находится на стыке естественных и гуманитарных дисциплин, ее становление связано с методологическими сопряжениями точного и гуманитарного знания. В его основе -многомерность структуры памятника архитектуры - объекта, определяющего направленность реставрации. Трудность сращения материальных форм и культурно-смыслового содержания памятника является центральной проблемой реставрации и откладывает определенный отпечаток на формирование определений «памятник культуры», «памятник архитектуры», «недвижимый памятник культуры». Можно говорить о многоуровневости и самой реставрации: она - и художественное творчество (в частности, например, применительно к этапам разработки эскизного проекта), и научно-техническая деятельность человека - производственный процесс, и реконструкция прошлого как материального, так и эстетического. Претерпев длительную эволюцию (зародившись в XV веке), реставрационная наука послужила предпосылкой для характерного на сегодняшний день отношения к архитектурным сооружениям прошлого как к памятникам, обладающим ценной художественной и исторической информацией, которая актуализируется в комплексах изобразительных и других документов и к середине XX века начинает восприниматься как архивы архитектуры, в которых значительное место занимает НТД по реставрации.

В ходе участия автора настоящего диссертационного исследования в реставрационном процессе на памятнике и обработки образовавшейся в его ходе документации предпринята попытка переосмысления сущности документоведения применительно к НТД. Как известно, НТД является фиксацией процесса и результатов научных исследований в данном случае при проведении комплекса восстановительных работ (этапы «Предварительное изучение объекта» и «Комплексные научные исследования»), фиксацией технологического способа реставрационной деятельности (реставрационное проектирование), описанием результатов технических разработок (типы и виды проектов; деятельность Генпроектировщика), фиксацией направлений и методов внедрения реставрационных разработок в производство, т.е. НТД по

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Маценко, Марина Владимировна, 2002 год

1. Нормативные документы11.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации нормативно-правовые акты СССР

2. Закон Российской Федерации от 09.10.92 № 36/2-1 «О культуре» // Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000.

3. Закон Российской Федерации от 24.03.94 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» // Российская газета. 1994. - 24 марта.

4. Закон Российской Федерации от 20.05.95 «О внесении дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации «Об основах градостроительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30.

5. Закон Российской Федерации от 18.10.95 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Бюллетень строительной техники. 1996. -№1,2.

6. Закон Российской Федерации от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000.

7. Указ Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина «О Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей» от 28.11.94 // Законодательство Российской Федерации о культуре: Сб.норм.актов. -М., 1999.

8. Указ Президента Российской Федерации от 03.03.99 № 278 «О завершении реконструкции и реставрации Большого Кремлевского дворца» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№21.

9. Постановление Совета Министров СССР от 15.11.71 № 833-273 «О проведении реставрационных работ на памятниках архитектуры Московского Кремля» // Собрание постановлений правительства СССР. 1971. -№35.

10. Постановление Совета Министров СССР от 24.09.87 № 1101 «о дальнейшем развитии архитектуры и градостроительства» // Собрание постановлений правительства СССР. 1987. - № 45.

11. Постановление Совета Министров РСФСР от 09.12.77 № 609 «О дополнении и изменении Устава Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» // Собрание постановлений РСФСР. -1978. -№ 1. Ст.2.

12. Постановление Совета Министров РСФСР от 06.10.88 № 426 «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» // Там же. 1988.-№22.-Ст. 128.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.95 №719 «О вопросах деятельности особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30. - Ст.2943.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.99 № 95 «Об утверждении положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике» // Там же. 1999. - № 5.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.99 № 344 «Об исключении некоторых объектов из числа памятников культуры местного значения» // Там же. № 14.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.99 № 857 «О совершенствовании организационной структуры Министерства культуры Российской Федерации» // Там же. № 33.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.99 № 941 «О разработке и согласовании консолидированных схем градостроительного планирования и основных положений консолидированных схем градостроительного планирования» // Там же. №35.

18. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24.12.98 № 563-СФ «О Федеральном законе «О статусе Красной площади города Москвы» // Там же. № 1.

19. Постановление Государственной Думы от 10.06.99 № 4047-ПГД «О проекте федерального закона «О государственном земельном кадастре» // Там же. № 25.

20. Постановление Правительства Москвы от 29.12.98 № 1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий // Вестник мэрии Москвы. 1993. - № 3.

21. Постановление Московской Городской Думы от 09.12.98 № 105 «О формировании наблюдательного совета целевого внебюджетного Фонда развития культуры и искусства в городе Москве // Ведомости городской Думы. 1999. - № 1.11.2. Международно-правовые акты

22. Европейская культурная конвенция. Принята в Париже 19.12.54 Присоединение СССР к Конвенции оформлено 21.02.91. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000.

23. Об охране археологического наследия. Европейская конвенция. Принята в Лондоне 06.05.69. Присоединение СССР оформлено Постановлением Совета Министров СССР от 20.07.90. № 710 // Там же.

24. Об охране архитектурного наследия Европы. Конвенция. Принята в Гранаде 03.10.85. Присоединение СССР к Конвенции оформлено 13.11.90.//Там же.

25. Итальянская «Хартия реставрации» 1931 г. // Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры. -М., 1988.

26. Венецианская «Хартия реставрации». Принята на П-ом Международном конгрессе архитекторов в 1964 г. // Там же. 1988.

27. Нормативно-методические документы

28. ГОСТ 2.001-70. Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Общие положения. М., 1984.

29. ГОСТ 17914-72. Обложки дел длительных сроков хранения: Типы, размеры, технические условия. М., 1984.

30. ГОСТ 21.001-77. Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения. М., 1980.

31. ГОСТ 3.1001-81. Единая система технологической документации (ЕСТД). Общие положения. -М., 1984.

32. ГОСТ 7.32-91. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. М., 1991.

33. Государственная система документационного обеспечения управления: Общие требования к документам и службам документационного обеспечения управления. М., 1991.

34. ГОСТ 6.30-97. Унифицированные системы документации: Система организационно-распорядительной документации: Требования к оформлению документов. М., 1997.

35. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело: Термины и определения.-М., 1998.

36. СНиП II-3-79. Строительная теплотехника.

37. СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.

38. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия.

39. СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий.

40. СНиП 3.05.06-85. Электротехнические устройства.

41. СНиП 2.03.11-85. Фундаменты и конструкции.

42. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городов.

43. СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения.

44. СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование.

45. СНиП 2.02.03-85, 1.02.07-87 Инженерно-геологические изыскания, 11-02-96 - Инженерно-экологические изыскания.

46. СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

47. Методические рекомендации по созданию организации фонда использования копий документов государственных архивов. М., 1984.

48. Указание по первичному обследованию объектов архитектуры, имеющих художественный декор / «Спецпроектреставрация»; Авт.Ушакова Т.А. М., 1983.

49. Составление обмерных чертежей памятников архитектуры: Метод.рекомендации / «Росреставрация»; Авт.Цветков В.Я., Ходорович Е.А.-М., 1986.

50. Разработка историко-архитектурных опорных планов и проектов зон охраны памятников: Метод.рекомендации / «Росреставрация»; Авт.Тренин А.Б. М., 1990.

51. Проведение археологических исследований при реставрации памятников истории и культуры (Полевые исследования): Метод.рекомендации / М-во культуры РСФСР

52. Спецпроектреставрация»; Авт.Беляев JI.A. -М., 1991.

53. Консервация неиспользуемых каменных памятников архитектуры: Метод.рекомендации / «Росреставрация». «Спецпроектреставрация»; Авт.Кузнецов В.Я. М., 1992.

54. Инженерно-биологическое обследование памятниковархитектуры: Метод.рекомендации / «Росреставрация». «Спецпроектреставрация» ; Авт.Шинаев С.Я. -М., 1992.

55. Комплексный метод датировки памятников архитектуры на основе натурных исследований: Метод.рекомендации / «Росреставрация». «Спецпроектреставрация». -М., 1992.

56. Натурные исследования фпамятников архитектуры: Метод.рекомендации / М-во культуры РФ. «Спецпроектреставрация»; Авт.барановский Е.Ю. М., 1993.

57. Реставрация лепного декора: Метод.рекомендации / М-во культуры РФ. «Спецпроектреставрация»; Авт.Гельфельд JI.C. -М., 1993.

58. Основные технологические принципы реставрации памятников каменного зодчества: Метод.пос. / М-во культуры РФ. «Спецпроектреставрация». -М., 1994.

59. Основные правила работы государственных архивов Российской Федерации. М., 2002.

60. Основные правила работы архивов организаций. М., 2002.

61. Основные правила работы с научно-технической документацией в государственных архивах СССР. М., 1985.

62. Основные правила работы с научно-технической документацией в государственных архивах СССР. М., 1991.

63. Методические рекомендации по составлению перечней проектов, конструкторская, технологическая и проектная документация которых подлежит передаче на государственное хранение. М., 1987.

64. Примерный перечень дел управленческой документации, подлежащей приему в государственные архивы от научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических организаций. -М., 1988.

65. Перечень научно-технической документации, подлежащей приему в государственные архивы СССР и методические рекомендации по экспертизе ценности научно-технической документации. М., 1987.

66. Основы отбора на государственное хранение научно-технической документации. М., 1976.

67. Принципы и критерии отбора на государственное хранение научно-технической документации. М., 1988.

68. Вопросы экспертизы ценности, отбора и передачи документов на государственное хранение: Метод.пос. Самара, 1996.

69. Основные правила работы с научно-технической документацией в государственных архивах СССР. М., 1985.

70. Перечень научно-технической документации по строительству, подлежащей приему в государственные архивы СССР. М., 1985.

71. Основные правила работы с научно-технической документацией в организациях и на предприятиях. М., 1991.

72. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. ГОСТ 7.32-91. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. М., 1991.

73. Универсальная десятичная классификация. Вып.6. М., 1986.

74. Библиотечно-библиографическая классификация. Вып. XIX. -М., 1966.

75. Рубрикатор Государственной автоматизированной системы научно-технической информации. 3-е изд. М., 1984.

76. Рубрикатор научно-технической информации по документоведению и архивному делу. М., 1985. - Вып.1.

77. Примерное положение о службе (архиве) научно-технической документации организации, предприятия. М., 1992.

78. Типовое техническое задание на разработку и развитие автоматизированной системы научно-технической информации (АСНТИ).-М., 1982.

79. Координационный совет по созданию, комплектованию и использованию ЕОСИФ по проблемам документоведения и архивного дела: Положение. М., 1987.

80. Типовые формы первичной документации по учету информационной деятельности. М., 1983.12. Справочная литература

81. Краткий словарь архивной терминологии. -M.-JI., 1968. Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. М., 1982, Вып.1.

82. Краткий словарь видов и разновидностей документов. М., 1974. Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах. Справочник. -М., 1991.

83. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. М., 1996. -Т.4.-Ч.1.

84. Баторевич Н.И. Архитектурный словарь. СПб., 1999. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1995. - Т.1, 3.

85. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ21. Архивные документы

86. Центральный муниципальный архив Москвы, ф.1, оп. 5, д. 17, л. 1542;ф.28, оп.З, д.25, л. 1-4; ф.109, оп.6, д.6, л.32-48; ф. 143, оп.8, д. 12, л.72-93.

87. Центральный архив общественных движений Москвы, ф.8671, оп.20, д. 6, л. 32-48.

88. Фонд использования Научного архитектурного отдела Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», оп.1, дело фонда, д. 1, л. 5-6; л.7-17; л.18; л.19; л.20-23; оп.5, д.5, л.1-18.3. ЛИТЕРАТУРА

89. Алленов М.Н., Евангулова О.С., Плугин В.А., Яблонская М.Н., Сарабьянов Д.В. М., 1989.

90. Архитектурные ансамбли Москвы XV- нач. XX вв. М., 1997.

91. Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-е-1970-е гг.) : Дисс. д-ра ист.наук. М., 1982.

92. Аленнский П. Путешествие антиохийского патриарха // ЧОИДР. -1898. Кн.4. - Вып.4.

93. Анфилов Б.И. Назревшая реформа // Архивное дело. 1928. - № 14.

94. Актуальные направления исследований в научно-технической информации: Сб.науч.тр. М., 1985.

95. Автократов В.Н. Архивоведение: методологическая характеристика и типология исследований // История СССР. 1972. - № 4.

96. Автократов В.Н. Общая теория архивоведения // Вопросы истории. -1973. -№ 8.

97. Автократов В.Н. Вопросы анализа понятийного аппарата в области использования документов // Советские архивы. 1980. - № 6.

98. Автократов В.Н. Теоретические основы научно-справочного аппарата в советском архивоведении // Материалы 7 Международного конгресса архивов. -М., 1975.

99. Автократов В.Н., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Основные направления документоведения //В кн.: Теоретические проблемы документоведения. : Сб.ст. -М., 1975.

100. Автократов В.Н. К проблеме вовлечения информационных категорий в архивоведение // Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

101. Арцруни М.Г. Некоторые закономерности рассеяния и концентрации информации в области архивоведения и документоведения // Труды ВНИИДАД. М„ 1974. - Т.5. - 4.2.

102. Абдрахимов В.А., Иоффин А.И. Информационные аналитические технологии и выбор решений // Банковские технологии. 1977. - № 4.

103. Башарина Н.Г. Научно-справочный аппарат к научно-технической документации государственного архивного фонда СССР. Аналитический обзор. М., 1988.

104. Банасюкевич В. Д. Вопросы терминологии управленческой документации // Советские архивы. 1974.

105. Банасюкевич В.Д. Основные понятия в изучении структуры документов управления // Труды ВНИИДАД. М., 1974. - Т.5.

106. Бакулин B.C., Жигунов В.М., Мусатова Т.Н. К вопросу экспертизы ценности конструкторских организаций // Советские архивы. 1972. - № 5.

107. Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Вопросы формирования теории документоведения // В кн. Развитие советского документоведения (19171981): Сб.науч.тр. ВНИИДАД. -М., 1983.

108. Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых гражданским кодексом РФ // НТИ. Сер.1. - 1999. - № 5.

109. Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерность и противоречия. СПб., 1997.

110. Баранова А.А. Технические документы архитектурных сооружений стиля модерн // Проблемы научно-технических документов и архивов. -М., 1984.

111. Баранова А.А. Развитие архитектурно-строительной документации в дореволюционной России (XIX-нач. XX в.): дисс. канд.ист.наук М., 1984.

112. Боярский Л.Б. Пути создания науки о памятниках // Памятники Отечества. -М., 1983. № 8.

113. Белозерова В.Г. О понятии подлинности и историчности памятников искусства // Материальная база сферы культуры: Науч.-инф.-сб. / РГБ. Информ-культура. 1998. - № 3.

114. Бусева-Давыдова И.Л. Храмы Московского Кремля: святыни и древности. -М., 1996.

115. Балдин В.И. Загорск. -М., 1989.

116. Балдин В.И., Манушина Т.Н. Древнерусское искусство Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественная коллекция древнерусского искусства XIV-XVII вв. - М., 1996.

117. Белозерова В.Г. Проблематика становления реставрации как новой научной дисциплины // Материальная база сферы культуры: Науч,-инф.сб. /РПБ. Информ-культура. 1998. - № 3.

118. Бурова Е.М. Экспертиза ценности документов в делопроизводстве учреждений. Актуальные проблемы советского архивоведения: Межвузовский сборник. М., 1983.

119. Бурова Е.М. История и современная тенденция развития экспертизы ценности документов: Учеб.пос. М., 1985.

120. Белов Г.А. Проблемы комплектования государственных архивов СССР // Вопросы истории. 1968. - № 4.

121. Бирюков Б.Р., Плотников С.Н. О книге А.Моля «Теория информации и эстетическое восприятие» // В кн. Моль А. Теория информации. М., 1966.

122. Воробьев Г.Г. Документалистика и ее отношение к сопредельным научным дисциплинам // Советские архивы. 1973. - № 3.

123. Вопросы методологии исторической науки. М., 1967.

124. Воробьев Г.Г. Информационная теория документа. Автореф.дисс. д-ра техн.наук. М., 1979.

125. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

126. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М., 1983.

127. Волошенюк С.Н. Собственность на информацию и защита информации // НТИ. Сер.1. 1979. - № 5.

128. Вернадский Г.В. Московское царство: в 2 ч. Тверь, 1997. - 4.1-2.

129. Воробьев Г.Г. Критерии оценки информационных фондов // Теоретические оценки информации. Международный симпозиум стран -членов СЭВ. Препринт. М., 1970.

130. Гуревич А.Я Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. -С.14-15

131. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. - № 11.

132. Гра М. Коломенское. М., 1963.

133. Гра М., Желонский Б. Коломенское. М., 1971.

134. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.

135. Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троице-Сергиева Лавра. М., 1909.

136. Гольдгамер Г.И. Научно-информационная деятельность: Практика и проблемы. -М., 1987.

137. Документ как предмет исследования в истории, архивоведении, информатике: Сб.ст. М., 1986.

138. Долгорукова Т.Н., Ефименко P.M. Отдельные вопросы системного исследования НСА ГАФ СССР // Материалы теоретического семинара по вопросам системного подхода в области документной информации. -М„ 1972.

139. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987.

140. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. - № 4.

141. Душкина Н.О. Подлинность: по направлению к экологии культуры // Понятие подлинности в современной практике реставрации // Информ.сб. Материальная база сферы культуры / РГБ. Информ-культура. 1996. - Вып.З.

142. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. -Т.1.

143. Законодательство Российской Федерации о культуре: Сб.норм.актов. -М., 1999.

144. Елпатьевский А. Об использовании понятий теории информации в современном архивоведении // Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

145. Елпатьевский А.В. Справочник по архивной терминологии // Советские архивы. 1969. - № 1.

146. Елпатьевский А.В., Коленкина Т.Г., Цаплин В.В. Научные основы экспертизы ценности документальных материалов советской эпохи и комплектование ими государственных архивов // Материалы научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. М., 1965. - Т.1.

147. Елпатьевский А.В., Коленкина Т.Г., Цаплин В.В. Комплектование документальными материалами государственных архивов СССР // Советские архивы. 1970. - № 1.

148. Едличка Ю.С., Шахпаронов В.В., Тимченко С.П. Из опыта разработки и внедрения автоматизированного информационно-справочного банка для проектирования и строительства // Промышленное и гражданское строительство. 1998. - № 2.

149. Жигунов В.М. Некоторые терминологические вопросы научно-технической документации // Труды ВНИИДАД. М., 1978. - Т.7. - 4.1.

150. Жигунов В.М. Некоторые актуальные вопросы терминологии и теории экспертизы ценности научно-технической документации // Вопросы теории и методологии архивоведения. М., 1976.

151. Жигунов В.М., Мусатова Т.Н. Принципы и критерии экспертизы ценности конструкторской и проектной документации // В кн.: Материалы курсов по повышению квалификации работников государственных архивов научно-технической документации. М., 1973.

152. Жигунов В.М., Мусатова Т.Н. К вопросу экспертизы ценности научно-технической документации конструкторских организаций // Советские архивы. 1972. - № 5.

153. Жигунов В.М. О некоторых закономерностях научно-технического документирования НИР и ОКР // Труды ВНИИДАД. М., 1978. - Т.2.

154. Журин О. Клонирование памятников? // Архитектура, строительство, дизайн. 1999. - № 1 (11).

155. Жуковский Ю.Б. Информационное обеспечение и компьютеризация экспертизы // Промышленное и гражданское строительство. 1999. - № 3.

156. Жигунов В.М., Калугина В.А. и др. Система распределения НТД между государственными архивами: Аналитический обзор. М., 1991.

157. Засыпкин Б.Н. Архитектурные памятники Средней Азии: Проблемы исследования и реставрации // Вопросы реставрации: сборник Центральных государственных реставрационных мастерских. М., 1928. - Вып.2.

158. Згура В. Коломенское. М., 1928.

159. История памятников архитектуры и градостроительства Москвы, Ленинграда и их пригородов. М., 1985 - 1990. - Вып.1.

160. История русской архитектуры. СПб, 1984.

161. Ильин М., Моисеева Т. Москва и Подмосковье. М., 1979.

162. Иванов В. Московский Кремль. М., 1971.

163. Иванов А.Б., Третий Рим: Русь XVI-XVII вв. -М., 1996.

164. История государства Российского. Свидетельство. Источники. Мнения. XV-XVI вв.: в 2-х кн. - М., 1998. - Кн.2.

165. Илюшенко М.П. К вопросу о функциях документов // Советские архивы. 1973.-№ 5.

166. Илюшенко М.П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмет документоведения) // Советские архивы. 1986. - № 1.

167. Источники научно-технической информации и их аналитико-синтетическая обработка : Сб.лекций. М., 1974.

168. Илизаров Б.С. О социальных функциях архивов // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». М., 1985. - Вып.2.

169. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного создания (В свете представления о социальной памяти) // Вопросы философии. 1985. - № 8.

170. Илюшенко М.П. О социальной функции документа // Труды МГИАИ. -М., 1972.-Т.29.

171. Илизаров Б.С. О формировании терминов «архив», «архивный документ» в их современной интерпретации (на материале словарей) //Архивы СССР, история и современность: Сб.статей. М., 1989.

172. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З., Зыкулин В.А. Система документирования: Учеб.пос. М., 1977.

173. Илюшенко М.П. Документоведение: документ и система документации: Учеб.пос. -М., 1977.

174. История делопроизводства в СССР: Учеб.пос. М., 1974.

175. История и делопроизводство в СССР: Учеб.пос. М., 1979.

176. Иоффин А.И. Система поддержки принятия решений // Мир ПК. -1993.-№ 5.-№47-57.

177. Ильина Т.В. История искусства. Русское и советское искусство. М.: ВШ, 1989.

178. Конвенции и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия: Сб. М., 1990.

179. Кузин А.А. Технические архивы: Учеб.пос. -М., 1956.

180. Кузин А. А., Филиппов Н.Г. Техническое документирование: Учеб.пос. М., 1973.

181. Кузин А.А., Преображенская П.С., Филиппов Н.Г. История технических архивов: Учеб.пос. М., 1973.

182. Калишевич З.Е., Назин И.С., Смоктунович JI.JI.,, Сырченко Л.Г. Советская архивная терминология // Советские архивы. 1969. - № 1.

183. Калишевич З.Е. Первый стандарт на терминологию делопроизводства и архивное дело // Советские архивы. 1971. - № 5.

184. Калишевич З.Е., Кривошеин JI.H., Фильгазова Г.К. К вопросу об архивной терминологии // Вопросы архивоведения. 1964. - № 1.

185. Как работать над терминологией: основы и методы. М., 1968.

186. Коннова Н.Н. Теория информации и проблемы экспертизы документальных материалов. Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

187. Кузин А. А., Филиппов Н.Г. Об организации хранения и использования архитектурных научно-технических документов в государственных архивах // Советские архивы. 1974. - № 4.

188. Кузин А.А. Некоторые проблемы хранения научно-технических документов памятников науки и техники // Памятники науки и техники. -М., 1974.

189. Кузин А.А., Филиппов Н.Г. Роль технических архивов в совершенствовании системы научно-технической информации // Советские архивы. 1976. - № 5.

190. Кедровский О.В. Совершенствование системы научно-технической информации и цели информационной деятельности. НТИ. Сер. 1. -1977.-№1.

191. Кедровская Л.Г. Государственная система научно-технической информации в СССР, структура, принципы построения. М., 1978.

192. Концепция развития информационной службы в СССР на 1991-2010 г.-М., 1988.

193. Кузнецова Т.В., Илюшенко Н.П. Основы документоведения: Учеб.пос. М., 1988.

194. Кузнецова Т.В., Лившиц Я. 3. предмет и задача курса «Документоведения» // В кн.: «Научные конференции МГИАИ». Актуальные проблемы современного архивоведения, документоведения и организации делопроизводства. М., 1971.

195. Костомаров М.Н. и др. Информационное обеспечение управления. -4.1. Система документации: Учеб.пос. -М., 1978.

196. Кузнецова Т.В. Проблемы взаимосвязи документоведения и архивоведения // В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР периода развитого социалистического общества». М., 1979.

197. Кузин А.А., Преображенская П.С., Филиппов Н.Г., Прокопенко А.С. // Научно-технические архивы: Учеб.пос. -М., 1975.

198. Кузин А. А., Филиппов Н.Г. Техническое документирование: Учеб.пос.-М., 1973.

199. Кузнецова Т.В., Степанов Е.А., Филиппов Н.Г. Делопроизводство и техническая документация.: Учебник. -М., 1991.

200. Копылов В.А. О модели гражданского оборота информации // НТИ. -Сер.1. 1999. - № 5.

201. Кильпе Т.Л. Основы архитектуры. М., 1989.

202. Кондратьев И.К. Московский Кремль, святыни и достопамятности. -М., 1910.

203. Кузин А.А. Научно-технические архивы США // Вопросы критики методологии и норм буржуазного архивоведения. М., 1980.

204. Кузин А.А. Информационное содержание научно-технических документов // Актуальные направления исследований в научно-технической информации. -М., 1985.

205. Кулешов С.Г., Девтерова Т.В. Документальные источники научной информации и их классификация // НТИ. Сер. 1. - 1986. - № 1.

206. Лившиц Я.З., Сульский Л.И. Некоторые вопросы терминологии в области документоведения // Советские архивы 1969, № 1.

207. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. -М., 1961.

208. Лихушина М.А. Подготовка справочно-информационных изданий ЦГАНТД СССР // Советские архивы. 1986. - № 5.

209. Лившиц Я.З. Документоведение как научная дисциплина // Советские архивы. 1973. - № 6.

210. Лихачев М.Г. Вопросы взаимосвязи документоведения с другими научными дисциплинами // В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР периода развитого социалистического общества». М., 1979. - 4.1

211. Лавренов Л. Воссоздавая творим памятник? // Архитектура, строительство, дизайн. 1999. - № 1 (11)

212. Материалы теоретического семинара по проблеме «Архивоведение и теории информации» // Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

213. Матюшин Г.Н. Историческое краеведение. -М., 1987.

214. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. М., 1993.

215. Международные нормативные документы по реставрационной этике: Обзор . -М., 1991.

216. Моль А. Социодинамика культуры. -М., 1973.

217. Митяев К.Г. О принципах и критериях научной экспертизы ценности документальных материалов и их применении // Исторический архив. -1958. -№3.

218. Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопросы архивоведения. 1964. - № 2.

219. Мингалев B.C., Ларин М.В. Специальная система документирования: Учебник. -М.,- 1980.

220. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. Учеб.пос.-М., 1959.

221. Митяев К.Г. Делопроизводство и архивы // Труды МГИАИ. М., 1954.-Т.5.

222. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. -М., 1968.

223. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры: Развитие теоретических концепций. М., 1971.

224. Матюшин Г.Н. Историческое краеведение. М., 1987.

225. Митяев К.Г. К методологии классификации и экспертизы документов // Труды МГИАИ. М., 1967. - Т.25

226. Молотова Г.А., Фролов В. История Москвы в памятниках архитектуры. -М., 1997.

227. Медушевская О.М. Методологические проблемы источниковедения в советской историографии // Советские архивы. 1973. - № 3.

228. Мусатова Т.Н. Научно-техническая документация как исторический источник (к постановке вопроса) // Труды ВНИИДАД. М., 1976. - Т.6.

229. Мусатова Т.Н. Экспертиза ценности научно-технической документации (на примере комплекса документации по машиностроению): Дисс. канд.ист.наук. -М., 1977.

230. Митяев К.Г. Классификация документов в делопроизводстве советских учреждений // Вопросы архивоведения. 1961. - № 1.

231. Муранивский Т.В. Теоретические основы научно-технической информации: Учеб.пос. М.,1982. - 4.1.

232. Некоторые вопросы определения понятия «документной системы» как объекта архивоведческих исследований // Материалы теоретического семинара по проблемам документирования управленческих функций. М., 1971.

233. Недумов А.Д., прот. Московский придворный Архангельский собор. -М., 1910.

234. Организация и планирование работ службы информации. М., 1974.

235. Орлов A.M., Стрельчена А.П. Делопроизводство в строительстве: Учеб.пос. Минск, 1992.

236. Отле П. Руководство к администрированию. М., 1925.

237. Очерк истории Московского периода древнерусского зодчества. -М., 1911.

238. Организация и управление в строительстве Основные понятия и термины. - М. - СПб., 1998.

239. Обзор архивных учреждений по экспертизе и комплектованию на первом этапе ее перестройки. М., 1965.

240. Обухова JI.B., Игольников B.C. Создание баз знаний по приоритетным направлениям программ научно-технического развития // Промышленное и гражданское строительство. 1999. - № 6.

241. Охрана памятников истории и культуры: Сб.док. М., 1973.

242. Правовые основы культурной политики России: Сб.док. и мат-ов (1992-1998). Калининград, 1999.

243. Пшеничный А.А. К вопросу об информационном подходе к экспертизе ценности документов // Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

244. Преображенская П.С. О приоритетных вопросах классификации научно-технической документации // Вопросы критериев методологии и теории буржуазного архивоведения: Сб.ст. -М., 1980.

245. Преображенская П.С., Филиппов Н.Г. Архивные материалы по архитектуре Москвы // Советские архивы. 1972. - № 4.

246. Подъяпольский С.С., Бессонов Б.Г., Беляев Л.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры М., 1988.

247. Памятниковедение. Теоретические и прикладные проблемы сохранения историко-культурной среды. Музееведение. Музей исторического профиля. М., 1988.

248. Пруцын О. Реставрация XXI век. // Архитектура, строительство, дизайн. 1999. -№ 1 (11).

249. Памятники архитектуры Москвы. Кремль, Китай-город. Центральные площади. -М., 1982.

250. Памятники истории и культуры СССР. Паспорт. Ф-ка «Картометография». Зак. 2915.

251. Памятники архитектуры Москвы, состояние на государственной охране.-М., 1980.

252. Плешаков С.Т., Степанский А.Д. Об отборе документов на государственное хранение // Вопросы архивоведения. 1963. - № 3.

253. Пузанов К.И. Экспертиза ценности и обеспечение сохранности научно-технической документации // Советские архивы. 1967. - № 6.

254. Попов Г.Т., Бурак Л.Я. Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки. Л., 1986.

255. Попова Г.И. Обзор дискуссии по проблеме «Архивоведение и теория информации» // Труды ВНИИДАД. М., 1973. - Т.З.

256. Российская культура в законодательных и нормативных актах: Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996. М., 1998.

257. Рудельсон К.И. К вопросу об межотраслевой терминологии документоведения, архивоведения и смежных с ними дисциплин // В кн. : Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения. -М., 1973.

258. Рудельсон К.И Теоретические вопросы классификации документальных материалов в работах советских архивистов // Научная конференция по проблеме «Исторический опыт советского архивоведения и его значения на современном этапе» 23-24 марта 1970 г.-М., 1970.

259. Рудельсон К.И. Советская историография по вопросам классификации архивных документов // Советские архивы. 1972. - № 1.

260. Рудельсон К.И. Некоторые методологические вопросы научно-справочного аппарата архивов // ВНИИДАД по методологическим проблемам документоведения, архивоведения, археографии. -М., 1978.

261. Райков А.Н. Информационно-аналитический базис госучреждений // НТИ. Сер.1. 1999. - № 2.

262. Роговин Н.Е. Церковь Вознесения в Коломенском. М., 1947.

263. Русское градостроительное искусство. Градостроительство московского государства. XVI-XVII. -М., 1994.

264. Рудельсон К.И. Современная документная квалификация. М., 1973.

265. Русская историческая библиотека. СПб., 1876. - Т.З. Свод нормативных актов ЮНЕСКО: конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. -М., 1991.

266. Сергеев А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР.-Л., 1990.

267. Сокова А.Н. Современные исследования в области документоведения // Советские архивы. 1978. - № 4.

268. Слепенков И.Н., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М., 1990.

269. Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина: Объект, предмет, основные задачи // Документирование управленческой деятельности. -М., 1986.

270. Сокова А.Н. Современные исследования в области документоведения. // Советские архивы. 1978. - № 4.

271. Сокова А.Н. Общие признаки построения систем документации // В кн.: Развитие советского документоведения (1917-1981).: Сб.науч.тр. -М„ 1983.

272. Сокова А.Н. Современная система документации в аспекте документоведения // В кн.: Вопросы кибернетики. Современная документальная система. М., 1979.

273. Сокова А.Н. Трансформация документов в условиях новой информационной технологии // Документ и экономика: Сб.ст. М., 1989.

274. Сокова А.Н. Современная система документации в кибернетике // В кн.: Вопросы кибернетики. Современная документальная система. М., 1979.

275. Солдаткин А.Е., Пименов В.П. Системный анализ правовых актов в справочной правовой системе // НТИ. Сер. 1. 1999. - № 1.

276. Спасти и сохранить: новое в реставрации памятников архитектуры. -М., 1990.

277. СССР и ЮНЕСКО: Документы и материалы, 1954-1987 М., 1989.

278. Субботин А. Село Коломенское. М., 1947.

279. Сорок сороков: Краткая история всех московских храмов. М., 19921995. - Т.1-4.

280. Скрынников Р.Г. Великий государь Иван Васильевич Грозный. В 2-х ч. Смоленск, 1996. -Ч. 1-2.

281. Система распределения НТД между государственными архивами: Аналитический обзор. М., 1991.

282. Теория и практика архивного дела в СССР: Учебник М., 1980.

283. Тондл JI. Проблемы семантики. Пер.с чешек. - М., 1975.

284. Ткачев В.Н. История архитектуры. М., 1987.

285. Троице-Сергиева Лавра. Художественные памятники. -М., 1968.

286. Филиппов Н.Г. Научно-технические архивы СССР. : Учеб.пос. М., 1991.

287. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.

288. Формозов А.А. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории // Вопросы истории. -1976. -№10.

289. Хан-Пира Э.И., Рудельсон К.И., Елпатьевский А.В. Некоторые вопросы архивоведческого терминоведения // Советские архивы. 1979. - № 5.

290. Хан-Пира Э.И. Архивоведческое терминоведение: объект и предмет // Археографический ежегодник. -М., 1983.

291. Хан-Пира Э.И. О дефиниции термина «архивный документ» // Научно-техническая терминология. 1984. - № 8.

292. Хан-Пира Э.И. Некоторые вопросы терминоведения в связи с подготовкой «Словаря современной архивной терминологии социалистических стран» // Труды ВНИИДАД. М., 1981. - Т.П.

293. Хан-Пира Э.И. Архивоведческое терминоведение: из опыта словарной работы // Археографический ежегодник. М., 1988.

294. Хан-Пира Э.И. Проблемы развития архивоведческого терминоведения // Материалы научной конференции по проблемамсовершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества. -М., 1985.

295. Хинтикка J1. Ситуация, возможные миры и установки // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990.

296. Цаплин В.В. Использование документов ЦГАНХ СССР и возможное направление развития его информационной деятельности. М., 1980. -Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД № 71-75.

297. Цитович В.И. «Патина времени» в модели реставрационной деятельности // Современные принципы реставрации. Конечный результат реставрации. М., 1995.

298. Чумин Г.В. Уточнение тематических границ информационной базы развития архивного дела. М., 1985. - Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД № 29.

299. Шобухов Н.Н. Составление и издание описей документальных материалов в архивах СССР. М., 1959.

300. Шмидт С.О. О критериях оценки исторических памятников // Вопросы научного атеизма. М., 1976. - Вып.20.

301. Шервинский С.В. Ренессанцианизмы Московского Архангельского собора. -М., 1917.

302. Perogalli С. Monumenti е metodi di valorizzazone. Milano, 1954.

303. Brande С. Restoration and Conservation: General Problems // Encyclopedia of World Art. Vol. 12, L., N.-Y, 1966.

304. Bracher T.J. Patina. Munchen, 1985.