Архитектоника костюма: Социокультурная динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Бердник, Татьяна Олеговна

• Бердник, Татьяна Олеговна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бердник, Татьяна Олеговна

Введение

Глава 1. Архитектоника как принцип культурной деятельности

1.1 Сущность и критерии архитектоники

1.2 «Пластический» язык архитектоники

Глава 2. Архитектоника костюма как феномен культуры

2.1 Дизайн костюма в контексте требований архитектоники

2.2 Изменение моды как динамика архитектонического единства пользы и красоты

2.3 Диалектика взаимосвязи архитектоники костюма и моды

Глава 3. Культурно-стилеобразующее значение архитектоники

3.1 Разнообразие архитектонических систем костюма как выражение смены социокультурных предпочтений

3.2 Архитектонические принципы моде в культуре постмодерна 127 Заключение 138 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектоника костюма: Социокультурная динамика»

Актуальность темы исследования

Культура, будучи специфически человеческим способом деятельности, одновременно является продуктом этой деятельности, нацеленной на преобразование ^ условий, содержания и качества жизни человека. Значительная роль в этом преобразовании принадлежит художественному творчеству, создающему такие объекты, форма которых изначально призвана соответствовать высокому духовному содержанию.

Возможность воздействия гармоничной внешней среды на формирование человеческих отношений, на переустройство общества по законам социальной ^ справедливости, на воспитание личности волновала многих мыслителей. Несмотря ф на утопичность поисков однозначного соответствия между средой и социальными отношениями, специалисты самых различных областей знаний - философы, психологи, социологи, искусствоведы и пр. - признают, что помещение человека в эстетически совершенную среду позитивным образом сказывается на культурном формировании его личности, воспитывает нравственность, развивает интеллектуальные и креативные способности, наконец, обеспечивает психическое здоровье ^ (последнее приобретает все большую актуальность и значимость в условиях ускорения темпа сегодняшней жизни и информационно-коммуникативного перенасыщения, приводящих современного человека к стрессам и психическому дисбалансу). Тем самым, проблемы создания предметов искусства далеко выводятся за рамки интересов лишь искусствоведов и профессионалов, занятых в сфере художественно-проектной деятельности, и приобретают всеобщее культурологическое значение.

Рассуждая об эстетически совершенных предметах, необходимо, прежде всего, выявить те критерии, которые дают основание говорить об уровне их совершенства. Представления о прекрасном в истории человечества претерпевают постоянное диалектическое изменение. Однако очевидно предположить существование неких общих законов, которые, невзирая на изменчивый характер эстетических вкусов общества, позволяют создавать гармоничные предметы, составляющие гармоничную среду обитания человека Определение критериев практической и эстетической ценности различных материальных объектов - основное содержание архитектоники.

Архитектоника является основополагающим принципом формообразования предметов пластических искусств, к которым относятся живопись, графика, скульптура, декоративное искусство, архитектура, дизайн. Но поскольку в контексте архитектоники материальные объекты рассматриваются с дуалистической позиции их ценности как художественно-эстетической, так и практической, то в более полном и точном содержании ее методы применимы к произведениям искусства, имеющим прикладное значение в быту человека. Именно поэтому данное исследование наибольшее внимание уделяет таким видам пластического искусства как архитектура и дизайн, в частности, дизайн костюма, непосредственно создающим вещественный мир человеческого обитания, который, в свою очередь, оказывает влияние на формирование духовной культуры общества. Таким образом, рассмотрение архитектоники в культурологическом аспекте весьма актуально в современной жизни и имеет, на наш взгляд, фундаментальное значение.

Степень научной разработанности проблемы

Учитывая актуальность и значимость архитектоники в культурно-преобразующей деятельности современного человека, остается только сожалеть, что она исследована недостаточно широко и полно. Однако, следует отметить, что, не употребляя термин «архитектоника», многие мыслители с древнейших времен формулировали в своих трудах ее основные принципы. По существу, архитектоника раскрывает диалектический характер взаимоотношения формы и содержания, а эта проблема является основополагающим философским вопросом. Каким образом взаимодействуют форма и содержание? Как содержание определяет характер формы? Каковы закономерности изменения формы и содержания? Какая форма отвечает своему содержанию и способствует его развитию, а значит, является совершенной? Эти вопросы интересуют не только художников, занимающихся предметным формотворчеством, но имеют всеобщее значение, и ответы на них можно найти в философских трудах Аристотеля, Г.-В.-Ф. Гегеля, И.Канта, И.В.Гете, Г.Земпера, Н.А.Бердяева, СЛангер, К.М.Кантора, М.К.Мамардашвили,

A.ММинасяна и многих других мыслителей прошлого и современности.

Среди научных трудов, непосредственно посвященных вопросам формообразующих принципов в объектах живой и неживой природы, а также в предметах пластического искусства, безусловно, выделяются книги и статьи Ю.Г.Божко, Г.Б.Миневрина, Ю.С.Лебедева, В.Ф.Раздорского, А.Иконникова. Теоретические и практические изыскания перечисленных выше авторов, которые являются профессиональными искусствоведами, архитекторами и дизайнерами, стали важным источником изучения данного предмета.

Поскольку архитектоника является объективным свойством и основополагающим принципом построения любого художественного объекта, имеющего одновременно эстетическое и утилитарно-функциональное значение, сущность ее, хоть и в косвенной форме, но довольно широко и полно рассматривалась в трудах архитекторов и художников-дизайнеров на протяжении всей истории развития материально-художественной культуры - от античности до наших времен. Первостепенное значение в этом смысле имеют фундаментальные теоретические исследования Витрувия, первым определившего архитектонику как единство «пользы, прочности и красоты», работы Л.Б.Альберти, Г.Земпера, В.Гропиуса, Х.Ван де Вельде, Д.Нельсона, Ле Корбюзье, наших современников и соотечественников

B.Глазычева, В.Аронова, С.Михайлова, К.МКантора и др. В своих научных трудах они приходят к главному выводу, на котором базируются принципы архитектоники - только гармоническим единством художественно-эстетического и утилитарно-практического обеспечивается совершенство формы, созданной человеком.

Все большую роль в формировании внешней среды обитания человеческого общества приобретает дизайн - особый род культурной практики, возникший на рубеже XIX и XX столетий и включающий в себя довольно широкую сферу художественно-проектной деятельности. Как и другие виды пластического искусства, дизайн использует принципы создания гармоничной формы, определяемые архитектоникой. Одним из важнейших направлений дизайна является создание костюма. Нужно отметить, что специфические проблемы архитектоники костюма исследованы еще меньше и, безусловно, требуют дальнейших теоретических и практических разработок. Важнейшими источниками изучения архитектоники костюма признаны научные труды Т.В.Козловой, Г.И.Петушковой, Ф.МПармона, Г.С.Гориной.

В рассуждениях о законах формообразования костюма, его генезисе и эволюции, невозможно избежать темы влияния на него моды. Этот сложный и противоречивый социокультурный феномен вызвал интерес у многих исследователей и стал предметом изучения и анализа специалистов в различных областях знаний: искусствоведов, философов, культурологов, историков, социологов, психологов, экономистов и т.д. Теме истории моды посвящено множество трудов, среди авторов которых хочется особо отметить Н.М.Мерцалову, А.Дзеконьску-Козловску, Л.В.Орлову, В.Зайцева, В.Бруне, Н.Которн, Т.К.Стриженову, В.Мендес, Дж. Лей-вера. Социологический и экономический аспекты моды представлены в трудах Г.Зиммеля, Г.Блюммера, Л.В.Петрова, М.Н.Топалова и др. Психологические факторы моды изучены психоаналитиками З.Фрейдом, Э.Фроммом и пр. Несмотря на разницу подходов к объяснению феномена моды все исследователи этого вопроса сходятся в одном: мода - это объективная реальность, активно влияющая на культуру общества, с одной стороны, и правдиво отражающая ее состояние, с другой. Мода и архитектоника в истории костюма выступают в противоречивом, но неразрывном единстве.

Степень информативности художественно-проектной формы является важнейшим критерием ее архитектоничности. Знаково-символическая функция формы в данном исследовании рассматривается как одна из важнейших. В связи с этим значительный интерес представляют собой труды, посвященные семиотическому статусу формы. Исследуя проблемы языка архитектоники, присущие ему способы кодирования, хранения и трансляции информации, мы обращались к таким авторам как Ф. де Соссюр, Ю.МЛотман, К. Леви-Стросс, С.Лангер, У.Эко, А.Моль, Е.В.Дмитриев, В.В Мантанов, К.Д.Скрипник, С.Н.Яременко и др.

Итак, существует большое число исследований, в прямом или косвенном виде отражающих проблемы архитектоники как основного формообразующего принципа в пластических искусствах. Однако следует отметить практически полное отсутствие исследований, рассматривающих значение архитектоники в культурном процессе. Кроме того, представляются малоизученными специфические особенности архитектоники в различных видах пластических искусств, особенно это касается дизайна костюма. Не достаточно разработанной также является тема взаимосвязи архитектоники и моды, которая, на наш взгляд, может самым активным образом способствовать более глубокому пониманию культурологических аспектов процесса формообразования в историческом и современном костюме. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы и цели данного исследования.

Объектом исследования является архитектоника как ведущий принцип формообразования в пластических искусствах.

Предметом исследования выступает архитектоника в дизайне костюма. Цель исследования состоит во всестороннем рассмотрении архитектоники костюма как феномена конкретной культуры с ее динамикой и изменениями.

Задачи исследования, призванные обеспечить реализацию поставленной нами цели, можно сформулировать следующим образом:

• выявить сущность архитектоники как основного принципа пластических искусств, ее критерии и значение в развитии художественной культуры;

• исследовать «визуальный язык» архитектоники как универсальный художественный язык пластических искусств;

• проанализировать виды реализации принципов архитектоники в пластических искусствах;

• рассмотреть закономерности формообразования в дизайне костюма в контексте требований архитектоники;

• показать историческую динамику развития костюмной формы и ее связь с модой;

• выявить противоречия во взаимоотношениях архитектоники и моды и их прогрессивное влияние на развитие искусства костюма;

• проследить изменения архитектонических систем исторического костюма в контексте смены культурных доминант, проанализировать тенденции развития современного костюма и влияние на него постмодернизма. Методологические и теоретические основы исследования

Предмет диссертационного исследования, а именно, архитектоника как ведущий принцип формообразования в художественной культуре, с полным правом можно отнести к категории междисциплинарных. При проведении этого исследования использовались следующие методы, которые показались нам наиболее эффективными для достижения поставленной цели:

- сравнительно-аналитический метод, состоящий в сопоставлении реализации архитектоники в различных культурных процессах - естествознании, технике, искусстве, что позволило вывести довольно полное определение этого понятия и, одновременно, подчеркнуть разницу в подходах к его толкованию;

- исторический метод, позволивший рассмотреть эволюцию становления и накопления знаний об архитектонике и сформулировать ее фундаментальное значение для развития художественной культуры;

- структурно-функциональный метод, давший возможность рассмотреть архитектонику как определенную целостную систему, проникнуть вглубь изучаемого предмета, выявить его ценности и внутренние связи, а также определить специфику языка архитектоники, с присущими ему особенностями, смысловыми компонентами и элементами выразительности;

- метод синтеза, представляющий собой процесс логического перехода от единичных проявлений архитектоники в различных природных и культурных явлениях к общим закономерностям в формообразовании, что способствовало глубокому проникновению в сущность архитектоники и пониманию ее культурологического значения.

Теоретической основой исследования интересующего нас предмета послужила научная литература, касающаяся вопросов философии, эстетики и культурологии, теории искусства и искусствоведения, истории костюма и моды, а также психологии и социологии.

Научная новизна исследования в значительной мере определяется, прежде всего, недостаточной степенью изученности самого предмета архитектоники. Ее можно определить следующими моментами:

- Дано определение архитектоники как общего свойства всех природных и созданных человеком предметных форм, рассматриваемого с точки зрения их утилитарно-функционального совершенства, с одной стороны, и эстетически-образной выразительности, с другой, выявлены критерии архитектоники, определяющие качественный уровень формообразования в произведениях пластических искусств, в частности в архитектуре и дизайне.

- Рассмотрена диалектика взаимоотношения формы и содержания в предметах пластических искусств и, в связи с этим, описаны случаи проявления архитектоники, атектоники и антитектоники в искусстве и природе.

- Подробно описаны элементы выразительности языка архитектоники, к которым относятся материальные носители самой формы - ее структура, конструкция, композиционное построение, пластика, материал, характер декора и т.д. Выявлены существенные особенности языка архитектоники.

- С точки зрения требований архитектоники исследованы принципы формообразования в дизайне костюма. Рассмотрена функциональная сущность костюма и динамика ее становления.

- Показана роль моды в эволюционном развитии методов моделирования костюма. Выведено понятие «антимода», рассмотрены исторические случаи ее проявления и определена сущность антимоды как диалектической составляющей противоречивого явления - моды.

- Проведен сравнительно-исторический анализ эволюции костюма с двух позиций: требований архитектоники, с одной стороны, и требований моды, с другой, рассмотрена диалектика взаимоотношения архитектоники и моды

- Выявлено значение архитектоники как основного носителя стилистической выраженности костюма, свидетельства принадлежности его к определенной культуре, в частности, на примере костюма постмодернистской культуры

На защиту выносятся следующие положения:

- В самом широком понимании архитектоника определяется как свойство всех природных, технических, архитектурных и художественных форм, связанное с их оптимальным функционированием, с одной стороны, и эстетической ценностью, с другой. Сущность архитектоники художественно-проектной формы состоит в гармоническом сочетании образно-эстетического и конструктивно-технологического начал. Архитектоника, таким образом, выступает как материальная и информативно-эстетическая взаимосвязь содержания, внутренней и внешней формы в различных объектах, прежде всего в произведениях архитектуры и дизайна, т.е. чувственно воспринимаемое, понятное и художественно выразительное воплощение во внешнем облике предмета его назначения, способа функционирования, пространственной организации, конструктивно-технологической основы.

- Диалектика взаимоотношения формы и содержания в произведениях пластических искусств порождает три качественно отличных друг от друга варианта: архитектоническое произведение как случай положительного проявления архитектоники, предполагающий полноценное качество объекта с точки зрения его целесообразности и художественной выразительности; атектоническое произведение - архитектоника в ее отрицательном качестве, когда присутствует дисгармония содержания и формы, проявляющаяся в возможных вариантах: предмет совершенный в утилитарно-функциональном отношении, но не эстетичный; предмет внешне художественно-выразительный, но малонадежный и неудобный в эксплуатации; предмет полезный и надежный, имеет привлекательный вид, но последний не соответствует сути данного предмета, и, наконец, антитектоническое произведение, в котором архитектонические принципы нарушены художником сознательно и демонстративно с целью добиться эффекта неожиданности, интригующей неопределенности, оригинальности замысла, что особенно характерно для искусства постмодернизма.

- Всякое произведение пластических искусств несет от художника к зрителю определенную информацию, передача которой осуществляется посредством языка. Язык архитектоники представляет собой совокупность элементарных художественно-выразительных средств и соответствующих им общепринятых и объективно обусловленных смысловых и эмоциональных значений. Элементами выразительности языка архитектоники в произведениях пластических искусств выступают материальные носители формы - ее структура, конструкция, композиционные особенности, пластика, материал, из которого она изготовлена, характер декоративного оформления и т.д. Язык архитектоники имеет ряд существенных особенностей, а именно: а)являясь прежде всего языком художественным, он не обладает однозначностью и строгой определенностью, его образы всегда имеют приблизительное значение и нацелены в большей степени на эмоционально-эстетическое восприятие; б) его знаки одновременно вещественны, ассоциативны и объективно обоснованы, т.е. имеют реальные прототипы, причем ассоциативная взаимосвязь между архитектоническими формами и творениями природы являются важнейшей предпосылкой узнавания предмета, правильного «прочтения» его смысла; в)язык архитектоники представляет собой постоянно развивающуюся систему, арсенал выразительных средств которой все время пополняется.

- Архитектоника в дизайне костюма, повторяя общие закономерности формообразования в пластических искусствах, имеет специфические особенности, которые проявляются прежде всего в том, что форма костюма не существует сама по себе, как самостоятельная объемно-пространственная структура, а составляет с телом и человека единую систему Фигура-Костюм, что объективно определяет тектонические характеристики последнего. Формообразование костюма рассматривается в контексте активного влияния на него модных тенденций, которые отражают состояние культуры (не только материальной, но и духовной) в конкретный исторический момент. Архитектоника костюма находится в диалектической взаимосвязи с модой, и противоречивый характер этой взаимосвязи является основным источником постоянного развития костюмных форм, что, в свою очередь, отражает непрерывное развитие содержательной составляющей костюма.

- Смена культурных доминант порождает разнообразие архитектонических систем и стилевых направлений в пластических искусствах и, в частности, в костюме. Под доминантой в культуре понимается такой феномен или процесс, который наиболее адекватно выражает сущность данной культуры и обладает свойством притяжения к себе, «прилаживания» под себя других явлений культурного ряда. Доминантой может выступить господствующая идея, событие значительного масштаба, волевой акт и т.п. В пластическом искусстве художественный стиль является свидетельством принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческому пласту. Являясь основным носителем специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей, архитектоника выявляет характер материального и духовного функционирования произведения искусства внутри определенной культуры.

- Нарушение принципов архитектоники в произведениях искусства постмодернизма (особенно искусства архитектонического, т.е. имеющего утилитарно-прикладное значение) носит лишь видимый характер и позволено лишь до определенного предела, дальше которого бессмысленно само существование этих произведений, как в эстетическом, так и в практическом отношениях. Отрицая значение архитектоники, постмодернистское искусство еще более наглядно и доказательно утверждает ее определяющую роль в художественном творчестве. Это противоречие, внешне парадоксальное, обнаруживает в себе диалектический и объективный характер эволюции эстетических представлений. г Научная и практическая значимость исследования

Научно-теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для дальнейшего исследования малоизученного предмета - архитектоники, в контексте ее культурологического значения.

Идеи и выводы данной работы могут стать теоретическим источником при ^ разработке учебных программ и в подготовке спецкурсов по культурологии, теории и истории искусства, композиции, художественному проектированию и моделированию архитектурных и дизайнерских форм.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования ее результатов в художественно-проектной деятельности архитекторов, дизайнеров и художников, занятых в сфере декоративно-прикладного искусства

Апробация результатов исследования to

Вопросы, касающиеся различных аспектов диссертационного исследования неоднократно становились темой выступлений на различных научных конференциях и семинарах, среди которых можно отметить следующие: XII научно-практическая конференция РААИ. Архитектурно-художественное образование на рубеже веков, 2000г.; XIV научно-практическая конференция РААИ. Архитектура, градостроительство, дизайн, 2002г.; Ш Российский философский конгресс. Рацио* нализм и культура на пороге третьего тысячелетия, 2002г.; Региональный научно-практический семинар. Мода и дизайн, 2003г.

Кроме того, материалы данного исследования прошли апробацию в процессе многолетней педагогической практики и были использованы при разработке авторских программ, чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Архитектоника и объемные структуры в пространстве» для специальности «Художественное проектирование костюма» Ростовской государственной академии архитектуры и искусства.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и списка использованной литературы на русском и английском языках, включающего 110 наименований. Общий объем работы - 147 страниц

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бердник, Татьяна Олеговна

Заключение

Итак, подводя итог данному исследованию, можно сделать следующий вывод: архитектоника является основополагающим принципом предметного формообразования во всех видах пластического искусства. Рассматривая произведение пластического искусства как многоцелевую архитектоническую систему, отражающую через свои компоненты специфику определенного стилевого направления, можно полнее и глубже понять значение архитектоники в художественной культуре как доминантного признака социокультурной динамики.

С точки зрения аксиологического подхода, культурологическое значение архитектоники состоит в выработке объективных идеально-ценностных ориентиров в предметном мире, окружающем человека в его повседневности. В художественном творчестве архитектоника выступает важнейшей предпосылкой для достижения гармоничности формы с точки зрения ее эстетического совершенства, с одной стороны, и полноты соответствия содержанию - с другой. В искусстве архитектоническом, к которому относятся архитектура, дизайн и декоративно-прикладное искусство, архитектоника формы отражает взаимосвязь и взаимообусловленность двух ее существенных начал: художественно-образного и утилитарно-функционального, технического. Другими словами, красота, польза и техническая надежность выступают основными критериями качества художественно-проектной формы, и только их единство позволяет говорить о степени ее совершенства.

Этот факт, осознанный уже творцами глубокой древности и впервые получивший теоретическое обоснование в трудах античного зодчего Витрувия, остается актуальным и в современном искусстве. Оспорить его истинность и непреложность не может даже постмодернизм, активно использующий в качестве выразительного приема в предметном формообразовании демонстративное игнорирование архитектонических принципов в пользу антитектонических решений. Дело в том, что нарушение принципов архитектоники в про из ведениях искусства постмодернизма (особенно искусства архитектонического!) носит лишь видимый характер и позволено лишь до определенного предела, дальше которого бессмысленно само существование этих произведений, как в эстетическом, так и в утилитарно-практическом отношениях. Таким образом, отрицая значение архитектоники, постмодернистское искусство еще более наглядно и доказательно утверждает ее определяющую роль в художественном формотворчестве. Это противоречие, внешне парадоксальное, обнаруживает в себе диалектический и объективный характер эволюции эстетических представлений.

В пластическом искусстве эстетической нормой, определяющей идеальное представление о прекрасном, является художественный стиль, т.е. система, объединяющая в себе ограниченное множество элементов, обладающих устойчивостью и качественной определенностью, система, обуславливающая тип культурной целостности. Обретая культурную значимость, предмет обретает и стилистическую выраженность, которая становится свидетельством принадлежности этого предмета к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческому пласту. Архитектоника как основной носитель специфики художественного стиля, его образно-выразительных особенностей выявляет характер материального и духовного функционирования произведения искусства внутри определенной культуры, другими словами, она выступает важнейшим конструктивным принципом построения культуры и способом культурной идентификации. Это подчеркивает культурологический аспект архитектоники художественной формы в контексте ее семиотического значения.

Полноправной составляющей общей культуры общества является культура быта, проявляющая себя, в числе прочих материальных объектов, и через костюм. Являясь наиболее близким человеку бытовым элементом, костюм оказывает значительное влияние на формирование его эстетических представлений, определяет уровень его культурного самосознания. Эволюционное развитие современного костюма идет в полном соответствии с динамикой моды, логика которой определена совокупным взаимовлиянием различных социокультурных факторов, таких как экономика, наука, политика, искусство, общественная психология, этика и мораль и т.п. Таким образом, мода, как крупномасштабное явление социокультурного порядка, становится одним их наиболее влиятельных факторов, отражающих состояние духовной жизни общества. Эта тенденция особенно наглядно проявляется в культуре постмодернизма.

Мода и архитектоника костюма находятся в противоречивом альянсе. Может даже показаться, что они составляют альтернативную пару. Но при глубоком анализе, попытка которого была произведена в данном исследовании, становится очевидным, что противоречия во взаимоотношениях моды и архитектоники имеют не разрушительный, а, скорее, созидательный характер, результатом чего становится появление мощного энергетического импульса для развития и совершенствования костюмного формообразования. Философ Питирим Сорокин отмечал, что все без исключения социокультурные феномены, рассматриваемые в их эмпирическом аспекте, непрерывно изменяются. Самым непосредственным образом это утверждение относится к феномену моды. Его характерная черта - постоянная изменчивость - отражает объективность социокультурной динамики. И изучение исторической трансформации костюмной формы как многоцелевой архитектонической системы вне этого аспекта лишает исследователя понимания культурологического значения костюма. Важность данного вопроса порождает желание дальнейшей разработки заявленной темы.

Диссертационное исследование показало, что изучение различных архитектонических систем (речь, разумеется, идет и о костюме), осмысление значения архитектоники как доминантного культурно-стилеобразующего признака не только обогащает теоретические знания о функционировании художественной культуры, но и открывает большие возможности для практического воплощения этих знаний. Детальный и всесторонний анализ художественной формы с точки зрения критериев архитектоники - необходимое качество профессиональной работы архитектора, дизайнера, художника, проектирующего и созидающего вещи, призванные служить человеку одновременно и как источник эстетического удовлетворения, и как способ достижения психологического и физиологического комфорта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бердник, Татьяна Олеговна, 2004 год

1. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры М.: Прогресс - Традиция, 2002. 568 с.

2. Альберти Леон-Батиста. Десять книг о зодчестве. В 2-х томах. М.: Изд. ВАА, 1935, Т.1. 392 с.

3. Аристотель. Сочинения: В 4т. М., 1978

4. Арманд Т. Орнаментация ткани. М.: Академия, 1931. 155 с.

5. Аронов В.Р. Дизайн и искусство (Актуальные проблемы технической эстетики). М.: Знание, 1984. 64с.

6. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века М.: Советский художник, 1987. 230 с.

7. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века: учебное пособие для вузов М.: Академический проект, 2003. 768 с.

8. Архитектурная бионика. Под редакцией Ю.С. Лебедева. М.: Стройиздат, 1990. 269с.

9. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии -1993, №3

10. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования, 1986, № 2, с. 157-169.

11. Бахтин М.М. Работы 20-х годов Киев: Next, 1994. 383 с.

12. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. Пер. с нем. М.: Мир, 1969. 167 с.

13. Бердник Т.О. Моделирование и художественное оформление одежды Ростов-на-Дону: Феникс 2001. 352 с.

14. Бердник Т.О. Основы художественного проектирования костюма и эскизной графики Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.

15. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии 1990. №1,2

16. Бибихин В.В. Язык философии М.: Языки славянских культур, 2002. 416 с.

17. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991, 413 с.

18. Библер B.C. О сути диалога // Вопросы философии//, 1989, №7

19. Боголюбова Е.В. Культура и общество. Вопросы истории и теории. Издательство Московского университета, 1978. 232 с.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999, 222 с.

21. Божко Ю.Г. Архитектоника и комбинаторика формообразования. Киев: Высшая школа, 1991. 245с.

22. Борев Ю. Эстетика. М.: Издательство политической литературы, 1981. 399с.

23. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971. 225с.

24. Брун В. Тильке М. История костюма от древнейших времен до Нового времени. М.: ЭКСМО, 1995. 463 с.

25. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 5 т. М.: Изд. Центр «Терра», 1993

26. Виньола Дж.Б. Правило пяти ордеров архитектуры М.: Изд-во ВАА, 1939. 168 с.

27. Гартман Н. Эстетика. Киев: Никос-Центр, 2004. 639 с.

28. Гегель. Эстетика: В 4т. Т.2 М., 1970

29. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т. 12 М., 1958

30. Гете И.В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. 623 с.

31. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд. Академии наук СССР, 1957. 553 с.

32. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе -М.: Искусство, 1970. 191 с.

33. Горина Г.С. Моделирование формы одежды. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. 183с.

34. Гропиус Г. Границы архитектуры. М., 1971. 235 с.

35. Грубе Г.-Р., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам М.: Строй-издат, 1990. 215 с.к 36. Дзеконьска-Козловска А. Женская мода XX века. М.: Легкая индустрия, 1977. 296 с.

36. Дмитриев Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процесс сах. Минск: Наука и техника, 1973. 224 с.

37. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997. 424 с.

38. Зайцев В. Такая изменчивая мода. М.: Молодая гвардия, 1983. 256с.

39. Захаржевская Р.В. Костюм для сцены: в 2 т. М.: Советская Россия, 1973.

40. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. 319 с.

41. Иконников А., Степанов Г. Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971.224 с.

42. Ильин И.П. Постструктуализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Ин-трада, 1996. 225 с.

43. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.

44. Ильин Н.М. Эстетика товаров. М.: ИНФРА-М, 2002. 191с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 280 с.

46. Иттен Иоханнес. Искусство цвета. М.: Д.Аронов, 2000. 96 с.

47. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетики. Издательство Ленинградского университета, 1971. 766с.

48. Казаринова В.И. Товароведу о красоте и композиции. М., 1978. 227 с.

49. Кант И. Собрание сочинений: В 6т. М., 1966. Т.5

50. Кантор К.М. Красота и польза. М., 1967. 257 с.

51. Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага: Артия, 1987. 608 с.

52. Коммиссаржевский Ф. История костюма. Минск: Современный литератор, 1999. 496 с.

53. Костенко А.Я. Средства информации в архитектуре Киев: Будивельник, 1984, 111с.

54. Которн Н. История моды в XX веке. М.: Тривиум, «Эгмонт Россия Лтд.», 1998. 176 с.

55. Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург, 1997. 569 с.

56. Культурология в вопросах и ответах. Под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416 с.

57. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. 219с.

58. Ле Корбюзье. Архитектура XX века М.: Прогресс, 1977. 303 с.

59. Леонтьев А.А. Психология общения М.: Смысл, 1997. 365 с.

60. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487с.

61. Линч К. Совершенная форма в градоствоительстве М.: Стройиздат, 1986. 264с.

62. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Издательство МГУ, 1982. 479 с.

63. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. 944 с.

64. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т.1 Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. 479 с.

65. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т.З Теория и семиотика других искусств; механизмы культуры. Таллинн: Александра, 1993. 495с.

66. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв; Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) СПб: Искусство, 2000. 703 с.

67. Мазаев А. И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов: Историко-критический очерк М.: Наука, 1975. 270 с.

68. Мантанов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980. 198 с.

69. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. В 4-х томах. Т.1 М.: АО «Академия моды», 1993. 543 с.

70. Минасян А.М. Диалектический материалаизм (курс лекций, прочитанный аспирантам): В 2т. Ростов-на-Дону, 1972. 336с.

71. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. Выпуск 1: Техническая эстетика и эстетика промышленных форм. М.: ВНИИТЭ, 1970. 156 с.

72. Миронова Л.Р. Вещная среда как феномен культуры Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 139 с.

73. Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. М.: Стройиздат, 1967. 280 с.

74. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. 360с.

75. Назаров Ю. Постсоветский дизайн (1987-2000). М.: Союз Дизайнеров России, 2002.416 с.

76. Нельсон Дж. Проблемы дизайна М.: Искусство, 1971. 207 с.

77. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна М.: Молодая гвардия, 1994. 334с.

78. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция (эстетическая деятельность в системе общественной практики). М.: Политиздат, 1976. 287 с.

79. Орлова Л.В. Азбука моды. М., 1989. 225 с.

80. Основы теории проектирования костюма. Под редакцией Т.В. Козловой. М.: Легпромбытиздат, 1988. 352 с.

81. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. М., 1967. 351 с.

82. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. 175 с.

83. Петров Л.В. Мода как общественное явление (анализ в социально-коммуникативном аспекте). Л., 1974. 32 с.

84. Раздорский В.Ф. Архитектоника растений. М.: Наука, 1965. 323с.

85. Ревзин Г. Очерки философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. 144с.

86. Рогинский Я.Я. Об истоках возникновения искусства Издательство Московского университета, 1982. 32 с.

87. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления М.: Наука, 1991. 174 с.

88. Руубер Г.О. О закономерностях художественного визуального восприятия -Таллинн, 1985. 139 с.

89. P. 90. Савельева T.B. Мода и массовый вкус. М.: Искусство, 1966. 276 с.

90. Скрипник К.Д. Семиотика: пособие для студентов. Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2000. 127 с.

91. Современная энциклопедия. Мода и стиль. М.: Аванта, 2002. 480с.

92. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М.: Машиностроение, 1987. 288 с.

93. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политиче-^ ской литературы, 1992. С.425-504

94. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, эстетики, права и общественных отношений. СПб.: Изд. Рус. Христианского гуманитарного ин-та, 2000. 1054 с.

95. Стриженова Т.К. Из истории советского костюма. М.: Советский художник, 1972. 112 с.

96. Татаркевич В. Античная эстетика. М., 1977. 323 с.

97. Топалов М.Н. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация. М, 1991. 102с.

98. Тюремнова Н.А. Эстетика товаров народного потребления. Киев-Донецк, 1993. 168 с.

99. Федоров М.В., Сомов Ю.С. Оценка эстетических свойств товаров. М.: Экономика, 1970. 206 с.

100. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академ. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 457 с.

101. Фосийон А. Жизнь форм; /Похвальное слово руке/ М.: Московская коллекция, 1995. 132 с.

102. Художественное проектирование. Под ред. Нешумова Б.В., Щедрина Е.Д. -М: Просвещение, 1979. 175 с.

103. Черневич Е.В. Язык графического дизайна: Материалы к методике художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ. 1975. 137с.

104. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура. М., 1987. 206 с.

105. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК

106. Претрополис», 1998. 432 с.

107. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. 172с.

108. Agoston G.A. Color theory and Application in Art and Design. New York, 1979. 100 p.

109. James Laver. Costume and Fashion. A Concise History. Thames and Hudson, 1996. 296p.

110. Valerie Mendes, Amy de la Haye. 20th Centure Fashion. Thames & Hudson, 1999. 288p.