Антонимия в именном словообразовании немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Чурносова, Татьяна Федоровна

• Чурносова, Татьяна Федоровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чурносова, Татьяна Федоровна

Введение.3

Глава 1. Общие проблемы антонимии.8

§ 1. Логические и философские основы антонимии.10

§ 2. Языковая антонимия и ее типы.17

§ 3. Основные понятия современной теории словообразования.34

§ 4. Словообразовательная антонимия.46

Выводы к первой главе.49

Глава 2. Средства создания антонимичности в субстантивном словообразовании немецкого языка

§ 1. Роль исконно немецких префиксов в создании субстантивной антонимии.51

§ 2. Заимствованные префиксы как средство создания антонимов - существительных.70

§ 3. Становление суффиксальной субстантивной модели в антонимичном словообразовании.77

Выводы ко второй главе.

Глава 3. Средства создания антонимичности в адъективном словообразовании немецкого языка.82

§ 1. Образование антонимов в адъективном словообразовании посредством префиксации.83

§ 2. Образование прилагательных — антонимов посредством суффиксации и полусуффиксации.97

Выводы к третьей главе.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антонимия в именном словообразовании немецкого языка»

Наиболее актуальным направлением исследований в области словообразования является изучение словообразовательной семантики. Систематическое и целенаправленное изучение словообразовательной семантики началось лишь во второй половине 20 века. Перед этим направлением стоит множество нерешенных проблем общего и частного плана, к разработке которых современная дериватология еще не приступила, только наметив их решение. Одна из таких проблем — выражение значения противоположности словообразовательными средствами в различных сферах устного и письменного общения. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в ряде работ отечественных и зарубежных авторов (Я.И.Гельблу, В.М.Завьялова, Л.Т.Корнеева, Л.Ф.Куманичкина, Е.Н.Миллер, Е.А.Огрохина, М.Д.Степанова, Chr.Agricola, H.Brinkmann, U.Engel, W.Fleischer, W.Henzen, WJung, B.Naumann, H.Weimich и др.). В огромной массе дериватологических проблем, которые затрагиваются и рассматриваются в лингвистике и германистике, проблема словообразовательной антонимии до сих пор не нашла достаточно полного освещения.

Актуальность исследования обусловлена потребностью в выявлении системы словообразовательных средств создания антонимов и в описании семантических особенностей мотивированных производных со значением антонимичности.

Объектом исследования является система словообразования современного немецкого языка.

Предметом исследования послужили средства создания антонимии в именном словообразовании.

Научная новизна состоит в том, что в данной работе на основе всестороннего анализа языкового материала впервые представлены и систематизированы все словообразовательные средства для выражения противоположности в немецком языке, а также выявлены некоторые тенденции к формированию новых словообразовательных моделей с данным значением.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что в нем предложена методика, сочетающая парадигматические и синтагматические аспекты анализа словообразовательных моделей и рассмотрен механизм взаимодействия антонимичных и синонимичных отношений в сфере словообразовательной парадигматики.

Цель исследования: представить во всей полноте систему средств выражения антонимичности в современном немецком языке.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

1. Проведение анализа научных работ по проблемам антонимии для определения исходных теоретических положений и основных направлений исследования. Уточнение понятия антонима и типов антонимических отношений.

2. Составление инвентаря словообразовательных средств и моделей со значением противоположности. Представление общей системы именных словообразовательных средств создания антонимичности в современном немецком языке.

3. Определение семантических границ и продуктивности отдельных словообразовательных средств антонимичности в субстантивном и адъективном словообразовании.

4. Исследование синтагматических и парадигматических отношений в системе именных словообразовательных средств выражения антонимии.

Источником языкового материала исследования послужили произведения немецкоязычной художественной литературы 20 века (Г.Белль, В.Борхерт, Г.Гессе, Ф.Кафка, Л.Франк, Д.Ноль, Т.Манн и др.) общим объемом 10000 страниц, а также ряд номеров газет «Die Zeit» за 1998, 2003 годы, из которых методом сплошной выборки было извлечено свыше 2000 лексических единиц.

Методологической и теоретической базой исследования послужили методологические работы современных лингвистов в области антонимии и теории словообразования (Л.А.Введенская, В.М.Завьялова, В.А.Иванова, Л.Т.Корнеева, М.Р.Львов, Е.Н.Миллер, Л.А.Новиков, М.Д.Степанова, Д.М.Шмелев, Chr.Agricola, H.Brinkmann, U.Engel, W.Fleischer, W.Henzen, W.Jung, H.Weinrich и др.). •

В качестве инструментария исследовательской работы были избраны следующие лингвистические методы: метод словообразовательного анализа по непосредственно составляющим; структурно-семантический метод; методы структурной лингвистики: субституционный, дистрибуционный, трансформационный; широко использовался метод статистических подсчетов; в ряде случаев привлекался сравнительно-исторический метод.

Практическая ценность. Результаты проведенного исследования могут найти применение в учебных целях - в лекционном курсе лексикологии немецкого языка, в спецкурсах по словообразованию, при написании курсовых и дипломных работ. Полученные данные могут быть учтены при составлении пособий по немецкому словообразованию для расширения активного и пассивного словарного запаса при изучении немецкого языка.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных конференциях: «Язык в мультикультурном мире» (Самара, 21-23 сентября 1999 года), «Пространство и время в языке» (Самара, 6-8 февраля 2001 года), «Язык в пространстве и времени» (Самара, 29-30 октября 2002 года).

На защиту выносятся следующие положения:

- Антонимические отношения являются типичными как для лексической, так и для словообразовательной системы.

- Словообразовательная система располагает средствами создания производных со значением противоположности, и это позволяет утверждать о существовании самостоятельного типа антонимии - словообразовательной.

- Словообразовательная антонимия в именном словообразовании немецкого языка представлена двумя типами моделей: 1. модели, которые находятся между собой в отношениях антонимичности; 2. модели, которые создают отношения антонимичности между производным и мотивирующим его словом.

- В субстантивной словообразовательной антонимии функционируют словообразовательные модели только с препозитивными элементами: префиксами и полупрефиксами.

- В сфере адъективной словообразовательной антонимии отмечаются двухкомпонентные словообразовательные модели, как с препозитивными, так и постпозитивными элементами.

- Наличие множественной мотивации способствует расширению диапазона элементов, вовлекаемых в сферу словообразовательной антонимии, что приводит в свою очередь к становлению новых словообразовательных моделей с антонимическим значением.

Результаты исследования нашли отражение в 4-х публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной литературы, включающего 174 наименования, в том числе 47 на иностранных языках, и списка источников фактического материала 32 наименования. Общий объем работы составляет 146 страниц.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Чурносова, Татьяна Федоровна

Выводы к третьей главе

1. В сфере именного словообразования антонимия наиболее развита в словообразовании прилагательных.

2. В сфере прилагательного словообразовательными средствами выражения антонимичности служат префиксы, полупрефиксы, а также суффиксы и полусуффиксы.

3. Состав препозитивных элементов прилагательных — антонимов фактически совпадает с корпусом субстантивных препозитивных морфем. Немецкие префиксы и полупрефиксы делятся на две группы. В первую группу входят ип- , mifi-, nicht-, образующие антонимы к мотивирующим словам. Вторую группу составляют препозитивные элементы, которые от одного и того же мотивирующего слова создают слова с противоположным значением и составляют пары антонимичных аффиксов (ent- — be-, ent- — ver- и др.).

4. Заимствованные препозитивные элементы распадаются в свою очередь на две группы: 1) префиксы, образующие антонимы к мотивирующим прилагательным (a- (an-, ab-), in- (il-, im-, ir-) и др.); 2) препозитивные элементы, образующие антонимические пары между собой (pra— post-, hyper- hypo- и др.)

5. В отличие от существительного исконно немецкий префикс ип- в сфере прилагательного обладает более высокой продуктивностью и имеет только одну функцию — создание понятий с противоположным значением. В редких случаях un- может создавать неантонимы к уже существующим понятиям, а прилагательные, например, со значением отрицания какого-либо признака.

6. Среди заимствованных префиксов наиболее продуктивны in- (il-, im-, ir-), anti- (ant-) и др., встречающиеся в мотивированных словах с прозрачной словообразовательной структурой. Большинство производных с иноязычными префиксами являются мотивированными в немецком языке заимствованиями, а не созданы в нем.

7. Ряд производных, являющихся антонимами к производным же прилагательным, может иметь множественную мотивацию.

8. Для образования антонимов-прилагательных, в отличие от существительных, наряду с префиксами используется целый ряд постпозитивных морфем, подавляющее большинство которых по всем признакам можно отнести к словообразовательным элементам переходного статуса, то есть к полусуффиксам. Отличительной особенностью адъективных суффиксов и полусуффиксов является то, что они образуют антонимические пары между собой, но по отдельности неспособны создавать антонимы к мотивирующим словам, как большинство префиксов.

9. Полусуффиксы -los, -frei, -leer, -arm образуют антонимические пары преимущественно с полусуффиксами -voll, -reich, несколько реже с суффиками -ig, -haft, -isch, -lich, -bar и некоторыми другими.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение антонимии началось с логики Аристотеля, который выделяет в своих работах четыре типа противоположностей: соотнесенность между собой, собственно противоположность, лишенность и обладание, утверждение и отрицание.

Одна из наиболее важных задач при изучении антонимии — раскрытие понятия противоположности, так как это понятие является центральным в теории антонимии.

В философии категория противоположности относится к основным и рассматривается как одна из ступеней развития противоположности.

Изучением категории противоположности в свою очередь занимается и логика, которая признает в качестве логического коррелята оппозиций лексических антонимов контрарные и контрадикторные отношения между понятиями. Эти два типа отношений и характерны для лингвистики.

Антонимия характеризуется парадигматическими и синтагматическими свойствами. Синтагматические свойства слова могут служить критерием для выделения антонимов.

В результате анализа большого ряда теоретических работ по общему и немецкому языкознанию в качестве основного определения антонимии принимается определение Е.Н.Миллера, где выделяются следующие признаки антонимов: «Антонимы - это взаимопротивоположные по значению номинативные единицы языка, которые служат для обозначения взаимопротивоположных односущностных явлений объективной реальности. . Основные свойства антонимов: наличие антонимического отрицания (в оппозиции антонимов — предельного); способность вызывать ассоциации по тождеству и (развитому до предела) различию значений, отображать в оппозициях противоположности природы и общества, выполнять текстообразующую функцию, образовывать малую (базовую), серединную (перманентно-волновую), большую (концептуально завершенную) антонимию, создавать системность и целостность речи (текста). . Антонимические отношения охватывают всю систему номинации, т.е. антонимичность есть внутреннее фундаментальное свойство языка» (Е.Н.Миллер 1990).

Под словообразовательной антонимией понимаются антонимичные отношения между различными единицами словообразовательной системы, между отдельными словообразовательными средствами и моделями, между производным и мотивирующим, а также способность образовывать слова с противоположным значением к уже существующим лексическим единицам от основ этих слов при помощи определенных аффиксов или образование антонимических пар от основ одного и того же слова.

К парадигматическим отношениям в лексике относят антонимию и синонимию. Соотнесенность антонимов с синонимами считается одним из языковых признаков антонимов.

Среди лингвистов существуют разногласия по поводу однокоренных антонимов, которые часть ученых исключает из числа лексических антонимов [Булаховский 1953, Schmidt 1967], хотя эти антонимы представляют целую семантическую группу в спектре семантики противоположных отношений, а именно контрадикторность. Мы, вслед за большинством лингвистов, относим к лексической антонимии однокоренные слова.

Большинство исследователей полагают, что антонимия существует на всех уровнях языковой системы: на лексическом, морфологическом и синтаксическом.

Антонимия — это явление не исключительно лексическое, а явление в сфере номинации в целом. Отсюда антонимия представлена на различных уровнях. Номинация есть по своей сути создание наименований, которые могут быть как словами, так и словосочетаниями, а также фразеологическими единицами. Поэтому возможно образование антонимов к какому-либо слову и путем словообразования, и путем создания словосочетаний. Известно, что слова и словосочетания могут иметь равный номинационный статус. К некоторым словам невозможно привести односложного антонима, а в качестве антонима к некоторым словам могут выступать только словосочетания. Антонимические отношения возможны как внутри отдельных уровней языка, так и между единицами различных уровней.

В именной сфере антонимия представлена наиболее широко в словообразовании прилагательных, поскольку, в отличие от субстантивного словообразования, в адъективном отмечается продуктивность не только префиксации, но и полусуффиксации. Состав препозитивных элементов, используемых для образования прилагательных — антонимов, фактически совпадает с корпусом субстантивных препозитивных морфем.

Словообразовательные элементы переходного статуса между словосложением и аффиксацией мы, вслед за М.Д.Степановой, включаем в сферу словопроизводства и определяем как полуаффиксы.

Под полуаффиксами в данной работе понимаются словообразовательные элементы, обладающие следующими признаками: 1) формальная и семантическая соотнесенность с автономным словом; 2) наличие определенного семантического сдвига по сравнению с самостоятельным словом; 3) регулярность однотипного семантического сдвига в серии производных. К полуаффиксам мы относим, вслед за М.Д.Степановой, все так называемые отделяемые приставки, ряд препозитивных морфем, коррелирующих с полнозначными словами, и некоторые постпозитивные морфемы в адъективном словообразовании, например: - arm, - reich, - voll, - los, - frei, - leer и другие.

Как среди существительных, так и среди прилагательных препозитивные элементы распадаются на две группы по происхождению и на две группы по семантике. Среди указанных словообразовательных элементов одни образуют антонимы к мотивирующему слову, другие образуют антонимические пары между собой. Таким образом, существует два типа моделей, каждая из которых имеет свою мотивационную базу.

В нашем материале именных префиксов немецкого происхождения несколько больше, так как в наш материал включены и производные с префиксами, традиционно считающимися глагольными.

В субстантивном словообразовании наблюдается процесс становления новой модели с антонимичным значением с суффиксом -losigkeit, единственной антонимичной суффиксальной модели в субстантивном словообразовании.

Среди антонимичных пар нередко встречаются производные, противоположное значение которых образуется присоединением к производящей основе двух синонимичных аффиксов. Такие антонимические пары образуют трехчленные словообразовательные парадигмы, (четырехчленные парадигмы встречаются крайне редко). Встречаются синонимы среди антонимичных пар, созданные не только по префиксальным, но и по суффиксальным моделям.

Отличительной особенностью суффиксов и полусуффиксов является их способность образовывать антонимические пары между собой и неспособность создавать антонимы к мотивирующим словам по отдельности, как большинство префиксов.

В словообразовании, как и в лексике, отмечается синонимия, и мотивирующие морфемы могут объединяться в семантические группы словообразовательных средств. Один и тот же аффикс может создавать производные, относящиеся к нескольким семантическим группам, а слова, объединенные в одной семантической группе, могут быть образованы по разным моделям. Таким образом, у одного и того же аффикса можно выделить несколько семантических ниш.

Наличие множественной мотивации способствует увеличению числа словообразовательных моделей, используемых в сфере словообразовательной антонимии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чурносова, Татьяна Федоровна, 2004 год

1. Аверьянов А.Н. Динамика противоречий // Вопр. философии. — 1976. №5. - С. 79-89.

2. Алейников П.А. О принципах деривационно-семантического анализа первых компонентов производных в английском языке // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. — Владивосток, 1975, вып. 2. — С. 48-57.

3. Алексеенко В.А. К проблеме соотношения морфемной членимости и словообразовательной производности слова в современном английском языке // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. — Владивосток, 1975, вып. 2. — С. 35-44.

4. Анюшкин Е.С. Интернациональный суффикс -ose и его значение в терминологическом поле технологии сахаристых веществ в немецком языке // Лингвистические аспекты терминологии. — Воронеж, 1974. — С. 46-54.

5. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2 Ред. З.Н. Микеладзе. — М.: Мысль, 1978. 687 с.

6. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-151 с.

7. Балигарь А.А. Форманты — продуктивное средство образования новых слов (на материале французской лексики по космонавтике) // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. -Владивосток, 1977, вып. 4. С. 54-60.

8. Бартошевич А. К определению системы словообразования // Вопросы языкознания. 1972, №2. - С. 83-89.

9. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979.-416 с.

10. Бланк JI.Д. К вопросу о связи лингвистической теории с практикой преподавания лексики // Преподавание иностранных языков. — М.: Наука, 1971. -110с.

11. Боева Н.Б. Грамматическая антонимия в современном английском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 2001. — 32 с.

12. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. 4.2. — М.: Учпедгиз, 1953. -178 с.

13. Введенская JI.A. Синонимические пары антонимов // Русский язык в школе. 1969. №4. - С. 107-109.

14. Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1971. 167 с.

15. Введенская JI.A. Проблемы лексической антонимии и принципы составления словаря антонимов: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Ростов н/Д, 1973.-36 с.

16. Введенская JI.A. Понятие синонимико-антонимической парадигмы // Филологические этюды. Языкознание. — Ростов н/Д, 1976. Вып. 2. — С. 47-58.

17. Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. Г.В.Валимова. Ростов н/Д. — 1982. — 176 с.

18. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Изв. АН СССР. Отд-ние языка и литературы. 1946, т.5, вып.4. — С. 315-319.

19. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.-492 с.

20. Володин А.П., Храковский B.C. Типология классификаций морфем // Морфема и проблемы типологии. М.: Наука, 1991. - С. 108-135.

21. Волоцкая З.М. Рецензия на книгу: Е.С. Кубрякова. Типы лексических значений. Семантика производного слова. М., 1981 // Вопросы языкознания. -1983, №2.-С. 136-138.

22. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том 2. — М.: Мысль, 1971. — 248 с.

23. Гельблу Я.И. Способы выражения антонимичности в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. Л., 1965. - 196 с.

24. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов пед. вузов. М.: Высш. шк., 1986.-288 с.

25. Гетманова А.Д. Учебник по логике. — 2-е изд. — М.: Владос, 1995. —303 с.

26. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. —264 с.

27. Григорьев В.П. Некоторые вопросы теории словообразования (на материале сложных существительных с глагольным вторым компонентом в современном русском языке): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М.: 1955. — 15 с.

28. Гухман М.М. Грамматические категории и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. — М., 1968.

29. Давыдова М.К. Антонимия как художественно-выразительное средство в романе М. Шолохова «Поднятая целина» // Учен. зап. Хабаровск, пед. ин-та (сер. рус. яз.). 1970. Т. 29. - С. 150-159.

30. Дементьева Г.Я. Семантико-стилистические особенности фразеологических оборотов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1955. — 19 с.

31. Завьялова В. М. Антонимы (пособие по лексике немецкого языка). — М.: Высш. Шк., 1969. 245 с.

32. Завьялова В. М. Антонимические отношения среди имен прилагательных в современном немецком языке //Иностранные языки в высшей школе. Вып. 6. М., 1971. - С. 113-126.

33. Завьялова В. М. Антонимические отношения в сфере однокорневых имен прилагательных современного немецкого языка: Дис. . канд. филол. наук. М., 1973.-190 с.

34. Захарова О.И. Семантическая избирательность дериватов с конечным отрицательным компонентом в современном немецком языке // Сборникнаучных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 233. М.: МГПИИЯ, 1984. - С. 3-16.

35. Захарова О.И. Семантическая избирательность слов с отрицательным компонентом в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1986.-221 с.

36. Зейгерман Л.Э. Суффиксы имен прилагательных со значением отсутствия и неполноты качества в современном немецком языке // Вопросы немецкой лексикологии: Сб. трудов Ml НИ им. В.И.Ленина. М.: МГПИ. 1973. -С. 60-82.

37. Земская Е.А. О принципах выделения языковых уровней // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. — М., 1969. -С. 279-281.

38. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. — 304 с.

39. Зиндер J1.P. Строева Т.В. Современный немецкий язык. — М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1957. —420 с.

40. Иванова В.А. Антонимия и синонимия // Актуальные проблемы лексикологии и грамматики русского языка. — Кишинев, 1977. — С. 33-48.

41. Иванова В.А. Антонимия в системе языка. Кишинев: Штиинца, 1982.-162 с.

42. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима: О соотношении логического и языкового в семасиологии // Вопросы языкознания. — 1957. №2. — С. 49-58.

43. Корнеева JI.T. Глаголы-антонимы в современном немецком языке // Ученые записки 1 МГПИИЯ им. Мориса Тореза. — М., 1966.

44. Корнеева JT.T. Глаголы-антонимы в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1973. -24 с.

45. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. - 78 с.

46. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М.: Наука, 1974. -319с.

47. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

48. Куманичкина Л.Ф. Многозначность префикса un- и его употребление с различными частями речи // Вопросы немецкой филологии: Уч. зап. МГПИ им. В.И.Ленина. №366. М.: МГПИ, 1970. - С. 118-128.

49. Куманичкина Л.Ф. Средства выражения негативного значения в словах, регулярность их употребления и продуктивность // Уч. зап. МГПИ им. В .И. Ленина: Т.475. -М.: МГПИ, 1971. С. 135-144.

50. Кумахов М.А. О соотношении морфемного строения слова и словообразования. (К вопросу о границах применения метода непосредственно составляющих) // Вопросы языкознания. -1963, №6. С. 117-120.

51. Лайонз Дж.Введение в теоретическую лингвистику. — М.,1978. — 543 с.

52. Левковская К. А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. 164 с.

53. Левковская К.А. Лексикология современного немецкого языка. — М.: Высшая школа, 1968. — 319 с.

54. Лесник М.Д. Об антонимичности прилагательных большой, малый, маленький и сфере их употребления в современном русском литературном языке // Ученые записки Ленинградского ун-та, №161, серия филологических наук, вып. 18. Л., 1952. - 83 с.

55. Лопатин В.В., Улуханов И.С. К соотношению единиц словообразования и морфонологии // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. — М., 1969. — С. 119-132.

56. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. — М.: Наука, 1977. 315 с.

57. Лукина Г.Н. Синонимы и антонимы в пределах лексико-семантической группы слов // Лексикографический сборник, вып. 6. — М., 1963. -С. 105-117.

58. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Около 2000 антонимических пар / Под ред. Л.А. Новикова. М.: Рус. язык, 1978. - 400 с.

59. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антонимических пар / Под ред. Л.А. Новикова. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. язык, 1984. - 384 с.

60. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дис. . докт. филол. наук. — Ереван, 1975. 53 с.

61. Маргарян С.А. Синонимия и антонимия в современном английском языке (структурно-типологический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1988.-19 с.

62. Маслов Ю.С. Об основных и промежуточных ярусах в структуре языка // Вопросы языкознания. 1968, №4. — С. 69-79.

63. Меркурьева Н.М. Антонимия сложных слов в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1996. — 178 с.

64. Миллер Е.Н. Антонимия номинативных единиц в современном немецком языке: Уч. пособие к спецкурсу. Куйбышев: ЮПИ. 1985. - 89 с.

65. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии. Изд-во Саратовского университета, 1990. 222 с.

66. Митрофанова К.И. Словообразовательные модели имен прилагательных в средневерхненемецком языке: Дис. . канд. филол. наук. — Омск. 1975. 170с.

67. Михайлов В.А. Антонимия, бинарные и градуальные оппозиции: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1983. -20 с.

68. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций (антонимия и отрицание). — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 79 с.

69. Моисеев А.И. Рецензия на книгу: В.В.Лопатин. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы ее описания // Вопросы языкознания. — 1979, №1. — С. 137-139.

70. Морозова В.М. Антонимия имен существительных в современном русском языке: Автореф. дисканд. филол. наук. Куйбышев, 1976. — 19 с.

71. Никитина С.А. Антонимо-синонимическая парадигма адъектива и ее словообразовательные связи в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1987. - 22 с.

72. Новиков Е.А. Аффиксы современного немецкого языка со значением отрицания: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1976. -22 с.

73. Новиков JI.A. Антонимия в русском языке (Семантический анализ противоположности в тексте). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 290 с.

74. Новиков JI.A. Семантика русского языка.- М.: Высш. шк.,1982. 272 с.

75. Новицкая В.В. Словообразовательная категория отрицательности в немецком языке // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 233. М.: МГПИИЯ, 1984.-С. 16-29.

76. Огрохина Е.А. Выражение отрицания в современном немецком словообразовании: дериваты с морфемой un-: Дис. . канд. филол. наук. — Вологда, 1997.-207 с.

77. Павлов В.М. Развитие определительного сложного существительного в немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1958. — 17 с.

78. Павлов В.М. О противоречиях в языке (Составная лексическая единица в ее отношении к синтаксической конструкции) // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М.: Наука, 1970. С. 88-109.

79. Павлов В.М. О многозначности конструкции определительного сложного существительного в немецком языке // Philologica. Исследования по языку и литературе. Памяти акад. В.М.Жирмунского. Л.: Наука, 1973. - С. 146-154.

80. Павлов В.М. Проявления «номинального стиля» в ранненовонемецком синтаксисе // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. - С. 138-162.

81. Паславская А.И. Эксплицитное и имплицитное отрицание в современном немецком языке (На материале производной и непроизводной лексики): Автореф. дис. канд. филол. наук. Львов, 1990. - 16 с.

82. Паславская А.И. Эксплицитное и имплицитное отрицание в современном немецком языке (На материале производной и непроизводной лексики): Дис. канд. филол. наук. — Львов, 1990 а. — 209 с.

83. Пастухова В.Я., Тимофеев В.П. Явление антонимии в русском языке // Теория поэтической речи и лексикография. Шадринск, 1971. — С. 114-116.

84. Пастушенков Г.А. Словообразовательный и морфемный анализ // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Куйбышев, 1963. — С. 83-103.

85. Пупченко В. Соотношение морфемной и словообразовательной структуры в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Л., 1969,- 16 с.

86. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — 6-е изд. М.: Учпедгиз, 1938. - 452 с.

87. Пешковский A.M. Как вести занятия по синтаксису и стилистике в школах взрослых. Избранные труды. — М., 1959. — 175 с.

88. Реформатский А.А. Введение в языкознание. 4-е изд.— М., 1967. 96 с.

89. Реформатский А.А. О членимости слова // Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука, 1975. — С. 5-13.

90. Родичева Э.И. Психолингвистичекий анализ лексической антонимии: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1976. — 19 с.

91. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — М.: Просвещение, 1976. — 543 с.

92. Сафин Р.Н. Словообразовательная антонимия в русском языке (на материале прилагательных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1989.-19 с.

93. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка / Под рук. М.Д.Степановой. М.: Русский язык, 1979. - 536 с.

94. Смирницкий А.И. Некоторые замечания о принципах морфологического анализа слов // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. 1946, вып, 1. - С. 21-26.

95. Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1970. — 60 с.

96. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики 1971.-М.: Наука, 1972.-С. 165-212.

97. Соколова Н.Л. К проблеме определения и классификации антонимов и их стилистического использования // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. -1977. №6. С. 60-69.

98. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. доп. М.: Наука, 1977. — 341 с.

99. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — С. 31-273.

100. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд., перераб. М., 1975.-271 с.

101. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. — М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1953. 376 с.

102. Степанова М.Д. Словосложение в современном немецком языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. — JL, 1960. — 43 с.

103. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики (на материале современного немецкого языка). — М.: Высшая школа, 1968. 200 с.

104. Степанова М.Д. О месте словообразования в системе языка // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969. С. 278-279.

105. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. 1975, № 4. - С. 53-63.

106. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка (краткий очерк) // Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. -М., 1979.- С. 519-536.

107. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. — М.: Высш. шк., 1984. 264 с.

108. Тихонов А.Н., Саидова С.М. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная // Русск. яз. в шк. № 4,1980. — С. 67-71.

109. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. — М., 1960. — 75 с.

110. Улуханов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974, №2. - С. 71-78.

111. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

112. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания. 1979. №4. - С. 101-110.

113. Федорцова В.Н. Интернациональные модели в современном немецком словообразовании: Учебное пособие по спецкурсу / Самарск. гос. пед. ин-т им. В.В.Куйбышева. Самара. 1991. — 80 с.

114. Федорцова В.Н. Интернациональные словообразовательные модели в немецком языке (синхрония и диахрония): Дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1994.-450 с.

115. Федорцова В.Н. Идентификация словообразовательной модели (на материале немецкого языка) // Текст как объект лингводидактического исследования и как элемент культуры: Межвузовский сборник научных трудов СГПУ. Самара, СГГГУ, 1998. - С. 5-17.

116. Харитончик З.А. Адъективная словообразовательная парадигма // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 164. М.: МГПИИЯ, 1980. - С. 112118.

117. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. — М.: Учпедгиз, 1953. 56 с.

118. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М.: Изд-во МГУ, 1968.-312 с.

119. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка // Исследования по русскому языку. М.: Изд-во МГУ, 1970. - С. 257-271.

120. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. 2-е изд., испр.-М., 1972.-327 с.

121. Шелест А.В. Проблема перехода полнозначных слов в словообразовательные форманты (На материале полусуффиксов прилагательных современного немецкого языка): Дис. . канд. филол. наук. — Киев, 1990. 180 с.

122. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. — М.: Просвещение, 1977. — 335 с.

123. Энциклопедия «Русский язык». Издание 2-е, переработанное и дополненное. Гл. редактор Ю.Н.Караулов. — М.: научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», Издательский дом «Дрофа», 1997. — 703 с.

124. Ягодкина М. В. Глагольная антонимия в системе языка словообразовании: Дис. канд. филол. наук. — Санкт-Петербург, 2000. 189 с.

125. Янко-Триницкая Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка / Под ред. С.И.Ожегова и М.В.Панова. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 83-97.

126. Adel С. Uber den Gegensinn der Urworte. Leipzig: Verlag von Wilhelm Friedrich, 1884. - 65 S.

127. Agricola E. W6rter und Gegenworter: Eine Einftihrung in die Probleme der Antonyme // Sprachpflege. 1978. H.4. S. 71-74.

128. Bloomfield L. Language. London: G.Allen & Unwin, 1935. - 566 S.

129. Brandenstein W. Die Vorsilbe «un-» in Theorie und Anwendung // Sprachforum. 1956/1957. -H. 3-4. - S. 231-234.

130. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. — 2., erw. Aufl. Dusseldorf: Padagogischer Verl. Schwann, 1971.-939 S.

131. Coseriu E. Synchronic, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. Munchen: Fink, 1974. - 250 S.

132. Der GroBe Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache // Bearbeitet von P.Grebe. — 3. Aufl. Bd. 4. Mannheim; Wien; Ziirich: Dudenverlag: Bibliogr. Inst., 1973. - 763 S.

133. Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie. — Leipzig: VEB Bibliogr. Inst., 1983.-724 S.

134. Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie. In zwei Banden / Hrsg. von E. Agricola, W. Fleischer u. H. Protze unter Mitwirk. von W. Ebert. Leipzig: Bibl. Institut, 1970.-1174 S.

135. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Groos; Tokyo: Sansyusya Publ., 1988.-888 S.

136. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre. — Berlin, 1975.160 S.

137. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre. —2., durchges. u. verm. Aufl. Berlin (West.): E. Schmidt, 1983. - 170 S.

138. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre / von Johannes Erben. 3., neubearb. Aufl. - Berlin: E. Schmidt, 1993. - 137 S.

139. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. — Leipzig: Bibliogr. Inst., 1969. 327 S.

140. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 2. Aufl. — Leipzig: Bibliogr. Inst., 1971.-327 S.

141. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 5. Aufl. -Leipzig: Bibliogr. Inst., 1983.-363 S.

142. Fleischer W., Barz I. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. — Tubingen: Niemeyer, 1992. 375 S.

143. Fleischer W., Barz I. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Unter Mitarb. von M. Schroder. — Tubingen: Max Niemeyer, 1995.

144. Harris Z.S. Methods in Structural Linguistics. 3-d impr. — Chicago: Univ. of Chicago press, 1957. - 384 S.

145. Henzen W. Deutsche Wortbildung. Halle (Saale): M. Niemeyer, 1947.307 S.

146. Henzen W. Deutsche Wortbildung. 3. Aufl. — Tubingen: Niemeyer, 1965.-314 S.

147. Huke J. Wortbildungstheorie von Milos Dorulil. Diss. - Gieflen, 1971.236 S.

148. Iskos A., Lenkowa A. Deutsche Lexikologie. — Leningrad, 1960.

149. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. — Leipzig: Bibliogr. Inst., 1980.-444 S.

150. Kramer G. Zur Abgrenzung von Zusammensetzung und Ableitung. Ein Beitrag zur inhaltbezogenenen Wortbildungslehre // PBB. 1962. Bd. 84, H. 3. - S. 406-438.

151. Lewkowskaja K.A. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. — M.: Vyssaja Skola. 1968. 319 S.

152. Marchand H. The categories and types of presen — day English Word — formation. A sunchronic-diachronic approach. — Wiesbaden: O.Harrassowitz, 1960. — 379 S.

153. Naumann B. Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache. — Tiibingen: Niemeyer, 1972. 105 S.

154. Paul Th. Deutsche Grammatik. Wortbildungslehre. 4. Aufl. Bd. 5. — Halle/Saale: Niemeyer, 1959. - 142 S.

155. Philosophiches Worterbuch. Hrg. von G. Klaus u. M. Buhr. — Leipzig, 1965 (PhW).

156. Richter G. Zur Bedeutungsgeschichte der ahd. missa-Bildungen // Betrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 85. Halle/Saale, 1963. - S. 313-334.

157. Schippan Т. Einfuhrung in die Semasiologie. Leipzig: VEB Bibliograph. Institut, 1972. - 246 S.

158. Schippan T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. — 2-te, durchdes. Aufl. Leipzig: VEB Bibliograph. Institut, 1987. - 307 S.

159. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Berlin: Volk und Wissen, 1967.356 S.

160. Schnerrer R. Funktionen des Wortbildungsmorphems un- in der deutschen Gegenwartssprache // Beitrage zur Erforschung der deutschen Sprache / Hrsg. von G. Schieb, W. Fleischer u. a. Bd. 2. Leipzig: Bibliograph. Institut, 1982. - S. 22-51.

161. Schulz D., Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. — Munchen: Fink, 1967.-445 S.

162. Seidelmann E. Ausdruck und inhaltbezogene Wortbildungslehre // Zeitschrift fur Dialektologie und Linguistik. Wiesbaden, 1979. -№2. - S. 149-186.

163. Sommerfeldt K. Entwicklungstendenzen in der deutschen Gegenwartssprache / Hrsg. von К. — H. Sommerfeldt. — Leipzig: VEB Bibliograph. Institut, 1988. 267 S.

164. Stepanova M.D., Fleischer W. Grundziige der deutschen Wortbildung. -Leipzig: Bibliogr. Inst., 1985. 236 S.

165. Stepanova M.D., CernySeva J.J. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. M.: VysSaja Skola, 1975. - 92 S.

166. Stepanova M.D., Cernyseva J.J. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. 2. Aufl. - M.: Vyssaja Skola, 1986. - 247 S.

167. Szadrowsky M. Gegensinn im Schweizerdeutschen // Zeitschrift fur deutschen Mundarten, H. 19, Festausgabe f. Alb. Bachmann. — Halle, 1924. — S. 1186.

168. Vogeding J. Das Halbsuffix «-frei». Zur Theorie der Wortbildung // Studien zur deutschen Grammatik. Tubingen: Gunter Narr Verl., 1981. - 170 S.

169. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1993. - 1111 S.

170. Weisgerber L. Von den Kraften der deutschen Sprache. 1. Halbbd. Die inhaltbezogene Grammatik. — Dtisseldorf: Schwann, 1953.

171. WeiB W. Die Verneinung mit un-. Ein Beitrag zur Wortverneinung // Muttersprache. 1960. - Jg. 70. - S. 335-343.

172. Wellmann H. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Drifter Hauptteil. Das Abjektiv. — Dtisseldorf: Padagogischer Verl. Schwann, 1978. 536 S.

173. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

174. Большой немецко-русский словарь: в 2-х т. / Сост. Е.И.Лепинг, Н.П.Страхова, Н.И.Филичева и др.; Под рук. О.И.Москальской. — 2-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1980. 1416 с.

175. Большой немецко-русский словарь: в 2-х т. / Под рук. проф. О.И.Москальской. -М.: Рус. яз., 1969. 1440 с.

176. Дополнение: к большому немецко-русскому словарю под руководством О.И.Москальской. М.: Рус. яз., 1982. - 352 с.

177. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. — 6-е изд. перераб. и доп. М.; Политиздат, 1991. - 560 с.

178. Agricola Ch., Agricola Е. Worter und Gegenworter. Antonyme der deutschen Sprache. Leipzig: Bibl. Institut, 1980. - 280 S.

179. Duden. Deutsches Universalworterbuch. 2., vollig neu bearb. u. stark erweiterte Aufl Mannheim; Leipzig; Wien; Ztirich: Dudenverlag, 1989. - 1816 S.

180. Das groBe Fremdworterbuch. Herkunft und Bedeutung der Fremdworter. -Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1994. 1557 S.

181. Etymologisches Worterbuch des Deutschen / W.Pfeifer Munchen: DTY, 1995.- 1666 S.

182. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache / bearb. von E.Seebold. 23.; erweiterte Aufl Berlin; New Jork; Walter de Gruyter, 1995.- 921 S.

183. Kupper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache, — Stuttgart; Munchen; Dusseldorf; Leipzig: Ernst. Klett, 1997. 959 S.

184. Wasserzieher E. Kleines etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. Leipzig: VEB Bibliograph. Institut, 1979. - 262 S.

185. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

186. Back С., Stade М. Der Meister von Sanssouci. Historischer Roman.— Berlin: Buchverlag Der Morgen, 1979. 414 S.

187. Borchert W. Auswahl. — M.: Verl. fur fremdsprachige Lit., 1961. 159 S.

188. Borchert W. Werke. Prosa. DrauBen vor der Tur. Lyrik. — M.: Verl. Progress, 1970.-255 S.

189. Boll H. Haus ohne Huter: Roman. Berlin: Volk und Welt, 1957. - 330 S.

190. Boll H. Billard um halbzehn. Roman. Koln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch, I960.-304 S.

191. Boll H. Ansichten eines Clowns: Roman. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1963.-303 S.

192. Boll H. Und sagte kein einziges Wort. M.: Verl. «Hochschule», 1966.384 S.

193. Boll H. Wo warst du, Adam? Roman. — Leipzig, Weimar: Gustav Kiepenheuer Verlag, 1989.-175 S.

194. Braune R. Das Madchen an der Orga Privat. Ein kleiner Roman aus Berlin. -Berlin: Verlag Neues Leben, 1975.-160 S.

195. Brezan J. Gymnasiast.— Berlin und Weimar: Aufbau —Verlag, 1976.-281 S.

196. Feuchtwanger L. Die hassliche Herzogin Marete Maultasch. Roman. -Berlin: Aufbau Verlag, 1956. - 310 S.

197. Feuchtwanger L. Narrenweisheit. Romam. — M.: Verl. fur fremdsprachige Lit, 1957.-510 S.

198. Feuchtwanger L. Die Judin von Toledo. Roman. — Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1979. - 442 S.

199. Herrmann К. Die dunkelblauen Hiite. Kriminalroman. Rudolstadt: Greifenverlag, 1963.-211 S.

200. Hesse H. Die Morgenlandfahrt. Gedichte, Marchen, kleine Prosa. M.: Progress, 1981.-432 S.

201. Jakobs K. Beschreibung eines Sommers. Roman. Berlin: Das Neue Berlin, 1980.-227 S.

202. Kellermann B. Totentanz. Berlin: Aufbau - Verl., 1954. - 495 S.

203. Kellermann B. Die Stadt Anatol. Roman. Berlin: Volk und Welt, 1959.568 S.

204. Kellermann B. Das Blaue Band: Roman. 5. Auf 1. — Berlin: Volk und Welt, 1982.-350 S.

205. Koch G. Ruckkehr aus dem Niemandsland. Berlin: Aufbau — Verlag,1963.

206. Mann H. Der Untertan. M.: Verlag fur fremdsprachige Lit.,1950. — 378 S.

207. Mann H. Ausgewahlte Werke. Moskau: Verlag Progress, 1977. — 367 S.

208. Mann Th. Mario und der Zauberer // Die arge Legende vom gerissenen Galgenstrick und andere deutschsprachige Meistererzahlungen des 20. Jahrhunderts. Berlin: Verlag Neues Leben, 1973. - S. 171-225.

209. Mann Th. Lotte in Weimar. Roman. Berlin und Weimar: Aufbau -Verlag, 1975.-390 S.

210. Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. Roman einer Jugend. — Berlin: Aufbau Verl., 1961. - 544 S.

211. Remarque E. Drei Kameraden. Roman. — M.: Verl. fur fremdsprachige Lit., 1957.-510 S.

212. Remarque E. Die Nacht von Lissabon. Roman. — Berlin und Weimar: Aufbau, 1986.-241 S.

213. Seghers A. Arzahlungen 1945-1951. Auf 1. — Berlin und Weimar: Aufbau -Verlag, 1981.-326 S.

214. Strittmatter E. Der Wundertater. Roman Dritter Band. Berlin und Weimar: Aufbau - Verlag, 1987. - 502 S.

215. Uhse В. Ausmarsch im September // Die arge Legende vom gerissenen Galgenstrick und andere deutschsprachige Meistererzahlungen des 20. Jahrhunderts. Berlin: Verlag Neues Leben, 1973. - S. 413-432.

216. Werfel F. Die arge Legende vom gerissenen Galgenstrick // Die arge Legende vom gerissenen Galgenstrick und andere deutschsprachige Meistererzahlungen des 20. Jahrhunderts. — Berlin: Verlag Neues Leben, 1973. S. 227-250.32. «Die Zeit» 1998,2003.