Антиципарный маркетинг субъектов малого предпринимательства на рынке сельхозпродукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поголов, Александр Викторович

• Поголов, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поголов, Александр Викторович

Оглавление. стр. 2

Введение. стр. 4

Глава 1. Репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве. стр. 15

1.1. Системная альтерация маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. стр. 28

1.2. Экономические, правовые, геополитические, природ-но-экологические и иные факторы локальной маркетинговой политики аграрных (личных подсобных) хозяйств населения. стр. 39

1.3. Текущие и перспективные маркетинговые характеристики современных государственных программ экономической поддержки российского малого предпринимателя на селе. стр. 54

Глава 2. Научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции. стр. 64

2.1. Научное обоснование управленческих схем нормативной и экстраполярной антиципации в маркетинговых программах малых сельскохозяйственных предприятий. стр. 64

2.2. Различия в антиципарном планировании маркетинговой деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов. стр. 80

2.3. Антиципарная кредитная политика как основной стимулирующий ингредиент рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя. стр.91

Глава 3. Инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами. стр. 98

3.1. Научная антиципация маркетинговых проблем технического и социально-бытового обеспечения фермерских и личных подсобных хозяйств. стр. 103

3.2. Эффективность технологий антиципарного маркетинга субъектов малого предпринимательства на отечественном рынке сельхозпродукции. стр. 105-107 Заключение. стр. 108-124 Выводы и рекомендации. стр. 125-128 Список литературы. стр. 129-140 Приложение. стр. 141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антиципарный маркетинг субъектов малого предпринимательства на рынке сельхозпродукции»

Актуальность исследования органично связана с динамичным развитием на селе в период 2000-2007 годов различных видов малого бизнеса. Официальные источники Росстата (А.Е. Суринов и соавт., 2004; A.M. Шестоперов, 2006; и др.) указывают, что объем реализуемой фермерскими хозяйствами продукции в 2004-2006 годах стабильно удерживался на уровне 117,3-119,5 млрд. рублей ежегодно, а достоверно прогнозируемый прирост этого показателя к 2008 году составит 5-6%, т.е. около 6,4 млрд. рублей. Череда принятых за минувшее десятилетие Законов РФ («О сельскохозяйственной кооперации», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О личном подсобном хозяйстве» и др.) сформировала реальные экономические и политические условия для того, чтобы в 2005 году концепция реформирования российского агропромышленного комплекса получила статус Национального проекта. Инструментарием реализации названого проекта является ряд Постановлений Правительства РФ, в т.ч. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Последнее (по свидетельству С. Миронова, 2007) является объяснением того факта, что за последние 3 года годы крестьянские (фермерские) хозяйства устойчиво наращивают свои объемы производства сельхозпродукции. По данным Министерства сельского хозяйства РФ (А. Гордеев, 2007) крестьянские хозяйства (а их 261 тысяча) производят более 18 процентов зерна, 26 процентов семян, свыше 10 процентов сахарной свеклы. Из 16 миллионов сельских домохозяйств около 14 миллионов (86, 6 процента) ведут подсобное хозяйство и производят около 92 процентов картофеля, более 80 процентов овощей, около 52 процентов мяса и молока. Таким образом, в названном проценте крестьянские хозяйства заполнили нишу, образовавшуюся с началом реформ из-за сокращения объемов производства сельхозпродукции в крупных хозяйствах. Однако, по мнению Ф.Р. Любарцевой (2006), К.Г. Янкового (2006), С.С. Матушкина (2007), развитие малого предпринимательства все еще сдерживается административными барьерами, ограниченностью доступа на внутренний и внешний рынки сельхозпродукции, а также несовершенством налогообложения и недостаточным объемом банковских кредитов. Одновременно ведущие российские маркетологи, проводящие свои исследования в сфере интересов субъектов малого предпринимательства на селе (Л.Л. Горенко, 2002; Н.П. Лапин, 2003; О.О. Кругови-кова, 2004; М.П. Богомольский, 2005; А.Н. Кашина, 2006; Г.С. Сабельник, 2006; А.А. Мордовцев, 2007; У.Д. Погребняк, 2007; Б.П. Резников, 2007; и др.), указывают на рыночную состоятельность не только фермерских хозяйств, но и таких эффективных форм сельскохозяйственного малого предпринимательства, как частные крестьянские подворья. Вместе с тем, М.И. Копоневич (2005), С.Б. Глинский (2006) и М.И. Добродеева (2007) указывают на практическое отсутствие эффективных программ маркетинговой поддержки малых форм сельскохозяйственной кооперации, что создает (по мнению А.А. Кандаковой, 2007) существенные барьеры к успешному позиционированию на рынке сельскохозяйственной продукции в России субъектов малого предпринимательства, тогда как по свидетельству известных западных маркетологов (Е. Turban, J. Aronson, 1998; J.P. Murry, J.L. Lastovicka, G. Bhalla, 1999; C.F. Muller, 2000; J. Pope, 2001; R.A. Kerin, R.A. Paterson, 2003; S. Kiesler, L.T. Sproull, 2004; C. Martell, 2005; S.K. Bankroffson, 2006; et al.) за минувшие 7-9 лет в развитых странах Европы и Америки, именно, фермерское движение стало стержневым элементом рыночно успешного сельскохозяйственного производства. Это предопределило необходимость проведения собственных дополнительных исследований по поднятой проблеме.

Цель представленного исследования заключалась в научном обосновании, авторском моделировании и реализации принципиально нового для субъектов малого предпринимательства на селе инструментария рыночного позиционирования, как антиципарный маркетинг, позволяющий достоверно прогнозировать и осуществлять своевременную альтерацию производственной функции крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.

Указанная цель определила решение следующих задач: осуществить репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве (на примере крупнейшего сельскохозяйственного субъекта РФ - Краснодарского края), включая использование системной альтерации маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств; идентифицировать основные экономические, правовые, геополитические, природно-экологические и иные факторы локальной маркетинговой политики аграрных (личных подсобных) хозяйств населения, активно влияющие на текущие и перспективные маркетинговые характеристики современных государственных программ экономической поддержки российского малого предпринимателя на селе; на статистически достоверном уровне наблюдений сформировать научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции, включая: а) научное обоснование управленческих схем нормативной и экстраполярной антиципации в маркетинговых программах малых сельскохозяйственных предприятий; б) различия в антиципарном планировании маркетинговой деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов; в) антиципарную кредитную политику как основной стимулирующий ингредиент рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя; в рамках осуществленного пятилетнего эксперимента разработать и внедрить инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами; обосновать принципы научной антиципации маркетинговых проблем технического и социально-бытового обеспечения фермерских и личных подсобных хозяйств; получить статистически достоверные научные подтверждения эффективности технологий антиципарного маркетинга субъектов малого предпринимательства на отечественном рынке сельхозпродукции.

Цель и задачи исследования позволили сформировать в рамках представленной работы систему методических подходов, основными из которых были следующие: метод кластерного и рангового анализа; маркетинговый мониторинг причинно-следственных связей различных систем интеграции маркетинговых мероприятий на изучаемом сегменте рынка; маркетинговое тестирование различных категорий участников маркетинговых программ мелких российских сельскохозяйственных предприятий; контент-анализ; метод независимых экспертиз, включая оценку территориальной асимметрии разнородных экономических характеристик маркетинговой деятельности субъектов изучаемого сегмента рынка; параметрические и непараметрические методы статистики и др. Цель работы, достигнутая путем решения (с помощью вышеописанного инструментария) совокупности поставленных задач, обусловила следующую структуру исследования: введение, три главы собственных исследований, заключение, выводы и рекомендации, список литературы (156 источников, в т.ч. 116 отечественных и 40 зарубежных), приложение. Текст диссертации изложен на 142 страницах стандартного машинописного текста, включающего 37 иллюстраций (таблицы, схемы, диаграммы, рисунки). Во введении обосновывается актуальность, аргументируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, моделируется его цель и задачи, приводятся сведения об апробации материалов диссертации и внедрении результатов в практику изучаемых субъектов малого предпринимательства на селе, представлены общие сведения об объеме публикаций, формулируются результаты, выносимые на защиту. В первой главе исследования «Репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве» подробно описаны экономические, правовые, геополитические, природно-экологические и иные факторы локальной маркетинговой политики аграрных (личных подсобных) хозяйств населения. Вторая глава исследования «Научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции» содержит подробное описание антици-парной кредитной политики как основного стимулирующего ингредиента рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя. В третьей главе исследования «Инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами» на статистически достоверном уровне представлена эффективность технологий антиципарного маркетинга субъектов малого предпринимательства на отечественном рынке сельхозпродукции. В заключении (органично связанном с выводами и рекомендациями) кратко излагается основное содержание работы, а приложение представляет собой анкетный инструментарий, с помощью которого в 2002-2006 годах автор осуществлял маркетинговое тестирование различных групп потребителей сельхозпродукции или владельцев (работников) малых сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском крае.

В качестве предмета исследования выступала совокупность современных научных взглядов на методику совершенствования маркетинговых условий рыночного позиционирования малых предпринимательских структур в сфере производства и сбыта сельскохозяйственного продукта. Объект исследования составили прогрессивные типы маркетинговых программ региональной (на примере Краснодарского края) рыночной активности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, в т.ч. предложенные схемы антиципарного маркетинга. Единицами наблюдения в рамках настоящего исследования являлись 302 субъекта малого бизнеса на селе (малые сельскохозяйственные предприятия, фермерские и личные подсобные хозяйства, частные крестьянские подворья Курганинского и других районов Краснодарского края), осуществлявших в 2002-2006 годах лицензированную деятельность по производству и сбыту непереработанного и переработанного сельскохозяйственного продукта (зерновых культур, мяса, молока, сливочного и растительного масла и т.д.).

В качестве методологической и теоретической основы использовались исследования по следующим научным направлениям:

• особенности маркетингового мониторинга продуктовой и ценовой политики малых сельскохозяйственных структур в России и за рубежом (Д.С. Пахомов, 2002; Ю.И. Гаврилов, 2003; Д.И. Демьянов, 2003; А.С. Губанов, 2005; Н.И. Костюк, 2007; П. Гембл, М. Стоун, Н. Вудкок, 2003; К. Нордстрем, Й.Риддерстрале, 2004; П. Темпорал, М. Тротт, 2005; A.D. Chandler, 2006; G.W. Pirsons, А.А. Laike, 2007);

• маркетинговый анализ поведения оптового и розничного покупателя на отечественном и мировом рынке сельскохозяйственного продукта (Н.А. Крутицкий, 2000; Н.А. Зорин, 2002; С.И. Зубеня, 2005; Д.И. Будаков, 2005; А.А. Вишневский, 2007; В.И. Грачев, 2007; Л.С. Коваль, 2007; М. Allen, 2002; G.R. Easterling, E.L. Flottman, M.H. Jernigan,

S.G.Marshall, 2005; R. Brooksbank, 2005; S.P. Cauker, 2006);

• маркетинговые приемы регуляции спроса и предложения на изучаемом сегменте рынка (В.М. Бартош, 2001; В.П. Астахов, 2003; Е.Н. Абрамова, 2004; М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, 2005; А.Д. Крылов, 2005; А.В. Макеев, В.Н. Савенов, 2006; J.P. Liefeld, 2000; T.D. Dupont, 2003; E.L.Landon, S.K.Banks, 2006; R.B. Chase, 2007);

• использование комплексного маркетингового инструментария для активизации рыночного позиционирования малых сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности (Н.А. Казакова, Ю.В. Балашова, 2000; JI.A. Куликова, 2002; Б.А. Митин, 2004; В.А. Хринчук, 2003; М.Г. Щербатин, 2004; В.И. Кусков, 20056 J. Elliot, 2003; D. Machalaba, 2005; С. Barrozi, 2005; R.D. Willyams, 2005; et al.).

Научная новизна и теоретическая значимость представленного исследования заключается в следующих наработках, полученных автором в период 2002-2006 годов:

1. Впервые, в рамках критического научного синтезирования методических и методологических приёмов задействования инновационного маркетингового инструментария в механизме рыночного позиционирования баз исследования идентифицированы существенные различия в антици-парном планировании маркетинговой деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов.

2. Впервые на статистически достоверном уровне (р<0,05) наблюдений (п=302) дано научное обоснование управленческих схем нормативной и экстраполярной антиципации в маркетинговых программах малых сельскохозяйственных предприятий.

3. Впервые научно обоснованы, сформулированы и экспериментально внедрены принципы научной антиципации маркетинговых проблем технического и социально-бытового обеспечения фермерских и личных подсобных хозяйств.

Практическая значимость и соответствие темы, а также результатов работы требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам).

Основной практической значимостью для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) является то, что в рамках представленной диссертационной работы на статистически достоверном уровне наблюдений внедрены инициативные схемы анти-ципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами, на основании которых осуществлена в 20022006 годах на вышеуказанных базах исследования системная альтерация маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. Это соответствует пункту 3, утвержденного ВАК Минобразования и науки РФ Паспорта названной специальности, в контексте непосредственной формулировки подпункта 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом», а также подпункта 3.13 «Маркетинговые аспекты управления продуктом/проектом и ассортиментом». Кроме этого практическую значимость настоящего исследования представляли реализованные схемы антиципарной кредитной политики как основного стимулирующего ингредиента рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях, территориальных совещаниях руководителей сельскохозяйственных структур и глав административных образований Южного Федерального округа РФ, на региональных научных симпозиумах, в том числе на III ежегодной научной сессии Научного центра Администрации Краснодарского края «Методология управления бизнесом» (Сочи, 2003); на II международном экономическом форуме «Кубань - как рынок инвестаций» (Дагомыс, 2004); на V межрегиональной конференции фермеров Кубани, Ставрополья и Ростовской области «Проблемы крестьянского подворья» (Ростов-н/Д, 2005); на IV международной научно-практической конференции Научно-образовательного Центра РАО «Состояние и перспективы развития высшего образования» (Сочи, 2006).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 6,3 п.л., включая 1 монографию (5,7 п.л.) и I статью в научном журнале («Гуманизация образования»), утвержденном ВАК Минобразования и науки в Перечне ведущих рецензируемых журналов, выпускаемых в РФ.

Личный вклад автора определяется тем, что диссертантом (работавшим в период проведения данного научного исследования директором малого сельскохозяйственного предприятия Курганинского района Краснодарского края ЗАО «Кавказ») анализировались текущие и перспективные характеристики современных государственных программ экономической поддержки российского малого предпринимателя на селе. Кроме этого диссертантом лично проводилось моделирование и реализация авторских схем антиципарного маркетинга, включая собственные инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами.

Внедрение результатов диссертационного исследования документируется соответствующе оформленными актами и внедренческими справками, подписанными руководителями: отдела маркетинга малого сельскохозяйственного предприятия «Закрытое акционерное общество «Кавказ» (352430, Россия, Краснодарский край, г. Курганинск, 76 квартал, д. 30; акт-справка № 07 от 28.06.2007); многоотраслевой маркетинговой компании «Добож» (354057, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Невская 6/40; акт-справка № 30 от 18.06.2007); НПО «ЗАО «Курсы»

354000, Россия, г. Сочи, ул. Чебрикова, д. 9; письмо № 26-42/к от 19.06.2007); отдела маркетинга малого предприятия сельскохозяйственной потребительской кооперации ООО «Иврос» (354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского 30/24; акт-справка №23 от 15.06.2007); лаборатории научного анализа технологий маркетинга НОЦ РАО (354008, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, д. 10 «А»; акт внедрения №230 от 29.06.2007).

Результаты исследования, выносимые на защиту. 1. Репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве, включая системную альтерацию маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

2.Экономические, правовые, геополитические, природно-экологические и иные факторы локальной маркетинговой политики аграрных (личных подсобных) хозяйств населения, определяющие текущие и перспективные маркетинговые характеристики современных государственных программ экономической поддержки российского малого предпринимателя на селе.

3.Научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции, в т.ч.: а) научное обоснование управленческих схем нормативной и экстраполярной антиципации в маркетинговых программах малых сельскохозяйственных предприятий; б) антиципарная кредитная политика как основной стимулирующий ингредиент рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя.

4. Различия в антиципарном планировании маркетинговой деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов.

5. Инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами, базирующиеся, в том числе, на научной антиципации маркетинговых проблем технического и социально-бытового обеспечения фермерских и личных подсобных хозяйств.

6.Статистически достоверная эффективность технологий антиципарного маркетинга субъектов малого предпринимательства на отечественном рынке сельхозпродукции.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поголов, Александр Викторович

Выводы.

1. Пятилетний собственный репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве позволил на статистически достоверном (р<0,05) уровне наблюдений конкретизировать современные тенденции альтерации маркетинговой функции изучаемых субъектов (п=302) малого аграрного предпринимательства при следующей этапной альтернативе возможных ситуационных моделей потребительского спроса на российском рынке сельхозпродукции: «падение - снижение -колебание - потенциальная возможность сбыта - рост - адекватность -чрезмерность».

2. В рамках вышеуказанных сбытовых сценариев на изучаемом сегменте рынка было дано научное обоснование термину «антиципарный маркетинг», который рассматривался как (легко реализуемый неквалифицированным пользователем) комплексный методологический подход к прогнозированию (лат. anticipatio - предвосхищение, предугадывание событий) локальной ёмкости рынка сельхозпродуктов на какой-либо ограниченной территории (например, конкретного жилого микрорайона или небольшого пригорода) за счет ординарного экстраполирования, т.е. соотношения прошлых и будущих потребительских предпочтений на базе обычных телефонных опросов, бытовых интервью, анализа мнения экспертов и собственной хозяйственной интуиции.

3. Названный инструментарий позволил в рыночной деятельности конкретной базы исследования выбрать из обилия форм экономического развития, предлагаемых отечественному сельхозпроизводителю в рамках Национального проекта «Развитие АПК», именно те текущие и перспективные маркетинговые характеристики современных государственных программ поддержки российского малого предпринимателя на селе, которые наиболее полно раскрывают экономические, правовые, геополитические, природно-экологические и иные факторы локальной маркетинговой политики частных крестьянских подворий, фермерских и личных подсобных хозяйств населения.

4. Предложенные в рамках исследования научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции сформировали четыре основных ингредиента их рыночного задействования, а именно: 1) внешнее антиципарное нормирование, т.е. оценка будущих задач по производству отдельных видов сельхозпродукции, исходя из действующих сегодня нормативных актов (законодательные права фермеров, условия выкупа земельных угодий или их долгосрочная аренда и т.д.); 2) антиципарное отсеивание, т.е. научный прогноз изменяющихся данных маркетинговой среды регионального и федерального рынка сельхозпродукции, влияющих глобально или малозначительно на сбытовую политику малых аграрных хозяйств; 3) внутрихозяйственное антиципарное моделирование, т.е. соотношение прошлых и будущих маркетинговых возможностей при производстве сельхозпродукта на собственном крестьянском подворье в контексте конкурентоспособности с аналогичным продуктом соседних фермерских хозяйств; 4) рыночное антиципарное экстраполирование.

5. Последний маркетинговый прием, позволявший выстраивать целостную концепцию среднесрочного рыночного поведения фермерских хозяйств и частных крестьянских подворий, перенося (в рамках научного экстраполирования) динамику прогнозируемых потребительских предпочтений из настоящего в будущие периоды, для формирования потенциального предела (по схеме «максимум-минимум») планируемого на Зх-летний период уровня производства и сбыта конкретного вида сельхозпродукта.

6. Научное предвосхищение (антиципация) динамики сбытовых событий на рынке сельскохозяйственного продукта достоверно (р<0,05) выявило существенные различия в деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов, когда содержание маркетинговой политики первых определялось: а) созданием розничной микросети продаж сельхозпродукта; б) рекламными мероприятиями для ускорения рыночного товародвижения отдельных видов сельскохозяйственной продукции; в) моделированием программ материального стимулирования собственного персонала с целью увеличения объема продаж; а маркетинговые программы вторых определялись: г) названными научными методами прогнозирования оптимального количественного поголовья крупного рогатого скота и потенциально требуемых размеров пахотных угодий; д) планированием будущей структуры посевных культур (в контексте аналогичной деятельности фирм-конкурентов); е) необходимостью этапной замены устаревающей сельскохозяйственной техники и т.д.

7. В рамках исследования получены научные доказательства позитивного рыночного задействования предложенных схем антиципарной кредитной политики как основного стимулирующего ингредиента рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя, когда почти 2/3 фермерских хозяйств (баз исследования) к 2007 году пользовались прогрессивными схемами антиципарного контокоррентного кредита, а треть частных крестьянских подворий и малых предпринимателей, реализующих сельхозпродукцию личного подсобного хозяйства, использовали на практике онколь-кредиты или антиципарные формы кросс-факторного кредитования, в основе которых лежали современные (безубыточные) принципы залогового оборота всех имущественных активов малого предпринимателя.

8. Предложенные и реализованные в рамках авторского эксперимента инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами базировались на научной антиципации маркетинговых проблем технического и социально-бытового обеспечения фермерских и личных подсобных хозяйств, что позволило почти 40% наблюдаемых субъектов малого предпринимательства на селе своевременно воспользоваться в период 2002-2006 годов предложенными (на примере Краснодарского края) маркетинговыми программами лизингового обеспечения тракторами, современными зерно- и кормоуборочными комбайнами и т.д.

Рекомендации.

Целесообразность расширенного использования авторского маркетингового инструментария органично вытекает из полученной позитивной динамики рыночных характеристик антиципарного маркетинга, который для субъектов малого предпринимательства (баз исследования) на рынке сельхозпродукции позволил увеличить среднегодовой индекс прибыльности за минувшие 5 лет в 2,1 раза, внутреннюю норму доходности на 8,4%, а срок окупаемости инвестиций довести до 29,4% ежегодно, тогда как аналогичные показатели экономического развития конкурентов (не применявших на практике эти технологии), оказались ниже в 3-4 раза.

Заключение.

Актуальность исследования органично связана с динамичным развитием на селе в период 2000-2007 годов различных видов малого бизнеса. Официальные источники Росстата указывают, что объем реализуемой фермерскими хозяйствами продукции в 2004-2006 годах стабильно удерживался на уровне 117-119 млрд. рублей ежегодно, а достоверно прогнозируемый прирост этого показателя к 2008 году составит 5-6%, т.е. более 6 млрд. рублей. Череда принятых за минувшее десятилетие Законов РФ сформировала реальные экономические и политические условия для того, чтобы в 2005 году концепция реформирования российского агропромышленного комплекса получила статус Национального проекта. Инструментарием реализации названого проекта является ряд Постановлений Правительства РФ, в т.ч. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Вышеуказанное является объяснением того факта, что за последние 3 года крестьянские (фермерские) хозяйства устойчиво наращивают свои объемы производства сельхозпродукции. Однако развитие малого предпринимательства все еще сдерживается несовершенством налогообложения и недостаточным объемом банковских кредитов, что создает существенные барьеры к успешному позиционированию на рынке сельскохозяйственной продукции в России субъектов малого предпринимательства, хотя за минувшие 7-9 лет в развитых странах Европы и Америки, именно, фермерское движение стало стержневым элементом рыночно успешного сельскохозяйственного производства.

Цель представленного исследования заключалась в научном обосновании, авторском моделировании и реализации принципиально нового для субъектов малого предпринимательства на селе инструментария рыночного позиционирования, как антиципарный маркетинг, позволяющий достоверно прогнозировать и осуществлять своевременную альтерацию (т.е. изменение) производственной функции крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Указанная цель определила решение следующих основных задач: на статистически достоверном уровне наблюдений сформировать научные методы антиципации маркетинговых мероприятий субъектов малого предпринимательства в производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции, включая: а) научное обоснование управленческих схем нормативной и экстраполярной антиципации в маркетинговых программах малых сельскохозяйственных предприятий; б) различия в антиципарном планировании маркетинговой деятельности потребительских и производственных малых сельскохозяйственных кооперативов; в) антиципарную кредитную политику как основной стимулирующий ингредиент рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя; получить достоверные научные подтверждения эффективности технологий антиципарного маркетинга субъектов малого предпринимательства на отечественном рынке сельхозпродукции.

В качестве предмета исследования выступала совокупность современных научных взглядов на методику совершенствования маркетинговых условий рыночного позиционирования малых предпринимательских структур в сфере производства и сбыта сельскохозяйственного продукта. Объект исследования составили прогрессивные типы маркетинговых программ региональной (на примере Краснодарского края) рыночной активности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, в т.ч. предложенные схемы антиципарного маркетинга. Единицами наблюдения в рамках настоящего исследования являлись 302 субъекта малого бизнеса на селе (малые сельскохозяйственные предприятия, фермерские и личные подсобные хозяйства, частные крестьянские подворья

Курганинского и других районов Краснодарского края), осуществлявших в 2002-2006 годах лицензированную деятельность по производству и сбыту непереработанного и переработанного сельскохозяйственного продукта (зерновых культур, мяса, молока, сливочного и растительного масла и т.д.).

Основной практической значимостью для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) является то, что в рамках представленной диссертационной работы на статистически достоверном уровне наблюдений внедрены инициативные схемы антиципарных маркетинговых исследований производства и сбыта сельскохозяйственной продукции частными крестьянскими подворьями и фермерскими хозяйствами, на основании которых осуществлена в 20022006 годах на вышеуказанных базах исследования системная альтерация маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. Это соответствует пункту 3, утвержденного ВАК Минобразования и науки РФ Паспорта названной специальности, в контексте непосредственной формулировки подпункта 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом», а также подпункта 3.13 «Маркетинговые аспекты управления продуктом/проектом и ассортиментом». Кроме этого практическую значимость настоящего исследования представляли реализованные схемы антиципарной кредитной политики как основного стимулирующего ингредиента рыночной состоятельности российского малого сельхозпроизводителя.

Цель и задачи исследования позволили сформировать в рамках представленной работы систему методических подходов, основными из которых были следующие: метод кластерного и рангового анализа; маркетинговый мониторинг причинно-следственных связей различных систем интеграции маркетинговых мероприятий на изучаемом сегменте рынка; маркетинговое тестирование различных категорий участников маркетинговых программ мелких российских сельскохозяйственных предприятий; контент-анализ; метод независимых экспертиз, включая оценку территориальной асимметрии разнородных экономических характеристик маркетинговой деятельности субъектов изучаемого сегмента рынка; параметрические и непараметрические методы статистики и др.

Проведенный в рамках исследования достоверный (р<0,05) репрезентативный анализ маркетинговой составляющей экономического развития субъектов малого бизнеса в отечественном сельском хозяйстве позволил автору идентифицировать видовую системную альтерацию маркетинговой функции малых сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, что представлено на схеме 1. Комментируя данную схему следует подчеркнуть, что осуществленный эксперимент позволил конкретизировать современные тенденции альтерации (от лат. alteratio-изменение) маркетинговой функции субъектов малого аграрного предпринимательства, т.е. обобщить возможную маркетинговую альтернативу при различных моделях рыночного спроса, включая этапы: «падение - снижение - колебание - потенциальная возможность - рост - адекватность - чрезмерность».Одной из инновационных моделей подобных сбытовых мероприятий явился научно обоснованный автором антиципарный маркетинг, который на этапе потенциального потребительского спроса рассматривался как научно обоснованный и легко реализуемый неквалифицированным пользователем комплексный методологический подход к прогнозированию (лат. antici-patio - предвосхищение, предугадывание событий) локальной ёмкости рынка сельхозпродуктов на какой-либо ограниченной территории (например, конкретного жилого микрорайона или небольшого пригорода) за счет ординарного экстраполирования, т.е. соотношения прошлых и будущих потребительских предпочтений на базе обычных телефонных опросов, бытовых интервью, анализа мнения экспертов и собственной хозяйственной интуиции. Необходимо подчеркнуть, что подобный ан-тиципарный маркетинг практически универсален для сбытовых ситуаций, когда спрос на конкретный вид агропродукции колеблется или снижается. Именно в последнем случае обосновано применение антиципарного ремаркетинга, позволяющего своевременно обеспечить сезонный переход фермерского хозяйства на новую агрокультуру или поменять направление в малом животноводстве, например, отказаться от обычного затратного откорма бычков и перейти к более продуктивному (по скорости получения мясопродукта и пушных шкур) кролиководству. Кроме этого антиципарный синхромаркетинг способствует адеквации возможностей крестьянского хозяйства при производстве конкретного сельхозпродукта, ориентируясь на сохранение постоянного круга потребителей путем поддерживания благожелательных бытовых контактов на уровне «покупатель-продавец». Исключительно продуктивен форведу-альный (опережающий) компонент антиципарного агромаркетинга, например, когда (при резком возрастании спроса на продукты животноводства) меняют рацион кормления коров для повышения удойности или ежедневного привеса (в случае откармливания поросят или телят) для планового увеличения сбытовых программ. Именно антиципарный маркетинг позволял профилактировать факториальные неудачи локальной сбытовой стратегии личных подсобных хозяйств, что представлено в таблице 14. Комментируя данные этой таблицы следует выделит 5 основных сегментов Национального проекта «Развитие АПК», которые достаточно агрессивно влияют на сущностное содержание маркетинговых программ малого сельхозпроизводителя. К подобным сегментам прежде всего необходимо отнести группу экономических факторов, наиболее существенным из которых является расширение доступности долгосрочных (до 8 лет) кредитных ресурсов на строительство и модернизацию животноводческих микрокомплексов для фермерских хозяйств и крестьянских подворий с одновременным государственным субсидированием предоставляемой коммерческими банками в адрес малого сельхозпроизводителя процентной ставки (в т.ч. по земельным кредитам) из расчета 95% ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Особо значимым в данном Национальном проекте представляется кадрово-управленческий сегмент маркетинговых программ, когда государство предоставляет субсидии бюджетам субъектов РФ по обеспечению доступным жильем молодых специалистов (и их семей) на селе. Кроме этого геополитический сегмент Нацпроекта «Развитие АПК» обеспечивается маркетинговой прогнозируемостью государственной таможенно-тарифной политики в части регулирования импортных поставок мяса, технологического оборудования для животноводства, а также плановых закупок племенного скота для селекционирования мясо-молочного стада. Последнее позволяет использовать конкретные приемы антиципации в маркетинговых программах малого сельхозпроизводителя, что представлено на схеме 2. Систематизируя сведения, изложенные на этой схеме, надлежит выделить 4 основных этапа научного задействования приемов антиципарного маркетинга, а именно: этап 1 -внешнее нормирование; этап 2 - отсеивание; этап 3 - внутрихозяйственное моделирование; этап 4 - рыночное экстраполирование. Под термином «антиципарное отсеивание» понимался научный прогноз изменяющихся данных маркетинговой среды регионального и федерального рынка сельхозпродукции, который проводился с помощью вышеописанного (элементарно доступного) маркетингового инструментария для выявления глобальных или малозначительных сбытовых факторов (например, рост тарифов на энергоносители, аренду земли или сельхозтехнику). Это коррелировало с параметрами внешнего нормирования будущих задач по производству отдельных видов сельхозпродукции, что регламентировалось действующими правовыми актами, определяющими (в свою очередь) процесс внутрихозяйственного антиципарного моделирования, понимаемый как соотношение прошлых и будущих маркетинговых возможностей при производстве сельхозпродукта на собственном крестьянском подворье в контексте конкурентоспособности с аналогичным продуктом соседних фермерских хозяйств. Названные 3 этапа антиципации формировали завершающий этап системных маркетинговых мероприятий малого сельхозпроизводителя, именуемый рыночным антиципарным экстраполированием, что представлено в таблице 18. Анализируя данные этой таблицы необходимо указать на существенные различия маркетинговых программ, осуществляемых потребительскими и производственными сельскохозяйственными кооперативами. Это связано в первую очередь с сущностной предпринимательской природой названных субъектов отечественного сельскохозяйственного рынка, когда (согласно зарегистрированным Уставам) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, снабженческие, кредитные, торговые) не занимаются непосредственным процессом сельскохозяйственного производства, сосредоточив свои рыночные функции на сбытовой политике уже произведенного сельскохозяйственного продукта. Подобные рыночные дифференциации делали востребованным антиципарный ингредиент маркетинговых программ для функционировавших (на 01.01.2007) на соответствующем профильном рынке России почти 20 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов и 911 сельскохозяйственных потребительских кооперативов (141 перерабатывающий, 161 - снабженческо-сбытовой, 501 - кредитный и 108 торговых). При этом антиципация сбытовых событий заставляла малые потребительские сельскохозяйственные кооперативы создавать собственные вертикальные и горизонтальные каналы розничной микросети продаж, что способствовало ускорению товародвижения отдельных видов сельскохозяйственной продукции, поставляемой теми производственными сельскохозяйственными кооперативами, которые в рамках антиципарного маркетинга, т.е. предвосхитив будущий потребительский спрос, сумели достичь оптимального количественного поголовья крупного рогатого скота (молочного или откормочного стада), пересмотреть урожайность посевных культур, в т.ч. реализовав упреждающие маркетинговые программы плановой замены устаревшей сельскохозяйственной техники. Последнее реализовывалось с помощью особой антиципарной кредитной политики, ингредиенты которой представлены на схеме 3.

Комментируя схему 3 следует подчеркнуть, что основной процент малых предприятий сельскохозяйственной кооперации в рамках исследования прибегал к такому эффективному виду антиципарного (упреждающего) кредитования, как контокоррентный вид кредитования, т.е. предоставляемый коммерческими банками своим постоянным клиентам единый (контокоррентный) счет, на котором учитывались все поступления, включая кредитные самого банка, откуда и проводились все платежи клиентов. Одновременно 23,5% частных крестьянских подворий достаточно успешно пользовались так называемым онколь-кредитом (от англ. on call - до звонка), декларирующим право заёмщика постепенно пользоваться открытым ему кредитом, обеспеченным залогом определенной части имущества индивидуального предпринимателя. Однако 31,6% фермерских и личных подсобных хозяйств предпочитали в рамках исследования пользоваться маркетинговыми программами кросс-факторного кредита, т.е. наиболее прогрессивной формы антиципарного (упреждающего) кредитования, основанной на долгосрочном прогнозировании взаимного влияния факторов внешней маркетинговой среды на региональном рынке сельскохозяйственной продукции и собственноинтегральных экономических показателях (доходность, прибыльность, рентабельность) кредитуемого фермерского хозяйства. Подобные формы кредитования позволяли успешно решать проблемы технического и социально-бытового развития субъектов малого предпринимательства на селе, что представлено на схеме 4.

Многолетнее существование плановой экономики привело к формированию достаточно ортодоксальной функциональной и управленческой структуры продовольственного комплекса, которая была представлена многоуровневыми пирамидальными структурами, управляемыми из центра. В основании пирамид находились низовые производственные и торговые предприятия, подчинявшиеся структурам районного, областного или республиканского звена; последние, в свою очередь, находились в подчинении центральных структур. Пирамидальные функциональные и управленческие структуры формировались по продуктовому (Министерство хлебопродуктов, Росбакалея, Росмясомолторг), ведомственному признаку ( Центросоюз, система Урсов, Минторг) или по функциональному (структуры оптовой торговли, розничной торговли и общепита) признаку. При такой системе централизованного управления, которая отличалась жесткой детерминированностью каналов движения продукции рыночные агенты чаще всего не имели возможности выбора каналов сбыта; производители продукции, не несли ответственность за реализацию своей продукции, что отражалось в конечном итоге на ее качестве; дотации, выплачиваемые из государственного бюджета для поддержания как производителей сырья, так и переработчиков, а также жесткие фиксированные цены, действовавшие на всей территории страны, уничтожали конкурентную среду и лишали продавцов возможности получения выгоды от реализации произведенной продукции, и в конечном итоге лишали мотивации сам процесс производства и сбыта. К первому наиболее явному изменению последних лет можно отнести расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде не существовавшие структуры, значение некоторых из них возрастает довольно быстро. Так, поставщиками сельскохозяйственной продукции помимо традиционных производителей, стали фермерские хозяйства. Их доля в производстве сельскохозяйстенной продукции в середине 90х годов была невелика: так в 1995 г. фермерскими хозяйствами было произведено лишь 4,7% зерна, 12,4% подсолнечника, 3,5% сахарной свеклы, 1,5% мяса и молока, 1,3% овощей, 0,9% картофеля. Соответственно, была в этот же период незначительна и их доля на сельскохозяйственных рынках, но фермерские хозяйства сегодня показывают альтернативный путь развития производства, составляют реальную конкуренцию традиционным производителям на отдельных рынках продовольствия и формируют новые продуктовые цепочки. На продовольственных рынках прочно позиционировалась новая фигура - частные посредники. Значение посреднических структур на рынках отдельных продуктов существенно варьирует, но однозначно повсюду увеличивается. При этом частный посредник не представляет собой какую-то однородную массу: их огромное множество: это индивидуальные посредники, которые занимаются торговлей мелко оптовыми партиями продовольствия; и неорганизованные посредники (на западе они получили название сборщиков), которые на своей машине объезжают несколько подворий, закупают скот и уже сравнительно крупную партию поставляют на переработку. Помимо таких мелких "неорганизованных" посредников, которые в большом количестве возникают и также быстро исчезают с рынка, уже оформились компании, которые за несколько лет приобрели имя и известность на локальных, и на национальном рынке. Последние особенно быстро появились на зерновом рынке. За несколько лет сформировались не только локальные посредники, но сложились компании, которые оперируют крупными партиями продукции, а география их интересов охватывает всю территорию России, страны СНГ, а также экспортно-импортные операции. Многие из таких компаний совмещают посредническую и производственную деятельность (имеют мощности по хранению продукции, свою переработку). Высока динамика частных посреднических структур на конечном потребительском рынке. Предприятия розничной торговли и общепита, то есть обслуживающие конечного потребителя раньше других отреагировали на либерализацию рынка. Здесь раньше чем на других уровнях продуктовых цепочек возникли частные рыночные структуры, резко увеличилось число каналов закупок продукции и сократилось значение традиционных каналов. В настоящее время в отдельных регионах частные посреднические структуры практически монополизировали поставку отдельных видов продовольствия. Увеличилось значение закупок продовольствия за пределами области. Постепенно происходит модификация самих институциональных структур продовольственного комплекса; создаются новые современные формы торговли: цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой розничных магазинов и общепита, слияние розничного звена с перерабатывающими предприятиями.

Крупные посреднические структуры на продовольственном рынке появились, когда продовольствием заинтересовались крупнейшие национальные банки. Кроме того, удивляет скорость их внедрения на рынки продовольствия. Еще три года назад финансовые компании не были заинтересованы даже предоставлять ссуды перерабатывающим предприятиям, сегодня они не только вкладывают капиталы в торговлю продовольствием, но и формируют вертикально интегрированные продуктовые цепочки под своим контролем. Привлекательность продовольственного комплекса для частных российских финансовых групп связана с рядом моментов: во-первых с тем, что российский рынок продовольствия, как известно, практически ненасыщен; если есть уже количественное насыщение, хотя и не во всех регионах, то говорить о качественном насыщении рынка еще просто нельзя; во-вторых, постепенно импортное продовольствие начинает занимать все большую квоту национального рынка; конечно, это в большей степени верно для крупных индустриальных центров. По мнению инвестирующих финансовых групп, при определенных условиях российская пищевая промышленность могла бы составить конкуренцию импортной продукции; низкая покупательная способность и связанные с ней спросовые ограничения создают ситуацию, при которой еще какое-то время основная часть населения страны не сможет приобретать в целом более дорогое, если речь идет о продукции с высокой добавленной стоимостью, импортное продовольствие, что дает прекрасную возможность национальному капиталу для проникновения в отрасли продовольственного комплекса. Финансовые группы создают вертикально интегрированные продуктовые цепочки. Финансовые группы во всех продуктовых сегментах контролируют не только переработку, но в соответствии с современной маркетинговой стратегией западных компаний берут под контроль поставку сырья для переработки и оптовую торговлю готовой продукцией. Самым интересным примером такого рода является реализация проектов Инкомбанка, который через свою специализированную компанию авансировал сельскохозяйственных производителей в основных районах производства сахарной свеклы и подсолнечника. Одновременно кредиты под договоры на покупку сырья получили сахарорафинадные и жиромаслобойные предприятия, в число этих предприятий попали крупнейшие в стране производители такие как, Усть-Лабинский, Ростовский, Краснодарский жирокомбинаты и другие. Следующим важным изменением последних лет является модификация функций государства на сельскохозяйственных и продовольственных рынках. Из рыночного монополиста государство достаточно быстро превратилось в обычного рыночного агента, занимающегося закупками продукции в рамках своей рыночной квоты в региональные и федеральный фонды. Удельный вес этих закупок имеет тенденцию к снижению. Динамика этого сокращения не везде одинакова. Наиболее быстро сокращение государственной рыночной квоты происходит на зерновом рынке. В животноводстве удельный вес государственных закупок остается еще высоким. Нарушение традиционных связей, трудности сбыта, толкает производителей-продавцов на стихийный поиск новых покупателей, заставляет их приспосабливаться к новым рыночным условиям. С одной стороны, получив свободу самостоятельно выбирать покупателя (соответственно продавца), производители расширяют круг своих постоянных клиентов, начинают прибегать к услугам частников, самостоятельно вывозят продукцию в другие области, то есть начинают торговать цивилизованно. С другой стороны, чрезмерная диверсификация каналов сбыта нередко объясняется тем, что опасаясь (и не случайно, так как в условиях сократившегося спроса на продовольствие, такое случается нередко), что продукция не найдет сбыта, производители готовы продать ее любому покупателю, зачастую на очень невыгодных условиях для самих производителей. Модификацией некогда традиционного канала движения продукции является в последнее время натуроплата, которая выступает не только как оплата труда работников в хозяйстве, но также нередко и как расчеты готовой продукцией с поставщиками сырья в ситуации, когда переработчики не имеют денег из-за трудностей с реализацией или задолженности покупателей. Наряду с использованием нетрадиционных каналов сбыта производители постепенно переходят на новые контрактные отношения, в первую очередь к таковым можно отнести форвардные сделки, которые выступают как в виде государственного товарного кредита, так , в последнее время, и товарного кредита, предоставляемого частными компаниями. Многие сельскохозяйственные производители заключают с государством контракты на поставку продукции в обмен на ГСМ, удобрения. Товарный кредит позволяет получать необходимые к посевной и уборке оборотные средства, но с другой стороны, привязывает производителей обязательствами поставок продукции в государственные фонды на условиях гораздо более худших , чем складываются к моменту расчетов за полученный кредит на свободном рынке. Частный товарный кредит возникает там, где не хватает государственных средств. Зачастую он предполагает более выгодные по сравнению с государственным кредитом условия, однако не все производители соглашаются заключать контракты с частными компаниями из-за боязни не рассчитаться за взятый кредит перед новыми контрагентами (государство долги может списать, а частники - нет)». Последнее заставляет сельхозпроизводителя использовать современный маркетинговый инструментарий для антиципации (научно обоснованного рыночного предугадывания) сбытовых проблем активно решать проблемы социально-бытового и технического обеспечения собственных хозяйств.

Анализ существующих профильных источников по данной проблеме позволяет констатировать наличие позитивных примеров по моделированию и реализации маркетинговых программ обустройства фермерских (крестьянских) и личных подсобных хозяйств. Так, А.В. Турьянский (2006) отмечает, что «экономическая сущность у ЛПХ и КФХ одна - это семейное крестьянское хозяйство. Только ЛПХ - хозяйство с более выраженной потребительской направленностью. КФХ больше присуща товарная направленность. Необходимо ввести понятие семейного крестьянского фермерского хозяйства, учредителями которого могут быть только члены семьи (без ограничения на наем работников). Есть фермерские хозяйства, которые по масштабам и производственной специализации ничем не отличаются от сельхозорганизаций. Но такие фермеры, у каждого из которых тысячи гектаров земли и более 100 работников, не имеют право на субсидирование кредитной ставки. Но субсидированная поддержка со стороны государства - это только часть вопроса. Самое главное - защита от субсидированного импортного продовольствия. Объем импорта продовольствия у нас достиг 21 млрд. долларов, а стоимость продукции наших коллективных хозяйств - 23 млрд. долларов. И это - при среднем уровне тарифной защиты на нашей границе в 24 процента, тогда как в ВТО - 65 процентов. Все это обязывает помогать нашему сельхозпроизводителю, в частности, решать проблему жилья на селе. Так, например, на Белгородщине при поддержке созданного фонда индивидуального жилищного строительства на селе владельцы ЛПХ за построенный дом расплачивались любой (в том числе, конечно, мясом) произведенной продукцией (медом, картофелем и т.д.) в пересчете на условный кг живой массы скота. Итог: с 1995 года по 2006 год в белгородских селах построено около 27 тысяч домов усадебного типа общей площадью 7,5 млн. квадратных метров! За выращенную на подворьях продукцию областной фонд индивидуального жилищного строительства на селе выделяет селянам в рассрочку на несколько лет те же автомобили и тракторы. В 2006 году личным подворьям, в которых содержатся пять и более голов КРС, выделено безвозмездно более 300 доильных аппаратов. Фондом ИЖС выдано населению области займов почти в 500 млн рублей на различные цели. Конечно, основная часть займов «ушла» на индивидуальное жилищное строительство, но значительные средства выделены и на развитие самих подворий. К примеру, фонд предоставляет владельцам ЛПХ серьезный среднесрочный денежный или товарный займ на строительство помещений для скота, для приобретения сельскохозяйственного инвентаря, средств малой механизации».

Системное рассмотрение данных схемы 4 свидетельствует об активизации роли государства в моделировании маркетинговых программ технического и социального обеспечения субъектов малого предпринимательства на селе. В частности, в 2006 году 37,7% баз исследования (фермерских хозяйств и крестьянских подворий) смогли получить (в период посевной и уборочной страды) кредиты из местных бюджетов субъектов РФ на приобретение горюче-смазочных материалов, хотя в 2002 году подобных кредитополучателей среди баз исследования насчитывалось лишь 12,4%. Одновременно 32,6% изучаемых малых сельхозпроизводителей (воспользовавшись маркетинговыми программами лизингового обеспечения) сумели получить по удобоваримой цене современные трактора, зерно- и кормоуборочные комбайны, пресс-подборщики и другую сельскохозяйственную технику. Вышеуказанное позитивно сказалось на результатах экономической деятельности баз исследования, что представлено в таблице 20. Анализируя данные этой таблицы следует подчеркнуть, что за 5-летний период исследования такой значимый экономический показатель, как индекс прибыльности, вырос у изучаемых субъектов малого предпринимательства, пользовавшихся авторскими маркетинговыми технологиями, в 2,1 раза, тогда как у их конкурентов, не применявших на практике вышеуказанные прогрессивные технологии антиципарного маркетинга, этот показатель (в среднегодовом исчислении) вырос незначительно. Одновременно с этим внутренняя норма доходности баз исследования, активно пользовавшихся авторскими технологиями антиципарного маркетинга, возросла с 2,9% в 2002 году до 11,3% в 2006 году. Этот же показатель у конкурентов, не использовавших указанные схемы маркетинговой деятельности на региональных рынках сельхозпродукции на Кубани, вырос за аналогичный период только на 2,2%, что явилось причиной крайне низкой (5,7% ежегодно) окупаемости инвестиций у подобных малых предпринимателей, тогда как у баз исследования, реализовавших авторские схемы антиципарного маркетинга, срок окупаемости инвестиций был выше в 5,1 раза и статистически достоверно (р<0,05) составлял 29,4% ежегодно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поголов, Александр Викторович, 2007 год

1. Абдикеев Н.М. Проектирование интеллектуальных систем в эконо-мике.-М.: Экзамен, 2004.-286 с.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика.- М.,2001.-212 с.

3. Амблер Т. Практический маркетинг. Пер. с англ.- СПб., 1999.-464 с.

4. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга.- М., 1996.-125 с.

5. Аренков И.А., Багиев Г.Л. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. -СПб., 1997.-294 с.

6. Архипова Л.В., Сребник Б.В. Основы маркетинга.- М., 2003.-366 с.

7. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. Пер. с англ.-М,- 1999.-516с.

8. Багиев Г.Л. Маркетинг. Задачи и ситуации.- СПб., 1998.-128 с.

9. Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии.-СПб., 2002.-212 с.

10. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы современного маркетинга. -СПб.,2001.-423 с.

11. Багиев Г.Л., Красикова Н.И. Мотивация коммерческих коммуникаций в системе маркетинга.- СПб., 2004.-218 с.

12. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах. -СПб., 1993.-192 с.

13. П.Большаков Н.М. Новиков Ю.С. Маркетинговые методы управления производством. -Сыктывкар, 1997.-125 с.

14. Браверман А.А. Маркетинг в условиях кризисной экономики// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 1998. N 6.-С.15-18.

15. Бродский А.А. Маркетинг в потребительских кооперативах.// Блокнот маркетолога.-2006.-№ 14.-С. 18-20.

16. Брыскин В.В. Математические модели маркетинга.- Новосибирск,2002.-115 с.

17. Варавский А.П. Маркетинговая стратегия кредитных кооперативов.//

18. Банковский вестник Смоленщины.-2006.-№2.-С.72-76.

19. Войе X., Якобсен У. Общее введение в современный маркетинг: Пер. с нем.- М., 1991.-304 с.

20. Гамов И.В. Маркетинг в реальной работе торгового предприятия// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1999.- N 4.-С.25-27.

21. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. -М., 2005.-218 с.

22. Герчикова И.Н. Маркетинг. Организация. Технология.- М., 2001.-195 с.

23. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 3.-С.22-24.

24. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения.- М.,2001.-198 с.

25. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры.- М., 2005.226 с.

26. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование.- М., 1998.-315 с.

27. Гончарук В.А. Построение маркетингового управления в крупной организации// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2005.-N 6.-С.28-29.

28. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности.- М., 2002.-202 с.

29. Горовой У.У. Маркетинг сельских кооперативов.// Сельский дом.-2006.-№6.-С.24-28.

30. Данько Т.П. Управление маркетингом: методологический аспект,-М., 2007.-127 с.

31. Джей Р. Низкозатратный маркетинг. Пер. с англ.- М., 2001.-136 с. ЗГДибб С., Симкин JL, Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. Пер. с англ.-СПб., 2001.-315 с.

32. Диксон П. Управление маркетингом. Пер. с англ.- М., 2004.-325 с.

33. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Пер. с нем.-М.,2001.-215 с.

34. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Пер. с англ. -СПб., 2001.-296 с.

35. Долбунов А.А. Среда малого и среднего бизнеса в российской переходной экономике. Роль маркетинговых коммуникаций// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1999.- N 6.-С.32-34.

36. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности.- М., 2004.-135 с.

37. Егорова О.В. Лебецкая Т.З. Тарутин А.В. Анализ макроэкономических тенденций основа маркетинга в условиях кризиса// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2002,- N 2.-С.54-57.

38. Ивахник Д.Е., Григорьева В.З. Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений. // Маркетинг в России и за рубежом,- 1999.- N 1.-С. 15-16.

39. Ильин А., Кухарчук А. Приключения маркетинга в России. ' Практический маркетинг.- 2001.-№10-11.-С.15-16.

40. Калашников П.Г., Сухоставец С.А. Логистические основы организации обеспечения АПК материально-техническими ресурсами. — М.: АгриПресс, 2001.-302 с.

41. Карич Д. Предпринимательский маркетинг.- М.,2001.-216 с.

42. Кириллов Н.Н. Вопросы маркетинга в деятельности оптовых фирм// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2004.- N 6.-С.12-14.

43. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга.- М., 2004.-184 с.

44. Козлов Д.А. Организация маркетинга на крупном промышленном предприятии.// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2000,-N 1.-С.22-23.

45. Колчин С.Г. Сбытовые рыночные программы потребительских обществ Центросоюза.// Блокнот маркетолога.-2005.-№27.-С.81-83.

46. Коммерческо-посредническая деятельность на товарном рынке./ Под обшей ред. А.В. Зырянова. — Екатеринбург: Комби, 2001. -126 с.

47. Короткий Ю.Г. Стратегический маркетинг и проблемы создания сложных технических изделий // Маркетинг в России и за рубежом.-1999.- N 3.-С.36-38.

48. Короткий Ю.Г. Проблема качества в маркетинге на современном этапе. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 4.-С.15-16.

49. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И. Маркетинг предприятия.-М.,2001.-153 с.

50. Котлер Ф. Маркетинг в период депрессии// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1999,- N 6.-С.25-28.

51. Крашенинников Н.Н. Сельскохозяйственный маркетинг субъектов малого предпринимательства.// Московский коммерческий вестник.-2006.-№4.-С.72-74.

52. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. -М.,2003.-215 с.

53. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Практикум по маркетингу: ситуационные задачи и тест-контроль. М., 2005.-145 с.

54. Куртоева J1.M. Рынок мяса и мясопродуктов от малого сельхозпроизводителя.// Российский сельскохозяйственный вестник.-2007.-№2.-С.29-31.

55. Лайс Г. Маркетинг: пособие для практиков: Пер. с нем.- М., 2002.236 с.

56. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: Пер. с франц.- СПб., -1996.-321 с.

57. Лимарев В.Я., Алферьев В.П. Экономические проблемы организации логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. — М.: Агри-Пресс, 2000. -212 с.

58. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование.-М., 2005.-218 с.

59. Литл Д.Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ.- М,2003.-319 с.

60. Луговской А.Ф. Маркетинговая политика потребительских и производственных сельхозкооперативов.// Российский сельскохозяйственный вестник.-2006.-№3.-С.56-59.

61. Мамыкин А.А. Стратегия и тактика маркетинга в Интернет // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 2.-С.28-29.

62. Мачадо Р. Маркетинг для малых предприятий: Пер. с англ. -СПб, 2005.-419 с.

63. Машняков А.К. Проблемы маркетинга в сельскохозяйственной кооперации.// Российский сельскохозяйственный вестник.-2006.-№2.-С.46-48.

64. Мелиховский В.М. Социальный маркетинг. Ярославль, 2002.-186 с.

65. Мельников О.Н. Творческая энергетика в маркетинговой деятельности // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999. -N 2.-С.27-29.

66. Менахина О.Э. Суворова И.А. Стратегия маркетинга для российских производителей// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-1998.- N 5.-С.45-48.

67. Мирзоев Р.Г., Колесников A.M. Методология принятия решений в маркетинге и менеджменте.-СПб, 2001 .-218 с.

68. Моррис Р. Маркетинг: ситуации и примеры: Пер. с англ.- М.,2004.-412с.

69. Никифорова С.В. Стратегический маркетинг: теория и практика.-СПб, 2001.-294 с.

70. Никифорова С.В. Научные основы разработки маркетинговых стратегий,-СПб., 2002.-196 с.

71. Никифорова С.В. Теоретические и методологические аспекты стратегического маркетинга.- СПб., 2003.-300 с.

72. Панкрухин А.П. Введение в маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом,- 1998.-№3.-С.28-32.

73. Панкрухин А. П. Маркетинговые стратегии // Маркетинг в России и за рубежом.- 1998.-№ 5.-С.35-37.

74. Панкрухин А.П. Товарная политика и ее инструментарий // Маркетинг в России и за рубежом,- 1998.- № 6.-С.52-56.

75. Панкрухин А.П. Ценообразование: проблемы, стратегии, инструментарий // Маркетинг в России и за рубежом.-1999.- N 1.-С.34-38.

76. Панкрухин А.П. Маркетинговые коммуникации // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999.- N 2.-С.25-26.

77. Панкрухин А.П. Сбыт и продажи // Маркетинг в России и за рубежом,- 1999.-N3.-C.31-34.

78. Панкрухин А.П. Маркетинг-практикум: ситуационные задания, кейсы, тесты.- М.,2002,-214 с.

79. Пелих А.С. Региональное регулирование агропромышленного произ-водства.-Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2007.-217 с.

80. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. Практические рекомендации, методические основы, порядок проведения.-М., 2001.-200 с.

81. Попеляев В.В. Маркетинговые исследования на рынке производства и реализации сельхозпродукции.// Российский сельскохозяйственный вестник.-2006.-№4.-С.49-52.

82. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ.- М., 2000.-319 с.

83. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В.Пикулькина.- М., 2000.-115 с.

84. Пустотин B.C. Практика использования 4Р в проблемных ситуациях//

85. Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2001.- № 4.-С.1517.

86. Райе Э., Траут Д. Позиционирование: битва за узнаваемость. Пер. с англ.-СПб., 2001.-415 с.

87. Роджерс Л. Маркетинг в малом бизнесе: Пер. с англ.- М., 1996.-436 с.

88. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний. Под ред. Бравермана А.А.- М., 2001.-316 с.

89. Рубцов С.В. Управление маркетингом и личностный фактор// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2000.- N 1.-С.28-29.

90. Рэпп С., Коллинз Т.Л. Новый максимаркетинг. Пер. с англ.- Челябинск, 2006.-382 с.

91. Сейфуллаева М.Э., Сейфуллаева З.Б. Интернациональная экономика России как предпосылка реализации международного маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.- N 2.-С.22-25.

92. Соловьев Б.А. Основы теории и практики маркетинга.- М., 2001.-218 с.

93. Сороковиков В.В. Кречмер A.M. Эволюция службы маркетинга российского инновационного промышленного предприятия// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1998.- N 5.-С. 17-19.

94. Тарасевич В.М. Ценовая политика в системе маркетинга. СПб, 2005.-349 с.

95. Тарутин А.В. Лабецкая Т.З. Анализ сложности технологий основа маркетинга инноваций в условиях кризиса// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1998.- N 3.-С.36-38.

96. Текач-Болл Ф. Политика американских кампаний на российском рынке во время экономического кризиса// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1999. -N 6.-С.12-13.

97. Терещенко В.М. Маркетинг: новые технологии в России. -СПб., 2001.-189 с.

98. Товарные рынки и прогнозирование спроса. Под. ред. Хлопова Л.К.-М., 2001.-215 с.

99. Турьянский А.В. Маркетинговые программы Белгородского областного фонда индивидуального жилищного строительства на селе.// Белгородский коммерческий вестник.-2006.-№2.-С.6-9.

100. Федосеева Н.Ю. Стратегический маркетинг для российских промышленных предприятий// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2001.- N 1.-С.28-31.

101. Фейлз Д. Десять уроков на салфетках. Многоуровневый маркетинг.- М„ 1995.-183 с.

102. Хайем А. Маркетинг для "чайников": Пер. с англ. Киев, 1999.-420 с.

103. Храмова И.Г., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики.// Российский сельскохозяйственный вестник.-2005.-№7.-С.49-57.

104. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. -М., 2003.179 с.

105. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия.-М., 2001 .-216 с.

106. Чухломина И.В. Маркетинговые коммуникации в системе операционного маркетинга.- Омск, 2004.-132 с.

107. Шандезон Ж., Лансестр А. Методы продажи: Пер. с франц.- М. 2006.-339 с.

108. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних мероприятий: Пер. с нем.- М., 2005.-219 с.

109. Шестоперов A.M. Поступление единого налога от субъектов малого предпринимательства.// Налоговый вестник.-2006.-№2.-С.Ю5.

110. Шипшандлер 3., Богун Л. Маркетинг и экономическое развитие в переходный период // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999.- N 1.1. С.35-36.

111. Шмитт Б. Эмпирический маркетинг: Как заставить клиента чувствовать, думать, действовать, а также соотносить себя с вашей компанией. Пер. с англ.- М., 2001.-218 с.

112. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Пер. с англ.- М.,2005.-416 с.

113. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика.- М.,2003.-176 с.

114. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики.-М.: Финансы и статистика, 2001.-142 с.

115. Allen М. Legislation Could Restrict Bosses from Shopping on Their Workers, The Wall Street Journal (September 24, 2001), p. В 1, B5.

116. Brooksbank R. The BASIC marketing planning process: a practical framework for the smaller business // Marketing Intelligence and Planning, 2006, Vol. 14, No. 4, p. 16-20.

117. Bush A.J., Hair J.F., Jr. An Assessment of the Mall Intercept as a Data Collection Method, Journal of Marketing Research 22 (May 2003), p. 158167.

118. Carpenter E.H. Software Tools for Data Collection: Microcomputer Assisted Interviewing, Applied Marketing Research 29 (Winter 1999), p. 23-32.

119. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambrige. MTI., 2004. 308 p.

120. Chase R. В., Aquilano N. J., Jacobs R. F. Production and operations management: manufacturing and services. Boston: Irwin, 2006.-216 p.

121. Cooper H. Carpet Firm Sets Up an In-House School to Stay Competitive, The Wall Street Journal (October 5, 2002), p. Al, A5.

122. Croxton K., Garcia-Dastugue S., Lambert D., Rogers D. The Supply Chain Management Processes // The Information Journal of Logistics Management. Vol. 12. № 2. 2001. -P. 108-110.

123. Dillman D.A., Mail and Telephone Surveys: The Total Design Method (New York: Wiley-Interscience, 2001).

124. Dressier M., Beall R., Brant J. What the Hot Marketing Tool of the '90s

125. Offers you. Industrial Marketing (2003). - P. 127-139.

126. Dupont T.D. Do Frequent Mall Shoppers Distort Mali Intercept Survey Results?, Journal of Advertising Research 27 (August /September 2004), p. 45-51.

127. Easterling C.R., Flottman E.L., Jernigan M.H., Marshall S.G. Мерчан-дайзинг в розничной торговле. СПб.: Питер, 2004. - 304 с.

128. Elliot J. Our Inadequate, Uncompetitive System of Education, Viewpoint (July-August, 2002), p. 31-351.

129. Feinstein S. Computers Replacing Interviewers for Personnel and Marketing Tasks, The Wall Street Journal (October 9, 2004), p. 35.

130. Finley M. Data-Base Marketing Alters Landscape, Marketing News 22

131. November 7, 1998), p. 1-2.

132. Fitch D.M. Combination Technique Unlocks Hesitant Responses, Marketing News 22 (January 4, 1998), p. 10.

133. Fram E.H., Cibotti H.E. The Shopping Lists Studies and Projective Tech-niques: A 40 Year View, Marketing Research: Magazine of Management & Applications 3 (December 1999), p. 14-21.

134. Francese P., Piirto R. Capturing Customers: How to Target the Hottest Markets of'90s (Ithaca, N.Y.: American Demographics, 2000).

135. Grady D. Ethical Problems of Marketing Researchers. Discovery (2002). - P. 78-86.

136. Groves R., Kahn R.L. Surveys by Telephone (New York: Academic Press, 1999).

137. Guiles M. G. Why Melnda S. Gets Ads for Panty Hose, Melinda F. Porsches, The Wall Street Journal (May 6, 1998), p. 1,4.

138. Hirschman E.C. Humanistic Inquiry in Marketing Research: philosophy, Method and criteria. Journal of Marketing Research (2001). - P. 243.

139. Kassarjian H.H. Projective Methods in Handbook of Marketing Research (New York: McGraw Hill, 2001), p. 3-91.

140. MO.Kerin R.A., Paterson R.A. Scheduling Telephone Interviews, Journal of Advertising Research 23 (April/May 2003) p. 41-47.

141. Kiesler S., Sproull L.T. Response Effects in the Electronic Survey, Public Opinion Quarterly 50 (Fall 2004), p. 402-413.

142. Landon E.L., Jr., Banks S.K. Relative Efficiency and Bias of Plus One telephone Sampling, Journal of Marketing Research 14 (August 1997), p. 294-299.

143. Lavracas P.J., Telephone Survey Methods (Newbury Park, Calif.: Sage Publications, 2000).

144. Liefeld J.P. Response Effects in Computer Administrating Questioning, Journal of the Marketing Research 25 (November 1998), p. 397-404.

145. Lynch, J.E. What is marketing? in Hart, N. (ed.) Effective Industrial Marketing. London: Kogan Page, 2000. P. 77-81.

146. Machalaba D. Hidden Handicap: For American Unable to Read Well, Life is a Series of Small Crises, The Wall Street Journal (January 17, 2004), p. 1,12.

147. Martell C. Illiteracy Hurts All, Author Says, Wisconsin State Journal (April 3, 2005), p. 1-2.

148. McDonald, M. Marketing plans. Oxford: Butterworth Heinemann, 2005. 215 p.

149. Minett S. Промышленный маркетинг: принципиально новый подход к решению маркетинговых задач. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2003. -208 с.

150. Muller C.F. Economic costs of illness and health pollicy. -Amer.J.publ. Hlth., 2000.-Vol.70.-N12.-P. 1245-1246.

151. Murry J.P. Jr., Lastovicka J.L. and Bhalla G. Demographic and Life-style Selection Error in Mall Intercept Data, Journal of Advertising Research 27 (February/March 1999), p. 46-52.

152. Pope J. How Cultural Differences Affect MultiCountry Research (Minneapolis, Minn.: Custom Research, Inc., 2001).

153. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 2001.-217 p.

154. Pothoff R. Some Generalizations of the MitofskyWaksberg Technique of Random Digit Dialing, Journal of American Statistical Association 82 (June 2000), p.409-418.

155. Powers, T.L. Modern business marketing. St. Paul: West Publ. Co., 1998. -318 p.

156. Schneider K.C., Rodgers W.C. Differences Between Nonrespondents and Refusers in Market Surveys Using Mixed Models of Contacts, Journal of Business search 21 (September 2000), p. 91-107.