Антикризисные механизмы функционирования АПК в условиях переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Тумгоев, Магомет Умарович

• Тумгоев, Магомет Умарович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тумгоев, Магомет Умарович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. АГРАРНЫЙ КРИЗИС И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Глава 1. Истоки аграрного кризиса.

Глава 2. Аграрный кризис как составная часть системного кризиса экономики России.

Глава 3. Аграрное реформирование в постсоциалистических странах.

РАЗДЕЛ II. УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Глава 1. Объективные и субъективные факторы обострения аграрного кризиса в ходе экономической реформы.

Глава 2. Факторы финансовой неустойчивости и платежный кризис.

Глава 3. Банкротство в системе механизмов преодоления кризиса агропромышленных предприятий

РАЗДЕЛ III. ФОРМИРОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО ЦЕНОВОГО И ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО МЕХАНИЗМА В АПК.

Глава 1. Функционирование ценового механизма в условиях кризиса АПК.

Глава 2. Формирование антикризисного финансовокредитного механизма.

Глава 3. Совершенствование системы налогообложения в условиях кризиса сельского хозяйства

РАЗДЕЛ IV. АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕХАНИЗМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК.

Глава 1. Особенности землепользования в условиях кризиса сельского хозяйства в Республике Ингушетия.

Глава 2. Формы аграрного хозяйства в условиях кризиса

Глава 3. Рыночные модели антикризисного хозяйства в региональном АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисные механизмы функционирования АПК в условиях переходной экономики»

Актуальность темы исследования определяется острой необходимостью создания антикризисных механизмов функционирования АПК в современных условиях. Дело в том, что эффективность множества предпринимаемых мер остается низкой. Как известно, только в 90-е годы приняты 42 закона, 34 указа президента и 152 постановления правительства, направленные на реформирование отечественного АПК. Если при этом учесть решения различных органов власти субъектов РФ, то становится очевидным, что большинство многочисленных и разнообразных мер преследовало частные проблемы, носило узковедомственный характер. Причем аграрный сектор нередко рассматривался без должного учета новых тенденций в развитии экономики страны в целом.

Заметная часть кардинальных мер, поддержанная руководством страны, носила не столько экономический, сколько политический характер, что не всегда было оправдано. Вместе с тем, принудительное изменение на основе стремительной приватизации прежних и создание новых форм собственности, земельный передел, разрушение существовавших организационных структур управления АПК, системы государственного регулирования и поддержки его отраслей, развал сельскохозяйственной науки - вот неполный перечень таких мероприятий. В результате прежние экономико-хозяйственные механизмы АПК были разрушены, а новые не сформированы.

Выход из кризиса в рассматриваемой сфере видится многим ученым и специалистам-практикам в принятии экстренных мер, которые остановили бы ее дальнейшее разрушение. Не отрицая в принципе такой подход, автор считает, что он должен быть органически вписан в стратегию долговременного развития АПК, отвечающую общим критериям экономического и социального обновления общества.

Осуществление перехода к рыночной экономике, применение новых методов хозяйствования предполагает, во-первых, охват по существу всех сфер экономики, включая АПК страны, а, во-вторых, исправление при этом допущенных ранее ошибок. Наиболее серьезным тактическим просчетом, определившим неподготовленный и поспешный слом существовавшей агропромышленной системы без разумной альтернативы, стал, например, отказ от экономически важного этапа любого реформирования - переходного периода. Речь идет об осознании необходимости перемен, обучении руководителей, специалистов и практических работников новым методам хозяйствования, разработке методик перехода от централизованно регулируемой экономики к рыночной, создании новых моделей агропромышленного хозяйствования, формировании новых структур и механизмов.

Такого рода проблемы относятся к числу наиболее сложных и фундаментальных в экономике и управлении ее отраслями. От степени их разработанности во многом, а то и решающим образом, зависят прогресс и результативность современного агропромышленного хозяйствования. Вот почему теоретическое обоснование антикризисных механизмов функционирования АПК, выработка практических предложений и рекомендаций по разрешению существующих здесь проблем и определение соответствующих стратегий как на федеральном, так и региональном уровнях становится важным фактором социального прогресса и, следовательно, весьма актуальным и значимым исследованием для конкретной жизни на селе.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты кризисного состояния аграрного сектора и обоснования механизма выхода из него были в центре внимания экономической науки. Причем, на том или ином этапе на первый план выдвигались разные проблемы, что диктовалось как социально-экономическим положением в деревне и во всем обществе, так и идеолого-политической ситуацией в стране. Разработкой аграрных проблем занимался широкий круг ученых-экономистов и в первую очередь, аграрного профиля. Среди них следует выделить исследования В.Г.Венжера, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, А.Е.Булатова, Т.И.Заславской, С.Г.Колеснева, Э.Н. Крылатых, А.А.Никонова, Б.И.Пошкуса, С.С.Сергеева, А.Ф.Серкова, И.Ф.Суслова, В.А.Тихонова и др.

Применительно к нынешнему этапу, условиям реформы проблемы состояния аграрного сектора и антикризисного механизма его функционирования раскрываются в фундаментальных исследованиях и аналитических материалах Отделения экономики и земельных отношений РАСХН, подведомственных институтов, а также других ученых-аграрников. В их работах анализируются многие аспекты кризисного состояния экономики вообще и АПК России, в частности. Отправляясь от их исследований, автор диссертации ставит задачи анализа кризисной ситуации под углом зрения выявления факторов и механизмов антикризисного функционирования аграрного сектора, прежде всего на фоне общего состояния и динамики макроэкономических аспектов функционирования АПК и экономики России в условиях реформирования нашего общества.

И тем не менее, проблемы, связанные с формированием антикризисных механизмов АПК в условиях переходной экономики относительно новы, мало исследованы. Особенно это справедливо, с точки зрения системности, специфики функционирования регионального агропрома, что негативно сказывается на преодолении кризиса и продовольственном обеспечении населения страны.

Основой целью диссертации является разработка теоретических основ антикризисных механизмов функционирования АПК в условиях переходной экономики, обосновании опирающегося на них комплекса эффективных макро-, мезо- и микроэкономических мер, направленных на достаточное обеспечение населения продовольствием, а промышленности - сырьем.

Для достижения указанной цели ставится последовательное решение следующих основных задач:

• выявить основы современного кризисного состояния сельского хозяйства страны;

• раскрыть особенности проявления кризисных процессов в разных секторах многоукладного сельского хозяйства, в его отраслях и отдельных регионах;

• изучить специфику кризисных процессов аграрной сферы в экономически слаборазвитых регионах;

• определить эффективность государственных механизмов общефедерального, регионального и местного регулирования товарных и денежных потоков в кризисных условиях;

• обосновать пути усиления взаимодействия государственных и рыночных механизмов выхода из кризиса;

• определить основные направления специализации и диверсификации секторов сельского хозяйства в процессе усиления их взаимосвязи и взаимодействия на региональном и местном уровнях;

• предложить антикризисные модели функционирования АПК применительно к региональному, местному и хозяйственному уровням.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Российской Федерации, отрасли и предприятия его сельского хозяйства и органов управления ими, а также агропромы Республики Ингушетия и ряда регионов Северного Кавказа.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе становления антикризисных механизмов АПК, воспроизводства товарных продуктов и денежных потоков сельскохозяйственных предприятий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды классиков экономической науки, ученых-аграрников. В диссертации использованы законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Ингушетия применительно к рассматриваемым проблемам. В ней применяются данные статистических органов, а также сведения, приводимые в открытой печати, в научных публикациях и официальных отчетах.

Ряд вопросов является следствием многолетней практической работы соискателя в органах государственной власти.

В процессе работы применены системно-аналитический, экономико-статистический, социологический, экспериментальный, монографический методы исследования.

Новые научные результаты, полученные соискателем в ходе исследования, заключаются в разработке концепции антикризисного функционирования агропромышленного комплекса на современном этапе его реформирования.

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы, представляющие научную новизну:

1. Выявлены исторические истоки и основы современного кризисного состояния аграрного сектора, связанные с насильственным преобразованием сельского хозяйства в процессе коллективизации и в последующие периоды. Как показано в диссертации, эти процессы привели к отчуждению крестьян от земли, собственности и результатов труда и в итоге - к деградации двух незаменимых факторов сельского хозяйства - земли и крестьянина как инициативного заинтересованного хозяина. Вытекающие отсюда кризисные последствия имели всесторонние проявления, в частности, в темпах развития производства и его эффективности, уровне и качестве жизни сельского населения, обезлюдении деревни и т.п. Автор аргументированно показывает, что эти и другие кризисные тенденции действовали всегда, на всех этапах советского строительства. Вместе с тем, подчеркивается, что конкретные их проявления в отдельные периоды имели свою специфику, отражающую особенности аграрной политики. А они, как показано в работе, определялись в первую очередь поворотами в общей политике и идеологии. В данном аспекте выделяются определенные циклы, связанные при прежнем авторитарном режиме, как правило, со сменой главного политического лидера страны.

2. Раскрыты причины обострения аграрного кризиса на современном этапе, в условиях экономической реформы. Исследованы связанные с реформой общие и специфические факторы, усугубившие кризисное состояние в аграрном секторе. Показано, что они во многом связаны с игнорированием в процессе реформы неустранимых особенностей сельского хозяйства, излагается, по каким направлениям это проявляется. Автором выделены и исследованы два взаимосвязанных фактора, действовавших в данном направлении. Сказалось влияние общих ошибок и просчетов, экстремизма и отрыва от жизни в политике реформы, которые негативно отразились на всей экономике. Их воздействие, как раскрыто в диссертации, усугублялось тем, что игнорировались неустранимые особенности аграрной сферы. В силу своей специфики, в частности, природной раздробленности и рассредоточенности, сельскохозяйственные предприятия не могут конкурировать с монопольно организованными другими сферами в условиях по сути неограниченного действия рыночных механизмов, на откуп которых практически была отдана экономика с самого начала реформ. Эти процессы были значительно усугублены политикой по форсированному разрушению крупного производства и искусственному насаждению фермерства. Поэтому, делает вывод соискатель, негативное воздействие экстремистского курса реформ в аграрном секторе проявляется более ощутимо, чем в других сферах экономики, что еще более углубило его кризисное состояние. На основе проведенного анализа диссертант высказывает предложения по совершенствованию аграрной политики в ходе корректировки экономической реформы.

3. Обосновано положение о многостороннем характере современного аграрного кризиса, охватывающего все сферы и факторы сельского хозяйства: отношения собственности, воспроизводство плодородия земли, материально-техническую базу, кадровый потенциал, систему стимулирования, торговый оборот и платежные потоки, сельскую социальную инфраструктуру. Раскрыты общие черты и особенности проявления кризисных процессов применительно к различным социально-экономическим секторам и формам хозяйствования, факторам и отраслям сельского хозяйства. С учетом этого выдвигаются предложения по путям и механизму антикризисного функционирования аграрного сектора.

4. На основе анализа развития АПК в ходе реформы показано, что сложившееся кризисное состояние во многом обусловлено серьезными перекосами в ценовой и финансово-кредитной политике. Непродуманная либерализация цен в условиях монополизма ресурсо-обеспечивающих отраслей вызвала удорожание материально-технических ресурсов для сельского хозяйства, еще большее нарушение эквивалентности обмена, что обострило ценовой диспаритет между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Делается вывод, что действенный антикризисный финансово-кредитный механизм предполагает сочетание государственного регулирования и рыночного саморегулирования, стимулирования и протекционизма товаропроизводителей с учетом мирового опыта и особенностей развития сельскохозяйственного производства России. В связи с этим, предложены следующие антикризисные меры:

• в основу финансово-кредитной политики следует заложить разработку обоснованного бюджета как составной части федерального бюджета, учитывающего приоритетное значение аграрного сектора в жизни общества и реальные условия развития этой сферы;

• создать сельскохозяйственный государственный банк, через который осуществляется реализация государственной кредитно-финансовой политики в АПК;

• ввести систему единого налога с отказом от других видов платежей в бюджет и внебюджетные фонды всех уровней;

• разработать антикризисный механизм паритетного соотношения цен, эквивалентных условий для обмена между сельскохозяйственными товаропроизводителями и производителями средств производства (услуг) производственно-технического назначения для сельского хозяйства, компенсируя потери сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с нарушением паритета цен.

5. Исследованы и сформулированы причины неплатежей, разрушившихся денежные потоки и нормальный товарно-денежный обмен в АПК. Предложены способы преодоления неплатежей. Установлены внешние и внутренние факторы кризисности государственных и частных предприятий, а также предпосылки банкротств предприятий. Обоснована неприемлемость полного распространения принятых процедур банкротства на сельскохозяйственные предприятия. Разработаны и предложены для конкретных условий пять типовых моделей реформирования неплатежеспособных хозяйств.

6. Раскрыты причины неэффективного проведения земельной реформы, кроющиеся во многом в недоработке нормативно-законодательной базы, слабом учете специфических территориальных условий функционирования АПК, обусловленных природно-климатическими особенностями, демографическим составом населения, социальными и национальными особенностями проживающих на этой территории народов. Предложен вариант земельных отношений для Республики Ингушетия, при котором земля может свободно переходить из рук в руки, передаваться в залог, но не являться объектом купли-продажи. Земля, находясь в государственной собственности, передается в частное владение. Право владения землей может продаваться на аукционе.

7. В качестве одного из важнейших факторов антикризисного развития аграрного сектора аргументирована необходимость эффективного взаимодействия крупных, средних, малых и мелких (ЛПХ) форм хозяйствования независимо от различий в собственности и организационно-правовой структуре. Разработаны рыночные модели совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в крупных сельхозпредприятиях за счет сочетания заинтересованности и ответственности за конечные результаты и создание внутрихозяйственных подразделений коммерческого типа.

Предложено создание целостных интегрированных производственных, обслуживающих, перерабатывающих, торговых и финансовых структур, которые являются не только конструктивной реакцией АПК на трудности экономического кризиса, но и результатом их естественного развития с выработкой оптимальных форм устойчивого функционирования. Разработаны следующие рыночные модели интегрированных структур:

• на районном уровне - агропромышленные ассоциации;

• на республиканском уровне - агропромышленные финансовые группы (корпорации).

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы доведены до уровня практических рекомендаций по антикризисному использованию государственными и хозяйственными органами. Особый практический интерес представляют: типовые модели реформирования неплатежеспособных хозяйств; антикризисные меры в виде разработки аграрного бюджета как составной части федерального бюджета; создание сельскохозяйственного государственного банка; введение для сельского хозяйства системы единого налога; антикризисный механизм паритетного соотношения цен, обеспечивающий эквивалентные условия обмена между сельхозтоваропроизводителями и производителями материально-технических ресурсов; вариант земельных отношений для Республики Ингушетия; рыночные модели совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в крупных сельхозпредприятиях; рыночные модели интегрированных структур на районном и республиканском уровнях.

Рассмотренная в диссертации совокупность вопросов дает основание для вывода, что выделение антикризисных механизмов функционирования АПК в условиях переходной экономики в самостоятельный объект исследования открывает новое направление научного поиска в экономике, организации и управления отраслями АПК, позволяет решить эту проблему комплексно, кардинально приблизив ее к потребностям стабилизации агропромышленного производства и последующего его подъема, перевода на интенсивный тип расширенного рыночного воспроизводства.

Апробация результатов исследования. Результаты работы рассматривались на парламентских слушаниях Народного Собрания Республики Ингушетия. Рекомендации этих слушаний явились основой для разработки программы реформирования агропромышленного комплекса Республики Ингушетия. Основное содержание работы излагалось на республиканской научно-практической конференции руководителей и специалистов АПК, теоретических семинарах и круглых столах кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автор принимал непосредственное участие при подготовке и принятии законодательных актов Республики Ингушетия, в частности, законов "Земельный кодекс Республики Ингушетия", "О сельскохозяйственной кооперации", "О государственной поддержке АПК", "О едином продовольственном налоге в Республике Ингушетия", "О личном подсобном хозяйстве".

Соискатель в течение многих лет непосредственно участвовал в реформировании экономики Республики Ингушетия и в частности -агропромышленного комплекса.

По теме исследования опубликовано более 20 работ общим тиражом свыше 40 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, содержащих 12 глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 317 страниц, в том числе 22 таблицы, 5 рисунков и схем.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тумгоев, Магомет Умарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисная ситуация в АПК России начала проявляться уже во второй половине 80-х годов. В эти годы возрастали трудности с продовольствием в СССР, увеличился импорт зерна под связанные кредиты, которые нарастали по десятку миллиардов долларов за пятилетку при увеличивающемся внутреннем долге. Темпы экономического роста ВВП в народном хозяйстве в целом, и в АПК в частности, непрерывно снижались, уменьшались суммы инвестиций и кредитования по всем направлениям воспроизводства основных фондов: улучшение земель, обновление техники и технологического оборудования, сельхозтехники, поголовья скота. Наметилась тенденция повышения доли ЛПХ в структуре производства во многих регионах СССР. Политика перестройки при М. С. Горбачеве, концепция ускорения и интенсификации экономики опирались на верхушечные основы и не могли дать положительных результатов. С неизбежностью назревали потребности в многоукладное™ форм собственности и укладов хозяйствования в аграрном секторе, что и отразилось в документах пленума ЦК КПСС в марте 1989 года. Противоречивость и непоследовательность их реализации усугубили назревание кризисных процессов в конце 80-х — начале 90-х годов, что ускорило центробежные тенденции в союзных республиках и еще больше затруднило принятие эффективных антикризисных мер. Таким образом, аграрный кризис в России и других странах СНГ не явился следствием реформирования сельского хозяйства. Наоборот, реформирование явилось реакцией на кризис колхозно-совхозной системы.

Экономическое движение и рыночное развитие по своей внутренней природе волнообразны с подъемами и спадами, в основе которых лежат технологические, экономические и социальные факторы, включающие большие, средние, малые и микромалые волны.

Кризисные ниспадающие фазы волнообразного движения, как выявила мировая экономическая наука, составляют его объективное органическое звено, что требует от хозяйственных руководителей своевременных антикризисных программ, мер и мероприятий по смягчению кризиса, его последствий и энергичных действий ускоренного преодоления кризисных ситуаций.

Российская экономическая наука и хозяйственная практика не очень внимательно относились к изучению антикризисного функционирования рыночно развитых стран, уповали чрезмерно на спонтанные рычаги и рыночные механизмы (конкуренция, законы спроса и предложения, экономические интересы субъектов рынка) развития, не уделяя должного внимания государственным регуляторам, их рациональному взаимодействию с законами рыночного характера. Тем самым кризис углублялся в затяжном режиме, близком к развалу экономики в целом и его отдельных звеньев в АПК.

Современный аграрный кризис является системным, охватывающим колхозно-совхозный уклад во всех его структурных элементах: отношения собственности в их юридическом и экономическом содержании, воспроизводство плодородия земли, материально-технической базы, кадрового потенциала и стимулирования труда, торговообменного оборота и платежных потоков, сельской социальной инфраструктуры.

Кризис охватил, хотя и в разной мере, все отрасли колхозно-совхозного производства во всех регионах Российской Федерации. Особенно глубоко он затронул отрасли молочного и мясного скотоводства, овцеводство, обобществленное пчеловодство и плодово-ягодный подкомплекс.

В меньшей степени пострадали отрасли: сахарная, овощеводческая. Почти не пострадало картофелеводство.

Фермерский уклад, не сумев окрепнуть, подвергся испытанию кризисными факторами: перестала расти их общая численность, около половины фермерских хозяйств оказалось в реальном положении потребительских крестьянских подворий с малой долей товарной продукции.

Личное подсобное хозяйство в силу слабого вовлечения в рыночный товарооборот и возросшей сельской безработицы, развала большинства колхозов и совхозов объективно получило новые импульсы развития и бескризисного функционирования. Его доля в валовой продукции приблизилась к 50 процентам, а в картофелеводстве, пчеловодстве — до 80 — 85 процентов, овощеводстве — до 70 — 75 процентов, молочном и мясном скотоводстве — до 40 — 45 процентов.

Возросло производство в садово-огородных товариществах и кооперативах городского населения, рабочих поселках, райцентрах. Таким образом, особенности современного аграрного кризиса в России, других странах СНГ состоят и в том, что он не носит всеобщего характера, что нашлись ниши и субъекты аграрного хозяйства, сумевшие обеспечить антикризисное функционирование.

Одна из форм проявления кризиса выразилась в резком росте неплатежей, разрушивших денежные потоки и нормальный товарно-денежный обмен, возродивших прямой продуктообмен в бартерном виде. Больше чем другие от этих процессов пострадали сельхозпредприятия, среди которых убыточных оказалось около 90 процентов, а в других отраслях — 20 — 40 процентов, превышение кредиторской задолженности над дебиторской — почти в 4 раза, а в других — лишь на 18 — 40 процентов, вилка диспаритета цен увеличилась в 4 — 5 раз, обеспечивая перекачку ВВП из села в промышленность, торговлю, финансовую сферу.

Сельхозпредприятия в силу их неблагоприятного местоположения (удаленность от коммуникаций), неразвитости рыночной инфраструктуры, больших потерь от гиперинфляции, высокой степени монополизма на "входе" и "выходе" их товарных потоков, ряда других факторов оказались малоконкурентоспособными с демпинговым импортным продовольствием и не использовали в большинстве своем должным образом рыночные механизмы.

Государственные механизмы регулирования рыночных процессов на макроуровне оказались малодейственными вообще, в реорганизационный период — в особенности. Причины этого: чрезмерное преувеличение роли монетаристских методов управления макроэкономикой, запаздывание решений по товарному кредиту, лизинговым формам инвестирования, фондов развития сельского хозяйствования, юридических процедур реструктуризации долга и банкротств уже развалившихся хозяйств на селе.

На микроуровне большинство агропромышленных предприятий не было готово к рыночным преобразованиям ни на уровне руководителей, ни на уровне рядовых работников.

Разноречивая аграрная политика на уровнях общефедеральном, субъектно-региональном и местно-районном серьезно осложняла и осложняет разработку и реализацию антикризисных мер в функционировании хозяйств.

Наибольшее противодействие кризисным процессам оказывается в хозяйствах, где в большей мере освоили принципы хозрасчета как рыночной категории и механизма антикризисного функционирования еще в годы перестройки, а в период реструктуризации и реформирования использовали их с большей настойчивостью.

В современном агропромышленном комплексе России все более четко пробивается требование ускоренного осмысления и задействования принципов жесткого взаимодействия крупных, средних и малых форм хозяйствования независимо от различий в собственности и организационно-правовой структуре как общей закономерности антикризисного функционирования и успешного развития с выходом из затянувшегося кризиса.

Налогообложение агроструктур, сложившееся в России, существенно различно по отношению к аграрным укладам. Но более благоприятно оно для приусадебного хозяйства, садово-огородных участков и менее благоприятно для сельхозпредприятий, что и отражается на различиях в динамике их функционирования в кризисных условиях. Намечающееся реформирование налоговых принципов и систем налогообложения не должно усиливать бремя налоговых платежей, ибо рентоспособность сельхозугодий крайне низка, а прирост урожая обеспечивается большим ростом издержек и налоговой составляющей в структуре валового внутреннего продукта аграрной отрасли, снижая тем самым возможности внутренних инвестиций и повышения зарплаты, опустившейся в 90-е годы до 50 процентов общероссийского уровня оплаты труда.

Материалы статистики по реформированию сельского хозяйства показывают, что не только в России, но и в других странах СНГ и постсоциалистических государствах на первых этапах реструктуризации существенно недооценивалась многоукладность, переоценивалась роль частного уклада и его разновидностей и недопонималась роль государственного сектора в сельском хозяйстве. Не было уделено должного внимания деловому взаимодействию между укладами и сферами АПК, а также взаимосвязям государственных и рыночных механизмов. Каждый из них был задействован изолированно, нередко непоследовательно и хаотично, что усугубляло трудности реализации антикризисных, стабилизационных мер и мероприятий.

Кризисное состояние в агропромышленном комплексе во многом обусловлено серьезными перекосами в ценовой и финансово-кредитной политике. Непродуманная либерализация цен и инфляция в условиях монополизма ресурсообеспечивающих отраслей вызвала удорожание материально-технических ресурсов, потребляемых в сельском хозяйстве, нарушение эквивалентности обмена, что обострило ценовой диспаритет между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Особенно отрицательно повлиял на этот процесс бесконтрольный рост цен на энергоносители. При многократном повышении розничных цен на основные виды продовольствия происходит снижение удельного веса стоимости сельскохозяйственного сырья в структуре розничной цены и прибыли от реализации конечной продукции. Это обусловило спад производства и удорожание продукции, рост задолженности и ухудшение финансового положения, возрастающие признаки банкротства сельскохозяйственных предприятий.

Для вывода сельского хозяйства из кризиса необходим действенный финансово-кредитный механизм, основанный на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и протекционизма товаропроизводителей с учетом мирового опыта и особенностей развития сельскохозяйственного производства России. Целесообразно осуществить государственную поддержку товаропроизводителей, которая должна составлять примерно одну треть в общих денежных поступлениях сельского хозяйства.

В основу финансово-кредитной политики следует заложить разработку аграрного бюджета как составной части федерального бюджета. В качестве приоритетного направления использования бюджетных и кредитных средств необходимо применить систему целевых программ развития АПК различного уровня.

Необходимо ввести предельные цены на энергоносители и наиболее значимые виды промышленной продукции для АПК, а также систему налоговых льгот для предприятий сельскохозяйственного машиностроения и других ресурсообеспечивающих отраслей, которые реализуют свою продукцию сельскому хозяйству по этим ценам. Предусмотреть жесткие финансовые санкции за превышение этих цен.

Следует разработать принципиально новую систему ценообразования на продукцию сельского хозяйства, включающую целевые, гарантированные (защитные), залоговые, пороговые (для определения таможенных тарифов) цены.

Применение гарантированных цен на основные виды продукции растениеводства и животноводства необходимо осуществить на период кризиса в сельском хозяйстве.

Формирование антикризисного механизма восстановления паритетного соотношения цен позволит создать эквивалентные условия для обмена на рынке результатами труда между сельскохозяйственными товаропроизводителями и производителями средств производства (услуг) производственно-технического назначения для сельского хозяйства, а также компенсировать потери сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с нарушением паритета цен.

В число первоочередных антикризисных мер входит создание сельскохозяйственного государственного банка как банка, через который осуществляется реализация государственной кредитно-финансовой политики в сфере АПК.

Необходимо на кризисном этапе в сельском хозяйстве ввести систему единого продовольственного налога с отказом от других видов платежей в бюджет всех уровней.

Одна из причин негативных явлений при проведении земельной реформы - недоработки в нормативно-законодательной базе Российской Федерации, которая не учитывает специфических территориальных условий функционирования АПК, обусловленных природно-климатическими особенностями, демографическим составом населения, социальными и национальными особенностями проживающих на этой территории народов. Из-за отсутствия четкой системы федерального законодательства о земле и нормативного регулирования земельных отношений, предоставляющих возможности субъектам РФ выбора форм собственности на землю с учетом региональных особенностей, Республика Ингушетия оказалась в затруднительном положении. Земельные преобразования необходимо внести с учетом исторически сложившихся социально-экономических условий регионов, недопустимо их искусственное форсирование. Введение частной собственности с правом купли-продажи на землю в Ингушетии является преждевременной мерой.

Для Республики Ингушетии приемлем вариант земельных отношений, при котором земля свободно переходила бы из рук в руки, могла бы даже передаваться в залог, но не была бы объектом частной собственности. В этом случае земля является государственной собственностью, но передается в частное владение, владелец платит земельную ренту в зависимости от местонахождения земельного угодья и плодородия почвы. Право владения землей продается на аукционе.

Следовательно, доступ к земле будет иметь тот, кто хочет расширить свои земельные участки, кто, действительно, на ней хочет работать. Приняв такой вариант, мы достигнет цели реформирования аграрного сектора. Данное решение вопроса не противоречит Конституции РФ и Конституции РИ.

Осуществить антикризисное функционирование агропромышленного комплекса России, в частности Республики Ингушетия, невозможно без внутрихозяйственного экономического механизма в каждом отдельно взятом предприятии, без внедрения рыночных хозрасчетных отношений.

Хозрасчетные принципы призваны изменить ситуацию в качестве наиболее эффективной формы стимулирования предпринимательской деятельности в антикризисном функционировании агропромышленных предприятий.

Формирование многоукладной экономики объективно предопределяет создание новых предпринимательских структур на уровне района и республики. Они должна обладать инновационным потенциалом, способностью к осуществлению новых комбинаций природных и производственных ресурсов, самостоятельностью к хозяйственной деятельности. Этим требованиям могут в полной мере отвечать действительно принципиально новые, главным образом интегрированные предпринимательские структуры.

309

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тумгоев, Магомет Умарович, 1999 год

1. Абалкин Л. И. В тисках кризиса. — М., 1994. — 272 с. (с. 19).

2. Абалкин Л. И. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. — М., 1987. — 8-9 с.

3. Акимов В. В., Баталов А. С. Акционерные предприятия. — Ленинград: Интеллектуальный бизнес, 1991. — 142 с.

4. Алтухов А. И., Макин Г. Н. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. — М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. — 150 с.

5. Амосов А. И. Результаты и перспективы реформ//Аграрная наука, 1995. — № 5, 21 — 22 с.

6. Афанасьев В. И. Кооперация и интеграция в аграрном секто-ре//Экономика сельского хозяйства России. 1997, № 2.

7. Агропромышленный комплекс Кубани. — Краснодар, 1997.12 с.

8. Багмут А. А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1996. — 258 с.

9. Боев В. Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России//АПК: Экономика, управление. 1994, № 11.

10. Беспахотный Г. В. О путях выхода АПК из экономического кризиса. Личное и коллективное в современной деревне: Сборник. Никоновские чтения. — М., 1997. — 180 с.

11. Бункина М. К. Национальная экономика. — М., 1997. — 109110 с.

12. Вашильски Т. Взаимодействие рыночного и государственного регулирования аграрного сектора. 1995. — 20 с.

13. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования. — Краснодар, 1998. — 90 с.14. "Вопросы экономики". — 1997, № 4. — 4, 48, 49, 55, 68 с.

14. Выбор пути. Дискуссии на полях земельного кодекса России.1. М., 1998. —344 с.

15. Галиев Т. Совершенствовать налогообложение // Экономика сельского хозяйства России. 1997, № 4.

16. Денисов В. Институционная реформа в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. 1996, № 1.

17. Дворядкин Н. И., Колесников А. М. и др. Экономический механизм акционерного (коллективного) сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. — Краснодар: КГАУ, 1993. — 111 с.

18. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России — АПК: Экономика управления. 1993, № 5, 32 с.

19. Егоров Е. А., Мищенко JI. С. Система оплаты труда руководителей коллективов акционеров и главных специалистов при заключении с ними контрактов. В содружестве с наукой: Сборник. — Краснодар, 1996. — 115 с.

20. Егоров Е. А. Организационно-экономические проблемы развития регионально-плодового подкомплекса. — Краснодар, 1998.276 с.

21. Егоров Е. А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий и организация материального стимулирования труда// Сборник статей. — Краснодар: Институт агробизнеса. 1998.— 10 с.

22. Жабин В. В. Земля и деньги. — М.: Молодая гвардия, 1998.456, 265, 270 с.

23. Жигалин М. М. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты. Личное и коллективное в современной деревне: Сборник. Никоновские чтения. — М., 1997. — 175 — 177 с.

24. Зельднер А. Г. Аграрная реформаУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994, № 1.

25. Золотарев В. С., Борисенко А. Н. и др. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. — Ростов-на-Дону: РГЭА. 1995. — 157, 38 с.

26. Закон РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.90 г. Сборник законодательных актов по земельной реформе в РСФСР. Вып. 1. — М.: Изд. Верховного Совета РСФСР. 1991. — 62 с.

27. Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР". Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. Вып. 1. — М.: Изд. Верховного Совета РСФСР, 1991. —62 с.

28. Иванов В. В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. — Санкт-Петербург: СПГУ. 1993. — 152 с.

29. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. — М.: Агропромиздат. 1991. — 496 с.

30. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. — М.: Институт экономики РАН. 1994. —5 —35 с.

31. Кириенко И. Г. Реструктуризация АПК в переходной экономике. — Днепропетровск. 1997. — 113 с.

32. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации. — М., 1995.

33. Куликов И. М. Экономический механизм плодово-ягодного подкомплекса АПК. — М.: Колос, 1995. — 76 с.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Юринформцентр, 1996. — 448 с.

35. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". — М.: Юринформцентр, 1996.

36. Курцев И. В. Личное и коллективное в сельском хозяйстве Сибири// Личное и коллективное в современной деревне: Сборник. Никоновские чтения. — М., 1997.— 82 — 85 с.

37. Кондратьев Л. Г., Гусенков А. В., Денисов В. П., Суслов А. И., Новиков В. П. Организация аграрных и земельных преобразований. — М.: Колос, 1996. — 159 с.

38. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989. —209, 225, 237 с.

39. Кондратьев Н. Д. О крупнокрестьянских хозяйствах. Особое мнение. Кн. 1. — М.: Наука, 1993. — 173 с.

40. Концепция аграрной политики России в 1997 — 2000 годах/ Под ред. Е. С. Строева. — М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997. — 352 с.

41. Коробейников М. А. Реформирование сельского хозяйства в Восточных землях Германии// Аграрная наука. 1997, № 4.

42. Курс экономики/Под ред. проф. Б. А. Райзберга. — М.: Ин-фра-М., 1997. —712 с.

43. Лапшин М. Проблемы современной аграрной политики// Экономика сельского хозяйства России. 1997, № 12.

44. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне. — М.: ВНИИЭСХ, 1996. — 54 с.

45. Маркетинг в АПК/ Под ред. Г. П. Абрамовой. — М.: Колос, 1997. —240 с.

46. Меньшиков С. М., Клименко Д. А. Длинные волны в экономике. — М., 1989. — 17 — 18 с.

47. Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации и переработки. — М.: ВНИИЭСХ, 1995. —79 с.

48. Методика анализа и оценки аграрного научно-технического потенциала. — М: ВНИИЭСХ, 1996.

49. Методические основы и организационно-экономические модели механизма мотивации сельскохозяйственного труда. — М.: ВНИИЭСХ, 1997.

50. Маркс К. Капитал, т. 1. — М., 1949. — 76, 142 — 143 с.

51. Маркс К. Капитал, т. 2. — М., 1949. — 469 с.

52. Народное хозяйство в 1985 г. — М.: Финансы и статистика. — 572, 575 с.

53. Народное хозяйство в 1989 г. — М.: Финансы и статистика — 427, 476, 627 с.

54. Нормативно-методические материалы по созданию организованных продовольственных рынков и маркетинговой деятельности в АПК. — М.: ЦНТИПР Минсельхозпрода РФ, 1996.

55. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1996, № 9. — 52 с.

56. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1994 год. — Краснодар: Крайстат, 1995.

57. Отчет о научно-производственной деятельности ВИАПИМ за 1998 г./ Под ред. А. В. Петрикова. — 16 с.

58. Организация и функционирование кооперативов в районном звене АПК. — М.: ВНИИЭСХ, 1997. — 56 с.

59. Основные направления развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. — М.; Мн.: "Армита-Маркетинг. Менеджмент". 1997. — 28 с.

60. Основные итоги работы Российской академии сельскохозяйственных наук за 1998 г. — М.: Россельхозакадемия, 1998.

61. Практика реформирования предприятий агропромышленного комплекса. — М.: Минсельхозпрод РФ, 1994. — 73 с.

62. Постановление Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", № 86 от 29.12.91.

63. Постановление Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК", № 708 от 4.09.92.

64. Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", №96 от 1.02.95.

65. Постановление Правительства РФ "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", № 138 от 6.03.92. — СП Правительства РФ. — 1992, № 3.

66. Постановление Правительства РФ "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области", № 874 от 27.07.94. — Российская газета, 6.08.94.

67. Постановление Правительства РФ "О мерах по стимулированию роста организованного товарооборота биржевых товаров через товарные биржи", № 452 от 11.05. 93 г. — Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993, № 20.

68. Политическая экономия. — М., 1954. — 216, 219 с.

69. Политическая экономия. — М., 1965. — 440 — 442 с.

70. Политическая экономия. — М., 1988. — 283 — 290 с.

71. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 1996 — 2000 гг.

72. Приватизация в аграрном секторе Венгрии// Экономика сельского хозяйства России. 1996, № 9.

73. Петриков А. В. Государственное регулирование — объективная необходимостьЮкономика сельского хозяйства России. 1997, №6.

74. Парамонов П. Ф., Егоров Е. А. Эволюция внутрихозяйственных экономических отношений//Аграрная наука, 1996, № 5, №6.

75. Парамонов П. Ф., Егоров Е. А. Государственное регулирование сельского хозяйства и формирование агропродовольственного рынка: Сборник статей. Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. — Краснодар, 1997. — 146 — 167 с.

76. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1998 — 2005 гг. — М.: ВНИИЭСХ, 1996. — 7 — 8 с.

77. Постановление Правительства РФ, № 453 от 18.05.98 г. "Концепция реформирования российской науки на период 1998 — 2000 годов".

78. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов. — М.: Минсельхозпрод РФ, 1992.

79. Романов А. Проблемы управления АПК в современных условиях// Экономика сельского хозяйства России. 1996, № 4.

80. Рапош П. Кризис и современный капитализм. — М.: Политиздат, 1986. — 8, 12 — 14 с.

81. Репп X. О. Актуальные проблемы управления АПК. "Личное и коллективное в современной деревне": Сборник. Никоновские чтения. — М., 1997. — 190 с.

82. Россия в цифрах. — М., 1996.

83. Российский экономический журнал. 1996, № 10. — 23, 35, 37с.

84. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. — Мн.: "Армита-Маркетинг. Менеджмент". 1997. — 62 с.

85. Серков А. Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России/УЭкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994, № 6.

86. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Статистический ежегодник. — М., 1990.— 720 с.

87. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. — М.: Россельхоза-кадемия. 1998. — 19 с.

88. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в РоссииУУВопросы экономики. 1995, № 1.

89. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. — М.: Информагробизнес. 1996. — 161 с.

90. Социально-экономическое положение России. — М., 1997. — 361 —362, 420 с.

91. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. — М.: ВНИИЭСХ, 1997. — 39 — 60 с.

92. Серков А. Регулирование продовольственного рынка в России/УЭкономика сельского хозяйства России. 1997, № 9 — 27 с.

93. Савченко Е. С. Единый продовольственный на-лог/УЭкономика сельского хозяйства России. 1996, № 9.

94. Савченко Е. Налоговая система: проблема решения//АПК: Экономика, управление. 1998, № 2.

95. Смотрова Н. Рычаги регулирования АПК//Экономика сельского хозяйства России. 1997, № 10.

96. Серков А. Ф. Формирование аграрного рынка России// Экономика сельского хозяйства России. 1997, № 8.

97. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. — М.: ВНИИЭСХ. 1997. — 45 с.

98. Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России. — М., 1997. —6 —7 с.

99. Тарасов А. Стимулирование эффективности сельскохозяйственного трудаЮкономика сельского хозяйства России. 1996, № 9.

100. Узун В. Я. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: опыт, проблемы, перспективы. "Личное и коллективное в современной деревне": Сборник. Никоновские чтения. М., 1997. — 5254 с.

101. Указ Президента РФ "О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 — 2000 годы", № 933 от 18 июня 1996 г.

102. Указ Президента Российской Федерации "О Российской академии сельскохозяйственных наук", № 84 от 30 января 1992 г.

103. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 26.08.96. № 127-ФЗ.

104. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.95 №208-ФЗ.

105. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 19962000 годы. — М., 1996.

106. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.97 № 100-ФЗ.

107. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8.02.98. № 14-ФЗ.

108. Фрумкин Б. Аграрный сектор Центрально-Восточной Европы: становление смешанной экономики // Международный с/х журнал. 1997. — 12, 14 с.

109. Харрод Р., Хансен Э., 2. —М., 1997. —6 —7, 11, 21 —22 с.

110. Харрод Р., Хансен Э., 1. —М., 1997. — 201 — 210 с.

111. Хитров А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах. — М.: ВНИИТЭНагропром. 1996. — 37 — 38 с.

112. Черняев А. В. Организационно-экономические проблемы стабилизации агропромышленного производстваЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993, № 11 — 12.

113. Чернышов А. На основе многоукладности//Экономика сельского хозяйства России. 1998, № 5. — 4 с.

114. Шакиров Ф. К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых коллективов крупных сельскохозяйственных предприятий. "Личное и коллективное в современной деревне": Сборник. Никоновские чтения. — М., 1997. — 54 — 58 с.

115. Щетинина И. Акционерные общества в сельском хо-зяйствеЮкономика сельского хозяйства России. 1996, № 10.

116. Шмелев Н. П. Неплатежи — проблема номер один российской экономики//Вопросы экономики. 1997, № 4. — 26 с.

117. Шутьков А. Повышение эффективности агроэкономиче-ских исследований АПКЮкономика, управление. — 1993, № 5. — 24 — 25 с.

118. Энциклопедический словарь по экономике. — Минск: Полымя, 1997.

119. Югай А. Современные отношения земельной собственности в РоссииЮкономика сельского хозяйства России. 1997, № 10.

120. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. — М.: Наука, 1999. —446 с.