Антикризисное управление машиностроительными предприятиями как инструмент обеспечения устойчивого развития национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горин, Денис Станиславович

• Горин, Денис Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горин, Денис Станиславович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Место и роль машиностроения в обеспечении устойчивости национальной экономики

1.1. Развитие российского машиностроения в период современных рыночных реформ

1.2. Нарастание технологического разрыва как тенденция развития машиностроительной отрасли

1.3. Сущность методологии антикризисного управления машиностроительным предприятием

ГЛАВА 2. Формирование механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания

2.1. Антикризисное управление как средство преодоления технологического разрыва

2.2. Структурно-логическая схема механизма антикризисного управления

2.3. Организационные условия реализации механизма антикризисного управления

ГЛАВА 3. Методические инструменты механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания

3.1 Оценочная диагностика кризисной ситуации как инструмент антикризисного управления

3.2 Дифференцированный подход разработки программы производственно-технологической модернизации машиностроительных предприятий

3.3. Система показателей мониторинга как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление машиностроительными предприятиями как инструмент обеспечения устойчивого развития национальной экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Машиностроение является одним из важнейших секторов российской экономики, деятельность которого призвана в значительной степени определить возможности изменения экспортно-сырьевой модели развития и формирования экономики инновационного типа и тем самым повысить устойчивость национальной экономики. Однако, в настоящее время российские машиностроительные предприятия (МП) испытывают проблемы, связанные с падением объемов производства (которые до сих пор не достигли уровня 1991 года); высокой степенью износа основных фондов предприятий машиностроения и прогрессирующим «старением» производственного оборудования при крайне низком уровне его обновления, и прежде всего, их активной части; недостаточностью (а порой и полным отсутствием) инвестиций в технологические инновации; падением спроса на продукцию отечественного машиностроения и пр.

В результате сегодня МП по уровню своего технологического развития отстают не только от высокотехнологичных экономик, по и от целого ряда видов деятельности в российской экономике, хотя по логике - должны быть лидерами технологического развития. Во многих отраслях машиностроения моральный и физический износ технологического оборудования достигает 6080%. При этом инвестиционные вложения предприятий крайне малы, и темпы выбытия оборудования в 3-5 раз превышают темпы ввода новой техники. Доля современного оборудования (срок эксплуатации которого меньше 5 лет), составляет по отрасли менее 5%.

Результаты проведенного анализа со всей очевидностью указывают на необходимость производственно-технологической модернизации МП, производственная база которых и оборудование научно-экспериментальной базы нуждается в масштабном обновлении.

Учитывая роль в национальной экономике, очевидно, что сложившаяся в машиностроении ситуация оказывает деструктивное и даже парализующее воздействие на другие виды деятельности, которые не обеспечиваются

3

машинами и оборудованием в нужном количестве и нужного качества.

Решение проблем российских машиностроительных предприятий предполагает не просто улучшение их экономического состояния, но и обеспечение их динамического развития, позволяющего технологически развивать и другие виды деятельности, способствуя тем самым повышению устойчивости национальной экономики. Очевидно, что в сложившихся условиях в отношении предприятий машиностроения нужны особые, может быть даже чрезвычайные меры для решения имеющихся проблем, которые наиболее эффективно могут быть реализованы в рамках антикризисного управления (АКУ).

В настоящее время проблематика антикризисного управления оторвана от решения перспективных задач и тем самым не способствует повышению конкурентоспособности российских машиностроительных предприятий и их технологическому развитию.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется тем фактом, что теоретико-методические и практические вопросы антикризисного управления машиностроительными предприятиями являются в достаточной степени новыми для российских исследователей, в то время как попытки практического использования зарубежного опыта во многих случаях происходят без должной адаптации к особым условиям функционирования национальной экономики.

Этим определяется актуальность диссертационного исследования, состоящая в рассмотрении антикризисного управления предприятиями машиностроительного комплекса с учетом решения задач преодоления технологического отставания машиностроительных предприятий и преодоления технологической неоднородности экономики.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Развитие теории и методики управления машиностроительным предприятием в современных условиях характеризуется значительным комплексом научных исследований по данной проблеме.

Различные аспекты управления машиностроительных предприятий нашли свое отражение в исследованиях Б.С. Алешина, П.А. Аркатова, В.Л. Белоусова,

4

Г.З. Базарова, С.Г. Беляева, В.А. Бычкова, P.A. Гатауллина, C.B. Глазьева, В.П. Гродецкого, Ю.В. Еременко, Н.В. Зиновьева, С.Б. Иванова, М.М. Касьянова, JI.B. Краснова, A.C. Купцовой, С.А. Наумова, Т.В. Романовой, И.В. Рыбаковой, В.В. Семенова, Н.Т. Сорокина, E.J1. Татарского, В.В. Титарева, Е.В. Харламова, В.Б. Христенко, C.B. Чемезова, Н.Т. Эфендиева, В.А. Язева и др.

Среди зарубежных и российских специалистов в области антикризисного управления необходимо указать следующих авторов: И. Ансоффа, Г. Бреннемана, П. Друкера, Дж.М. Кейнса, У. Кристека, Э.М. Морэна, Н.Р. Огастина, Т.К. Пошана, К. Смита, С. Уэтлауфера, J1. Хилла, 3. Айвазяна, В.А. Баринова, Б.Е. Бродского, В.Р. Веснина, О.С. Виханского, А.П. Градова, В.В. Григорьева, Н.Б. Голованову, А.Г. Грязнову, Е.П. Жарковского, В.А. Ковалева, Э.М. Короткова, М.И. Круглова, А.Б. Крутика, Ю.С. Масленченкова, А.И. Муравьева, А.Г. Поршнева, Н.В. Родионову, 10.Н. Тронипа, Д.В. Шарофатова, А.Д. Шеремета, Г.Б. Юна и др.

Таким образом, очевидным представляется тот факт, что теме антикризисного управления сегодня уделяется значительное внимание, как в российской, так и зарубежной научной экономической литературе. Однако, в существующих исследованиях, несмотря на их, безусловно, высокую научную значимость, антикризисное управление рассматривается преимущественно в финансовом, правовом и организационно-структурном аспектах без привязки к технологическому развитию.

Направления исследований соответствуют шифру специальности Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности, 1.1.20. Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического,

машиностроительного, металлургического комплексов. 1.1.25.

Методологические и методические подходы к решению проблем в области

5

экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Объектом научного исследования являются предприятия машиностроительного комплекса России.

Предмет исследования - инструментарий АКУ предприятиями машиностроения России, использование которого позволит решить проблему технологического отставания и создать основу для обеспечения устойчивости национальной экономики.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретико-методических основ и разработке механизма и инструментов АКУ машиностроительными предприятиями, обеспечивающих преодоление существующей технологической неоднородности экономики как фактора обеспечения устойчивости национальной экономики.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач, определяющих логику диссертационного исследования:

1) провести анализ текущего состояния машиностроения, результаты которого позволяют обосновывать наиболее адекватный в сложившейся ситуации подход к управлению МП;

2) сформировать механизм АКУ, ориентированный на решение задач преодоления технологического отставания МП;

3) разработать инструментарий статической и динамической оценки технологического уровня МП;

4) разработать программу антикризисных мероприятий, проводимых на

МП;

5) сформировать систему показателей, позволяющих провести оценку результативности антикризисных мероприятий.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют основные положения менеджмента и экономики машиностроительных предприятий. В диссертации использовались научные разработки зарубежных отечественных ученых по проблемам антикризисного управления и технологического отставания, труды, опубликованные в специализированных журналах,

б

материалы научно-практических конференций, нормативные и экономико-статистические документы предприятий машиностроительного комплекса.

Для решения задач исследования применялись общенаучные методы, включающие дедукцию, индукцию, анализ, синтез, методы сравнительного анализа и экспертных оценок.

Информационно-статистическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, концептуальные и программные документы, материалы органов государственной статистики, материалы базы финансово-экономических показателей деятельности предприятий машиностроительной отрасли промышленности за 2000-2012 гг., сформированные Экспертным институтом Российского союза промышленников и предпринимателей, а также рейтинговыми и маркетинговыми агентствами «Эксперт», «РБК» и др., данные финансово-экономических изданий России; материалы научно-практических семинаров и конференций по проблеме исследования; аналитические статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, данные специализированных луеЬ-сайтов промышленных предприятий и научно-исследовательских организаций.

Эмпирической базой исследования выступают данные российских машиностроительных предприятий1.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии

1 ОАО «Демиховский машиностроительный завод» (г.Орехово-Зуево, Московская обласи», группа компаний «Трансмашхолдинг») как основной объект исследования, а также предприятия - ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (г.Златоуст, Челябинская область, входит в структуру Федерального космического агентства РФ), ОАО «Слободской машиностроительный завод» (г.Слободской, Кировская область), ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (г.Нижняя Тура, Свердловская область, входит в состав компании «Атомэнергомаш»), ЗАО «Брянский машиностроительный завод» (г.Брянск, группа компаний «Трансмашхолдинг»), ОАО «Павловский машиностроительный завод «Восход» (г.Павлово, Нижегородская область).

компаний «Трансмашхолдинг») как основной объект исследования, а также предприятия -ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (г.Златоуст, Челябинская область, входит в структуру Федерального космического агентства РФ), ОАО «Слободской машиностроительный завод» (г.Слободской, Кировская область), ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (г.Нижняя Тура, Свердловская область, входит в состав компании «Атомэнергомаш»), ЗАО «Брянский машиностроительный завод» (г.Брянск, группа компаний «Трансмашхолдинг»), ОАО «Павловский машиностроительный завод «Восход» (г.Павлово, Нижегородская область).

отдельных теоретических положений АКУ машиностроительных предприятий, возникающих при решении задачи преодоления их технологического отставания.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в менеджменте МП в условиях их технологического отставания. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы: в учебном процессе при преподавании курсов «Экономика машиностроения», «Антикризисное управление предприятием» в высших учебных заведениях при подготовке экономистов, а также в сфере дополнительного профессионального образования, при разработке документов программно-целевого, прогнозного и методического характера в сфере машиностроения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ антикризисного управления

машиностроительных предприятий как инструмента преодоления существующей технологической неоднородности национальной экономики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- обоснована необходимость применения антикризисного управления па предприятиях машиностроения, как наиболее адекватного с учетом состояния предприятий подхода к управлению, реализуемого на основе принципа ключевого звена, выделяемого в контексте современной концепции экономической динамики;

- разработана структурно-логическая схема механизма антикризисного управления, который в отличие от традиционных включает блоки оценочной диагностики и эталонного тестирования, позволяющие оценить отставание технологического уровня машиностроительного предприятия и выработать программу антикризисных мероприятий, обеспечивающих сокращение существующего разрыва;

- предложен методический подход оценки технологического состояния машиностроительного предприятия, осуществляемый с использованием двух

параметров: параметра пороговых значений индикаторов технологического состояния и параметра оценки динамики состояния, проводимый индикативным методом, что позволяет выделить машиностроительные предприятия, нуждающиеся в антикризисном управлении;

- сформирована «матрица ситуаций», характеризующая возможные комбинации двух параметров: технологического состояния и динамики состояния, позволяющая реализовать дифференцированный подход при разработке программы производственно-технологической модернизации машиностроительного предприятия, тем самым повышая обоснованность управленческих решений;

- предложена двухуровневая система показателей мониторинга, как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий, включающая показатели «внутренних» и «внешних» результатов АКУ.

Достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации утверждений и выводов обеспечивается исходными теоретическими положениями, системной методологией; комплексом научных и эмпирических методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели, задачам; органичным синтезом теоретического анализа проблемы исследования и ее практической реализации.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 5,1 п.л. (авт. 4,1 п.л.), в том числе в ведущих рецензируемых изданиях - 4 статьи общим объемом 1,85 п.л.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, торговли и управления», г. Иваново, 2011.

Структура и объем научной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (152 источников) общим объемом 169 страниц, содержит 15 таблиц и 19 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, представляются положения,

9

выносимые па защиту, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, его методические основы.

В первой главе «Место и роль машиностроения в обеспечении устойчивости национальной экономики» оценивается развитие российского машиностроительного комплекса в период рыночных реформ, анализируется уровень технологического развития отечественных машиностроительных предприятий и выявляются проблемы развития МП, не позволяющие им выполнять их основную макроэкономическую функцию.

Во второй главе диссертации «Формирование механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания» проводится анализ актуальных методов управления машиностроительными предприятиями России, выявляются проблемы антикризисного управления на российских машиностроительных предприятиях в условиях технологической неоднородности национальной экономики, разрабатывается механизм АКУ, исследуются причины возникновения кризисных состояний, проводится их типологизация.

В третьей главе «Методические инструменты механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания» на основании сформированной «матрицы ситуаций» предложена программа производственно-технологической модернизации машиностроительных предприятий, представлены предложения по использованию индикаторов оценки технологического состояния и динамики развития кризисной ситуации, анализируется методика антикризисного управления машиностроительными предприятиями, выявляются ее отраслевые особенности и необходимые элементы, связанные с решением задачи преодоления существующего технологического отставания.

В заключение диссертационного исследования содержатся основные выводы, обобщения и сформулированы методические рекомендации по применению результатов научной работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горин, Денис Станиславович

ВЫВОДЫ

1. Эффективность антикризисного управления определяется способностью машиностроительного предприятия конструктивно и с актуальных методических позиций реагировать на изменения, угрожающие его нормальному функционированию и развитию в текущих условиях, осуществлять прогнозные функции в данной сфере - как в отношении уже произошедших обстоятельств, так и их развития в ближайшей перспективе с целыо скорейшего предупреждения. Это положение легло в основу разработки авторского механизма совершенствования управления машиностроительным предприятием в кризисных условиях, составляющие которого рассмотрены в данной главе работы.

Цель авторской разработки заключается в определении эффективности антикризисного управления предприятием обозначенной отрасли с использованием качественных и количественных показателей. При этом предлагаемая автором система обладает рядом преимуществ в контексте сравнения с действующими системами, среди которых можно выделить: многоаспектность, нацеленность на определение эффективности антикризисного управления машиностроительным предприятием; структурированность, позволяющая выявить проблемы в управлении предприятием системы машиностроения; применимость в отношении как отдельно взятого машиностроительного предприятия, так и при комплексном изучении тенденций в машиностроительной отрасли (при необходимости - в регионе); возможности самостоятельного использования соответствующими службами предприятия, открытостью - возможностью включения в систему оценки дополнительных факторов в зависимости от специфики деятельности машиностроительного предприятия.

2. Реальный механизм антикризисного управления машиностроительным предприятием всегда носит конкретизированный характер, будучи направленным на достижение определенных целей путем воздействия на факторы антикризисного управления с помощью различного рода ресурсов. Поскольку в сфере машиностроительного производства природа факторов управления разнообразна (производственно-технические, экономические, социальные, организационные и правовые), то средства воздействия на них неоднородны, то есть разнообразна природа механизмов управления. Поэтому в условиях кризисных ситуаций необходимо одновременно осуществлять формирование экономического, организационного и мотивационного механизмов управления. При превалировании одного из компонентов, например, при формировании только экономического и организационного механизмов предприятие не сможет результативно достичь своих хозяйственных целей, так как его персонал не будет ориентирован на преодоление кризисной ситуации.

Составляющими экономического механизма управления являются механизмы конкуренции, ценообразования, самоокупаемости и самофинансирования. В условиях кризисных ситуаций в каждый из них необходимо внести изменения в соответствии с требованиями внутренней и внешней среды машиностроительного предприятия.

3. Формирование системы антикризисного управления машиностроительным предприятием может быть произведено на основании следующих методических принципов:

1) система управления предприятием создается в соответствии с этапом жизненного цикла и стратегией развития предприятия;

2) при формировании системы управления учитываются отраслевые особенности дела и специфические характеристики предприятия;

3) процесс формирования координируется и поддерживается всеми уровнями управления предприятием;

4) функционирование системы антикризисного управления обеспечивается за счет создания необходимых составных элементов (операционной и ресурсной подсистем);

5) проектируемая степень адаптируемости системы антикризисного управления предприятием соответствует динамике кризисной ситуации и изменениям среды.

3. В рамках этапов антикризисного управления регулярный контроллинг и диагностика могут стать основой прогнозирования будущих кризисных ситуаций и антикризисного управления на современном машиностроительном предприятии с целыо решения задачи преодоления технологического разрыва с ведущими зарубежными организациями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антикризисное управление (антикризисный менеджмент) стало одним из самых актуальных терминов в экономической деятельности машиностроительных предприятий России.

Проведенное диссертационное исследование по данной проблеме позволило в полной мере достичь поставленной цели работы, состоящей в изучении теоретико-методических основ и разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием, обеспечивающих преодоление выявленных проблемных ситуаций в изучаемой сфере и дальнейшее эффективное развитие как самого хозяйствующего субъекта, так и его управленческого механизма.

В ходе проведения диссертационного исследования автором были получены следующие выводы, сформулированы соответствующие аналитические и методические обобщения и рекомендации:

1. Автором установлено, что содержание данного понятия для машиностроительного комплекса России отличается неоднозначностью как с теоретико-методических, так и практических позиций и требует его уточнения. Антикризисное управление в машиностроительной отрасли мы понимаем системную деятельность субъекта управления, направленную на достоверную оценку текущего и перспективного состояния предприятия в экономическом и технологическом значении и выработку на ее основе механизма преодоления технологического отставания в целях обеспечения результативного перехода предприятия из положения выживания в стадию устойчивого функционирования и развития. Т.е. в данном случае, речь идет о предметно-ориентированном антикризисном управлении, направленном на «подтягивание» машиностроительных предприятий хотя бы до уровня наиболее развитых отраслей национальной экономики.

2. Изучение практики деятельности современных машиностроительных предприятий в России в первом десятилетии XXI века подтверждает тот факт, что кризисные ситуации отражают собственные ритмы развития каждого предприятия на текущем этапе, иногда не совпадающие с ритмами общего экономического развития отрасли и других предприятий.

3. При этом под кризисной ситуацией на современном предприятии машиностроительной отрасли автором понимается совокупность особо негативных обстоятельств, способствующих обострению противоречий в социально-экономической системе деятельности предприятия и угрожающих ее устойчивости во внутренней и внешней среде его функционирования, а также приводящих к изменению (нарушению) в худшую сторону одного или нескольких параметров системы. При этом в условиях деятельности современных предприятий машиностроения в России нам видится нецелесообразным и правомерным отождествлять понятия кризисной ситуации, банкротства, неплатежеспособности и несостоятельности.

4.Под механизмом антикризисного управления в машиностроительной отрасли в настоящем исследовании понимается организационно-экономическую форму подготовки и реализации мероприятий по преодолению технологического отставания машиностроительного предприятия.

5. Проведенный авторский анализ позволил систематизировать основные проблемы антикризисного управления в отечественной машиностроительной отрасли в современных условиях. Так, первая группа включает проблемы распознавания предкризисных ситуаций на предприятиях машиностроения и их диагностики; вторая группа проблем антикризисного управления в машиностроении связана с ключевыми сферами жизнедеятельности предприятия; третья группа проблем касается дифференциация технологий управления; четвертая группа проблем включает вопросы конфликтологии и селекции персонала, которые всегда сопровождают кризисные ситуации.

Содержательно рассмотренный в диссертации комплекс проблем позволяет заключить, что антикризисное управление в сфере отечественного машиностроения на текущем этапе его развития по составу своих типичных проблем является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и его специфическими характеристиками. Соответственно с целью предотвращения кризисных ситуаций в машиностроительной отрасли должна осуществляться специальная система методических мер по диагностике, предупреждению, реализации и преодолению кризисных явлений и их причин.

6. Автором определено, что формирование системы антикризисного управления машиностроительным предприятием должно носить системный характер и может быть произведено на основании следующих методических принципов:

1) система управления предприятием создается в соответствии с этапом жизненного цикла и стратегией развития предприятия;

2) при формировании системы управления учитываются отраслевые особенности дела и специфические характеристики предприятия;

3) процесс формирования координируется и поддерживается всеми уровнями управления предприятием;

4) функционирование системы антикризисного управления обеспечивается за счет создания необходимых составных элементов (операционной и ресурсной подсистем);

5) проектируемая степень адаптируемости системы антикризисного управления предприятием соответствует динамике кризисной ситуации и изменениям среды.

При этом процесс формирования системы антикризисного управления предприятием может состоять из следующих этапов:

• 1-й этап - комплексная диагностика функционирующей системы управления и оценка кадрового потенциала предприятия;

• 2-й этап - определение отклонений от эталона и выявление их причин, выбор эталонного состояния системы управления предприятием и ее элементов (стратегический компонент);

• 3-й этап - сравнительный анализ целесообразности использования различных механизмов и вариантов достижения эталонного состояния системы управления предприятием, определение механизмов и разработка программы выхода из кризиса (тактический компонент);

• 4-й этап - внедрение механизмов и разработка программы выхода из кризиса;

• 5-й этап - оценка результатов антикризисных мероприятий; корректировка стратегии развития предприятия с поправкой на методические составляющие;

• 6-й этап - разработка программы и выбор методик по прогнозированию будущих кризисных ситуаций, регулярное диагностирование системы.

В рамках данных этапов регулярный контроллинг и диагностика могут стать основой прогнозирования будущих кризисных ситуаций и антикризисного управления на современном машиностроительном предприятии.

Таким образом, в завершении следует подчеркнуть тот факт, что пока антикризисные мероприятия при управлении машиностроительным предприятием выступают как совокупность разрозненных мер, а не многоплановый комплекс взаимоувязанных и взаимообусловленных действий, охватывающих все основные факторы бизнес-деятельности (в том числе - человеческий), предприятию будет затруднительно выйти на стадию устойчивого развития в условиях рыночной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горин, Денис Станиславович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5070.

2. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 г. №476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»// Предпринимательское право. 1998. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_74457.html (дата обращения: 13.05.2009)

3. Постатейный комментарий Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. Витрянского В.В. М.: Предпринимательское право, 2008.

4. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)// Правовая система «Консультант Плюс». 2010. URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/ (дата обращения: 14.04.2010)

5. Приказ Минпромэнерго РФ от 18.09.2007 № 391 «Об утверждении Стратегии развития транспортного машиностроения Российской Федерации в 2007-2010 годах и на период до 2015 года»// Еженедельник промышленного роста. 2007. № 31. 24-30.09.2007. С.34.

6. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики// Корпоративный менеджмент. 2009. URL: http://www.cfin.ru/management/antirecessionary managment.shtml (дата обращения: 15.12.2009)

7. Аврутин А.И., Евтюхин A.C., Костак P.M., Курбатов С.М., Маланов М.Б. Формирование концепции развития машиностроительного комплекса // Портал «Машиностроение». 2006. URL: http://www.mashportal.ru/machiiiery_russia-4598.aspx (дата обращения: 02.03.2009).

8. Агеносов A.B. Разработка и внедрение системы антикризисного управления промышленным предприятием на основе кластерного подхода: Авто-реф. дисс... канд. эконом.наук. Казань, 2009.

9. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений па краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 94-100.

10. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6. С. 72-77.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.

12. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. М.: ЭКМОС, 2009.

13. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

14. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению /Под ред. Г.П.Иванова. М.: ЮНИТИ, 2005.

15. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М: Издат. дом «Дашков и К°», 2001.

16. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2007.

17. Бажутин A.C. Антикризисное управление развитием промышленного предприятия: Автореф.дисс... канд.эконом.наук. Ижевск, 2009.

18. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. «Кризисная ситуация» в организации: норма и патология // Управление персоналом. 1998. №3. С. 21-24.

19. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

20. Барышников К.В. Диагностика возникновения кризисной ситуации в системе антикризисного менеджмента // Менеджмент: теория и практика. 1999. №3-4. С.261-268.

21. Барышников К.В. Кризис предприятия. М.: Логос, 2009.

22. Бердашкевич А. П. О развитии машиностроения в РФ: проблемы и перспективы // Тяжёлое машиностроение. 2002. № 4. С. 2-5.

23. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр, 1999.

24. Блинов А.О. Мотивация персонала корпоративных структур // Маркетинг. 2001. №1. С. 98-102.

25. Бобылева А.З. Формирование антикризисной финансовой стратегии современной компании// Корпоративный финансовый менеджмент. 2007. № 3. С.62-68.

26. Богомолов В.А., Богомолова A.B. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: "ЮШГГИ-ДАНА", 2005.

27. Болотин М. Проблемы машиностроения// Портал Agro.Ru. 09.12.2009. URL: http://www.agro.ru/news/comments.aspx?id=8901 (дата обращения: 11.03.2010)

28. Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие. М.: Лира, 2008.

29. Бородин М.А. Разработка методики оценки потенциала устойчивого развития экономики машиностроительных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2005.

30. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2007.

31. Бузановский С.С., Горелов H.A., Красовский Ю.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПб гос. университета экономики и финансов, 2005.

32. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием: Дис. ... д-ра экон. наук. Воронеж, 2000.

33. Ван Хорн Дж.К.Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.

34. В интересах модернизации машиностроения// Портал «Оружие России». 2007. URL: http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124055053048.html (дата обращения: 11.05.2009)

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Изд-во МГУ, 1995.

36. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

37. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардари-ки, 1999.

38. Выступление И.С.Иванова на Всероссийской конференции по проблемам машиностроения. М.: МГТУ им. Баумана, 2007.

39. Галка В. Философия оплаты труда // Менеджмент сегодня. 2001. №2. С. 2433.

40. Гатауллин P.A. Формирование экономического потенциала машиностроительного комплекса посредством инвестиций: Автореф. канд.экон.наук. Ижевск, 2007.

41. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник. СПб.: Спец. лит., 2009.

42. Гончаров М. Антикризисное управление в России // Управление компанией. 2001. №4. С. 51-54.

43. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика). М.: Экономика, 2008.

44. Горин Д.С. Развитие методологии антикризисного управления в условиях текущего функционирования промышленных предприятий России // Журнал-книга «Предпринимательство». 2010. №2. - с. 28-31. (0,25 п.л.)

45. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Научно-теоретическая проблематика современного антикризисного управления в условиях технологического разрыва отраслей // «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал 2011. №12. URL: http://www.uecs.ru. (0,60 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.)

46. Горин Д.С. Организационно-методические аспекты антикризисного управления на машиностроительных предприятиях // «Экономика и предпринимательство»: научный журнал, 2012. №1 (24). - стр. 282-285. (0,5 п.л.)

47. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Методический подход к оценке технологического состояния машиностроительного предприятия для повышения обоснованность управленческих решений // «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал 2012. №4. URL: http://www.uecs.ru. (0,50 пл., в т.ч. авт. 0,25 пл.)

48. Горин Д.С. Бизнес чужими руками // Межвузовский сборник научных трудов Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики, 2007. №10. - стр. 44-45. (0,15 пл.)

49. Горин Д.С. Актуальные механизмы управления машиностроительными предприятиями России в кризисных ситуациях // Сборник статей по материалам международной итоговой научно-практической конференции, «Румянцевские чтения», 2010. - стр. 51-57. (0,4 пл.)

50. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Современные способы диагностики кризисных ситуаций на машиностроительном предприятии в условиях неоднозначности их типологии и содержания // Вестник Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики, 2010. №30. - стр. 46-57. (0,9 пл., в т.ч. авт. 0,45 пл.)

51. Горин Д.С. Оценка эффективности антикризисного управления // Антикризисное управление // Учебное пособие под ред. проф. Егорова Ю.Н. - М.: МПА-ПРЕСС, 2011. - стр. 6-22. (0,9 пл.)

52. Горин Д.С. Развитие российского машиностроения в период современных рыночных реформ // Сборник научных статей Московского регионального социально-экономического института, 2011. - стр. 18-34 (0,9 пл.)

53. Грейнер JI. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Серия 8 «Менеджмент». Вып. 4. С.76-92.

54. Грачев A.B., Абрютина М. С. Экспресс - анализ финансово-экономической устойчивости предприятия. Индикатор финансово- экономической устойчивости // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №4. С. 135-143.

55. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1. С.31-38.

56. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

57. Дуборкина И. А. Антикризисное управление на предприятиях сферы услуг (на примере Московского региона): Автореф. дисс... канд. эконом, наук. М.,1998.

58. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С. 109-114.

59. Есакова A.M. Место антикризисного управления в общей стратегии фирмы. Проблемы и опыт антикризисного управления: Сб. материалов Все-российск. науч.-практ. конференции. Пенза, 2001. С. 37-40.

60. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Финпресс, 2000.

61. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

62. Зиновьева H.B. Механизмы привлечения инвестиций в воспроизводство основного капитала машиностроения: Автореф. дисс... канд. эконом.наук. М., 2009.

63. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: Макцентр, 1999.

64. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993.

65. Каверин СБ. Мотивация труда. М.: Институт психологии РАН, 1998.

66. Кадыев Т. К управлению знаниями или в поисках новой модели управления в машиностроении: В сб. материалов конференции ИКФ "АЛЬТ" «Управление в России: к новой бизнес-модели» (27-28 ноября 2003 г., Санкт-Петербург)// Портал Gaap.ru (Теория и практика финансового учета). URL: http://gaap.ru/biblio/management/practice/044.asp (дата обращения: 11.02.2010)

67. Казаков Н.Д. Разработка моделей информационных систем антикризисного управления машиностроительных предприятий в современных условиях: Монография, 2004.

68. Катков В., Лоскутов В. Технология реструктуризации промышленного предприятия // Управление компанией. 2001. №5. 65-69.

69. Киприянов Р.Ю. Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики: Дис.... канд. экон. наук. Омск, 2005.

70. Козлов О. Разработка эффективных формул стимулирования персонала// Консультант директора. 2001. №19. С. 28-34.

71. Кокорев И.А. Организационный механизм мотивации персонала: Автореф. дисс.... канд. экон. наук. М.,1998.

72. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры // Управление персоналом. 1999. №2. С. 7-10.

73. Коноков Д. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С.88.

74. Константинова И.В. Управление конкурентоспособностью как основа экономического развития предприятий машиностроительного комплекса: Дисс.... канд. экон. наук. Рязань, 2001.

75. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Дэка, 1997.

76. Кошкин В. И. и др. Антикризисное управление: модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 1999.

77. Кроливецкий Э.Н. Планирование эффективности машиностроительного производства. Л.: Машиностроение. 1998.

78. Круглов М.И Стратегическое управление компаний: Учебник для вузов. М.: Русская деловая литература, 1999.

79. Круглова Н. Ю., Круглов М. И.Стратегический менеджмент. М.: Издательство РДЛ, 2003.

80. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организации с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2. С.91-99.

81. Кузнецов Н.И., Тихомиров А.К. Вопросы эффективности организации управления отраслью промышленности // Вопросы экономики. 1970. №11. С.75-83.

82. Кузьмин С.В. Методология, метод, теория// Правоведение. № 2. 2001. С.41-52.

83. Купцова А.С Управление стратегическим развитием предприятий машиностроения: Дисс... канд.экон.наук. Ижевск, 2008.

84. К управлению знаниями или в поисках новой модели управления в машиностроении// Ассоциация «Стратегия сегодня». 2010. URL: http://www.stdl.ru/catalog/catalog293/catalog293294/catalog293294427/121/ (дата обращения: 12.01.2009).

85. Куприянова Т.М., Растимешин В.Е. Мотивация труда персонала в современных коммерческих организациях // Консультант директора. 2000. №22. С.27-31.

86. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. Психотехника и самотренировка. М.: АО «Рассиана», 1996.

87. Мамателашвили О.В. Выбор и обоснование приоритетных направлений реформирования предприятий (На примере машиностроения Республики Башкортостан): Дис. ... канд. экон. наук. Уфа, 2003.

88. Маргишвили Д.С. Формирование системы бюджетирования в управлении промышленными предприятиями (на примере предприятий машиностроения): Автореф. дисс... канд. эконом.наук. СПб., 2009.

89. Марьянина О.В. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроения: Автореф. дисс... канд. эконом.наук. М., 2008.

90. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1997.

91. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2. С.114-129.

92. Машиностроение: Отраслевой обзор. М.: Инвест.компания «АБК», 2002.

93. Мельник М.В. Анализ и оценка системы управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

94. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М.Максимова, А.В.Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.

95. Методология в сфере теории и практики / Москаленко А.Т., Погорадзе A.A., Чечулин A.A. и др. Новосибирск, 1988.

96. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

97. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы: Сб. статей и материалов. Выпуск 1 / Под ред. B.JT. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

98. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.С.110-114.

99. Молоканов С.А. Формирование структуры инновационной деятельности на основе малого инновационного предприятия: Автореф. дисс... канд. эконом.наук. Волгоград, 2008.

100. Мордовии C.K. Управление человеческими ресурсами, модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 16. М.: ИНФРА-М, 1999.

101. Нырова Н.Г. Управление развитием промышленного предприятия на основе бюджетирования: Автореф. дисс... канд. эконом.наук. Ижевск, 2008.

102. Одегов Ю.Г., Маусов Н.К., Кулаков М.Н. Эффективность системы управления персоналом. М.: РЭА, 1993.

103. Остапенко В., Подъяблонская JL, Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. №7. С. 37-42.

104. Официальный сайт Союза машиностроителей России. 2009. URL: www.soyuzmash.ru (дата обращения: 04.03.2010)

105. Оценка бизнеса / Под.ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Федотовой М.А. М.:"Финансы и статистика", 2009.

106. Паничкин A.B. Объекты инвестирования в машиностроении// Региональный вестник молодых ученых. Сборник статей аспирантов, соискателей, докторантов и научных работников. Экономика. 2004. №1. С.6-11.

107. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

108. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 2005.

109. Радыгина А. Антикризисное управление по новым правилам// Промышленные ведомости. 2003. № 3. С.14.

110. Райзберг Б., Сергиенко Я., Френкель А. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. №10. С.37-42.

111. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

112. Речкалов Я. А. Повышение эффективности системы управления запасами на основе применения методов информационной поддержи принятия ре-

шений (на примере машиностроительных предприятий): Дис. ...канд. эконом. наук. М., 2002.

113. Романова Т.В. Механизм эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций (На примере машиностроительных предприятий г.Орска): Дис.... канд. экон. наук. Оренбург, 2002.

114. Савицкая Г.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник, М.: ИНФРА-М, 2009.

115. Сафаргалиев М.Ф. Эффективность инновационной активности предприятий машиностроения: Автореф. дисс... канд. эконом.наук. Казань, 2009.

116. Свириденко И.А. Факторы формирования организационных структур предприятий в регионе (на примере обрабатывающих производств Дальнего Востока): Автореф. дисс...канд. эконом.наук. Хабаровск, 2008.

117. Семенихин А. И. Экономика убыточного предприятия // Проблемы прогнозирования. 1999. №3. С. 10-19.

118. Сергеев В.Г., Ляшенко Г.И., Лаврентьева Е.А. Теория и практика антикризисного управления: экономические аспекты кадровой работы при реализации конкурсного производства. СПб., 1999.

119. Сергеев Г.А. Адаптация системы внутрипроизводственного планирования и управления машиностроительного предприятия к условиям рынка: Дис. ... канд. экон. наук. Ижевск, 2000.

120. Сернова Н.В., Котова Е.С. Системный анализ проблем антикризисного управления. М.: МГИМО, 2005.

121. Сильверстов С.Н. Антикризисные технологии управления // ЭКО. 1999. №6. С.47-54.

122. Ситуация в машиностроении России// Промышленные ведомости. 2006. URL: httpV/www.promved.ru/articles/article.phtm^id^SSS&nomei^O (дата обращения: 15.05.2009)

123. Сморгонский A.B. Машиностроение России в начале XXI века. М.: Лите-ра-М, 2007.

124. Соломенников Е.А. Антикризисное управление предприятиями// ЭКО. 2001. №12. С45-50.

125. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения// Автомобильная промышленность. 2005. № 1. С.27-33.

126. Сорокин H.T., Курбатов С.М. Машиностроительный комплекс сегодня// Портал машиностроения. 2006. URL: http://www.mashportal.ru/machinery russia-4880.aspx (дата обращения: 12.05.2009)

127. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. 4-е изд., испр., измен, и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.

128. Справочник директора / Составитель В.М.Прудников, М.Н.Сафонов. М.: ИНФРА-М, 1999.

129. Справочник кризисного управляющего/под.ред. проф. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ", Изд-во ЭКМОС, 2009.

130. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.А.П.Градова и Б.И. Кузина. СПб: Спец. лит., 2006.

131. Страхова Ю.В. Инновационное развитие машиностроения в 21 веке. М.: МГТУ, 2006.

132. Таратутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист. 2000. №8. С.51-60.

133. Таркановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. 2000. №1. С.55-59.

134. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г.Беляева и В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

135.Титарев В.В. Организационно-экономический механизм антикризисного управления машиностроительным предприятием: Дис. ... канд. экон. наук. М, 2005.

136. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. 2-е изд. М.: Дело, 1997.

137. Тренев H.H. Подходы к формированию стратегии // Консультант директора. 1999. №15. С. 2-22.

138. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. С. 3-26.

139. Удалов Ф. Е., Удалов О. Ф., Алехина О. Ф. Управленческие резервы роста эффективности на промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. № 12. С.138-144.

140. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Т.Рысина. М.: Прогресс, 1998.

141. Уманский Р.Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия (на материалах машиностроительных предприятий): Авгореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 1999.

142. Управление персоналом организации: Учебник- 4-е изд., доп. и перераб / Под ред.А.Я.Кибанова. М: ИНФРА-М, 2010.

143. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Марра Р., Шмидта Г. М.: Изд-во МГУ, 1997.

144. Управление по результатам/ Т.Санталайнен и др./ Пер. с фин. М.: Прогресс, 1988.

145. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2009.

146. Федосов Е.А. Машиностроение на современном этапе развития// Портал «Машиностроение». 2008. URL: http://www.mashpoi1al.ru/machinery russia-I3.aspx (дата обращения: 15.04.2009)

147. Философский энциклопедический словарь / Ред.колл.: Аверинцев С.С., Араб-Оглы Э.А., Ильичев Л.Ф. и др. 7-е изд. М., 2009.

138. Философия. Наука. Человек: Конфликт или гармония?: Учебное пособие / Алябьева З.С., Зобов Р.А, Оропай А.Ф. и др.; Под ред. Обухова B.JI. СПб., 1992.

139. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // РЭЖ. 1994. №8. С.60-65.

140. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ, 2005.

141. Фурманова О.В. Методы и формы научного познания. М., 1987.

142. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 2009.

143. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М: Дело, 1993.

144. Ховард К., Коротков Э.М. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учебное пособие. М: ИНФРА-М, 2006.

145. Чайковская Н., Катков В. Исследование мотивационных механизмов на предприятиях региона// Консультант директора. 2000. №12. С. 11-20.

Мб.Чупин JI. П. О предмете и статусе методологии научного познания // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985. С.51-58.

147.Шамрай Ф.А. Роль и возможности машиностроительного (научно-технического и производственного) потенциала в выводе России из состояния рецессии// Центр социально-консервативной политики. 2008. URL: http://pda.cskp.ni/clauses/5/c/3820/ ("дата обращения: 17.02.2009)

148. Шарафатов Д.В. Формирование механизма антикризисного управления предприятием: Автореф. дисс.... канд. экон. наук. М., 1999.

149. Шатский Г.Ю. Основные понятия и проблемы антикризисного управления промышленным предприятием. М.: Логос, 2008.

150. Шевченко В.А. Несостоятельность производства: Автореф. дис... .канд. экон. наук. СПб, 1997.

151. Шекшня СВ. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997.

152. Щербак В. Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. №12. С.164-171.

153. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М: ИНФРА-М, 2001.

154. Шокин Ю. И., Чубаров JI. Б. Современные информационные технологии - эффективный инструмент разрешения кризисных ситуаций // ЭКО. 1999. №12. С.15-30.

155.Шоколенко В.В. Конкурентоспособность машиностроительных предприятий: Дисс... канд.эконом. наук. М., 2005.

156. Шпрехер A.M. Совершенствование системы управления стимулами в промышленности (на примере автомобилестроения): Авторефер. дис.... канд.экон. наук. Саратов, 2000.

157. Экономика фирмы. Словарь-справочник/ Под ред. В.К.Скляренко, О.И.Волкова. М.: ИНФРА-М, 2000.

158. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец. лит., 1999.

159. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 15-22.

160. Яковлев P.A. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

161. Якишкин Ю.В. Методы реструктуризации персонала кризисного предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб.: 2000.

162. Ярных В.И. Кризис в организации: типология, факторы и возможные пути развития// Центр дистанционного образования Elitarium. 2007. URL: http://www.elitarium.ru/2007/06/04/krizis organizacii puti razvitija.html (дата обращения: 11.07.2009)