Механизм эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций: На примере машиностроительных предприятий г. Орска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Романова, Татьяна Владимировна

• Романова, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

1.1. Анализ подходов к определению сущности кризисных ситуаций на предприятии j j

1.2. Содержание и элементы антикризисного управления предприятием

1.3. Методологические основы механизма эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций ^

Глава 2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ г. ОРСКА)

2.1 Диагностика кризисных ситуаций на предприятии

2.2 Оценка эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций gy

2.3 Оценка структуры мотивационного комплекса предприятия в условиях кризисных ситуаций j j

Глава 3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

3.1 Экономический механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

3.2 Формирование системы управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

3.3 Формирование структуры мотивационного комплекса в условиях кризисных ситуаций j

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций: На примере машиностроительных предприятий г. Орска»

Экономические реформы в России сопровождаются значительным сокращением промышленного производства и существенным изменением его структуры. К числу ключевых вопросов современного реформирования российской экономики относятся проблемы развития отечественного машиностроения. Выход нашей страны из затянувшегося социально-экономического кризиса в значительной степени зависит от эффективной деятельности предприятий машиностроения.

Машиностроительный комплекс России переживает глубокий технологический, экономический и социальный кризисы. В условиях кризисных ситуаций актуальной проблемой является восстановление дееспособности предприятий и повышение эффективности управления. Успешное решение задачи преодоления экономического спада и обеспечение экономического, научно-технического, социального развития предприятия возможно только в том случае, если на нем будут сформированы система и механизм антикризисного управления, в которых оптимальным образом сочетаются различные элементы деятельности (производство, финансы, персонал, маркетинг, инвестиции) и рычаги различной природы (мотивационные, организационные, экономические и др)

Теоретические, методологические и практические аспекты антикризисного управления являются сравнительно новыми для российских ученых-экономистов и не так давно стали объектами их исследований. Эти проблемы нашли соответствующее освещение в трудах таких зарубежных ученых, как Дж. М. Кейнс, П. Друкер, И. Ансофф и др. В последние годы отдельные вопросы антикризисного управления рассматривались в работах российских ученых, в частности 3. Айвазяна, В.Р. Веснина, О.С. Виханского, А.П. Градова, В.А. Ковалева, Э.М. Короткова, М.И. Круглова, А.Д. Шеремета, и др.

Однако до сих пор в российской деловой и научной среде нет единого понимания целей и содержания антикризисного управления предприятием. Ряд отечественных исследователей сводят антикризисное управление к деятельности менеджеров предприятия в процессе реализации процедур банкротства. Некоторые аспекты антикризисного управления по существу не исследованы и не отражены в экономической литературе. К ним относятся:

- определение составляющих системы и механизма антикризисного управления предприятием;

-разработка стратегии и тактики деятельности предприятия в условиях кризисных ситуаций;

-активизация персонала в условиях кризисных ситуаций посредством формирования мотивационного механизма и др.

Безусловная актуальность проблемы повышения эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций путем формирования механизма управления (в первую очередь, мотивационного механизма) и недостаточная разработанность данного аспекта этой проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических рекомендаций по формированию механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, обеспечивающего их преодоление и дальнейшее эффективное развитие хозяйствующего субъекта.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- определение экономической сущности понятия «кризисная ситуация» на предприятии, классификация кризисных ситуаций, выявление причин их возникновения, факторов, симптомов и возможных фаз кризисного развития;

- исследование особенностей функционирования и предпосылок возникновения кризисных ситуаций на различных этапах жизненного цикла предприятия;

- систематизация подходов к определению сущности и составляющих системы антикризисного управления, характеристика этапов процесса управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

- изучение природы механизма управления предприятием, разграничение элементов комплексного механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

- систематизация подходов к определению эффективности управления и разработка на их основе системы критериальных показателей, позволяющих оценить эффективность управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

- исследование характера, причин и последствий кризисных ситуаций на промышленных предприятиях;

- диагностический анализ эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

-оценка структуры мотивационного комплекса предприятия и факторов мотивации персонала в условиях кризисных ситуаций;

-разработка системы оценки эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

-определение целесообразности и эффективности предлагаемого механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций.

Предметом исследования является механизм эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия г. Орска, находящиеся в течение последнего времени в условиях экономического кризиса.

Методология и методика исследования основывалась на современных теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых, практическом опыте управления ведущих специалистов:

-теории анализа: М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, Л.В. Донцовой, В.В. Ковалева, Н.А. Никифоровой, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета;

-теории стратегического управления организацией: М. Альберта, О.С. Виханского, B.C. Ефремова, М.Х. Мескона, Р.А. Фатхутдинова, Ф. Хедо-ури;

-теории антикризисного управления организацией: 3. Айвазяна, В.Р. Веснина, А.П. Градова, П. Друкера, Э.М. Короткова, Дж. М. Кейнса, М.Н. Крейни-ной, Д.В. Шарофатова;

-теории управления персоналом: Т.Б. Базарова, И. А. Баткаевой, А.П. Волгина, Б.М. Генкина, О.Н. Громовой, А.П. Егоршина, П.В. Журавлева, Дж. Иванцевича, А.Н. Исаенко, А.Я. Кибанова, А.А. Лобанова, С.К. Мордови-на, В.В. Травина, М. Хучека, Р. Фалмера, С.В. Шекшни, В.И. Шкатуллы;

-теории и практики эффективного управления: А.Г. Аганбегяна, И. Ан-соффа, J1.C. Бляхмана, В.Д. Гончарова, Н.И. Кузнецова, Д.С. Львова, А.И. Смолкина, С.Г. Струмилина, А.К. Тихомировой, Р. Уотермана, Т.С. Хача-турова.

Исследование основывалось на использовании методологии научного познания в экономическом анализе проблемы эффективности, применении общенаучных методов исследования и методов технико-экономического, логического анализа, социологического опроса. Для решения поставленных задач также использовались следующие статистические методы исследования: классификация; группировка; факторный анализ; прогнозирование; табличный; графический и другие.

Эмпирическую базу диссертации составили данные Оренбургского областного статистического управления, Госкомстата РФ, прогнозы развития предприятий машиностроительной отрасли, статистические и финансовые отчеты исследуемых предприятий. Кроме того, исследование опиралось на результаты социологического опроса производственного и управленческого персонала предприятий. Анкетирование было проведено на трех крупных машиностроительных предприятиях г. Орска (общее число респондентов составило 855 чел.).

Основная научная идея исследования заключается в повышении эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций за счет формирования комплексного механизма управления.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: - уточнено содержание понятия «кризисная ситуация на предприятии», которое позволило разграничить причины, симптомы, факторы возникновения и стадии развития кризисной ситуации на предприятии;

- разработана обобщенная классификация кризисных ситуаций, основанная на признаках причинности, природы, характера и последствий кризиса;

- уточнено содержание понятия «антикризисное управление», заключающееся целенаправленной деятельности менеджеров и персонала, ориентированной на распознавание и предотвращение кризисных ситуаций, на обеспечение функционирования предприятия в режиме выживания в период кризиса и выход предприятия из кризисных ситуаций с минимальными потерями. На основании данного понятия выделены составляющие системы, процесса и механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

- определены особенности функционирования предприятий на различных этапах жизненного цикла, целевые ориентиры деятельности в условиях кризисных ситуаций и комплекс мероприятий на различных стадиях развития кризисной ситуации;

-определены основные направления оценки эффективности управления предприятием, на основе чего разработана методика диагностического анализа эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, заключающаяся в исследовании внутренней и внешней среды, определении сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз, осуществлении расчета критериальных показателей эффективности управления предприятием;

- разработана методика оценки структуры мотивационного комплекса и факторов мотивации персонала предприятия в условиях кризисных ситуаций;

- обоснована необходимость и экономическая эффективность предлагаемого механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

- уточненное содержание понятий «кризисная ситуация на предприятии», «антикризисное управление», «механизм управления предприятием». Обобщенная классификация кризисных ситуаций, включающая 4 родовых (причина, природа, характер и последствия) и 17 видовых признаков. Сформулированные причины, симптомы и факторы возникновения кризисных ситуаций в процессе деятельности предприятия;

- усовершенствованный подход к определению антикризисного управления, рассматриваемого в виде многофункциональной и многоуровневой системы менеджмента;

- алгоритм процесса управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, ключевыми этапами которого являются: диагностика кризисной ситуации; определение целевых ориентиров деятельности предприятия; разработка антикризисной программы, стратегии и тактики управления и их реализация. Выявленные особенности управления предприятием на различных этапах жизненного цикла и разработанная совокупность мероприятий в зависимости от стадии кризиса. Механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, ведущую роль в котором играет мотивационный механизм управления;

- система критериальных показателей эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, включающая показатели экономической и социальной эффективности, эффективности использования труда. Установленные изменения данных показателей на различных стадиях развития кризисной ситуации;

- методики диагностического анализа эффективности управления предприятием и оценки структуры мотивационного комплекса, факторов мотивации персонала в условиях кризисных ситуаций;

-сформированный механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, включающий экономический, организационный и мотивационный рычаги воздействия на деятельность хозяйствующего субъекта.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанных методик анализа и оценки эффективности управления предприятием, особенностей структуры мотивационного комплекса и факторов мотивации персонала предприятия в условиях кризисных ситуаций. Предложенные методики могут быть применены в практической деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и отраслей промышленности.

Некоторые положения диссертации могут быть использованы в высших и средних специальных учебных заведениях при изучении дисциплин: «Менеджмент»; «Антикризисное управление»; «Управление персоналом»; «Стратегический менеджмент».

Реализация и апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были использованы при разработке госбюджетной научно-исследовательской темы кафедры менеджмента и маркетинга ОГТИ (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский Государственный УниверСИТеТ» «Экономика Восточного Оренбуржья и перспективы ее развития в условиях рынка» № 02.200.204154, в процессе преподавания в Орском гуманитарно-технологическом институте, а также обсуждались на семинарах кафедры менеджмента и маркетинга ОГТИ, на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления. Региональный аспект» в 1998 году (г. Пенза), на V Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» в 2000 году (г. Оренбург). Практическое применение разработанных положений и рекомендаций автора было осуществлено на промышленных предприятиях г. Орска (ОАО «ОМЗ», ОАО «ОЗТП-Сармат), что подтверждено актами о внедрении.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 5 научных работах объемом 2,8 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Цель, задача и логика исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (130) и приложений (38), в которых приведены информационно-справочные материалы, иллюстрирующие и дополняющие основное содержание исследования. Диссертация содержит 30 таблиц и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Романова, Татьяна Владимировна

Выводы по второй главе

1. В качестве инструментария изучения кризисной ситуации нами был выбран диагностический и финансовый анализ, который позволил установить, что исследуемые машиностроительные предприятия г. Орска находятся в условиях кризисной ситуации на четвертом этапе жизненного цикла (спад). Определен тип кризисной ситуации (экономическая и социальная), характер протекания (острая), степень выраженности (явная) и фаза (неплатежеспособность).

2. Оценка эффективности управления машиностроительными предприятиями г. Орска в условиях кризисных ситуаций указывает на негативный результат. В качестве эффекта, обусловленного функционированием системы антикризисного управления нами были рассмотрены: объем производства; прибыль; затраты на 1 руб. товарной продукции; финансовые коэффициенты; производительность труда; соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы; текучесть персонала; структура мотивационного комплекса.

3. Анализ внутренней среды позволил нам выявить факторы, влияющие на эффективность управления, причины и последствия возникновения кризисной ситуации на предприятии. Возникновение кризисной ситуации является результатом одновременного совместного негативного воздействия внешних и внутренних факторов. В качестве экзогенных причин возникновения кризисной ситуации на машиностроительных предприятиях г. Орска выступают: разрыв связей с потребителями СНГ; старение основных производственных фондов; высокие ставки по кредитам и др. Увеличение в структуре капитала кредитов, высокая степень омертвления оборотного капитала, старение основных, организационных, информационных и кадровых ресурсов, слабая трудовая мотивация и др. относятся к эндогенным причинам кризиса. Возникновение кризисной ситуации на предприятиях привело к: потере рынков сбыта продукции, увеличению запасов предприятия; возникновению убытков; несвоевременной выплате заработной платы и усилению социальной напряженности в коллективе; снижению численности работающих в среднем по трем предприятиям на 41,8% в 2000 г. по сравнению с 1996 г.; изменению структуры и состава персонала; информационной перегрузке руководителей.

4. В условиях кризисных ситуаций к основным сферам деятельности, влияющим на эффективность управления, относится не только производство, но и персонал, маркетинг, финансы. В силу масштабности и невозможности изучения всех указанных сфер деятельности в рамках одного диссертационного исследования нами большее внимание уделено определению влияния системы управления персоналом на эффективность управления. Приоритет данной системе управления отдан по той причине, что в условиях кризисных ситуаций результат в наибольшей степени зависит от профессионализма, направленности, ценностей и мотивации персонала. Результаты анализа деятельности систем управления персоналом машиностроительных предприятий г. Орска указывают на нечеткость целей по использованию персонала, отсутствие официальной формулировки стратегии управления персоналом, кадровой политики. Система управления персоналом лишь формально занимает равнозначное положение среди других систем управления. Образовательный уровень работников системы управления персоналом низкий. Только у 21,1% персонала полученное образование соответствует занимаемой должности. Численность персонала систем управления персоналом недостаточная. Работники системы управления персоналом в основном реализуют информационно-технические и организационно-управленческие функции.

5. Анализ внешней среды позволил нам определить, что продукция, изготавливаемая предприятиями, в основном реализуется на рынках России, СНГ, незначительная часть экспортируется в страны дальнего зарубежья. Основными причинами отказа от приобретения продукции являются низкий уровень качества по сравнению с конкурентами и высокая цена на некоторые виды продукции. Конкурентами являются предприятия с высоким производственным потенциалом, с достаточной гибкостью производства и широким ассортиментом выпускаемой продукции. Машиностроительные предприятия по основным факторам конкурентоспособности (широта ассортимента, технический уровень, надежность) уступают конкурентам.

6. На основании результатов SWOT - анализа и опроса руководителей высшего уровня управления нами определены сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для машиностроительных предприятий. К сильным сторонам предприятий относятся: предоставление широкого комплекса продукции; организация выпуска новых номенклатурных позиций; закрепление на рынке в качестве единственного производителя некоторых видов продукции. Однако если сильные стороны различаются по предприятиям, то слабые обладают большей схожестью. Среди них можно выделить: высокую текучесть персонала; дефицит квалифицированных рабочих; недостаток ресурсов на финансирование программ по реконструкции и техническому перевооружению; отсутствие стратегии деятельности; неэффективная структура мотивационного комплекса и др. В качестве наиболее значимых угроз выступают: низкая платежеспособность потребителей; высокая конкурентоспособность зарубежной продукции; высокий процент кредитных ставок и др. Возможности предприятий заключаются в реформировании системы и механизма управления.

7. Проведенная нами оценка структуры мотивационного комплекса на машиностроительных предприятиях г. Орска, которая показала, что предрасположенность личности к труду имеет большую мотивационную значимость, чем побуждение к труду. Опрос работников подтвердил неудовлетворенность (75,3%) персонала заработной платой из-за ее размера и слабой связи с конечными результатами труда, убежденность работников в несправедливости распределения вознаграждения (47,9%). Только 24,5% респондентов отметили, что действующая система оплаты труда заинтересовывает работать их более продуктивно. Стимулирование персонала зависит в основном от уровня квалификации и стажа работы. Заработная плата выплачивается несвоевременно, отсутствует зависимость размера заработной платы от конечных результатов деятельности. Премии носят уравнительный характер, существенную долю в заработной плате занимают денежные компенсации за условия труда, количество неденежных видов стимулирования незначительно.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

3.1 Экономический механизм управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

Эффективность антикризисного управления обусловливается способностью предприятия конструктивно реагировать на изменения, угрожающие его нормальному функционированию и развитию. В большинстве случаев причиной кризисной ситуации являются крупные недостатки в системе внутреннего управления. Даже когда в качестве причин кризиса выступают экзогенные факторы, успешно противостоять им может только управление предприятием.

Эффективное управление предприятием в условиях кризисных ситуаций (УП), на наш взгляд, зависит от следующих параметров: эффективного управления различными видами деятельности (УВД); эффективного управления функциями (УФ); эффективности процесса и механизма управления (УПМ). Эффективность управления в условиях кризисных ситуаций необходимо рассматривать как эффективность трех параметров управления предприятием (1).

Э (УП) = f (Э (УВД), Э (УФ), Э (УПМ)) (1)

Детализированное выражение данной зависимости можно представить в виде формул 2-4 и рис.20.

Эффективность управления видами деятельности структурно состоит из оценки факторов: управление производством (УПР); управление персоналом (УПер); управление финансами (УФ); управление маркетингом (УМ) (2).

Э (УВД) = f (Э (УПР), Э (УПер), Э (УФ), Э (УМ)) (2)

Эффективное управление функциями можно представить как зависимость от показателей эффективности таких переменных, как планирование (ПЛ), организация (ОР), мотивация (МТ), координация (КР) и контроль (К) (3).

Э (УФ) = f (Э (ПЛ), Э (ОР), Э (МТ), Э (КР), Э (К)) (3)

Эффективность управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

Эффективность управления Эффективность управления функциями Эффективность различными видами процесса и ме- деятельности ханизма управ- ления

•—\ Р. « /•—\ е /•—\ Он |—1 /•—\ оГ р аГ > > п с & С) Ь п 1—1 b п С ■w п О п п П * Г) П 1—1 Г)

Рис. 20 Трехфакторная модель определения эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций

Эффективность процесса и механизма управления представляет собой функцию от двух показателей эффективности: процесс управления (ПУ) и механизм управления (МУ) (4).

Э (УПМ) = f (Э (МУ), Э (ПУ)) (4)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют нам отметить следующее.

Кризисные ситуации неизбежны в процессе жизнедеятельности предприятия, что указывает на необходимость определения сущности кризисной ситуации, составляющих системы и механизма антикризисного управления предприятием.

Кризисная ситуация определяется нами как совокупность обстоятельств, способствующих обострению противоречий в социально-экономической системе и угрожающих ее устойчивости во внешней среде, а также приводящих к изменению (нарушению) в худшую сторону одного или нескольких параметров системы.

Разнообразие кризисных ситуаций в хозяйственной деятельности позволило нам классифицировать их по причинам, характеру, природе возникновения и возможным последствиям, разграничить причины, симптомы и факторы возникновения кризисных ситуаций в деятельности предприятия.

В отличие от существующего мнения об антикризисном управлении как управлении в условиях наступившего кризиса, либо управлении, направленного на вывод предприятия из этого состояния в диссертации обосновывается иная точка зрения. Под антикризисным управлением мы понимаем целенаправленную деятельность менеджеров и персонала, ориентированную на распознавание, предотвращение кризисной ситуации, обеспечение функционирования предприятия в режиме выживания в период кризиса и его выход из кризисной ситуации с минимальными потерями.

В диссертации определены отличительные признаки среды управления (система), действий управления (процесс) и средств управления (механизм). Антикризисное управление рассматривается нами как система управления, состоящая из двух подсистем: объекта и субъекта управления. В качестве объекта управления выступают предприятия различных организационно-правовых форм и форм собственности, а также совокупность условий, процесс осуществления производственной, финансовой, кадровой, маркетинговой и инвестиционной деятельности на них. Субъектом управления является аппарат управления предприятием или арбитражные управляющие, которые посредством различных форм управленческого воздействия осуществляют функционирование объекта в предкризисный и кризисный периоды, создают условия для преодоления кризисных ситуаций, либо осуществляют процедуру ликвидации.

Процесс антикризисного управления, на наш взгляд, включает ряд взаимосвязанных процедур, таких как: актуализация проблем предприятия; диагностика кризисной ситуации; определение целевых ориентиров; разработка антикризисной программы и оценка ее результатов.

На основании анализа научных концепций нами систематизированы показатели эффективности управления и предложена система критериальных показателей, позволяющая производить оценку эффективности антикризисного управления по критерию «эффективность - затраты».

В диссертации делается вывод о том, что в условиях кризисного развития одной из актуальных проблем является формирование механизма эффективного управления. Определено, что возникающие кризисные ситуации требуют, разработки комплексного механизма управления, включающего экономический, мотивационный, организационный, правовой механизмы. Конечно, успех деятельности предприятия обусловлен оптимальным взаимодействием механизмов различной природы. Но, именно, игнорирование мотивационного механизма приводит к неэффективности вновь создаваемых экономического и организационного механизмов. Для обеспечения эффективности управления в условиях кризисных ситуаций важно активизировать персонал посредством формирования определенных мотивов трудовой деятельности, направленных на рациональное использование ресурсов, повышение производительности труда. В связи с чем, нами уточняются составляющие мотивационного механизма и методы управления, позволяющие согласовывать интересы объекта и субъекта управления в условиях кризисных ситуаций.

Оценка системы и механизма управления машиностроительными предприятиями г. Орска в условиях кризисных ситуаций позволили сделать следующие выводы.

Выявлено, что исследуемые машиностроительные предприятия находятся в условиях кризисной ситуации на четвертом этапе жизненного цикла (спад). Тип кризисной ситуации - экономическая, социальная; характер протекания -острый; степень выраженности - явная; фаза - неплатежеспособность. Основными причинами возникновения кризисной ситуации на предприятиях являются: низкая платежеспособность потребителей; разрыв связей с бывшими союзными республиками; высокий удельный вес условно-постоянных затрат; низкий уровень квалификации персонала; неэффективное использование ресурсов; слабая трудовая мотивация.

В качестве инструментария изучения кризисной ситуации был выбран финансовый и диагностический анализ. Диагностический анализ эффективности управления машиностроительными предприятиями в условиях кризисных ситуаций включал следующие взаимосвязанные направления: оценку эффективности управления с помощью критериальных показателей; исследование внутренней и внешней среды предприятия; определение сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз. Оценка эффективности управления машиностроительными предприятиями в условиях кризисных ситуаций указала на негативный результат. В качестве эффекта, обусловленного функционированием системы антикризисного управления были рассмотрены: объем производства; прибыль; затраты на рубль товарной продукции; соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы; текучесть; структура мотивационного комплекса и др.

Проведенный диагностический анализ позволил нам выявить следующее:

- система управления не отвечает требованиям возникшей кризисной ситуации на предприятии;

- слабо развитым являются такие сферы деятельности, как управление персоналом и финансами, маркетингом;

- существующая система распределения полномочий направлена, в основном, на оперативную работу и не позволяет перейти к стратегическому управлению;

- не разработана стратегия, механизм преодоления кризисной ситуации и дальнейшего развития предприятия;

- структура персонала предприятий не является оптимальной как по профессиональным признакам, так по возрастным и образовательным признакам;

- отсутствует политика по сохранению кадрового потенциала, не задействованы эффективные механизмы мотивации работников.

Оценка структуры мотивационного комплекса на машиностроительных предприятиях позволила отметить, что предрасположенность личности к труду имеет большую мотивационную значимость, чем побуждение к труду. Структура мотивационного комплекса не является оптимальной. Для работников предприятий характерен невысокий уровень внутренних мотивов труда, низкий уровень внешней положительной мотивации и высокий уровень внешних отрицательных мотивов. В трудовых коллективах нарастает беспокойство по поводу ближайших перспектив занятости, что в свою очередь снижает мотивацию труда, усиливает отчуждение.

Анализ и оценка системы стимулирования на машиностроительных предприятиях показали, что вознаграждение персонала зависит от уровня квалификации, стажа работы. Заработная плата выплачивается несвоевременно, отсутствует зависимость размера заработной платы от конечных результатов деятельности. Премии носят уравнительный характер, существенную долю в заработной плате занимают денежные компенсации за условия труда. Количество неденежных видов стимулирования незначительно. Заработная плата не выполняет свои основные функции - стимулирования и воспроизводства рабочей силы. Она перерождается в некий вариант социального пособия, совершенно не связанного с результатами трудовой деятельности. Применяемые формы дополнительного вознаграждения не являются мотивирующими факторами для персонала.

Эффективность управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, по нашему мнению, зависит от: эффективного управления различными видами деятельности; функциями и эффективности процесса, механизма управления. Минимизации потерь и преодолению кризисной ситуации на машиностроительных предприятиях может способствовать адекватный механизм управления. В условиях кризисных ситуаций необходимо одновременно осуществлять формирование экономического, организационного и мотивационного механизмов управления. Основываясь на данном утверждении нами определены:

1) элементы системы оценки эффективности управления предприятием в условиях кризисных ситуаций как исходного этапа прогноза альтернатив развития предприятия;

2) содержание комплексного механизма эффективного управления предприятием в условиях кризисных ситуаций;

3) целесообразность и эффективность разработанного экономического механизма управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, предполагающего стабилизацию состояния, создание возможностей для преодоления кризисной ситуации и дальнейшего развития предприятия;

4) направления, принципы, процесс формирования системы управления предприятием в условиях кризисных ситуаций, ориентированные на создание и усиление организационного потенциала хозяйствующего субъекта;

5) направления и процесс формирования структуры мотивационного комплекса в условиях кризисных ситуаций;

6) составляющие системы мотивации персонала в зависимости от этапа жизненного цикла предприятия;

7) элементы системы стимулирования персонала в условиях кризисных ситуаций, в том числе система премиального вознаграждения «оплата по достижению целей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романова, Татьяна Владимировна, 2002 год

1. Федеральный закон от 08. 01.1998 г. № 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. Указ Президента РФ от 22. 12. 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»

3. Постановление Правительства РФ от 1.06. 1998 г. №537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»

4. Постановление Правительства РФ от 22. 05. 1998 г. №476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»

5. Постатейный комментарий Федеральному закону от 08. 01. 1998 г. № 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

6. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.71 с.

7. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999.- № 4.-С. 94-100.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 416с.

10. Антикризисный менеджмент / Ассоц. авт. и издателей «Тандем»; Под ред. Грязновой А.Г. М: ЭКМОС, 1999. - 366с.11 .Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с.

11. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320.

12. Антикризисное управление: общие основы и особенности России. -Учебное пособие / Под ред. И. К. Ларионова. М.: Издательский дом «Дашков и К°»,2001. - 248с.

13. Баканов М. И, Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416с.

14. Базаров Т.Ю., Малиновский П.В. Стратегия поведения антикризисного управляющего и формирование рациональной кадровой политики // Прикладная психология. 1998. - №2. - С. 21-27.

15. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. «Кризисная ситуация» в организации: норма и патология // Управление персоналом. 1998. - №3. - С. 21-24.

16. Барышников К.В. Диагностика возникновения кризисной ситуации в системе антикризисного менеджмента // Менеджмент: теория и практика. 1999. - №3-4. - С. 261-268.

17. Блинов А.О. Мотивация персонала корпоративных структур // Маркетинг. 2001.- №1.- С. 98-102.

18. Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист. 2001. - №12. - С. 30-35.

19. Бузановский С.С., Горелов Н.А., Красовский Ю.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПб гос. университета экономики и финансов, 1999. - 319с.

20. Бутов Р. Мобильность кадров // Управление персоналом. 2000. -№6. - С. 34-39.

21. Веснин В.О. Основы менеджмента. М.: Общество «Знание» России. Центр, институт непрер. образов., 1996.- 440 с.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс: Учебник для экон. спец. вузов.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 416с.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252с.

24. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики,1999. - 528с.

25. Галка В. Философия оплаты труда // Менеджмент сегодня. 2001. -№2.- С. 24-33.

26. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник. СПб.: Спец. лит., 1999. - 700с.

27. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993. - 487с.

28. Гончаров М. Антикризисное управление в России // Управление компанией. 2001. - №4. - С. 51-54.

29. Грачев А.В., Абрютина М. С. Экспресс анализ финансово - экономической устойчивости предприятия. Индикатор финансово - экономической устойчивости // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - №4. - С.135-143.

30. Грушенко В. И., Фомченкова J1. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №1.-С. 31-38.

31. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 832с.

32. Дуборкина И. А. Антикризисное управление на предприятиях сферы услуг (на примере Московского региона): Автореф. . дис. канд. эконом, наук. -М.,1998. 26с.

33. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. -С.109-114.

34. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.-Новгород.: НИМБ, 1999.623с.

35. Есакова A.M. Место антикризисного управления в общей стратегии фирмы. Проблемы и опыт антикризисного управления: Сб. материалов Всерос-сийск. научно-практ. конференции. Пенза, 2001. - С. 37-40.

36. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Финпресс, 2000. - 384с.

37. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. - 304с.

38. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

39. Каверин С.Б. Мотивация труда. М.: Институт психологии РАН, 1998. - 224с.

40. Катков В., Лоскутов В. Технология реструктуризации промышленного предприятия // Управление компанией. 2001. - №5. - 65-69.

41. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. / Предисл., ком-мент., сост.: А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

42. Кийко Ж.Н. Мотивация в системе рыночной модели управления: Ав-ф тореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1998.

43. Козлов О. Разработка эффективных формул стимулирования персонала // Консультант директора. 2001. - №19. - С. 28-34.

44. Кокорев И.А. Организационный механизм мотивации персонала: Ав-тореф. дис. . канд. экон. наук. М.,1998. - 22с.

45. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры // Управление персоналом. 1999. - № 2. - С. 7-10.

46. Коноков Д. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С.88.

47. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Дэка, 1997. - 304 с.

48. Кошкин В. И. и др. Антикризисное управление: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 560с.

49. Кроливецкий Э.Н. Планирование эффективности машиностроительного производства. Д.: Машиностроение. - 1998. - 109с.

50. Круглое М.И Стратегическое управление компаний. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768с.

51. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организации с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. - С.91-99.

52. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х реакция предприятий // Рос-£ сийский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 10-17.

53. Кузнецов Н.И., Тихомиров А.К. Вопросы эффективности организации управления отраслью промышленности // Вопросы экономики. 1970. - №11. -С.75-83.

54. Куприянова З.П. Трудовая мотивация // Экономические и социальныеперемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень.-1993.-№6.-72 с.

55. Куприянова Т.М., Растимешин В.Е. Мотивация труда персонала в современных коммерческих организациях // Консультант директора. 2000. - №22. -С. 27-31.

56. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. Психотехника и самотренировка. М.: АО «Рассиана», 1996. - 494с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений.-2-е изд. Т.23.

58. Матвеева В. М., Шутенко В. В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- № 2. -С. 114-129.

59. Мельник М.В. Анализ и оценка системы управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 91с.

60. Менеджмент: Учебник для ВУЗов / Под ред. М.М. Максимова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 343с.

61. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.:ФБК - ПРЕСС, 1999. - 504с.

62. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.

63. Менеджмент: Учебник для ВУЗов / Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.

64. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 110-114.

65. Мордовии С.К. Управление человеческими ресурсами. 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», модуль 16. -М.: ИНФРА-М, 1999. - 402 с.

66. Некрасов В.И. Концепция организационного развития хозяйственных систем // Менеджмент: теория и практика / Межрегион, научно-практ. журнал г. Ижевск / -1999. №3-4. - С. 22-42.

67. Оганесян А.С., Оганесян И.А. Оплата труда работников предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 78-89.

68. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. - 878с.

69. Одегов Ю.Г., Маусов Н.К., Кулаков М.Н. Эффективность системы управления персоналом. М.: РЭА, 1993.- 94с.

70. Организация управления промышленным производством. М.: Высшая школа, 1980. - 399с.

71. Основы управления персоналом. / Под ред. Генкина Б.М. М.: Высшая школа, 1996. - 240с.

72. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. - №7. - С. 37-42.

73. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социологические исследования. 1998. - №4. - С.34.

74. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 422с.

75. Попов Г.Х. Эффективное управление. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Экономика, 1985. - 336с.

76. Пшыченко Д. Реакция предприятия на кризисные состояния внешней среды // Управление риском. 2000. - № 1. - С. 57-62.

77. Райзберг Б., Сергиенко Я., Френкель А. Антикризисное управление-основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. - №10. - С.37-42.

78. Розанова В. Антикризисные психологические меры // Управление персоналом. 1999. - № 2. - С. 11-15.

79. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992.332с.

80. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336с.

81. Сильверстов С. Н. Антикризисные технологии управления // ЭКО.1999. №6. - С.47-54.

82. Сейтмуратов Р., Юлдашев И. Стимулирование производительности труда // Экономист. 2001. - №4. - С. 55-58.

83. Семенихин А. И. Экономика убыточного предприятия // Проблемы прогнозирования. 1999. - №3. - С.10-19.

84. Сергеев В.Г., Ляшенко Г.И., Лаврентьева Е.А. Теория и практика антикризисного управления: экономические аспекты кадровой работы при реализации конкурсного производства. СПб., 1999. - 74с.

85. Смолкин А.И. Организационная перестройка на предприятии М.: Экономика, 1991 .- 174с.

86. Соломенников Е.А. Антикризисное управление предприятиями // ЭКО. -2001.-№12.

87. Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1997.

88. Справочник директора / Составитель В. М. Прудников, М. Н. Сафонов. М.: ИНФРА-М, 1999. - раздел 14.

89. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1995. - 240с.

90. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.584с.

91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб: Спец. лит., 1996. - 510с.

92. Таратутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист. 2000. - №8. - С.51-60.

93. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

94. Тихомирова А.В. Повышение уровня организации труда и эффективности управления на предприятии. М.: МИУ, 1989. - 79с.

95. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. -№12.-С. 58-70.

96. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента.-2-е изд. -М.: Дело, 1997. 336с.

97. Тренев Н.Н. Подходы к формированию стратегии // Консультант директора. 1999. - №15. - С. 2-22.

98. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 3-26.

99. Удалов Ф. Е., Удалов О. Ф., Алехина О. Ф. Управленческие резервы роста эффективности на промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - № 12. -С. 138-144.

100. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Т. Рыси-на. М.: Прогресс, 1998. - 368с.

101. Уманский Р.Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия (на материалах машиностроительных предприятий): Ав-тореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 1999. - 24с.

102. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Ки-банова. М.: ИНФРА - М, 1999. - 512с.

103. Управление персоналом: Учебник для вузов//Под. ред. Т. Ю. Базарова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423с.

104. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Международная организация труда; Под науч. ред. Марра Р., Шмидта Г. -М.: Изд-во Москв. университета, 1997. 479с.

105. Управление по результатам / Т. Санталайнен и др. Пер. с фин. М.: Прогресс, 1988. - 318с.

106. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М.: Бизнес школа «Интел - Синтез», 1999. - 352с.

107. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // РЭЖ.- 1994.-№8. -С.60-65.

108. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.

109. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е,стереотипы. М.: Дело, 1993.

110. Ховард К., Короткое Э.М. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 1996.

111. Цыгичко В. Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272с.

112. Чайковская Н., Катков В. Исследование мотивационных механизмов на предприятиях региона // Консультант директора. 2000. - №12. - С.11-20.

113. Шарафатов Д.В. Формирование механизма антикризисного управления пердприятием: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1999. - 24с.

114. Шаховская J1.C. Мотивация труда в переходной экономике: Монография. Волгоград.: Перемена, 1994. - 184с.

115. Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб, 1997. - 22с.

116. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. -М.: «Бизнес школа «Интел - синтез», 1997. - 386.

117. Щербак В. Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. -№12. - С.164-171.

118. Щербакова JI. А. Кризис явление непреходящее // ЭКО. 1999. -№6. - С.2-21.

119. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176с.

120. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 527с.

121. Шокин Ю. И., Чубаров JI. Б. Современные информационные технологии эффективный инструмент разрешения кризисных ситуаций // ЭКО. -1999. -№12. -С.15-30.

122. Шпрехер A.M. Совершенствование системы управления стимулами в промышленности (на примере автомобилестроения): Авторефер. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2000. - 24с.

123. Щукин В. Как организовать оптимальную систему оплаты и стимулирования труда персонала // Управление персоналом. 2000. - №12. - С. 42-46.

124. Экономика фирмы. Словарь справочник / Под ред. В.К. Скляренко, О.И. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - VIII. - 401с.

125. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова СПб.: Спец. лит., 1999. - 589с.

126. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства.-М., 1997.-С. 186-187.

127. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 15-22.

128. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 344 с.

129. Якишкин Ю.В. Методы реструктуризации персонала кризисного предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб.: 2000. - 26с.