Формирование эффективного механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Васильев, Владимир Юрьевич

• Васильев, Владимир Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильев, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК КРИЗИСОВ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1 Экономический анализ состояния машиностроения.

1.2 Факторы, симптомы и причины возникновения кризисов на машиностроительных предприятиях.

1.3 Анали^проблем и диагностика причин несостоятельности машиностроительного предприятия.

ГЛАВА 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ.

2.1 Методика разработки инвестиционной программы для вывода машиностроительного предприятия из кризиса.

2.2 Разработка ключевых векторов управления машиностроительного предприятия.

2.3 Построение модели управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса.

ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ВЫВОДА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСА НА ПРИМЕРЕ ОАО «УГЛИЧМАШ».

3.1 Комплексный анализ состояния ОАО «Угличмаш».

3.2 Разработка программы вывода машиностроительного предприятия из кризиса (на примере ОАО «Угличмаш»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективного механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия»

Актуальность темы исследования

Научная задача повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия является актуальной по следующим причинам:

Во-первых, повышение эффективности функционирования любого

I I субъекта представляет собой задачу, окончательного решения которой не существует. В связи с этим, в рамках существующих научных подходов можно добиться только промежуточного повышения эффективности, которое может быть продолжено в последующие периоды функционирования этого субъекта. В экономической литературе постоянно появляются работы, развивающие, дополняющие и адаптирующие существующие подходы, а иногда и полностью опровергающие то, что предлагалось ранее. В условиях постоянных изменений экономической среды деятельности, появления и развития информационных технологий внешняя среда промышленного предприятия представляет собой постоянно изменяющееся поле, воздействующее на предприятие с самых разных сторон.

Во-вторых, финансовый кризис, произошедший в нашей стране, лишь усугубил проблему во взаимоотношениях между реальным и финансовым секторами отечественной экономики. Если до последнего времени финансовый оборот шел достаточно бесперебойно, дополнительное финансирование предоставлялось на приемлемых условиях, то возникший кризис ликвидности привел к ужесточению кредитной политики и вымыванию денег из реального оборота. Условия обеспечения устойчивости предприятий ужесточились, а предсказуемость их деятельности сильно ухудшилась.

В-третьих, в связи с тем, что к руководству промышленным предприятием, как правило, приходят специалисты из различных функциональных областей, они начинают применять инструментарий, используемый ими в предыдущей деятельности. Следствием данной ситуации является доминирование одной из функциональных областей над общей системой управления предприятием. Например, если руководителем предприятия стал бывший производственник, управленческие усилия будут смещаться в область технологий производства. Если руководителем стал бывший финансист, то финансовые операции подвергаются оптимизации. И в том, и в другом случае нарушается существовавший баланс управленческих усилий, что приводит к снижению эффективности функционирования машиностроительного предприятия.

В-четвертых, распространившаяся в последнее время система корпоративного управления предполагает удаление собственников от текущих процессов и усиление влияния менеджмента на принимаемые решения. Существующих инструментов корпоративного контроля бывает недостаточно для обеспечения достаточного уровня прозрачности и обоснованности принимаемых решений. В этой связи, акционеры машиностроительного предприятия должны использовать дополнительные инструменты контроля, ' вытекающие из характера операционной деятельности предприятия.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения задачи повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия в современных экономических условиях.

Степень изученности проблемы

Исследованию вопросов, рассматриваемых в диссертации, посвящены труды ученых отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления промышленными предприятиями- в условиях агрессивной внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р., Ансофф И., Баканов М., Достер Р., Друкер П., Мессер Д., Портер М., Рыбалкин В., Стерликов Ф. и др. Однако, в работах указанных авторов практически не рассмотрены особенности управления ресурсами с точки зрения их возможной потери при воздействиях внешней среды.

Проблема антикризисного управления, а также воздействия на внутреннюю среду предприятия для минимизации последствий кризиса отражены в работах Беляева В., Бовыкина В., Витрянского В., Градова А., Ирикова В., Крышталева В., Медникова А., Панагушина В., Таля Г. Перечисленные специалисты внесли достаточно весомый вклад в совершенствование механизма банкротства, создание методологической базы для реализации корпоративных антикризисных программ под контролем государственных органов.

Тем не менее, вопросы влияния внешних кризисов на эффективность предприятия рассмотрены в работах перечисленных выше авторов недостаточно подробно. Отдельного внимания заслуживают публикации о вопросах управления предприятием в предкризисных ситуациях. Значительный вклад в разработку данного направления внесли Иванов Г., Бернстайн Л., Карлик А., Гиг Д., Грамотенко Г., Друри К., Ковалев В., Лаврушенкова И., Холд Р., Шеремет А. и др.

Цель и задачи диссертации

Цель работы заключается в решении научной задачи по формированию механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия на основе разработки балансовой модели использования внутренних ресурсов, формирования системы ресурсных буферов, предназначенных для компенсации негативных воздействий внешней среды. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

1. Провести комплексный экономический анализ состояния машиностроения и выявить основные тенденции развития машиностроительных предприятий.

2. Сформулировать основные факторы, симптомы и причины возникновения кризисов на машиностроительных предприятиях.

3. Выявить ключевые проблемы и провести диагностику причин кризисного состояния машиностроительных предприятий.

4. Разработать динамическую модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов.

5. Обосновать модель управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса на основе ресурсных буферов.

6. Провести практическую апробацию разработанных методик вывода машиностроительного предприятия из кризиса.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является машиностроительное предприятие, функционирующее в условиях кризиса и реализующее программу повышения эффективности.

Предметом исследования является программа повышения эффективности машиностроительного предприятия, основанная на сбалансированном использовании основных видов ресурсов.

Теоретическая основа исследования

В процессе исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, антикризисного менеджмента. Использовались открытые источники печати, Интернет. Наибольший вклад в формирование основных положений кризисного консалтинга дали личные контакты автора с руководителями предприятий, опыт успешного преодоления кризисных ситуаций, возникающих на предприятиях различных отраслей машиностроения. Нормативной правовой базой стали действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере разработки мероприятий по выводу предприятий из кризиса.

В качестве методологической базы исследования использовались различные экономические и статистические методы, в частности: графический и табличный методы; методы прогнозирования, методы финансового, инвестиционного и экономического анализа, экспертные методы. Для достижения цели и решения задач исследования был проведен экспертный анализ и научное обобщение практического опыта по реализации проектов вывода различных машиностроительных предприятий из кризиса. В ходе исследования использованы данные финансовой отчетности реальных предприятий, на примере которых иллюстрируется практическое применение методологии;

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке инструментального аппарата повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия на основе баланса ресурсов, с использованием граничных условий самоуправления внутренней среды предприятия и системы ресурсных буферов. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:

1. На основе экономического'анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. В работе показано, что машиностроение является одной из базовых отраслей промышленности России. В то же время, для большинства: машиностроительных предприятий характерны: отставание рентабельности активов от средних показателей по промышленности; низкий уровень загрузки производственных мощностей; избыточная численность занятого в отрасли персонала; неуправляемый рост затрат. Дополнительные трудности возникли у машиностроения в последнее время — банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и.затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств.

2. Разработана балансовая модель ресурсов машиностроительного предприятия, включающая продуктовые ресурсные балансы и учитывающая динамику его основных потоков. В частности, в результате анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим и исходящим. потоками ресурсов. Для формирования ресурсного баланса предложено использовать следующий алгоритм: а) на основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения^ основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента; б) все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.

3. Обоснована система граничных условий эффективного самоуправления организационной системы< машиностроительного предприятия. В работе предложено несколько векторов показателей: вектор-целей управления, вектор целей самоуправления, вектор* текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок. Граничные условия> показывают насколько вектор ошибок текущих параметров укладывается! в вектор предельных ошибок. Если ошибки не превышают предельные значения, то предприятие может быть переведено на краткосрочное самоуправление.

4. Обоснована устойчивость машиностроительного предприятия в смысле предсказуемости с учетом особенностей динамического характера внутренней среды. Показано, что в результате управленческого воздействия предприятие переходит в новое фазовое состояние. При прекращении управленческого воздействия устойчивое предприятие переходит в состояние близкое к исходному, но учитывающее накопленный капитал.

5. Предложена модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. В условиях агрессивного воздействия^ внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды. Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров балансовой модели и важности конкретных видов ресурсов. Ресурсный буфер должен быть достаточен для компенсации ущербов от негативных воздействий.

По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Практическая значимость работы

Практическая значимость диссертации заключается в возможностях использования разработанного инструментального аппарата, а также входящих в его состав конкретных инструментов, подходов и методов следующими субъектами управления:

1) акционерами и менеджментом машиностроительных предприятий и объединений при разработке программ ресурсного обеспечения, а также защиты ресурсов от воздействий агрессивной внешней среды;

2) органами государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях для разработки программ поддержки машиностроительных предприятий, участвующих в различных проектах, обеспечивающих решение важных экономических, социальных и политических задач;

3) руководителями Министерства экономического развития Российской Федерации и его региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по разработке направлений предупреждения, выявления и минимизации последствий кризисных условий.

Использование предложенной модели управления машиностроительным предприятием позволяет спрогнозировать результаты деятельности и предсказать поведение предприятия в объеме достаточном для вывода из кризиса с ресурсами, имеющимися у предприятия, а не теоретически необходимыми, что повышает ценность для практиков.

Апробация результатов

Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий в кризисных условиях, в частности, на международной конференции «Антикризисное управление в России. Мировая практика антикризисного управления» (Москва, 2005 г.), а также конференции ««Антикризисное управление в России в современных условиях»» (Москва, 2006 г.). Основные положения диссертации прошли следующую практическую апробацию: предложенная модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды использована при разработке стратегии вывода ОАО «Угличмаш» из кризиса; результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебного курса «Антикризисное управление» в Российском государственном гуманитарном университете.

Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в одной публикации в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Структура диссертации и публикации

Диссертационная работа изложена на 147 страницах печатного текста, включает 13 таблиц, 14 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 139 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Васильев, Владимир Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, направленного на формирование механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия на основе разработки балансовой модели использования внутренних ресурсов, формирования системы ресурсных буферов, предназначенных для компенсации негативных воздействий внешней среды были получены следующие научные результаты:

Во-первых, на основе экономического анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. За последние годы машиностроение стало одной из базовых и наиболее быстрорастущих отраслей российской промышленности. В частности, в 2002-2006 гг. наблюдался стабильный рост производства машин и оборудования, увеличилось производство турбин гидравлических, дизелей и дизель-генераторов, насосов, кранов на автомобильном ходу, мини-тракторов. В последние годы тенденция снижения доли машиностроения и металлообработки в объеме промышленного производства прекратилась, а в 2005-2007 гг. машиностроение вошло в число отраслей с наиболее высокими темпами роста (именно в результате этого по итогам 2007 г. доля машиностроения и металлообработки в общем объеме российского промышленного производства приблизилась к 20% и оказалась наибольшей, превысив долю топливной промышленности). За эти 3 года рост производства в российском машиностроении и металлообработке составил более 43%. В то же время в последние годы наблюдается снижение уровня рентабельности и обеспеченности собственными средствами предприятий машиностроения. Также для данных отраслей характерен низкий уровень загрузки производственных мощностей, избыточная численность занятого в отрасли промышленно-производственного персонала, рост затрат.

Таким образом, в сложившихся условиях достаточно тяжело обеспечить устойчивость функционирования машиностроительного предприятия. Дополнительные трудности возникли у машиностроения в последнее время -банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств. В этой ситуации машиностроительные предприятия вынуждены ориентироваться на внутренние ресурсы, повышая собственную устойчивость и обеспечивая внутреннюю предсказуемость деятельности. Данные положения можно реализовать с использованием общей теории управления.

Во-вторых, для эффективного развития предприятиям машиностроения необходима эффективная методика, в первую очередь, устойчивого развития. Для этого автором разработана динамическая модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов. В рамках данной модели на основе анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим потоком и исходящим потоком. В случае, если сумма затрат на обеспечение устойчивости машиностроительного предприятия и объем затрат на развитие машиностроительного предприятия равна нулю, то на предприятии функционирует простое безубыточное воспроизводство без запаса прочности, в случае значительной положительной величины предприятие имеет возможность осуществлять расширенное воспроизводство, модернизацию оборудования, агрессивный маркетинг и т.п.

Для успешного развития предприятия финансовый поток всегда должен проходить через уровень иерархии акционеров. В случае передачи контроля формирования баланса потока менеджменту предприятия мгновенно складываются предпосылки развития кризиса: менеджмент стремится перераспределить три последних суммы в уравнении, спрятав их фактическую величину в завышенных закупках снабжения, незавершенном производстве, увеличенных издержках и дебиторской задолженности. Для формирования ресурсного баланса предложено использовать следующий алгоритм:

1. На основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента. Такая логистическая схема состоит из локальных, цеховых, технологических и продуктовых ресурсных балансов. Продуктовые ресурсные балансы в данном случае — это схемы взаимодействия и перетока ресурсов между отдельными технологическими цепочками машиностроительного предприятия.

2. Все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.

На основании предложенного балансового уравнения проводится экономический анализ ресурсных потоков, включающий в себя не только финансовые потоки, но и материальные. Использование данного алгоритма совместно с уравнением ресурсного баланса позволяет не только разработать реальную программу повышения эффективности машиностроительного предприятия, но и внедрить ее на практике с минимальными потерями.

В-третьих, в условиях нестабильной внешней среды для обеспечения устойчивого развития машиностроительному предприятию необходимо выявить ключевые вектора самоуправления его организационной системы. Для этого необходимо составить несколько векторов показателей: вектор целей управления, вектор целей самоуправления, вектор текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок. При наличии достаточной инертности в системе управления предприятием менеджменту достаточно вывести его из состояния равновесия и придать начальный импульс для движения в направлении достижения цели. Если менеджмент достаточно грамотно учет характер потенциального воздействия внешней среды, то высока вероятность, что вектор ошибок не превысит вектор предельных ошибок и предприятие может быть переведено в режим самоуправления.

В-четвертых, при возникновении реальной угрозы возникновения кризиса на макро-, мезо- и микроуровнях предприятию необходимо реализовывать специальную модель управления. В этих условиях менеджмент может осуществлять полную управленческую функцию только для подчиненных уровней иерархии. Управление с высших уровней воспринимается предприятием как влияние факторов внешней среды. В этой связи, кризис понимается превышение значений вектора ошибок соответствующим параметрам вектора предельных ошибок. С точки зрения управления кризисом одним из главных понятий является понятия «устойчивость машиностроительного предприятия» в смысле предсказуемости поведения в определенный период времени под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управляющих воздействий. Динамические (живые, развивающиеся) системы не являются автономными от управляющего воздействия, то есть накапливают различные формы капитала (ресурсы, интеллект, технологии). Таким образом, вероятность того, что система вернется в начальное состояние, достаточно мала.

Система может перейти в состояние близкое к первоначальному, отличающееся, тем не менее, именно приобретенным капиталом. В этих условиях понятие «устойчивость» носит относительный характер, и используемое в современной науке понятие «устойчивость» в смысле возвращения параметров объекта к исходным значениям по истечении времени после прекращения воздействия нуждается в более гибкой трактовке. В то же время, в системах, имеющих непостоянный характер внутренней среды, устойчивость носит динамический характер. Это означает, что в случае прекращения управленческого воздействия объект не возвращается в полностью исходное состояние, а переходит в состояние близкое к исходному, учитывающее накопленные изменения, которые для машиностроительного предприятия могут быть, например, в виде нематериальных активов. Причем, предыдущее и будущее состояния соотносятся с внешней средой так, что их коэффициент взаимодействия максимален в момент анализа (для предыдущего состояния — момент времени 0; для будущего состояния — момент времени Т). Таким образом, «устойчивость в смысле предсказуемости.» в отношении машиностроительного предприятия — это наиболее объективный тест на адекватность восприятия внешней среды менеджментом этого предприятия.

В-пятых, в ситуации преодоления пика кризиса машиностроительное предприятие не может моментально реструктурировать собственные бизнес-процессы. Для этого автором разработана переходная модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. При создании модели основное внимание уделялось наличию иерархии воздействия. Уровень иерархии обратно пропорционален частоте воздействия по сегментам, соотносимым с процессом производственной деятельности предприятия. В условиях агрессивного воздействия внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды.

Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров. балансовой модели. Ресурсный буфер представляет собой портфель конкретных ресурсов, составленный по принципу достаточности резерва для покрытия ущербов от негативных воздействий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильев, Владимир Юрьевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. — М.: Юридическая литература, 1995, 240 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. — М.: Юридическая литература, 1996, 320 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от3107.1998 г. №146-ФЗ (ред. от 9.07.1999 г.)

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от0508.2000 г. №117-ФЗ (ред. от 08.08.2001 г.)

6. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)»

7. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

8. Постановление правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №78 «Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // Электронная база справочной правовой системы «Консультант Плюс: Версия Проф». 1992-2004.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

10. Постановление Правительства Москвы от 05.05.1998 г. №354 «О мерах по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных предприятий города Москвы».

11. Приказ Минфина России от 22.07.2003 г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

12. Приказ ФСФО России от 23.01.2001 г. №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

13. Указание ЦБ РФ от 13.11.1997 г. №18-У «О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации), утвержденных письмом Банка России от 08.09.1997 г.».1. Книги, монографии:

14. Актуальные проблемы теории и практики в области финансового менеджмента и антикризисного управления: междунар. науч.-практ. конф., окт. 2005.: сб. ст. Пенза: НОУ «Приволж. Дом знаний», 2005. - 165 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. 519 с.

16. Антикризисное и внешнее управление: информационно-аналитический журнал М.: Деловая пресса, 2004.

17. Антикризисное управление в России в современных условиях: Тез. докл. Молодеж. науч.-практ. конф., 30 марта 2000 г. / Ред. Г. С. Беляева. М.: МГТУ им. Баумана, 2000.

18. Антикризисное управление имущественного комплекса: теория, диагностика, стратегия развития, опыт / В. А. Коноплев и др. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 95 с.

19. Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. 3-й Всерос. науч.-практ. конф., май 2003 г. / Под общ. ред. И. Г. Степанова — Новокузнецк, 2003.

20. Антикризисное управление: теория и практика: Учеб. пособие / Трухачев В.И. и др. Ставрополь: Ставроп. гос. аграр. ун-т, 2003 - 375.

21. Антикризисное управление: Учеб.-метод. пособие для гос. Служащих М.: Дашков и К°, 2002.

22. Антикризисное управление: Учебник / Э. М. Коротков, А. А. Беляев, Д.в. Валовой и др.; Под ред. Э. М. Короткова М.: ИНФРА-М, 2000 -431 с.

23. Антонов Г. Д. Банкротство: Проблемы. Опыт. Решения / Г. Д. Антонов, А. А. Губкин, О. П. Иванова М.: Наука, 2001. - 237 с.

24. Аркатов А. Я. Стоимостная стратегия развития предприятия: Монография. С-Пб.: Химиздат, 2005. - 161 с.

25. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.600 с.

26. Белых JI. П., Федотова М. А. Реструктуризация компании: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

27. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. // Научн. ред. перевода член-корреспондент РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.

28. Биглова А.Ф. Моментные стратегии и их применение в условиях российского фондового рынка // Финансы и кредит. 2005. - №9 (177).

29. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.

30. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. // Спб.: ПИТЕР, 2005 г.-с. 145.

31. Вазарханов И. С. Антикризисное налоговое регулирование экономического развития региона: монография / под науч. ред. Н. Г. Кузнецова Ростов-на-Дону: РИНХ, 2006 - 106 с.

32. Васильев В. Ю. Реструктуризация как наиболее эффективный способ вывода предприятия из кризисного состояния. // Экономические науки, 2007 г.-№6.

33. Васильев В. Ю. Исследование причин кризисного состояния предприятия. // Актуальные экономические проблемы переходной экономики России М.: ИНИОН РАН, 2007.

34. Васильев В. Ю. Оперативное управление активами как инструмент антикризисного управления предприятием. // Актуальные проблемы современной экономики России М.: ИНИОН РАН, 2007.

35. Васильев В. Ю. .Зарубежный опыт антикризисного управления. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 2 М.: ИНИОН РАН, 2007.

36. Васильев В. Ю. Методика анализа возможностей финансового оздоровления предприятия. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 М.: ИНИОН РАН, 2007.

37. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999. — 510 е.;

38. Гуськова Н. Д., Аверина О. И., Никитина Н. В., Салимова Т. А. Антикризисное управление: стратегические и тактические аспекты / Ред. Н.В. Гришакова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003 - 166 с.

39. Доценко А. В. Антикризисное управление хозяйственной устойчивостью промышленного предприятия Тула, 2003. - 136 с.

40. Ендовицкий Д. А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций М.: Экономистъ, 2007.

41. Ермолович JI. JL, Сивчик М. Г, Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие //Под общей ред. Ермолович JI. JI. — Минск: Интерпресссервис, Экоперспектива, 2001.-576 с.

42. Жарковская Е. П. Антикризисное управление: учебник / Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский М.: Омега-Л, 2004. - 335 с.

43. Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. М.: Инфра-М, 2007 г. - с. 138;

44. Кац И. Я. Антикризисное управление. Ульяновск: УлГТУ, 2004.

45. Келлер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦИПК, 1997, 189 с.

46. Ковалев А. Р. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1999 г., 250 с.

47. Костиков И. В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности. — М.: Экономика, 2003, 160 с.

48. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 576 е.;

49. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств Москва: Финансы и статистика, 2008.

50. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств. Антикризисное управление: учебное пособие М.: Высш. образование, 2007. - 360 с.

51. Кукушкин С. Н. Антикризисное управление Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2003. — 171 с.

52. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием: Учеб. пособие / Г.М. Курошева С-Пб.:Речь., 2002 - 371 с.

53. Лычагин А. М. Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе адаптивного информационно-модельного комплекса, дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. М., 2004. - 295 с.

54. Маренков H. JI. Антикризисное управление: Учеб.-метод. пособие для студентов экон. фак. / H. JI. Маренков, В. В. Касьянов; Под ред. С. С. Ильина М.; Ростов н/Д: Нац. ин-т бизнеса; Феникс, 2004. -507 с.

55. Мерзликина Г. С., Семикин Е. А. Оценка эффективности реструктуризации кризисного предприятия // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сборник материалов П Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. - Пенза, 2001 - 68 с.

56. Минцевич В. Выжидательная позиция не лучшая для пердприятия // Антикризисное управление. - 2000. - Вып. 3-4. - с. 43.

57. Минцер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999 г. - с. 12.

58. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок тенденции и инструменты. М.: Экзамен, 2002, 768 с.

59. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное компания: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.2. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 е.;

60. Неудачин В. В. Реализация стратегии компании: Финансовый анализ и моделирование. — М.: Вершина, 2006. — с. 120.

61. Ревенков А. Н. Ульяновский государственный университет Управление предприятием в кризисной ситуации Ульяновск, 2003.

62. Ревенков А. Н. Управление предприятием в кризисной ситуации: на примере ОАО «Ульяновская кондитерская фабрика «Волжанка»: дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. Ульяновск, 2003. - 168 с.

63. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. Электронный журнал «Корпоративный менеджмент», май 2002 г.

64. Ресурсный потенциал экономического роста. — М.: Изд. Дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература»«, 2002. с. 62.

65. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1995. — с. 42.

66. Российская промышленность: 10 деловых ситуаций по реструктуризации./ Под ред. Липсица И. В. (Экспертный институт), Полонского Г.A (IMC Consulting Ltd.) М.: КОНСЭКО, 1999 - 222 с.

67. Савченко-Бельский В. Ю. Антикризисное управление на транспорте (вопросы теории и практики) М.: ЭПИКОН, 2002 - 206 с.

68. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1995 г.

69. Семенова О. П. Управление предприятием в условиях кризисного состояния экономики. дисс. канд. экон. наук. - М., 2004 — с. 55.

70. Современный менеджмент: принципы и правила. Научное издание / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна Н. Н.: НКПЦ, 1992. - 232 е.;

71. Солгалова С. Ф. Оценка ресурсного обеспечения деятельности автотранспортных организаций. дисс. канд. экон. наук. - Ставрополь, 2006 г.

72. Стоянова Е. С., Крылова Т. Б., Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. // Под общей ред. Стояновой Е.С. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Перспектива, 1999 - 656 с.

73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой // Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. Спб.: Специальная литература, 1996 г.

74. Титова 3. А, Либерзон В. И. Технологии управления изменениями на компании. М.: ВИПСиИР, 1996. 44 е.;

75. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации: (из опыта американских корпораций) Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Н. А. Климов. М.: Экономика, 1990. - 204с.

76. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. 2-е изд., 2005.

77. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2005.

78. Управление по результатам: Пер. с финского / Общ. ред. и предисл. Я. А. Леймона. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 320с.

79. Управление развитием и изменением. Хрестоматия управление изменением. Жуковский, МЦДО «ЛИНК», 1996.-221 е.;

80. Чеботарь Ю. М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой кн., 1997.

81. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М., 1993.

82. Шатраков А. Ю. Стратегический менеджмент (при антикризисном управлении). — М: Учеб. лит., 2007.

83. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

84. Юн Г. Б. Антикризисное управление в российской экономике -СПб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.

85. Статьи в периодических изданиях:

86. Амосов С., Шиганова И., Зенит Банк. Новые тенденции на рынке муниципальных займов: индустриальный центр получает дешевые деньги. // Рынок ценных бумаг. 2002. — №14.

87. Банк С. В. Финансовые инструменты как важнейшее условие регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике // Финансы и кредит. -2005. №5 (173), 9 (177).

88. Башкова О. В. Методологические основы анализа организационной структуры компании. // Научно-практический вестник «Энергия» Воронеж, 1994.-№4.

89. Грушенко В., Фомченкова Л. Выбор стратегии реструктуризации компании в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России и за рубежом. — №1. — 1999.

90. Евсеев А. Стратегии реструктуризации компаний в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. — №3. — 1999. -С. 109-113.

91. Кондратьев А. Н. Синергический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников // Финансы и кредит. -2005. -№3 (171).

92. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным компаниям. // Проблемы теории и практики управления. №4, 2001.

93. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных компаний. // Вопросы экономики, №9, 2004. С.23-35.

94. Организационное обучение: результаты обследования компаний. // Реферативный журнал ВИНИТИ, №4, 2003.

95. Розов Д. В. Основные принципы современной инвестиционной политики. // Финансы и кредит. 2005. — №1 (169).

96. Федоров Я. П. Особенности современного корпоративного управления // Финансы и кредит. 2005. - №1(169).

97. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. — 1999. №3.

98. Марковский В. Новый порядок: управление изменениями //Top-Manager. 2000 г. №6.

99. Журнала «Производство» №1 - май, 2007 г.1. Зарубежные источники:

100. Goodwin P., Wright G. Enhancing strategy evaluation in scenario planning: a role for decision analysis // Journal of management studies. — Oxford etc., 2001, vol. 38,Nl.-p. 1-1.

101. Grayson L.E. Who and how in planning for large companies: Generalizations from the experiences of oil companies. — Basingstoke, 19-241 p.

102. Harris I.C., Rueffli T.W. The strategy/structure debate: an examination of the performance implications // Journal of management studies. — Oxford etc., 20-vol. 37, N-p. 587-60.

103. McGee J., Thomas H. Strategic groups: a useful linkage between industry structure and strategic management // Strategic management journal, 1999 -№7.

104. Barney J. B. Organizational culture: can it be a source of sustained competitive advantage//Journal of management, 1991, №1.

105. Cotter J. P., Schlesinger L. P. Choosing strategies for change. New York, HBR, 2003.

106. James Brian Quinn. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Richard D. Irwin, Inc., 1988.

107. John C.H.St., Harrison J.S. Manufacturing-based relatedness, synergy and coordination // Strategic management Journal. — Chichester etc., 1999 vol. 20, N-p. 129-14.

108. Bolman L.G., Deal T. Refraining organizations: artistry choice and leadership. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1999.

109. Lorange P. Implementation of strategic planning. Englewood Cliffs (N. J.): Prentice Hall, 19- VI. - 231 p.

110. Hannan M.T., Freeman J. The population ecology of organizations //American journal of sociology. 1997 —№8.

111. Malm A. T. Strategic planning systems. A framework for analysis and design. -Lund, 1995-354 p.

112. Marrus Stephanie K. Building the strategic plan: Find, analyze and present the right information. -N.Y., 1995 342 p.

113. Page West III G., De Castro J. The Achilles heel of the firm strategy: resource weakness and distinctive inadequacies // Journal of management studies. -Oxford etc., 2003 vol. 38.

114. Senge R.M. The fifth discipline: the art and practice of the learning organization. NY.: Doublebay.

115. Beatty R.W., D.O. Ulrich Re-energizing the mature organization // Organizational dynamics, 1991, summer.

116. Reading C. Strategic business planning: An action program for forward-thinking businesses. L.: Kogan page, 2004.

117. Rhenman E. Organization theory for long-range planning. London: Wiley, 2005.л ®

118. Makridakis S. Forecasting, planning and strategy for the 21st Century. NY.: Free Press, 1999.

119. Gould S.J. The panda's thumb. NY.: W.W. Norton, 1989.

120. Steiner G. Strategic planning. What every manager must know. N.Y.: Free Press, 1999.

121. Stiles P. The impact of the board on strategy: an empirical examination // Journal of management studies. — Oxford etc., 2006 p. 627-65.

122. Strategic planning for Financial Institutions. Ed. by Bernard Taylor and Guy de Modbray. London, Bodley Head HFL, 1999.

123. Peters T.J.,Waterman R.H. In search of excellence. New York: Harper&Row, 1999.

124. Thomson A.A. jr., Strickland AJ. III. Strategic management. 8th ed. -Chicago: Irwin, 19- 1024 p.

125. Bennis W., Namus B. Leaders: the strategies for taking charge. NY.: Harper & Row, 198.

126. White S. Transition trajectories for market structure and firm strategy in China // Journal of management studies. Oxford etc., vol. 38, N - p. 103-12.

127. Wilson I. Strategic planning for the millenium: Resolving the dilemma // Long range planning. Oxford etc., 19- vol. 31, N -p. 507-51.1. Интернет источники:139. «РосБизнсКонсалтинг» — www.rbc.ru.140. Росстат РФ gks.ru.