Антикризисная реструктуризация предприятий машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Слесаренко, Галина Витальевна

• Слесаренко, Галина Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Слесаренко, Галина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Закономерности циклического развития предприятия.

1.2. Сущность антикризисного управлением промышленным предприятием.

1.3. Реструктуризация в системе антикризисных мер.

2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССОВ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Мониторинг экономического состояния предприятий

• машиностроения Удмуртской Республики.

2.2. Диагностика банкротства предприятий машиностроения.

2.3. Реструктуризация промышленных предприятий.

3. ОЦЕНКА АНТИКРИЗИСНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ.

3.1. Система распознавания стадий кризиса.

3.2. Моделирование антикризисной реструктуризации организационно-экономической структуры предприятия.

3.3. Оценка эффективности антикризисной реструктуризации предприятий машиностроения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисная реструктуризация предприятий машиностроения»

Актуальность темы: В современных условиях хозяйствования наибольшую актуальность в системе управления промышленным предприятием приобретает система антикризисного менеджмента. Кризисные процессы определяют несбалансированность экономики отрасли и усугубляют процессы несостоятельности. Большое число предприятий оказались в том состоянии, которое принято считать кризисным. Тем самым есть возможность реализовать такую систему управления, которая позволит предприятиям или выйти из кризисного состояния, а при глубокой стадии - облегчить его, или, используя ранние сигналы и симптомы, принять меры и мероприятия, применение которых приведет к улучшению состояния.

Система управления кризисным предприятием не представляет упорядоченного процесса, тем большую сложность вызывает процедура реструктуризации предприятий машиностроения, поскольку большинство руководителей не представляют себе всего комплекса мероприятий, нет общей системы знаний и совокупности применяемых методов и приемов.

В данном исследовании сделана попытка обобщить теоретический опыт антикризисного управления, и выделить реструктуризацию промышленного предприятия как особую меру, приводящую к наиболее значимым результатам.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) по следующим направлениям:

-1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;

-1.1.28 Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Состояние изученности проблемы. Изучению и адаптации форм и методов антикризисного управления, закономерностей их проявления, практической реализации теоретических положений в промышленности выполнены ^работы Э. Альтмана, Р. Акоффа, И.К. Ларионова, В.Н. Богачева, О.И. Боткина, К. Боулдд^ига, Ю.Ф. •Бригхема, A.M. Макарова, Н.С.Давыдовой, А.И. Ковалева, М.Х. Месвсона, В.И. Некрасова, К Рамперсада, A.A. Томпсона, А. Дж. Стрикленд, Э. Хэлферта, Г-Б. Юна, О.А.Романовой, А.Н.Пыткина, А.И. Татаркина, Г.Б. Клейнера, С.Ю.Глазьева.

Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисной реструктуризации на предприятии, -требующих постоянного обновления и адаптации инструментов анализа и управления к современным реалиям, региональным, отраслевым особенностям.

Целыо диссертационной работы является разработка научно- обоснованных ■рекомендаций по антикризисной реструктуризации промышленного пр <здприятия отрасли машиностроения. с

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить основные причины кризиса в российской промышленности для выбора важнейших направлений антикризисного управления;

- создать систему исследования состояния промышленного предприятия на основе оценки его хозяйственной деятельности для определения наличия ^сризиса и оценки его наступления;

- разработать методику анализа управления предприятия;

- сформулировать положения антикризисной реструктуризации;

- разработать комплекс антикризисных мероприятий по воздействию на негативные факторы развития промышленного предприятия;

Предмет исследования - антикризисная реструктуризация предприятий машиностроения.

Объект исследования - машиностроительные предприятия региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составлягЕСЭХ труды известных российских и зарубежных ученых в области антикризисного управления и диагностики кризисного состояния.

В ходе исследования были использованы математические, статистические методы, факторный, корреляционно-регрессионный, дискриминантный анализ.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной Службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, инструкции и методические материалы Министерства финансов, Министерства имущественных ' отношений, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, экономическая и правовая литература, а также финансовая и статистическая отчетность промышленных предприятий России, внутренние документы исследуемых предприятий.

Научная новизна исследования состоит в следующем: обоснован алгоритм диагностирования, экономического состояния промышленного предприятия для определения наличия кризиса на предприятии, причин его возникновения(1.1.28);

- определены факторы и показатели деятельности предприятия, с их •критическими значениями, которые необходимо учитывать при оценке кризиса на предприятии и определения вероятности его наступления (1.1.1)

- построена функция с высокой точностью классификации предприятий по уровню кризиса и функция по вероятности наступления кризиса (банкротствах 1.1.28);

- обоснована система антикризисной реструктуризации промышленного предприятия с использованием Метода разделения функций управления(1.1.28);

- разработана система оценки эффективности антикризисной реструктуризации предприятия(1.1.28).

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что •предложенные методики в условиях ограниченности ресурсов, позволяют высшему менеджменту оперативно определить наличие кризиса на промышленном предприятии, оценить вероятность его наступления и причин возникновения, что обеспечит выбор эффективных инструментов управления для динамичного развития предприятия.

Выводы и предложения рекомендуется использовать при управлении промышленными предприятиями, находящимися в состоянии кризиса.

Апробация работы. Положения диссертационной работы апробированы в деятельности ООО «Ижевский котельный завод» при разработке стратегии развития предприятия, публикациях в открытой печати и выступлениях на научных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Слесаренко, Галина Витальевна

Заключение

Большинство российских предприятий находится на поздней стадии кризисной ситуации. Это вызывает необходимость совершенствования методов, принятых в отечественной теории и практике антикризисного управления

Кризисное финансовое состояние компании требует от менеджеров использования в управлении методов и подходов, которые значительно отличаются от руководства в обычных, стабильных, условиях.

Антикризисное управление — это совокупность методов, приемов, позволяющих распознавать кризисы, осуществлять их профилактику, преодолевать их негативные последствия, сглаживать течение кризиса.

Российская практика свидетельствует, что поведение промышленных предприятий в период кризиса подчиняется определенным закономерностям. При этом кризисная реальность принципиально отличается от всего, к чему привыкли руководители отечественных предприятий.

Факторы, способные спровоцировать кризисные явления для предприятия, можно подразделить на две группы: не зависящие от деятельности предприятия и зависящие от деятельности предприятия. Управление организацией в условиях кризиса — это совокупность методов, направленных с одной стороны, на уменьшение всех статей затрат, увеличение поступления денежных средств в организацию, необходимых для погашения долгов, а с другой — на рост объема продаж и получение соразмерной прибыли. Значимым является использование новых приемов управления, которые могут кардинально изменить существующую систему после реорганизации. К таким приемам относятся: использование ноу-хау, позиционирование торговой марки, оптимизация кадровой работы, борьба за качество, ценовая политика.

Основные методы преодоления кризиса в организации включают: сокращение затрат; увеличение поступления денежных средств в организацию; проведение реструктуризации задодженности; определение стратегии развития организации; проведение реорганизации или реструктуризации предприятия.

Реструктуризация предприятия — это сложный процесс разработки и реализации проекта кардинального изменения состояния существующей организации, ее структуры, который может быть реализован в форме слияния, поглощения, разделения, горизонтальной и вертикальной интеграции. Реструктуризация предполагает разработку четких стратегических действий и формирование нового бизнес-портфеля компании, что может сопровождаться изменением организационно-правовой формы.

Удмуртская республика является одним из развитых центров обрабатывающей промышленности РФ. В 2008 году в республике действовало 311 организаций -юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства, занимающихся добычей полезных ископаемых, обрабатывающими производствами, производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

В процессе мониторинга экономического состояния промышленных предприятия Удмуртии были выявлены следующие проблемы: большинство промышленных предприятий были созданы до 1995 года (67 %) ,что говорит об устаревшей материально-технической базе, существует такая проблема как моральный и физический износ основных фондов; многие предприятия машиностроительного комплекса характеризуются спадом производства; за счет роста тарифов естественных монополий увеличивается себестоимость продукции и снижается рентабельность производства; снижение объемов отгруженной продукции приводит к сокращению производственного персонала, но следует отметить, что среднемесячная заработная плата одного работника увеличивается; увеличивается удельный вес убыточных предприятий; происходит рост кредиторской и дебиторской задолженности.

Система диагностики банкротства промышленных предприятий не имеет каких либо отличительных особенностей, тем самым при анализе вероятности наступления кризиса пользуются средними показателями, едиными для всех отраслей, видов и масштабов деятельности. Можно сделать вывод о необходимости разработки методики, применение которой позволит оценить как стадию (фазу) жизненного цикла, в котором находится предприятие, так и близость (удаленность) предприятия от зоны неплатежеспособности, при этом методика должна обладать достаточной степенью достоверности, а это подразумевает, в том числе, использование показателей с точки зрения как отраслевой принадлежности, так и масштабов деятельности.

Процесс антикризисного управления рассматривается как процедура оценки финансового состояния предприятия либо в контексте каких-либо процедур банкротства. Как таковое управление с целью вывода предприятия из кризиса не исследовано и не имеет под собой какой-либо четко сформулированной базы. Это вызвано отсутствием действующих методик подготовки специалистов нужного уровня, а также тем, что применяемые интегральные показатели по прогнозированию банкротства имеют ряд погрешностей, связанных либо с усреднением показателей, либо тесно коррелирующими с другими показателями, используемыми в моделях.

В процессе исследования были рассмотрены методики прогнозирования банкротства Э. Альтмана, У. Бивера, двухфакторная модель прогнозирования банкротства, модель Р. Таффлера, О.П. Зайцевой, модель группы ученых Иркутской Государственной академии (Я-счет). Практически все они продемонстрировали ряд слабых мест.

На основе анализа действующих методик предложена комплексная модель оценки риска банкротства, которая включает в себя следующие показатели:

-соотношение собственных и заемных средств;

-коэффициент Бивера, либо его заменяющий показатель, например, реальные затраты, отнесенные к выручке;

-коэффициент текущей ликвидности;

-отношение прибыли к модифицированной величине чистых активов (очищенной от бухгалтерских итогов по статьям, не имеющим отношения к финансовому результату, или величине собственного капитала);

- рентабельность продаж;

- отношение темп прироста активов к темпу прироста собственного капитала.

На основе анализа действующих методик предложена комплексная модель оценки риска банкротства. Используемые в модели показатели отражают различные стороны деятельности организации, кроме всего прочего обладают низкой корреляционной зависимостью, что подтверждает правильность выбора. Для того, чтобы увязать показатели воедино и получить статистическую модель, можно воспользоваться корреляционно-регрессионным анализом, построить множественную модель, использование данных в которой будет свидетельствовать о том, в какой зоне риска находится данное предприятие. Чтобы оценить, в какой стадии удаленности (близости) от указанных параметров находится предприятие, была проведена выборка, результатом которой выступило построение новой модели прогнозирования банкротства, учитывающей слабые стороны действующих ■методик.

В процессе управления предприятием руководителю (финансовому менеджеру) необходимо опираться на ряд сигналов, которые могли бы свидетельствовать о возникновении и последующем нарастании угрозы кризисного состояния разной степени. Это сэкономит время для того, чтобы успеть путем применения мер, направленных на стабилизацию процесса воздействовать на ситуацию. В качестве мер могут выступать реструктуризация предприятия, реструктуризация организационной структуры, открытие новых направлений работы, закрытие нерентабельных направления.

На основе исследования признаков, указывающих на то, в какой стадии кризиса находится то или иное предприятие, в диссертации разработана система мероприятий, позволяющих воздействовать на изменение финансового состояния, а также выделены возможные риски при нахождении предприятия на конкретной стадии.

Признаки, которые характеризуют раннюю стадию кризисного состояния могут быть нивелированы при помощи таких мероприятий, как анализ товаров по ассортименту, переоценка, снижение цен, поиск новых рынков сбыта, регулярный мониторинг заработной платы на предприятиях смежниках и конкурентах, а также сравнение со средними показателями по отрасли, регулярная индексация заработной платы, а при невозможности - компенсация в виде социального пакета или дополнительных дней отпуска, что положительно скажется на процессе производства. То есть можно говорить о каких то не критичных для промышленного предприятия событиях, укладывающихся в общую картину деятельности организации. Тем не менее, если оставить их без внимания, можно перейти к более серьезным проблемам, которые характеризуют уже вторую стадию кризисного состояния.

Вторая стадия, промежуточная, характеризуется такими признаками, как устаревшее оборудование, не соответствующее требованиям НТП; средний возраст коллектива близкий к пенсионному или (и) отсутствие повышения квалификации работников; высокий уровень кредиторской задолженности.

Работа с данными проблемами требует привлечения профессионалов в каждой конкретной области, поскольку требует специальных знаний. Но, и с данными проблемами работать можно и стоит.

На третьей, поздней, стадии выделяют следующие признаки: принадлежность к отрасли, несущей в данный момент времени максимальные убытки, снижение (существенное) финансовых показателей, демонстрирующих высшую степень финансовой неустойчивости; невыполнение договорных обязательств; принадлежность к отрасли, несущей в данный момент времени максимальные убытки. Происходит мощный отток финансовых ресурсов. Используется морально и физически устаревшее оборудование, в данном случае нет возможности привлечения кредитов - баланс обладает неудовлетворительной структурой.

На данной стадии возможна либо реструктуризация предприятия как имущественного комплекса, реструктуризация организационной структуры, либо применение процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление или внешнее управление.

Использование данной системы должно помочь руководителю организации или финансовому менеджеру отследить симптомы, сигнализирующие о надвигающейся угрозе и минимизировать риски в сложившейся ситуации/

Процесс реструктуризации организационно-экономической структуры промышленного предприятия может быть проведен с помощью разделения функций управления, выделения основных, второстепенных, определение загрузки функциями различных подразделений. На этой основе должна выстраиваться новая, более эффективная структура управления, включающая в себя как самостоятельно хозяйствующие структуры (например, сервисное подразделения), так и хозяйственные центры ответственности, подчиняющиеся непосредственно руководству предприятия.

Для того, чтобы реформировать организационную структуру организации следует провести анализ распределения основных производственных, обеспечивающих и управленческих функций, необходимых для успешного функционирования на рынке, между существующими подразделениями предприятия. Анализ проводится в несколько этапов посредством разработки классификаторов основных обеспечивающих функций применительно к деятельности предприятий основных функций управления применительно к деятельности предприятия и функциональной направленности структурных подразделений предприятия).

На основе разработанных классификаторов составляется Матрица распределения функций между структурными звеньями предприятия.

Реализация данного подхода находит свое выражение в построении новой схемы управления предприятием, представленной в диссертации.

Определение эффективности проведенной реструктуризации сложно оценивать при помощи единичных показателей, таких как: повышение прибыли, рост рентабельности, снижение себестоимости продукции. Безусловно, необходим интегральный показатель, позволяющий оценить не только повышение результатов работы всего предприятия, но и каждого из подразделений.

При оценке эффективности деятельности предприятия необходим системный подход, который позволит проводить анализ при помощи построения системы показателей, отражающих результативность работы всех подразделений предприятия.

При построении системы необходимо определить набор показателей, которые максимально отражают эффективность работы того или иного подразделения. Не следует выбирать слишком большое количество показателей, это может привести к тому, что возникает разброс предполагаемых оценок с точки зрения значимости показателей и их воздействия на результат. Избежать разброса помогает использование ранжирования, то есть присвоения показателям фиксированной балльной оценки, которая тем выше, чем важнее для анализа каждый конкретный показатель

Основу методики представляет нормативная система показателей (НСП). Данная система упорядочивает показатели путем присвоения показателям соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше его ранг.

Следует учитывать, что невозможно получение прибыли без эффективной работы всех подразделений предприятия. С точки зрения оценки эффективности максимальный эффект имеет система показателей, выстроенная по матричному признаку, где по вертикали указывается ранг показателя, а по горизонтали -наименование показателей, используемых в классификаторе. На основе темпов рост(прироста) изменения показателей определяется фактическое ранговое значение, для каждого показателя считается разность между его местом в нормативном упорядочении и рангом в фактическом упорядочении.

Определение показателей эффективности проводится на основании расчета отклоненений ранговых значений. Основная задача сводится к тому, чтобы правильно определить последовательность расстановки показателей., которая заложена в самом значении эффективности.

Таким образом, исходя из проведенного исследования, руководителям предприятий машиностроения можно порекомендовать следующую систему мероприятий, направленную на повышение эффективности функционирования предприятия в целом:

-необходимо провести оценку действующей организационной структуры; -построить матричные классификаторы функций действующей структуры управления;

-оценить степень загрузки каждой функции;

-выявить функции, не обеспеченные штатными единицами или подразделениями; -выявить функции, максимально загруженные исполнителями(исполнителей, максимально загруженных функциями);

-построит матрицу функций, которая будет писывать максимально приближенную к идеалу структуру; -разработать новую структуру управления;

-провести оценку эффективности проведенной реструктуризации при помощи НСП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Слесаренко, Галина Витальевна, 2011 год

1. Абалкин Л.К. "К цели через кризис". — М.: "Луч", 1992.

2. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики //Корпоративный менеджмент, 2007

3. Агжанов, Р. А. Пути финансового оздоровления промышленных предприятий в условиях экономического кризиса // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2009. - Вып. 2. - С. 5-11.

4. Аксофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М., Экономика, 1989.

5. Александров Г.А. "Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура". — М.: "Бек", 2002. — 544 с.

6. Альгин А.П. "Риск в экономической деятельности". — М.: "Знание", 1991.

7. Антикризисный менеджмент / Под. ред. проф. А.Г. Грязновой — М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". — Издательство "ЭКМОС", 1999.

8. Арбитражное управление предприятием Практическое пособие. — 2-е изд., испр. — М.: "Дело", 2001. — с. 376с.

9. Афанасьев В. Банкротство как способ выхода из финансового кризиса // Финансовый директор 2004. - №2 (февраль).

10. Ашарат А. Оценка некоторых положений нового закона о банкротстве // Люди дела XXI. 2003. - № 36 (март).

11. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

12. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: уч. пособие/К.В. Балдин, В.В. Белугина, С.Н. Галдицкая, И.И. Передеряев -М.: Дашков и К, 2007.

13. Бартоли А., Эрмед Ф. "Управление предприятием в условиях перемен. Стратегический подход к преобразованиям". — Париж, 1986.

14. Белоусов А.Р. "Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития". — "Проблемы прогнозирования", № 2, 1996.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. - М.: Дело Лтд, 1994. - 720 с.

16. Бобылева А.З. "Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика". — М.: "Дело", 2003. — с. 256.

17. Боткин О.И., Некрасов В.И., Информационно-коммуникационное обеспечение развития региональной экономики (механизмы управления): Монография Екатеринбург - Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2010.-276 с.

18. Боткин О.И., Некрасов В.И., Рябцун В.В.Формирование и развитие региональной сетевой экономики : Научное издание Екатеринбург — Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2006. - 134 с.

19. Боткин, О. И. Механизмы формирования холдинговых структур в условиях кризиса предприятия // Проблемы региональной экономики. -2009. № 3/4. - С. 152-162.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. -М.: Синтег, 1999. 128 с.

21. Валитов, Ш.М. Анализ финансово-инвестиционного состояния предприятий в условиях антикризисного управления : на примере предприятий Республики Татарстан / Ш. М. Валитов, И. К. Крылова // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - С. 16-21

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник. 2-е изд. - М.: "Фирма Гардарика", 2006. -416 с.

23. Волгин А.П., Матирко В.П., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: опыт ФРГ. М., Дело, 1992.

24. Волков, А. А. Формирование структур холдингового типа в условиях кризиса промышленного комплекса региона // Проблемы региональной экономики. 2009. - № 3/4. - с.с. 10-19

25. Волков, А. Организация распознавания кризисных процессов в менеджменте и создание предпосылок успешной разработки и реализации антикризисных мер // Менеджмент сегодня. 2003. - с. 13-20.

26. Воронина, В. М. SWOT-анализ как современный инструмент исследования в целях антикризисного управления предприятием / Вера Воронина, Денис Кокарев // Практический маркетинг. 2005. - С. 6-14.

27. Воронина, В. М. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием / В. М. Воронина, О. В. Федоригцева, А. В. Мулов // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 2. - С. С. 104-111.

28. Воронина, В. М. Управленческие решения в антикризисном управлении предприятием на основе диагностики чистых активов / В. М. Воронина // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. - № 1. - С. С. 9-16.

29. Гамзаева, Г. Е. Антикризисное управление: сущность, цели, задачи / Гамзаева Г. Е. // Вестник Университета Российской Академии Образования. 2007.-№ 1.-с.с. 125-127.

30. Глазьев С.Ю. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения// Экономическая наука современной России, № 2, 2009.

31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. Монография М.: ВлаДар, 1993.

32. Голубев В., Лебенков В. Банкротство: Проблемы. Нормативные акты. Методические материалы и комментарии. Разбор практики. М.: Начала-пресс, 1995.

33. Государственное регулирование экономики в современном мире. М.: "Наука", 1989.

34. Грязнова А.Г, Федотова М.А. Оценка недвижимости М.: Финансы и статистика. 2003. — 400 с.

35. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий//Управление риском, 1999 г., № 3, с. 13-20.

36. Давыдова, Н. С. Антикризисное управление предприятиями промышленного комплекса региона / Н. С. Давыдова ; РАН, Урал, отд-ние, Ин-т экономики, Удмурт, фил. Ижевск : Удмуртия, 2009- — 145 с.

37. Давыдова, Н. С. Влияние кризиса на развитие промышленности в Удмуртской Республике // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2009. - Вып. 2. - с. 47-54

38. Деникаева, Р. Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах / Р. Н. Деникаева // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 4. - С. С. 39-45

39. Джалаев, Т.К. Оценка платежеспособности предприятия как составная часть антикризисного управления / Т. К. Джалаев // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - с. 58-64.

40. Егорова, А. И. Методика финансового оздоровления: экономического субъекта / А. И. Егорова // Финансовый менеджмент. 2005. - № 4. - с.с 2539.

41. Ермакова Л.И. и др. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом. М.: Мир, 1994. - 365 с.

42. Ерохин Д.В. Нифаева О.В. Теоретические основы реструктуризации промышленного предприятия //Вестник Брянского государственного университета, 2007, № 3(15) с.60-67

43. Иванов, А. Антикризисное управление производственно-хозяйственной деятельностью компаний / Аркадий Иванов, Евгений

44. Янович, Андрей Минаков // Журнал для акционеров. 2009. - № 7/8. - С. С. 49-53.

45. Илышева, Н. Анализ финансовой привлекательности и антикризисно© управление финансовыми ресурсами организации / H. Н. Илышева, С. КС-Крылов // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - с. 16-24.

46. Ильин, К.В. Финансовые аспекты антикризисного управление: компаниями / К. В. Ильин // Финансовый менеджмент. 2005.

47. Карапетян Артем. "История образцового банкротства" / По материалам журнала "Время и Деньги" (Татарстан), www.cfin.ru

48. Каратуев А.Т. Финансовый менеджмент. Уч.-справ. пос. М.: ФБЬС -Прес, 2001.-496 с.

49. Карлик Александр, Гришпун Ефим Реструктуризация в стратегии; развития промышленных предприятий// проблемы теории и практикой управления, № 6. 2010

50. Кац, И.Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - С. 82-85.

51. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.JI. "Предприятие тз нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность". — IVI--"Экономика", 1997.

52. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния: предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга ,1995.

53. Комаха Алексей. Антикризисное управление / По материалалу£ журнала "Финансовый директор" (Киев) — http://www.kareta.coin.ixay/ www.cfm.ru.

54. Королев, Е. А. Кризисы и антикризисное управление; (Методологический аспект исследования) / Е. А. Королев // Менеджмент; теория и практика. 2003. - № 1/2. - С. С. 15-29.

55. Коротаев А. В.ДДирель C.B. Кондратьевские волны в мировоёЕ экономической динамике // Системный мониторинг. Глобальное и!региональное развитие / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М.: Либроком.

56. Кравчук Е. В. Влияние фиктивного или преднамеренного банкротства на выработку мер антикризисного управления / Е. В. Кравчук // Закон и право. 2009. - № 6. - С. С. 94-96.

57. Крейнина М.Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий// Экономика и жизнь, № 6 февраль, 1997 г.

58. Круглова, Н. Ю. Антикризисное управление : учеб. пособие для вузов по спец. "Антикризис, упр." и др. экон. спец. рек. УМО РФ / Н. Ю. Круглова. М. : КноРус, 2009.

59. Круш З.А. Лущикова Л.В. Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий.//экономический анализ,: теория и практика, 2008, № 21.

60. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и зарубежом — 2001. №2. с.91-98.

61. Кукушкин С.Н. Антикризисное управление. Монография Ульяновск: УлГТУ, 2000. - 295 с.

62. Кулагина, Г. Опыт антикризисного управления предприятием / Г. Кулагина// Экономист. 2005. - № 10. - С. 81-91.

63. Курамшин, Д.В. Математическое моделирование антикризисного управления на предприятии / Курамшин Д. В. // Аспирант и соискатель. -2006. С. 228-232.

64. Макаренко, И. О. Методы антикризисного управления машиностроительным предприятием / И. О. Макаренко // Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2005. - № 1. - С. С. 46-48.

65. Макаров, A.M. Влияние интеллектуального капитала на антикризисное управление : анализ опыта работы арбитражныхуправляющих / А. М. Макаров, О. А. Воробьева // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2005. - № 11. - С. 148-157.

66. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства // Финансовый бизнес. — 1994. №9. с.5-12.

67. Масалитина, Н. Диагностика кризисных ситуаций предприятия: / Н. Н. Масалитина // Белорусский экономический журнал. 2006. - С. 76-86.

68. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: Учебное пособие для вузов. М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004, с. 71

69. Мастенбрук У. "Управление конфликтными ситуациями и развитие организации". — М.: "ИНФРА-М", 1996.

70. Махова, Л. Системный анализ финансового оздоровления промышленных предприятий / Лариса Махова, Павел Смекалов // Управленческое консультирование. 2003. - С. 75-81.

71. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических циклов и кризисов. 2-е изд., перераб. и доп. - Т. 1. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. - 692 с.

72. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. №31-р.

73. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО России от 23.01.2001г. №16.

74. Моргунов Е.Б. Организационное поведение. М., 2004. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/198166.html.

75. Мохначев, С. А. Антикризисное управление : учеб.-метод. комплекс / С. А. Мохначев, К. С. Мохначев. Екатеринбург, Ижевск : Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2009.

76. Мышьякова, JI. С. Управленческий учет как элемент антикризисного процесса на предприятии // Управленческий учет. 2009. - № 7.

77. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1, № 146-ФЗ от 31.07.1998.

78. Некрасов, В. И. О комплексе мер по увеличению производства высококачественной продукции нефтепереработки // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 10. - С. 19-21.

79. Никитина, Н. Антикризисное финансовое управление предприятием : исследование факторов внутренней и внешней среды / Н. Никитина // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 7. - С. С. 91-101.

80. Никифорова, H.A. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент. 2004. - С. 5-12.

81. О состоянии машиностроительного комплекса в Удмуртской Республике, Аналитическая записка, Ижевск, 2009, Федеральная служба Государственной статистики.

82. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -269 с.

83. Павлова, А. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2007. -№ 10.-С. С. 87-95.

84. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? // Финансы. 1995. № 7. - с.23-26.

85. Панков, В. В. Анализ в условиях антикризисного управления / В.В. Панков//Бухгалтерский учет. 2003. - № 11. - С. С. 61-62

86. Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятий // Финансы 2000. №10. - с.67-68.

87. Попов P.A. "Антикризисное управление". — М.: "Высшая школа", 2003. —с. 429.

88. Портер М. "Международная конкуренция" / Пер. с англ. — М.: "Международные отношения", 1993.

89. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

90. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №13 73 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций.//Российская газета.-13 ноября 1997.

91. Распоряжение Правительства УР "О плане по преодолению негативных последствий мирового финансового кризиса в Удмуртской Республике" № 105-р от 16 февраля 2009 г.

92. Романов, B.JI. Антикризисное управление // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. С. 291-296. - Рец. на кн.:

93. Романова O.A., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. Формирование норм корпоративного поведения и тенденции их развития на предприятиях Уральского региона // Экономическая наука современной России. 2002. № 4. С. 82-97.

94. Ряховская, А. Н. Антикризисное управление / А. Н. Ряховская // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2010. - № 1. — с.с. 13-15.

95. Самуэльсон П. "Экономика".- М.: НПО "АЛГОН" Машиностроение", 1997. — т. 1. — с. 332; т. 2. — с. 415.

96. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. 2003. - № 36 (март).

97. Соколова, Н. А. Анализ и управление дебиторской задолженностью в условиях финансового кризиса / Н. А. Соколова // Бухгалтерский учет. -2009. № 6. - С. 56-62.

98. Солнцев, И. В. Формирование и реализация бизнес-плана по выводу предприятия из кризисной ситуации / И. В. Солнцев // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 5. - С. 114-120.

99. Справочник кризисного управляющего / Под. ред. Э.А.Уткина — М. — 1999.

100. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей ред. акад. РАЕН д. э. н. Б.Г. Клейнера. М.: "КОНЭСКО", 1998.

101. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина, С.-Петербург, 1996, с. 510.

102. Сударева, Т. В. Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятия / Т. В. Сударева // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. - № 4. - С. С. 29-34.

103. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности: Механизмы реализации инвестиционных программ: монография/О.С. Сухарев. М.: Изд-во Акад. Наук о Земле, 2000-179с.

104. Сыроежин. И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества/ Экономика, 1980.

105. Татаркин А.И. Мировой финансовый кризис и возможности реального сектора российской экономики //Экономическая наука современной России. 2010. № 1. С. 41-52.

106. Твисс Б. "Управление научно-техническими нововведениями". — М.: "Экономика", 1989.

107. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 642 с.

108. Фатхутдинов P.A. "Управление конкурентоспособностью организации". Учебное пособие. — М.: Изд-во "Эксмо", 2004. — с. 544.

109. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995.

110. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

111. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗот 26.10.2002г.

112. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия : учеб. пособие для вузов рек. УМО МО РФ по спец. 061700 "Статистика", М.: "ЮНИТИ", 2003. — с. 349.

113. Фомкина, М. В. Актуальные вопросы прогнозирования банкротства российских предприятий // Экономическая наука современной России. -2007. -№ 1.

114. Хайдаршина Г.А: Комплексная модель оценки риска банкротства Финансы", 2009, N 2.

115. Хомякова, А. А. Экономический анализ в процессе финансового оздоровления предприятия / А. А. Хомякова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 11. - С. С. 56-63.

116. Широкова Г.В., Меркурьева И.С, Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. Т. 4. 2006. N 3. С. 3 26.

117. Шмидт, Ю. Д. Экспресс-диагностика кризисных' ситуаций напредприятии промышленности / Ю. Д. Шмидт { // Проблемыпрогнозирования. 2007. - № 6.

118. Шредер Г.А. "Руководить сообразно ситуации" / Пер. с нем. — М.: АО "Интерэксперт", 1994.

119. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 190 с.

120. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. — Спб.: "Специальная литература", 1995. 4-е изд. -Мн.: Новое знание, 2001. 336с.

121. Яновский, A.M. Кризис: пути его преодоления / А. М. Яновский // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. -2007.