Анатомия стебля лиан Сахалина и Курил тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Цырендоржиева, Ольга Жундуевна

• Цырендоржиева, Ольга Жундуевна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Цырендоржиева, Ольга Жундуевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТЕБЛЯ ДРЕВЕСНЫХ

РАСТЕНИЙ И ЛИАН.

1.1.Основные аспекты в исследовании древесины покрытосеменных.

1.2. Кора древесных покрытосеменных растений как объект научных исследований.

1.2.1. Общее строение коры.

1.2.2. Эпидерма.

1.2.3. Колленхима.

1.2.4. Перидерма.

1.2.5. Первичная кора.

1.2.6. Механические элементы первичного происхождения.

1.2.7. Флоэма.

1.2.8. Возрастные изменения во вторичной флоэме.

1.3. Результаты исследования лиан.

ГЛАВА II. КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общие сведения и климат.

2.2. Почва.

2.3. Флора и растительность

2.4. Распространение лиан на Сахалине и Курилах.

ГЛАВА III. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ БИОМОРФОЛОГИИ И АНАТОМИЯ СТЕБЛЯ

ЛИАН САХАЛИНА И КУРИЛ.

4.1. Анатомия стебля Schizandra chinensis (Turcz.) Baill.

4.2. Анатомия стебля Atragene ochotensis Pall.

4.3. Анатомия стебля видов рода Actinidia Lindl.

4.4. Анатомия стебля Hydrangea petiolaris Sieb. et Zuss.

4.5. Анатомия стебля Schizofragma hydrangeoides Sieb. etZuss.

4.6. Анатомия стебля Toxicodendron orientale Greene.

4.7. Анатомия стебля Celastrus strigillosa Nakai.

4.8. Анатомия стебля видов рода Vitis L.

Глава V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

5.1. Об общих принципах организации стебля лиан Сахалина и Курил.

5.2. Диагностические признаки коры и древесины.

5.3. Ключ для определения лиан по анатомическим признакам стебля.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анатомия стебля лиан Сахалина и Курил»

Актуальность темы.

Внутренняя структура вегетативных органов древесных растений представляет большой интерес не только с практической точки зрения (связь анатомического строения с их техническими свойствами, разнообразная диагностика по структуре древесины и т.д.), но и в разработке теоретических вопросов физиологии растений, проблем систематики и филогении.

Древесина лиан, их биологические особенности (в большей части тропических и субтропических лесов) были объектом исследования Metcalfe and Chalk (1900); Schenck (1895); Bailey and Nast (1948); Sieber and Kucera (1980), достаточно много работ было посвящено травянистым лианам.

На территории РФ наибольшее количество видов лиан произрастает на Дальнем Востоке - 26 (Усенко, 1984), однако, сведения, по анатомии стебля которых крайне скудны. Имеющиеся данные касаются родственных видов из сем. Лимонниковых и Виноградовых. Это дало нам основание полагать, что избранное направление в исследовании лиан Сахалина и Курил является достаточно актуальным, так как позволит расширить наше познание об анатомии специализированных групп растений - лиан, которое внесет вклад в развитие фундаментальной концепции в ботанике - в учение о жизненных формах растений. Кроме этого, исследования позволят существенно обогатить его новыми данными по анатомии растений древесных лиан Дальнего Востока.

Цели и задачи исследования.

Цель работы - изучение структуры стебля (коры и древесины) дальневосточных лиан, выявление важнейших признаков их анатомического строения для целей видовой и родовой диагностики, и решения спорных таксономических проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- описать анатомическую структуру стебля лиан Сахалина и Курил, относящихся к разным родам и семействам;

- выяснить зависимость структуры стебля от условий местообитания;

- выявить связь между анатомической структурой и механизмом прикрепления лианы к растению-опоре;

- определить признаки коры и древесины, являющиеся диагностическими на видовом и родовом уровнях и дать оценку возможности применения их в экспертизах: научной, технической, криминалистической и т.д.;

Научная новизна.

Впервые по единой методике с использованием общепринятого терминологического аппарата произведен детальный анализ анатомического строения стебля 10 видов сахалинских и курильских лиан, относящихся к 8 родам из 7 семейств. Произведено тщательное описание ксилемы и флоэмы, выявлены возрастные изменения обоих комплексов проводящих тканей, показано различие в структуре двух типов строения стебля. Установлена природа корней-присосок и механизм их формирования. Показана реакция анатомического строения стебля (на примере лимонника китайского и актинидии коломикта) на изменение ведущего экологического фактора - освещенности. Выявлены диагностические признаки древесины и коры, на основе которых составлен ключ для определения исследованных лиан.

Теоретическая и практическая ценность диссертации.

Впервые дана развернутая картина анатомического строения стебля и коры лиан Сахалина и Курил. Показана организация внутренней структуры стебля лиан по непучковому типу, свойственные для двудольных древесных форм растений. Составленные ключи для определения лиан Сахалина и Курил по анатомическим признакам стебля позволяют проводить диагностику на видовом уровне для решения различных проблем научной, технической и криминалистической диагностики. Полученные данные могут быть использованы при чтении курсов структурной, эволюционной и экологической ботаники, физиологии растений; решения спорных вопросов таксономии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стебель изученных лиан, за исключением княжика охотского, имеет непучковое, типичное для двудольных деревьев и кустарников анатомическое строение, что объясняется необходимостью развития прочных механических тканей. Только у княжика узкие и длиннососудистые проводящие пучки формируются при функционировании сплошного кольца камбия.

2. Выявленные признаки анатомического строения стебля являются диагностическими на уровне видов, родов и семейств, при этом наиболее информативными являются проводящие ткани.

Апробация работы.

Материалы диссертации были представлены на IV Международном симпозиуме Регионального Координационного Совета по современным проблемам древесиноведения «Строение, свойства и качество древесины - 2004» (Санкт-Петербург, 2004), на VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых (Москва, 2004), на VIII молодежной конференции ботаников (Санкт-Петербург, 2004), на IV областной межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Сахалинская молодежь и наука» (2003), на XXXVI научно-практической конференции преподавателей Сахалинского государственного университета (Южно-Сахалинск, 2004).

Научные публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 статей, 3 тезисов докладов.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из общей характеристики работы, 5 глав, выводов, списка литературы, включающего 360 наименований (из них 153 на иностранных языках). Работа изложена на 208 страницах текста, иллюстрирована 31 рисунками, содержит 5 таблиц.

Благодарности. Выражаю благодарность научному руководителю д.б.н., профессору В.М. Еремину за поддержку, ценные советы и замечания. Признательна бывшей зав. кафедрой биологии к.б.н. В.И. Красиковой. Благодарю коллег к.б.н. Я.В. Денисову, к.б.н. A.B. Копанину.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Цырендоржиева, Ольга Жундуевна

ВЫВОДЫ:

Проведенное исследование анатомической структуры стебля сахалинских лиан позволяет сделать следующие выводы:

1. Разнообразие лиан Сахалина и Курил по способу прикрепления к опоре подразделяются на 4 группы: а - опирающиеся, листовыми черешками, б - корнелазающие, при помощи корней - присосок, в - усиконосные, г -вьющиеся, с обвиванием стебля-опоры. Притом, основное их разнообразие относится к вьющимся формам.

2. Изученные виды лиан Дальнего Востока, за исключением княжика охотского, имеют структуру стебля типичную для деревьев и кустарников, образованную на основе прокамбиальных пучков. После формирования сплошного камбиального кольца, они образуют годичные слои ксилемы и флоэмы. У княжика охотского строение стебля аналогично для двудольных травянистых.

3. Древесина большинства лиан (за исключением лимонника китайского и схизофрагмы) прогрессивная, кольцесосудистая, с простой перфорацией. Это объясняется необходимостью транспорта значительного количества воды при небольшом объеме проводящей ткани.

4. Основным фактором гибкости стебля у вьющихся лиан является не наличие широких лучей, а слабая степень лигнификации механических элементов, а для коры лиан характерно: для одних - гетерогенная первичная кора со слизевыми идиобластами или камеденосными ходами, для других наличие рафид, для третьих (большинства) - отсутствие вторичных волокон во флоэме и слабое развитие склереид.

5. В структуре коры и древесины лиан, как и других древесных, выявлены многочисленные диагностические признаки, на основе которых построен ключ для определения лиан по анатомическим признакам стебля. Для его построения использованы только качественные признаки, не подверженные влиянию экологических факторов и потому наиболее информативные для решения сложных вопросов таксономии и систематики растений.

Безусловно, мы отметили основные специфические черты у изученных видов. Уточнению их и выявлению новых признаков будет способствовать расширение видового состава лиан, вовлекаемых в исследование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Цырендоржиева, Ольга Жундуевна, 2006 год

1. Алексеева Л.М., Туезова Н.Д., Черняева A.M. Флора острова Шикотан. Новоалександровск, 1983. 74 с.

2. Ашуров A.A. Анатомические исследования однолетних побегов некоторых дикорастущих плодов Таджикистана // Изв. АН Таджикской ССР. Сер. биол. наук, 1966. Вып.22, №1. с. 17-32.

3. Ашуров A.A. Анатомические особенности строения однолетних побегов дикорастущих вишен Таджикистана // Изв. АН Таджикской ССР. Сер. биол. наук, 1974. Вып.57, № 4. с. 17-20.

4. Бавтуто Г.А. Растения и окружающая среда // Ботаника. Морфология и анатомия растений. Минск, 1997. с. 308-334.

5. Базилевская H.A., Белоконь И.П., Щербакова A.A. Краткая история ботаники. М., Наука, 1968. 308 с.

6. Барабаш В.Е. Лесевич В.Е. Климат // Атлас Сахалинской области. М., 1967. с. 60-61.

7. Баркалов В.Ю., Таран A.A. Список сосудистых растений острова Сахалин /Раст. и животн. мир острова Сахалин: Мат-лы Межд. Сах. проекта. 4.1. Владивосток, 2004. с. 39-66.

8. Блукет H.A. Причины замены эпидермиса пробкой у деревьев и кустарников в периоды крахмалистого минимума // Изв. Тимирязевской с-х академии, 1959. Вып. 1. с. 49-58.

9. Бойко В.И. Анатомическое строение коры видов семейства Ericaceae: Дис. .канд. биол. наук: Брест, 1995.237 с.

10. Ваганов Е.А., Терсков И.А. Анализ роста дерева по структуре годичных колец. Новосибирск, 1977. 95 с.

11. Василевская В.К. Развитие древесины кустарников и деревьев песчаной пустыни Кара-Кума // Тр. по прикладной ботанике. М., 1933, Сер. 1. Вып. 1. с. 231-260.

12. Васильев А.Е. О локализации синтеза терпеноидов в растительной клетке //Растит, ресурсы. 1970. Т. 5, № 1. с. 29 44.

13. Васильев А.Е. Ультраструктура выделительных клеток растений в период зимнего покоя // Электронная микроскопия в ботанич. исследованиях. Петрозаводск, 1974. с. 36-39.

14. Васильев А.Е. Функциональная морфология секреторных клеток растений. JL: Наука, 1977. 208 с.

15. Васильев А.Е. Колленхима // Атлас ультраструктуры растительных тканей. Петрозаводск, 1980. с. 222-225.

16. Волков Д.П., Вонской Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира. М., 1991. 656 с.

17. Воробьев Д.П. Растительность Курильских островов. М., 1963. 93 с.

18. Воробьев Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока. Л., 1968. 275с.

19. Воронин Н.С. Об эволюции корней у растений // Бюлл. МОИП. М., 1956.Т.61, Вып. 5. с. 47-58.

20. Гамалей Ю.В. Флоэма / Атлас ультраструктуры растительных тканей. Петрозаводск, 1980. с. 187-220.

21. Гамалей Ю.В. Структура и развитие клеток флоэмы. 1. Ситовидные элементы //Ботан. Журн, 1981. Т. 66. № 8. с. 1081 1098.

22. Гамалей Ю.В. Особенности загрузки флоэмы у древесных и травянистых растений //Физиолог, раст. 1985. Т. 2. Вып. 5. с. 866-875. Гамалей Ю.В. Флоэма листа. Л, 1990. 144 с.

23. Гамалей Ю.В. Эндоплазматическая сеть растений. Происхождение, структура и функции. СПб.: БИН РАН, 1994. 80 с.

24. Гаммерман А.Ф, Никитин A.A., Николаева Т.Л. Определитель древесин по микроскопическим признакам с альбомом микрофотографий. М.;- Л, 1946. 143 с.

25. Гзырян М.С. Соотношения между шириной годичного кольца и порозностью древесины у тополей // ДАН СССР. 1950. Т. 33. № 1. с. 183186.

26. Гзырян М.С. Сравнительная экологическая характеристика древесины и листа некоторых древесных пород, культивируемых в парковых насаждениях Азербайджана//Тр. ин-та бот. АН АзССР. Баку. 1959. Т. 21. с. 135-156.

27. Гурская М.А. Морозобойные повреждения ксилемы хвойных деревьев в лесотундре Западной Сибири и полярного Урала. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

28. Дервиз-Соколова Т.Г. Морфологическое и анатомическое строение однолетнего побега Salix reticulate L. // Бюлл. Моск.общ-ва испытателей природы. Отд. Биол. T.LXVIII (4), 1963. с.64-71.

29. Дервиз-Соколова Т.Г. Анатомо-морфологическое строение Salix polaris Wahlb. и Salix phebophylla Anderss // Бюлл. Моск. общ-ва испытателей природы. Отд. Биол. T.LXXI (2), 1966. с. 28-38.

30. Еленевский А.Г., Соловьева М.Г., Тихомиров В.Н. Ботаника высших илиназемных растений. М.: Издат. Центр «Академия», 2001. 432 с.

31. Еремин В.М. Анатомическое строение коры тиса ягодного и тисаостроконечного//Биологические науки. 1976. № 11. с. 69-73.

32. Еремин В.М. Особенности анатомического строения коры различных форм

33. Picea excelsa L.// Лесной журн. 1977. № 5. с. 5-10.

34. Еремин В.М. Атлас анатомического строения коры сосновых СССР. М., 1978. с. 202.

35. Еремин В.М. О влиянии абиотических факторов среды на анатомическое строение коры. //Лесной журн. 1982. № 4. с. 23-27.

36. Еремин В.М. Сравнительная анатомия коры сосновых: Дисс. . д-ра биол. наук. Воронеж, 1983. 545 с.

37. Еремин В.М. Структурная специализация коры сосновых в филогенезе и критерии примитивности признаков коры // 1 Всесоюзн. конф. по анатомии растений: Тез. докл-ов. Л., 1984. с. 58.

38. Еремин В.M. Анатомия однолетних стеблей некоторых видов дуба // Деп. в ВИНИТИ. № 2706 -В89. М., 1989. 13 с.

39. Еремин В.М. Анатомия коры двух видов анакардиевых // Сб.научн. трудов БрГУ, 1996. с.3-6.

40. Еремин В.М. Строение и возрастные изменения коры Caragana arborescens Lam

41. Fabaceae Lindle.) Вестн. Бресци ун-та. 1999. №6. с. 66-70.

42. Еремин В.М. Мир растений // Курильские острова. Ю-Сахалинск, 2004. с.31-36.

43. Еремин В.М., Бойко В.И. Анатомическое строение коры стебля некоторыхвидов семейства Ericaceae // Ботан. журн. Т.83. №8, 1998. с.1-15.

44. Еремин В.М., Жигар Н.М. Сравнительное изучение однолетнего стебля вишнисадовой и черемухи Маака // Проблема ботаники на рубеже XX-XXI вв.:Тез.докл. СПб., 1998. T.I с.32.

45. Еремин В.М., Зеркаль C.B. Сравнительная анатомия листа сосновых. Брест, 2002. 182 с.

46. Еремин В.М., Максимов В.М. Отложение оксалата кальция в коре некоторых сосен // Биологические науки. М., 1974. №1. с. 38-51.

47. Еремин В.М., Мочалов С.А. Особенности анатомического строения коры и смолопродуктивность различных форм ели сибирской //Лесной журн. №2, 1980. с.11-19.

48. Еремин В.М., Нитченко Н.Д. Анатомия молодых стеблей некоторых березовых // Деп. в ВИНИТИ № 2706 -И89. М.,1989. 13 с.

49. Еремин В.М., Нитченко Н.Д. Анатомическая структура однолетнего стебля некоторых представителей Fagales // Всес. совещание по экологической анатомии. Владивосток, 1990. с. 38-39.

50. Еремин В.М., Нитченко Н.Д. Анатомия коры дальневосточных лещин // Деп. в ВИНИТИ, № 203-В91.М., 1991. с.25.

51. Еремин В.М., Нитченко Н.Д. Анатомия коры представителей сем. Березовых // Деп. в ВИНИТИ. № 3602 -В96. М., 1996. 99 с.

52. Еремин В.М., Сивак C.B. О влиянии географического положения на анатомическую структуру коры лиственницы даурской //Лесной журн. № 4,1978. с. 143-145.

53. Еремин В.М., Шкуратова Н.В. Внутреннее строение коры тополя Максимовича // Деп. в ВИНИТИ, № 234 -В2002. М., 2002. с.8.

54. Жигар Н.М. Сравнительное изучение коры однолетних стеблей двух видов вишни // Деп. в ВИНИТИ № Ю28-В97. М., 1997. 7 с.

55. Жигар Н.М. Анатомия коры однолетних стеблей некоторых Prunoideae //Весн. Бресц. Ун-та. Брест, 1999. с. 66-69.

56. Жигар Н.М., Жигар М.П. Анатомия коры однолетних стеблей некоторых

57. Спирейных // Деп. в ВИНИТИ. № 1205 -В94. М., 1994. 10 с.

58. Журкина JI.A. Некоторые данные о формировании перидермы у Rubus idaeus L.

59. Ботан. журн. 1967. Т.52. № 3. с. 385-389.

60. Иванов JI.A. Анатомия растений. JL, 1935. 264 с.

61. Иванов JI.A. Анатомия растений. Л., 1939. 165 с.

62. Ивлев А.М. Почвы Сахалина их освоение и улучшение.Ю-Сахалинск. Изд-во «Сов. Сахалин». 1957. с. 52. Кадаев Фруентов

63. Качалов A.A. Деревья и кустарники. М., 1970. 406 с.

64. Кедров Г.Б. Взаимосвязь некоторых признаков древесины двудольных и ее эволюционное значение // Морфология цветковых растений. М., 1967. с. 179198.

65. Козо-Полянский Б.М. Основной биогенетический закон с ботанической точки зрения. Воронеж, 1937.

66. Копейкин H.H. Леса// Атлас Сахалинской области. М., 1967. с. 109-112.

67. Косиченко Н.Е. К вопросу о годичной слоистости луба древесных пород // Лесной журн. № 1. 1969. с. 33-36.

68. Косиченко Н.Е. Результаты анатомо-гистологического изучения млечников клена // Лесная геоботаника и биология древесных растений. Брянск, 1975. Вып. 3. с. 73-78.

69. Косиченко Н.Е. Дифференциация и классификация механических тканей флоэмы древесных растений // I Всесоюзн. конф. по анатомии растений. Л., 1984. с. 80-81.

70. Косиченко Н.Е., Ширнин В.К. Анатомия мест срастания прививок дуба, выполненные различными способами // Генетика, селекция и интродукция лесных пород. Воронеж, 1974. Вып. I. с. 149-162.

71. Коропачинский И.Ю., Встовская Т.Н. Древесные растения азиатской России. Новосибирск, 2002. 706 с.

72. Крамер П., Козловский Т. Физиология древесных растений. М., 1963. 627 с. Крестов П.В., Баркалов В.Ю., Таран A.A. Ботанико-географическое районирование острова Сахалин: Мат-лы Междун. Сах. проекта. 4.1. Владивосток, 2004. с. 39-66.

73. Курсанов A.A. Транспорт ассимилятов в растении. М., 1976. 646 с. Лавренко

74. Лархер В. Экология растений. М., 1978. 382 с.

75. Лебеденко Л.А. К анатомической характеристике арктической ивы (Salix arctica Pall.) // Тр. ин-та леса и древесины СОАН СССР. М,- Л., 1962, Т. 31. с. 135-141.

76. Лебеденко Л.А. Онтогенез древесины корней и стволов некоторых представителей порядка букоцветных. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1955.21 с.

77. Лобжанидзе Э.Д. Закономерности деятельности камбия и радиального прироста древесины. Автореф. дисс. .д-ра биол. наук. Тбилиси, 1971. 43 с. Лобжанидзе Э.Д. Камбий и формирование годичных колец древесины. Тбилиси, 1961. 159 с.

78. Ловелиус Н.В. Изменчивость деревьев. Л., 1979. 232 с.

79. Лотова Л.И. Использование анатомических признаков растений в филогенетической систематике // Матер. X Моск. совещ. по филогении раст. М., 1999. с. 106-108.

80. Лотова Л.И. Анатомическое исследование коры высокорослых и низкорослых яблонь //Вестник МГУ. Сер. биологии, почвоведения, геологии, географии. 1959. №3. с. 45-58.

81. Лотова Л.И. Структурные изменения вторичного луба сосен в связи с образованием корки // Вестник МГУ. Сер. биология, почвоведение. 1968. с. 5362.

82. Луговской A.M. Анатомические изменения стебля сосны обыкновенной и дуба черешчатого при загрязнении атмосферы. Дис. . канд. биол. наук. Воронеж, 1992.210 с.

83. Мерклин К.Е. Анатомия коры и древесины стебля разных лесных деревьев и кустарников. СПб., 1857. 101 с.

84. Неклюдова M.B. Сравнительно-анатомическое изучение древесин, используемых в целлюлозно-бумажной промышленности. Дисс. канд. биол. наук. СПб., 1992. 224 с.

85. Никитин A.A. Сравнительно-анатомическое исследование вторичной древесины сем. Phamnaceae флоры СССР // Растительное сырье. М.; JL, 1938. Вып. 1. с. 215-288.

86. Никитин A.A., Панкова И.А. Анатомический атлас полезных и некоторых ядовитых растений. JL, 1982. 768 с.

87. Нилова М.В. Анатомия коры видов родов Viburnum L. и Sambucus L. (Caprifoliaceae) // Мат-лы Моск. совещ. по филогении раст., М., 1996:, с. 98100.

88. Нилова М.В. Сравнительная анатомия коры представителей сем. Caprifoliaceae // Ботан. журн. 2001. Т.86. № 11. с.37-48.

89. Оскольский A.A. Древесина аралиевых. СПб., 1994. 104 с. Паланджян В.А. Строение древесины сем. Ильмовых в связи с их эволюцией и систематикой //Вопросы лесного хозяйства Ботан. ин-та АН Арм.ССР, 1953. T.IX. с. 121-178.

90. Паланджян В.А., Тер-Абрамян Б.М. Ксероморфность водопроводящей системы различных ярусов ствола некоторых древесных пород //Изв. АН АрмССР. Ереван, 1961. Т.Н. №2. с. 359-368.

91. Паланджян В.А., Тер-Абрамян Б.М., Хачатрян С.А. Количественные измененияэлементов луба у древесных растений в зависимости от мощности кроны и ихвозраста //Биол. журн. Армении. 1970. Т. XXIII. № 6. с.35-42.

92. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М., 1960. 130 с.

93. Радкевич О.Н. О теоретических основах анатомии проводящего аппаратарастений //Вест. Ленинградского ун-та. 1947. Вып. 2. с. 161-173.

94. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. М.: Советская наука, 1949. 524 с.

95. Раскатов П.Б. Анатомические исследования древесины в целях познаниязакономерностей онтогенеза дерева // Научн. записки Воронежскоголесотехнического ин-та. 1956. Т. 15. с. 163-175.

96. Раскатов П.Б. О некоторых терминах анатомии растений // Ботан. журн. 1965. Т. 50. №7. с. 1009-1013.

97. Раскатов П.Б. Зависимость анатомического строения коры осины от возраста ствола и скорости роста его в толщину // Научн. записки Воронеж, отд. ВБО. Воронеж. 1966. с. 125-134.

98. Раскатов П.Б. Влияние засухи 1972 года на прирост древесины у некоторых древесных пород //Лесной журн. 1973. № 4. с. 5-8.

99. Раскатов П.Б. Анатомия вегетативных органов древесных растений. Воронеж: изд-во ВГУ, 1974. 101 с.

100. Раскатов П.Б. Кора дерева как объект анатомического исследования // Лесная геоботан. и биология древесн. растений. Брянск, 1975. Вып. 3. с. 131136.

101. Раскатов П.Б. Экологическая анатомия вегетативных органов деревьев и кустарников. Воронеж: изд-во ВГУ, 1979. 179 с.

102. Рой Ю.Ф. Еремин В.М. Анатомия коры двух представителей сем. И^асеае 1и88. // Весн. Брэсц. ун-та. 2000. № 2. с. 67-71.

103. Савченко М.И., Комар Г.А. Образование и роль кристаллов оксалата кальция в растительной клетке // Тр. бот. ин-та им. B.JI. Комарова АН СССР Л, 1962. Вып. 5, сер. VII. с. 23-40.

104. Сальникова Л.И. Формирование морфологической и анатомической структур черемухи обыкновенной в условиях Тюменской области // Всес. совещ. по экологическ. анатом, раст. Ташкент. 1986. с. 77.

105. Сашина Г.С. Анатомическое строение стеблей основных древесных пород Киргизии // Сб. в помощь учителям Киргизии. Фрунзе, 1963. с. 13-51.

106. Сашина Г.С. Явления рекапитуляции в формировании древесины ели Шренка и влияние на них экологических условий // Моск. совещ. по филогении растений. Тез. докл. М., 1964. с. 61-64.

107. Свидерская И.В. Гистометрический анализ закономерностей сезонного формирования древесины хвойных. Дисс. канд. биол. наук. Красноярск. 1999.171 с. Смирнов A.A. Распространение сосудистых растений на острове Сахалин. Ю-Сахалинск, 2002.243 с.

108. Спесивцева В.И. Развитие анатомической структуры коры у сеянцев древесных растений: Автореф. дис. .канд. биол. наук: Воронеж, ун-т. Воронеж, 1983.20 с.

109. Тахтаджян A.JI. Вопросы эволюционной морфологии растений. JL, Наука. 1954.215 с.

110. Тахтаджян AJ1. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с. Толмачев А.И. Деревья, кустарники и деревянистые лианы Сахалина. М.-Л., 1956. 172 с.

111. Умаров М.У. Пути адаптации водопроводящей ткани древесно-кустарниковых растений к горным местообитаниям: Дисс. . д-ра биол. наук. Л., 1992. 317 с.

112. Умаров М.У., Чавчавадзе Е.С. Структурные изменения древесины Periploca graeca (Asclepiadaceae) в связи с условиями обитания // Ботан. журн. 1990. Т. 75. №5. с. 675-682.

113. Усенко Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока. Хабаровск, 1984. 272 с.

114. Фурст Г.Г. Структура стебля однолетних побегов эндемичных видов растений семейства Rosaceae в Москве // Роль интродукции в сохранении генофонда редких и исчезающих видов растений. М., 1984. с. 141-164.

115. Хоменко З.Н. Справочник по физической географии Сахалинской области. Ю-Сахалинск. Сахалинское книжное изд-во. 2003. 112 с.

116. Цырендоржиева О.Ж. Анатомия стебля винограда Конье. Деп. в ВИНИТИ 30.07.04. № 1328 В 2004. М., 2004. 9 с.

117. Цырендоржиева О.Ж. Анатомия стебля княжика охотского. // Электронный журнал «Вестник СахГУ», 2004. http://www.sakhp:u.sakhalin.ru. 3 с. Цырендоржиева О.Ж. Анатомия стебля схизофрагмы гортензиевидной. Деп. в ВИНИТИ 2005. М, 2005. 9 с.

118. Шамбетов С.Ш. Вторичные структурные изменения в коре годичных побегов древесных растений: Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Л., 1958. 20 с.

119. Шамбетов С.Ш. Перидерма коры стеблей. Современное состояние сведений об этой ткани // Изв. АН Кирг. ССР. Сер. Биол. науки. 1960. Т. 11. Вып. 3. с. 91-120.

120. Шкуратова Н.В. Возрастные изменения в коре осины // Матер. III межвуз. науч.-метод, конф. Брест, 2001. с. 41-42.

121. Шкуратова Н.В. О таксономическом ранге тополя пирамидального // Матер. IV межвуз. научн. конф. Брест, 2002. с. 49.

122. Шкуратова Н.В. К анатомии коры ивы черничной // V межвуз. науч.-метод, конф. молодых ученых: Сб. мат-ов. Брест, 2003. с. 121.

123. Шкуратова Н.В., Бойко В.И. Сравнительная характеристика коры некоторых видов ив и тополей // Матер. Междун. конф. «Фауна и флора Прибужья и сопредельных территорий на рубеже XXI столетия. Брест, 2000. с. 244-245.

124. Чавчавадзе Е. С. Паренхима древесины хвойных, ее морфологические особенности и диагностическое значение. Дисс. .канд. биол. наук. Л, 1966. 396 с.

125. Чавчавадзе Е. С. Основные пути эволюции древесины хвойных /XII Междун.ботан. конгресс. Т.1. Л, 1975. с. 268.

126. Чавчавадзе Е. С. Древесина хвойных. Л, Наука, 1979. 192 с.

127. Чавчавадзе Е. С, Сизоненко О.Ю. Адаптация водопроводящей тканикустарников и кустарничков к условиям Крайнего Севера // Матер. IX совещ.по филогении растений. М.:МГУ, 1996. с. 154-156.

128. Чавчавадзе Е. С, Сизоненко О.Ю. Некоторые аспекты формирования ксилемы арктических растений // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI вв. СПб, с. 90-91.

129. Шведов Ф.Н. Дерево как летопись засух //Метеорологический вестн. 1892. № 5. с. 163-178.

130. Щетинкин C.B. Гистогенез узорчатой древесины березы (Betula pendula

131. Roth.) Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Воронеж. 1998. 24 с.

132. Ширнин В.К. Селекция на качество древесины (на примере дуба черешчатогои других пород в ЦЧО). Дисс. .д-ра сельскохозяйственных наук. СПб. 1999.276.

133. Эсау К. Анатомия растений. М.: «Мир». 1969. 564 с.

134. Эзау К. Анатомия семенных растений. I. М, 1980. 218 с.

135. Фрей-Вислинг А. Сравнительная органеллография цитоплазмы. М, 1976. 144с.

136. Яценко-Хмелевский A.A. Принципы систематики древесины //Тр. Ботан. ин-та АН Арм. ССР. 1948. Т.5. с. 5-155.

137. Яценко-Хмелевский A.A. Основы и методы анатомического исследования древесины. М., 1954а. 337 с.

138. Яценко-Хмелевский A.A. Краткий курс анатомии растений. М.: Высшая школа, 1961. 282 с.

139. Яценко-Хмелевский A.A. Анатомия растений //Развитие биологии в СССР. М.,1967. Гл. 3. с. 65-73.

140. Яценко-Хмелевский A.A. Строение древесины кавказских представителей сем. Ericaceae и его систематическое и филогенетическое значение // Изв. АН Арм. ССР. 1946. №9. с. 33-58.

141. Яценко-Хмелевский A.A. Древесины Кавказа. Т.1. Ереван, 19546. 674 с. Abbe L.B., Crafts A.S. Phloem of pine and other coniferous species //Bot. Gaz. 1939. 100. P. 695-722.

142. Alfieri Frank J., Evert Ray F. Observations on Albuminous cells in Pinus. Planta,1968, 78, 2, p. 93-97.

143. Alfieri Frank J., Evert Ray F. Structure and seasonal development of the secondare phloem in the Pinaceae. Bot. Gaz., 1973, 134,1, p. 17-25.

144. Allen George S., John N. Owens. The life history of Douglas-fir.InformationCanada, Ottava, 1972, p. 142-157.

145. Anderson D. Über die structur kollenchymzellwand auf Grund microchemischer Untersuchungen //Akad. Der Wiss. Wein., Math., Nat. Kl. 1927. -136. P. 429-440.

146. Akermann G. Beitrage zur Pharmacognosie der Salicaceen anatomie und Entwicklungsgeschichte der rinden.- Basel: Doss. Univ. Basel Phil. Fak., 1937. 110 s.

147. Aublet L., Georg R.H. Wood and bark anatomy of Lauraceae. II. // IAWA Bull. 1985. Vol. 6, №3.p. 187-199.

148. Bailey I. W. The potentialities and limitations of wood anatomy in the study phytogeny and classification of angiosperms // J. Arnold Arbor. 1957. Vol. 38. N 3. P. 243-254.

149. Bailey J. W., Pritchard R. P. The significance of sertain in the anatomical structure of wood // Forestry Quart. 1916. P. 34-39.

150. Bailey J. W., Swamy B.G. The morphology and relationships of Austrobaileya // Arnold Arboretum J. 1949,- 30. P. 211-226.

151. Bamber R.K. The anatomy of the barks of Leptospermoideaae //Austral. J. Bot. 1962.-10, № 1.P. 25-54.

152. Baranec Tibor. Karyologicke'stüdium niektorychdruhov rodu Pinus L. Biologia (cSSR), 1979,34, 1, s. 3-13.

153. Barghoorn E. S. Origin and development of the uniseriate ray in the coniferae. Bull. Torrey Bot. Club., 1940, 67, p. 303-328.

154. Bary A.De. Comparative anatomyof the vegetative organs of phanerogams and ferns. Oxford: Clarendon Press, 1884.125 s.

155. Borsdorf W. Beitrage Zuranatomie der secondaren Rinde und Borke Von Wirtschafts papperlsorten // Flora: Morfologie, Geobotanik,Oekophysiologie. 1976. Bd. 165, H. 4. S/ 325-353.

156. Bramhall A.E., Kellogg R.M. Anatmy of secondary phloem of western hemlock

157. Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg. JAWA Bull., 1979, 4, p. 79-85.

158. Biisgen M. Bau und Leben unserer Waldbàume. Jena, 1897. 230 s.

159. Carlquist S. A theory of paedomorphsis in dicotyledonous woods //

160. Phytomorphology. 1962. Vol. 12. № 1. P. 30-45.

161. Carlquist S. Ecological strategies of xylem evolution. Berkley, 1975. 260 p. Cariquist S. Ecological factors in wood evolution: a floristic approach //Amer. J. Bot. 1977. Vol. 64. N 7. P. 887-896.

162. Carlquist S. Wood anatomy of Bruniaceae: correlation with ecology, phylogeny and organography //Aliso 1978. Vol. 9. P. 323-364.

163. Carlquist S. Observations on functional wood histology of vines and Hans: vessel dimorphism, tracheids, vasicentric tracheids, narrow vessels, and parenchyma // Aliso. 1985a. Vol. 11. N 2. P. 139-157.

164. Carlquist S. Wood anatomy, stem anatomy, and cambial activity of Barbenia (Caryophyllales) // IAWA J. 1999. Vol. 20 (4). P. 431-441.

165. Carlquist S. Comparative wood anatomy: systematic, ecological and evolutionary aspects of dicotyledon wood. Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Tokyo, 1988a. 436 p.

166. Chang Ying pe. Bark structure of North American conifers. U.S. Dpt. Of agriculture Technical Bulletin, Washington, 1954a, 1095, p. 1-86.

167. Chang Ying pe. Anatomy of common North American pulp-wood bares (Tappi Monograph series, № 14). Technical association of the pulp and paper Industry, New-York, 1954,14, 249 p.

168. Chattaway M.M. The anatomy of bark. I. The genus eucalyptus //Austral. J. Bot. 1953,1, p. 402-433.

169. Cheadle V.I., Esau K. Secondary phloem of Liriodendron tulipifera// Calif. Univ. Pubis. Bot. 1964. Vol. 36. P. 143-252.

170. Chrispeels M.J. The endoplasmic reticulum // The biochemistry of plants. New York: Acad. Press, 1980. P. 390-412.

171. Chrysler M.A. The medullary rays of Cedrus. Bot. Gaz. 1915,59, 5, p. 387-396.

172. Cohn J. Beiträge zur Physiologie des Collenchyms //Jahrb. f. Wiss. Bot. 1892. №24. S. 145-172.

173. Cooke G.B. Cork and cork products// Econ. Bot. 1948. № 2. P. 393-402.

174. Cortical endoplasmic reticulum in plants/ P.K. Helper, B.A. Palevitz, S.A., Lancellee.a. // J. Ceu Sei. 1990. 96. P. 355-373.

175. Cronshaw L. Phloem differentiation and development //Dynamic aspects of plant ultrastructure. London, 1974. P. 415-441.

176. Currier H.B., Esau K., Cheadle V.l. Plasmolytic studies of phloem //Amer. J. Bot. 1955. 42. P. 68-81.

177. De Bary A. Vergleichende der Phanerogamen und Farme. Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1877. Vol. XVI. 663 s.

178. De Bary A. Comparative anatomy of the vegetative organs of the phanerogams and ferns. Oxford: Clarendon Press, 1884.127 p.

179. De Magistris A.A., Castro M.A. Bark anatomy of southern sauth American Cupressaceae // IAWA J. 2001. Vol. 22 (4) P. 367-384.

180. Dode L.A. Extrait d'une monographic ine'dite du genre «Populus». Paris, 1905. Douliot H. Recherches sur le periderme //Ann. des Sei. Nat. Bot. 1889. Ser. 7, № 10. P. 325-395.

181. Esau K. Ontogeny and structure of collenchyme and of vascular tissue in celery petides //Hilgardia. 1936. № l.P. 431-476.

182. Esau K. Development and structure of the phloem tissue // Bot. Rev. 1939. № 5. P. 373-432.

183. Esau K. Ontogeny of the vascular bundle in Zea Mays // Hilgardia. 1943. №15. P. 327-368.

184. Esau K. A study of some sieve tube inclusions // Amer. J. Bot. 1947. 34. P. 224233.

185. Esau K. Development and structure of the phloem tissue // Bot. Rev. 1950. № 16. P. 67-114.

186. Esau K. Plants, viruses and insects. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1961. 347 p.

187. Esau K., Cheadle V.l. An evolution of studies on ultrastructure of sieve plates //Natl. Acad. Sei. Proc. 1961. 47. P. 1716-1726.

188. Esau K., Cheadle V.l. Wall thickening in sieve elements. Natl. Acad. Sei. Proc., 1958, 44, p. 546-553.

189. Esau K., Cheadle V.l. Cytologie studies on phloem. Univ. Calif. Pub 1. bot., 1965, 36, s. 253-344.

190. Esau K., Cheadle V.l. An evolution of studies on ultrastructure of tonoplast in the sieve elements // Natl. Acad. Sei. Proc. 1962. 48. P. 1 8.

191. Esau K., Cheadle V.l., Risley E. Development of sieve-platte pores // Bot. gaz. 1962. Vol. 123. p. 233-243.

192. Esau K., Curier H.B., Cheadle V.l. Physiology of phloem. Ann. Rev. of plant physiol., vol. 8,1957, p. 349-374.

193. Evert R.F. Sclerified companion cells in Tilia americana // Bot. Gaz. 1963. 124. P. 262-264.

194. Evert R.F., Alfieri FJ. Ontogeny and structure of coniferous sieve cells // Amer. J. Bot. 1965. Vol. 52, №10. P.1058 1066.

195. Fisher A. Studien über die Siebröhren der Dicotylenblätter //Ber. Verh. Kön. Sächs. Ges. Wiss. Leipzig, 1885. Bd. 37. S. 245-290.

196. Fisher J.B. Ewers F.W. Xylem pathways in liana stems with secondary growth 11 Bot. J. Linn. Soc. 1992. Vol. 108. P. 181-202.

197. Frey-Wyssling A., Muhletnaler K. Uber das submikroskopische Geschehen bei der Xutinisierung pflanzlicher Zellwande // Naturf. Gesell in Zürich, Vrtljschr. 1959. №104. S. 294-299.

198. Haberlandt G. Physiologische Pflanzenanatomie. Leipzig: Wilhelm Engel-mann, 1924. Bd. 17, Aufl. 6. 671 s.

199. Hanstein J. Untersuchungen liber den Bau und die Entwickelung der Baum-rinde. Berlin: Verl. Von G.W.F. Muller, 1853.108 s.

200. Hanstein J. Die Milchsaftgefaesse und die verwandten Organe der Rinde. Berlin: Wilgandt und Hempel, 1864. 92 s.

201. Hartig R. Vergleichende Untersuchungen über die Organisation des Stammes dr Einheimischen Waldbäume // Jahrresber. Forsch. Forstwissensch und Forstl. Naturkunde. 1837.1. S. 125 168.

202. Hemenway A.F. Studies on the phloem of the dicotyledons. II. The evolutions of the sieve tube // Bot. Gaz. 1913. Vol. 55, № 3. P. 236 - 242.

203. Hohnel Fr. Üeber Kork und verkorkte Gewebe überhaupt. Sitz. Der Winer. Acad. D. Wiss., 1877, bd. 76, abt. 1, s. 507 662.

204. Holdheide W. Anatomie mitteleuropäischer Gehölzrinden // Handbuch der Mikroskopie in der Technic. Von H. Freund. Fr. am M.: Umschau Verlag, 1951. B. V, H. 1. S. 193-367.

205. Huber B. Siebröhrensystem unserer Bäume und seine Jahreszeitlichen Veränderungen // Jahrb. F. Wiss. Bot. 1939. 88, hf. 2. S. 176 242.

206. Junikka L. Survey of English macroscopic bark terminology // IAWA J. 1994. Vol. 15(1). P. 3 45.

207. Kallman C. The phylogeny of the Rosaceae //Bot. J. Linn. Soc. 1988. Vol. 98, № 1. P. 37-59.

208. Klaasen R. Wood anatomy of the Sapindaceae. IAWA J, Supplement 2.1999. 214 p. Kollmann R. Funktionale Morphologie des Coniferenphloems //Vortr. Gaz. Bot. 1968. №2. S. 15-19.

209. Kuhla F. Uber Entstehung und Verbereitung des Phelloderms //Bot. Cent. 1897. Bd. 71. 230 s.

210. Kiister E. Die Pflanzenzelle. Jena, Gustav Fischer, 1956. 123 s.1.ger L.J. Recherches sur l'origine et les transformations des elements liberiens

211. Metcalfe C.R., Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. Leaves, Stem and Wood in relation to taxonomy (with notes on economic uses). Oxford: Calendon Press, 1950. Vol. 1. 724 p.

212. Mohl H. Einige Andeutungen über den Bau des Bastes //Bot. Ztg. 1885.13 s. Mohl H. Untersuchungen über Entwicklung des Korkes und der Borke auf der Rinde der baumartigen Dicotylen // Vermischte Schriften Bot. Inhalts. 1836. S. 212228.

213. Möller J. Anatomie der Baumrinden: Vergleichen de Student. Berlin: Julius Springer, 1882. 447 s.

214. Murmanis L., Evert R. Parenchyma cells of secondary Phloem in Pinus strobus //Planta. 1967. 74(4). P. 307 318.

215. Mylius G. Das polyderm. Eine vergleichende Untersuchung über die physiologischen Schneiden: Poliderm, Periderm und Endodermis // Biblioth. Bot. 1913. №18 (79). 1119.

216. Nageli C.W. Das Wachsthum des Stammes und der Wurzel bei den Gefässpflanzen und die Anordnung der Gefässtränge im Stengel // Beiträge Z. Wiss. Bot. 1858. H. 1. S. 1-56.

217. Nanko H., Saiki H., Harada H. Structure and development of the secondary Phloem in Populus euramericana Guinier. // Bull. Kyoto Univ. forests. 1974. № 46. P. 179185.

218. Perredes P.E.F. Comparative anatomy of the barks of the Salicaceae // Pharm. J. Parf. I. Ser. 4.1903.17. P. 171 -182.

219. Pfeiffer H. Die pflanzlichen Trenungsgewebe II Handbuch der Pflanzenanatomie. Von K. Linsbauer. Berlin, 1928. Band. 5, Lief. 22. S. 43 -78. Roth I. Structure patterks of tropical bares //Handbuch der Pflanzenanatomie. Berlin. 1981. Vol. IX, № 3.609 p.

220. Roth I. Entwicklung der ausdauerden Epidermis sowie der primären Rinde des Stammes von Cercidium torreyanum in Laufte des secundären Dickenwachstums // Österr. Bot. Ztschr. 1963. № 110. S. 1 -19.

221. Roth I. Strüctural patterns of tropical barks. Berlin Stuttgart - Borntraeger: Berlin. Spezieller Teil. 1981. Bd. 9, T. 3. 609 s.

222. Russow E. Verglichende Untersuchungen der Leitbundelkryptogamen. St-Peterburg: Men. Acad. Imp. Sei., 1872. Ser. 7, T. 19(1). 207 s.

223. Sanio K. Anatomie der gemeinen Kiefer (Pinus sylvestris L.) // Jahrb. Wiss. Bot. 1873. Vol. 9. S. 12-34.

224. Sanio K. Verglichende Untersuchungen liber den Bau und die Entwicklung des Korkes //Jahrbuch fur wissenchaftlich: Botanik. 1860. Bd. 2. S. 39 -108. Schimper A.F.W. Über bildung und der Kollenchydrate in Laubblättern. Leipzig: Bot. Ztg., 1888.18 s.

225. Schimper A.F.W. Zur Frage Assimilation der Mineralsalze durch die grüne Pflanze //Flora. 1890. Bd. 73. S. 17 38.

226. Schleiden M.I. Gründzüge der Wissenschaftlichen Botanik nebst einer methodologischen Einleitung als Anleitung zum Studium der Pflanzen. Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1861. 709 s.

227. Schmidt E.W. Bau und Function der Siebröhreh der Angiospermen. Jena. 1917. Schneider H. The phloem of the sweet orange tree trunk and the seasonal production of xylem and phloem // J. Agric. Sei., Univ. California. 1952. Vol. 21, № 12. P. 331 -336.

228. Simcha L. Y. Terminology used in bark anatomy: additions and comments //IAWA Bull. 1991. Vol. 12, № 2. p. 207-209.

229. Sitte P. Der Feinbau verkorkter Zellwande //Mikroscopie. 1955. № 10. s. 178-200. Sitte P. Der Feinbau der Korkzellwande //Die Chemie der Zellwand. Berlin: Springer Verlag, 1957. s. 235-267.

230. Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen: A Handbook for laboratories for pure and applied botany. Stuttgart: Verlag von Ferdinand Enke, 1899. 984 s.

231. Srivastava L.M. Secondary phloem in the Pinaceae // Calif. Univ. Pubis. Bot. 1963. 36. P. 1-142.

232. Takhtajan A.L. Riversity and classification of Flowering plants. New-York. 1997.1500 p.

233. Trockenbrodt M. Survey and discussion of the terminology used in bark anatomy // IAWA Bull. 1990. 11, №2. P. 141-166.

234. Van Wisselingh C. Contribution a la conaissance du collenchyme // Arch. Neerland. des Sci. Exact, et Nat. 1882. № 17. P. 23 58.

235. Zahur M.S. Comparative study of the secondary phloem of 423 species of woody dicotyledons belonging to 85 families //Cornel. Univer. Agric. Expt. Sta. Mem. 1958. p. 46 87.