Анализ влияния налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на региональный экономический рост в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Губенко, Дмитрий Вячеславович

• Губенко, Дмитрий Вячеславович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Губенко, Дмитрий Вячеславович

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты налогово-бюджетного регулирования регионального развития

1.1 Закономерности пространственного развития и факторы регионального экономического роста

1.2 Роль налогово-бюджетной политики в моделях экономического роста

1.3 Опыт проведения налогово-бюджетной политики субфедерального уровня в современной истории России

Глава 2 Методические основы оценки влияния мер налогово-бюджетной политики на региональный экономический рост

2.1 Обзор результатов эмпирических оценок

2.2 Исходные предпосылки спецификации эконометрических моделей

2.3 Особенности формирования информационной базы исследования

Глава 3 Эмпирический анализ влияния мер налогово-бюджетной

политики субфедерального уровня на региональный экономический рост в России

3.1 Оценка влияния мер налогово-бюджетной политики на средне- и долгосрочные темпы роста региональных экономик

3.2 Оценка влияния мер краткосрочного фискального стимулирования

на региональные объёмы производства

3.3 Проблемы проведения налогово-бюджетной политики на субфедеральном уровне

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ влияния налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на региональный экономический рост в России»

Введение

Актуальность темы исследования. Дискуссия по поводу воздействия налогово-бюджетной политики на экономический рост имеет многовековую историю и, не смотря на это, продолжается и в настоящее время. Выводы из многочисленных исследований прямо противоположны: от нейтрального или даже отрицательного воздействия активной налогово-бюджетной политики на экономический рост до выраженного положительного эффекта не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. Теоретические модели и эмпирические исследования предоставляют множество аргументов в пользу обеих точек зрения.

Проблема заключается в том, что истина всегда конкретна и эффективность налогово-бюджетной политики применительно к различным странам, находящимся на разных стадиях социально-экономического развития, обладающих специфическим набором ресурсов и качеством институтов, может существенно различаться. Представляется, что в этих условиях бюджетные расходы в целом и отдельные их статьи в частности обладают различным мультипликативным эффектом.

Еще более дискуссионной является проблема эффективности налогово-бюджетной политики на региональном и / или субфедеральном уровне. На этом уровне возможность применения других инструментов государственного управления (кредитно-денежная и таможенная политика, технические регламенты, административные запреты и т.п.) ограничена или исключена.

Особенно актуальными исследования по оценке воздействия бюджетной политики на региональный экономический рост оказываются в периоды длительной стагнации или низких темпов роста, что характерно для нынешней российской экономики. В качестве одного из способов стимулирования экономического роста в настоящее время рассматривается повышение эффективности государственных расходов, которое может быть достигнуто в том

числе за счёт улучшения качества налогово-бюджетной политики субфедерального уровня.

Вместе с тем для России остаётся актуальной проблема значительной дифференциации регионов по уровню социально -экономического развития, что во многом обусловлено действием объективных факторов (физическая география, экономико-географическое положение, инфраструктурное обеспечение, система расселения и др.). Однако потенциал регионального роста определяется также успешностью региональной политики, проводимой органами власти различных уровней.

В настоящее время возможности регионов в сфере налогообложения крайне ограничены. Сложившаяся структура распределения расходных полномочий также в значительной степени лишает регионы резервов саморазвития, возлагая на них преимущественно выполнение социальных обязательств перед населением в ущерб инвестиционной составляющей. Меры политики межбюджетного перераспределения позволяют достигать краткосрочного выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов (и отчасти -среднедушевых доходов населения), однако различия по величине экономического потенциала продолжают оставаться высокими, что исключает возможность сокращения отставания в будущем для менее развитых регионов.

О необходимости повышения самостоятельности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, снижения зависимости региональных и местных бюджетов от межбюджетных трансфертов неоднократно указывалось в официальных документах Министерства финансов РФ.1 Немаловажная роль бюджетной децентрализации для социально -

1 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014-2016 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/04/Doklad_o_rez_i_osn_napr_deyat_MFRF _na_2014-2016g.zip (дата обращения 16.12.2016 г.). - С. 67.

экономического развития страны отводится в долгосрочных программах Правительства РФ2 и Бюджетных посланиях Президента РФ разных лет.

В этих условиях особое значение приобретают вопросы проработки мер региональной политики, осуществляемой на субфедеральном уровне в сфере управления общественными финансами.

Степень разработанности проблемы. Вопрос воздействия мер налогово-бюджетной политики на региональный экономический рост был предметом изучения большого числа специалистов.

Теоретические основы функционирования государственного сектора экономики изложены в работах Э. Аткинсона (A. Atkinson), Р. Дорнбуша (R. Dornbusch), П. Масгрейв (P. Musgrave), Р. Масгрейва (R. Musgrave), В. Нордхауса (W. Nordhaus), П. Самуэльсона (P. Samuelson), Дж. Стиглица (J. Stiglitz), С. Фишера (S. Fischer), Л.Я. Якобсона.

Проблемам бюджетного федерализма посвящены труды Б. Вейнгаста (B. Weingast), Л. де Мелло (L. de Mello), Б. Зайделя, П.А. Кадочникова, И. Киана (Y. Qian), В.И. Клисторина, В.Н. Лексина, Г. Монтинолы (G. Montinola), Л.И. Полищука, В.Е. Селиверстова, С.А. Суспицына, В. Танзи (V. Tanzi), П.В. Трунина, Р. Уоттса (R. Watts), В.Б. Христенко, А.В. Швецова, А. Шлейфера (A. Shleifer), М. Шротена, Д. Элазара (D. Elazar).

Закономерности и факторы пространственного развития отражены в публикациях В.Г. Былова, Э. Венаблса (A. Venables), Н.В. Зубаревич, Е.А. Коломак, П.-Ф. Комба (P.-P. Combes), П. Кругмана (P. Krugman), О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, Р.М. Мельникова, Н.Н. Михеевой, Г. Мюрдаля (G. Myrdal), Ж. Оттавиано (G. Ottaviano), А.Н. Пилясова, Е.А. Постниковой, С. Реддинга (S. Redding), Д. Родрика (D. Rodrik), Л.В. Смирнягина, Дж. Темпла (J. Temple), М. Фуджиты (M. Fujita), Е.А. Шильцина, К.Э. Яновского.

2 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 310 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 18. (часть II). - Ст. 2156.

Основы проведения региональной экономической политики заложены в работах Х. Aрмстронга (H. Armstrong), AX. Гранберга, В.В. Кулешова, A.Q Маршаловой, H.H. Некрасова, A.Q Новосёлова, Т.Г. Морозовой, Дж. Тейлора (J. Taylor), Р.И. Шнипера.

Значительный вклад в разработку вопросов налогово-бюджетного регулирования регионального развития внесли В.И. Клисторин, E.A. Коломак, О.В. Кузнецова, AM. Лавров, Н.И. Ларина, ЛА. Мещерякова, В.В. Рощупкина, Т.В. Сумская, И.Л. Юрзинова.

Факторы экономического роста рассмотрены в исследованиях Д. Аджемоглу (D. Acemoglu), Р. Барро (R. Barro), С. Джонсона (S. Johnson), A3. Корицкого, Р. Корменди (R. Kormendi), Р. Лукаса (R. Lucas), ИА. Майбурова, Ф. Мегвея (P. Meguire), Д. Норта (D. North), М. Олсона (M. Olson), П. Ромера (P. Romer), Дж. Робинсон (J. Robinson), Х.-Х. Сала-и-Мартина (X.-X. Sala-i-Martin), Т. Свэна (T. Swan), Р. Солоу (R. Solow).

Механизмы воздействия налогово-бюджетной политики на экономический рост разрабатывались в рамках:

- моделей эндогенного экономического роста: Х. Aлегре (J. Alegre), Д. Aсчауэром (D. Aschauer), A. Aфонсо (A. Afonso), Р. Барро (R. Barro), Дж. Гломмом (G. Glomm), Ш. Девараяном (S. Devarajan), Х. Зоу (H. Zou), Б. Равикумаром (B.Ravikumar), В. Сварупом (V. Swaroop),

- неоклассических моделей экономического роста: С. Aдегне (S. Ardagna), Дж. Бартом (J. Barth), М. Брэдли, (M. Bradley), К. Джудом (K. Judd), Д. Ландау (D. Landau), Л. Ривасом (L. Rivas), К. Чамли (C. Chamley),

- моделей институциональных изменений: A. Aлесиной (A. Alesina), Ф. Давери (F. Daveri), Л. Муинело-Галло (L. Muinelo-Gallo), С. Озлером (S. Ozler), Т. Перссоном (T. Persson), О. Рока-Сагалесом (O. Roca-Sagales), Н. Рубини (N. Roubini), Ф. Свагелем (P. Swagel), Г. Табеллини (G. Tabellini),

- кейнсианских моделей экономического роста: Р. Битсмой (R. Beetsma), О. Бланшаром (O. Blanchard), Х. Вальесом (J. Valles), Х. Гали (J. Gali), Х. Дженсеном

(J. Jensen), ДжМ. Кейнсом (J.M. Keynes), Д. Лопес-Салидой (D. Lopez-Salido), И. Mиховым (I. Mihov), Р. Перотти (R. Perotti), А. Фатасом (A. Fatas).

Однако исследования, увязывающие региональный экономический рост с налогово-бюджетной политикой субнационального уровня, немногочисленны и, как правило, не учитывают особенностей функционирования региональной экономики. Авторы подобных работ по странам: Бразилия - А. Губерти (A. Giuberti), Ф. Роча (F. Rocha), Индия - С. Ахмед (S. Ahmed), Х. Гонг (H. Hong), КНР - Л. Гонг (L. Gong), Ч. Чен (X. Chen), Ц. Ю (J. Yu), Ч. Ян (C. Yan), США - M. Томлянович (M. Tomljanovich), Д. Хольц-Икин (D. Holtz-Eakin), А. Шварц (A. Schwartz), C. Ямарик (S. Yamarick).

Применительно к России анализ различных аспектов воздействия мер налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на экономическое развитие регионов проводился Е.А. Коломак, О.В. Кузнецовой.

Кроме того, важное значение при проведении эмпирического анализа имеют вопросы применения методов прикладной статистики и пространственной эконометрики, изложенные в трудах С.А. Айвазяна, Л. Анселина (L. Anselin), Дж. Арбиа (G. Arbia), Б. Балтаги (B. Baltagi), Дж. Вулдриджа (J. Wooldridge), А. Гетиса (A. Getis), К. Гийона (X. Guyon), В.В. Глинского, К.П. Глущенко, У. Грина (W. Green), К. Гаетана (C. Gaetan), НМ. Ибрагимова, П.К. Катышева, Я.Р. Mагнуса, Э. Mаленво (E. Malinvaud), П. Mорана (P. Moran), В.П. Носко, У. Ньюи (W. Newey), А.А. Пересецкого, Т.А. Ратниковой, Х. Роузена (H. Rosen), В.И. Суслова, Л.П. Талышевой, M. Фишера (M. Fischer), К.К. Фурманова, Д. Хольц-Икина (D. Holtz-Eakin), Ч. Хсиао (C. Hsiao), А.А. Цыплакова, Дж. Элхорста (J. Elhorst J.), в том числе применительно к теме исследования - M. Блини (M. Bleaney), Н. Геммелла (N. Gemmell), У. Истерли (W. Easterly), Р. Кнеллера (R. Kneller), Р. Левина (R. Levine), С. Ребело (S. Rebelo), Д. Рене (D. Renelt), С. Фольстера (S. Folster), M. Хенрексона (M. Henrekson).

Цель исследования - оценить влияние налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на темпы регионального экономического роста в России.

В соответствии в поставленной целью исследования были решены следующие задачи:

1) осуществлён обзор концепций, описывающих влияние налогово -бюджетной политики на темпы экономического роста, определена роль налогово-бюджетной политики среди факторов роста;

2) предпринят историко-экономический анализ проведения субфедеральной налогово-бюджетной политики на различных этапах развития институтов бюджетного федерализма в современной истории РФ;

3) осуществлён обзор результатов эмпирических исследований; рассмотрены методы и проблемы оценки влияния налогово-бюджетной политики на экономический рост;

4) сформулированы исходные предпосылки к спецификации эконометрических моделей, сформирован массив статистических данных, необходимых для проведения дальнейших расчётов;

5) сформулированы и проверены гипотезы о влиянии налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на региональный экономический рост в России;

6) выявлены ключевые индикаторы воздействия мер бюджетной политики на экономический рост на субфедеральном уровне и разработана типология субъектов РФ по критерию степени их влияния.

Предмет исследования - региональная экономическая динамика во взаимосвязи с параметрами налогово-бюджетной политики субфедерального уровня.

Объект исследования - субъекты Российской Федерации.

Область исследования соответствует п. 3.16 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях» и п. 3.18 «Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения / сфер компетенции между федеральной, региональной,

муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и её субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по вопросам проведения налоговой и бюджетной политики, управления экономическим ростом, проблемам регионального развития, региональных и местных финансов и бюджетного федерализма.

Методологической основой исследования являются теоретические модели экономического роста, теория регионального воспроизводства, а также методология системы национальных счетов.

При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания (наблюдение, сравнение, измерение, индукция и дедукция, классификация, группировка, анализ и синтез), так и специальные методы историко-экономического анализа, описательной статистики и пространственной эконометрики.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Федерального казначейства РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Центрального банка РФ, Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и развития, а также нормы федерального, регионального и местного законодательства РФ, программы социально-экономического развития России и отдельных территорий.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяется строгим логическим обоснованием каждого этапа исследования и тщательной верификацией полученных результатов с использованием альтернативных методов измерения. Основные положения диссертации прошли апробацию на

научно-практических конференциях, были опубликованы в ведущих периодических изданиях и монографиях ИЭОПП СО РАН.

Научная новизна результатов исследования:

- проведена адаптация показателей российской налоговой и бюджетной статистики для проверки гипотез теоретических моделей экономического роста на субфедеральном уровне;

- предложена методика эконометрической оценки воздействия мер налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на региональный экономический рост;

- разработан методический подход к группировке регионов по характеру воздействия мер налогово-бюджетной политики на темпы социально-экономического развития региона;

- выполнена комплексная оценка влияния мер фискального регулирования на развитие регионов России в кратко-, средне- и долгосрочной перспективах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Налогово-бюджетная политика на субфедеральном уровне оказывает существенное влияние на динамику экономического развития в регионах России в средне- и долгосрочном периодах.

2. Воздействие мер налогово-бюджетной политики субфедерального уровня на темпы экономического роста неоднородно по регионам РФ.

3. Отдельные виды расходов региональных и местных бюджетов способствуют конвергенции темпов роста региональных экономик.

4. Бюджетная децентрализация содействует ускорению экономического роста при передаче расходных полномочий с федерального на региональный уровень. В современных условиях передача полномочий с регионального на местный уровень вызывает обратный эффект.

5. Осуществляемые органами власти субфедерального уровня меры краткосрочного фискального стимулирования территориально локализуемы и способны оказывать воздействие на объёмы выпуска региональных экономик.

Теоретическая значимость исследования. В работе обоснована возможность распространения положений теории эндогенного экономического роста на субнациональный уровень в части воздействия мер налогово-бюджетной политики на экономический рост. С учётом выделенных особенностей разработан методический подход к оценке краткосрочных и долгосрочных последствий фискального регулирования региональной экономики.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут быть учтены при разработке мер налогово-бюджетной политики субфедерального уровня и оценке их эффективности, а также при определении основных направлений перераспределения налогово-бюджетных полномочий между уровнями власти.

Кроме того, материалы исследования могут использоваться при разработке учебных курсов по дисциплинам «Государственные и муниципальные финансы», «Экономика общественного сектора», «Оценка эффективности бюджетных расходов и бюджетных программ».

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на II Международной научно-практической конференции «Механизмы обеспечения налоговой самодостаточности» (г. Луганск, 3 ноября 2011 г.), 50-й Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 13-19 апреля 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Вызовы современного мира» (г. Новосибирск, 24-25 сентября 2013 г.), IX Осенней конференции молодых учёных в Новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (21-23 октября 2013 г.), XI Осенней конференции молодых учёных в Новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (19-20 октября 2015 г.), I Открытом российском статистическом конгрессе (г. Новосибирск, 20-22 октября 2015 г.).

Результаты исследования применяются в образовательном процессе на кафедре общественных финансов ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ».

Публикации. По основному содержанию диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объёмом 7,82 п.л. (авторский вклад - 5,58 п.л.), в том числе 5 статей общим объёмом 3,30 п.л. (авторский вклад - 3,19 п.л.) - в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Объём и структура диссертационного исследования. Работа общим объёмом 280 страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, 319 наименований списка литературы, 18 приложений и включает 14 таблиц, 8 рисунков и 21 формулу.

Глава 1 Теоретические аспекты налогово-бюджетного регулирования

регионального развития

1.1 Закономерности пространственного развития и факторы регионального

экономического роста

Проблема неравномерности пространственного развития продолжает оставаться актуальной для России и многих зарубежных стран \Zubarevich, Safronov, 2011; Lessmann, 2011, p. 5-8].3 Значительная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития может привести к нарушению единства экономического и гуманитарного пространства страны, выпаданию из сферы влияния федерального центра отдельных регионов и их групп, появление правовой асимметрии регионов. Неравномерное социально -экономическое развитие территорий нарушает согласованность институциональных преобразований в стране, создаёт угрозу возникновения в обществе социальной напряжённости, межнациональных конфликтов.

В научной литературе проблема неравномерности пространственного развития стала активно обсуждаться с 50-х годов XX века. Одной из первых стала работа С. Кузнеца «Экономический рост и неравенство доходов» \Kuznets, 1955]. В дальнейшем указанная проблема рассматривалась в рамках моделей кумулятивной причинности («полюсов роста» Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перру, Х.Р. Ласуэна, «осей развития» П. Потье, модели «диффузии нововведений» Т. Хагерстрандта, «прямой и обратной связи» А. Хиршмана и др.), неоклассической модели экзогенного роста Солоу - Свэна, моделей эндогенного роста П. Ромера, Р. Лукаса и др. 4

Однако в центре внимания указанных теорий находится преимущественно динамический аспект пространственного развития. Появление различий в

3 Анализ масштабов региональной асимметрии в России за период с 2002 по 2014 гг. представлен в Приложении А.

4 Подробный обзор теорий пространственного развития представлен в работе Ю.А. Гаджиева [Гаджиев, 2008].

траекториях регионального роста, как правило, связывается со случайным фактором. Между тем, опыт показывает, что при неизменном уровне региональной асимметрии может происходить подъём одних регионов и упадок других; усиление асимметрии может сопровождаться как всеобщим ростом, так и всеобщим падением [Лавровский, 2005, с. 22-23]. Ещё одно важное замечание связано с тем, что цели государства могут не всегда соответствовать направлению движения рыночных сил. Необходимость поддержания социальной справедливости, обусловленная негативными последствиями чрезмерных диспропорций пространственного развития, нередко вступает в противоречие с принципом максимизации экономической эффективности.

В действительности текущий уровень социально-экономического развития того или иного региона, его положение относительно других регионов зависят от широкого набора факторов.

Традиционно в экономической теории источниками роста принято считать накопление факторов производства и повышение отдачи от их использования. Тем не менее, масштабы территориальных неравенств свидетельствуют о существенных различиях в этих процессах в региональном разрезе. По мнению Д. Родрика [Rodrik, 2003], темпы экономического роста определяются «прямыми» («proximate») и «глубинными» («deep») факторами. К первым относятся накопление физического и человеческого капитала, а также рост производительности экономики. Но интенсивность их воздействия зависит от «глубинных» факторов: географии, торговли и институтов.5 Набор «глубинных» факторов может быть уточнён с учётом изучения обширной литературы по данной теме (рисунок 1.1).

5 Схема составлена Д. Родриком для объяснения различий в экономическом развитии между странами. Однако закономерности социально-экономического развития стран, как правило, свойственны и для регионов внутри стран. Это следует из возможности применения воспроизводственного подхода к развитию региональной экономики [ Шнипер, 1978; Маршалова, Новосёлов, 1998]. Обоснование подхода к рассмотрению региона как квазигосударства см. в работе А.Г. Гранберга [Гранберг, 2001, с. 83].

л н и

о =

=

<и

U

о =

Г)

Источник: схема составлена автором на основе работы под редакцией Д. Родрика: Rodrik D. (Ed.). (2003). In Search of Prosperity: Analytical Narratives on Economic Growth. - Princeton, NJ: University Press. - P. 5.

Рисунок 1.1 - Факторы регионального экономического роста

Физико-географические характеристики являются немобильными факторами производства, что во многом определяет характер размещения населения и производственной деятельности по территории страны. Климат (температурный режим, количество солнечных дней, количество осадков, увлажнённость воздуха, интенсивность и направление ветров), ландшафт местности, качество почвенного покрова, вероятность стихийных бедствий имеют значение для создания комфортных условий для проживания людей и организации аграрного производства.

Ведение хозяйственной деятельности в неблагоприятных природно-климатических условиях сопровождается необходимостью осуществления дополнительных затрат, связанных, например, с эксплуатацией оборудования в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, обеспечением

комфортных условий для работы и отдыха, повышенными расходами на отопление, электроэнергию и ГСМ. Привлечение трудовых ресурсов требует увеличения расходов на оплату труда. В этих обстоятельствах происходит снижение производительности основных факторов производства, ослабевают стимулы к их накоплению. Как результат, появляются межрегиональные различия в рентабельности производства и ценах на товары, работы и услуги.

Увеличение среднедушевых доходов может сопровождаться миграцией населения внутри страны или в международных масштабах. 6

Наличие природных ресурсов оказывает первостепенное воздействие на структуру региональной экономики. Нередко возможность получать высокую природную ренту отвлекает ресурсы развития от инновационных отраслей экономики, препятствует расширению конкурентной среды как на внутреннем

7

рынке, так и на внешнем.

Поскольку чаще всего размещение промышленности в неблагоприятных условиях вызвано необходимостью разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечением обороноспособности страны, географическое расположение таких предприятий удалено от рынков сбыта и основных транспортных магистралей, что влечёт за собой резкий рост транспортных расходов.

С этой точки зрения в наиболее выгодном положении оказываются территории, имеющие доступ к водным путям (судоходным рекам и морскому

побережью), т.к. водный вид транспорта продолжает оставаться наиболее

8

дешёвым.

6 В исследовании Дж. Раппапорт делается вывод о том, что в течение XX века в США наблюдалось широкомасштабное перемещение населения по направлению к территориям, обладающим хорошими погодными условиями. Многие промышленные города севера потеряли население, в то время как города юга выросли. Это объясняется тем, что по мере роста доходов населения страны возрастал «спрос на хорошую погоду» \Rappaport, 2007].

7 Подробный анализ того, как дефицит некоторых факторов производства может привести к возникновению конкурентного преимущества национальной (региональной) экономики представлен, в работе М. Портера «Международная конкуренция» [Портер, 1993, с. 97-101, 103-107].

8 По оценкам Дж. Гэллапа, Дж. Сача и А. Меллингера, территории США, Западной Европы и Северо-Восточной Азии, расположенные на удалении не более 100 км от побережья, занимают

Однако благоприятные природно-климатические условия не всегда остаются «востребованными». Физико-географические показатели оказывают существенное влияние на размещение производственного потенциала, однако в условиях рыночной экономики решающее воздействие оказывают параметры спроса и предложения. Приобретает большое значение возможность реализовать свой экспортный потенциал, то есть доступ к рынку сбыта, или потенциал рынка.9

Начало исследований влияния потенциала рынка на решения экономических агентов по выбору места для размещения хозяйственной деятельности было положено в работах Ч. Харриса, У. Изарда, A. Преда, однако наибольшее развитие они получили в теории новой экономической географии (НЭГ) [Krugman, 1991; Fujita et al., 1999].

В соответствии с положениями НЭГ, пространственная структура экономики задаётся в результате взаимодействия центростремительных и центробежных сил. Первые делают выгодным концентрированное размещение производственной деятельности под воздействием мобильности факторов производства, эффекта масштаба и транспортных издержек. Экономические агенты стремятся размещать производства ближе к покупателям (из-за возможности получить экономию на масштабе) и поставщикам (из стремления снизить транспортные издержки). Наилучшее сочетание достигается в местах скопления других производителей и потребителей (последних привлекает диверсифицированный рынок товаров и услуг). В результате возникает агломерация. При этом возможно проявление кумулятивных процессов, подобных тем, что описаны в теориях кумулятивной причинности. Центробежные силы обычно слабее центростремительных, и связаны с немобильностью

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Губенко, Дмитрий Вячеславович, 2016 год

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. № 798 «О распределении в 2012 году дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по увеличению регионального налогового потенциала» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 40. - Ст. 5560.

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 307 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения» // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№ 18. (часть I). - Ст. 2153.

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 310 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов РФ"» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 18. (часть II). - Ст. 2156.

Приказ Министерства финансов РФ от 11 декабря 2002 г. № 127н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» // СПС «Консультант Плюс».

Приказ Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» // СПС «Консультант Плюс».

Письмо МНС РФ от 30 сентября 2004 г. № 16-6-08/1796@ // СПС «Консультант Плюс».

Заключение Счётной палаты Российской Федерации на отчёт об исполнении федерального бюджета за 2011 год: протокол от 30 августа 2012 г. № 34-К (867) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/subsequent-control/zakl-2011.pdf (дата обращения 16.12.2016 г.). - 479 с.

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/04/Doklad_o_rez_i_osn_nap r_deyat_MFRF_na_2014-2016g.zip (дата обращения 16.12.2016 г.). - 99 с.

Постановление Новгородской областной Думы от 28 декабря 1994 г. № 115 -ОД «О предоставлении льгот предприятиям с иностранными инвестициями» // СПС «Кодекс».

Постановление Новгородской областной Думы от 22 февраля 1995 г. № 145 -ОД «О предоставлении налоговых льгот предприятиям области» // СПС «Кодекс».

Закон Тюменской области от 8 июля 2003 г. № 159 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тюменской области» // СПС «Кодекс».

Закон Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. - 2003. -24 октября (№ 44).

Постановление Тюменской областной Думы от 22 ноября 2012 г. № 684 «Об Информации Правительства Тюменской области о реализации Закона Тюменской области «О предоставлении налоговых льгот на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов отдельным категориям налогоплательщиков» // Вестник Тюменской областной Думы. - 2012. - № 9.

Аверина Е.В. (2014). Развитие малого и среднего предпринимательства в Тюменской области. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.expert-ural.com/public/uploaded/blocks/files/7a/42/a5/7a42a5c78dc2f5f18480d4731978def9.p df (дата обращения 16.12.2016 г.).

Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. (1985). Прикладная статистика: Исследование зависимостей. - М.: Финансы и статистика. - 487 с.

Акиндинова Н., Кондрашов Н., Чернявский А. (2013). Фискальное стимулирование российской экономики и бюджетная устойчивость // Вопросы экономики. - № 10. - С. 90-108.

Алексеев А.А. (1999). Рубежи освоения Сибири: взгляд историка / Сибирь на пороге нового тысячелетия / Отв. ред. В.В. Кулешов. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН. - С. 9-30.

Артемьев И.Ю. (1998). И погода в Питере не хуже московской, и денежки здесь тоже водятся // Российская газета. - 9 декабря (№ 234).

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Ю. (1995). Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. - М.: Аспект Пресс. - 832 с.

Балацкий Е.В. (2003). Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Проблемы прогнозирования. - № 2. - С. 88-105.

Балацкий Е., Екимова Н. (2011). Налогово-бюджетная политика и экономический рост // Общество и экономика. - № 4-5. - С. 197-214.

Балаш В.А., Балаш О.С. (2002). Модели линейной регрессии для панельных данных: Учебное пособие. - М.: МГУЭСИ. - 65 с.

Баринов В. (1998). Особенности рынка региональных займов // Рынок Ценных Бумаг. - № 10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.old.rcb.ra/Archive/artides.asp?id=780 (дата обращения 16.12.2016 г.).

Барро Р.Дж., Сала-и-Мартин Х. (2010). Экономический рост. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. - 824 с.

Белов А.В. (2008). Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. - № 1. - С. 45-57.

Бударин В.В. (1996). Бюджетная политика Москвы // Строительная газета. -25 октября (№ 43).

Буфетова А.Н. (2012). Региональная политика федерального и субфедерального уровней: оценка результативности // Регион: экономика и социология. - № 3. - С. 19-33.

Былов В.Г. и др. (1996). Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: Программа ЕС Тасис. - 96 с.

Восток - Запад. (2001). Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Московский центр Института «Восток - Запад», Программа «Открытые финансы». - М.: Макс Пресс. - 311 с.

Гадаборшев А. (1998). Куда идут кредиты для Ингушетии // Независимая газета. - 12 августа.

Гаджиев Ю.А. (2008). Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно -исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - № 1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm (дата обращения 16.12.2016 г.).

Гайдар Е.Т. (1998). Почему в Москве жить хорошо // Московские новости. -22 февраля - 1 марта (№ 7).

Глинский В.В. (2008). Статистические методы поддержки управленческих решений. - Новосибирск: НГУЭУ. - 256 с.

Глущенко К.П. (2012). Мифы о бета-конвергенции // Журнал Новой экономической ассоциации. - № 4 (16). - С. 26-45.

Горелова А. (2012). Сиюминутная выгода или долгосрочный эффект? // Тюменские известия. - 14 ноября (№ 204).

Гранберг А.Г. (2001). Основы региональной экономики: Учеб. для вузов по экон. направлениям и спец. / А.Г. Гранберг, ТаЫБ, Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ. - 493 с.

Гранберг А.Г. (2006). Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования: Цикл публичных лекций «АКАДЕМИКИ - СТУДЕНЧЕСТВУ» / ГУУ. - М. - 26 с.

Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Урожаева Ю.В. (2008). Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. - № 2. - С. 83-98.

Губенко Д.В. (2012). Анализ влияния налоговой политики на экономическое развитие региона // Материалы 50-й Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Экономика. -Новосибирск: НГУ. - С. 86-87.

Губенко Д.В. (2013а). Возможности оперативной оценки ВРП на основе данных налоговой статистики // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - Т. 13. Вып. 3. - С. 5-13.

Губенко Д.В. (2013б). Налогово-бюджетная политика в сопредельных регионах России и Казахстана // IX Осенняя конференция молодых ученых в Новосибирском Академгородке: Актуальные вопросы экономики и социологии: сб. тезисов док. науч.-практ. конф. молодых ученых, 21-23 окт. 2013 г. / отв. ред. А.А. Горюшкин. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - С. 76-77.

Губенко Д.В. (2013в). Методические подходы к оценке валового регионального продукта на основе данных налоговой статистики // Вызовы современного мира: Материалы международной научно-практической конференции (Новосибирск, 24-25 сент. 2013 г.) / отв. за вып. В.В. Глинский. -Новосибирск: НГУЭУ. - С. 25 - 26.

Губенко Д.В. (2014а). Фактор фискальной политики в теории эндогенного экономического роста // Журнал экономической теории. - № 4. - С. 230-234.

Губенко Д.В. (2014б). Налогово-бюджетная политика в сопредельных регионах России и Казахстана // Исследования молодых учёных: отраслевая и региональная экономика, инновации, финансы и социология: в 2 ч. Часть 1 / под ред. В.Е. Селиверстова, А.А. Горюшкина. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - С. 137-147.

Губенко Д.В. (2015a) «Глубинные» факторы регионального экономического роста // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - № 2 (30). - С. 105-115.

Губенко Д.В. (2015б). Фискальное стимулирование региональной экономики (эмпирический анализ на примере субъектов РФ) // Мы продолжаем традиции российской статистики: Материалы I Открытого российского статистического конгресса (Новосибирск, 20-22 окт. 2015 г.) / отв. за вып. В.В. Глинский, Л.К. Серга. - Новосибирск: НГУЭУ. - С. 469-470.

Губенко Д.В. (2016). Фискальное стимулирование региональной экономики (эмпирический анализ на примере субъектов РФ) // Вестник НГУЭУ. - № 1. - С. 351-359.

Дорнбуш Р., Фишер С. (1997). Макроэкономика / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М. - 784 с.

Дробышевский С., Назаров П. (2012). Оценка бюджетного и налогового мультипликатора в Российской Федерации. - М.: РАНХиГС.

Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. (2011). Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. - № 1. - С. 4-25.

Жога Г. (2014). Как дважды два // Эксперт Урал. № 35 (612). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/ural/2014/35/kak-dvazhdyi-dva/ (дата обращения 16.12.2016 г.).

Зайдель Б., Шротен М. (2000). Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития - модели сотрудничества и конкуренции /

Региональная политика, направленная на сокращение социально -экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. - С. 477502.

Замятина Н.В. (2010). Пути повышения устойчивости местных бюджетов // Регион: экономика и социология. - № 3. - С. 237-248.

Зиборов М., Русев А. (1999). Россия может и должна строить больше жилья // Строительная газета. - 8 октября (№ 39).

Ибраева О.А. (2006). Асимметричные процессы регионального развития. Науч. доклады. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. - 46 с.

Иванова В.И. (2014). Региональная конвергенция доходов населения: пространственный анализ // Пространственная экономика. - № 4. - С. 100-119.

Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. (2013). Бюджетная политика и экономический рост // Вопросы экономики. - № 8. - С. 35-59.

ИЭПП. (2005). Факторы экономического роста в регионах РФ. - М.: ИЭПП. - 278 с.

ИЭПП. (2007).Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах / Консорциум по вопр. приклад.экон. исслед., Канадское агентство по международ. развитию [и др.]; [О. Луговой и др.]. - М.: ИЭПП. - 164 с.

Кадочников П., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. (2003). Анализ перераспределения средств между бюджетами субъектов Российской Федерации в рамках системы межбюджетных отношений. Оценка стабилизационных свойств перераспределительных инструментов российских федеральных властей. - М.: СЕПРА. - 193 с.

Кантор Ю. (1997). «Мы не белые, мы не красные - новгородские мы» // Новое время. - № 42. - С. 12-13.

Кейнс Дж.М. (2011). Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. проф. Н.Н. Любимова. - М: Гелиос АРВ. - 352 с.

Кирилюк И.Л. (2013). Модели производственных функций для российской экономики // Компьютерные исследования и моделирование. - Т. 5. № 2. - С. 293312.

Клисторин В.И. (2001). Экономические основания бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. - № 4. - С. 18-34.

Клисторин В.И. (2002а). Налогово-бюджетная политика и её влияние на региональное развитие // Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. Под ред. С.А. Суспицына. - Новосибирск: Издательство ИЭОПП СО РАН. - С. 24-43.

Клисторин В.И. (2002б). Проблемы анализа и измерения дифференциации регионального развития / Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под редакцией С.А. Суспицына. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. - С. 12-19.

Клисторин В.И. (2003). Проблемы российского федерализма и экономический рост // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Т. 3. Вып. 1. - С. 131-145.

Клисторин В.И. (2004). Финансовый федерализм и управление общественными финансами на субфедеральном уровне: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 319 с.

Клисторин В.И. (2006). Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. - № 3. - С. 30-41.

Клисторин В.И. (2011). Современный российский федерализм: политические и фискальные проблемы // Регион: экономика и социология. - № 4. - С. 39-50.

Клисторин В.И. (2013). История и методология экономической науки: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск. - 142 с.

Клисторин В.И. (2014а). Экономический рост и бюджетная политика: институциональные ограничения для России // ЭКО. - № 1 (475). - С. 54-66.

Клисторин В.И. (2014б). Финансовые ресурсы местного самоуправления // ЭКО. - № 9 (483). - С. 5-19.

Клисторин В.И., Губенко Д.В., Сумская Т.В. (2016). Влияние бюджетной политики на экономический рост и развитие регионов // Региональное и муниципальное управление: диагностика, планирование и мониторинг социально -экономического развития регионов Сибири / под ред. А.С. Новосёлова, В.Е. Селивёрстова. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН. - Гл. 4. - С. 157-196.

Клисторин В.И., Селивёрстов В.Е. (2002). Трансформации федерализма и региональной политики в России на рубеже веков // Регион: экономика и социология. - № 3. - С. 3-33.

Клисторин В., Черкасский В. (1997). Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия // Вопросы экономики. - № 10. - С. 52-57.

Колесников С.О. (2000). Прикладной эконометрический анализ в статистическом пакете Stata. - М.: Российская Экономическая Школа. - 112 с.

Коломак Е.А. (2000). Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ // Регион: экономика и социология. - № 118. - С. 118-131.

Коломак Е.А. (2001). Субфедеральная экономическая политика в России: закономерности и эффективность // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Т. 1. Вып. 2. - С. 102117.

Коломак Е.А. (2005). Анализ управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в России: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.13. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 304 с.

Коломак Е.А. (2006). Управление конкурентной средой на субфедеральном уровне в России. - Новосибирск: Издательство ИЭОПП СО РАН. - 220 с.

Коломак Е.А. (2008а). Федерализм и экономические реформы в России // Регион: экономика и социология. - № 4. - С. 33-44.

Коломак Е.А. (2008б). Субфедеральная бюджетная политика в России: почему наблюдается дивергенция // Регион: конкуренция и конкурентоспособность. - № 3 (9). - С. 35-43.

Коломак Е.А. (2009a). Межрегиональные различия в России: экономический рост и фискальная политика. - Новосибирск: НГУ. - 88 с.

Коломак Е.А. (2009б). Модели региональной политики: конвергенция или дивергенция // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Т. 9. Вып. 1. - С. 113-120.

Коломак Е.А. (2011). Инфраструктура: влияние на экономический рост и пространственные экстерналии / XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества [Москва, 6 - 8 апреля 2010 г.]. В 3-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; Высш. шк. экон. - М.: ИД высш. шк. экон. - Кн. 1. - С. 483-493.

Коломак Е. (2013). Неравномерное пространственное развитие в России: объяснения новой экономической географии // Вопросы экономики. - № 2. - С. 132-150.

Коломак Е.А. (2014). Пространственная концентрация экономической активности в России // Пространственная Экономика. - № 4. - С. 82-99.

Корицкий А.В. (2012). Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост: теория, методология, эмпирическая проверка: автореф. дисс. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. - Красноярск: СФУ. - 35 с.

Корицкий А.В. (2013). Влияние экономического капитала на экономический рост: учеб. пособие. - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин). - 244 с.

Коровин В.Е. (2002). Кредитоспособность администрации Санкт-Петербурга как фактор инвестиционной привлекательности города / Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства / Сборник статей под ред. В.А. Мау, О.В. Кузнецовой. - М.: ИЭПП. -С. 90-110.

Краснопёров О.В. (2012). Почему бедные страны развиваются быстрее: оценка процесса бета-конвергенции в Европейском союзе / Актуальные вопросы современной экономической науки [Липецк, 26 мая 2012 г.]. - Липецк: Издательство «Гравис». - Выпуск 9. - С. 7-12.

Кругман П. (2005). Пространство: последний рубеж // Пространственная экономика. - № 3. - С. 121-136.

Кузнецова О. (1998). Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. - № 10. - С. 143-154.

Кузнецова О. (2001). Региональные бюджеты / Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф. - С. 75-81.

Кузнецова О.В. (2002). Оценка экономической политики региональных властей по бюджетным индикаторам / Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства / Сборник статей под ред. В.А. Мау, О.В. Кузнецовой. - М.: ИЭПП. - С. 137-171.

Кузнецова О.В. (2007). Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. - 4-е изд. - М.: URSS. - 302 с.

Кузнецова О. (2013). Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики. - № 2. - С. 121-131.

Кулешов В.В., Маршак В.Д. (2007). Влияние инвестиционной стратегии на динамику развитии Новосибирской области // ЭКО. - № 12. - С. 52-58.

Кулешов В.В., Маршак В.Д. (2007). Оптимизационная модель анализа и прогнозирования финансовых потоков субъекта Федерации (на примере Новосибирской области) // Экономика Сибири в начале XXI века: методология и методика стратегических разработок / отв. ред. В.В. Кулешов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - Гл. 3.2. - С. 91-97.

Кучер Н. (1998). Нижний Новгород: из лидеров в аутсайдеры? // Социальная защита. - № 9. - С. 21-25.

Лавров А.М. (1996). Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. - № 6. - С. 124-131.

Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. (2001). Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -№ 4. - С. 32-51.

Лавров А.М., Шувалов В.Е. (ред.) (1997). Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. - М.: Начала-Пресс. - 216 с.

Лавровский Б.Л. (2005). Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ) / Новосибирск: Сибирское Научное Издательство. - 216 с.

Лапина Н., Чирикова А. (1999). Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. - № 6. - С. 230-278.

Лексин В.Н. (2009). К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. - № 3. -С. 19-40.

Лексин В.Н., Швецов А.В. (1998). Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. - № 3. - С. 18-37.

Ляско А. (1999). Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. - № 3. - С. 21-32.

Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. (2004). Эконометрика. Начальный курс: Учеб. - 6-е изд. - М.: Дело. - 576 с.

Майбуров И.А. (2004). Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и в России // Мировая экономика и международные отношения. -№ 4. - С. 3-13.

Майбуров И.А. (ред.) (2007). Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 655 с.

Майбуров И.А. (2011). Теория налогообложения: продвинутый курс: учебник / под ред. И.А. Майбурова, А.М. Соколовской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. -591 с.

Макарова С.Н. (2013). Теоретические аспекты программного бюджетирования в сфере государственных и муниципальных финансов // Финансы и кредит. - № 48. - С. 7-14.

Макарова С.Н., Коломиец В.В. (2015). Реформа управления бюджетным процессом: переход к программно-целевому подходу в бюджетном планировании регионов // Дискуссия. - № 2. - С. 77-82.

Маленво Э. (1975). Статистические методы эконометрии. - М.: Статистика. - 423 с.

Маршалова А.С., Новосёлов А.С. (1998). Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. - М.: ОАО «Издательство «Экономика». - 192 с.

Маршалова А.С., Новосёлов А.С. (2001). Управление экономикой региона. -Новосибирск: Сибирское соглашение. - 403 с.

Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. (2009). Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. - М.: Бизнес Атлас. - 716 с.

Мау В., Яновский К. (2001). Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. - № 11. - С. 17-33.

Мельников Р.М. (2005). Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. - № 4. - С. 3-18.

Мельников Р.М. (2006). Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. - М.: Изд-во РАГС. - 209 с.

Михеева Н.Н. (2000). Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. - М.: РПЭИ. -60 с.

Некипелов Д.Н. (2005). Распределительные свойства и искажающее воздействие налогов на индивидуальные доходы в России. - М.: ИЭПП. - 175 с.

Новосёлов А.С. (2011). Регион: теория и практика управления экономикой / отв. ред. акад. В.В. Кулешов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 468 с.

Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала». - 180 с.

Олсон М. (1998). Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер. с англ. - Новосибирск: ЭКОР. - 432 с.

Ореховский П. (2011). Памяти регионального хозрасчёта: дилеммы российского федерализма // Вопросы экономики. - № 12. - С. 78-89.

Пилясов А. (2003). Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. - № 5. - С 67-82.

Полищук Л. (2006). Федерализм и экономическое развитие в России // Регион: экономика и социология. - № 2. - С. 18-33.

Портер М. (1993). Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения. - 896 с.

Постникова Е.А., Шильцин Е.А. (2009). Новейшие тенденции регионального развития России: некоторые фрагменты // Регион: экономика и социология. - № 3. - С. 67-86.

Прусак М.М. (1998). Привлечение иностранных инвестиций в экономику России. Новгородский опыт / Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. - М.: Институт современной политики. - С. 6-15.

Прусак М. (1999). Уйти от дотаций // Экономика и жизнь. - Апрель (№ 17).

Ратникова Т.А., Фурманов К.К. (2014). Анализ панельных данных и данных о длительности состояний: учеб. пособие. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики. - 373 с.

Росляк Ю.В. (1998). Московские подходы к рыночным преобразованиям / Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. - М.: Институт современной политики. - С. 70-84.

Рудакова Т.А., Санникова И.Н. (2016). Риски сбалансированного социально-экономического развития региона. - № 2 (44). - С. 76-80.

Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. (2010). Налогообложение и капитал в российской экономике: проблемы стимулирования инвестиционной деятельности // ЭКО. - № 5. - С. 29-48.

Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. (2008). Экономика, 18 издание: Пер. с англ.

- М.: ООО «И.Д. Вильямс». - 1360 с.

Селивёрстов В.Е. (2010). Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков / Оптимизация территориальных систем / под редакцией д.э.н. Суспицына С.А. / ИЭОПП СО РАН, Новосибирск. - С. 300-318.

Семенов Г. (1994). Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма // Вопросы экономики. - № 9. - С. 38-51.

Смирнягин Л.В. (1989). Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль. - 380 с.

СНС. (2008). Система национальных счетов - 2008 / Организация Объединённых Наций и др. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cisstat.com/rus/SNA2008Russian.pdf (дата обращения 16.12.2016 г.).

Стиглиц Дж.Ю. (1997). Экономика государственного сектора / Пер. с англ.

- М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М. - 720 с.

Стрижкина В.Н., Стрижкина И.В. (2012). Финансовая необеспеченность -главная проблема муниципальных образований // Известия Алтайского государственного университета. - № 2-1. - С. 326-328.

Сумская Т.В. (2009). Бюджетная политика и местное самоуправление / под ред. С.А. Суспицына. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 240 с.

Сумская Т.В. (2016). Местное самоуправление: эволюция бюджетной политики / под ред. С.А. Суспицына. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 212 с.

Суслов В.И. (2002). Причины и последствия дифференциации уровней социально-экономического развития регионов РФ / Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под редакцией С.А. Суспицына.

- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. - С. 19-27.

Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков А.А. (2005). Эконометрия: Учебник для вузов. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. -743 с.

Суспицын С.А. (2003). Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. - № 2. - С. 3-17.

Суспицын С.А. (ред.) (2002). Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 359 с.

Татаркин А.И. (ред.) (1998). Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН. - 637 с.

Трубехина И.Е. (2015). Оценка неравномерности пространственного развития в регионах Сибири (муниципальный уровень): дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 162 с.

Уланова Н.К., Губенко Д.В. (2010). Налогообложение и социально-экономические реформы в России // Региональная экономическая политика субъекта Федерации: принципы, формы и методы реализации / под ред. А.С. Новосёлова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - Гл. 9.2. - С. 319-329.

Уланова Н.К., Губенко Д.В. (2011). Налоговая политика как фактор социально-экономического развития региона // Вестник НГУЭУ. - № 2. - С. 154165.

Уланова Н.К., Губенко Д.В. (2012). Новые подходы к обоснованию региональной налоговой политики // Механизмы обеспечения налоговой самодостаточности: Тезисы докладов науч.-практ. конф. - Луганск: изд-во ВНУ им. В. Даля.

Фатеев А. (2013а). Учимся жить по средствам // Тюменские известия. - 22 мая (№ 84).

Фатеев А. (2013б). Мегапроект: 7 лет в пути // Тюменские известия. - 18 декабря (№ 226).

Фёдоров Н.В. (1999). Чувашская Республика приобрела репутацию динамично развивающегося региона и для многих может служить примером // Сельская жизнь. - 23-29 декабря (№ 98).

Хансон Ф. (1994). Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике // Вопросы экономики. - № 9. - С. 30-37.

Хаусман Дж.А. (2015). Тесты на спецификацию в эконометрике // Прикладная эконометрика. - № 38 (2). - С. 112-134.

Хилл Ф., Гэдди К. (2007). Сибирское бремя. Просчёты советского планирования и будущее России / Пер. с англ. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. - 328 с.

Христенко В.Б. (1999). Федерализм - это не вертикаль личных отношений, а вертикаль финансовых технологий // Российская газета. - 3 июля (№ 125 - 126).

Христенко В. (2002). Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. - № 2. - С. 4-18.

Черкасова Ю.И., Макарова С.Н., Гордеева Г.П. (2014). Подходы к оценке и минимизации рисков региональных бюджетов // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - № 11. - С. 46-53.

Чернышов С. (2013). Проще достроить, чем закопать // Эксперт Сибирь. № 42 (394). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/siberia/2013/42/prosche-dostroit-chem-zakopat/ (дата обращения 16.12.2016 г.).

Шакцев В., Серенко А. (1998). Предприятия ринулись в Калмыкию // Независимая газета. - 19 сентября.

Шанцев В.П. (1997). Столичный вариант // Экономика и жизнь. - Август (№

34).

Шваков Е.Е. (2014). Особенности формирования и содержание инвестиционной политики в различных субъектах Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. - № 4. - С. 51-60.

Швецов Ю. (2005). Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. - № 8. - С. 76-83.

Шильцин Е.А. (2010). Оценка конвергенции и дивергенции регионального пространства России и Сибири: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 22 с.

Шнипер Р.И. (1978). Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: ИЭОПП СО АН СССР. - 367 с.

Юдина И.Н. (2013). Неоклассическая экономика, или новый взгляд на проблему экономического равновесия и роль экономической политики // Журнал экономической теории. - № 1. - С. 114-119.

Яковлев В. (1998). Мы создаём благоприятные условия для инвесторов // Строительная газета. - 30 октября (№ 44).

Якобсон Л.И. (2000). Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ. - 367 с.

Ярных С.М. (1997). Инвестиции: поиск по всем направлениям // Строительная газета. - 4 июля (№ 27).

Aarle van, B., Weyerstrass K. (Eds.) (2008). Economic Spillovers, Structural Reforms and Policy Coordination in the Euro Area. Physica-Verlag Heidelberg, Berlin. - 235 p.

Abed G.T., Gupta S. (Eds.). (2002). Governance, Corruption, and Economic. -Washington: Performance. International Monetary Fund.

Acemoglu D., Johnson S., Robinson J.A. (2001). The colonial origins of comparative development: An empirical investigation // American Economic Review. -Vol. 91. No. 5. - P. 1369-1401.

Acemoglu D., Johnson S., Robinson J.A. (2005). Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth / Handbook of Economic Growth. - Vol. 1A. - P. 385-472.

Adam C.S., Bevan D.L. (2005). Fiscal deficits and growth in developing countries // Journal of Public Economics. - Vol. 89. No. 4. - P. 571-597.

Afonso A., Alegre J.G. (2011). Economic growth and budgetary components: a panel assessment for the EU // Empirical Economics. - Vol. 41. No. 3. - P. 703-723.

Akitoby B., Clements B., Gupta S., Inchauste G. (2006). Public spending, voracity, and Wagner's iaw in developing countries // European Journal of Political Economy. - Vol. 22. No. 4. - P. 908-924.

Alesina A., Rodrik D. (1994). Distributive Politics and Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. - Vol. 109. No. 2. - P. 465-490.

Alesina A., Ozler S., Roubini S., Swagel P. (1996). Political instability and economic growth // Journal of Economic Growth. - Vol. 1. No. 2. - P. 189-211.

Angelopoulos K., Philippopoulos A., Tsionas E. (2008). Does public sector efficiency matter? Revisiting the relation between fiscal size and economic growth in a world sample // Public Choice. - Vol. 137. No. 1-2. - P. 245-278.

Anselin L. (1988). Spatial Econometrics: Methods and Models. - Dordrecht: Springer Science and Business Media. - 284 p.

Arbia G. (2006). Spatial Econometrics: Statistical Foundations and Applications to Regional Convergence. - Berlin: Springer. - 207 p.

Arbia G., Baltagi B.H. (Eds.) (2009). Spatial Econometrics: Methods and Applications. - Heidelberg: Physica-Verlag. - 281 p.

Ardagna S. (2001). Fiscal policy composition, public debt, and economic activity // Public Choice. - Vol. 109. No. 3-4. - P. 301-325.

Arthur W.B. (1989). Compating Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events // The Economic Journal. - Vol. 99. No. 394. - P. 116-131.

Aschauer D.A. (1989). Is Public Expenditure Productive? // Journal of Monetary Economics. - Vol. 23. - P. 177-200.

Bahl R., Wallace S. (2005). Public Financing in Developing and Transition Countries // Public Budgeting & Finance. - Vol. 25. No. 4s. - P. 83-98.

Baldacci E., Cangiano M., Mahfouz S., Schimmelpfenning A. (2001). The effectiveness of fiscal policy in stimulation economic activity: an empirical investigation. - Washington: IMF.

Baltagi B.H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. Third edition. -Chichester: John Wiley & Sons, Ltd. - 302 p.

Baltagi B.H., Jung B.C., Song S.H. (2010). Testing for heteroskedasticity and serial correlation in a random effects panel data model // Journal of Econometrics. -Vol. 154. No. 2. - P. 122-124.

Barro R.J. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth // The Journal of Political Economy. - Vol. 98. No. 5. Part 2: The Problem of Development: A Conference of the Institute for the Study of Free Enterprise System (Oct., 1990). - P. 103-125.

Barro R.J. (2003). Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries // Annals of Economics and Finance. - Vol. 4. - P. 231-274.

Barro, R.J., Sala-i-Martin X. (1992). Public Finance in Models of Economic Growth // The Review of Economic Studies. - Vol. 59. No. 4. - P. 645-661.

Barth J.R., Bradley M.D. (1987). The Impact of Government Spending on Economic Activity. Washington: George Washington University.

Baum Ch.F. (2001). Residuals diagnostics for cross-section time series regression models // The Stata Journal. - Vol. 1. No. 1. - P. 101-104.

Baumol W.J. (1986). Productivity Growth, Convergence, and Welfare: What the Long-Run Data Show // The American Economic Review. - Vol. 76. No. 5. - P. 10721085.

Bayraktar N., Moreno-Dodson B. (2010). How Can Public Spending Help You Grow? An Empirical Analysis for Developing Countries // Policy Research Working Paper. - No. 5367.

Beck N., Katz J.N. (1995). What to do (and not to do) with Time-Series Cross-Section Data // The American Political Science Review. - Vol. 89. No. 3. (September). - P. 634-647.

Becker, G.S., Murphy K.M., Tamura R. (1990). Human Capital, Fertility, and Economic Growth // Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. Part 2: The Problem of Development: A Conference of the Institute for the Study of Free Enterprise Systems (Oct., 1990). - P. S12-S37.

Blanchard O., Perotti R. (2002). An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output // Quarterly Journal Economics. - Vol. 117. No. 4. - P. 1329-1368.

Blanchard O., Shleifer A. (2001). Federalism with and without political centralization: China versus Russia. IMF Staff Papers. - Vol. 48, Special Issue. - P. 171-179.

Bose N., Haque M.E., Osborn D.R. (2007). Public Expenditure and Economic Growth: A Disaggregated Analysis for Developing Countries // Manchester School. -Vol. 75. No. 5. - P. 533-556.

Bouvet F. (2010). EMU and the dynamics of regional per capita income inequality in Europe // The Journal of Economic Inequality. - Vol. 8. - P. 323-344.

Breinlich H., Ottaviano G.I.P., Temple J.R.W. (2014). Regional Growth and Regional Decline / Handbook of Economic Growth. - Vol. 2. - P. 683-779.

Breusch T.S., Pagan A.R. (1979). A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation // Econometrica. - Vol. 47. No. 5. - P. 1287-1294.

Brons M.R.E., de Groot H.L.F., Nijkamp P. (2000). Growth Effects of Governmental Policies: A Comparative Analysis in a Multi-Country Context // Growth and Change. - Vol. 31 (fall). - P. 547-572.

Chamley C. (1986). Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives // Econometrica. - Vol. 54. No. 3. - P. 607-622.

Chen X., Yu J. (2006). The influence analysis on public expenditure to the technique efficiency of China // Frontiers of Economics in China. - Vol. 2. - P. 296310.

Combes P.-P., Lafourcade M., Thisse J.-F., Toutain J.-C. (2011). The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-run Perspective // Exploration of Economic History. - Vol. 48. No. 2. - P. 243-271.

Cook R.D., Weisberg S. (1983). Diagnostics for heteroscedasticity in regression // Biometrika. - Vol. 70. No. 1. - P. 1-10.

Daveri F., Tabellini G. (1997). Unemployment, growth and taxation in industrial countries // IGIER Working Paper. - No. 122.

Dell M., Jones B.F., Olken B.A. (2009). Temperature and Income: Reconciling New Cross-Sectional and Panel Estimates // American Economic Review: Papers & Proceedings. - Vol. 99. No. 2. - P. 198-204.

Dessus S., Herrera R. (2000). Public capital and growth revisited: a panel data assessment // Economic Development and Cultural Change. - Vol. 48. No. 2. - P. 407418.

Devarajan S., Swaroop V., Zou H. (1996). The composition of public expenditure and economic growth // Journal of Monetary Economics. - Vol. 37. No. 2. - P. 313344.

Donaldson D. (2010). Railroads of the Raj: Estimating the Impact of Transportation Infrastructure. - NBER Working Paper. - No. 1687. American Economic Review. Retrieved on 16.12.2016 from

http://www.nber.org/papers/w16487.pdf?new_window=1.

Driscoll J., Kraay A.C. (1998). Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent data // Review of Economics and Statistics. - Vol. 80. No. 4. - P. 549-560.

Drukker D.M. (2003). Testing for serial correlation in linear panel-data models // The Stata Journal. - Vol. 3. No. 2. - P. 168-177.

Easterly W., Rebelo S. (1993). Fiscal policy and economic growth // Journal of Monetary Economics. - Vol. 32. - P. 417-458.

Elazar D.J. (1991). Exploring Federalism: Tuscaloosa and London: The University of Alabama Press.

Elhorst J.P. (2010). Spatial Panel Data Models / Fischer M., Getis A. (Ed.) Handbook of Applied Spatial Analysis. Springer-Verlag, Berlin. - P. 377-408.

Fatas A., Mihov I. (2001). The Effects of Fiscal Policy on Consumption and Employment: Theory and Evidence. Retrieved on 16.12.2016 from http://faculty.insead.edu/fatas/fiscal.pdf.

Fischer M.M., Getis A. (Eds.). (2010). Handbook of Applied Spatial Analysis: Software Tools, Methods and Applications. - Berlin: Springer. - 811 p.

Folster S., Henrekson M. (2001). Growth effects of government expenditure and taxation in rich countries // European Economic Review. - Vol. 45. No. 8. - P. 1501— 1520.

Fujita M., Krugman P.R., Venables A.J. (1999). The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge: MIT Press.

Fukasaku K., de Mello L.R., Jr. (1998). Fiscal Decentralisation and Macroeconomic Stability: the Experience of Large Developing Countries / Fukasaku K., Hausmann R. (eds.). Democracy, Decentralisation and Deficits in Latin America. — Paris: OECD. — P. 121—148.

Gaetan C., Guyon X. (2010). Spatial Statistics and Modeling. — Berlin: Springer. — 297 p.

Gali J., Valles J., Lopez-Salido J.D. (2007). Understanding the effects of government spending on consumption // Journal of the European Economic Association. — Vol. 5. No. 1. — P. 227—270.

Gallup J.L., Sachs J.D., Mellinger A.D. (1999). Geography and economic development // International Regional Science Review. — Vol. 22. No. 2. — P. 179—232.

Gemmell N., Misch F., Moreno-Dodson B. (2013). Public Spending and LongRun Growth in Practice: Concepts Tools and Evidence / Is Fiscal Policy the Answer? — Washington, D.C.: The World Bank. — P. 69—107.

Ghosh S., Gregoriou A. (2008). The composition of government spending and growth: is current or capital spending better? // Oxford Economic Papers. — Vol. 60. No. 3. — P. 484—516.

Glomm G., Ravikumar B. (1997). Productive government expenditures and longrun growth // Journal of Economic Dynamics and Control. — Vol. 21. No. 1. — P. 183— 204.

Granger C. W. (1969). Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-spectral Methods // Econometrica. — Vol. 37. No. 3. — P. 424—438.

Greene W.H. (2003). Econometric analysis, 5th edition. Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ. — 1026 p.

Grier K.B., Tullock G. (1987). An Empirical Analysis of Cross-national Economic Growth, 1950-1980 // Journal of Monetary Economics. - Vol. 24. No. 2. - P. 259-276.

Gupta S., Clements B., Baldacci E., Mulas-Granados C. (2005). Fiscal policy, expenditure composition, and growth in low-income countries // Journal of International Money and Finance. - Vol. 24. No. 3. - P. 441-463.

Hanson J.H. (2005). Market potential, increasing returns, and geographic concentration // Journal of International Economics. - Vol. 67. No. 1. - P. 1-24.

Hansen L.P., Sargent T. J. (1991). Two Difficulties in Interpreting Ecconomicc Time Series / Rational Expectations Econometrics. Boulder, Colo.: Westview Press. -P. 77-119.

Haque M.E. (2004). The composition of government expenditure and economic growth in developing countries // Global Journal of Finance and Economics. - Vol. 1. -P. 97-117.

Harris C. (1954). The market as a factor in the localization of industry in the United States // Annals of the Association of American Geographers. - Vol. 44. No. 2. -P. 315-348.

Helms L.J. (1985). The Effect of State and Local Taxes on Economic Growth: A Time Series Cross Section Approach // Review of Economics and Statistics. - February. - P. 574-582.

Herndon T., Ash M., Pollin R. (2013). Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff // Political Economy Research Institute, Working Paper, Series 322. - University of Massachusetts, Amherst.

Hoechle D. (2007). Robust standard errors for panel regressions with cross-sectional dependence // The Stata Journal. - Vol. 7. No. 3. - P. 281-312.

Holtz-Eakin D., Newey W., Rosen H.S. (1988). Estimating Vector Autoregressions with Panel Data // Econometrica. - Vol. 56. No. 6. - P. 1371-1395.

Holtz-Eakin D., Schwartz A.E. (1995). Infrastructure in a Structural Model of Economic Growth // Regional Science and Urban Economics. - Vol. 25. No. 2. - P. 131-151.

Hong H., Ahmed S. (2009). Government Spending on Public Goods: Evidence on Growth and Poverty // Economic and Political Weekly. - No. 44. - P. 102-108.

Hoppner F. (2001). A VAR Analysis of the Effects of Fiscal Policy in Germany. Retrieved on 16.12.2016 from https://www.iiw.uni-

bonn.de/en/research/publications/publicationfiles/2002-2-asta.

Hsiao C. (2005). Why panel data? / University of Southern California, IEPR Working Paper 05/33. Retrieved on 16.12.2016 from https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID820204_code105233.pdf7abstractid =820204&mirid=1.

Hsieh E., Lai K.S. (1994). Government spending and economic growth: the G-7 experience // Applied Economics. - Vol. 26. No. 5. - P. 535-542.

Huber P.J. (1967). The behavior of maximum likelihood estimates under nonstandard conditions // Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkeley, CA: University of California Press. -Vol. 1. - P. 221-233.

Hulten C.R. (1996). Infrastructure Capital and Economic Growth: How Well You Use it May Be More Important than How Much You Have // NBER Working Paper. -No. 5847. - 39 p.

Jawadi F., Mallick S.K., Sousa R.M. (2011). Fiscal Policy in the BRICs // NIPE Working Paper. - No. 19/2011. - 45 p.

Judd K. (1985). On the performance of patents // Econometrica. - Vol. 53. No. 3. - P. 567-585.

IMF. (1986). A Manual on Government Finance Statistics. - Washington, DC.

Isard W. (1960). Methods of regional analysis: an introduction to regional science. - Cambridge: MIT Press.

Kneller R., Bleaney M.F., Gemmell N. (1999). Fiscal policy and growth: evidence from OECD countries // Journal of Public Economics. - Vol. 74. No. 2. - P. 171-190.

Kormendi R.C., Meguire P.G. (1985). Macroeconomic Determinants of Growth: Crosss-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. - Vol. 16. No. 2. - P. 141-163.

Krugman P. (1991). Increasing returns and economic geography // Journal of Public Economy. - Vol. 99. No. 3. - P. 483-499.

Kuznets S. (1955). Economic growth and income inequality // American Economic Review. - Vol. 45. - P. 1-28.

Kwon D.-B. (2009). Human capital and its measurement: The 3rd OECD World Forum on «Statistics, Knowledge and Policy» Charting Progress, Building Visions, Improving Life (Busan, Korea, 27 - 30 Oct.). Retrieved on 16.12.2016 from http://www.oecd.org/site/progresskorea/44111355.pdf.

Landau D.L. (1983). Government Expenditure and Economic Growth: A CrossCountry Study // Southern Economic Journal. - Vol. 49. - P. 783-792.

Lessmann C. (2011). Regional Inequality and Decentralization - An Empirical Analysis. Retrieved on 16.12.2016 from

http://www.ieb.ub.edu/aplicacio/fitxers/WS 11Lessmann.pdf.

Levine R., Renelt D. (1992). A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // The American Economic Review. - Vol. 82. No. 4. - P. 942-963.

Lopez R., Miller S. (2007). The Structure of Public Expenditure: A Robust Predictor of Economic Development? Retrieved on 16.12.2016 from http ://www.academia.edu/4016744/The_Structure_of_Public_Expenditure_A_Robust_ Predictor_of_Economic_Development_The_Structure_of_Public_Expenditure_A_Robu st_Predictor_of_Economic_Development.

Lucas R.E. (1988). On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. - Vol. 22. - P. 3-42.

Mendoza E.G., Milesi-Ferretti G.M., Asea P. (1997). On the ineffectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harbergens superneutrality conjecture // Journal of Public Economics. - Vol. 66. No. 1. - P. 99-126.

Michaels G. (2008). The effect of trade on the demand for skill: evidence from the interstate highway system // Review of Economics and Statistics. - Vol. 90. No. 4. -P. 683-701.

Miller S.M., Russek F.S. (1997). Fiscal structures and economic growth: international evidence // Economic Inquiry. - Vol. 35. No. 3. - P. 603-613.

Montinola G., Qian Y., Weingast B.R. (1995). Federalism, Chinese Style: The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. - Vol. 48. No. 1. - P. 50-81.

Moran P.A.P. (1948). The Interpretation of Statistical Maps // Journal of the Royal Statistical Society. Series B (Methodological). - Vol. 10. No. 2. - P. 243-251.

Muinelo-Gallo L., Roca-Sagales O. (2013). Joint determinants of fiscal policy, income inequality and economic growth // Economic Modelling. - Vol. 30. - P. 814824.

Myrdal G. (1957). Economic Theory and Underdeveloped Regions. - New York: Harper & Row.

Nichitean A., Lupu D., Asandului M. (2015). Budgetary policies in Eastern European countries // Procedia Economics and Finance. - Vol. 20. - P. 428-432.

Nijkamp P., Poot J. (2004). Meta-analysis of the effect of fiscal policies on longrun growth // European Journal of Political Economy. - Vol. 20. No. 1. - P. 91-124.

Nordhaus W.D. (2006). Geography and macroeconomics: New data and new findings. Retrieved on 16.12.2016 from

http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/homepage/nordhaus_geography_pnas_0206.pdf.

Perotti R. (2002). Estimating the effects of fiscal policy in OECD countries // ECB Working Paper. - No. 276. - 62 p.

Persson T., Tabellini G. (1991). Is inequality harmful for growth? Theory and Evidence // CERP Discussion Paper. - Series 581.

PredA.R. (1966). The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth, 1800 -1914. - Cambridge: MIT Press.

Pesaran M.H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels // Cambridge Working Paper in Economics. - No. 0435 (June). - 39 p.

Puga D. (1999). The rise and fall of regional inequalities // European Economic Review. - Vol. 43. No. 2. - P. 303-334.

Rajkumar A.S., Swaroop V. (2008). Public spending and outcomes: Does governance matter? // Journal of Development Economics. - Vol. 86. No. 1. - P. 96111.

Rappaport J. (2007). Moving to nice weather // Regional Science and Urban Economics. - Vol. 37. No. 3. - P. 375-398.

Redding S.J. (2010). The empirics of new economic geography // Journal of Regional Science. - Vol. 50. No. 1. - P. 297-311.

Redding S., Venables A. (2004). Economic geography and international inequality // Journal of International Economics. - Vol. 62. No. 1. - P. 53-82.

Reinhart C.M., Rogoff K.S. (2009). This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly. - Princeton, NJ: University Press.

Rivas L.A. (2003). Income taxes, spending composition and long-run growth // European Economic Review. - Vol. 47. No. 3. - P. 477-503.

Rocha F., Giuberti A.C. (2007). Composicao do gasto publico e crescmento economico: uma avaliacao macroeconomica da qualidade dos gastos dos Estados brasileiros // Economia Aplicada. - Vol. 11. No. 4. - P. 463-485.

Rodrik D. (Ed.). (2003). In Search of Prosperity: Analytical Narratives on Economic Growth. - Princeton, NJ: University Press.

Romer P.M. (1986). Increasing returns and long-run growth // Journal of Political Economy. - Vol. 94. - P. 1002-1037.

Sala-i-Martin X.X. (1996). The Classical Approach to Convergence Analysis // The Economic Journal. - Vol. 106. No. 437. - P. 1019-1036.

Sala-i-Martin X.X. (1997). I Just Ran Two Millions Regressions // The American Economic Review. - Vol. 87. No. 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Meeting of the American Economic Association. - P. 178-183.

Segura-Ubiergo A., Simone S., Gupta S. (2006). New Evidence on Fiscal Adjustment and Growth in Transition Economies // IMF Working Paper. - No. 06/244.

- 33 p.

Sims C.A. (1980). Macroeconomics and Reality // Econometrica. - Vol. 48. No. 1.

- P. 1-48.

Tabellini G. (2010). Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Journal of the European Economic Association. - Vol. 8. No. 4. -P. 677-716.

Tanzi V. (1995). Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects / Annual World Bank Conference on Development Economics. Retrieved on 16.12.2016 from https://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/documentos/Fiscal_Federalism_Decentral ization.pdf.

Tomljanovich M. (2004). The Role of State Fiscal Policy in State Economic Growth // Contemporary Economic Policy. - Vol. 22. No. 3. - P. 318-330.

Turnovsky S. (1996). Optimal tax, debt and expenditure policies in a growing economy // Journal of Public Economics. - Vol. 60. No. 1. - P. 21-44.

Watts R.L. (1999). Comparing federal systems. - 2nd edn. - Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press. - 138 p.

White H. (1980). A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity // Econometrica. - Vol. 48. No. 4. - P. 817-838.

Wooldridge J.M. (2002). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. - Cambridge, MA: MIT Press. - 752 p.

World Bank (2007a). Fiscal policy, public expenditure composition, and growth // Policy Research Working Paper. - No. 4405. - 53 p.

World Bank (20076). Fiscal Policy and Economic Growth: Lessons for Eastern Europe and Central Asia / ed. by C. Gray, T. Lane, A. Varoudakis. - Washington, D.C.: The World Bank. - 331 p.

World Bank (2013). Is Fiscal Policy the Answer? A Developing Country Perspective / ed. by B. Moreno-Dodson. - Washington, D.C.: The World Bank. - 257 p.

Yamarick S. (2000). Can Tax Policy Help Explain State-Level Macroeconomic Growth? // Economic Letters. - Vol. 68. No. 2. - P. 211-215.

Yan C., Gong L. (2009). Government expenditure, taxation and long-run growth // Frontiers of Economics in China. - Vol. 4. No. 4. - P. 505-525.

Zagler M., Durnecker G. (2003). Fiscal policy and economic growth // Journal of Economic Surveys. - Vol. 17. No. 3. - P. 397-418.

Zhang T., Zou H. (1998). Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth in China // Journal of Public Economics. - Vol. 67. No. 2. - P. 221-240.

Zhu Y. (2014). The Effect of Fiscal Policy on Private Consumption in China / Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Social Sciences in Economics at the University of Macau. Retrieved on 16.12.2016 from http://library.umac.mo/etheses/b31942532_ft.pdf.

Zubarevich N. V., Safronov S.G. (2011). Regional Inequality in Large Post-Soviet Countries // Regional Research of Russia. - Vol. 1. No. 1. - P. 15-26.

ПРИЛОЖЕНИЕ А Региональная асимметрия в России

Оценка проводилась с использованием данных о ВРП на душу населения. В качестве показателя, отражающего степень межрегиональной дифференциации, был использован коэффициент вариации. Во избежание ценовых искажений номинальные значения показателя были преобразованы в реальные с использованием региональных индексов стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг [Мельников, 2005, с. 5]:

ВРП( реал){- =

ВРП(номинал)ц

где ВРП(реал)у - ВРП в реальном выражении для региона I в году _/, ВРП(номинал)ц - ВРП в номинальном выражении для региона I в году _/, Ку-региональный индекс стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для региона I в году /

К = Р

" тт( р)

где Рц - стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для региона I в году] в среднем за год117, шт(Ру) - стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для региона с минимальным значением показателя в году /

В результате дополнительных расчётов была выявлена целесообразность исключения из анализа Тюменской области, г. Москвы, Сахалинской области и Чукотского автономного округа. В среднем за рассматриваемый период их общий вклад в вариацию регионов России по величине ВРП на душу населения составил 69,18 % (см. таблицу). Структура экономики этих субъектов РФ не характерна для большинства российских регионов. Высокие темпы развития Тюменской и Сахалинской областей обусловлены наличием на их территориях природных ресурсов, г. Москва является традиционным местом концентрации

117 Среднее значение показателя определяется делением суммы стоимостей фиксированного набора потребительских товаров и услуг за каждый месяц года на количество месяцев в году.

инвестиционного, банковского, трудового, человеческого капитала. Особое положение Чукотского АО связано с причинами неэкономического характера [Белов, 2008, с. 49].

Результаты расчётов представлены на рисунке.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

ЧР ОЧ

з: ^

го

о. го <0 II

01 ^

<п О

ас

57.2

550 53.7 53.8 56.2 54.3 53.7

56.2

52.7 53.2

37.1 37.5 35.9

---*-

33.7 33.7

34.2

33.2 31.0 32.8 34.0 32.5 31.0 31.7

-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Год

Коэффициент вариации с учётом регионов-лидеров Коэффициент вариации без учёта регионов-лидеров

Примечание: расчёт выполнен по 79 регионам России. В расчёт не включены автономные округа, являющиеся частью сложносоставных субъектов РФ, так как элементы национальных счетов по ним начали публиковаться только с 2011 г. Данные по Чеченской Республике начали публиковаться с 2006 г.

Источник: расчёты автора на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ.

Рисунок - Дифференциация регионов России

по уровню ВРП на душу населения в реальном выражении, 2002-2014 гг., %

Таблица - Вклад регионов в общую величину вариации по размеру ВРП на

душу населения в реальном выражении за 2002-2014 гг., %

Регион 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 Ср. знач.

Алтайский край 0,51 0,36 0,39 0,44 0,42 0,54 0,52 0,45

Амурская область 0,00 0,12 0,14 0,20 0,03 0,07 0,17 0,11

Архангельская область 0,23 0,49 0,46 0,11 0,34 0,24 0,23 0,30

Астраханская область 0,05 0,09 0,14 0,04 0,23 0,10 0,00 0,09

Белгородская область 0,01 0,07 0,08 0,52 0,97 1,00 0,51 0,45

Брянская область 0,59 0,71 0,50 0,57 0,60 0,47 0,54 0,57

Владимирская область 0,13 0,25 0,28 0,40 0,23 0,30 0,36 0,28

Волгоградская область 0,12 0,07 0,04 0,01 0,09 0,09 0,02 0,06

Вологодская область 0,74 2,64 0,54 0,43 0,00 0,00 0,01 0,62

Воронежская область 0,19 0,29 0,45 0,31 0,39 0,03 0,00 0,24

г.Москва 7,27 6,39 10,08 15,00 9,26 6,86 6,52 8,77

г. Санкт-Петербург 0,55 0,63 0,54 1,25 1,48 1,26 0,85 0,94

Еврейская автономная область 0,48 0,35 0,21 0,46 0,29 0,31 0,58 0,38

Забайкальский край 0,32 0,32 0,26 0,26 0,21 0,18 0,37 0,28

Ивановская область 1,01 1,01 0,95 1,08 0,95 1,10 1,17 1,04

Иркутская область 0,05 0,01 0,09 0,00 0,07 0,08 0,22 0,07

Кабардино-Балкарская Республика 0,77 0,90 0,79 1,27 1,01 1,04 1,25 1,00

Калининградская область 0,09 0,07 0,05 0,00 0,01 0,00 0,01 0,04

Калужская область 0,19 0,17 0,17 0,03 0,00 0,07 0,00 0,09

Камчатский край 0,06 0,07 0,11 0,20 0,11 0,12 0,09 0,11

Карачаево-Черкесская Республика 0,82 1,14 0,84 1,06 1,17 1,13 1,17 1,05

Кемеровская область 0,01 0,17 0,09 0,55 0,47 0,07 0,00 0,19

Кировская область 0,32 0,37 0,46 0,43 0,48 0,69 0,57 0,48

Костромская область 0,13 0,18 0,15 0,21 0,22 0,22 0,27 0,20

Краснодарский край 0,03 0,10 0,09 0,04 0,02 0,00 0,00 0,04

Красноярский край 0,76 0,91 1,23 0,56 2,17 0,73 0,92 1,04

Курганская область 0,55 0,59 0,35 0,36 0,42 0,56 0,54 0,48