Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых: 90-е гг. XIX - 70-е гг. XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мельник, Денис Валерьевич

• Мельник, Денис Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мельник, Денис Валерьевич

Введение

Глава 1. Философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма.

§1. Неокантианство и его значение в развитии общественных наук

§2. Влияние неокантианства на разработку проблем методологии науки: от неокантианства к неопозитивизму

§3. Важность учета этических основ экономической науки при рассмотрении капиталистического общества

Глава 2. Изучение социально-этических характеристик капитализма в трудах Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера.

§1. Георг Зиммель: капитализм как "денежная культура"

§2. Рассмотрение особенностей "современного капитализма" Вернером Зомбартом

§3. Идеально-типический подход Макса Вебера к изучению капитализма

§4. Значение научного наследия Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера в дальнейших исследованиях капиталистического общества

Глава 3. Вклад представителей Франкфуртской школы социальных исследований в изучение социально-этических характеристик капитализма.

§ 1. Общая характеристика Франкфуртской школы социальных исследований

§2. Рассмотрение капитализма в рамках кантианской и гегелевской философских традиций и проблема идеологии

§3. Анализ социально-этических характеристик капитализма и динамика общественного развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых: 90-е гг. XIX - 70-е гг. XX вв.»

Актуальность темы исследования

Значительное число проблем современной экономической науки вызвано отсутствием четкого образа общества, которое она призвана изучать. Во многом это положение обусловлено стремлением рассматривать общественное устройство исключительно с помощью функциональных характеристик, без обращения к его сущностным основам. Упор здесь часто делается либо на механизмы, связанные с действием рыночной экономики, либо на результаты технологических изменений производственной структуры. Однако обращение к теоретическим и методологическим особенностям рассмотрения социально-этических характеристик капитализма свидетельствует о недостаточности подобных подходов.

Сама постановка задачи изучения капитализма требовала анализа не только его экономических или технологических характеристик, но и духовных, ибо капитализм очевидным образом был связан с наличием особой духовной атмосферы. С этой точки зрения, капитализму внутренне присущи совершенно особые социально-этические характеристики. Капитализм рассматривался как целостная социально-экономическая система, в которой функционирование всех сфер общественной жизни неразрывно связано с функционированием ее экономического строя.

Анализ социально-этических характеристик капитализма предполагал рассмотрение сложившегося общественного устройства исходя из морально-этической перспективы, задаваемой представлениями об идеале общественного устройства. Он носил критический характер. В рамках данного подхода поднимались методологические проблемы, которые важны не только для раскрытия сущностных основ капиталистического общества, но и для понимания особенностей развития социально-экономических исследований в период с конца XIX по 70-е гг. XX вв.

Но актуальность рассматриваемой в диссертации темы имеет не только сугубо исторический характер. Безусловно, капитализм существенно трансформировался с конца XIX в. Были решены многие социальные и экономические проблемы. Изменился его технологический уклад. Но сущность капиталистической системы, как представляется, осталась неизменной. На протяжении большей части XX в. понятие капитализма чаще всего служило лишь для обозначения системы, противостоящей социализму, имея таким образом в основном политическую окраску. Это во многом затрудняло проведение его объективных исследований. Однако внутренне противоречивый характер капитализма не исчез после того, как социализм ушел в историю. Своеобразным подтверждением этому явился неожиданный, на первый взгляд, всплеск радикальных антикапиталистических движений в последнее время. Поиск альтернативных путей общественного устройства становится чрезвычайно важным. В этой связи изучение социально-этических характеристик капитализма имеет в сегодняшних условиях особую значимость.

Тем более это актуально в современных российских условиях, когда наше общество переживает сложный и неоднозначный процесс трансформации. Здесь вновь становится злободневным вопрос о том, должны ли социально-экономические изменения оцениваться исходя из представлений об идеале общественного устройства или же их следует воспринимать как неизбежность, как результат действия объективных, неподконтрольных человеку сил. От ответа на этот вопрос во многом зависит оценка хода и направленности реформ. Это является одной из важнейших проблем, стоящих перед отечественной экономической наукой. И изучение социально-этических характеристик капитализма может сыграть существенную роль в разработке данной проблемы.

Анализ социально-этических характеристик капитализма важен для понимания природы капитализма, на путь формирования которого встала наша страна. Это делает историческое исследование значимым также и с позиции понимания сегодняшних процессов, понимания современного состояния отечественной экономической науки. Актуальность исторического анализа теоретических и методологических подходов к изучению духовных основ функционирования капиталистического хозяйственного механизма в значительной степени связана с природой современных проблем.

Степень разработанности проблемы

Комплексные исследования трудов, посвященных изучению социально-этических характеристик капитализма, в историко-экономической литературе практически отсутствуют. Вместе с тем, можно выделить значительное количество источников, раскрывающих отдельные аспекты затрагиваемой проблематики. Здесь следует указать работы таких авторов, как B.C. Автономов, Г. Брик, М. Зафировски, П.Н. Клюкин, В. Леонтьев, Г. Мюрдаль, У. Милберг, Р. Пайпс, Т. Парсонс, К. Поланьи, П. Отмахов, Дж. Робинсон, Дж. Сорос, Л. Туроу, Р. Хейлбронер, Е. Шацкий, П. Штомпка, Й. Шумпетер.

К числу источников, относящихся к периоду активного проникновения неокантианской методологии в социально-экономические исследования и раскрывающих характер взаимодействия неокантианства с иными направлениями общественной мысли, необходимо прежде всего отнести работы H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, В.В. Святловского, М.И. Туган-Барановского, С.Л. Франка, В. Виндельбанда, Д. Койгена, Г. Риккерта, К. Форлендера.

Различные подходы к анализу социально-этических характеристик капитализма демонстрируют работы М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса.

Особого внимания заслуживают работы Г. Бравермана и Э. Гулднера, раскрывающие особенности развития неортодоксального марксизма в послевоенный период и содержащие оценку предшествующих критических и радикальных направлений.

В работах исследователей-марксистов достаточно глубоко разрабатывалась критика "ревизионистских" и "реформистских" концепций. Многие из этих работ, при условии критического восприятия, не утратили своей значимости и сегодня. Ряд их положений из этих работ используется в настоящем исследовании. В то же время, следует особо отметить, что анализ и критика концепции капитализма, разрабатываемой в марксистской литературе, выходит за рамки данного исследования. По этой же причине практически не затрагиваются работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако марксистская критика важна для более глубокого понимания подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капиталистического общества. В этой связи следует особо отметить работы К. Каутского, П. Лафарга, Д. Лукача, Р. Люксембург, Г.В. Плеханова.

Цели и задачи исследования

Целью работы является рассмотрение особенностей анализа социально-этических характеристик капитализма на различных этапах его развития в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков.

В этой связи представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма;

- оценить характер влияния неокантианства на экономическую науку; рассмотреть особенности взаимодействия кантианской и гегелевской философских традиций на примере изучения социально-этических характеристик капитализма;

- раскрыть влияние философских и методологических дискуссий рубежа XIX — XX вв. на анализ капиталистической системы, представленный в трудах М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля и представителей Франкфуртской школы социальных исследований; показать важность изучения этических основ экономической науки и значимость учета идеологических предпосылок при оценке результатов социально-экономических исследований.

Предмет исследования

Предметом исследования является процесс эволюции различных подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей в период с 90-х гг. XIX по 70-е гг. XX веков, т.е. от времени проникновения неокантианства в область социально-экономических исследований до упадка Франкфуртской школы социальных исследований.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического подходов. Особенности предмета исследования потребовали использования междисциплинарного подхода для всесторонней оценки хода и результатов изучения социально-этических характеристик капитализма. При анализе основных тенденций изучения капитализма субъективно-идеалистическому направлению, развиваемому под влиянием неокантианства, противопоставляется материалистическое, развиваемое под влиянием марксизма.

Поставленные цели и задачи потребовали изучения ряда малоизвест-^ ных в историко-экономической литературе работ отечественных и зарубежных авторов рубежа XIX — XX веков, посвященных рассмотрению методологических и теоретических проблем общественных исследований и оказавших значительное и разноплановое влияние на их последующее развитие.

Привлечение марксистской методологии, развиваемой в работах отечественных и зарубежных исследователей, особенно представителей западного "критического" марксизма XX в., позволяет глубже раскрыть содержание анализа капиталистического общества и основные тенденции его развития.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной историко-экономической литературе представлено комплексное исследование эволюции анализа социально-этических характеристик капитализма, сочетающее сущностный теоретический и исторический подходы.

2. Раскрыты философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма, что позволило выделить достижения и недостатки в методологии представителей критического и радикального направлений в экономической науке.

3. Показано взаимодействие в процессе анализа социально-этических характеристик капитализма научных подходов, развивавшихся в русле кантианской и гегелевской философских традиций.

4. В научный оборот введен ряд малоизвестных работ отечественных и зарубежных авторов конца XIX — XX вв.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут служить теоретической основой для проведения последующих историко-экономических исследований. Они также могут быть использованы при подготовке специальных курсов в рамках изучения истории экономической мысли.

Апробация работы

Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и служили основой для подготовки научных публикаций. Отдельные положения использовались при проведении семинарских занятий на экономическом факультете СПбГУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мельник, Денис Валерьевич

Заключение

Проведенное в диссертации исследование особенностей изучения социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков позволяет сделать следующие выводы.

Социально-этические характеристики конкретной общественной системы — это характеристики, которые раскрывают ее моральные основания, раскрывают ценности, ретулирующие поведение большинства ее членов и служащие для оценки результатов этого поведения. Таким образом, они характеризуют способы взаимодействия индивидов в процессе общественной жизни. Особенности этого взаимодействия и определяют воспроизводство общественной системы. Речь здесь идет не просто о поведенческих стереотипах отдельных людей, но о тех способах взаимодействия, которые характерны для взаимодействие среднего, типичного индивида с типичным социальным окружением.

Важность анализа социально-этических характеристик в экономической науке заключается в том, что для понимания содержания экономической деятельности недостаточно изучения исключительно ее формальных сторон. Одни и те же формы экономической деятельности могут порождать совершенно различные методы взаимодействия, одни и те же мотивы — совершенно различные реакции. Для понимания содержательной стороны экономической деятельности существенно важно знать этические ценности, лежащие в ее основе, нужно понимать особенности того широкого культурного контекста, в котором она протекает. Этот контекст зачастую остается незамеченным как сторонними наблюдателями, так и включенными.

В ходе теоретических дискуссиях, разворачивающихся на рубеже XIX - XX веков под влиянием неокантианства на Западе (особенно в Германии) и в России, проводилось критическое переосмысление теоретических подходов к изучению общественной жизни, формировались основы анализа социально-этических характеристик капитализма,

Изучение капитализма было тесно связано с рассмотрением его социально-этических характеристик. Это позволило выделять капитализм как уникальный "культурно-исторический тип", как эпоху отличную от других не только способом организации хозяйственной жизни, но и связанными с ним ценностями и нормами.

Такая постановка проблемы была связана с влиянием неокантианского направления в философии, активно развивавшегося в конце XIX века. Безусловно, основы изучения капитализма были заложены в марксизме. При это в марксизме не отрицалось то, что капиталистический способ производства порождает особые формы взаимодействия людей. Однако принципиально новым было представление о том, что для развития капиталистического способа производства недостаточно лишь экономических предпосылок, что этические, духовные характеристики общественного строя могут не только порождаться материальными условиями, но и предшествовать им, способствовать их возникновению.

Это положение разрабатывалось в трудах В. Зомбарта, Г. Зиммеля и М. Вебера. С их точки зрения, распространению капитализма предшествовало наличие совершенно особых этических характеристик, носителями которых первоначально выступали отдельные социальные, этнические или религиозные группы. И упрочение влияния этих групп, связанное не в последнюю очередь с усилением их экономического влияния, приводило к вытеснению традиционных ценностей, к разрушению феодальной культуры и замене ее рационалистической культурой капитализма. Таким образом, в основе генезиса капитализма лежали не материальные факторы, а духовные. Однако анализ последующего развития капитализма в трудах этих ученых приводил их к выводу о том, что современный им капитализм рубежа XIX — XX вв. вступил в новую, "позднюю" фазу своего развития. Отличительной чертой капитализма в этих условиях выступало то, что рационально организованная хозяйственная структура вытеснила этические основы, на которых она первоначально строилась. Капитализм практически полностью подчинил все стороны общественной жизни, человеческая деятельность почти исключительно стала определяться экономическими мотивами. Личность в этих условиях может существовать лишь постольку, поскольку она вписывается в анонимную систему. Но одновременно с этим капитализм лишался источника своего дальнейшего развития.

В этом смысле, итогом развития капитализма действительно выступает социализм. Но социализм представлялся рассматриваемым ученым не как противоположность капитализма, но как его дальнейшее логическое развитие. Социализм знаменовал для них не освобождение личности, как предсказывал Маркс, а ее окончательное порабощение.

В. Зомбарт, Г. Зиммель и М. Вебер расширили рамки субъективно-идеалистического подхода, связанного с неокантианской методологией и соединили анализ проявлений духовной жизни с изучением объективных закономерностей жизни общественной. Несомненным достоинством их анализа капитализма можно считать то, что он позволил углубить понимание капитализма не только как экономического строя, но и как социально-экономической системы, в которой существует тесная взаимосвязь между экономикой и иными сферами общественной жизни. Капитализм рассматривался как уникальный культурно-исторический тип, возникновение которого было не связано логическими с предшествующими типами, формациями. При этом, данный подход не исключал полностью рассмотрения исторических закономерностей. События и явления экономической жизни рассматривались не изолированно, но как элементы объективных структур, находящихся в процессе изменения. Этот анализ позволил предвидеть и учесть многие проблемы складывающегося индустриального общества.

Однако присутствовала и абсолютизация таких тенденций, как укрупнение производственных единиц и рационализация хозяйственной жизни (что, впрочем, было присуще экономической науке в первой трети XX века в целом). За капитализмом не признавалась способность к динамичному изменению и трансформации. Пессимистические в общем прогнозы относительно его будущего сочетались с отсутствием идей альтернативного общественного устройства. Это создавало условия для сближения с технократическим подходом, для отказа от рассмотрения экономической сущности развертывающихся процессов.

Анализ социально-этических характеристик капитализма развивался в ходе противоборства и своеобразного соединения кантианской и гегелевской философских традиций. От первой шло признание автономного и вневременного характера морально-этических ценностей, указание на то, что личность не может бьггь подчинена реализации каких-либо надличностных целей, что она сама есть самоцель. От гегельянства шло понимание того, что личность не может существовать в отрыве от общества; соответственно ценностные установки и устремления личности зависят от ее общественного окружения, которое, в свою очередь, изменяется в силу действия исторических закономерностей.

В анализе социально-этических характеристик капитализма соединение двух подходов выразилось в том, что изначальной ценностной установкой выступал идеал общественного устройства, при котором каждый человек выступал всегда как цель и никогда как средство. За духовной сферой признавалось решающая роль в жизни общества, которое не может существовать без этических подпорок. В то же время присутствовало осознание того, что этические нормы, сфера духовной деятельности в целом испытывают ответное влияние со стороны материальных условий, со стороны экономики; автономный характер морали не гарантирует ее обязательного наличия. В условиях капитализма экономические мотивы проникают во все сферы человеческой деятельности, и эффективность становится единственным критерием для оценки ее результатов.

Дальнейшее развитие анализ социально-этических характеристик капитализма получил в трудах представителей Франкфуртской школы социальных исследований.

К числу достоинств анализа капиталистического общества представителями Франкфуртской школы можно отнести изучение истоков тоталитаризма в современном обществе, постановку проблемы массовой культуры, критическое рассмотрение общества потребления. Под влиянием идей Франкфуртской школы развивались исследования роли коммуникаций в современном обществе, идеологического сознания, отчуждения труда.

Представители Франкфуртской школы продолжали анализ капиталистического общества исходя из этической перспективы, исходя из идеи верховной ценности человеческой личности. Расцвет данного направления приходится на первые послевоенные десятилетия, время сглаживания многих противоречий предшествующего периода. Тем не менее, критическая направленность анализа его представителей заметно усиливается по сравнению с представителями неокантианского направления. В эпоху, когда в развитых странах экономические проблемы, казалось, были полностью преодолены, они говорили о глубочайшем кризисе всей социально-экономической системы, о состоянии отчуждения, в которое погружается человек в капиталистических условиях, о полном подчинении личности потребностям системы. Не видя возможности для разрешения существующих противоречий в рамках и на основе ее дальнейшего развития представители Франкфуртской школы склонялись к тому, что преодоление капитализма возможно только путем полного его отрицания, путем высвобождения потенциала человеческой личности вне его рамок.

Несмотря на то, что представителями Франкфуртской школы раскрывались экономические основы проблем современного общества, они придерживались идеалистического подхода в анализе. Результатом этого во многом является уход в психологизм, характерный, например, для теоретических построений Э. Фромма, и Г. Маркузе, отход собственно от области социально-экономических исследований. И несмотря на то, что ситуация, складывавшаяся в развитых странах начиная с конца 60-х гг. подтверждала, казалось, многие диагнозы Франкфуртской школы, она же продемонстрировала утопичность ее рецептов, ознаменовала начало ее упадка.

Как отмечают многие исследователи, современная экономическая наука находится в состоянии определенного кризиса. Это связано во многом с тем, что магистральное направление, "мейнстрим" экономической науки не в состоянии предоставить четкий образ изучаемого общества. Долгое время идеалом этого направления выступают точные, естественные науки. Это выражается в ориентации исключительно на функциональный анализ, на количественные методы исследования. В результате экономическая наука неизбежно подвергается фрагментации, разграничивается на отдельные подотрасли, утрачиваются ее связи со смежными общественными дисциплинами.

Сильная сторона критического анализа капитализма состоит в ясном представлении об идеале общественного устройства и в наличии целостного образа существующего общества. При этом многие проблемы, рассматриваемые в его рамках не исчезли в современных условиях, а лишь видоизменились, приобрели иной масштаб.

Значимость рассматриваемого в данной диссертации анализа социально-этических характеристик капитализма — в исследовании не только особенностей хозяйственной жизни самой по себе, но и ее взаимодействия с другими сферами человеческой деятельности. И ценность его идеалистических элементов усиливается, когда они соединяются с изучением динамики материальных условий.

Сам по себе утопический характер критических исследований капитализма важен как указание на возможность альтернативы, на возможность лучшего общественного устройства.

Современное общество представляет собой слаженную и сложную систему, основой которой является экономика, понять динамику развития которой невозможно без учета закономерностей хозяйственной жизни. Все те многочисленные проблемы, которые рассматривались в рамках рассмотренного анализа, имели, в конечном итоге, экономическую основу, проистекали из действий человека в условиях, сформированных потребностями рациональной хозяйственной структуры. Несмотря на все очевидные материальные успехи, достигнутые в ходе ее развития, она противостоит интересам человека, подчиняет себе всю его жизнь. И ученые, в той мере в которой они осознавали данную проблему, предлагали два выхода — либо принять существующее положение вещей как непреложное, пытаясь использовать сложившееся "разделенное" общественное устройство для достижения индивидуальной свободы и индивидуальных успехов в результате индивидуальных усилий; либо — направить усилия на корректировку общественного устройства, основанного на отчуждении, изменить принципы функционирования экономического строя с тем, чтобы высвободить в обществе, в котором господствуют колоссальные по своим масштабам, сверхчеловеческие силы, место для свободного и разумного человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельник, Денис Валерьевич, 2003 год

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

4. Аксельрод JI. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. СПб.: Издание М.М. Дружининой и А.Н. Максимовой, 1906.

5. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

6. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.

7. Бельтов Н. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. СПб., 1905.

8. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.: Социум, 2002.

9. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. СПб., 1901.

10. Ю.Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. Т.2. Вып. 4. 1994.

11. П.Богданов А. Краткий курс экономической науки. М., 1898.

12. Богомазов Г.Г. Экономическая наука в России в XX веке: дискуссионные суждения // Отечественная экономическая наука между прошлым и будущим. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

13. Бокль Г.Т. История цивилизаций. В 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 2002.

14. Брегель Э. О некоторых спорных вопросах теории общего кризиса капитализма // МЭиМО. 1971. №12.

15. Бродель Ф. Время мира. Т. 3. М.: Прогресс, 1992.

16. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.

17. Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий (по поводу статьи П.Б. Струве "Свобода и историческая необходимость") // Новое слово. Май 1897. Т.2, кн. 8.

18. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896 -1903). СПб., 1903.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

20. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

21. Бур М., Штайгервалъд Р. Отречение от прогресса, истории, познания и истины. М.: Мысль, 1984.

22. Буржуазные экономисты о мировом кризисе. М. — JI.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1931.

23. Варга Е.С. Избранные произведения. Экономические кризисы. М.: Экономика, 1974.

24. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М.: Соцэкгиз, 1946.

25. Варга Е.С. Экономика капитализма в период заката после стабилизации. М. JL, 1928.

26. Вебер А. Избранное: социология культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

28. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-пресс-ц, 2001.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.31 .Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.

31. Виндельбанд В. О свободе воли. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. — 208 с.

32. Гильфердинг Р. Бем-Баверк как критик Маркса. М.6 Московский рабочий, 1923.

33. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М. JI., 1931.

34. Грей Дж. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955.

35. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

36. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001.

37. Историки экономической мысли России. В.В. Святловский, М.И. Туган-Барановский, В.Я. Железное. М.: Наука, 2003.

38. История буржуазной социологии XIX начала XX века. М.: Наука, 1979.

39. История буржуазной социологии первой половины XX века. М.: Наука, 1979.

40. История политической экономии капитализма. Под ред. A.A. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. JI.: Изд-во ЛГУ, 1989.

41. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

42. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

43. Каутский К. Карл Маркс и его историческое значение. Пг., 1918.

44. Каутский К. Экономическое развитие и общественный строй. Комментарий к положениям Эрфуртского съезда. СПб., 1905.

45. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. СПб., 1907.

46. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

47. Классики кейнсианства. Р. Харрод. Э. Хансен. В 2-х тт. М.: Экономика, 1997.

48. Койген Д. Мировоззрение социализма. СПб., 1906.

49. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М.: Прогресс, 1975.

50. Критика немарксистских концепций диалектики. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во Московского университета, 1988.

51. Кропоткин П.А. Анархия. М.: Айрис-пресс, 2002.

52. Кудров В. Противоречия НТР в условиях современного капитализма // МЭиМО. 1976. №3.

53. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Часть 1. Пг., 1922.

54. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Часть 2. Пг., 1923.

55. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М. — Л.: Московский рабочий, 1928.

56. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Изд-во политической литературы, 1990.

57. Личность в XX столетии: анализ буржуазных теорий / Отв. ред.: М.Б. Митин М.: Мысль, 1979.

58. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.

59. Любимова В., Черкасова В. "Государство благосостояния": мифы и реальность // МЭиМО. 1975. №12.

60. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. Л.: Прибой, 1925.

61. Малинов А., Погодин С. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.: Искусство — СПБ, 2001.

62. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

63. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопической мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991.

64. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М. СПб.: Университетская книга, 2000.

65. Марков Б.В. Светлое прошлое // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

66. Марков М.В. "Басня о пчелах" Б. Мандевиля и ее восприятие в экономической науке XVIII — XX вв. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Выпуск 1. Март 2003.

67. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти тт. Т. 4. М., 1986.

68. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1988.

69. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 42. С. 88.

70. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев: Port-Royal, 1994.

71. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000.

72. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1993.

74. Мизес JI. Социализм. М.: Республика, 1994.

75. Милейковский А. Новые тенденции в развитии ГМК // МЭиМО. 1979. №12.

76. Милейковский А. Новые тенденции в развитии государственно-монополистического капитализма // МЭиМО. 1979. № 12.

77. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

78. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972.

79. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство. М.: Наука, 1987.850 свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 пол. XX века).

80. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя и др. В 2-х тт. Т.1 СПб.: Экономическая школа, 2003.

81. Пайпс Р. Струве. Биография. В 2-х тт. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

82. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

83. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

84. Подмарков В.Г. Роберт Оуэн. М., 1976.

85. Поланьи К. Великая трансформация. СПб.: Алетейя, 2002.

86. Поланьи К. Саморегулируемый рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2.

87. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-во Московского университета, 1961.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Т. 2. М.: Феникс, 1992.

89. Преображенский Е.А. Закат капитализма. M. JL, 1931.

90. Проблемы общего кризиса капитализма // МЭиМО. 1974. №10.

91. Райт Миллс Ч. Властвующая элита. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

92. Рикардо Д. Сочинения. Тт. 1, 5. М.: Соцэкгиз, 1961.

93. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.

94. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-центр, 1998.

95. РиккертГ. Философия истории. М., 1909.

96. Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К. Маркса. М.: Экономика, 1983.

97. Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб.: Наука, 1995.

98. Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века. М.: ИНИОН, 1994.

99. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

100. Сисмонди Ж. С. де. Новые начала политической экономии. М.: Соцэкгиз, 1937.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

102. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. — 351 с.

103. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки / Отв. ред. В.А. Лекторский М.: Наука, 1987.

104. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Культурная инициатива, 1999.

105. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд "Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.

106. Социальная философия Франкфуртской школы. (Критические очерки). М.: Мысль, 1975.

107. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

108. Сталин И.В Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952.

109. Струве П.Б. Еще о свободе и необходимости // Новое слово. Май 1897. Т. 2, кн. 8.

110. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на экономическом отделении Политехнического института Императора Петра Великого. Пг., 1916.

111. Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость // Струве П.Б. На разные темы. Сборник статей (1893 1901). СПб., 1902.

112. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 1. СПб. -М., 1913.

113. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 2. М., 1916.

114. Сыч А.И. О некоторых социально-психологических последствиях Первой мировой войны // Вопросы истории. 2001 .№11-12.

115. Сэв Л. Современная французская философия. М.: Мысль, 1968.

116. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: "Владимир Даль", 2002.

117. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

118. Трахтенберг. И. А. Капиталистическое воспроизводство и промышленные кризисы. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1954.

119. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1997.

120. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: РОССПЭН, 1997.

121. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.

122. Филатов A.B. П. Сраффа и разработка основ неорикардианского анализа // Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов. СПб., 2002.

123. Форлендер К. Кант и Маркс. СПб., 1909.

124. Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук. Пг., 1921.

125. Франк СЛ. Непрочитанное./ Статьи, письма, воспоминания. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

126. Францов Г.П. Исторические пути социальной мысли. М.: Мысль, 1965.

127. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. Вып. 4.

128. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Минск, 1997.

129. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

130. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Т. 1. Вып. 2. Весна 1993.

131. Хайек Ф. Индивидуализм — истинный и ложный // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 пол. XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000.

132. Лященко П.И. Социальная экономия сельского хозяйства. В 2-х тг.Т.2.М.-Л., 1930.

133. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. Т. 1. Вып. 1. 1993.

134. Хейлбронер Р. Последняя остановка капитализма // США-ЭПИ. 1993. №10.

135. Хейлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. Лондон, 1991.

136. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002.

137. Чагин Б.А. Философские и социологические воззрения Франца Меринга. М. Л.: Соцэкгиз, 1934.

138. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

139. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма. М.: Наука, 1998.

140. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Московского университета, 1980.

141. Штаудингер Ф. Марксизм и потребительская кооперация // Теория и практика кооперации в России (конец XIX начало XX вв.) Хрестоматия. СПб.: Сентябрь, 2002.

142. Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX XX веков. JI.: Изд-во ЛГУ, 1948.

143. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука, 1996.

144. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х тг. СПб.: Экономическая школа, 2001.

145. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

147. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1938.

148. Anthony P.D. The Ideology of Work. L.: Tavistock Publications, 1984.

149. Barghoorn F.C. The Varga Discussion and Its Significance // The American Slavic and East European Review. Vol. VII. October 1948. No. 3.

150. Blaug M. The Empirical Content of Ricardian Economics // The Journal of Political Economy. Vol. 54. February, 1956. No. 1.

151. Braverman H. Labor and Monopoly Capital. The Degradation of Work in the Twentieth Century // Monthly Review. Vol. 26. July August 1974. No. 3.

152. Brick H. Talcott Parsons. "Shift Away from Economics", 1937 1946 // The Journal of American History. Vol. 87. No. 2. September 2000.

153. Cameron R. A Concise Economic History of the World. Cambridge University Press, 1991.

154. Cowling K., Sugden R. Beyond Capitalism. Towards a New Economic Order. L., 1994.

155. Domar E. The Varga Controversy // The American Economic Review. Vol. 40. March 1950. No. 1.

156. Economic Reconstruction. Ed. by S. Harris. N.Y., 1945.

157. Evaluating the Welfare State. Social and Political Perspectives. Ed. by S. Shpiro, E. Yuchtman-Yaar. Academic Press, 1983.

158. Galbraith J.K. The Age of Uncertainty. Boston: Houghton and Mifflin, 1977.

159. Capitalism and the Historians. Ed. by F.A. Hayek. Chicago, 1963.

160. Giddens A. Capitalism and Modern Social State. Cambridge, 1981.

161. Globalization in World Histoiy. Ed. by A.G. Hopkins. L., 2002.

162. Gordon S. The Close of Galbrathian System // The Journal of Political Economy. Vol. 76. July/August 1968. No. 4. Part 1.

163. Gouldner A.W. The Coming Crisis of Western Sociology. N. Y., 1970.

164. Gouldner A.W. The Dialectic of Ideology and Technology. N.Y., 1976.

165. Hansen A.H. Full Recovery or Stagnation? N.Y.: Norton, 1930.

166. Heilbroner R. The Worldly Philosophers. N.Y.: Simon and Schuster, 1953.

167. Heilbroner R., Milberg W. The Crisis of Vision in Modern Economic Thought. Cambridge University Press, 1990.

168. Herrman-Pillath C. On the Ontological Foundations of Evolutionary Economics // Evolutionary Economics: Process and Scope. Chicago, 2000.

169. Hicks J. A Theory of Economic History. Oxford: Oxford University Press, 1967.

170. Higgins B. The Concept of Secular Stagnation // The American Economic Review. Vol. 40. March 1950. No. 4.

171. Keynes J.N. The Scope and Method of Political Economy. L. N.Y., 1891.

172. Keynes J.M. The Collected Writings. Vol. 2. The Economic Consequences of the Peace. Macmillan; Cambridge University Press, 1984.

173. Labriola A. Essays on the Materialistic Conception of History. Chicago, 1904.

174. Lekachman R. The Age of Keynes. A Biographical Study. L.: Penguin Books, 1969.

175. Mises L. Theory and History. An Interpretation of Social And Economic Evolution. The Ludwig von Mises Institute, 1985.

176. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays in Economics. L., 1976.

177. Nihey T. E.A. Preobrazhensky's Theory of Reproduction and Analysis of "Economic Equilibrium". Tokyo, 1990

178. Nordstrom K., Riderstrale J. Funky Business. A Talent Makes Capital Dance. Stockholm, 1999.

179. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature // The Journal of Poitical Economy. Vol. XXXVI. No. 6. December, 1928.

180. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature // The Journal of Political Economy. Vol. 36. No. 6. December 1928.

181. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature II // The Journal of Political Economy. Vol. 37. No. 1. February 1929.

182. Postan M.M. An Economic History of Western Europe. 1945 1954. L., 1967

183. Riukulehto S. The Concepts of Luxury and Waste in American Radicalism, 1880 1929. Helsinki, 1998.

184. Robbins L. A History of Economic Thought. The LSE Lectures. L., 1997.

185. Robinson J. Economic Philosophy. L.: Penguin Books, 1964.

186. Robinson J. Marx, Marshall and Keynes. Delhi, 1955.

187. Roll E. A History of Economic Thought. L.: Faber and Faber, 1946.

188. Scherer F.M. Schumpeter and Plausible Capitalism // The Journal of Economic Literature. Vol. 30. September 1992.

189. Schumpeter J.A. The Economics and Sociology of Capitalism. Prinecton: Pinceton University Press, 1991.

190. Shonfield A. The Use of Public Power. Oxford: Oxford University Press, 1982.

191. Simmel G. The Philosophy of Money. N. Y. L., 1999.

192. The Columbia Encyclopedia, 6th edition. 2001. "Capitalism". www.bartleby.com/65/ca/capitali.html

193. The Development of Economic Thought. Great Economists in Perspective. Ed. by H.W. Spiegel. N.Y., 1964.

194. The New Palgrave's Dictionary of Economics. Vol. 1 4. N.Y., 1987.

195. Veblen T. Why Is Economics Not an Evolutionary Science? http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/veblen/econevol.txt

196. Weber M. Economy and Society. Vol. 2. University of California Press, 1978.

197. Weber M. Essays in Economic Sociology. Princeton University Press, 1999.

198. Zafirovski M. Max Weber's Analysis of Marginal Utility Theory and Psychology Revisited // History of Political Economy. Vol. 33. No. 3. Fall 2001.