Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX - первой половине XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Фролова, Елизавета Александровна

• Фролова, Елизавета Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Фролова, Елизавета Александровна

Оглавление

Введение

Глава I. Методологические проблемы познания в неокантианской философии

§ 1.1. Общие положения

§ 1.2. Границы познания. Разграничение социально-научного и естественнонаучного познания. Научный идеализм в неокантианской философии

§ 1.3. Методологические вопросы и задачи социально-научного познания (Г. Риккерт, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский)

§ 1.4. Историзм, социологизм и границы их применения в неокантианской философии права

§ 1.5. Категории необходимости, долженствования, справедливости. Соотношение «случайности» и «закономерности» в природе и социальных отношениях с позиции неокантианской философии

Глава II. Этика в научном идеализме

§ 2.1. Постановка проблемы (И. Кант и Марбургская школа неокантианства)

§ 2.2. Принцип этического долженствования в научном идеализме

§ 2.3. Идея безусловного в теоретическом и практическом значениях

Глава III. Понятие права в неокантианской философии права

§ 3.1. Теория права И. Канта

§ 3.2. Основные направления правовой науки в конце XIX - начале XX века

§ 3.3. Методология науки о праве в отечественных неокантианских учениях. Задачи философии права в России (конец XIX - начало XX века)

§ 3.4. Полемика неокантианских школ (Б.А. Кистяковский, В.А. Савальский)

§ 3.5. Правовое учение Г. Радбруха

§ 3.6. Понятие права в учениях российских неокантианцев

3.6.1 Рациональный и иррациональный характер права

3.6.2 Значение и границы нормативного понятия права. Соотношение нормативного и фактического в праве

3.6.3 Правоотношение. Лицо в праве. Теории юридического субъекта в учениях Марбургской школы неокантианства (В.А. Савальский, H.H. Алексеев)

§ 3.7. Понятие ценности в неокантианской философии. Право как формальная ценность

§ 3.8. Концепции естественного права

3.8.1 Естественное право (исторический аспект)

3.8.2 Естественное право в философии И. Канта

3.8.3 Возрождение идеи естественного права на рубеже XIX - XX веков (Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий)

§ 3.9. Соотношение права и морали в неокантианской философии

3.9.1 Теоретические аспекты соотношения права и морали (И.Кант, Г. Еллинек, Г.Радбрух, В. Соловьев, С. Гессен)

3.9.2 Вопросы права и морали в учении В.Виндельбанда

3.9.3 Этико-правовая теория П.И. Новгородцева

3.9.4 Философия B.C. Соловьева как развитие нравственного учения И.Канта

3.9.5 Различия морального закона и законов природы. Этический и юридический субъект. Этика и юриспруденция (В.А. Савальский)

Глава IV. Государство в критической философии. Содержание и типология государства

§ 4.1. Политическая теория И. Канта

§ 4.2. Методологические вопросы понимания государства в неокантианской философии. Понятие государства

§ 4.3. Понятие суверенитета (П.И. Новгородцев)

§ 4.4. Границы деятельности государства

§ 4.5. Соотношение государства и личности, власти и народа

§ 4.6. Идея правового и социального государства (историко-теоретический аспект)

§ 4.7. Правовое и социалистическое государство в учении Б.А. Кистяковского. С.И. Гессен о государстве («Правовое государство и социализм»)

Глава V. Идеал в неокантианской философии права

§ 5.1. Методологические основы учения об общественном идеале

§ 5.2. Абсолютный и относительный идеалы в концепции П.И. Новгородцева

§ 5.3. Общественный идеал в философии права (H.H. Алексеев, С.Н. Булгаков)

Глава VI. Критическая философия права и политико-правовая идеология марксизма

§ 6.1. Вопросы свободы и необходимости. Полемика Р. Штаммлера, П.Б. Струве,

С.Н. Булгакова и Л.И. Аксельрод (Ортодокс)

§ 6.2. Взгляды С.Н. Булгакова, М.И. Туган-Барановского на марксизм. Соотношение социального идеализма и социального материализма (В.А. Савальский)

§ 6.3. Оценка марксистами теорий П.Б. Струве и H.A. Бердяева

§ 6.4. Категория необходимости при исследовании социальных отношений. Полемика сторонников критической философии и представителей теории экономического материализма

§ 6.5. Социализм и анархизм (П.И. Новгородцев)

§ 6.6. Социализм. Гильдеизм (С.И. Гессен)

Заключение. Критические оценки Канта и его философии (Л.И. Петражицкий, В.Ф. Эрн, Н.Ф. Федоров)

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX - первой половине XX века»

Введение

Актуальность темы исследования

Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX -первой половине XX века — важная составляющая этико-юридического мировоззрения этой эпохи. Кант и неокантианцы внесли большой вклад в этику, логику, философию, юриспруденцию и другие науки. Полемика вокруг теории Канта в философии права отражала многообразные подходы: она велась на уровне школ и направлений в философии, между представителями одной и той же школы, между разными правоведами - специалистами в области философии права. Проблемы понимания природы и социального назначения права, сущности государства, вопросы соотношения категорий необходимости, долженствования, справедливости и многие другие - предмет серьезного научного анализа на рубеже XIX - XX веков. Особый вклад в исследование этих вопросов внесено критической философией Канта. В конце XIX - начале XX века учение Канта и неокантианцев (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Радбрух, Г.Коген, П.Наторп, Р.Штаммлер, Г.Еллинек) - объект глубоких философских, исторических, юридических исследований. Восприятие кантианских идей в отечественной философии права во многом происходило сквозь призму школ неокантианской методологии.

Отечественные представители неокантианства второй половины XIX -первой половины XX века восприняли методологию учения Канта и его последователей, распространив ее на сферу права и государства. Заимствования философско-правовых идей немецкого мыслителя отечественными теоретиками права и государства (Е.В. Спекторский, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, В.А. Савальский, H.H. Алексеев, С.И. Гессен, H.A. Бердяев, П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Б.В. Яковенко и др.) повлияли на развитие правовой традиции России, и во многом определили понимание права как духовной составляющей жизни человека и общества. Философы права России этого времени, испытавшие на себе влияние неокантианской философии, показали границы и значение нормативного понимания права, глубоко исследовали право как формальную ценность, проблемы построения правового и социального государства.

Право — продукт духовной деятельности человека, в связи с чем, утверждали сторонники неокантианской философии права, регулятивные цели обуславливают его природу и содержание. Вместе с тем, одновременно с трансцендентальными целями в праве действуют и эмпирические цели, влияющие на содержание и характер правовых норм. Для целостного познания права как телеологического и эмпирического явления необходимо, полагали отечественные неокантианцы, определить методы, которыми должна пользоваться наука о праве. Сторонники критической философии в России во второй половине XIX - начале XX века доказывали, что право - сложный

феномен, относящийся как к сфере причинной обусловленности явлений, так и являющийся продуктом логической и этической деятельности человека. Исходя из этого, доказывали отечественные представители неокантианства, для научного познания права необходимо его объяснение как в причинной, так и в телеологической зависимости, то есть, должно быть произведено четкое разграничение между теоретическим и юридико-догматическим изучением права. На этом допущении основывается отличие науки общей теории права и отраслевых правовых наук.

Самостоятельным вопросом в философии права, во многом благодаря учениям сторонников этой методологии, явилась тема поиска идеальных основ права и государства, актуальная для науки и политико-правовой реальности нашего государства и в XXI веке. Первоначальный интерес к сугубо философским проблемам методологии неокантианства постепенно сместился в сторону онтологии права и государства (исследование проблем сущего, стремление реализовать на практике идеальные построения в области права и государства).

Отечественные философы права-неокантианцы подняли на новый теоретический уровень аксиологию (ценностный подход к личности) и деонтологию (в виде формального критерия построения правовых систем). На современном этапе развития нашего общества провозглашение построения правового и социального государства непосредственным образом связано с ценностной характеристикой личности - основополагающим положением кантианской философии.

Степень научной разработанности темы

Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX -первой половине XX века - тема мало изученная в юриспруденции. К настоящему времени существуют работы, касающиеся отдельных положений кантианской философии права, либо отдельных ее представителей. Исследования, в котором системно рассматривались бы политико-правовые концепции отечественных неокантианцев этого времени, еще не было. Следует также отметить, что изучением восприятия кантианских идей в России занимались в основном философы, в рамках правоведения эта тема освещалась недостаточно.

В советский период нашего государства публиковались сочинения Канта, выходили статьи и монографии, однако большинство оценок философии немецкого мыслителя в это время имело своим источником ленинскую характеристику взглядов Канта («субъективный идеализм» и «агностицизм»), что было обусловлено господством марксистско-ленинской идеологии в философии и юриспруденции. Тем не менее, в этот период были изданы глубокие исследования В.Ф. Асмуса «Иммануил Кант» (Изд. «Наука», 1973), обобщающая теоретическая работа о Канте (12 статей) «Философия Канта и

современность» (Изд. «Мысль», 1974), под общ. ред. Т.И. Ойзермана,1 «Критические очерки по философии Канта» (Киев, 1975), «Современные зарубежные исследования философии Канта» (М., 1975. ч. 1-2). В 80-е - 90-е годы XX века опубликованы работы: «Критика чистого разума» Канта и современность» (Рига, 1984), историко-теоретическое исследование «Философия Канта и современный идеализм» (М., 1987), «Этика Канта и современность» (Рига, 1989), первую в России попытку систематического анализа влияния учения Канта на отечественную философскую мысль - «Кант и философия в России» (М., 1994) 2. В 1994г. в серии избранных биографий вышла в свет монография A.A. Гулыги «Кант» (3 изд. М., 1994). В 2005г. опубликованы крупное философское исследование Э.Ю. Соловьева «Категорический императив нравственности и права» (М., 2005); монография С.А. Нижникова «Философия И. Канта в отечественной мысли» (М., 2005); обширная работа А.Н. Круглова «Философия Канта в России в конце XVIII -первой половине XIX веков» (М., 2009). Центром кантоведения стал Калининградский университет, с 1975 г. здесь выходят сборники «Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта», в 1990 г. организовано Кантовское общество.

В сборник были включены статьи: М.Бур «Социальные и теоретические предпосылки формирования философии Канта»; В.Ф. Асмус «Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта»; И.С. Нарский «Логика антиномий Канта»; О.Г. Дробницкий «Теоретические основы этики Канта»; A.A. Пионтковский «Теория права и государства Канта»; Э.Ю. Соловьев «Теория «общественного договора» и кантовское моральное обоснование права»; И.С. Андреева «Учение Канта о вечном мире»; A.B. Гулыга «Место эстетики в философской системе Канта»; З.А. Каменский «Кант в России»; Н.В. Мотрошилова «Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии»; П.П. Гайденко «Учение Канта и его экзистенциалистская интерпретация»; B.C. Швырев «Кант и неопозитивистская доктрина научного знания». Предпосланное статьям введение написано Т.И.Ойзерманом. Философия Канта и современность./ Под общ. ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М., 1974.

В работу вошли следующие статьи: В.Ф. Пустарнаков. «Михаил Бакунин против Иммануила Канта», З.В. Смирнова. «Герцен и Кант», В.В. Лазарев. «Категорический императив И. Канта и этика В.соловьева», А.И. Абрамов. «Кант в русской духовно-академической философии», С.А. Чернов. «Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии», В.Я. Перминов «Критицизм Канта и интуитивизм Лосского», Д.Барам. «Критика E.H. Трубецким антиномизма И. Канта», Т.Е. Длугач. «Проблема времени в философии И. Канта и П. Флоренского, В.И. Шубин. «Кант и Вернадский», А.И. Абрамов. «О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос». В книге публикуется полный уточненный библиографический список изданий И. Канта и литературы о нем (1803 — 1918), подготовленный Л.С. Давыдовой и Б.В. Емельяновым. См.: Кант и философия в России. М.,1994.С.248-270.

По истории философии, онтологии и теории познания, логики, исторической культурологии, этике в рамках этой темы за последние годы были защищены многочисленные диссертации: «Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта» Бурханов P.A. (1999), «Критика онтологического доказательства в философии Канта» Коцюба В.И. (1998), «Философско-теологическая концепция Канта и ее оценка в послеоктябрьский период» Шмелев В.Д. (1995), «Кант и русская философская культура, XVIII - первая четверть XIX вв.» Бойко В.А. (1998), «Наследие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового государства в западной философии второй половины XX - начала XXI-го века» Воробьев A.B. (2010), «Обоснование свободы, права и правовой свободы в критической философии И. Канта» Туманов А. А. (2007), «Понятие свободы в моральной философии Лейбница и Канта» Ушаков В.В. (2006), «Формальная и трансцендентальная логика в «Критике чистого разума» И. Канта» Беляускас В. (2005), «Критическая философия И.Канта: Транцендентальный и психологический аспекты» Соболева Е.А. (2005), «Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века» Крутикова Г.Г. (2003), «Отношение опыта и разума в философии Канта» Батракова И.А. (2003), «Идея политики в немецкой классической философии: И.Канта, И.Г. Фихте» Волков В.А. (2002), «Нравственный идеал И. Канта и русская религиозная философия конца - начала XX века» Булгакова И.Я. (2001), «Политическая философия Канта в современных философских дискуссиях о глобальном политическом устройстве» Винокуров Е.Ю. (2001), «Проблема идеализма в трактовке И.Канта» Васильева М.Ю. (2008), «Становление проблемы понимания в западной философии науки: Кант и неокантианство» Семенов (1994), «Философия Канта как наука о человеке: Методологический анализ» Суслова JI.A. (1993), «Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта» Мельникова A.B. (1992), «Метафизика науки Канта, ее основания, содержание и значение» Чернов С.А. (1992), «Персонализм в отечественной гносеологии XX века и идеи И. Канта» Федорова Ю.Ю. (1999), «Трансформация идей И.Канта в работах русских логиков конца XIX - начала XX веков» Ломова И.О. (2005), «Абсолютная нравственность и этика автономии И.Канта» Судаков А.К. (2000), «Проблема веры: Этический аспект; И. Кант и русская философия всеединства» Доронина Н. С. (2000), «Системная модель аргументации в практической философии И. Канта» Сологубов A.M. (2006), «Рецепция критической философии И.Канта в России XIX века» Мачкарина О.Д. и другие. По теории и истории права и государства; истории учений о праве и государстве: Концепция частного права в метафизике Иммануила Канта - Лукоянов К.И. (2004), Проблема свободы личности в государственно-правовых взглядах Канта - Калинина И.А. (2009).

Объект диссертационного исследования составляет комплекс философских, этических, политико-правовых концепций, сформировавшихся во второй половине XIX - первой половине XX века.

Предмет диссертационного исследования образуют учения о морали, праве, государстве представителей неокантианской философии в России во второй половине XIX - первой половине XX века.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ характера и степени влияния во второй половине XIX - первой половине XX века критической философии Канта и неокантианцев на русскую философию права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

выявить генезис политико-правовых доктрин отечественных представителей неокантианской философии;

провести комплексное исследование взглядов этих мыслителей на проблему границ познания и на разграничение социально-научного и естественнонаучного познания;

определить задачи, решаемые философией права в России во второй половине XIX - первой половине XX века;

исследовать основные направления правовой науки во второй половине XIX - первой половине XX века;

проанализировать проблемы понимания и назначения права на примере полемики школ неокантианства в России во второй половине XIX - первой половине XX века;

проанализировать неокантианскийпдход в исследовании рационального и иррационального характера права, определить значение и границы нормативного понятия права, показать соотношение нормативного и фактического;

раскрыть понятие ценности и права как формальной ценности в учениях представителей критической философии;

провести комплексный анализ естественного права и определить значение теории «возрожденного» естественного права в философии права во второй половине XIX - первой половине XX века;

проанализировать проблему соотношения права и морали в неокантианской философии права;

раскрыть понятие и проблемы государства в критической философии; провести исследование проблем правового и социального государства в учениях отечественных неокантианцев во второй половине XIX - первой половине XX века;

провести анализ понятия и содержания идеала в неокантианской

философии;

показать полемику представителей критической философии и сторонников марксистской идеологии по вопросам права и государства.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования

Настоящее диссертационное исследование проведено в соответствии с основными общенаучными принципами и методами формальной логики.

В работе использованы методы историко-философского и юридического познания: логический, исторический, социологический, сравнительный, правовой.

Согласно методу историзма анализ проблем философии права в русском неокантианстве проводился сквозь призму их генезиса, с учетом эволюции политико-правовых взглядов представителей неокантианской философии. В работе применялся метод документализма, который потребовал строго придерживаться текстов сторонников неокантианской философии и фактических данных о них. Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX - первой половине XX века рассматривалась как конкретно-историческое явление и как теоретический объект, имеющий логику своего развития. При исследовании вопроса об идейных влияниях этических и политико-правовых концепций использовался сравнительный метод. Социологический подход позволил уяснить зависимость формирования политических и правовых учений сторонников неокантианской философии права в России от особенностей социальной среды, к которой они принадлежали и с которой они взаимодействовали.

Помимо названных принципов и методов в работе нашли применение другие общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий политико-правовых исследований.

Научная новизна диссертационного исследования

Настоящая работа является первым в отечественной политико-правовой литературе исследованием, посвященным комплексному изучению влияния философии Канта и неокантианской методологии на русскую философию права во второй половине XIX - первой половине XX века. Впервые предпринимается попытка рассмотреть неокантианство в русской философии права системно.

Новизна данного диссертационного исследования состоит также в следующем:

впервые дается всесторонний и системный анализ политико-правовых учений сторонников неокантианской философии в России во второй половине XIX - первой половине XX века;

впервые проводится исследование генезиса этико-правовых вопросов неокантианской методологии в области юриспруденции;

впервые дается системный анализ теорий государства представителей неокантианской философии в России во второй половине XIX - первой половине XX века;

отличается новизной детальное рассмотрение проблем соотношения права и морали в неокантианской философии;

отличается новизной системный анализ концепций правового и социального государства, социализма, анархизма, гильдеизма отечественных представителей неокантианской философии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отечественные неокантианцы критиковали теорию противопоставления категории должного и сущего. Они доказывали, что эмпирическое бытие (право, государство, культура и др.) - не является только данностью, а этическое долженствование не остается только в сознании: оно с необходимостью проявляется в поведении человека. В связи с этим категорию должного следует сравнивать с категорией необходимости, что повлияло на понимание права и государства, построение общественных идеалов в области философии права.

2. Отечественные теоретики и философы права неокантианского направления проводили различие между суждениями и логическими понятиями. Для юриспруденции, доказывали правоведы, важна научность и «чистота» метода: в исследованиях права и государства не должно быть субъективных воззрений. Научная истина обладает качеством «общезначимости»; психологические суждения, даже верные и согласные с реальностью (истинные), - не имеют этого качества и потому не создают научное понятие.

3. Мир ценностей (создается целенаправленной деятельностью человека) не зависит от принципов естественной необходимости (причинно-следственные отношения, не зависимые от воли человека). Отечественные теоретики неокантианства оценивали право как важнейшее звено, опосредующее связь между миром ценностей и миром фактов, то есть, как одухотворенную действительно сть.

4. Дуализм кантовских понятий (рассмотрение индивида как «вещи в себе» и на уровне явлений) под влиянием европейских неокантианских учений середины XIX века способствовал формированию социальных наук, в том числе, философии права. Эти науки изучали человека как продукт природы (в причинно-следственных отношениях) и как творца культуры (причину собственных помыслов и действий). В конце XIX - начале XX века под влиянием методологии неокантианства исследуются социальные процессы в области политико-правовой действительности и явления духовной сферы (оценки, идеалы).

5. По мнению философов-неокантианцев, социальные отношения можно исследовать двумя равно важными и логически оправданными способами: с

помощью категории справедливости и с помощью суждений о причине и следствии. Оба вида суждений заключают в себе истину.

6. Отечественные правоведы - неокантианцы различали общую теорию права и догматическую юриспруденцию. Разница между этими науками, по их мнению, заключается не в степени и обширности производимых обобщений, а в принципиально различных методах. Догматическая юриспруденция основывается на описательных методах исследования права. Общая теория права использует объяснительные методы: право как реальное социальное явление следует изучать как в телеологической, так и в причинной зависимости.

7. Полемика отечественных сторонников Баденской и Марбургской школ в начале XX века проявилась в следующем: философы-правоведы Баденской школы выдвигали ориентиром для правоведения философию, а не всю совокупность гуманитарных наук (Марбургская школа). Представители Баденской школы доказывали, что гуманитарные науки не образуют единой цельной области знания (в итоге такого построения можно получить лишь эклектический результат).

8. Отечественные представители неокантианской философии права утверждали, что сложность правового феномена обусловлена двойственным характером: наряду с научным познанием права (множественность методов), оно является важнейшим социальным регулятором (единым по своей природе). В связи с этим в правоведении целесообразно не столько перечислять концепции и подходы к праву, сколько вычленять их качественные различия. В области философии права требуются синтетические формы, которые объединяли бы разные понятия права в новый вид познавательных единств.

9. Правоведы-неокантианцы показали антиномический характер правовой сферы. Осознание несводимых друг к другу и неразрешимых антиномий в области правовой действительности порождает релятивизм ценностных суждений в области права.

10. Представители неокантианства признавали связь права с аксиологией. Философско-правовой аксиомой неокантианства является положение, что основу правовых ценностей образует личность, с которой связаны основные правовые ценности: свобода, равенство, интерес и др., имеющие большое значение для теории и философии права. На этих фундаментальных понятиях выстраивались определения права («право как защищенный интерес», «право как сфера внешней свободы», «право как равновесие между свободой и равенством»),

11. Философы права неокантианского направления утверждали идею справедливости как необходимого и существенного элемента понятия права. Большое внимание в этих учениях уделялось постановке и решению этико-правовых вопросов. Этика включает в себя деонтологию (наука о должном) и аксиологию (наука о ценностях). В деонтологии изучаются предписания нравственности, обязанности, соотношения между должным и сущим.

Деонтической этике в правоведении соответствует учение о формальном характере правовых норм (система права).

12. Отечественные неокантианцы-правоведы выступали против распространения метода формально-догматической юриспруденции на область государствоведения. Они считали необходимым изучать государственные явления с различных сторон: историко-политической, социологической, психологической, философско-идеологической. Эти методы, по их мнению, нацелены на познание природы, содержания и назначения государства.

13. Неокантианцы развивали теорию правового государства (Кант), отстаивая программу правового и социального государства. Критически переосмыслив основные положения классического либерализма, неокантианцы признали фундаментальную ценность «права на достойное человеческое существование». Понятие «права на достойное человеческое существование» охватывало идеи естественного права, нормы положительного права, содержание идеалов; реализация этого принципа возможна только в условиях развитого гражданского общества, сущность и цель которого, доказывали сторонники неокантианства в России, составляет материально и духовно свободная личность.

14. Отечественные представители философии неокантианства различали абсолютный идеал (личность рассматривается как представитель человеческого рода, духовная сущность цивилизации) и относительный идеал (личность оценивается как конкретная индивидуальность, существующая в мире эмпирической действительности). Особенностью политике-правовых учений этого направления на рубеже XIX - XX веков явилось утверждение о необходимости изучения оценки объективных связей людей друг с другом и с социумом в целом, исходя из чего, ставилась задача поиска общественного идеала. Характер последнего важен для понимания существующей формы правления и для исследования общественного сознания. Идея создания общественного идеала имела большое значение для трактовки понятия народа, определение которого включает в себя общую цель, общее представление справедливости, безопасности.

15. Отечественные государствоведы-неокантианцы показали противоречие в марксистской идеологии между абстрактными элементами мышления, образующими основу теории экономического материализма и их приложением к объяснению конкретных процессов политико-правового развития.

16. На рубеже XIX - XX веков, по убеждению правоведов-неокантианцев, понятие «свобода» должно быть осознано по-новому. Этот смысл свободы заключается в том, что идея человечества как идея цели становится идеей социализма: «чтобы каждый человек определялся как конечная цель, как самоцель». Новый смысл свободы дает новый смысл социализму, который должен пониматься не только как «экономическая», но и как нравственная

программа XX века и всего будущего мировой истории.

Практическое значение диссертационного исследования

Настоящее диссертационное исследование в существенной степени восполняет пробелы в отечественной юридической науке, делает более глубоким понимание процесса развития политико-правовой мысли в России.

Диссертация позволяет глубже понять задачи и методологические проблемы науки о праве в России в конце XIX начале XX века, оценить вклад отечественных правоведов, философов права неокантианского направления в постановку проблем понимания этики, идеала, права, государства.

В условиях построения правового и социального государства в РФ особую значимость приобретают вопросы аксиологии. Неокантианские этико-правовые концепции являются серьезной теоретической основой для реализации социальных проектов в нашем обществе. Ориентир государственной политики на права и свободы человека, его самодостаточность и автономный характер - основополагающая идея учения Канта; отечественные неокантианцы трансформировали понимание правового государства, сделав акцент на позитивных функциях государства. Данные идеи должны быть восприняты современным правосознанием с целью построения гражданского общества и стабильного правового порядка в нашем государстве.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фролова, Елизавета Александровна

Заключение. Критические оценки Канта и его философии (Л.И. Петражицкий, В.Ф. Эрн, Н.Ф. Федоров)

Л.И. Петражицкого нельзя отнести к последователям критической философии, однако его оценка творчества немецкого мыслителя внесла свой вклад в отечественную кантиану. Взгляды Л.И. Петражицкого на кантианскую философию сформировались к 1914 году; ученый провозглашал их с кафедры Петербургского университета, отстаивал в публичных дискуссиях и полемических статьях, отражая при этом разницу позиций экспериментально-реальной «петербургской школы» права (Петражицкий), неокантианства в виде «московской школы» (Новгородцев, Кистяковский) и новоавстрийской школы Кельзена.809

В конце XIX - начале XX века изучение системы Канта считалось необходимым введением для всех, кто ставил себе задачу ориентироваться в современных проблемах науки и философии.810 Общепризнанно, что «Критика чистого разума» Канта является главной подготовительной работой, через которую входят в философию. Петражицкий отмечал особо сложный характер этой книги в философии и вообще в научной литературе и цитировал слова Шиллера из письма к Корнеру: «чем чаще я читаю «Критику» Канта, тем

Oil

темнее она мне представляется». Петражицкий критиковал теорию Канта и

809 Л.И. Петражицкий предполагал углубить свою критику неокантианства в обширной монографии, но эти планы изменила Первая мировая война. Монография не была опубликована, поэтому подходы Петражицкого к основам неокантианской философии не смогли оказать серьезного влияния на развитие политико-правовой мысли. См.: Предисловие издателя (Варшава, 1939 г.) Ежи Финкелькраут. Труды Л.И. Петражицкого Варшавского периода. В кн.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб,2010.С.602-603.

810

На это обращали внимание как сторонники (Наторп), так и противники (Петражицкий) философии Канта. «Всякий, кто хочет сделать какой-нибудь шаг вперед в философии, считает первейшей своей обязанностью разобраться в философии Канта». См.: Наторп П. Кант и Марбургская школа. Доклад, прочитанный в заседании Кантовского общества в Галле 27 апреля 1912 года и напечатанный в журнале «Каг^исНеп». Том XVII, кн.З. В кн.: Наторп П. Избр. работы. М,2006.С.121. «Изучение философии Канта считается ныне необходимой подготовительной работой для каждого, кто желает ориентироваться в современной философии, получить философское образование, работать в этой области самостоятельно и т.д.». Петражицкий Л.И. Предисловие автора к «Философским очеркам. О так называемом критическом методе и о метафизике и практической философии Канта». (1920-1923). Варшава,1939. В кн.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб, 2010.С.601.

811 «Из-за того что это произведение не могут постичь простые смертные, те, кто пытаются пройти через эти врата к философии (...) по большей части теряют интерес, начинают относиться с отвращением к философии (...), философия оказывается привилегией

его личность, обвиняя философа в плагиате большинства развиваемых им идей

в «Критике чистого разума», в «Критике практического разума» и др. То, что

Кант рассматривал познание критически, замечал Петражицкий, «еще не

является чем-то новым в философии, не содержит нового «открытия» Канта.

Критикой нашего познания занимались уже древнегреческие философы, а

философы Нового времени, такие как Локк, Юм, Беркли и др., посвящали ей

812

отдельные трактаты».

Л.И. Петражицкий отмечал в научной литературе 20-х годов XX века «полное отсутствие методологической разработки этого метода и понимания его сущности». Несмотря на то, что в неокантианской литературе встречаются определения, «которые создают видимость (курсив мой - Е.Ф.) раскрытия сути критического метода, роль Канта в истории критики познания им не ясна; лучше выглядят попытки определения критического метода как необходимых условий возможности опыта». Все эти попытки подвергаются тщательному критическому разбору со стороны Петражицкого.813 Он утверждал, что критический метод используется не только в гносеологии («Критика чистого разума») и нравственной философии («Критика практического разума») и не только Кантом, но и многочисленными сторонниками его теории. В обосновании этого метода представители неокантианской философии (особенно Марбургской школы) видели главную заслугу всей системы Канта. Р. Штаммлер выпустил в свет в 1896 году «Хозяйство и право с точки зрения

немногочисленной горстки специалистов...». Петражицкий Л.И. Философские очерки. О так называемом методе и о метафизике и практической философии Канта . (1920-1923). С.603.

812 Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб., 2010. С.605.

813 О сущности критического метода в философии Канта, о законе причинности и вопросах свободы воли Петражицкий высказывался еще в работе «Введение в изучение права и нравственности». Основы эмоциональной психологии» (3 изд., СПб, 1908). Скрупулезный анализ этого метода и его всесторонняя критика даются им в «Философских очерках» (1920-1923 гг.). См.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб., 2010. С.612-627, 655-656 и др. На публичном заседании Польской Академии наук в Кракове 29 мая 1920 года проф. Л.И. Петражицкий прочитал лекцию «О критическом методе и критицизме в новейшей философии и гуманитарных науках». Позднее его взгляды оформились в монографию, посвященную систематической критике философии Канта и кантианцев. Часть рукописи пропала, публикация работы была прервана. На складе краковской типографии хранилось 12 печатных листов этого произведения; работа обрывалась на полуслове. Как отмечал издатель произведений Петражицкого, в архиве ученого материалы, относящиеся к Канту, занимали несколько тысяч страниц, однако только около 20 рукописных страниц можно считать непосредственным продолжением краковского текста. См.: Предисловие издателя Ежи Финкелькраута (Лицкого). Петражицкий Л.И. Философские очерки. О так называемом критическом методе и о метафизике и практической философии Канта. (1920-1923). С.601-603.

материалистического понимания истории», написанное под влиянием идей Марбургской школы неокантианства. Петражицкий признавал, что с этого времени начался новый период в истории кантианства и критического метода. «Под влиянием и руководством идеи Штаммлера о социальной философии, науки политики, общественном идеале и т. д. и его метода, критический метод распространяется далеко за пределами (...) философских наук: в сфере общественных наук, социальной философии, политики, правоведения,

R1Л

политической экономии и т. д. (...)».

Результатом критики учения Канта о взаимоотношениях суждений и категорий явилось скептическое заявление Петражицкого о том, что после более чем столетней дискуссии мы так и не знаем, какое из 12 категорий Канта содержит в себе истину, а какое - не содержит; или, может быть, все они ошибочны, или, наоборот, все справедливы.81

Л.И. Петражицкий критически оценивал причинно-следственный метод в учении Канта. В учении Канта большое значение имеет познание a priori,816 особенно понятие причинно-следственных отношений. К априорным знаниям, согласно гносеологии Канта, относится категория причины, с помощью которой наш разум создает упорядоченный материал причинно-следственных явлений. Учение о рассудочных категориях и их познавательной функции Кант называл

814

Книга Штаммлера «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», замечал Петражицкий, «популяризовала содержащиеся в ней идеи и критический метод не только в научных сферах, но также, особенно в Германии и России, и в широких массах, среди интеллигенции, в политических кружках и т. д, вызвала раскол в лагере социал-демократии, породила новое направление мысли и социалистической науки — критический, неокантианский социализм, обосновывающий утверждения Маркса с помощью критического метода». См.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб, 2010. С.607-608.

815

Учение Канта о взаимоотношениях разных видов суждений и категорий состояло в комбинировании разных классификаций суждений по различным признакам: по признаку количества (всеобщие (общие); особенные (частные); единичные). По признаку качества (утвердительные; отрицательные; бесконечные). По признаку отношения (категорические; гипотетические (условные); разделительные (дизъюнктивные). По признаку модальности (проблематические (возможные); ассерторические (действительные); аподиктические (необходимые). См.: Кант И. Трансцендентальное учение о началах. Часть вторая. Трансцендентальная логика. Отдел первый. Трансцендентальная аналитика. Критика чистого разума. М, 1994. С.79-92.; Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб, 2010. С.681, 687 и др.

816 Согласно Канту, форма познания, независимая от опыта и всех человеческих впечатлений, называется априорной (apriopi - изначально); эмпирические знания имеют своим источником опыт и называются апостериорными (aposteriori — из последующего). См.: Кант И. Критика чистого разума. М, 1994. С.32-33.

«трансцендентальной логикой».817 В кантианской литературе эта часть философии Канта считается эпохальным пунктом для гносеологии и логики. По мнению В. Виндельбанда, в этом разделе «заключается сущность того значения, которое имеет Кант для теории познания». Кант показал, что с помощью одних только логических форм не может быть приобретено фактически новое знание: рядом с логическими формами рассудка есть и другие формы, в которых следует искать основания для всего, имеющего необходимое и всеобщее значение познания данного в опыте мира. Эти формы (в отличие от чисто логических форм) Кант назвал гносеологическими и обозначил их термином «категории». 18 Однако этот вклад Канта в науку не был безоговорочно принят отечественными философами права. Л.И. Петражицкий, постранично разбирая все отделы «Критики чистого разума» и «Пролегоменов» Канта, критиковал его трансцендентально-логическое учение о познании необходимого порядка с помощью категории «причины». По его мнению, этот метод переносит комбинирование целей и средств в практическую область, тем самым чрезмерно усложняя познавательные задачи и потому кантовский метод выглядит

819

«чудовищно».

Л.И. Петражицкий выяснял историю происхождения критического

817

См. в «Трансцендентальном учении о началах» вторую главу, которая называется «Трансцендентальная логика». Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 70-76.

818

По мнению В. Виндельбанда, Кант одновременно возвысился и над эмпирическим скептицизмом и над логически-формалистическим рационализмом. См. : Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / пер. под ред. А.И. Введенского, т.2. От Канта к Ницше. СПб. 1905. С.55.

819

Л.И. Петражицкий показывает несколько логических и гносеологических ошибок, которые, по его мнению, имеются в причинно-следственных вопросах изложения трансцендентально-логического метода Канта. Так, например, некоторые понятия — идеи не содержат в себе никаких истин, никаких истинных утверждений (равно как и ложных). «Понятие причины» также не может содержать в себе никакой истины; его познавательно-мыслительная функция ограничивается применением в качестве составной части тех или иных утверждений, поэтому не может дать ответа на вопросы, касающихся причинных, временных или каких-либо иных отношений. См. подробнее: Петражицкий Л.И. Философские очерки. О так называемом критическом методе и о метафизике и практической философии Канта (1920-1923), особенно 7 раздел: «Критический анализ обоснования принципа причинности с точки зрения соответствия рекомендуемого средства поставленной познавательной цели». В кн.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб, 2010. С.665-666. Кроме этого, Петражицкий разъясняет ошибочность кантианского тезиса о категории причинности и гипотетических суждениях. См. Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб, 2010. С.671-675 и др. Кант И. Критика чистого разума, М., 1994. Он же. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться, как наука / пер. с нем. В. Соловьева // Кант И. Трактаты. СПб, 1996.

метода Канта, других его идей. Он пришел к выводу, что учение Канта, изложенное в «Критике практического разума», «не является оригинальным продуктом творческой мысли Канта, а было им заимствовано у других мыслителей и, вопреки «категорическим императивам научной этики», выданы им за свои собственные оригинальные открытия». Создателем этого метода был, как утверждал Петражицкий, французский мыслитель Пьер-Луи Моро де Мопертьюи (1698-1759 гг.), написавший книгу «Моральная философия». Петражицкий сделал сравнительный анализ учений Канта и Мопертьюи в «формальном» (способ мышления) и в «материальном» (содержание) отношениях и убедился в своих выводах относительно заимствований немецкого мыслителя, однако не предоставил ссылки на работу французского исследователя, что представляется крайне удивительным, если принять во внимание глубину исследований самого Петражицкого.820 На протяжении 30 страниц Петражицкий настойчиво уверял читателей в несамостоятельном характере учения Канта.

Вслед за Петражицким П.Флоренский высказывал подобные упреки в

адрес немецкого философа. Оценивая учение Канта об антиномиях чистого

разума П.Флоренский задавался вопросом о его источниках (из каких именно

исторических данных сформировалось учение Канта). В процессе написания им

статьи «Космологические антиномии Иммануила Канта» автор познакомился с

брошюрой Л. Робинсона «Историко-философские этюды» (Вып. первый. СПб.,

1908), по мнению которого, Кант заимствовал свое учение об антиномиях из

произведения английского философа Артура Кольера (1680 - 1732гг.) «Clavis

universalis ог а new inquiry after truth, being a clemonstration of the nonexistence or

impossibility of a exteranal world» (1713), переведенного на немецкий язык

1

Эшенбахом и изданного в Ростоке вместе с «Диалогами» Беркли.

Тема заимствований в истории, теории, философии, вообще в

820 л /г

«Мы имеем здесь неоспоримое доказательство, документальное подтверждение того, что когда Кант писал свою «Критику практического разума» (1788 г.), он был знаком с трудом «Essai de Philosophie morale» Мопертьюи, a значит, приписывая себе первое открытие идеи своей новой метафизики, (...) сознательно совершил обман (...).» См.: Петражицкий Л.И. Приложение IV. О происхождении критического метода, а также некоторых других учений и идей Канта. Указ. Соч. С.744-756.

821

См.: Флоренский П. Космологические антиномии Иммануила Канта. С прибавлением экскурса об антиномической структуры разума. Пробная лекция pro venia legendi (на получение права чтения, лат.), читанная в общем собрании Совета Московской Духовной академии 17 сент. 1908 г. (Напечатана впервые: Сергиев Посад, 1909.) / Кант: pro et contra/ Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и коммент. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005.С.624.

социальных науках, остра и болезненна. Идеями пронизано бытие человека, они «витают в воздухе», все лица в той или иной степени причастны к идеям, поэтому именно в историко-теоретических науках, к которым относится философия права, важнее хронологического первенства является аргументированность высказанных положений. Конечно, все мыслители различны по слогу, темпераменту изложения, силе, глубине высказанных идей, оригинальности, обоснованности и академичности своих суждений, научной добросовестности к заимствованиям, ясности и четкости доказательств своей позиции и мн. др. Работы Канта отличает сложность изложения («Критика чистого разума») и глубина отстаиваемых положений. Если предположить правоту Петражицкого и Флоренского о несамостоятельном источнике кантианских идей, то можно возразить на их замечания следующее. Дело в том, что даже для изложения исследуемых кенигсбергским философом вопросов познания, этики, права, государства и многих других, педантичная последовательность их раскрытия, аргументированность выдвигаемых тезисов, уже требовали интеллекта гения. В истории есть множество примеров значимости первооткрывателей, которые в реальности не были первыми. То, что викинг, сын Эрика Рыжего открыл Америку до Колумба общеизвестно, но никак не отняло славы у последнего; то, что идея разделения властей высказана Д. Свифтом до Монтескье, не затруднило относить Монтескье к классикам этой теории; а мысли Д.Лильберна на необходимость разделения властей в парламенте, высказанные раньше Локка, никак не отменили значимость учения Локка о государстве. Кроме того, критические замечания Петражицкого, обращенные к Канту и его последователям, временами отличаются достаточно явно пристрастным характером. «Что касается «философии», то Кант способен добавить только словесные манипуляции к тому, что он взял у Мопертьюи и изложил в жалкой, с точки зрения логики и философии, форме, сводя в значительной степени теорию Мопертьюи также к словесным манипуляциям, словно желая показать, что он даже неспособен понять, что важно в присвоенной теории, а что нет, и изложить чужие мысли своими словами без ошибок», писал Л.И. Петражицкий.822 Такие нападки на философию Канта создают ощущение мнимой ущербности и болезненного самолюбия Л.И. Петражицкого - глубокого теоретика права и оригинального мыслителя.

Оригинальный взгляд на учение Канта и его значение для развития общественной мысли высказал философ, один из основателей Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева В.Ф. Эрн. Его взгляды формировались в острой полемике между издательством «Путь»

822 Петражицкий Л.И. Указ. Соч. С.761.

(славянофильской направленности) и русским вариантом международного журнала «Логос» (1910-1915гг.), выражавшем неокантианские идеи (Ф.А. Степун, С.И. Гессен, с 1911 года - Б.В. Яковенко). Издатели «Логоса» призвали к наднациональному соединению различных философских изысканий. В.Ф. Эрн, высказывая неославянофильские идеи, категорически отрицал идеи неокантианства. «Кантианство есть завершение рационализма». И если мировоззрение Канта выходит за пределы разума, то кантианство, по мнению Эрна, всецело умещается в рамках рационализма.823

Философское видение проблемы (борьба между Ratio и Логосом) Эрн перенес на практический военный план: по его мнению, существует непосредственная связь между философским рационализмом и технической цивилизацией. Концепция рационализма, утверждал философ, механистична, ведет к росту индустрии и механизированному образу мысли и жизни, захватывает все сферы существования индивида. От Канта, размышлял он о немецкой философии, «началась сложнейшая реализация осознанной идеи в плане исторического бытия. И весь этот процесс есть нечто единое и непрерывное, приводящее вплотную, с логической необходимостью, к Круппам

824

и Цеппелинам». По убеждению Эрна, существует глубокая связь орудий Круппа с немецкой философией. Если немецкий милитаризм порожден философией Канта, которая коллективно осуществлялась в плане истории всей расой, то орудия Круппа являлись вдохновенным, национальным детищем немецкого милитаризма. Генеалогически орудия Круппа являются, по мысли

ол с

Эрна, внуками философии Канта.

823

Отвечая на критику в свой адрес C.JT. Франка, В.Ф. Эрн пояснял, что он противопоставляет два познавательных начала (а не две культуры — Россию и Запад, как утверждал Франк): Ratio и Логос, которые, по сути враждебны друг другу. См.: Франк С.Л. Еще о национализме в философии.//Русская мысль, 1910.№1. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. М.,1911. Он же. Нечто о логосе, русской философии и научности. По поводу нового философского журнала «Логос». В сб.: Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Опыты философские и критические. В кн.: Эрн В.Ф. Сочинения. М,1991.С.77.

«Германское безумие проходит формы научные, методологические, философские и, наконец, срывается в милитаристском буйстве». Эрн В.Ф. От Канта к Круппу. Речь, произнесенная на публичном заседании Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, 6 октября 1914 года. В сб.: Эрн В.Ф. Меч и крест. Статьи о современных событиях. В кн.: Эрн В.Ф. Сочинения. М,1991.С.316, 317. Он же. Культурное непонимание. Ответ С.Л. Франку.//Русская мысль.1910.№9.

825 Практическую направленность философии Канта Эрн пояснял на примере с Виндельбандом. Немцы стремились использовать учение Канта, отмечал Эрн, с практическими целями. Так, известный последователь Канта, возвышенный Виндельбанд, на выборах говорил: «Категорический императив заставляет меня голосовать за национал-

Речь В.Ф. Эрна «От Канта к Круппу» вызвала, по его же признанию,

89 (\

много недоумений, что послужило к разъяснению его взглядов в статье

897

«Сущность немецкого феноменализма». Прежде всего, ученый пояснил, что линия, идущая от Канта к Круппу - «есть чисто теоретический анализ». В своем основном тезисе: принципиальной связи философии Канта с германским состоянием государственности - Эрн не усомнился, но постарался смягчить значение философии Канта в этом процессе. Он разъяснил, что данная линия не была «единоличным делом Канта», немецкий философ вполне может быть представлен неокантианскими школами (имманентизм, риккертианство, когенианство). Более существенно следующее замечание Эрна: «Мне не хотелось бы, чтоб моя духовная борьба против магистали: Экхарт, Кант, Крупп, была ложно истолкована как отрицание только что упомянутых благороднейших линий в манифестациях германского духа. Моя вражда не против субстанции немецкого народа, а против его чудовищной модальности...»

898

Освободительная миссия России, по глубокому убеждению философа, состоит в раскрепощении лучших сторон немецкого духа, чему должно способствовать, в том числе, православие. Идеи Эрна оказались замечены; после речи «От Канта к Круппу» телеграф известил, что философский факультет Боннского университета избрал докторами honovis causa Круппа и директора крупповских заводов Аусенберга.829

В.Ф. Эрн, критикуя стиль мышления и философию Канта, все же видел в его учении рациональную составляющую. В отечественной философии были и принципиальные противники немецкого мыслителя. Так, с метафорическими резкими замечаниями в адрес системы Канта выступил Н.Ф. Федоров. «Гнет Кантовой критики тяготеет над нами. Кант — представитель старости, переходящей в младенчество. Хотя он и восхищается небесным сводом, но доступ в него закрывает человеческому роду. Восхищается он и пустым,

либералов». Линия от «пустого категоризма Канта к энергетизму промышленно-научно-философского напряжения германской нации очевидна. См.: Эрн В.Ф. От Канта к Круппу. Речь, произнесенная на публичном заседании Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, 6 октября 1914 года. В сб.: Эрн В.Ф. Меч и крест. Статьи о современных событиях. В кн.: Эрн В.Ф. Сочинения. М.,1991. С.312, 313.

826 См.: Адамов Е, Эфрос Н. Кант и Крупп.// Речь, окт. Франк С.Л. О поисках смысла войны.// Русская мысль, XII. ; Рубинштейн М. Виноват ли Кант? // Русские Ведомости. № 33,1915.

827 Эрн В.Ф. Сущность немецкого феноменализма. Речь, произнесенная в Петрограде 26 ноября и в Москве 29 января в Религиозно-философском обществе памяти Вл. Соловьева. В сб.: Эрн В.Ф. Меч и крест. Статьи о современных событиях. В кн.: Эрн В.Ф. Сочинения. М.,1991 .С.319.

828 Эрн В.Ф. Сущность немецкого феноменализма. С.328.

829 Эрн В.Ф. Сущность немецкого феноменализма. С.320.

лишенным всякого содержания долгом; но он истинный враг простора и шири. Ему, философу безнадежности и отчаяния, всюду мерещатся грани и пределы, которые он и налагает на все области жизни, на мысль и на действительность.

830

Освободится ли Запад от ига «критики» Канта?.. За год до известной речи В.Ф. Эрна «От Канта к Круппу» (1914) Н.Ф. Федоров в своей статье «Философия общего дела» писал о «кантизме как сущности германизма» и замечал, что в победе Германии над Францией можно видеть победу Канта над Контом, победу критицизма над позитивизмом; с возрастанием престижа немецкой философии «царство Канта начало распространяться на всю Западную Европу и даже на Россию». Об этом процессе Федоров говорил публицистически-горячо, тоном раздражения, обвиняя немецкого мыслителя в установлении «всему препон». Кант - это «тюремщик», «крайний догматик в проведении границ», «фанатик узости, доведенной до пошлости, он связывает человека по рукам и ногам».831 Всецело согласимся с замечаниями В.А. Жучкова: рассуждения Н.Ф. Федорова о Канте «оказываются не только поверхностными, крайне неточными или ошибочными, но и преднамеренно искаженными, лживыми, если не сказать сильнее».832 Вряд ли философия Канта нуждается в защите, тем не менее, можно заметить, что обоснованная им категория автономии не препятствует и таким измышлениям, что только подтверждает самодостаточность каждой личности, что и отстаивалось в учении Канта и кантианцев.

Критика учения Канта в русской философии права в конце XIX - начале XX века во многом определялась соответствующими оценками его философии в целом. Основные положения этой критики Канта в русской философии этого времени представлены Н.В. Мотрошиловой. К ним относятся: субъективизм, индивидуализм в социально-практической и нравственной областях; абстрактность; априористический агностицизм; разъединение субъекта и объекта, дуализм; неудача в строительстве синтетического единства; догматизм; недостаточное внимание к онтологическим и экзистенциальным вопросам;

830 Кант, по убеждению Н.Ф. Федорова, является «врагом общего дела», поскольку «хочет всех связать, все стеснить, поставить в узкие пределы». Н.Ф. Федоров. Иго Канта. Философия общего дела: Статьи и мысли и письма. (М, 1913). / Кант: pro et contra. /Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, прим. и коммент. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005.С.369.

831 Н.Ф. Федоров. Иго Канта. Философия общего дела: Статьи и мысли и письма. (М, 1913). / Кант: pro et contra. /Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, прим. и коммент. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005.С.372.

832 Жучков В.А. Комментарии к разделу «Н.Ф. Федоров. Философия общего дела: Статьи и мысли и письма». (М, 1913). / Кант: pro et contra. /Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, прим. и коммент. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005.С.865.

ООО

этический формализм и др. Столь обширная предметная критика свидетельствовала о содержательности и глубине учения немецкого мыслителя и всеобъемлющем характере поставленных им проблем, в том числе, в области философии права.

В условиях становления нового российского общества усиливается интерес к классическим доктринам. Особенно повышается роль учений, защищающих интересы личности, оценивающих государственно-правовые институты исходя из понятия достоинства человека. К таким концепциям относится философия Канта и его последователей. Следует отметить, что русские представители неокантианства преимущественно основывались на немецких системах философии и юриспруденции. Вместе с тем, как справедливо полагают современные исследователи отечественной философии, в основных своих проявлениях русское неокантианство стремилось к выделению

834

нравственно-онтологических основ жизни и национальной независимости.

Отечественное неокантианство было непосредственно связано с философией естественного права. Естественно-правовые школы в России в конце XIX - начале XX веков включали в себя несколько направлений835, методологические основы большинства теоретиков естественного права были эклектичны, однако в целом естественно-правовая теория в России развивалась под эгидой неокантианства Баденской школы.836

833 Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов. М, 2006. С. 199-200. См. также: Круглов А.Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков / А.Н. Круглов // М.: Канон + РООН Реабилитация. 2009. С.492 - 494.

Я14

Абрамов А.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос». В кн.: Кант и философия в России. М, 1994. С.244.

835

Утверждая нормативно-идеальное начало в качестве методологической основы естественного права, М.Э. Казмер замечал, что «только под влиянием неокантианства нормативная школа в правоведении проявила свою подлинную сущность, связав себя с учением о мире чистых ценностей, стоящих по ту сторону объективной реальности». Он выделил в нормативизме три направления: юридический нормативизм, утверждающий природу ценностей (Г. Кельзен); логический нормативизм, сводящий норму к суждению, и потому распространяющий на право законы формальной логики (И.А. Ильин); этический нормативизм, подчиняющий право этике (П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой), нормативно-социологическое направление, стремившееся соединить этический подход к праву с социологическим (Б.А. Кистяковский, Е.В. Спекторский, В.М. Хвостов и др.). См.: Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983. С. 110. Цит по: Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины XX века. М, 2001.С.28.

836 Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно — правовая школа первой половины XX века. М, 2001. С.28.

В начале XX века в России идеи Баденской школы неокантианства были более популярны, чем учения Марбургской школы. Причина этого явления заключалась в близости установок и запросов отечественных мыслителей к ценностным принципам неокантианства Виндельбанда и Риккерта, чьи идеи получили широкое распространение в это время в России. Гносеологизм сторонников Марбургской школы как философского течения в «чистом» виде, за редким исключением, не был востребован отечественной социальной мыслью (философией права, в частности). Больший интерес вызвали идеи разделения наук (науки о природе и науки о культуре), понятие «ценности» и его преложение к феномену права. Однако главными темами отечественной неокантианской философии права стали основополагающие идеи Канта о свободе личности, ее автономии и самодостаточности; о внешней охране всех членов общества со стороны государства с помощью правовых норм; о невмешательстве государства во внутренний мир человека. Философами и теоретиками права и государства была непосредственно воспринята аксиология философии Канта, которая была распространена на новые условия исторической действительности конца XIX - начала XX века (требования юридического обеспечения прав и свобод личности нового поколения социально - правового государства).

Этико-правовые воззрения русских юристов, сторонников неокантианской философии, основывались на предписаниях категорического императива Канта: поступать так, чтобы правило нашей деятельности могло служить вместе с тем правилом деятельности всех и каждого. У Канта, как отмечалось, категорический императив определяет только форму этой деятельности всех и каждого, не затрагивая ее содержания. Неокантианцы восполняли этот «пробел» учения немецкого мыслителя, стремясь раскрыть содержание объективных связей человека в социуме.

Отечественные философы права, в отличие от своих немецких коллег, большее значение придавали онтологии права и государства, поиску общественного идеала, созданию идеальных построений в государственно-правовой сфере.

Всеобщий нравственный закон, по теории Канта, устанавливается практическим разумом, имеет автономный, безусловный характер. Другие нравственные системы, имеющие в своей основе иные ценностные ориентиры (польза, личное или общественное счастье, нравственные чувства, воля Бога и др.), немецкий философ считал гетерономными и условными. Требования практического разума автономны: сама воля является для себя законом и не получает предписаний извне, от какой-либо чужой воли.

Представители неокантианской философии права в России во второй половине XIX — начале XX века развивали этические положения системы Канта, утверждая, что личность есть абсолютная цель (в отличие от

относительных, эмпирических целей): человек существует как цель сам в себе, а не как средство для других целей. Личность автономна и самоцельна. Российские философы права-неокантианцы этого времени убедительно доказывали непреходящее значение ценности человеческой личности во все времена истории. В этом, по их глубокому убеждению, заключается величие всей философии Канта.

В русском неокантианстве большое значение получила вторая формула категорического императива: поступай всегда так, чтобы к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда относились как к цели, а не как к средству. Основываясь на таком отношении к личности, сторонники философии права Канта критически оценивали социологические концепции конца XIX - начала XX века, которые, по их мнению, не выказывали должного уважения к индивидуальности и самобытности каждого члена общества.

Философия Канта показала, что выявление сущностных качеств права входит в предмет науки философии права; по мнению кенигсбергского мыслителя, природа права может быть раскрыта только с помощью философии. В духе рационального мышления XVIII века, Кант критиковал эмпирический уровень права, обосновывая начала свободы и равенства в качестве основ «разумного права».

Наука о праве во второй половине XIX - начале XX века включала в себя разные теории, содержательно противостоящие друг другу. Наряду с исследованием права как системы норм, ученые предлагали изучать право как реальное явление общества. Наиболее полное представление о праве и методах его познания с позиции неокантианской методологии было предложено Б.А. Кистяковским. Он считал необходимым строго разграничивать научно-теоретическое и юридико-догматическое исследования права. Разница между общей теорией права и догматической юриспруденцией, по его мнению, заключается не в степени и обширности производимых ими обобщений, а в принципиально различных методах, применяемых в этих науках. Задача общей теории права - научно познать реальную сущность права. Для решения этой задачи только лишь описательных методов юриспруденции недостаточно, необходимы объяснительные методы. Таким образом, с позиции общей теории права право как реальное явление необходимо изучать как в телеологической, так и причинной зависимости.

Предметом догмы права является действующее в каком-либо обществе право. Догматическая юриспруденция исследует право как систему правовых норм, правовой порядок конкретного государства. Для изучения этой относительно замкнутой системы права достаточно применять принципы формальной логики, востребованные в описательных науках (обобщение, классификации по группам, видам, родам и другие). Таким образом, поскольку правовой материал при данном ракурсе исследования изучается исчерпывающе,

то, следовательно, понятия, образованные с помощью формально-догматических обобщений, имеют общезначимый харарктер и обладают безусловной достоверностью. Эти идеи неокантианской философии права актуальны и для современной правовой науки.

Проблемы социальной философии, теории и философии права вызывают разногласия и споры; единство в решении этих вопросов может простираться не далее общности направления. Поэтому можно согласиться с мнением С.Н. Булгакова, что вопросы соотношения личности - общества - государства, как проблемы философии права, даны нам как предмет вечного искания, как загадка, которая хотя и не допускает окончательного разрешения, однако постоянно и настойчиво ставится нашему разуму. Каждый человек, каждое поколение, каждый век решают проблемы философии права сообразно своему моральному сознанию и учреждениям государства и права своего времени. Однако в центре всех государственно-правовых проблем всех времен и народов должна стоять личность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фролова, Елизавета Александровна, 2013 год

Библиография

1. Forlander: Geschichte d. n. Ph. Bd. II

2. Masarik T. Zur russischen Geschichte - und Religionsphilosophie.,Bd. 12. Jena, 1913. T.2.

3. Putnam Y.F. Russian alternatives to maximum. Knoxville. 1976.

4. Sombart Werner. Das Labenswerk von Karl Marx. Jena, 1909.

5. Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford. 1987.

6. Абрамов А.И. Гогоцкий С.С. Статья. Русская философия: Энциклопедия./ Под общей ред. М.А. Маслина. М., 2007.

7. Абрамов А.И. Кант в России // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. Перепечатано: Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. М., 2005.

8. Абрамов А.И. Кант в русской духовно-академической философии. Кант и философия в России. М.,1994.

9. Абрамов А.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос». В кн.: Кант и философия в России. М., 1994.

10. Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России. Статья. Русская философия: Энциклопедия./ Под общ.ред. М.А.Маслина.М., 2007.

11. Агеев Ю.И. Вопросы права, государства и культуры в трактовке русского дореволюционного правоведа Б.А. Кистяковского // Труды Иркутского университета. Т.58.Вып. 9. ч. 1, 1969.

12. Адамов Е, Эфрос Н. Кант и Крупп // Речь, окт. Франк С.Л. О поисках смысла войны.// Русская мысль, XII.

13. Аксельрод (Ортодокс) Л. Опыт критики критицизма: (Критика теории познания Канта и кантовской школы) // Научн. Обозрение. Спб., 1900. №12.

14. Аксельрод (Ортодокс) Л. Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. СПб., 1906.

15. Аксельрод (Ортодокс) Л.И. О некоторых философских упражнениях некоторых «критиков». (1902)./ Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. М., 2010.

16. Аксельрод (Ортодокс) Л.И. Почему мы не хотим идти назад? (1901). / Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. Изд. 4.М., 2010.

17. Актуальные вопросы истории политических и правовых учений: Сборник научных трудов. М., 1987.

18. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. // Русская Мысль. 1894, ноябрь.

19. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008.

20. Алексеев H.H. Об идее философии и ее общественной миссии. В кн.: Бердяев H.A. Pro et contra. Кн.1. / Сост., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994.

21. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб, 1999.

22. Алексеева И. Ю. Развитие юридического образования в России в XVIII начале XX вв. СПб., 2000.

23. Андреева И.С. Учение Канта о вечном мире. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М., 1974.

24. Андриевский И.С. Генезис науки, ее принципы и методы. М., 1890. т.6., вып. 1.

25. Аничков Е.В. На грани.// Православие и культура. Берлин, 1923.

26. Антология мировой политической мысли в пяти томах. (Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия.) М., «Мысль», 1997.

27. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., «Мысль»,

1999.

28. Аристотель. Соч. Том 4. М., 1984.

29. Арнаутова A.A. Критика этических воззрений русских неокантианцев (конец XIX - начало XX века). Автореферат диссертации. М., 1974.

30. Асмус В.Ф. Кант Иммануил. М., 1973.

31. Асмус В.Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М, 1974.

32. Бабеф. Учение равных. СПб. (б.м.г.)

33. Бабурин С.Н. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекция 6. М.: Проспект, 2011.

34. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половине XIX - начала XX в. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

35. Барам Д. Критика E.H. Трубецким антиномизма И. Канта. Кант и философия в России. М.,1994.

36. Бергсон А. Введение в метафизику. (Приложении к рус. переводу «Время и свобода воли»). М., 1911.

37. Бердяев Н. О новом русском идеализме. //Вопросы философии и психологии. М., 1904, Кн.75 (V).

38. Бердяев H.A. Pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1994.

39. Бердяев H.A. Гносеологическая проблема: (К критике критицизма) // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн.5 (105).

40. Бердяев H.A. Духовные основы русской революции. Опыты 1917 -1918 гг. СПб., 1999.

41. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,

42. Бердяев H.A. Ланге и критическая философия // Мир божий. СПб.,

1900. №7.

43. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание. В кн.: Бердяев H.A. Pro et contra. Кн.1. / Сост., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. С.23-28.

44. Бердяев H.A. Новое Средневековье. Берлин, 1924.

45. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

46. Бердяев H.A. О новом русском идеализме // Вопросы философии и психологии. Кн.75.

47. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990.

48. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человечества. М., 1916.

49. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. С предисловием П.Б. Струве. Перепеч.: Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. С предисловием П.Б. Струве. / Сост. и коммент. В.В. Сапова. М., 1999.

50. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском с предисловием П. Струве.(СПб., 1901.) М.: КАНОН+ОИ «Реабилитация», 1999.

51. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

52. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990.

53. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

54. Бердяев H.A. Философия свободы / Николай Бердяев. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010.

55. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Путь, 1911.

56. Бережнов А.Г. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекция 12. М.: Проспект, 2011.

57. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993.

58. Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. Пер. с нем. Изд. 2-е. М., 2011.

59. Берсенев Ф. Нечто о «критерии истины» // Русская мысль.

1901.Июль. Перепеч.: В кн.: Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. М., 1999. С.355-381.

60. Берт. Идеология производителей. Париж, 1908.

61. Берт. Пролетариат и демократия // Социальное движение во Франции / под ред. JI. Козловского, 1908.

62. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. СПб., 1892.

63. Билфельд 3. Нравственный закон есть: Кант и Карамзин // Иммануил Кант: наследие и проект / Под ред. B.C. Степина, Н.В. Мотрошиловой. М., 2007.

64. Биневский A.A. Идеалистическая гносеология русского «академического» неокантианства конца XIX - начала XX вв. (Критический анализ). Автореферат диссертации. М., 1982.

65. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. ч.2, 1885.

66. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / Пер. с нем. О. Бакста, М. Ново сельского. СПб., 1874.

67. Богдашевский Д.И. Философия Канта. Вып. 1. Анализ «Критики чистого разума» и «Критики практического разума». Киев, 1898.

68. Богомолов С. Учение Канта о пространстве и пангеометрия Лобачевского // Вопросы философии и психологии. М., 1905.Кн.80.

69. Бойцова О. О Вильгельме Виндельбанде. / Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М., 2011.

70. Брюшинкин В.Н. Сравнительное исследование западноевропейской и русской философии методами теории аргументации на примере текстов И.Канта и В.Соловьева.// Материалы к сравнительному изучению западноевропейской и русской философии. К.:Изд-во КГУ, 2002.

71. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997.

72. Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий.// От марксизма к идеализму. Сб.ст.(1896-1903).СПб., 1903.С.38.

73. Булгаков С.Н. Кант и его социальные идеи // Булгаков С.Н. История социальных учений в XIX в. М., 1913.

74. Булгаков С.Н. О закономерности социальных явлений // От марксизма к идеализму. Сб. ст. (1896-1903).СПб., 1903.

75. Булгаков С.Н. О социальном идеале.// От марксизма к идеализму. Сб.ст. (1896-1903). СПб, 1903.

76. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. //От марксизма к идеализму. Сб.ст. (1896-1903). СПб, 1903.

77. Булгаков С.Н. От автора //От марксизма к идеализму. Сб.ст. (18961903). СПб, 1903.

78. Булгаков С.Н. Соч. В двух томах. М.: Наука, 1993.

79. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. Т.1-2.М.: Наука,

80. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. (М.,1912).М., 1990.

81. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

82. Бур М. Социальные и теоретические предпосылки формирования философии Канта. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.Н. Ойзермана. М., 1974.

83. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1991. №1.

84. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX веков. //Вопросы философии. 1991. № 8.

85. Валицкий А. Философия права русского либерализма. М., 2012.

86. Вальденберг В. О столкновении нравственных норм // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн.З (123).С. 306-317.

87. Введенский А.И. Спор о свободе перед судом критической философии // Журн. М-ва нар. Просвещения. СПб., 1901. №9/10.

88. Введенский А.И. Эммануил Кант (1724 - 1804 гг.). СПб., б.г.

89. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Д., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991.

90. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева.// Вопросы философии и психологии. 1901.Кн.56.

91. Вехи. Из глубины / Сост. И подг. Текста A.A. Яковлева; прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова, А. Келли. М., 1991.

92. Викторов Д.В. Идеи разума в философии Канта: (Проб. Лекция, чит. В Моск. Ун-те 24 марта 1903 г.) // Науч. Слово. М., 1903. №3.

93. Виндельбанд В. Генетический и исторический метод. Прелюдии. М.,2011.

94. Виндельбанд В. Иммануил Кант (к столетнему юбилею его философии). /Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М., 2011.

95. Виндельбанд В. История и естествознание. (Речь, произнесенная при вступлении в должность ректора Страсбургского Университета 1 мая 1894г.) Приложения. / Прелюдии. М.,2011.

96. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1-2. СПб., 1908.

97. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / пер. под ред. А.И. Введенского, т.2. От Канта к Ницше. СПб. 1905.

98. Виндельбанд В. История философии / Пер. с нем. П.Рудина. СПб.,

1898.

99. Виндельбанд В. К столетнему юбилею Канта / Пер. с нем. М.Григорьева// Образование. СПб., 1904. №3.

100. Виндельбанд В. Критический или генетический метод? / Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М, 2011.

101. Виндельбанд В. Нормы и законы природы./ Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М, 2011.

102. Виндельбанд В. О мышлении и размышлении. / Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М, 2011.

103. Виндельбанд В. О принципе морали. / Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. ст. С. Франка. М, 2011.

104. Виндельбанд В. Прелюдии / Пер. с нем. СПб, 1904.

105. Виндельбанд В. Философия Канта: (Из истории новой философии Виндельбанда) /Пер. с нем. Н. Платонова. СПб, 1895.

106. Владиславлев М. Кант и его школа // Владиславлев М. Логика. Спб,

1881.

107. Владиславлев М. Предисловие переводчика // Кант И. Критика чистого разума. СПб, 1867.

108. Владиславлев М.И. Примечания переводчика // Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. М.И. Владиславлева. СПб, 1867.

109. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конца XIX - начала XX веков. Марксистско- ленинская критика онтологии и гносеологии. Л, 1966.

110. Вопросы теоретического наследия И. Канта. Вып. 4. Калининград,

1979.

111. Воротилин Е.А. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекция 4. М.: Проспект, 2011.

112. Воротынкин Ф.К. Элементы чистого разума: (Критика кантовой логики: К вопросу об освобождении русской мысли от немецкого мозгового засилья): Посмертные произведения Ф. Воротынкина. [Луцк], 1917.

ПЗ.Вълканов В. Някои противоречия в правото.//Философска мисъл. София, 1980 Кн. 3. год 29.

114. Вышеславцев Б.П. Сочинения М.: Раритет, 1995.

115.Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б. Струве) // Вопросы философии. 1992. №12.

116. Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциалистская интерпретация. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М, 1974.

117. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб, 1993.

118. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

119. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М.: Мысль, 1977.

120. Гессен В.М. Возрождение теории естественного права. СПб, 1902.

121. Гессен В.М. О науке права в сб: Введение в изучение социальных наук. Под ред. проф. H.H. Кареева. СПб, 1903.

122. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.

123. Гессен В.М. О юридическом направлении в государственном праве. Ж.М.Ю., 1897,№3 (см. прения о докладе В.М. Гессена в СПб Юрид. Общ., журнал Юрид. Общ. При СПб. Унив., 1897, кн.VI).

124. Гессен И. Искания общественного идеала. 2 изд. Берлин, 1922.

125. Гессен И.В. Искания общественного идеала. Петроград, 1918.

126. Гессен С.И. Избр. соч. М.: «Российская энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.

127. Гессен С.И. Искания общественного идеала. Изд.З, Берлин, 1922.

128. Гессен С.И. Мое жизнеописание. В кн.: Гессен С.И. Избр. соч. М.,1999.

129. Гессен С.И. Правовое государство и социализм. В кн.: Гессен С.И. Избр. Соч. М.,1999.

130. Гимишян JI.C. Влияние философии И. Канта на формирование взглядов А.П. Куницына // Вестник Волжского им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 27. Тольятти, 2003.

131. Гирке О. Немецкое частное право. 1895.

132. Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 1998.

133. Гоббс Т. Соч. в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1991.

134. Гогоцкий С. С. Философский лексикон. В кн.: Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. И коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005. С. 202-250.

135. Гогоцкий С.С. Кант // Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Киев, 1886. т.З. С.41-89.

136. Гогоцкий С.С. Критический взгляд на философию Канта: Рассуждение, написанное для получения звания доцента философии. Киев, 1847.

137. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX в. Воронеж, 1987.

138. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. НОРМА М., 2003.

139. Грот Н.Я. Значение Канта // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.5 (20).

140. Грот Н.Я. Значение Канта // Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии. М., 1894.

141. Грот Н.Я. К вопросу о критерии истины // Рус. Богатство. СПб., 1883, №4. С.184-196.; № 5. С.435-450.

142. Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии { фрагмент}. В кн.: Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005.

143. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Пер. с лат. А.Л. Саккетти. М., 1994.

144. Грузенберг С. Задачи и метод философского критицизма // Вестн. Знания. СПб., 1910. № 10.

145. Грузенберг С.О. Вопросы о границах веры и знания в истолковании неокантианской школы: Крит, и догмат. Вера // Вестн. Знания. СПб., 1910. Кн.12.

146. Грязин И.Н. Теоретические проблемы истории права. Тарту, 1989.

147. Гузнов А.Г. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.2 /отв. Ред. М.Н. Марченко. Лекция 23. М.: Проспект, 2011.

148. Гулыга A.B. Место эстетики в философской системе Канта. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.П. Ойзермана. М., 1974.

149. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1986.

150. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб, 1910.

151. Гурвич Г.Д. Новгородцев как философ права.// Современные записки. 1924, № X.

152. Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права. В кн.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004.С.379.

153. Гуссерль Э. Логические исследования. СПб., 1909.

154. Дебольский Н. Г. Введение в учение о познании {фрагмент}.В кн.: Кант: pro et contra /Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005. С. 171 - 187.

155. Дебольский Н.Г. Философия Канта и учения, возникшие под ее влиянием // Дебольский. Введение в учение о познании. СПб., 1870.

156. Деборин A.M. Введение в философию диалектического материализма / С предисловием Г.В. Плеханова. М., 1931. (1915).

157. Дживелегов А. Рец. На кн.: Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. С предисловием П. Струве. СПб., 1901.// Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.1 (61).

158.Длугач Т.Б. Проблема времени в философии И. Канта и П. Флоренского. Кант и философия в России. М.,1994.

159. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избр. труды / Сост. Р.Г. Апресян. М., 2002.

160. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М., 1974.

161.Дюги JI. Право социальное, индивидуальное право и преобразование государства. М, 1909.

162. Дюги Леон. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона. М,1919.

163. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991.

164. Ежи Финкелькраут. Предисловие издателя (Варшава, 1939 г.) Труды Л.И. Петражицкого Варшавского периода. В кн.: Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб,2010.

165. Елистратов А.И. О воззрениях Л. Гумпловича на государство и право. Казань, 1899 (прения по этому поводу см. в Протоколах заседаний Казанского Юрид. Общ-ва за 1899г.)

166. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М, 1908.

167. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступит, статья д.ю.н, проф. И.Ю. Козлихина. СПб. 2004.

168. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. 1905.

169. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М.,1910.

170. Емельянова И.А. «Всеобщая история права» в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Казань, 1981.

171. Живаго С.И. Запросы жизни и формализм в науке государственного права. // Научное Слово, 1903.

172. Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. №9.

173. Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины XX века. М, 2001.

174. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века. Дисс. ... доктора филос. наук. М, 2001.

175. Жуков В.Н. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекции 3, 9, 10, 11. М.: Проспект, 2011.

176. Жучков В.А. Комментарии к разделу «Н.Ф. Федоров. Философия общего дела: Статьи и мысли и письма». (М, 1913). / Кант: pro et contra. /Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, прим. и коммент. В.А. Жучкова. СПб.: РХГИ, 2005.

177. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х томах. Т.2, Л,

1991.

178. Зеньковский В.В. История русской философии. В двух томах. (Париж, 1950). Ростов-на-Дону, 1999.

179. Зеньковский В.В. История русской философии. М, 2001.

180. Зиммель Г. Кант и Гете / Пер. с нем. С.Л. Франка // Русская мысль. М, 1908.Данненман Ф. История науки: Кант // Науч. Обозрение. СПб, 1897. №2.

181. Зомбарт В. Социология: Пер. с нем. Изд. 2-е. М., 2003.

182. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. (Б.Н. Чичерин). М., 1975.

183. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критики и монистическое понимание этики. СПб., 1910.

184. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1913.

185. Ивановский В.В. Юридический метод и его применение в политических науках. Ж.М.Ю.,1902, март.

186. Иеринг Р. Борьба за право. В кн.: ф.Иеринг Р. Избр. Труды. В 2 тт.Т. 1. СПб,. 2006.

187. Из глубины. Сб-к статей о русской революции / С.А. Аскольдов, H.A. Бердяев, С.А. Булгаков и др. М., 1990.

188. Известие о профессоре Мельмане / Сообщено Д.И. Иловайским // Летописи русской литературы и древности. Изд. Н.С. Тихонравовым. Т.5.М., 1863.

189. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России / «Русская мысль», кн.8-12,1922.

190. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического исследования. М.,1910.//Вопросы философии и психологии. Кн.101.

191. Ильин И.А. Собр. соч. В десяти томах. М.: Русская книга, 19932000.

192. Исаев И.А. Метафизика Власти и Закона: У истоков политико-правового сознания. М.: Юристь, 1998.

193. Исаев И.А. Политико - правовая утопия в России (конец XIX -начало XX вв.) М.: Наука, 1991.

194. Исаев И.А. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекция 16. М.: Проспект, 2011.

195. История буржуазного конституционализма XVII - XVIIIbb. M.,

1983.

196. История политических и правовых учений /Под ред. С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина. М., 1960.

197. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.

198. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина.- М.:НОРМА, 2002.

199. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2004.

200. История политических и правовых учений. Учебник для юридических вузови факультетов под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.

201.Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

202. Камаровский JI.A. От редактора // Кант И. Вечный мир: Филос. Очерк. М, 1905.

203. Камбуров В.Г. Юридический метод в государствоведении. Ж.М.Ю.,1903, сент.

204. Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения. М, 1971.

205. Каменский З.А. И.Кант в русской философии начала XIX в. // «Вестник истории мировой культуры», 1960, №1.

206. Каменский З.А. Кант в России (конец XVIII - первая четверть XIX). В кн.: Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т.И. Ойзермана. М, Мысль,1974. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994.

207. Каменский ЗА. Философские идеи русского просвещения. М, 1971.

208. Кант и кантианство. М, 1978.

209. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994.

210. Кант И. Антропология / Пер. Н.М. Соколова. СПб, 1900.

211. Кант И. Вечный мир: Филос. очерк / Пер. С.М. Роговина, Б.В. Чредина; Под ред. Л.А. Камаровского. М, 1905.

212. Кант И. Идея всеобщей истории / Пер. с нем. И.А. Шапиро // Родоначальники позитивизма. СПб, 1910. Вып. 1.

213. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. (1784). / Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. В 4 т.т.1. Трактаты и статьи (1784-1796). М, 1994.

214. Кант И. К вечному миру. В книге: Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках, т.1. Трактаты и статьи (1784-1796). М.,1994. с.421 и ДР-

215. Кант И. Критика практического разума / Пер. Н.М. Соколова. 2-е изд. СПб, 1897.

216. Кант И. Критика практического разума. Изд. 3. СПб.: Наука, 2007.

217. Кант И. Критика способностей суждения / Пер. Н.М. Соколова. СПб, 1898.

218. Кант И. Критика чистого разума / Пер. Н.М. Соколова. Вып. 1-2. СПб, 1896-1897.

219. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. и предисл. Н. Лосского. СПб, 1907. (То же. Пг,1915.)

220. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным. М, 1994.

221. Кант И. Лекции по этике / Под ред. A.A. Гусейнова. М, 2000.

222. Кант И. Метафизика нравов в двух частях (1797г.). В кн.: Критика практического разума. Изд. 3, СПб, 2007.

223. Кант И. Метафизика нравов в двух частях (1797г.). Соч. в 6 томахт.4,ч.2. М, 1963.

224. Кант И. Метафизика нравов; Метафизические начала учения о праве. СПб., 1903.

225. Кант И. О поговорке: «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». В кн.: Кант Иммануил. Сочинения на нем. и рус. языках. М.,1994.

226. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. В 6 томах; т.4.ч.1.М.,1963.

227. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. В кн.: Кант Иммануил. Сочинения на нем. и рус. языках. М.,1994.

228. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки/ Пер. с нем. B.C. Соловьева. М., 1889.

229. Кант И. Сочинения в шести томах. Вступительные статьи Т.И. Ойзермана, A.B. Гулыги, В.Ф. Асмуса. М., 1963-1966.

230. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963 - 1966.

231. Кант И. Трактаты и письма. Вступительная статья A.B. Гулыги. М.,

1980.

232. Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. И коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005.

233. Кантово основание для метафизики нравов / Пер. с нем. Я.А. Рубана. Николаев, 1803.

234. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма //Полис. 1992. №5-6.,

235. Карасевич П.Л. О значении науки права и ее главных задачах //Юридический вестник. 1876.

236. Кареев H.A. Философия дворянина нашего времени, или откровения Николая Бердяева о социализме, революции и пролетариате. В кн.: Бердяев H.A. Pro et contra. Кн.1. / Сост., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. С.314-323.

237. Кареев Н.И. Естественное право и субъективная социология //Русское богатство. 1902. №4.№10.

238. Кареев Н.И. Идея прогресса в ее историческом развитии // Кареев Н.И. Собр. Соч. СПб., 1911.

239. Кареев Н.И. Нужно ли возрождение естественного права. //Русское богатство. 1902. №4.№10.

240. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

241. Кареев Н.И.Экономический материализм и закономерность социальных явлений, (по поводу статьи С.Н. Булгакова «О закономерности социальных явлений».// Вопросы философии и психологии, кн. 1(36) М.,1897.

242. Каринский М.И. Критический обзор позднего периода германской философии. В кн.: Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005.

243. Карпов В.Н. Философский рационализм новейшего времени {фрагменты}. В кн.: Кант: pro et contra / Сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков, предисл. и коммент. В.А. Жучкова. СПб, 2005.

244. Кассирер Э. Познание и действительность. Спб,1912.

245. Каутский К. К критике теории и практики марксизма («Антибернштейн»). М, 2011.

246. Каутский К. Предшественники новейшего социализма: Коммунистические движения в Средние века. Пер. с нем. Изд. 5-е. М, 2012.

247. Керимов Д.А. О предмете и методологии всеобщей теории права./ Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск I. Сборник / Под ред. М.Н. Марченко. М, 2006.

248. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М, 1986.

249. Кечекьян С. О понятии естественного права у Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии.1915. Кн.З (128).

250. Кизеветтер A.A. На рубеже двух эпох. Прага, 1929.

251. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма, гл. III. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. (М, 1916). / Кистяковский Б.А. Философия и социология права. / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ.С.145.

252. Кистяковский Б.А. В защиту права (Задачи нашей интеллигенции). В кн.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ.

B.В. Сапова, СПб, 1998.

253. Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское). Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1908/9 акад. году. / Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб: РХГИ, 1998.

254. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. Ноябрь-декабрь.

255. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии и психологии. Кн.85,1906,н-дек.

256. Кистяковский Б.А. Категория необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений // Жизнь. СПб, 1900, май - июнь.

257. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина // Вопросы философии и психологии. 1905,янв.

258. Кистяковский Б.А. Путь к господству права (Задачи наших юристов). В кн.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб, 1998.

C. 379 и др.

259. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ,

260. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб, 1909.

261. Ковалевский М.М. Предисловие // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып.1.

262. Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах. СПб., 1997.

263. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

264. Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. // Учен. Записки Моск. Унив. Отд. Юрид., вып. XIII, 1896.

265. Колеров М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921 -1925 гг.) // Вопросы философии. 1994. №10.

266. Кон И. Сознание ценностей и предпочтительность утверждения. // Логос, 1921.

267. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв., М., 1957.

268. Коркунов Н.М. Государство как юридическое отношение. СПб.,

1892.

269. Коркунов Н.М. Кант: Критика чистого разума: Этика, нравоучение и философия // Коркунов Н.М. История философии права. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 1896.

270. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права и государства (по 9 изданию,СПб, 1914). СПб, 2003.

271. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.

272. Коркунов Н.М. Лекции по энциклопедии права, читанные проф. Коркуновым в 1879/1880г. Кн. 1-2. СПб, 1880.

273. Коркунов Н.М. Указ и закон. Исследование Н.М. Коркунова. СПб,

1894.

274. Коркунов Н.М.Общее учение о государстве и учение об управлении. Киев, 1909.

275. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX - начала XX века. Дисс. ... доктора юрид. наук. М, 2005.

276. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX - начала XX века. М, 2005.

277. Корнев В.Н. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.1. /отв. ред. М.Н. Марченко. Лекция 17. М.: Проспект, 2011.

278. Костомаров Д. Поймать бы этого Фридриха, или Рассказ о том, как Иммануил Кант был российским подданным, но великим русским философом не стал // Родина. 2007.№2.

279. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М, 1915.

280. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М, 1915.

281.Кроткова Н. В. Государственно - правовые взгляды С. А. Котляревского / Н.В. Кроткова: Монография. М, 2011.

282. Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского. Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 2007.

283. Кроткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права.(Международная конференция)// Государство и право. 2005.№8.

284. Кроткова Н.В. С.А. Котляревский как теоретик правового государства// Государство и право.2006.№11.

285. Круглов А.Н. Философия Канта в России в конце XVIII - первой половине XIX веков / А.Н. Круглов // М.: Канон + РООН Реабилитация. 2009.

286. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988.

287. Кудинов O.A. Проблемы правового государства в трудах российских ученых начала XX в.// Философские науки. 2006.№4.

288. Кудинов O.A. Российский конституционализм в XIX - начале XX в.: теория и практика. Автореф. Дисс. ...доктора юрид. наук. М, 2003.

289. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века.: Учебное пособие для ун-тов. М, 1989.

290. Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917.

291. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М, 1989.

292. Кузнецов Э.В, Савельев В.А. Правовое государство (Из истории русской правовой мысли)// Правоведение. 1991.№1.

293. Куницын А.П. Право естественное. М, 2011.

294. Куницын А.П. Право естественное./Под ред. И.Я. Щипанова.М,

2011.

295. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М, 1980.

296. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М, 1971.

297. Кэрд Э. Проблема философии и ее постановка у Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля // Кэрд Э. Гегель. М, 1898.

298. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития либерально-буржуазного движения в России в конце XIX - начале XX в. // История СССР. 1976.№3.

299. Лазарев В.В. Категорический императив И. Канта и этика В.Соловьева. Кант и философия в России. М,1994.

300. Лазарев В.В. Категорический императив И.Канта и этика В. Соловьева. В кн.: Кант и философия в России. М, 1994.

301.Ланге Н. Кант // Энцикл. Словарь / Гранат. 7-е изд. М, 1912.Т.23.С.332-359.

302. Ланге H.H. Великие мыслители XIX века. Лекция 1. Кант и «Критика чистого разума». Одесса, 1901.

303. Лапшин Н.И. О возможности вечного мира в философии // Журн. М-ва нар. Просвещения. СПб, 1898. №9.

304. Лежнев М.Н. Маркс и Кант: (Критико-филос. параллель). Николаев

1900.

305. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2002.

306. Лейст О.Э, Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство. // Вестн. Моск. ун-та Cep.ll. Право. 1995, № 4. с. 34.

307. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Изд. 5-е. т.17.

308. Ленин В.И. Полн. Собр.соч. Изд. 5-е. т.46.

309. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М,

1995.

310. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М.,1885. Т.2.

311. Либерализм в России. М.: ИФРАН, 1996.

312. Линицкий П.И. Критическая философия Канта: Результаты критической философии Канта и значение их для последующего развития философии; Идеализм и реализм // Вера и разум, Харьков, 1885. №11.С. 449481; №12. С. 575-593.

313. Лобачевский Н.И. Конспект по преподаванию чистой математики в Казанском университете в 1825-1826 учебном году // Модзалевский Л.Б. Материалы для биографии Н.И. Лобачевского. М.-Л, 1948.

314. Лодий П.Д. Логические наставления руководствующие к познанию и различению истинного от ложного. СПб, 1815.

315. Лозинский Е. Неокантианское движение в марксизме: К истории современных исканий//Жизнь. 1900. Кн. 12. С.132-154.

316. Локк Д. Два трактата о правлении. Книга вторая. Гл.4. О рабстве. / Локк Дж. Соч. в трех томах. Т.З. М.: Мысль, 1988.

317. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // Вопросы философии и психологии, 1890.Кн.4.

318. Лопатин Л.М. Учение Канта о познании //Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М, 1911.

319. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М, 1990.

320. Лосский Н. Предисловие переводчика // Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. Пг, 1915.

321. Лосский Н.О. История русской философии. М, 1991.

322. Луначарский A.B. «Проблемы идеализма» с точки зрения критического реализма. // Образование. 1903. Кн. 2.

323. Луначарский A.B. Дальше идти некуда. // Луначарский A.B. Против идеализма: Этюды полемические. М, 1924.

324. Луначарский A.B. Трагизм жизни и белая магия // Образование. 1902. Кн.9.С. 109-128. Перепеч. В кн.: Бердяев H.A. Pro et contra. Кн.1. / Сост, вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994.

325. Львов С.А. Критика «философии ценностей» в русской буржуазной политико-правовой мысли (Б.А. Кистяковский). Автореф. дисс. Л, 1983.

326. Льюис Дж. Г. Эммануил Кант, его жизнь и историческое значение: Биогр. Очерк / Пер. с англ. СПб, 1897.

327. Ляпидевский Н.П. Правовые идеи Иммануила Канта. М, 1870.

328. Макс Штирнер. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

329. Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев.М.: Норма, 2007Gierke О. Deutsches Privatrecht. Leipzig.

330. Мамардашвили M.K. Кантианские вариации / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.,1997.

331.Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России, конец XIX - начало XX вв. Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1997.

332. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. №10.

333. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006.№ 2.

334. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 7.

335. Мартышин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? // Государство и право. 2009. №11.

336. Марченко М.Н. Разделение властей в государственном механизме // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: Проспект, 1999.

337. Марченко М.Н. Сравнительный метод познания права и выработки его общего понятия./ Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск I. Сборник / Под ред. М.Н. Марченко. М, 2006.

338. Марченко М.Н. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.2 /отв. Ред. М.Н. Марченко. Лекция 25, 26, 33, 34. М.: Проспект, 2011.

339. Марченко М.Н, Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.

340. Масарик Т.Г. Либерализм (Из книги «Россия и Европа») // Вопросы философии. 1997.№10.

341. Маслин М.А. «Вехи» // Русская философия. Словарь / Под общ. Ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995.

342. Маслин М.А. «Русская идея» и проблема возрождения российской государственности // Вестник Моск. Ун-та. Серия 12. 1993. №5.

343. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учебное пособие / И.Ф. Мачин. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

344. Мачин И.Ф. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т.2 /отв. Ред. М.Н. Марченко. Лекция 27, 28. М.: Проспект, 2011.

345. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992 № 5.

346. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

347. Менгер А. Новое учение о государстве. (Перевод с нем. Б.А. Кистяковского).СПб, 1905.

348. Михайловский И.В. Новый опыт построения философии права в русской литературе. Юрьев, 1915.

349. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М, 1974.

350. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов. М, 2006.

351. Мотрошилова Н.В. Рецепция идей Канта в русской философии XIX - XX веков и «Критика чистого разума» // Кант И. Соч. на нем. и рус. языках / Под ред. Н.В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. т. 2. ч. 2. М,2006.

352. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

353. Муромцев С.А. Право и справедливость// Сборник правоведения и общественных знаний. 1893.т.2.с. 10.

354. Нарский И.С. Кант. М, 1976.

355. Нарский И.С. Логика антиномий Канта. Философия Канта и современность./ Под общ. Ред. чл.-корр. АН СССР Т.И. Ойзермана. М, 1974.

356. Наторп П. Кант и Марбургская школа / Пер. с нем. // Новые идеи в философии. СПб, 1913.

357. Наторп П. Кант и Марбургская школа. Доклад, прочитанный в заседании Кантианского общества в Галле 27 апреля 1912 года и напечатанный (в несколько расширенном виде) в журнале «Kant - Studien» Том. XVII. кн. 3. В кн.: Наторп П. Избр. работы. М,2006.

358. Наторп П. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности, (пер. на рус. язык А.Я. Громбаха с третьего доп. нем изд. СПб, 1911). В кн.: Наторп Пауль. Избр. работы / Сост. В.А. Куренной. М, 2006.

359. Наторп П. Философская пропедевтика. Общее введение в философию и основные начала логики, этики и психологии. В кн.: Наторп Пауль. Избр. работы. М, 2006.

360. Наумов И.М. Начертание естественного права, принадлежащее к первой части практического правоведения для граждан. ч.1-2.М, 1808.

361. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Полн. Собр. соч. СПб, 1857-1859.

362. Нейман. Публичный интерес в отношении налогов и т.д. 1886.

363. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА М - Норма, 1997.

364. Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты. Дисс. ... канд. юрид. Наук. Самара, 2002.

365. Новгородцев П.И. Русский последователь Германа Когена //Вопросы философии и психологии. Кн.99. 1909.

366. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М, 1996.

367. Новгородцев П.И. Высшая школа в России в эпоху войны и революции.

368. Новгородцев П.И. Г. Савальский о самом себе и о других. // «Вопросы философии и психологии». Кн. V (105) М, 1910 с. 382 - 390.

369. Новгородцев П.И. Государство и право.//Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 74. С. 397-450; Кн. 75.

370. Новгородцев П.И. Два правовых идеала. Публичная лекция, читаемая в Москве б ноября.// Научное слово. 1904 № X.

371. Новгородцев П.И. Демократия на распутьи. Сочинения, М, 1995.

372. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М, 1915.

373. Новгородцев П.И. Идея права в философии В. Соловьева. Речь, произнесенная на торжественном заседании Психологического общества в память Вл.С.Соловьева 2-го февраля 1901 года. Сочинения, М, 1995.

374. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М, 1904.

375. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М, 1896.

376. Новгородцев П.И. К вопросу о современных философских исканиях. (Ответ Л.И. Петражицкому). (П.И. Новгородцев) (Отдельный оттиск из журн. "Вопросы философии и психологии". Кн. XVI.) Б. м. г.

377. Новгородцев П.И. К постановке проблемы правового государства. //Юридический вестник. 1917. Кн. 1 /XVII/.

378. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М, 1901. ( То же: //Ученые записки Моск. Унив-та. 1901. Вып 19. с. 1-П, 1-245.)

379. Новгородцев П.И. Кант как моралист. Сочинения, М, 1995.

380. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Сочинения, М, 1995.

381. Новгородцев П.И. Лекции по общей теории права. Часть методологическая. М, 1904. с

382. Новгородцев П.И. Мораль и познание: ("По поводу статьи E.H. Трубецкого "Новое исследование о философии права Канта и Гегеля).//Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 2 (56).

383. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта.//Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 2 (56).