Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии российских экономистов конца XIX - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ледович, Татьяна Сергеевна

• Ледович, Татьяна Сергеевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ледович, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая

ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО В КОНЦЕПЦИЯХ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.

1.1. Кризис классический политической экономии и распространение социалистических социально-экономических учений.

1.2. Особенности социально-экономических воззрений представителей российской реалистической школы.

1.3. Представители российской реалистической школы о социализме как социально-экономической модели.

Глава вторая

ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ С.Н. БУЛГАКОВА И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ.

2.1. Формирование философско-экономических воззрений

С. Н. Булгакова.

2.2. Союз христианской политики и его социально-экономическая программа.

2.3. Идеи социального рыночного хозяйства в работах С.Н. Булгакова разных лет.

Глава третья

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ П.Б. СТРУВЕ.

3.1. Становление П.Б. Струве как экономического мыслителя.

3.2 Социально-реформаторские воззрения П.Б. Струве.

3.3. Концепция цивилизованного капитализма и ее развитие в работах разных лет.

Глава четвертая

М.И. ТУГ АН-БАРАНОВСКИЙ ОБ УСЛОВИЯХ И ПРИНЦИПАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

4.1. Эволюция социально-экономических воззрений М.И.Туган-Барановского и его оценка современного капитализма.

4.2. Творческое переосмысление М.И. Туган-Барановским социалистических учений.

4.3. Социально-экономическое обоснование модели рыночного этического социализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии российских экономистов конца XIX - начала XX века»

Будущее России принадлежит демократии с социалистическим - вернее, социальным - уклоном.

П.Б. Струве

Актуальность темы исследования. Один из выдающихся экономистов современности Янош Корнай еще в начале 1990-х годов, отвечая на вопрос «Каковы чаяния граждан постсоциалистических стран?», писал: «Можно ожидать, что значительная часть граждан сохранит приверженность идеям солидарности, справедливости, сочувствия к слабому и рациональности на общественном уровне, т.е. тем ценностям, которые привлекали столь многих честных людей к социалистическим идеям»1.

К этому авторитетному мнению можно сделать один весьма существенный комментарий: «социалистические идеи» далеко не чужды и гражданам традиционно «капиталистических» стран, например, Великобритании, родины Роберта Оуэна и фабианства. По свидетельству известного английского ученого, профессора Айвора Кру, проводившиеся в конце 1980 - начале 90-х годов независимыми друг от друга организациями исследования, показали, что, несмотря на все усилия М. Тэтчер и тэтчеристов, им не удалось изменить преобладающую мен-тальность англичан. На серию вопросов, призванных выяснить приверженность «тэтчеристским» или «социалистическим» (точнее — социал

1 Janos Kornai. The Socialist System. Oxford: Clarendon Press, 1992. - P. 580. демократическим) ценностям большинство опрошенных однозначно отдали предпочтения последним. Как подытоживает Кру, «после десятилетия тэтчеризма публика осталась приверженной к коллективистской этике и этике государства благосостояния — так она считает сама»2.

Данные обстоятельства учли и разработчики современной российской Конституции, объявившей демократическую Россию «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»3.

В силу специфических особенностей нашей страны, массового сознания ее граждан у России нет иной альтернативы, как построение социально ориентированного рыночного хозяйства, сохраняющего некоторые черты старой советской системы. Реализация этой непростой задачи предполагает создание в стране такого хозяйственного механизма, который на основе частной собственности на средства производства и регулирующей роли государства обеспечивал бы не только устойчивый экономический рост, но и гарантировал бы перераспределение первичных доходов в целях решения задач материального обеспечения социально незащищенных слоев населения.

Вряд ли может вызвать сомнение факт, что России необходима именно такая модель социально-экономического развития, разработан

2 См.: Перегудов С.П. Современный британский лейборизм: от этатического социализма к социальному либерализму // Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. (К 125-летию П.Б. Струве). Материалы международной научной конференции. Пермь, 24-26 мая 1995 года. / Перм. \н-т. Пермь, 1996.-С. 162-163. Конституция Российской Федерации. (На русском и английском языках). М.: Юридическая литература, 1994. - С.8. ная с учетом всех соответствующих параметров, содержащая в себе не только постановку задач, но и четко определяющая способы и инструменты, с помощью которых должны реализоваться те или иные конкретные социально-экономические мероприятия. Сегодня во всем цивилизованном мире разработка макроэкономических моделей является непременным условием экономического и социального прогресса, устойчивого бескризисного развития. Макроэкономическое моделирование характерно для всех ведущих школ и направлений экономической мысли. Во многих странах с цивилизованной рыночной экономикой оно уже не только доказало свою практическую необходимость, но и активно способствует формированию новой отрасли науки — экономической футурологии, предметной областью которой является изучение социальных и экономических процессов на длительную перспективу и формирование модели более совершенного, как считают футурологи, общественного устройства4.

Особое значение макроэкономического моделирования на постсоциалистическом пространстве определяется, прежде всего, сложностью и многохарактерностью решаемых здесь задач. Как показывает опыт трансформации этатических экономик в рыночные, успех реформирования в значительной мере зависит от того, насколько тесно увязываются интересы экономического развития государства в целом и его граждан, как полно учитывают реформаторы социальные интересы широких народных масс.

4 См.: Научитель М.В. Очерки экономической теории XX столетия. Гомель, 2000. -С. 174.

Представления о социальном рыночном хозяйстве, которые существуют в общественном сознании россиян и частично реализуются в практике современной трансформации социально-экономической сферы, сложились в решающей мере под влиянием западноевропейского опыта построения подобного хозяйства, и, в частности, опыта Федеративной Республики Германии и отчасти Швеции. В тоже время данная проблематика не является новой для российской экономической науки. На протяжении многих лет она являлась предметом глубокого и пристального изучения отечественными экономистами, правоведами, социальными философами.

В этой связи, как нам представляется, большой научный и практический интерес имеет опыт конструирования моделей социально ориентированного рыночного хозяйства, наработанный отечественными учеными экономистами конца XIX - начала XX века. Социально-экономическая атмосфера, в которой жила Россия тех лет, по ряду параметров была весьма схожей с современной. Она характеризовалась не только хозяйственным подъемом (последние годы мы также его наблюдаем), но и ростом противоречий между трудом и капиталом, отсутствием у широких народных масс устойчивых гарантий социального благополучия. Как известно, именно эти, последние обстоятельства, способствовали широкой популярности в стране социалистических экономических теорий в их радикальных марксистско-ленинских интерпретациях.

Наряду с ортодоксальными марксистами, упорно и вопреки исторической логике готовившими Россию к революционному перевороту, в стране работала довольно большая группа авторитетных ученых экономистов, видевших перспективы Отечества в соединении природосо-образного рыночного механизма с элементами государственного социального регулирования, в синтезировании ценностей либерализма и социализма. На этой основе был разработан ряд оригинальных теоретических построений, к числу которых следует отнести, прежде всего, модели представителей отечественной реалистической школы (И.И. Ива-нюков, A.A. Исаев, A.C. Шор и др.), экономическую модель христианского социализма С.Н. Булгакова, модель цивилизованного (государственного) капитализма П.Б. Струве, модель государственного (рыночного, этического) социализма М.И. Туган-Барановского.

Утверждая духовность как базовый принцип социально-экономических и политических преобразований, экономические мыслители России конца XIX - начала XX столетия заложили методологические основы перестройки современного рыночного хозяйства на идеях социального мира и экономической демократии, разработали алгоритм цивилизованного экономического порядка с социальными целями и возможностями, в котором органически сочетались бы интересы личности, государства и общества. И хотя сам термин «социальная рыночная экономика» появился, как известно, значительного позднее (он был введен в научный оборот в Германии в 1947 году) именно о такой экономике и шла речь в трудах представленных в настоящем исследовании экономических мыслителей России.

Трудность заключается в том, что воззрения российских экономистов на социальное рыночное хозяйство не получили систематического и компактного изложения. Фактически никто из перечисленных выше отечественных авторов не сделал серьезной попытки объединить свои мысли в стройную, сколько-нибудь законченную систему. Суждения о справедливом обществе будущего так и остались разбросанными по многочисленным статьям, монографиям, учебным курсам, партийным программам и публичным выступлениям. По всей вероятности, бурная действительность рубежа веков не оставляла времени для чисто кабинетных размышлений, без которых научное моделирование и систематизация не возможны в принципе. Находясь в постоянном поиске истины, осмыслении экономических и социальных реалий эпохи, творцы новых социально-экономических идей оставляли «на потом» увязку отдельных фрагментов и деталей*.

Кроме того, следует сказать и об отсутствии у многих экономистов конца XIX - начала XX века четкой терминологической определенности. В первую очередь это касается понятия «социальное государство». У большинства авторов данное понятие чаще всего заменялось понятием «социалистическое государство», весьма модным и понятным их читателям-современникам. За примерами ходить далеко не на В этой связи может возникнуть вопрос: правомерно ли вообще рассматривать совокупность идей, составляющих творческое наследие отечественных экономистов конца XIX - начала XX века, как некие социально-экономические модели? Ответ на него неоднозначен, поскольку само понятие «модель» трактуется по-разному. Классическим можно считать определение метода моделей и понятия «модель», данное Г. Клаусом (См.: Клаус Г. Кибернетика и философия. Пер. с нем. М, 1963). В соответствии с заложенной Г. Клаусом традицией, многие авторы (Ван Дейк Т.Л., Вартовский М., Гафт М.Г., Калуве де Л. и др.) рассматривают модель как совокупность факторов и их зависимостей, мысленно представленную или материально реализованную систему, отображающую или воспроизводящую объект-оригинал и замещающую его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте, как репрезентацию будущей практики, а также, как некоторое упрощенное описание реального объекта, которого достаточно для того, чтобы понять интересующее нас явление и описать его связь между теми или иными отдельными событиями. Широко распространившееся в последние годы экономико-математическое моделирование хозяйственных процессов не только не исключает возможности но до. Вынесенное в качестве эпиграфа к настоящей работе высказывание П.Б. Струве прямое тому доказательство. Разница между указанными выше понятиями представляется нам очевидной только сегодня, после многолетнего господства в стране «реального социализма».

Что же касается направлений поиска, который вели российские ученые, то они вполне соответствовали категориям и принципам, воплотившимся в понятиях «социальное государство» и «социальная (или социально-ориентированная) рыночная экономика». В этом не трудно убедиться, обратившись непосредственно к характеристике феномена социального рыночного хозяйства, данной ему одним из прародителей современного учения о социальном рыночном хозяйстве, известным немецким философом XX века Альфредом Мюллер-Армаком (19011978). Отвечая на вопрос что же такое социальное рыночное хозяйство как определяющая база экономической и социальной политики, ученый констатировал: «Это порядок, который впитывает определенные ценности, но не устанавливает их сам. Это способ поведения в нашем мире, стремление к определенному способу решения социальных проблем».

Рассматривая общество как единое целое, в котором одни группы больше стремятся к свободе, а другие - к социальному обеспечению, и в котором все заинтересованы в экономическом росте, но только при условии, чтобы их частная «среда» не была слишком потревожена, Мюллер-Армак вывел формулу «магического треугольника». Углами этого треугольника являются цели личной свободы, экономического и социального обеспечения и экономического роста. В прошлом, отмечал строения логических моделей, но и предполагает таковые, поскольку экономико-математические модели в силу своей специфики несоциальны. ученый, эти цели создавали ситуацию социального конфликта, так как каждый пытался достичь успеха за счет других. Это вело к крайним формам радикально-либеральных или радикально-интервенционистских социальных целей, но также и к следованию традиции или к хаотической комбинации всех принципов, как это происходило при вмешательстве государства в экономические дела.

Концепция социального рыночного хозяйства, - подчеркивал Мюллер-Армак, - не является философией ценностной базы нашего общества; этот вопрос она оставляет системе религиозных или философских критериев вынесения суждений. Это, скорее, концепция миротворческого порядка - стратегическая идея в рамках конфликта различных целевых ситуаций. Это формула образа жизни в соответствии с которой делается попытка привести основные цели нашего общества к новой, практической гармонии, которая раньше никогда не достигалась»5.

Мюллер-Армак выделял девять аспектов, имевших ключевое значение для разработки теории социального рыночного хозяйства:

1. На основе идеологически нейтрального научного исследования была разработана успешная критика экономического содержания марксистской теории. Законы развития капитализма, сердце марксистской теории, включающие элементы теории ценности, теории накопления, теории эксплуатации, закон тенденции падения нормы прибыли, были подвергнуты тщательному изучению, в результате от марксистского подхода осталось очень мало. Еще одним последствием этого явилось

5 Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 267-268. то, что марксистская теория обратилась от более позднего Маркса, экономиста, к более раннему — периоду критики культуры и отчуждения.

2. Примитивная теория капиталистического способа производства была заменена новыми способами концептуализации рыночного хозяйства в терминах хозяйственных систем, стилей, конституций, обширный материал для которых представили исторические исследования.

3. Теория социального рыночного хозяйства заимствовала у постмарксистской теории капитализма, особенно у Макса Вебера, а также Вернера Зомбарта, обращение к роли духовных, научных и религиозных факторов в экономической истории нового времени. Материалистическая теория истории, остававшаяся основой марксистской философии истории и избегавшая детального исторического анализа, была отвергнута в пользу теории исторического процесса, признающей роль интеллектуальных факторов в социальной и экономической истории.

4. Критика планового хозяйства и анализ проблем хозяйственного расчета, предложенные Людвигом фон Мизесом, послужили новым импульсом для экономического анализа конкурентной экономики в период перед второй мировой войной.

5. Наследницей, вероятно, самой ценной и живучей идеи теории Маркса, его попытки объяснить социальную и экономическую динамику капитализма, стала теория экономического развития Шумпетера, освободившаяся от марксистских предрассудков и положившая начало новой теории экономического роста.

6. Шумпетер также добавил к экономической теории и экономической социологии анализ происхождения общественных классов, что помогло преодолеть рамки социологии классов Маркса.

7. Социология империализма Шум петера попыталась также опровергнуть исключительно экономический подход к теории империализма и предложила более глубокое понимание явления империализма и империалистической политики начиная с конца XIX века.

8. Постмарксистская теория капитализма предложила более реалистичный анализ мотивов и функций предпринимателя как появившейся в новое время в процессе конкуренции динамической личности. Наиболее значительными в этой области являются труды Макса Вебе-ра, Зомбарта и Шумпетера.

9. Экономическая история рассматриваемого периода, особенно реалистический анализ исследователя экономической истории рейнского региона Бруно Куске, предложила более реалистичную, основанную на фактах теорию становления современного рабочего вместо эмоционально окрашенных работ Фридриха Энгельса, посвященных социальной истории начала XIX в.6

Мюллер-Армак выявил преемственность теории социального рыночного хозяйства относительно постмарксистской теории капитализма и исследований исторической школы. Из этих традиций теория социального рыночного хозяйства почерпнула понимание всеобщего хозяй

6 См.: Козловски П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции Альфреда Мюл-лер-Армака) // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - С. 78-80. ствснного стиля эпохи, представляющего собой синтез духовных, экономических, социальных и политических факторов7.

Совершенно очевидно, что этим же путем, но значительно раньше, чем Мюллер-Армак и его единомышленники, подошли к пониманию необходимости модернизации капиталистического хозяйства на принципах социальной справедливости российские ученые экономисты конца XIX — начала XX века. Обладая обостренным чувством социальной ответственности и научной прозорливостью, они намного опередили свое время, совершив подлинный прорыв в понимании целей и ценностей социально-экономического развития человечества.

Степень научной разработанности проблемы. В советской экономической и историко-экономической литературе, рассматривавшей экономическую науку как арену классовой идеологической борьбы (Ю.В. Волков, С.П. Трапезников и др.), начиная с первых лет советской власти, обозначилась тенденция исключительно критического подхода к любым альтернативным концепциям социально-экономического устройства, расходившимся с «генеральной линией партии» в данном во

7 Вслед за. Мюллер-Армаком термин «социальная рыночная экономика» стал активно применяться сторонниками особой социально-экономической системы, сформировавшейся в Федеративной Республике Германии в первые послевоенные десятилетия. В ее методологической разработке участвовали две научные школы -школа ордо-либералов (или Оренбургская школа) во главе с Ф. Бемом и В. Ойкс-ном и школа А. Мюллер-Армака. Обе школы сходились во мнении, что свободное общество не может основываться при помощи аргументов экономической эффективности, но центральная идея этого общества - личная свобода - является ценностью сама по себе. В этой связи социальная рыночная экономика стала рассматриваться в первую очередь не как программа восстановления разрушенного второй мировой войной народного хозяйства Германии, а как программа, направленная на формирование особого экономического и политического порядка, в условиях которого господствуют свобода и дух либерализма. В принципиальном отношении концепция социальной рыночной экономики была направлена.как против идеологии тоталитарного советского социализма, так и против старой концепции свободного общества, «иалео-либерализма» XIX века. просе. В соответствии с этим все, что выходило за рамки марксистско-ленинского понимания путей и средств организации отечественной экономики, жестко критиковалось, расценивалось как искажение марксистского учения, его грубая ревизия.

В работах B.C. Афанасьева, И.Г. Блюмина, Д.П. Бреусенко, A.A. Гаврилова, М.Б. Гольмана, Ф.В. Грачева, В.В. Дьяченко, М.П. Евсеева, В.Н. Замятина, Н.К. Каратаева, В.Ф. Кифорака, A.A. Кузьминой, П.М. Куприянова, И.М. Мрачковской, В.В. Орешкина, А.И. Пашкова, Ф.Я. Полянского, И.И. Рубина, М.Н. Рындиной, С.Г. Струмилина, Г.В. Хро-мушина, A.B. Чеботаревой, Л.Г. Чижова, С.Н. Шухова и других авторов выдающиеся русские экономические мыслители конца XIX — начала XX века рассматривались как апологеты капитализма, «бравшие «напрокат» идеи Маркса из-за недостаточности своей теоретической базы».8 В «Истории русской экономической мысли» они характеризовались как представители «кадетско-веховской идеологии» и «струвиз-ма», который разделялся на два типа: С.Н. Булгаков причислялся к «откровенным и циничным» струвистам, а М.И. Туган-Барановский к «замаскированным».9 Самого же Струве советские исследователи причисляли к «самым усердным и злобным «уничтожителям» социализма».10

Дискредитация в советской историко-экономической науке идей ведущих отечественных ученых-экономистов конца XIX - начала XX века привела практически к полной утере их теоретико-методологических завоеваний, ценнейших научных традиций.

См.: Полянский Ф.Я. Критика В.И. Лениным антимарксистских экономических теорий. М., 1977.

9 См.: История русской экономической мысли. М., 1966. Т.З. - С. 149.

10 См.: Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (Критические очерки). М.: «Наука», 1974. - С. 254.

С крушением советской системы и отказом от стереотипов во взглядах на социализм и «либеральную экономическую науку» интерес ученых и прессы к теориям кооперативного и рыночного социализма, организованного капитализма, хозяйственной демократии, к досоветским концепциям и моделям экономического развития, синтезирующим идеи экономического либерализма и социализма значительно возрос.

С конца 1980-х годов стали появляться работы, в которых содержалась более объективная оценка творческого наследия крупнейших российских экономистов конца XIX - начала XX века11. Важное значение имело переиздание трудов М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, а также работ российских экономистов старшего поколения, на теоретическом фундаменте которых вызревали их идеи, - И.К. Бабста, В.П. Безобразова, Н.Х. Буиге, И.В. Вернадского, СЛО. Витте,

11 Отмстим следующие работы: Лкулинин В.Н. С.Н. Булгаков: вехи жизни и творчества // Христианский социализм (С.Н. Булгаков). Новосибирск: Наука, 1991; Ананьев О.В. Струве и современность: взгляд экономиста // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1995. Вып. 3; Банков Н.Б. Политико-экономический анализ рыночного хозяйства в трудах М.И.Туган-Барановского и его современное значение. Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. М., 1990; Гнатюк ОJI. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб., 1998; Гребнев JI.C. О чем писал М.И. Тугап-Барановский // Экономические науки. 1990. № 5; Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2; Зотова З.М. П.Б. Струве // Вопросы истории 1993. № 8; Иванова М.Ю. «Гармоническое хозяйство». Социальный идеал М.И. Туган-Барановского // Былое. 1993. № 2; Кува-кин И.В. Социальная философия М.И. Туган-Барановского. Автореф. дне. . канд. философ, наук. М., 1991; Пияшева Л.И. М.И. Туган-Барановский и современность // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. II. М., 1990; Смирнов И.11. «от марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, H.A. Берией. М., 1995; Сорвина Г.Н. Социальный идеал и логика развития рынка: Анализ творческого наследия М.И. Туган-Барановского // Всстник РАН. М., 1992. №11; Степеиин П. «Окрылить общество». Экономический идеал И. Струве // Былое. 1992. № 2; Субботина Т.П. Модель социализма М.И.Туган-Барановского // Вопросы экономики. 1990. № 2; Татарникова С.Н. Концепция политико-национального согласия П.Б. Струве // Социально-политические науки. 1991. № 12; Она же. М.И. Туган-Барановский - мыслитель, демократ, экономист // Вопросы истории. 1991. № 910.

А.И. Чупрова и других. Существенный интерес представляют для исследователя экономической науки досоветской России работы, в которых рассматривается эволюция мировоззрения ученых, пришедших от марксизма к либерализму и идеализму.

Актуальность и степень разработанности темы определяют тему настоящего исследования и его цель: реконструировать систему социально-экономических воззрений ведущих представителей отечественной экономической мысли досоветского периода, дать объективную научную оценку концепциям и моделям социально ориентированного рыночного хозяйства, возникшим в России конца XIX - начала XX века, обосновать необходимость творческого использования прошлого опыта при разработке современных экономических доктрин и моделей.

В данной работе предпринята также попытка выявить исторические условия, которые способствовали зарождению реформаторских тенденций, направленных на модернизацию рыночного хозяйства с учетом принципов социальной справедливости и всеобщего благополучия, реконструировать и научно систематизировать взгляды ведущих отечественных экономистов конца XIX — начала XX века на учение К. Маркса и его последователей, установить своеобразие подходов к вопросам организации социально ориентированного рыночного хозяйства российских ученых экономистов, отличавшее разработанные им концепции и модели от западноевропейских аналогов.

Объект исследования: прогрессивная социально - экономическая мысль России конца XIX - начала XX века.

Предмет исследования: модели и концепции социально-ориентированного рыночного хозяйства в творчестве ведущих отечественных экономистов рассматриваемого периода.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании того, что разработанные отечественными учеными-экономистами конца XIX — начала XX века модели социально ориентированного рыночного хозяйства не только не утратили своего значения для современного, но и превосходят многие современные концепции по степени своей научной проработанности, разнообразию учета объективных и субъективных факторов экономического роста.

Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих конкретных задач: выявить исторические условия, которые способствовали зарождению реформаторских тенденций, направленных на модернизацию рыночного хозяйства с учетом принципов социальной справедливости и всеобщего благосостояния; реконструировать и научно систематизировать взгляды ведущих западных и отечественных экономистов конца XIX - начала XX века на социальное ориентированное рыночное хозяйство; выявить своеобразие подходов к вопросам организации социально ориентированного рыночного хозяйства российских ученых-экономистов, отличавшее разработанные им модели от западноевропейских; разработать практические рекомендации по использованию опыта макроэкономического моделирования, наработанного отечественным экономистами в конце XIX - начале XX века.

Хронологические рамки исследования Исследование охватывает принципиально важный для истории России период конца XIX -начала XX века, связанный с процессом строительства и укрепления основ индустриальной мощи России, гражданского общества и правового государства. Именно в эти годы передовая отечественная экономическая мысль выступила не только с программой индустриального развития страны, но и с программой модернизации капиталистического хозяйства, способной устранить острые противоречия между реальным положением трудящихся масс и гуманистическими социальными идеями и правовыми понятиями эпохи.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии), способствующие уменьшению возможности научной ошибки, в том числе принцип критического (научного) реализма, согласно которому подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты (процессы, свойства, взаимосвязи), которые полагаются и описываются научными теориями, принцип истинности как соответствия представлений или утверждений реальному положению дел, принцип прагматизма, признающий истинным только такое знание, которое имеет благие последствия для человека и которое может успешно применяться на практике.

В своем исследовании автор опирался на труды известных отечественных (Л.И. Абалкин, B.C. Автономов, A.B. Аникин, С.А. Бартенев, С.Ю. Глазьев, С.С. Дзарасов, Э.Б. Корицкий, Д.С. Львов, О.Ю. Маме-дов, Л.В. Милов, Ю.М. Осипов, Н.Я. Петраков, В.А.Пешехонов, A.A. Пороховский, A.M. Румянцев, Б.С. Хорев, Е.Г. Ясин и др.) и зарубежных (О. Бём-Баверк, М. Блауг, Дж.К. Гэлбрейт, Ш. Жид, Дж. М. Кейнс, Я. Корнай, А. Маршалл, Л. фон Мизес, А.Мюллер-Армак, В. Ойкен, Ш. Рист, П. Самуэльсон, Ф. фон Хайек, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и др.) экономистов и историков экономических учений, отдельные положения и выводы которых также могут рассматриваться в качестве методологической основы исследования.

Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения философской, социологической, политической и экономической литературы. Автором широко использован метод актуализации, позволяющий сконцентрировать внимание на тех экономических идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1998-1999 гг.) проведен концептуальный анализ научной литературы, посвященной проблемам социально ориентированного рыночного хозяйства. Проанализированы основные законодательные акты и мероприятия правительства РФ по реализации определенной Конституцией РФ задачи строительства социального рыночного хозяйства. Выявлены и изучены труды российских ученых экономистов, посвященные вопросам трансформ.; дии современного им рыночного хозяйства в социально ориентированное. Сформулированы цель, объект, предмет и гипотеза исследования, определены его задачи.

На втором этапе (1999-2000 гг.) разработана структура исследования, определены его методологические аспекты. Систематизировано научное наследие ведущих российских экономистов конца XIX - начала XX века, посвященное проблемам социально ориентированного рыночного хозяйства. Критический анализ отечественной и зарубежной литературы по истории социального рыночного хозяйства и новых источников позволил выработать новые подходы к решению поставленных задач.

На третьем этапе (2001-2003 гг.) проведено литературное оформление диссертационного исследования и осуществлена окончательная апробация полученных результатов, подготовлена аналитическая записка в Правительство РФ об использовании в современной хозяйственной практике положений и выводов отечественных экономистов, занимавшихся разработкой проблем социального рыночного хозяйства.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что: в теоретическую систему современной российской социально-экономической мысли вводятся модели социального рыночного хозяйства, наработанные видными российскими учеными экономистами конца XIX - начала XX века, с учетом сбалансированного развития экономики и социальной сферы; выявлены и систематизированы теоретико-методологические и системообразующие принципы реформирования рыночной экономики, предложенные российскими экономистами, построенные на основе доминантного характера человеческого фактора и социально детерминированной экономической политики, базирующиеся на эмпири-ко-реалистическом компоненте как необходимой составляющей всякого социально-экономического прогнозирования и моделирования; дан историко-науковедческий анализ вклада передовых российских экономических мыслителей досоветского периода в разработку моделей социального рыночного хозяйства, синтезирующих рыночные механизмы и сознательную организацию, восстановлены научные приоритеты российских ученых; дано новое осмысление социально-экономических идеалов прошлого: экономическая свобода, защищенность, добровольное сотрудничество, общественная солидарность, личная независимость, индивидуальная собственность, цивилизованный рынок, правовое государство, ограниченное правительство и др.; с позиций современного экономического и политического мышления проведена переоценка взглядов ведущих российских экономических мыслителей конца XIX — начала XX века на преодоление противоречий современного им капитализма, пути и средства совершенствования рыночного хозяйства; выявлены исторические условия, способствовавшие появлению в России национальных моделей социально ориентированного рыночного хозяйства, идейные истоки и этапы формирования социально-реформистских воззрений отечественных ученых, установлена важность учета специфических факторов национального развития, таких как присущие рабочему классу России коллективизм и солидарность, обостренное чувство социальной справедливости и др.; г- обоснована необходимость практического использования творческого наследия передовых отечественных экономических мыслителей рассматриваемого периода для построения в нашей стране социального рыночного хозяйства.

Таким образом, процессе исследования поставлена и решена важная научная проблема, связанная с историей разработки национальных моделей социально ориентированного рыночного хозяйства, восстановлен приоритет отечественных экономических мыслителей в данной области экономического знания, доказана необходимость творческого использования наследия российских экономистов для построения в стране цивилизованного, социально ориентированного рыночного хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования обобщенных данных, положений и выводов, содержащихся в диссертации, для: " разработки прогностических социально-экономических характеристик построения определенного Конституцией Российской Федерации социального государства; г- расширения предметного поля историко-экономических исследований;

У обновления и обогащения содержания нормативных и специальных курсов по истории экономических учений и экономической истории ' России.

Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-экономического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий перечень как уже вошедших в научный оборот, так и малоизвестных, не подвергавшихся научному осмыслению в заявленном ракурсе работ отечественных экономистов конца XIX - начала XX века.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах, прежде всего пут^м включения полученных данных в учебные курсы «Истории экономических учений» и «Истории экономической мысли в России», а также посредством выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных конференций, публикаций в региональных и центральных периодических изданиях. По теме исследования автором опубликовано 16 работ общим объемом около 40 п.л.

На защиту выносятся следующие аналитические, теоретические и прикладные положения:

1. Экономическими мыслителями России конца XIX — начала XX столетия были разработаны оригинальные модели перестройки современного им рыночного хозяйства на принципах социального мира и экономической демократии, выработан комплексный подход к вопросам демократизации отношений в сфере экономики, представляющие исключительно важное значение для определения путей и средств современного социально-экономического развития Российской Федерации, всей современной цивилизационной трансформации.

2. Идеи российских ученых конца XIX — начала XX века следует рассматривать как альтернативу рекомендациям «Вашингтонского консенсуса», которые несут чуждые российскому обществу цели — ценности, в значительной мере не соответствуют его специфике, историческим традициям и ментальности народа.

3. При всем разнообразии воззрений на социальное рыночное хозяйство отечественные ученые считали важнейшими системообразующими элементами национальных моделей социального рыночного хозяйства приоритет социальных норм и правил, сильный государственный сектор, наделенный не только производящими, но и защищающими функциями, эффективный государственный контроль за финансами, государственную антимонопольную политику, государственное регулирование рынка труда, занятости, отношений между предпринимателями и рабочими, артельг'оо собственность на средства производства.

4. Отвергая конфронтационную модель межклассовых отношений, передовые русские экономические мыслители утверждали идею диалога между социальными партнерами, как важнейшего средства разрешения социальных кризисов, исходили из признания отсутствия в современном обществе непримиримых противоречий. Выстроенные ими пути гармонизации отношений между трудом и капиталом также имеют принципиально важное значение для современной России.

5. Считая необходимым распространение демократии на сферу экономики, как проявление цивилизованных классовых отношений, российские экономисты утверждали, что оно должно явиться результатом воздействия трех форм организации трудящихся - политической, профсоюзной и кооперативной. Они выступали за широкое участие трудящихся в управлении производством и в капитальных накоплениях, за коллективно-договорное регулирование производственных отношений.

6. Вопросы совершенствования экономики, отношение к рынку, к системе управления производством, к планированию, к распределению и потреблению благ рассматривались передовыми отечественными экономистами исключительно через призму поиска путей и средств улучшения благосостояния народа и гуманизации общественных отношений, защищенной законом сферы автономности индивида.

7. Российскими учеными было выявлено и обосновано отсутствие антагонизма между свободой и материальным достатком. Важнейшее значение придавалось развитию системы социального обеспечения, защиты общества от диктата крупного капитала и монополий, выработке принципов общественной солидарности. Требуя изменения общественных условий функционировав,; I собственности и использования ее результатов, они предупреждали об опасности бесконтрольного развития частного интереса, о недопустимости рыночных отношений в общественной сфере, постоянно подчеркивали историческую несостоятельность распоряжения собственностью исключительно со стороны частного владельца, утверждали принципы смешанной экономики.

8. Большую пользу для современных дискуссий по проблемам переходной экономики и о сущности социального рыночного хозяйства имеют разработанные отечественными экономическими мыслителями принципы разделения сфер влияния между государственными инстанциями и частным предпринимательством, государством и рынком. Выработанная ими система аргументации открывает хорошие возможности для дальнейшего осмысления этих проблем, общественного влияния на способ производства как важнейшей предпосылки создания подлинно демократического общества.

9. Российскими учеными экономистами была доказана фактическая и логическая несостоятельность ортодоксального марксизма как в отношении перспектив развития рыночного капиталистического хозяйства, так и в отношении трансформации этого хозяйства в качественно новое, способное обеспечить благоприятные условия для всеобщего благосостояния. В отличие от представителей т.н. «научного социализма» представители передовой экономической науки полагали, что пути экономического, соь сального и нравственного прогресса лежат через совершенствование, а не ломку, существующих социальных и экономических институтов, их качественную перестройку с учетом целей и ценностей общечеловеческой морали и приоритета личности.

10.Положения и выводы, содержащиеся в работах рассматриваемых в диссертационном исследовании авторов по проблемам социальной рыночной экономики, могут служить методологической основой теории и практической политики в переходный период, более углубленному изучению взаимосвязей между экономическими процессами, с одной стороны, и политическими и иными социальными факторами, с другой стороны, способствовав превращению идеалов в силу, способную оказать всевозрастающее воздействие на решение стоящих перед страной экономических и социальных задач.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, раскрывающих конкретные направления социально-экономической мысли, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ледович, Татьяна Сергеевна

Выводы по четвертой главе

1. Выдающийся русский ученый экономист М.И. Туган-Барановский вошел в историю экономической науки не только как крупнейший теоретик циклического развития, но и как разработчик модели построения общества будущего — этического рыночного социализма. Социализм Туган-Барановского содержал в себе многие элементы, присущие современному социально ориентированному рыночному хозяйству в его западноевропейском варианте: общественная солидарность, сильное государство, механизм свободных рыночных цен, высокий уровень занятости, вознаграждение в соответствии с выработкой/вкладом и др.

Исходным определением экономической структуры модели социализма Туган-Барановского являлось понимание двойственности его целей: с одной стороны, возможно более полное удовлетворение всех общественных потребностей, с другой - обеспечение наибольшей свободы личности каждого.

2. Не принимая на веру ортодоксальный марксистский социализм и считая его разновидностью социального утопизма, Туган-Барановский на протяжении многих лет вел напряженную работу по поиску наиболее совершенной модели социалистического устройства общества. При этом важную роль сыграла глубокая приверженность ученого кантовскому этическому учению, предопределившая и его видение социализма.

3. Туган-Барановскому принадлежит глубокий и всесторонний анализ исторических разновидностей социалистических учений, каждое из которых он считал известным достижением социально-экономической и политической мысли. В отличие от ортодоксальных марксистов, отбросивших этическое начало в других социалистических учениях, Туган-Барановский считал созданный этими учениями социальный идеал «самым выдающимся достижением XIX столетия».

4. Разработанная Туган-Барановским модель этического рыночного социализма, как «очень сложная хозяйственная система», основанная на идее государственного социализма, органически включала в себя элементы муниципального, кооперативного и других разновидностей социализма. Взаимодополняя и обогащая друг друга, они должны способствовать освобождению человеческой личности от общественного, государственного диктата и вместе с тем «исчезновению в душе человека эгоистических интересов».

5. Разработанная Туган-Барановским модель рыночного этического социализма предполагала, что в новом обществе «большая или меньшая часть производства будет эксплуатироваться за свой собственный счет отдельными общественными группами различного соста

219 . ва, и даже отдельными лицами» . При этом центральная задача нового общества виделась ученому в том, чтобы обеспечить всестороннее и гармоническое развитие личности, полное совпадение ее интереса с интересом общественного целого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приход к власти в Октябре 1917 года большевиков с их программой радикальных социально-экономических преобразований, отменой частной собственности на средства производства сделал невозможным реализацию проектов трансформации капиталистического хозяйства России в социально ориентированное рыночное хозяйство. Однако идеи и принципы построения общества социального благополучия не ушли в небытие. Они востребованы в условиях современной России, стремящейся к ликвидации социальной маргинализации и процветанию.

Обращение к научно-теоретическому наследию представителей российской реалистической школы, школы христианского социализма, трудам И.И. Иванюкова, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и других видных экономических мыслителей конца XIX — начала XX века может иметь важные позитивные последствия по ряду обстоятельств. Прежде всего, в силу того, что разработанные ими программы социализированной модернизации отечественного хозяйства строилась с учетом национальной специфики России, которая практически не берется во внимание современными реформаторами.

Экономическими мыслителями России конца XIX — начала XX столетия были разработаны оригинальные концепции и модели перестройки рыночного хозяйства на принципах социального мира и экономической демократии, выработан комплексный подход к вопросам демократизации отношений в сфере экономики. При этом они не претендовали на какие-либо рецепты «завершенного общества», а рассматривали социальную и хозяйственную жизнь в ее динамике, в единстве и борьбе противоположностей.

Считая, что важнейшим средством решения социальных противоречий является социальное реформирование, ученые досоветской России видели его цель в наиболее полном использовании потенциальных возможностей рыночного хозяйства для гармонизации общественных отношений, общего подъема производства и повышения благосостояния трудящихся.

В основе идеологии экономических мыслителей России конца XIX - начала XX века лежал известный синтез либеральных и социалистических принципов. Сочувственно относясь к социалистической идеологии и даже называя себя социалистами, многие из них различали учение о социализме как социальном идеале и учение о социализме как программе политической борьбы. При этом категорически отвергалось марксистское требование насильственного свержения существующего строя и установления пресловутой диктатуры пролетариата. Ученые были убеждены в том, что социальная победа может быть достигнута постепенным ослаблением противоположностей, а не революционным подъемом потенциированных противоречий.

При всем разнообразии подходов к реформированию российской социально-экономической действительности передовых экономических мыслителей России объединяла идея приоритета человеческой личности. Они рассматривали человека как высшую ценность, мечтая об установлении в России строя социальной гармонии и солидарности на ос нове единства интересов личности, государства и общества220. Отсюда - неприемлемость тенденции ограничения индивидуальной свободы, вытекавшей из постулатов марксистского «научного социализма», нередко воспринимавшегося ими как очередная социальная (по определению Струве - эволюционно-историческая) утопия, отрицание идеи классовой обособленности и противопоставление ей идеи общечеловеческой солидарности как «этического признания равноценности и са

221 моцельности каждой человеческой личности» .

Приверженность социальному анализу экономической действительности, этическому началу в хозяйственной практике, науке и политике весьма выгодно отличала российских экономистов конца XIX -начала XX века от их западноевропейских современников и коллег -теоретиков маржинализма и приверженцев Экономикса, исследовавших экономические явления и процессы вне социального, политического, культурного и нравственного контекстов. Безукоризненное понимание того, что материальное благосостояние еще не гарантирует гармоничного общежития людей, что рост потребления автоматически не приносит человеку счастья, сделанный представителями российской экономической школы конца XIX — начала XX века, вывод о этической природе хозяйственного прогресса, а также построение на этой мировоззренческой базе моделей общества будущего, говорят не только об Примечательно, что в настоящее время принцип общечеловеческой солидарности, который активно развивали в своем творчестве русские экономисты концаХ1Х - начата XX века, лежит в основе практической социальной политики и социального обеспечения в странах с социально ориентированной рыночной экономикой, в частности - ФРГ. уникальности отечественной экономической школы, но и ставят ее в ряд ведущих мировых экономических школ.

Многолетний поиск механизмов, направленных на смягчение и преодоления отчужденности индивида и государства, поиск социального консенсуса сопровождался у российских ученых поиском компромисса между принципами свободы и равенства, между правами и обязанностями граждан, между стимулированием стремления к труду и поддержанием общественного согласия.

Важнейшими системообразующими элементами отечественных моделей социального ориентированного (рыночного и государственного) хозяйства являлись:

Сильное демократическое правовое государство и гражданское общество.

Эффективная государственная экономическая политика, обеспечивающая возможность беспрепятственного развития разнообразных форм собственности.

Эффективный государственный контроль за финансами, государственная антимонопольная политика, государственное социальное регулирование.

Государственно-общественное регулирование рынка труда, занятости, отношений между предпринимателями и рабочими. и Экономическая демократия, обеспечивающая активное участие трудящихся в управлении производством и в капитальных накоплениях.

Развитие кооперативных и артельных форм собственности.

Отечественные модели социально ориентированной экономики строились с учетом эволюционного преобразования современной хозяйственной системы, постепенного насыщения ее элементами нового строя.

Важнейшей составной частью моделей социально ориентированной экономики являлось повышение социального влияния трудящихся классов. Распространение демократии на сферу экономики, считали ученые, должно явиться результатом воздействия трех форм организации трудящихся - политической, профсоюзной и кооперативной. Отечественные экономисты выступали за право трудящихся на создание общественных организаций, способных защитить их экономические интересы и социальные права.

Выступая за многообразие и соревновательность форм собственности в рамках «смешанной экономики», отечественные экономисты-реформаторы придавали огромное значение учету социальной, национальной и исторической специфики страны, ментальности ее населения.

Особого внимания заслуживают рекомендации относительно сглаживания социальных конфликтов и достижения компромиссов между участниками конкурентной борьбы и различными социальными силами.

В понимании российских экономистов конца XIX - начала XX века социальное государство - это государство, построенное на принципах разумной достаточности, исключающее в своем бюджете неэффективные и неоправданные затраты, связанные с содержанием армии чиновников, чрезмерными расходами на военные нужды. Актуальность этих принципов очевидна. Ведь многое из того, что сегодня расходуется впустую, могло было бы направить на развитие здравоохранения, науки, образования, культуры.

Увеличение социальных ассигнований напрямую связано с государственным бюджетом. Самый надежный путь увеличения доходов казны, как известно, это - рост производства, увеличение валового национального продукта. Однако есть и другие резервы и средства пополнения казны. Это пополнение может быть обеспечено, в частности, путем организации разумной системы рентных платежей от использования земли и ее недр.

Отстаивая идею диалога между социальными партнерами, как важнейшего средства разрешения социальных кризисов, передовые российские экономисты исходили из признания отсутствия в современном обществе непримиримых противоречий между трудом и капиталом, а также из необходимости сосуществования и взаимодействия государственной, общественно-долевой и частной форм собственности. При этом многие из них подошли к расширенному толкованию прав собственности, которое в современной науке стало утверждаться лишь в последние десятилетия XX века. К праву собственности они приравнивали право на получение общественной помощи. При таком подходе социальное обеспечение рассматривалось как собственность нового типа.

Пропагандируя принципы личной ответственности индивидов за свое экономическое благосостояние, российские экономисты вместе с тем выдвигали и принципы общественной солидарности, ответственности общества за те категории и слои населения, которые лишены возможности в полной мере обеспечивать себя самостоятельно. Это инвалиды, пенсионеры, дети-сироты, многодетные семьи. Следует подчеркнуть, что принцип общественной солидарности является краеугольным камнем современных моделей социальной рыночной экономики.

Вопросы совершенствования экономики, отношение к рынку, к системе управления производством, к планированию, к распределению и потреблению благ рассматривались передовыми отечественными экономистами исключительно через призму поиска путей и средств улучшения благосостояния народа и гуманизации общественных отношений.

Важнейшее значение придавалось развитию системы социального обеспечения, защиты общества от диктата крупного капитала и монополий, выработке принципов общественной солидарности. Они предупреждали об опасности бесконтрольного развития частной собственности и частного интереса, о недопустимости рыночных отношений в общественной сфере.

Экономические и социальные тенденции, проявляющиеся в современной России, говорят о необходимости последовательного и комплексного изменения всей системы социально-экономических отношений, сложившейся за период демократического обновления страны и перехода к рынку. Вкусив все прелести «дикого капитализма» и псевдореформаторства, население России отчаянно ждет улучшения своего положения, долгосрочной правительственной программы экономического и социального развития страны.

Не секрет, что современная социальная политика нашего государства является бессистемной, лоскуточной политикой, а проводшмые в ее рамках социальные мероприятия лишь запоздалая реакция на негативные последствия рыночных преобразований. Истоки такой «политики» кроются не только в традиционно «советском мышлении», в соответствие с которым экономические проблемы первичны, а социальные вторичны и производны от первых, но и в неподконтрольности властных структур со стороны общества.

Положения и выводы, содержащиеся в работах рассматриваемых в настоящем исследовании авторов, могут служить методологической и этической основой теории и практической политики в переходный период и на более отдаленную перспективу.

Выработанные отечественными экономическими мыслителями конца XIX начала XX века принципы разделения сфер влияния между государственными инстанциями и частным предпринимательством, принципы распространения демократии на сферу экономики имеют важное значение как для определения роли современного Российского государства в социальном рыночном хозяйстве, так и для обеспечения широким слоям трудящихся устойчивых гарантий социального благополучия.

Отсутствие в современной России конкурентной среды делает потребителя беззащитным перед монопольными рыночными структурами, ведет к нестабильности цен, усиливает социальную напряженность в обществе. Выход из этой ситуации только один - всемерное поощрение малого и среднего предпринимательства, которое во всем цивилизованном мире уже давно рассматривается не только как гарантия социальной стабильности, но и как гарантия подлинной демократии. Ибо, как неоднократно заявляли об этом выдающиеся отечественные экономисты, только экономическая свобода делает индивида действительно свободным во всех его социальных и политических проявлениях.

Не утратила своей привлекательности и неоднократно высказываемая русскими экономистами идея самопомощи трудящихся посредством их объединения в кредитные, потребительские и другие организации. Государство должно идти навстречу такого рода общественным инициативам, создать для них необходимую правовую среду, режим наибольшего благоприятствования, разрушая одновременно старые иждивенческие позиции плановой экономики.

На наш взгляд, государству сегодня стоит всерьез заняться возрождением в стране кооперативного движения, экономическое и социально-политическое значение которого необычайно высоко оценивалось всеми прогрессивными отечественными экономистами прошлого. Внедрение в современную модель социально ориентированной рыночной экономики кооперативного элемента будет, безусловно, непростым. К настоящему времени богатейшие традиции российской кооперации практически полностью утеряны. Однако запуск полноценного экономического механизма функционирования кооперации может принести весьма ощутимые плоды, достаточно вспомнить роль кооперации в возрождении страны в период нэпа. Базой такого механизма могут стать экономически взаимовыгодные формы и способы связей кооперации с государственным хозяйством посредством рыночного механизма.

Необходимо активное внедрение в социально-хозяйственную практику принципов копартнершипа, в том числе в его новых, современных проявлениях, направленных на снижение противоречий между трудом и капиталом. В этом отношении примечателен опыт США, где уже несколько десятилетий осуществляется внедрение программы ESOP (Employee Stock Ownership Plans), направленной на создание акционерной собственности наемных работников.

В рамках программы ЭСОП на предприятиях (в основном за счет отчислений от их прибылей) создаются акционерные фонды. Работники не покупают акции, а получают их бесплатно. В отличие от обычных акционеров они не имеют права продавать свои акции или передавать их другим лицам. Обладателям акций не выплачиваются и дивиденды в общепринятом порядке. Они накапливаются на персональных счетах работников. Выплата осуществляется лишь по выходе работника на пенсию или в случае его увольнения. Такая система оказывается весьма выгодной как для работодателей, так и для наемных работников. Она побуждает персонал дорожить местом работы, прилежнее трудиться, соотносить собственные интересы с интересами корпорации.

Весьма полезен опыт целого ряда предприятий ФРГ, связанный с участием наемных работников в управлении компаниями, реально воплотивший принципы копартнершипа.

Сегодня особенно важно прислушаться к сделанному учеными прошлого предупреждению об опасности классового моноцентризма. С самого своего начала рыночные реформы в нашей стране были лишены ууу широкой социальной базы ~ . Предпринимательство, как естественная опора рыночных реформ, в социальном плане было и остается слабым. Выделившаяся из основной массы новых собственников узкая группа олигархов до сих пор определяет хозяйственную политику страны, заботясь, преимущественно, о личных интересах, а не об интересах государства в целом.

Недостаточная государственная забота о трудовом населении страны, отсутствие четкой правительственной политики по формирования среднего класса общества чреваты многими негативными как политическими, так и экономическими последствиями. Социальная сфера, как известно, имеет огромное значение для экономики. От ее состояния зависит увеличение емкости рынка, поскольку именно социальная сфера в значительной степени формирует новые потребности, определяет спрос на различные виды товаров и услуг.

Формирование в стране социально ориентированной рыночной экономики должно включать в себя широкий комплекс мер по экономическому воспитанию и образования всего населения. В начале XXI века россияне все еще далеки от того типа «нового экономического человека», о котором сто лет назад писал выдающийся русский экономист П.Б. Струве. «Новый экономический человек» - это не только человек знающий законы рынка, уважающий ценности свободного предпринимательства, но и умеющий организовать свое достойное экономическое существование, эффективно трудиться. Чтобы соединить на рынке принцип свободы с социальной сбалансированностью и нравственной ответственность каждого человека перед обществом нельзя обойтись без широкой профессиональной подготовки, образования и воспитания специалистов и предпринимателей.

Как показывают материалы многочисленных исследований, разговоры о том, что разгосударствление собственности сделало наемных работников собственниками предприятий, не имеют под собой существенных оснований. Подавляющее большинство т.н. «акционеров» - наемных работников, владеющих несколькими мелкими акциями, весьма слабо представляет свои права и обязанности, не имеет элементарных понятий о производственной демократии. Эти люди в любой момент могут без труда быть уволенными владельцами частных предприятий или дирекциями компаний. Социологи констатируют безразличное отношение рабочих и служащих к основным и оборотным средствам предприятий, сугубо казенное отношение к инструментам, станкам, оборудованию, не прекращающиеся случаи воровства заводского имущества.

Важным направлением модернизации современного российского общества должно стать постепенное становление таких отношений, при которых общество в целом, рассматриваемое как внерыночный институт, регулирует рынок, а через него все общественное производство. Государство и общество должны научиться управлять переменами таким образом, чтобы реально достигались социальные цели.

Параллельно с усилением государственного регулирования рынка должно развиваться и регулирование со стороны общества. Рядом с государственными полномочными органами регулирования рынка должны активно функционировать общественные институты. Субъектами регулирования рыночного механизма во все большей мере должны становиться профсоюзы, ассоциации потребителей, ассоциации предпринимателей. Регулируя интересы, важно «направлять их в конечном итоге на путь общего блага»223.

Обращение к творческому наследию выдающихся представителей отечественной экономической мысли конца XIX - начала XX века позволит современным исследователям и политикам выбраться из заколдованного круга субъективных трактовок существующей действительности и перспектив дальнейшего хозяйственного развития страны, обрести новое видение альтернатив экономического и социального прогресса.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ледович, Татьяна Сергеевна, 2003 год

1. Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 832 с.

2. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Пер. с нем. А.Л. Реуэля. Ред. В.Н. Поздняков. М.: ООО «Социум», 2002. 282 с.

3. Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда. СПб, 1895.

4. Брентано Л. Причины экономического расстройства в Европе. СПб., 1896.

5. Брентано Л. Профессиональные организации рабочих. СПб, 1904.

6. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: Стрелец, 1999. 93 с.

7. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991. С. 138- 178.

8. Булгаков С.Н. История экономических учений. Лекции С.Н. Булгакова, читанные в Московском коммерческом институте в 19081909 академическом году. М., 1908. 553 с.

9. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. Тт. 1-2. СПб., 1900.

10. Булгаков С.Н. Краткий очерк политической экономии: Основные черты современного хозяйственного строя. М., 1906. — 152 с.

11. Булгаков С.Н. Неотложная задача (О союзе христианской политики) М., 1906.-47 с.

12. Булгаков С.Н. Неотложная задача (О Союзе христианской политики) // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 25-60.

13. Булгаков С.Н. Об экономическом идеале // Научное слово М., 1903. №5.-С. 102-125.

14. Булгаков С.Н. О даре свободы // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991.-С. 202-205.

15. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сб. статей. 1896-1903. -347 с.

16. Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991. С. 178-194.

17. Булгаков С.Н. Религия и политика // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 60-68.

18. Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 105-138.

19. Булгаков С.Н. Христианская социология // Социологические исследования. 1993. № 10.-С. 120-149.

20. Булгаков С.Н. Христианство и социализм. М., 1917. 46 с.

21. Булгаков С.Н. Христианство и социализм // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 205-233.

22. Булгаков С.Н. Церковь и культура // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 68-79.

23. Булгаков С.Н. Церковь и социальный вопрос // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 79-104.

24. Бунге Н.Х. Гармония хозяйственных отношений. Первая политико-экономическая система Кэри, изложенная Н. Бунге. СПб., 1860.- 72 с.

25. Бунге Н.Х. Загробные заметки / Публ. B.JI. Степанова. // Река времен. Кн. 1. М., 1995.-С. 198-254.

26. Бунге Н.Х. Исторический очерк экономических учений. Вып. 1-й курса, читанного студентам университета св. Владимира профессором Н.Х. Бунге. Киев, 1868.- 126 с.

27. Бунге Н.Х. О восстановлении постоянной денежной единицы в России. Киев, 1878. 63 с.

28. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб., 1895.- 465 с.

29. Бунге Н.Х. Социализм не угас и принимает грозную форму. Заметки, найденные в бумагах Н.Х.Бунге 1881-1894 гг. // Источник. 1993. № 0.-С. 28-40.

30. Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. 48 с.

31. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное издание 1909 г. М.: Новости, 1990.-216 с.

32. Воронцов В. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958. С. 417-481.

33. Железное В.Я. Главные направления в разработке теории заработной платы. Киев, 1904. 523 с.

34. Железное В.Я. Очерки политической экономии. М., 1902.- 806 с.

35. Жуковский Ю.Г. История политической литературы XIX-го столетия. Т.1.СП6., 1871.-440 с.

36. Жуковский Ю.Г. XIX век и его нравственная культура. Исследование Ю.Г. Жуковского с портретом автора и его биографическим очерком. СПб, 109. 161 с.

37. Жуковский Ю.Г. Карл Маркс и его книга о капитале // Вестник Европы. 1877. №9. С.64-105.

38. Жуковский Ю.Г. Кэри и его теория // Вестник Европы. 1872. № 10. -С. 611-660.

39. Жуковский Ю.Г. Политические и общественные теории XVI-ro века. (Схоластики. Макиавелли и Томас Мор. - Реформация. - Лютер, Кальвин, анабаптисты. - Жан Боден). СПб., 1866. - 160 с.

40. Зибер Н.И. Несколько замечаний по поводу статьи г. Ю.Жуковского «Карл Маркс и его книга о капитале» // Отечественные записки. 1877. Ноябрь.-С. 1-32.

41. Зибер Н.И. Б.Чичерин contra К.Маркс (Критика критики) // Слово. 1879. Кн. 2.-С. 63-101.

42. Иванюков И.И. История экономического быта европейских народов. СПб., 1904.-341 с.

43. Иванюков И.И. Лекции по сельскохозяйственной экономии. СПб., 1909.- 152 с.

44. Иванюков И.И. Основные положения теории экономической политики с Адама Смита до недавнего времени. СПб., 1904. — 164 с.

45. Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882. — 404 с.

46. Иванюков И.И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явления. СПб., 1886.

47. Иванюков И.И. Экономическая теория Маклеода. СПб., 1870. — 136 с.

48. Исаев A.A. Артели и общественная борьба. СПб., 1912.-21 с.

49. Исаев A.A. Войско. Флот. Антимилитаризм. СПб., 1908. — 42 с.

50. Исаев A.A. Вопросы социологии. СПб., 1906. 240 с.

51. Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1866. 159 с.

52. Исаев A.A. Задачи и методы политической экономии. Ярославль, 1879.-26 с.

53. Исаев A.A. Индивидуальность и социализм. СПб., 1907. 78 с.

54. Исаев A.A. Кризисы в народном хозяйстве. СПб., 1913.-168 с.

55. Исаев A.A. Кризисы в народном хозяйстве. СПб., 1913. 168 с.

56. Исаев A.A. Мировое хозяйство. СПб., 1910. 497 с.

57. Исаев A.A. Начала политической экономии. Изд. 6-е. СПб., 1905. -796 с.

58. Кареев Н.И.Заметки об экономическом направлении в истории // Историческое обозрение. 1892. №4.

59. Кареев Н.И. Критика экономического материализма: старые и новые этюды. 2-е изд. СПб., 1913. - 224 с.

60. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JL: Из-во ЛГУ, 1990. 384 с.

61. Кареев Н.И. Экономический материализм в истории // Вестник Европы. 1894. № 7-9.

62. Кареев Н.И. Экономическое направление в истории // Юридический вестник. 1891. № 5-6.

63. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 18811914. М.: Искусство, 1997.-396 с.

64. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисмондисты // Поли. собр. соч. Т.2. -С. 119-262.

65. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Пол. Собр. соч. Т.З.-С. 1-609.

66. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Поли. собр. соч. Т.1. С. 125-346.

67. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1-3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. 907 е.; Т. 24. - 648 е.; Т. 25. 4.1.-545 е.; Т. 25.Ч.2.-551 с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» // Соч. Изд. 2-е. Т. 19. — С.304-305.

69. К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М.: Политиздат, 1967.-809 с.

70. Материалы к творческой биографии П.Б. Струве / Сост., публ. и прим. М.А. Колерова // Вопросы философии. 1992. № 12. — С. 102111.

71. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2 т. М.: Современник, 1990. Т.1. — 446 с. Т. 2. 446 с.

72. Михайловский Н.К. По поводу русского издания книги Карла Маркса // Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958.-С. 160-168.

73. Михайловский Н.К. Русский рабочий вопрос на съезде промышленников // Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958.-169-177.

74. Московский университет в воспоминаниях современников. М.: Современник, 1989. 735 с.

75. Народническая экономическая литература. М., 1958.-680 с.

76. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Тт 1-2. М.: Госполитиздат, 1952-1956. Т. 1. 863 с. Т.2. - 683 с.

77. Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением Высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. и все-подданейшего доклада графа Витте. Изд. 3. СПб., 1906. — 161 с.

78. Прокопович С.Н. Десять лет опыта // Русский экономический сборник. Прага. 1927. Кн. 12.

79. Прокопович С.Н. К критике Маркса. СПб., 1901.-248 с.

80. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии, 1905-середина 1930-х гг. В 6 т. Т. 2. М.: Прогресс-Академия, 1997. 519 с.

81. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика / Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. — 304 с.

82. Слонимский Л.З. Основные вопросы политики. СПб., 1889. 389 с.

83. Слонимский Л.З. Экономическое учение Карла Маркса. Изложение и критический разбор. СПб., 1898. 211 с.

84. Струве П.Б. За свободу и величие России // Новый мир. 1991. № 4. -С 213-232.

85. Струве П.Б. Избранные сочинения / Сост. и ред. М.А. Колерова. -М.: РОССПЭН, 1999. 1999.-471 с.

86. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на экономическом отделении Политехнического института Петра Великого в 1912/13 уч. году. Изд. 2-е. Пг., 1916. - 165 с.

87. Струве П.Б. Историческое и систематическое место русской кустарной промышленности // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. С. 427-447.

88. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. Вып. 1.

89. Струве П.Б. Международный конгресс по вопросам законодательной охраны рабочих // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. С.369-418.

90. Струве П.Б. Моим критикам // Струве П. На разные темы. (18931901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. С. 1-59.

91. Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902.-555 с.

92. Струве П.Б. Наши утописты // Струве П. На разные темы. (18931901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. С.60-83.

93. Струве П.Б. Остановиться и оглянуться. О либеральном консерватизме а нашем прошлом / Публ. И. Задорожнюка // Новое время. 1995. №41.-С. 44-45.

94. Струве П.Б. Памяти Владимира Соловьева // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. С. 198-202.

95. Струве П.Б. Понятие и проблема социальной политики // Известия СПб. Политехнического института. 1910. Т. XIV. Отдел наук экономических и юридических. С. 147-173.

96. Струве П.Б. Против ортодоксальной нетерпимости // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. 291308.

97. Струве П.Б. Теория политической экономии и история хозяйственного быта. Речь на диспуте 10-го ноября 1913 г. СПб., 1913. 10 с.

98. Струве П.Б. Три малоизвестные работы / Публ. и вступ. ст. И.Е. Задорожнюка // Социологические исследования. 1998. № 4. С. 123-129.

99. Струве П.Б. Ф. Лассаль // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. - С.259-266.

100. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 1. СПб.- М., 1913. — 358 с.

101. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 2. M., 1916. 108 с.

102. Струве П.Б. «Экономические этюды» Н.В. Водовозова // Струве П. На разные темы. (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. -С.419-426.

103. Struve Р. Die Marxsche Theorie der sozialen Entwicklung. Ein Kritisches Versuch. „Braun's Archiv fur soziale Gesetzgebung und Statistik", 1899, Bd. XIV, S. 658-704.

104. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: Наука, 1997.-735 с.

105. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия. 1996. 528 с.

106. Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы нашего времени. СПб.: Вестник знания, 1913. 142 с.

107. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 4-е изд. Пг., 1917.-540 с.

108. Туган-Барановский М.М. Основы политической экономии / Научн. ред.: С.Е. Хорзов, Г.Н. Сорвина. М.: РОССПЭН, 1998. - 663 с.

109. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. 6-е изд. М., 1918. - 260 с.

110. Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. СПб., 1906. 260 с.

111. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. Пг., 1918.- 133 с.

112. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. СПб., 1913.- 96 с.

113. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. — 512 с.

114. Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. Пг. — 1918.

115. Туган-Барановский М.И. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности // Юридический вестник. 1890. № 10.

116. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. М.: РОССПЭН, 1998.-527 с.

117. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М.: Госполитиздат, 1953. 854 с.

118. Флеровский Н. Положение рабочего класса в России // Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958. С.192-219.

119. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. В 3 т. Тт. 1-3. М.: Госполитиздат, 1948-1949.

120. Чупров А.И. Знание и народное богатство // Экономическая оценка народного образования. Очерки. Изд. 2-е. СПб., 1899. С. 44-67.

121. Чупров А.И. История политической экономии. Лекции А.И. Чу-прова. М., 1904. 232 с.

122. Чупров А.И. Карл Маркс // Юридический вестник. 1883. № 3. С. 719-720.

123. Чупров А.И. Об экономическом значении образовательных и воспитательных учреждений для рабочего класса // Экономическая оценка народного образования. Очерки. Изд. 2-е. СПб., 1899. — С. 68-74.

124. Чупров А.И. Политическая экономия по лекциям А.И. Чупрова. 1876-1877. СПб., 1877. 296 с.

125. Чупров А.И. Ученые труды. 4.2. Вып. П. Курс политической экономии. М., 1911.-354 с.

126. Чупров А.И. Ученые труды. Ч.З. Вып. 1 .История политической экономии. М., 1911. - 232 с.

127. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы: Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. М., 1902.

128. Шор A.C. Индивидуальность и социализм. СПб., 1907.

129. Шор A.C. Основные проблемы теории политической экономии. СПб., 1907.-356 с.

130. Шор A.C. Теоретическая проблема спроса и предложения. 4.1. Абстрактная теория спроса и предложения. Ч. 2. Ученые, связанные с теорией спроса и предложения. Одесса, 1918. 378 с.

131. Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1899. 310 с.

132. Энгельс Ф. Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 19. -С. 105-115.

133. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 22. С. 438-453.

134. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 19. С. 185-230.

135. Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 18.-С. 501-548.

136. Юровский JI.H. Очерки по теории цены. Саратов. 1919.

137. Янжул И.И. Значение образования для успехов промышленности и торговли // Экономическая оценка народного образования. Очерки. Изд. 2-е. СПб., 1899. С. 1-26.

138. Литература, изданная до 1918 года

139. Бернштейн Э. Развитие форм хозяйственной жизни / Пер. с нем. К.Л.Львова. СПб., 1907. 48 с.

140. Боровой A.A. Общественные идеалы современного человечества: Либерализм. Социализм. Анархизм. М.: Идея, 1906. 94 с.

141. Василевский Л.М. Либерализм и социализм / Под ред. И.И. Ива-нюкова. СПб., 1907. 260 с.

142. Дмитриев В.К. Экономические очерки. 4.1. М., 1904.

143. Канель В.Я. Карл Маркс (К 25-летию со дня смерти) // Вестник знания. 1908. № 5. С.579-590.

144. Карышев H.A. Труд, его роль и условия приложения в производстве. СПб., 1897.-600 с.

145. Кондратьев Н.Д. Основные учения о законах развития общественной жизни // Новые идеи в экономике. СПб., 1914. Сб. № 5. С. 153.

146. Святловский В. К истории политической экономии и статистики в России. Сб. статей. СПб., 1906.-200 с.

147. Солнцев С. Новейшие течения в учении о распределении // Новые идеи в экономике. СПб., 1913. Сб. № 1. - С. 1-41.

148. Сперанский В.Н. Новая философия государственного хозяйства: Религиозно-экономическое учение проф. С.Н. Булгакова. М., 1915.

149. Субботин А.П. Курс промышленной экономии и коммерческой географии в связи с торгово-промышленной статистикой России и главнейших государств мира. СПб., 1878. 328 с.

150. Судейкин В.Т. («Старый профессор») Замечательная эпоха в истории русских финансов. СПб., 1895. 106 с.

151. Тотомианц В.Ф. Участие в прибыли и копартнершип. Пг., 1915.

152. Филиппов М.М. Современные русские экономисты // Научное обозрение. 1899. № 7.

153. Энциклопедический словарь / Издание Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1890-1904.

154. Литература 1918-1990- х годов

155. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Госполитиздат, 1990.- 415 с.

156. Афанасьев В л. Н.Г. Чернышевский о кризисе буржуазной политической экономии // Вопросы экономики. 1978. № 7. С.97-107.

157. Банков Е.Б. Политико-экономический анализ рыночного хозяйства в трудах М.И. Туган-Барановского и его современное значение. Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М.,1990. -20 с.

158. Банков Е.Б. Теория социализма М.И. Туган-Барановского // Проблемы преобразований хозяйственного механизма. М., 1990. С. 50-64.

159. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990.- 152 с.

160. Берлин П. Очерк развития экономических учений в XIX XX вв. Изд. 3-е. М., 1929.- 111 с.

161. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. Т. 1. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1962. 872 с.

162. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Издат.АН СССР, 1940 287 с.

163. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1988. — 155 с.

164. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972. 295 с.

165. Волков С.Д., Докторов В.Д. История экономических учений. СПб, 1990.

166. Волков Ю.В. Очерк теории развития буржуазной политэкономии. Л: ЛГУ, 1988.- 144 с.

167. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Тт. 2, 3. М.: Мысль, 1988-1989. Т.2. - 574 с. - Т.З. - 605 с.

168. Гребнев Л. О чем писал М.И. Туган-Барановский // Экономические науки. 1990. № 5. С. 72-79.

169. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972. — 295 с.

170. Железнов В.Я., Каценеленбаум З.С., Соколов A.A., Шмелев К.Ф. Проблемы денег и учета в социализме. Пг.-М., 1922.

171. Замятин В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. Изд. 3-е. М.: Высшая школа, 1964. 548 с.

172. Из истории экономической мысли в России: Очерки о творчестве

173. A.И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского, Е.А. Преображенского,

174. B.C. Немчинова / Под ред. Ю. Ольсевича. М.: Знание, 1990.- 85 с.

175. История политической экономии капитализма. Очерки / A.A. Демин, В.Н. Шенаев, Ю.В. Пашкус и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 654 с.

176. История русской экономической мысли / Под ред. чл.-корр. АН СССР А.И. Пашкова. М.: Мысль, 1966. Т. 1-3.

177. История философии. В 6 т. Т.5 / Под ред. М.А. Дынника и др. М.: Изд. АН СССР, 1961.-919 с.

178. История экономической мысли / Под ред. проф. Ф.Я. Полянского. М.: Изд-во МГУ, 1964-1970. Ч. I - III.

179. Каратаев Н.К. Экономические науки в Московском университете. М.: МГУ, 1956.- 344 с.

180. Каратаев Н.К., Рындина М.Н., История экономических учений. Курс лекций. (От возникновения марксизма до Великой октябрьской революции). Курс лекций. М.: Соцэкгиз, 1961. 743 с.

181. Кифорак В.Ф. Критика буржуазных и ревизионистских фальсификаций марксистско-ленинской теории стоимости. Киев, Наукова думка, 1987.- 143 с.

182. Кожурякин А.Д. Реформистская сущность программы кадетов по рабочему вопросу // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. статей. Отв. ред. К.В. Гусев. М.: Наука, 1989. С. 59-62.

183. Кон А. Лекции по методологии политической экономии: Учебное пособие для вузов и комвузов. М.-Л., 1927. 116 с.

184. Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии аграрного капитализма в России в конце XIX начале XX века // История СССР. 1989. № 4. - С. 53-70.

185. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.- 147 с.

186. Корниенко A.A. О некоторых современных буржуазных экономических теориях. Лекции. М.: ВПШ при ЦК КПСС, 1957. 90 с.

187. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий: Учебное пособие. / Рук. авт. колл. А.Д. Смирнов; под ред. Э.Я. Бре-геля. М.: Высшая школа, 1969.-439 с.

188. Курс политической экономии. В 2-х т. М.: Экономика, 1973-1974. — Т. 1.-871 с.-Т. 2.-670 с.

189. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. М.: Соцэкгиз, 1958. 512 с.

190. Мартыновская В. К вопросу о русском утопическом социализме 40-х годов // Вопросы экономики. 1958. № 8. С. 81-89.

191. Мартыновская В. Экономические воззрения Н.П. Огарева// Вопросы экономики. 1952. № 9. С. 82-94.

192. Мордухович Л. Спор вокруг Н.И. Зибера. К вопросу о распространении марксистской политической экономии в России // Вопросы экономики. 1974. № 11. С. 88-97.

193. Пияшева JI.И. М.И. Туган-Барановский и современность // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. II. М., 1990.

194. Реуэль A.JI. История экономических учений: Учебное пособие. М. Высшая школа, 1972.- 422 с.

195. Реуэль АЛ. «Капитал» Карла Маркса в России 1870-х годов. М., 1939.- 160 с.

196. Реуэль A.JI. Русская экономическая мысль 60-70-х годов XIX века и марксизм. М., Госполитиздат, 1956. 424 с.

197. Рубин И.И. История экономической мысли. Изд. 4-е. M.-JI.: Госиздат, 1930.-380 с.

198. Рубин И.И. Очерки по теории стоимости Маркса. Изд.4-е. M.-JL, 1929.-376 с.

199. Рубин И.И. Учение Маркса о производстве и потреблении // Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. Под ред. Д.Рязанова. Кн. 5. M.-JI., 1930. -С. 58-131.

200. Соколов О.Д. На заре рабочего движения в России. 2-е изд. М.: Мысль, 1978.-270 с.

201. Стулов П.М. Академики-экономисты 70-90-х годов о Карле Марксе // Вестник Академии наук СССР. 1933. № 3. С. 26-35.

202. Стулов П.М. М.М. Ковалевский о Марксе (1875) // Вестник Академии наук СССР. 1933. № 3. С. 36-37.

203. Учение Маркса об исторической миссии рабочего класса в идеологическом противоборстве. Пер. с нем. / Р. Бауэрман, К.Гейер, В.Шторх, Р.Вингерт. М.: Политиздат, 1985. 288 с.

204. Цаголов H.A. Вершина экономической мысли домарксовой эпохи Н.Г.Чернышевский. // Экономические науки. 1979. 3 4. С.63-72.

205. Цаголов H.A. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Госполитиздат, 1956. — 464 с.

206. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программы, тактика. М.: Наука, 1985. 347 с.

207. Шелохаев В.В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: Наука, 1983. 327 с.

208. Шепелев JI.E. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М.: Наука, 1966.

209. Шепелев J1.E Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. JL: Наука, 1981. -275 с.

210. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики. JL: Наука, 1987. -272 с.

211. Штейн В.М. Адам Смит. Личность и учение. К двухсотлетию со дня рождения. Пг.: Наука и школа., 1923. 80 с.

212. Литература, изданная после 1990 года

213. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Прогресс-Академия, 1994. 128 с.

214. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2. С.4-18.

215. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. 428 с.

216. Аваков A.B. Судьба либерализма. Изд. 6-е. М.: Изд-во АО Кон-салт-банкир, 2000. 336 с.

217. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 42-48.

218. Акулинин В.Н. С.Н. Булгаков: Вехи жизни и творчества // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 25-60.

219. Александров Г.Н. Социалистическая идея и марксизм. М.: Прометей, 1991.- 110 с.

220. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, ВШЭ, 1998. 296 с.

221. Ананьев О.В. П.Б. Струве и современность: взгляд экономиста // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1995. Вып. 3.- С. 46-57.

222. Афанасьев М. Либеральная экономика Петра Струве // Вопросы экономики. 1994. № 12.-С. 141-149.

223. Бекулов A.C., Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Теологическое и генетическое наследие российской экономической мысли 20-х годов. Нальчик: Изд-во КБУ, 1996. 203 с.

224. Белл Даниэл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

225. Белов А.К. Марксистско-ленинская теория и социальный прогресс //Философские исследования. 1994. №2.— С. 199-234.

226. Библер B.C. О Марксе всерьез. Размышления в конце XX века // Политические исследования. 1996. № 1. - С. 119-127.

227. Богомазов Г.Г., Дроздова Н.П. Предмет и методология экономической истории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. Вып. 1. 2000. С. 109-126.

228. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, ВШЭ, 1998. 399 с.

229. Верников А. Проблемы становления социально ориентированного рынка//Вопросы экономики. 1991.-С. 157-160.

230. Вехи экономической мысли / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3. 496 с.

231. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М.: ИЦ «Молодая Россия», 1994. — 192 с.

232. Воейков М. О концепции российской школы экономической мысли // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 63-67.

233. Волконский В. Либерализм, социализм, патриотизм / Центр общественных наук при МГУ. М.: Диалог МГУ, 1997. 62 с.

234. Гайдар Е. Крушение марксизма // Открытая политика. 1995. № 6 .-С.56-66, 74-79.

235. Гальченко П.Г., Тебиев Б.К. Рабочий вопрос в России XIX — начала XX века. М.: ИД «МПА-Пресс», 2002. 105 с.

236. Гнатюк О.Л. Струве П.Б. как социальный мыслитель. СПб., 1998. — 276 с.

237. Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. Ульяновск,1998.- 176 с.

238. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА, 1998. - 352 с.

239. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 54-73.

240. Даль Роберт А. Введение в экономическую демократию. Пер. с англ. М.: Наука, 1991. 124 с.

241. Дмитриева Т.В. Политические идеи и течения в российском обществе XIX начала XX века: материалы к спецкурсу. М.: РГГУ, 2000.- 126 с.

242. Дзасаров С.Ф. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М.: РГГУ, 1994. 335 с.

243. Дроздов O.A. Экономический либерализм 20-х гг. XX в. в России (по страницам журнала «Экономист») // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Волгоград, 1999. Вып. 1. С.24-33.

244. Европейский либерализм в новое время: Теория и практика / РАН, Ин-т всеобщей истории, Центр «Европа в новое время». М.: 1995. — 272 с.

245. Железняк H.H. К истории либерализма в России // Вестник МГУ. 1994. № 5. С.82-88.

246. Зотова З.М. П.Б. Струве // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 55-72.

247. Зотов В.Д. От какого марксизма мы отказываемся? // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 248-266.

248. Иванова М.Ю. «Гармоническое хозяйство». Социальный идеал М.И. Туган-Барановского // Былое. 1993. № 2.

249. Иголкин M. О «конце истории», либерализм и марксизм // Коммунист. 2000. № 6. С.79-96.

250. Из истории экономической мысли и народного хозяйства России / Ин-т экономики РАН, Волгогр. Гос. ун-т; Редкол.: Фигуровская Н.К. (отв. ред.) и др. М., 1993. -Вып. 1.4. 1.-215 с.-Вып. 1.4.2. -370 с.

251. Илларионов А. Либерализм и социализм, борьба закончена? Беседа с советником В.В.Путина. // Новое время. 2001. 4 февр. № 5. -С.12-15.

252. Интеллигенция и либерализм в России. Межвуз. науч. сб./ Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1995. — 75 с.

253. Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. (К 125-летию со дня рождения П.Б. Струве). Материалы международной научной конференции. Пермь, 24-26 мая 1995 года. Пермь: ПГУ, 1996. 202 с.

254. История политических партий России: Учеб. для студентов вузов / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, C.B. Тютюкин и др. М.: Высш шк., 1994.-447 с.

255. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьича, Н.Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. — 784 с

256. История экономической мысли в России / Под ред. А.Н. Марковой. М., 1996.-136 с.

257. Истоки. Вып. 3 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступит, статья Я.И. Кузьминова. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 512 с.

258. Истоки. Вып. 4 / Редкол.: Я.И.Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. Статья B.C. Автономова. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-448 с.

259. Квасов A.C. История экономических учений: Учебное пособие. М.: МАЭП: Калита, 2001.- 128 с.

260. Козловски Петер. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, ВШЭ, 1999. 344 с.

261. Козловски Петер. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистической философии. Сб. / Пер с нем. СПб.: Экономическая школа, 1997. 216 с.

262. Колеров М.А. С.Н. Булгаков и религиозно-философская печать (1903-1905) //Вопросы философии. 1993. № 11. С. 101-114.

263. Коновалов В. О реализации универсальных принципов социал-демократии в переходной экономике // Общество и экономика. 2001. №9.-С. 183-189.

264. Корицкий Э.Б., Карашев A.B., Нинциева Г.В. Экономисты русского зарубежья 20-50-х годов: либеральное течение. Учеб. пособие. СПб., 1999.- 178 с.

265. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Дмитриев A.JL, Шетов В.Х. Экономисты русской эмиграции: Учебное пособие / Под общей редакцией Э.Б. Корицкого. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.-286 с.

266. Корицкий Э.Б. Основные концепции принципов хозяйствования в истории экономической мысли России и русского зарубежья 20-50х годов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Волгоград, 1999. Вып. 1. - С. 34-44.

267. Корицкий Э.Б., Сохов A.A. Централизованное управление и хозяйственная свобода: концепции российских экономистов 20-50-х годов. Нальчик: Эль-Фа, 1997. 150 с.

268. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики»,2000. 672 с.

269. Кувакин И.В. Социальная философия М.И. Туган-Барановского. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М. 1991. 20 с.

270. Кузьмина A.B. Идея справедливости в либеральной традиции. М.: РПЦ «Внешнеторгиздат», 1998. 127 с.

271. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 115-118.

272. Ледович Т.С. Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии российских экономистов конца XIX начала XX века. М.: ИД «МПА-Пресс», 2003. - 220 с.

273. Ледович Т. С. Сравнительный анализ экономических моделей и систем: Курс лекций. Ставрополь: Ин-т Дружбы народов Кавказа,2001.- 114с.

274. Ледович Т.С. Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии русских экономистов конца XIX — начала XX века // Экономика и право. 2002. № 3.

275. Ледович Т.С. М.И. Туган-Барановский — выдающийся русский экономист. Ставрополь: Ин-т Дружбы народов Кавказа, 2000. — 32 с.

276. Ледович Т.С. Социальная рыночная экономика. Учебный план и программа спецкурса. Ставрополь: Ин-т Дружбы народов Кавказа, 1999.- 12 с.

277. Ледович Т.С. История экономических учений. Учебная программа курса. Ставрополь: Ин-т Дружбы народов Кавказа, 1998.- 14 с.

278. Ледович Т.С. Экономическая философия С.Н. Булгакова: Методическое пособие в помощь студентам-заочникам. Ставрополь: Ин-т Дружбы народов Кавказа, 1998.- 22 с.

279. Либерализм в России / РАН. Ин-т философии. М., 1996. 451 с.

280. Логинов В. Особенности перехода к рынку в СССР // Вопросы экономики. 1991. №5.-С. 8-18.

281. Лукьянова И. Русский Маркс // Профиль. 2000. № 13. С.12-15.

282. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профессоров. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000. 559 с.

283. Майминас Е. Может ли экономика быть справедливой? // свободная мысль. 1991. № 16.-С. 93-103.

284. Макашева H.A. Этические основы экономической теории: Очерки истории. М.: ИНИОН РАН, 1993.- 180 с.

285. Маневич В., Козлова Е. Историческое видение как основа экономических доктрин (до XX века) // Вопросы экономики. 1991. № 5. -С.82-95.

286. Митин Б. Очерк экономической истории России // Россия — 2010. 1994. №3.-С.61-68.

287. Михайлик Н.К. Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) ученый-экономист и патриот России. М.: Международная педагогиче-ска академия, 2002. - 136 с.

288. Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины второй половины XIX века // Вопросы экономики. 1994. № 7. С. 98-108.

289. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: Вопросы методологии, теории и современной российской практики. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1996. 40 с.

290. Надель С.Н. Социальные императивы рыночной экономии // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8-9. С. 19-31.

291. Новиков В. Людвиг фон Мизес герой нашего времени // Русское богатство. 1997. № 1.- С. 109-111.

292. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX — начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я.И. Кузь-минов. М.: Республика, 1994. -416 с.

293. Ольсевич Ю. Свобода и хлеб. О Хайеке, Кейнсе и нашей реформе // Октябрь. 1992. №5.-С. 168-175.

294. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX в./ СПб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 192 с.

295. Павлов В.А. Актуальные вопросы развития политической экономии России в XIX начале XX вв. // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12. М.: РЭА, 2001.

296. Павлов В.А. Основные направления и этапы развития политической экономии в России, XIX начало XX вв. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001. - 37 с.

297. Павлов В.А. Николай Христианович Бунге // Московский журнал.1999. № 3.

298. Павлов В.А. Реформатор российских финансов (К 175-летию со дня рождения Н.Х. Бунге // Вестник Российской академии наук. 1999. №3.-С. 233-236.

299. Павлов В.А. Экономическая наука России XIX начала XX вв.: этапы и основные направления развития: Монография. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2000. - 163 с.

300. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. -421 с.

301. Пайпс Р. Струве. Биография. М.: Московская школа политических исследований, 2001. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870 —1905 / Пер. с англ. А. Цуканова. 552 е.; Т. 2. Струве: правый либерал, 1905-1944. / Пер. с англ. А. Захарова.- 680 с.

302. Петербургское Религиозно-философское общество (1907-1917) // Вопросы философии. 1993. №. 6. С. 119-158.

303. Петров Г.Н. Экономическая теория К. Маркса и Советская Россия 1918-1920 гг.: применение и итоги // История и национальная безопасность России: Сб. науч. тр. М., 2000. С. 6-11.

304. Платонов О. Экономика русской цивилизации: (Из истории русской экономической мысли) // Наш современник. 1994. № 4. — С. 135-150; №6.-С. 190-195; № 7. С. 139-149.

305. Политическая наука: Либерализм, консерватизм, марксизм: Пробл темат. сб./ Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. ИНИОН РАН, Ин-т ставнит. политологии. М.: 1998. - 166 с.

306. Попов A.A. А.И. Кошелев: у истоков либерализма в России // Соц.-полит. журнал. 1994. № 1 2. - С. 143-156.

307. Постижение Маркса: По материалам междунар. науч. конф., по-свящ. 180-летию со дня рождения К. Маркса / Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: Изд-во МГУ, 1998. 372 с.

308. ЗИ.Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-пресс, 1998.-368 с.

309. Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Методология марксизма и историческое поприще ее плодотворности / Ин-т перспектив и проблем страны Акад. естеств. наук. М.: 1998. 70 с.

310. Ревякин A.B. Социализм и либерализм в середине XIX в.// Новая и новейшая история. 1997. № 4. С.28-45.

311. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. М.: РОССПЭН, 1996.- 304 с.

312. Русские экономисты (XIX начало XX века). Вып. первый / Ред.-составители JI.A. Зубченко, Л.И. Зайцева. - М.: Институт экономики РАН. 1998.- 171 с.

313. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

314. Самодержавие и реформы; либерализм: идеи, опыт, современность // Открытая политика. 1995. № 6. С.80-85.

315. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (Сер. XIX — нач. XX в.). Учебное. Пособие для высших учебных заведений. М., 1995. 286 с.

316. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. Монография / Московская государственная академия печати. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996.-363 с.

317. Сенин A.C. Либерализм у власти. История повторяется? // Кентавр. 1993.3 2.-С.109-121.

318. Сенчихин В.И. История экономических учений: курс лекций. М.: Хронограф, 1998. 134 с.

319. Сибиряков И.В. Нравственные ценности нового российского либерализма. Историч. аспект. Автореф. дис. . д-ра историч. наук / Южно-уральский гос. ун-т. Челябинск, 1998. -41 с.

320. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию: Уч. пособие для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 351 с.

321. Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев. М.: Рус. книгоиздат. тов-во, 1995.-286 с.

322. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию (опыт ис-торико-политологического анализа) // Отечественная история. 1997. № 1.-С. 105-117.

323. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика, 1997. 136 с.

324. Сорвина Г.Н. Социальный идеал и логика развития рынка. Анализ творческого наследия М.И . Туган-Барановского // Вестник РАН. М., 1992. № 11.- 109-125.

325. Сорвиров Б.В. Модели социального и экономического пространства в экономических концепциях Германии. М.: МПА, 2002. 365 с.

326. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 18 - 27.

327. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., Экономическая школа, 1999. -368 с.

328. Социально ориентированные модели рыночной экономики. М.: Изд-во «КОСМО», 2001. 400 с.

329. Сперанская Л.Н. История отечественной экономической науки: XIX в.: Курс лекций / МГУ, экон. фак. М.: Теис, 1998. 133 с.

330. Сперанская Л.Н. Экономические идеи либерального реформатора Н.Х. Бунге // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1997. № 1. -С. 57-71.

331. Степанов Н.Х.Бунге. Судьба реформатора. М., 1998. 398 с.

332. Стоун Р. Почему марксизм жив? Потому, что жив капитализм // Альтернативы. 1998. № 3. С.20-42.

333. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 1998. 200 с.

334. Тавасиев А. Возможен ли сегодня «социалистический выбор» для нашей страны? // Вопросы экономики. 1991. № 4. — С. 126-135.

335. Татарникова С.Н. Концепция политико-национального согласия П.Б. Струве // Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 8692.

336. Татарникова С.Н. М.И. Туган-Барановский мыслитель, демократ, экономист// Вопросы истории. 1991. № 9-10. - С. 218-223.

337. Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и Карл Маркс: Выбор или судьба? РАН. Ин-т российской истории. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-215 с.

338. Тебиев Б.К. Либеральная критика социалистических экономических учений в России XIX века. Дис. . д-ра экономич. наук. М.: РГГУ. 2001.-308 с.

339. Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика социалистических экономических учений. М.: Международная педагогическая академия, 2001. 246 с.

340. Тимофеев Д.В. Либерализм в России первой четверти XIX века: европейская идеология и отечественная реальность // Вестник Челябинского ун-та. Сер. I. История. 1999. № 1. С. 61-67.

341. Титова Н.Е. Индивидуальное благосостояние в западных экономических теориях: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М. 1994. — 52 с.

342. Турбин В.В. Ошибка К. Маркса. Стоимость (относительность понятия). Сущность денег. Пенза, 1998. 65 с.

343. Тэри Э. Россия в 1914 году. Экономический обзор // Техника и наука. 1989. № 12.-С. 12-14.

344. Фламэн М. История либерализма и современный либерализм. Пер. с франц. М.: Интраеэк-Р, 2000. 189 с.

345. Хайек Ф. фон. Дорога к рабству / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. 176 с.

346. Хайек Ф. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. 304 с.

347. Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -350 с.

348. Четвертаков С. В чем ошибся Карл Маркс. Новое о разделении труда. СПб.: Петра-Риф, 1998. 79 с.

349. Шаповалов В.Ф. Булгаков как социолог // Социологические исследования. 1993. № 10.-С. 109-120.

350. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1999. 41 с.

351. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26-41.

352. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 6. С.31-40.

353. Шелохаев В.В. Экономическая программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 4. С.73-86.

354. Шетов В.Х. Основные направления Российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы. Автореф. дис. . д-ра экономич. наук. СПб., 1999.-34 с.

355. Шехет Н. Социализм: видимость и реальность // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 42-52.

356. Шишков Ю. Упущенный шанс // Науки и жизнь. 1991. № 10. -С.70-79;№ 11.-С. 2-11.

357. Шухов Н. К вопросу о перестройке в политической экономии социализма// Вопросы экономики. 1991. № 4. С.117-125.

358. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). М.: Изд-во стандартов, 1994. 4.2. Вып. 1. 364 с.

359. ЗбЗ.Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.

360. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.-249 с.

361. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы: Докл. на XI междисп. дискуссии / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Отд-ние исслед. циклов и прогнозов

362. РАЕН, Ассоц. Прогнозы и циклы. Междунар. Фонд Н.Д. Кондратьева. М, 1998.-79 с.

363. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вито-Пресс, 1996. -71 с.

364. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (рзгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 4-26.

365. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 437 с.

366. Kornai. J. The Socialist System. Oxford: Clarendon Press, 1992.

367. What Socialism Is? //"Fabian Tract." № 13. London, 1890.

368. Fabian Essays in Socialism. London, 1889.