Метаморфозы пролетариата в современном капиталистическом обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Краснов, Антон Сергеевич

• Краснов, Антон Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Краснов, Антон Сергеевич

Введение.3

Глава I. Пролетариат как общественно-исторический феномен: социально-философский дискурс

§1.1 Пролетариат как объект социально-философского анализа.18

§ 1.2 Пролетариат в зеркале теорий отчуждения.42

Глава II. Современное капиталистическое общество и духовный пролетариат

§2.1 Современный капитализм как общество тотального отчуждения. Опыт шизоаналитической рефлексии.77

§2.2 Духовный пролетариат: место-позиция и перспективы формирования классового сознания и классовой идентичности.108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метаморфозы пролетариата в современном капиталистическом обществе»

Актуальность темы исследования определяется и детерминируется рядом конкретно-исторических причин и обстоятельств, и прежде всего онтологическим разрывом, произошедшим в социальной материи в конце XX -начале XXI века. Современная капиталистическая система, претерпев ряд кризисов, коренным образом поменяла механизмы своего производства и воспроизводства, что сказалось на всём современном обществе. Современный капитализм, а значит, и капиталистический способ производства развиваются циклами, как отмечал К. Маркс, - финансовые и экономические кризисы сотрясают весь мир, углубляя противоречия всей капиталистической системы, как современной тотальности бытия всего социума. Каждый новый кризис1 капиталистической системы, в свою очередь не только обнажал истинную природу капитализма и капиталистических социальных отношений, но и коренным образом изменял структуру материального производства, роли и места человека в нём, что повлекло мутацию социального организма в целом. Безусловно, сегодня происходит процесс, неизбежно приводящий к формированию новых классовых структур и переформированию уже существующих.

С изменением овнешнений и наличественной объективации материального производства в современном капиталистическом обществе актуализировалась проблема изучения рабочего класса - пролетариата как социального класса наёмных работников. Как совершенно справедливо замечает В. Ю. Юринов, современному человеку даже теоретически трудно представить себе мир, лишённый наёмного труда2, что само по себе уже говорит о том, что процесс пролетаризации в современном капиталистическом обществе, не Исторический отсчёт капиталистических кризисов, которые появляются, время от времени и сотрясают весь фундамент общественного здания» (К.Маркс, Ф.Энгельс) можно вести с конца XVIII века. " Юринов В. Ю. Пролетаризация как категория социальной философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2009. С. 3. сходит на «нет», он только набирает обороты, хотя сама тема пролетариата остаётся латентной.

Уже успело устояться мнение, особенно в нашей стране, которая когда-то была «пролетарской», что пролетариат, а вместе с ним идеи диктатуры пролетариата и всемирной социалистической революции канули в лету. Пролетариат «исчез» вместе с крахом СССР, и вместе с ним также «исчезли» и классовые антагонизмы. Таким образом, тема пролетариата и всех смежных ему феноменов в социальной философии оказалась забыта практически на двадцать лет. Лишь в последнее десятилетие некоторые философы, например, Б. Ю. Кагарлицкий, В. Ю. Юринов, К.-Х. Рот, Т. М. Шатунова и другие начинают возвращаться к этой проблематике, Следовательно, тема пролетариата не исчерпана, она по-прежнему актуальна, и её духовные поиски в пространстве социальной философии вновь востребованы.

Исследование пролетариата позволяет вскрыть и иную проблему - проблему существования человека в современном капиталистическом обществе. Современный капитализм наращивает процессы, форсирует процесс перехода к постиндустриальному типу общества, и это не может не сказаться на человеческой экзистенции. Капиталистическая система, следуя своему основному закону и онтологической сущности - наращиванию капитала, углубляет социальное неравенство: «Нищета вследствие избытка благ - это особенность капиталистического строя»3. Но само «обнищание» социальных групп и слоёв лишь отголосок «обмирщения» человеческой экзистенции, поскольку современный капитализм гипертрофировал существующие и продуцировал новые формы и виды отчуждения. Современное отчуждение воспринимается нами не только как «обесчеловеченность» бытия человека в капиталистической общественно-экономической формации, но и как процесс формирования из индивида «желающей машины» (Ж. Делёз, Ф. Гваттари). «Машинный» капитализм сам превращается в машину, редуцируя бытие

Варга Е. С. Современный капитализм и экономические кризисы. М., 1962. С. 3. пролетария к бытию машины. Этот процесс не носит локального характера, он глобален и универсален.

Таким образом, при исследовании проблематики пролетариата, мы обнаруживаем, что современная капиталистическая система является тотально отчуждённой, она порождается отчуждением и его же продуцирует в масштабах всей человеческой цивилизации.

Тем самым тема пролетариата драматизируется. Пролетарий, являясь творцом всей материальной жизни, возводится в ранг всего лишь машины, которая бесконечно вынуждена воспроизводить капитал. Происходит онтологический коллапс пролетарской humanitas, пролетарий, являясь переменным капиталом, смешивается с постоянным капиталом. И также пролетарский труд, и абстрактный труд, лишаются исторически присущей им антропоморфности, человеческая natura оказывается вытесненной из имманентной сущности труда, и сам человек как субъект труда оказывается элиминирован.

Иной аспект актуальности темы нашего исследования обусловливается исторической необходимостью вновь обратиться к духовно-практическому наследию философии К. Маркса и Ф. Энгельса. После распада СССР наследие Маркса в лучшем случае было фрагментарно раздроблено на апофегмы, гномы, в большинстве случаев превратившиеся в трюизмы, которые стали обиходными не только в науке, но и в обыденной жизни4. Таким образом, драматизируется не только тема пролетариата в современном обществе и науке как рефлексии на изменение социальной материи, но и сама марксистская философия, её судьба в нашей стране: она прошла путь от официальной государственной идеологии, единственно верной философии до ниспровержения и забвения. Тема пролетариата становится актуальной для России вновь, поскольку в нашей стране капитализм как общественно

4 Например, «Религия - опиум для народа», хотя полностью это выражение звучит так: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.» (Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955. Т. 1. С. 415). Но по-настоящему «массовый» характер данное выражение приобрело в устах Остапа Бендера, героя произведения И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев», где Остап вопрошал: «Почём опиум для народа?». экономическая формация только проходит стадию своего конституирования, и классовые противоречия могут проявить себя наиболее остро. Другой аспект актуальности тематики пролетариата для нашей страны заключается в том, что в ней всё ещё сохранились зачатки «пролетарского сознания», России не понаслышке знакома марксистская доктрина (но в большей степени в вульгарной сталинской трактовке).

Западные исследователи (например, Ж. Бодрийяр) склонны говорить о «периферийном» пролетариате, вытесненном за рамки классических европейских государств в «страны третьего мира». Но при этом в самой глубине европейской социальной лакуны остаётся абсолютно пустое пространство, которое не в силах заполнить «белые» и «синие воротнички». Фундаментальная, «первопричинная» ниша в онтологии самой социальной материи оказывается пустой. Но пролетариат «исчез» только теоретически. В социальном пространстве и социальной самоорганизации (и само-деятельности) пролетариат лишь утратил свою субъективность как субъектность; произошёл регресс: пролетариат, некогда бывший классом-для-себя, сегодня снова стал классом-в-себе.

Степень разработанности проблемы. Литература по проблематике пролетариата достаточно обширна, но, несмотря на претенциозный характер работ К. - X. Рота и Бугера, на статус единственного комплексного исследования феномена пролетариата может претендовать только философская доктрина Маркса и Энгельса. Помимо марксистского подхода к данной проблематике встречаются социологические исследования, отмеченные такими именами, как Э.Райт, Г.Г.Делигенский; исторический аспект связан с именами А. Дж. Тойнби, А. Салмина и др. Имеются исследования и эссеистско-философского характера А.Ф.Писемского, Э.Юнгера.

Социально-философский формат данной темы задаётся основоположниками марксизма, а так же учениками Маркса и Энгельса, их последователями, такими как Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, Д.Лукач, Л. Мартов, А.Аксельрод, Т.И.Ойзерман, Б.Ю. Кагарлицкий, В. С. Барулин, М.К.Мамардашвили,

А.М.Коган, С.Н.Земляной, Ю.Н.Давыдов. Представляют интерес исследования в этой области представителей франкфуртской школы, где тема пролетариата артикулируется не прямо, а косвенно, через призму радикального гуманизма в трудах Э. Фромма, Г.Маркузе, М.Хоркхаймера, Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Т.Адорно и З.Кракауэра.

Представители французского неомарксизма, такие как А.Лефевр, Р.Гароди, Л.Альтюссер, Л.Гольдман, как и франкфуртцы, не затрагивали пролетариат или процесс пролетаризации напрямую, но, тем не менее, эта тематика «сквозит» в их творчестве. Будапештская школа марксизма, сформированная под влиянием философии Д.Лукача, также придерживалась позиций гуманизма и выступала с жёсткой критикой сталинизма. Особенно стоит выделить таких её представителей, как И.Месарош, А.Хеллер, Ф.Фехнер. Основным полем исследований будапештской школы стали теория отчуждения и капитал (И.Месарош5), а также антропологические взгляды раннего Маркса (Д.Маркуш).

Для нас же большую ценность представляют некоторые идеи неомарксизма, а именно: дальнейшая разработка феномена отчуждения, которое является субстанциональной основой предметного мира; идея классовой борьбы6, в которой пролетариат больше не является активной революционной силой; идея конца истории и капитализма как прогрессирующего сумасшествия разума. Так же для нашего исследования представляет интерес методологическая основа франкфуртской школы: отрицание дюркгеймовской трактовки позитивизма с его различением фактов и ценностей, значимость человеческого начала в социальных отношениях и непоколебимый гуманизм.

Отечественная философская мысль в период существования СССР была богата исследованиями по марксистской философии. Среди крупнейших марксистов можно выделить Т.И.Ойзермана, К.М.Кантора, А.Н.Дмитриева,

5 См., например: Meszäros I. Beyond capital: toward a theory of transition. London; New York: Merlin Press: Monthly Review Press, 1995. XXV, 994 p.

6 См., например: Ермолаев С. «Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого? [Электронный ресурс] // Скепсис: научно-просветительский журнал: [офиц. сайт]. 2008. - URL: http://scepsis.ru/library/id2302.html (дата обращения: 22.08.2012).

Б.Ф.Славина, А.Б.Баллаева, В.С.Барулина, Э.В.Ильенкова, В.М.Межуева, И.А.Гобозова, Ю.Семёнова, Д.В.Джохадзе, Б.Ю.Кагарлицкого, М.А.Лившица, Н.И.Дубровского, М.М.Розенталя, Э.Ю.Соловьёва, В.С.Швырёва, В.В.Соколова.

Постмодернистская философская традиция не смогла обойти Маркса и была вынуждена выражать своё отношение и позицию по отношению к самой фигуре Маркса и марксизму в целом. В работах постмодернистов Ж.Делёза7, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийяра, С.Жижека, Ж.-Ф.Лиотара, Ф.А.Хайека, К.Касториадиса, Д.Зильбермана. мы находим критику социальной доктрины марксизма, её метафизических конструктов и онтологических начал. Отметим, что постструктуралистская парадигма Делёза и Гваттари имеет для нашего исследования существенное значение, поскольку в дальнейшем нами будет применяться метод шизоанализа и номадологии.

Методологические основания исследования. Основной методологической посылкой данного исследования является метод восхождения от абстрактного к конкретному. Анализ возникновения, формирования, развития и исторического значения осуществляется традиционно методологией единства исторического и логического. Также используются методы компаративистики, принцип детерминизма, генерализации, системно-культурный и па-радигмальный подходы и применение марксизма как классического метода социально-философской рефлексии. При анализе трудов классиков марксизма, которые легли в основу данного диссертационного исследования, используется герменевтический метод. Анализ современного капиталистического общества является комплексным, поскольку проводится одновременно средствами материалистической диалектики и шизоанализа.

7 Отчасти критика марксизма и частичный пересмотр идей Маркса содержится в сочинениях «Анти-эдип. Капитализм и шизофрения» и «Тысяча плато» написанных Ж. Делёзом в соавторстве с Ф. Гваттари. Работа «Величие Маркса» Ж. Делёза так и не увидела свет. Хотя сам факт наличия этого незавершённого труда у Делёза у многих вызывает сомнения, например у С. Жижека. См. подробнее: Жижек С. Размышления в красном цвете. М., 2011.

Объектом данного диссертационного исследования являются роль и место пролетариата как социального субъекта (класса) в пространстве социального бытия.

Предметом исследования являются трансформации (метаморфозы) пролетариата в современном обществе, их особенности, формы и детерминанты.

Цель настоящей работы заключается в выявлении метаморфоз пролетариата как социального класса в контексте реалий современного капиталистического общества.

Для реализации цели исследования необходимо решение следующих задач:

1. Осуществить реконструкцию воззрений на пролетариат как на онтологическую первооснову социального производства и воспроизводства в рамках социально-философского дискурса.

2. Выявить место-позицию и роль пролетариата в имманентной системе современного капиталистического общества.

3. Проанализировать современный капитализм, применив методологию материалистической диалектики, разработанной Марксом и Энгельсом, а так же инструментарий номадологии и шизоанализа Делёза и Гваттари.

5. Диагностировать бытие современного пролетария как «обесчелове-ченное человеческое бытие».

6. Показать возникновение новой разновидности пролетариата - «духовного пролетариата», а также найти онтологические основы и детерминанты его бытия в современном капиталистическом обществе.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Современное капиталистическое общество может артикулироваться как общество тотального отчуждения, где феномен отчуждения, в отличие от его классических концептов (К.Маркс, Э.Фромм, Г.Маркузе и др.) универсален для всего пространства социальной реальности и носит перманентный характер;

2. Выявлены новые аспекты отчуждения, позволяющие охарактеризовать бытие современного пролетария, как «обесчеловеченное» (inhumanitas);

3. Необходимость замены, либо отождествления между понятиями и категориями «социализация» и «пролетаризация» детерминируется как в праксиологическом, так и в теоретико-методологическом аспектах. В первом случае необходимость обусловлена тем, что de facto в условиях современного капиталистического общества социализация личности одновременно содержит в себе имманентную пролетаризацию личности, поскольку капитал в соответствии с логикой своего становления, развития и самоконституирования в теле социальных отношений воспроизводит пролетария как продукт, как своё оправдание. Во втором аспекте замена «социализации» «пролетаризацией» способствует более глубокому осмыслению объективного социального процесса и мощный рефлективный потенциал в первую очередь для социальной философии

4. Выявлена необходимость и показана продуктивность замены термина «социализация» на «пролетаризацию». Научно-теоретическая и праксиологическая продуктивность и значимость замены состоит в том, что становится понятной сама пролетаризация, как социальный процесс и обнажаются её латентные механизмы, а также в том, что выявляется и подчёркивается непрерывность, перманентность и всеобщность пролетаризации как объективного феномена современного капиталистического общества.

5. Показаны современные механизмы (появление новых форм отчуждения, как в процессе производства, так и во внепроизводственных отношениях; смешение постоянного и переменного капиталов; всеобщая «товариза-ция» как социальных, так и межличностных отношений и др.) утраты пролетарием в процессе производства и жизни-деятельности своей humanitas;

6. Исследования современной капиталистической системы посредством применения методологии материалистической диалектики вкупе с номадоло-гией и шизоанализом Делёза и Гваттари выявило онтологическую спаянность синтагм Маркса-Энгельса и Делёза-Гваттари, что позволило охарактеризоо вать философию последних как неомарксистскую ;

7. Показана онтологическая взаимозависимость и взаимообусловливае-мость феномена тотального отчуждения и «шизофренического субъекта». Выявлено, что «шизофренический субъект» и «шизофрения» порождаются отчуждением, с одной стороны, и являются высшей точкой объективации феномена отчуждения - с другой;

8. Показана онтология и перспективы (формирование классового сознания нового типа; конституирование нового социального субъекта и новой социальной субъективности) становления духовного пролетариата как носителя нового пролетарского cogito, как новой разновидности пролетариев в современном капиталистическом обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное капиталистическое общество в своём пределе обнаруживает свою сущность в отчуждении как феномене и как объективном социальном процессе. Отчуждение становится свойственным не только классическому субъекту отчуждения - пролетарию, но и капиталисту. В современном капиталистическом обществе отчуждение пронизывает собой не только отношения материального производства и воспроизводства, но и диалектически связует с ними сферу субъективных межличностных отношений. Глобальное проникновение законов капиталистического рынка и тотальное проституирование товаров элиминируют не только человеческую humanitas, но и ставят под вопрос бытие человека как объективной ценности. Сегодня человек не определяется как Человек, исходя из его моральных и нравственных качеств, а определяется, исходя из количества наличных материальных благ, и благ в которыми он может обладать в потенции. Через анализ пролетариата, его места и роли, а так же экзистенциальной сущности в современном капиталистическом обществе мы приходи к выводу, что че

8 Также, можно именовать её как «постмарксистскую», или «протомарксистскую», но это, в большей степени, вопрос терминологический, не затрагивающий сущностно-онтологическую сторону данного феномена. ловеческая Ьштапказ элиминируется как наличное бытие в своей онтологической экзистенции, человек как субъект претерпевает онтологический поворот (меняя субъективный онтологически статус) и разрыв (отделяется от своей истинной человеческой природы), становится «человеком-товаром». В первую очередь, это касается пролетариата, который испытывает процесс отчуждения наиболее остро.

Современный капитализм также продуцирует новые темпы глобализации, которые в своём пределе могут быть названы «процессами капитализации», усиливающими классовую поляризацию, выталкивающими массы на периферию существования, усиливающими дифференциацию между богатством и бедностью. Таким образом, современный капитализм, является не только обществом тотального отчуждения, но и обществом «обесчелове-ченного» существования целых социальных классов и квази-классовых структур, которые не являются собственниками средств производства, а вынуждены продавать свой труд, то есть являются по существу пролетариями.

2. При анализе современного капиталистического общества и пролетариата нами была предпринята попытка объединения материалистической диалектики Маркса и Энгельса и шизоанализа (совместно с номадоло-гией) Делёза и Гваттари. В результате было выявлено, что парадигма Делёза и Гваттари обнаруживает онтологическую «спаянность» с марксизмом не только на методологическом уровне. Весь её тип философствования, методика построения субъективности и её производства оказываются производ-ны от марксистской доктрины. В большинстве случаев Делёз и Гваттари углубляли марксово социально-философское учение, не обходя стороной центральную категорию всего марксизма - пролетариат. В своём пределе поздняя совместная философия Делёза и Гваттари полностью соответствует «духу» марксистского духовно-практического пространства, что позволяет нам артикулировать их философию как неомарксистскую.

3. Методология и опыт построения концептов в пространстве им-маненции Делёзом и Гваттари, а так же методологический и метафорический инструментарий позволили нам выявить сущностные черты и основные характеристики онтологии и способов функционирования капиталистического способа производства. В ходе исследования мы артикулировали и выяснили, что современное капиталистического материальное производство превращает пролетария в шизофренического субъекта, а саму шизофрению возводит в ранг высшей точки объективации отчуждения не только на субъективно-субъектном уровне, но и в рамках всей цивилизации. Современный капитализм диффузирует постоянный капитал и переменный каптал, тем самым смешивая бытие пролетария как человека с изначально чуждым ему бытием производящей машины. Таким образом, пролетарий становится «желающей машиной», его наличное бытие редуцируется до уровня бытия машины. Концепт «сборки» «человек-машина» (где субъекты и объекты сборки гносеологичны и различимы как отдельные друг от друга части, и как целое) теряет свою онтологическую основу в процессе синтеза, трансформируется в «желающую машину», где пролетарий являет собой не столько органическую форму своего изначального природного существования как человека, сколько проявляет себя как новая форма синтетического существования.

4. Объективация шизофрении как субъективной, так и объективной составляющей современной социальной материи, детерминированной современным капиталистическим способом материального производства, является высшей формой овнешнения отчуждения. Делёз и Гваттари в своих совместных работах никогда прямо или косвенно не артикулировали проблематику отчуждения. Но, тем не менее, проведённый нами анализ социальной материи с применением материалистической диалектики и шизоана-лиза, позволил выявить и задать субстанциональную основу отчуждению в двух аспектах. В первом случае бесконечный круг отчуждения, уменьшая свой радиус, всё с большей силой проецирует тотальное отчуждение всех социальных субъектов, лишая их субъективности и задавая онтологию «объектов» как обездушенных, предельно отчуждённых субстанций. Редуцирование пролетария до уровня «желающей машины» и шизофренического субъекта - это латентный имманентный и перманентный процесс действия отчуждения. Во втором случае, философия Делёза и Гваттари, находит свою онтологическую опору и диалектическую имманентную спаянность лишь при введении в неё категории отчуждения как связующего звена и феноменологического основания построения концептов внутри самой философской парадигмы Делёза и Гваттари. Здесь мы находим ещё одну латентную взаимосвязь между философией Маркса и Энгельса и философией Делёза и Гваттари. Марксистская философия только тогда обнаруживает свою онтологическую равновесность, когда вся проблематика рассматривается с позиции «субстанционального индивида» - пролетария, но при этом в марксистской доктрине явно присутствует категория отчуждения. Философия Делёза и Гваттари в своей имманентной сущности уже имеет явного субстанционального индивида - «осознанного шизофреника», по своей онтологической сущности являющимся пролетарием (или «желающей машиной»), но статус онтологической взаимосвязанности и диалектической спаянности приобретает тогда, когда в неё вводится субстанциональная категория отчуждения. Таким образом, нами показана взаимодополняемость и взаимозависимость марксистской парадигмы и учения Делёза и Гваттари.

5. Современное капиталистическое общество, с одной стороны, в силу изменения самой картины и форм объективации материального производства радикальным образом смешало все классические классовые структуры, сделав их гомогенными. С другой стороны, пролетариат, потерявший своё классовое сознание, продолжает своё бытие в пространстве социальной материи, но уже как класс-в-себе. Появление новых профессий, а так же типов и форм труда, вызвало не конкуренцию и антагонизм между пролетариатом и буржуазией, а внутриклассовую конфронтацию. Выражается это в конкуренции между наёмными рабочими (в первую очередь рабочими, задействованными в материальном производстве) - непосредственным пролетариатом. Так, наиболее ярко такая конкуренция видна между квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой. Таким образом, объективируется не классовая борьба, а внутриклассовые противоречия. Но именно на стыке всех противоречий, с одной стороны, находит свою онтологию, но - с другой - остаётся в стороне от внутриклассовых противоречий духовный пролетариат. Под духовным пролетариатом мы понимаем работников сферы духовного производства - преподавателей высших учебных заведений (в первую очередь), а также учителей, врачей и т.д., то есть тех, кого сегодня принято именовать «бюджетниками». На сегодняшний день духовный пролетариат существует как класс-в-себе, поскольку отсутствует классовое сознание и классовая идентичность. Всё их наличное существование, в какой-то мере и смыл бытия - это сопротивление пролетаризации, которая набирает темпы. Духовный пролетариат не идентифицирует себя как именно «духовный пролетариат», или постпролетариат. Для себя его представители остаются либо пролетаризированной интеллигенцией, либо бедным средним классом и т.д. Но, тем не менее, их позиция и de jure и de facto - это позиция пролетария. Духовный пролетариат обладает наибольшей вероятностью осознать себя как класс, поскольку он вытолкнут за пределы внутриклассовой конкуренции «агентов материального производства», а также в силу единого поля и пространства трудовой деятельности, единых условий труда. Духовный пролетариат обладает ещё и наибольшим коэффициентом внутриклассового общения, поскольку сам род его деятельности подразумевает общение его представителей на совершенно различных уровнях (таких, например, как научные конференции, издание научных публикаций в открытой периодической печати и т.д.). Но в сегодняшних реалиях достаточным будет говорить о том, что духовный пролетариат проходит первоначальную стадию конституирования себя как социального класса.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний, отражающих сегодняшнее состояние пролетариата как социального класса, состояние современного капитализма и капиталистического способа производства в условиях модернизации и глобализации общества. Категории и выводы, сформулированные в ходе данного диссертационного исследования, могут быть использованы для выявления и диагностирования классовой структуры современного капиталистического общества, явных и латентных форм способов эксплуатации, пролетаризации и люмпенизации трудящихся масс, а также для исследования тесно связанной с данными феноменами проблемы отчуждения.

Научно-теоретическая значимость исследования. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы при реализации дисциплин «Философия» и «Социальной философия» для студентов философских и нефилософских специальностей по темам «Марксистская философия», «Материальное и духовное производство», «Способ производства», «Социальная структура общества», «Социальная материя», «Онтологический и социально-философский статус феномена отчуждения», «Философия постмодерна»; при реализации дисциплины «История и философия науки» для аспирантов социально-гуманитарных специальностей; при разработке специальных дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Апробация результатов исследования. Основные тезисы, выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде публикаций автора (2 из которых - публикации в изданиях Перечня ВАК). Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях Казанского (Приволжского) Федерального Университета, также на теоретических семинарах на кафедре философии и психологии Института экономики, управления и права (г. Казань); на теоретических семинарах на кафедре социально-политических дисциплин Института экономики, управления и права (г. Казань). Некоторые главы и разделы диссертационного исследования использовались при чтении лекций по дисциплинам «Обществознание (включая экономику и право)» и «История» в Экономико-правовом колледже при Институте экономики, управления и права.

Отдельные параграфы диссертации использовались при проведении семинарских занятий по дисциплине «философия» со студентами Казанского (Приволжского) Федерального Университета.

Объём и структура диссертации. По содержанию данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы, содержащего 207 наименований. Общий объем диссертации - 152 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Краснов, Антон Сергеевич

Заключение

Написание любого заключения по результатам исследования - это всегда некое покаяние исследователя, ведь что-то всегда осталось за пределами его зрения и не было раскрыто в силу формата научной работы. Заключение, являясь окончанием работы, проявляет себя как аккорд, замерший на неустойчивой ступени. Заключение - это и рождение нового, открытие новых горизонтов и перспектив духовных поисков.

Итак, по итогам нашего исследования мы должны сделать ряд выводов и обобщений. Так, в результате проделанной нами работы, мы затронули один из гордиевых узлов самого объективного наличествования, экзистенции современной капиталистической системы - пролетариат. Не будет излишним на наш взгляд ещё раз заметить, что тема пролетариата сегодня весьма актуальна и должна исследоваться не только в рамках социальной философии, но также и в рамках социологии, политологии и ряда других гуманитарных и социальных наук.

Несмотря на желание многих учёных - идеологов современного капитализма, желающих сохранить устоявшийся в последние десятилетия капиталистический status quo, пролетариат не исчез из самого социального пространства и сферы материального производства. Пролетариат, со времён Маркса и сегодня всё ещё является «.фигурой, жаждущей освобожде

219 ния.» . В процессе конкретно-исторического развития пролетариат приобрёл новые черты и характеристики, которые отсутствовали у «каноничного» пролетариата, столь полно описанного Марксом и Энгельсом. Современный капитализм, сделав очередной виток своего дальнейшего диалектического развития, изменил структуру и общую картину материалистического способа производства, а, значит, и классовую структуру современного общества. И в силу этого стало возможным говорить об объективации и вычленении нового социального класса, пока существующего как класс-в-себе - духовного

219 Агапов О. Д. Очерки синергийной социальной философии. Казань, 2008. С. 8. пролетариата. Но даже абстрактное бытие этого классового эмбриона неустойчиво, он находится между Сциллой тотальной капитализации социальных институтов и Харибдой имманентной классовой конкуренции, возникшей между непосредственными пролетариями - агентами материального производства. Нами в духовном пролетариате усматриваются огромный потенциал и сила, которая может произвести онтологический поворот в самой структуре социального организма. И дело здесь не заключается в том, что мы видим в духовном пролетариате новый революционный субъект (но и не отрицаем таковой возможности), столь искомый современными марксистами. Мы видим в духовном пролетариате нераскрытый потенциал социального праксиса, а именно, потенциал возможного противодействия тотальному отчуждению и капиталистическому произволу. Но для этого духовный пролетариат должен сформироваться как класс-для-себя.

Также нами была открыта иная плоскость проблем бытия не только пролетария, но и человека в условиях современной капиталистической системы. Капитализм не только как «общество капитала», но и как предельность современного бытия становится настоящей угрозой человеческой природе. Тотальное отчуждение, которое продуцируется им где-то явно, где-то латентно, элиминировало пролетарскую и человеческую Ишпапказ, низведя бытие человека до уровня бытия производящей машины. Вместе с этим претерпела ряд изменений и коренных сдвигов сама система аксиологем.

Современное капиталистическое общество в своём пределе обнаруживает свою сущность в отчуждении как феномене и как объективном социальном процессе. Отчуждение становится свойственным не только классическому субъекту отчуждения - пролетарию, но и капиталисту. В современном капиталистическом обществе отчуждение пронизывает собой не только отношения материального производства и воспроизводства, но и диалектически связует с ними сферу субъективных межличностных отношений. Глобальное проникновение законов капиталистического рынка и тотальное проституирование товаров элиминируют не только человеческую ЬитапкаБ, но и ставят под вопрос человека как объективную ценность. Сегодня человек не определяется как Человек, исходя из его моральных и нравственных качеств, а определяется исходя из количества наличных материальных благ, а также благ, которыми он может обладать в потенции. Через анализ пролетариата, его места и роли, а так же экзистенциальной сущности в современном капиталистическом обществе мы приходим к выводу, что человеческая Ъитапказ элиминируется как наличное бытие в своей онтологической экзистенции, человек как субъект претерпевает онтологический поворот (меняя субъективный онтологически статус) и разрыв (отделяется от своей истинной человеческой природы,) становясь «человеком-товаром». В первую очередь это касается пролетариата, который испытывает процесс отчуждения наиболее остро.

Современный капитализм продуцирует новые темпы глобализации, которые в своём пределе могут быть названы «процессами капитализации». Они усиливают классовую поляризацию, выталкивая массы на периферию существования, углубляют дифференциацию между богатством и бедностью. Таким образом, современный капитализм является не только обществом тотального отчуждения, но и обществом «обесчеловеченного» существования целых социальных классов и квази-классовых структур, которые не являются собственниками на средства производства, а вынуждены продавать свой труд, то есть являются по существу пролетариями.

При анализе современного капиталистического общества и пролетариата нами была предпринята попытка объединения материалистической диалектики Маркса и Энгельса с шизоанализом и номадологией Делёза и Гваттари. В результате было выявлено, что парадигма Делёза и Гваттари обнаруживает онтологическую «спаянность» с марксизмом не только на методологическом уровне, весь тип философствования, методика построения субъективности и её производства оказываются производны от марксистской доктрины. В большинстве случаев Делёз и Гваттари углубляли Марксово социально-философское учение, не обходя стороной центральную категорию всего марксизма - пролетариат. В своём пределе поздняя совместная философия Делёза и Гваттари полностью соответствует духу марксистского духовно-практического пространства, что позволяет артикулировать их философию как неомарксистскую.

Методология и опыт построения концептов в пространстве имманенции Делёзом и Гваттари, а так же их методологический и метафорический инструментарий позволили выявить сущностные черты и основные характеристики онтологии и способов функционирования современного капиталиста1 ческого способа производства. В ходе исследования мы выяснили, что современное капиталистического материальное производство превращает пролетария в шизофренического субъекта, а саму шизофрению возводит в ранг высшей точки объективации отчуждения не только на субъективно-субъектном уровне, но и в рамках всей цивилизации. Современный капитализм диффузирует постоянный капитал и переменный капиталы, тем самым смешивая бытие пролетария как человека с изначально чуждым ему бытием производящей машины. Пролетарий становится «желающей машиной», его наличное бытие редуцируется до уровня бытия машины. Таким образом, концепт «сборки» «человек-машина», где субъекты и объекты сборки гно-сеологичны и различимы как отдельные друг от друга части, теряет свою онтологическую основу в процессе синтеза. Он трансформируется в «желающую машину», где пролетарий являет собой не столько органическую форму своего изначального природного существования как человека, сколько проявляет себя как новая форма синтетического существования.

Современное капиталистическое общество в силу изменения самой картины и форм объективации материального производства радикальным образом смешало все классические классовые структуры, сделав их гомогенными. Пролетариат, потерявший своё классовое сознание, продолжает своё бытие в пространстве социальной материи как класс-в-себе. Появление новых профессий, а так же типов и форм труда, вызвало не конкуренцию и антагонизм между пролетариатом и буржуазией, а внутриклассовую конфронтацию. Выражается это в конкуренции между наёмными рабочими - непосредственными пролетариями. Так, наиболее ярко такая конкуренция видна между квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой. Таким образом, объективируется не классовая борьба, а внутриклассовые противоречия. Но именно на стыке всех противоречий, с одной стороны, находит свою онтологию, но, с другой стороны, остаётся в стороне от внутриклассовых противоречий духовный пролетариат. Под духовным пролетариатом мы понимаем работников сферы духовного производства - преподавателей высших учебных заведений, а также учителей, врачей, деятелей культуры и т.д., то есть тех, кого сегодня принято именовать «бюджетниками». На сегодняшний день духовный пролетариат существует как класс-в-себе, поскольку у него отсутствует классовое сознание и классовая идентичность. Всё его наличное существование и смыл бытия - это сопротивление пролетаризации, которая набирает темпы. Духовный пролетариат не идентифицирует себя в качестве «духовного пролетариата», или постпролетариата. Для себя духовные пролетарии остаются либо пролетаризированной интеллигенцией, либо бедным средним классом и т.д. Но, тем не менее, их позиция и de jure и de facto - это позиция пролетария. Духовный пролетариат обладает наибольшей вероятностью осознать себя как класс, поскольку он вытолкнут за пределы внутриклассовой конкуренции «агентов материального производства», а так же в силу единого поля и пространства трудовой деятельности, единых условий труда. Духовный пролетариат обладает ещё и наибольшим коэффициентом внутриклассового общения, поскольку сам род его деятельности подразумевает общение индивидов на совершенно различных уровнях, таких как, например, научные конференции, издание научных публикаций в открытой периодической печати и т.д. Но в сегодняшних реалиях достаточным будет говорить о том, что духовный пролетариат проходит первоначальную стадию конституирования себя как социального класса.

Ещё раз возвращаясь к проблеме отчуждения и капитализма, можно заметить, что отчуждение в рамках капиталистической общественноэкономической формации преодолено быть не может, поскольку оно имплицитно входит в саму сущность капитализма, способа производства и общего характера социальных отношений. Маркс, как известно, видел преодоление отчуждения только в футурологической концепции коммунистического общества, где отсутствуют частнособственнические отношения, где перманентные репрессивные силы (государство, закон, религия и пр.) элиминированы. В рамках современного капитализма можно говорить только о возможном «смягчении» отчуждения. Такой эффект может быть достигнут только при прекращении диффузии между постоянным капиталом и переменным капиталом. Но насколько это достижимо на практике - вопрос открытый. Современный капитализм всё чаще сокрушают «финансовые кризисы» -кризисы самой капиталистической системы, как писал Маркс. Только сейчас начинает проявляться, что капитализм испытывает мощный онтологический разрыв в своём имманентном пространстве и сущности. Так или иначе, но капитализм - это временное явление, несмотря на все заверения С. Жижека, что «скорее наступит конец света, чем конец капитализма». В завершении этой мысли мы так или иначе должны обратиться к вопросу коммунизма в духовно-практическом пространстве марксовой философии, который не затрагивался в рамках нашего исследования и выразить своё отношение к нему. Э. В. Ильенков был склонен считать марксистскую философию позитивной программой будущего коммунистического общества - «подлинной» историей человеческого общества. Но мы в данном случае, будем придерживаться точки зрения В.Ю.Юринова , и отметим, что и для нас марксова доктрина -это последовательная критика капиталистической общественно-экономической формации, имплицитно содержащая в себе «призрак коммунизма».

Мы показали многомерность и поливариантность бытия пролетария в современном капиталистическом обществе. По итогам можно сделать не

220 Юринов В. Ю. Пролетаризация как категория социальной философии: дис. . канд. филос. наук. Казань, 2009. С. 28. сколько метафорический вывод: пролетариат, - это альфа и омега, начало и конец не только капиталистического общества, но и человеческого бытия. Но все вариации, амбивалентности «судьбы пролетариата» в современно обществе являются тотальными противоречиями. Таким образом, и сам пролетариат - противоречие, но вся его имманентная структурная противоречивость «.скорее не оружие пролетариата, но способ, которым буржуазия защищает и сохраняет себя; тень, за которой прячутся её претензии на решение за

221 дач» .

Вышло так, что в нашем исследовании мы задали больше вопросов, чем дали ответов. Остаются открытыми вопросы о природе отчуждения, путях его преодоления, вопросы о наличии и потенциях духовного пролетариата как социального класса и масса других вопросов. Но в философии порой вопросы имеют большую цену, чем ответы, поскольку они живут в разуме философа как концептуальные персонажи и заставляют его искать на них ответы, то есть мыслить.

В качестве постскриптума: автор выражает глубокую благодарность и признательность своему научному руководителю: Заслуженному деятелю науки РТ, члену-корреспонденту Академии Наук РТ, доктору философских наук, профессору Щелкунову Михаилу Дмитриевичу за ценные замечания, корректуру, за терпение, понимание и веру. Особая благодарность автора выражается кандидату философских наук, доценту кафедры социальной философии К(П)ФУ Юринову Владимиру Юрьевичу, за вдохновение к написанию работы именно по данной теме.

221 Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. С. 324.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Краснов, Антон Сергеевич, 2012 год

1. Агапов О. Д. Очерки синергийной социальной философии / О. Д. Агапов. Казань: Познание, 2008. - 140 с.

2. Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности / Т. В. Адорно. -М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.

3. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Т. В. Адорно; пер. с нем. Е. JI. Петренко. М.: Научный мир, 2003. - 374 с.

4. Аксельрод JI. И. Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса / JI. И. Аксельрод. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.- 104 с.

5. Алигьери Д. Божественная комедия /Д. Алигьери. М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2008. - 797 с.

6. Альтюссер Л. За Маркса / Л. Альтюссер. М.: Праксис, 2006. - 392 с.

7. Андерсон П. Размышления о западном марксизме: На путях исторического материализма: пер. с англ. / П. Андерсон. М.: Интер-Версо, 1991.-267 с.

8. Арендт X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

9. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. -М., 1984.-Т. 4.-С. 53-294.

10. Ю.Арон Р. Мнимый марксизм / Р. Арон. М.: Прогресс, 1993. - 382 с.11 .Багатурия Г. А. Экономической наследие Карла Маркса / Г. А. Багатурия, Г. С. Выготский. М.: Мысль, 1976. - 325 с.

11. Баллаев А. Читая Маркса / А. Баллаев. М.: Праксис, 2004. - 288 с.

12. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -384 с.

13. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

14. Беньямин В. Франц Кафка / В. Беньямин; пер. с нем. М. Рудницкого.- М.: Аё Ма^пет, 2000. 318 с.

15. Бессонов Б. Н. Антимарксизм под флагом «неомарксизма» / Б. Н. Бессонов. М.: Мысль, 1978. - 342 с.

16. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. Д. Калугин. -СПб.: Владимир Даль, 2000. 90 с.

17. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр.- М.: Академический проект, 2007. 335 с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей: пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. М.: Рудоми-но, 1995.- 172 с.

19. БродайЮ. М. Эротика. Смерть. Табу / Ю. М. Бродай. М.: Гнозис, 1996.-416 с.

20. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса / В. А. Вазюлин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 295 с.

21. Варга Е. С. Современный капитализм и экономические кризисы / Е. С. Варга. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 503 с.

22. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Дж. Ваттимо. М.: Логос, 2003.- 128 с.

23. Волкова Е. В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю. М. Лотмана / Е. В. Волкова // Вопросы философии. 2002. -№11.-С. 149-164.

24. Гегель Г. В. Ф. Кто мыслит абстрактно? // Работы разных лет: в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель.-М, 1972.-Т. 1.-С. 392-393.

25. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. М.: Наука, 2000. - 495 с.

26. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.- 524 с.

27. Гобозов И. А. Луи Альтюссер / И. А. Гобозов, М. Н. Грецкий // Философские науки. 1970. - № 7. - С. 77-82.

28. Гобозов И. А. Парадигмальный характер материалистического понимания истории / И. А. Гобозов // Карл Маркс и современная философия: сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М.: Ин-т философии РАН, 1999. - С. 115-126.

29. Гобозов И. А. Ленинское философское наследие в трудах французских марксистов / И. А. Гобозов. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 73 с.

30. Гобозов И. А. Социальная философия: учебник для вузов / И. А. Гобозов. М.: Акад. проект, 2007. - 347 с.

31. Грамши А. Искусство и политика: в 2 т.: пер. с итал. / А. Грамши. -М.: Искусство, 1991. Т. 1. - 432 е.; Т. 2. - 336 с.

32. Грамши А. Тюремные тетради / А. Грамши. М.: Политиздат, 1991. -Ч. 1.-560 с.

33. Грецкий М. Н. Марксистская философия в современной Франции / М. Н. Грецкий. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 183 с.

34. Грималюк В. А. Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма / В. А. Грималюк. М.: Мысль, 1970.- 132 с.

35. Гройс Б. Утопия и обмен / Б. Гройс. М.: Знак, 1993. - 376 с.3 7. Давыдов Ю. Н. А. Лефевр и его концепция отчуждения / Ю. Н. Давыдов // Вопросы философии. 1963. - №1. - С. 90-102.

36. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы / Ю. Н. Давыдов. М.: Наука, 1977. - 318 с.

37. Давыдов Ю.Н. Социоцентристская диалектика «неомарксизма» / Ю. Н. Давыдов // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Политиздат, 1987.-С. 182-225.

38. Даль В. Толковый словарь живаго великорусскаго языка / В. Даль. -М., 1882.-Т. З.-С. 493.

39. ДегуаК. Карл Маркс и уроки «Капитала» вновь актуальны Электронный ресурс. / К. Дегуа. URL: http://www.humanite-pomsski.com/spip.php7rubrique4 (дата обращения: 08.05.2012).

40. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках / пер. с фр. Г. Г. Слюсарева // Соч.: в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - С. 250-296.

41. Делёз Ж. Критика и клиника / Ж. Делёз; пер. с фр. О. Е. Волчек и С. JI. Фокина. СПб.: Machina, 2002. - 240 с.

42. Делёз Ж. Логика смысла / Ж. Делёз; пер. с фр. Я. И. Свирского. М.: Акад. проект, 2011. - 472 с.

43. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки / Ж. Делёз. СПб.: Алетейя, 1999. -189 с.

44. Делёз Ж. Мишель Турнье и мир без Другого / Ж. Делёз // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб / М. Турнье. СПб.: Амфора, 1999.-С. 282-302.

45. Делёз Ж. Переговоры (1972 1990) / Ж. Делёз; пер. с фр. В. Ю. Быстрова. - СПб.: Наука, 2004 - 232 с.

46. Делёз Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз. СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

47. Делёз Ж. Тысяча Плато. Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 896 с.

48. Делёз Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. М.: Акад. проект, 2009.-261 с.

49. Делёз Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

50. Делёз Ж. Кино / Ж. Делёз; пер. с фр. Б.Скуратова. M.: Ad Маг-ginem, 2004. - 622 с.

51. Деррида Ж. Маркс и сыновья / Ж. Деррида; пер. с фр. Д. Новиков. -М.: Jîoroc-альтера: Ессе хомо, 2006. 104 с.

52. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый Интернационал / Ж. Деррида; пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Logos-altera: Левая карта, 2006. - 256 с.

53. Дилигенский Г. Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп / Г. Г. Дилигенский // Методологические проблемы социальной психологии. М.,1975. - С. 197-199.

54. Дмитриев А. Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя франкфуртская школа (1920-1930-е гг.) / А. Н. Дмитриев. СПб.; М.: Летний сад, 2004. - 528 с.

55. Дьяков А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / А. В. Дьяков; под ред. А. С. Колесникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 357 с.

56. Дьяков А. В. Философия пост-структурализма во Франции / А. В. Дьяков. Нью-Йорк: Северный Крест, 2008. - 368 с.

57. Ермолаев С. «Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого? Электронный ресурс. / С. Ермолаев // Скепсис: научно-просветительский журнал: [офиц. сайт]. 2008. - URL: http://scepsis.ru/library/id 2302.html (дата обращения: 22.08.2012).

58. Жижек С. 13 опытов о Ленине / С. Жижек. М.: Ad Marginem, 2003. -256 с.

59. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / С. Жижек. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

60. Жижек С. Устройство разрыва: параллаксное видение / С. Жижек. -М.: Европа, 2008.-516 с.

61. Жижек С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом / С. Жижек. М.: Европа, 2009. - 336 с.

62. Жижек С. Размышления в красном цвете / С. Жижек. М.: Европа, 2011.-476 с.

63. Земляной С. Н. Неомарксизм / С. Н. Земляной // Новая философская энциклопедия. М., 2001. - Т. 3. - С. 60-64.

64. Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: Ин-т философии РАН, 2002.-321 с.

65. Ильенков Э. В. Гегель и «отчуждение» // Философия и культура / Э. В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1991. С. 141-151.

66. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки теории и истории / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1974. - 269 с.

67. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1968.-319 с.

68. Ильенков Э. В. Проблема идеального / Э.В.Ильенков // Вопросы философии. 1979. - № 6. - С. 128-140; № 7. - С. 145-158.

69. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

70. ИчинК. Пролетариат врасплох: «Симфония ДОНБАССА» Дзиги Вертова / К. Ичин // Авангард и идеология: русские примеры / ред.-сост. К. Ичин. Белград: Филол. факультет, 2009. - С.625-636.

71. Кагарлицкий Б. Ю. Глобализация и левые / Б. Ю. Кагарлицкий. М.: Логос, 2001.- 172 с.

72. Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения / Б. Ю. Кагарлицкий. М.: Алгоритм, 2006. - 480 с.

73. Казанова А. Куда пришёл Роже Гароди? / А. Казанова, Ф. Коэн // Философские науки. 1970. - № 3. - С. 120-128.

74. Калугин С. А. Венок сонетов. Сонет № 2 Электронный ресурс. / С. А. Калугин // Волшебная гора: офиц. сайт журнала. URL: www.metakultura.ru/kalugin/sonet.htm (дата обращения: 22.08.2012.)

75. Кант И. Основы метафизики нравственности // Собр. соч.: в 6 т. / И. Кант. M.: Мысль, 1965. - Т. 4, ч. 1. - С. 219-310.

76. Кантор К. М. Научно-техническая революция и современный рабочий класс: (Критика взглядов Р. Гароди) / К. М. Кантор // Вопросы философии. 1971. - № 2. - С. 128.

77. Кемеров В. Е. Общефилософский смысл социальной философии / В. Е. Кемеров // Будущее философии в философском измерении: доклады 11-го Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999.-С. 28.

78. Коган А. Некоторые проблемы теории цены производства К. Маркса / А. Коган // Экономические науки. 1975. - № 2. - С. 19-31.

79. Коган А. М. В творческой лаборатории Карла Маркса: План исследований 1857 1859 гг. и «Капитал» / А. М. Коган. - М.: Мысль, 1983. -174 с.

80. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Вместо введения / А. Кожев // Новое литературное обозрение. 1995. - № 13. - С. 59-77.

81. Кожев А. Тирания и мудрость / А. Кожев // Вопросы философии. -1998.-№6.-С. 92-119.

82. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше / Ф. Коплстон; пер. с англ., вступ. ст. и прим. В. В. Васильева. М.: Республика, 2004. - 541 с.

83. Краснов А. С. Пролетариат как первичная социальная субстанция / А. С. Краснов // Учёные записки Казанского университета. Сер. Туманит. науки. 2012. - Т. 154, кн. 1. - С. 77-82.

84. Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса». М.: Алгоритм, 2009. - 269 с.

85. Кукаркин А. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес / А. Кукаркин. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1985. - 399 с.

86. Куликов В. В. Становление социалистических производственных отношений / В. В. Куликов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 183 с.

87. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор; пер. с дат. Н. В. Исаева, С. Исаев. М.: Культурная революция, 2010. - 488 с.

88. Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955) / Ж. Лакан. М.: Гнозис: Логос, 1999. - 519 с.

89. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе / Ж. Лакан. -М.: Гнозис, 1995.- 192 с.

90. Лапин Н. О времени работы Маркса над рукописью «К критике гегелевской философии права» / Н. Лапин // Вопросы философии. 1960. - № 9. - С. 125.

91. Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование / А. Б. Лебедев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 97 с.

92. Ленин как философ / под. ред. М. М. Розенталя. М.: Политиздат, 1969.-446 с.

93. Ленин В. И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников») // Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. -5-е изд. М., 1970. - Т. 39. - С. 1-29.

94. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. 5-е изд. - М., 1970. - Т. 33. - С. 1-120.

95. Ленин В. И. О германском и не германском шовинизме // Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. 5-е изд. - М., 1970. - С . 296-298.

96. Ленин В. И. Письма издалека // Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. 5-е изд.-М., 1970.-Т. 31.-С. 9-59.

97. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998.- 160 с.

98. Лукач Г. Душа и формы / Г. Лукач. М.: Логос-альтера, 2006. -264 с.

99. Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание / Г. Лукач // Вестник Социалистической академии. 1923. - №3/4. - С. 186-223; №5.-С. 74-120; №6.-С. 116-186.

100. Лукач Д. История и классовое сознание: исследование по марксистской диалектике / Д. Лукач; пер. с нем. С. Земляного. М.: Логос-альтера: Левая карта, 2003. - 413 с.

101. Луман Н. Власть / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновской. М.: Праксис, 2001.-256 с.

102. Ляхова Я. Ю. Социально-философский анализ трансформации феномена отчуждения деятельности при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу: автореф. дис. . канд. филос. наук / Я. Ю. Ляхова. Архангельск, 2010. - 25 с.

103. МайринкГ. Вальпургиева ночь: роман / Г. Майринк; пер. с нем.

104. B.Фадеева. -СПб.: Азбука-классика, 2006. 217 с. - Доступно по Интернет: URL: http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=36232 (дата обращения: 22.06.2012).

105. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М.: Прогресс: Культура, 1992. - 416 с.

106. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К.Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1957. - Т. .8.1. C. 115-217.

107. Маркс К. К еврейскому вопросу / К.Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 1. - С. 382^113.

108. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 1.-С. 414—429.

109. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4. - С. 419-459; То же. - М.: Политиздат, 1977. - 63 с.

110. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

111. Маркс К. Нищета философии (ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона) / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд.-М., 1955.- Т. 4.-С. 65-185.

112. Маркс К. Положение в Пруссии статьи в газете «New-York Daily Tribune», октябрь 1858 г. январь 1859 г. / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М., 1958. - Т. 12. - С. 629-632, 633636, 657-660, 666-670, 676-680, 702-706.

113. Маркс К. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 2. - С. 3-230.

114. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. / К.Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1973. - Т. 47. - С. 3-612; 1974. - Т. 48. - С. 3-548.

115. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М., 1968. - Т. 46, ч. 1. -С. 3-16, 17-48.

116. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1974. -Т. 42.-С. 41-174.

117. Маркс К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956. -VIII, 689 с.

118. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Сочинения/К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-М., 1959.-Т. 13.-С. 1-167.

119. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии Т. 1-3 . / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1960. -Т. 23. - С. 1-784; 1961. - Т. 24. - С. 1-596; Т. 25, ч. 1. - С. 1-505; 1962.-Т. 25,ч. 2.-С. 1-458.

120. Маркс К. Критические заметки к статье «Пруссака» «Король прусский и социальная реформа»» / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 1. - С. 430^48.

121. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1962. -Т. 26, ч. 1. - С. 1^126; 1963. - Т. 26, ч. 2. - С. 1-658; 1964. - Т. 26, ч. 3. -С. 1—468.

122. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг.: Первоначальный вариант «Капитала»: в 2 ч. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1980. -Ч. 1.-564 е.; ч.2.-619 с.

123. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Ист. процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени / отв. ред. Ю. К. Плетников. М.: Наука, 1983. - 535 с.

124. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М.: ЯЕРЬ-Ьоок, 1994. -368 с.

125. МежуевВ. М. Маркс против марксизма / В. М. Межуев. М.: Культурная революция, 2007. - 176 с.

126. Меньчиков Г. П. Основы антропологии: традиции и новации / Г. П. Меньчиков. Казань: РИЦ «Школа», 2006. - 240 с.

127. Меринг Ф. На страже марксизма / Ф. Меринг. М.; Л., 1927. -186 с.

128. Месарош И. Вызов нашего времени / И. Месарош // Альтернативы. 2000.-№ 2. - С. 123.

129. Месарош И. Необходимость радикальной альтернативы Электронный ресурс. / И. Месарош // Скепсис: научно-просветительский журнал: [офиц. сайт]. 1999. - URL http://scepsis.ru/library/id2222.html (дата обращения: 22.08.2012).

130. Месарош И. Структурный кризис системы Электронный ресурс. / И. Месарош // Скепсис: научно-просветительский журнал: [офиц. сайт]. 2009. - URL: http://scepsis.ru/library/id 2575.html (дата обращения: 22.08.2012).

131. Нугаев Р. М. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения / Р. М. Нугаев // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 124— 134.

132. Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм / Т. И. Ойзерман. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

133. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма / Т. И. Ойзерман. М.: Мысль, 1974. - 558 с.

134. Оруджев 3. М. К.Маркс и диалектическая логика / 3. М. Оруджев. Баку: Азернешр, 1964. - 195 с.

135. Платон. Апология Сократа // Собрание сочинений: в 4 т. / Платон.-М., 1990.-Т. 1.-С. 70-96.

136. Плеханов Г. В. Философские и социальные воззрения К. Маркса // Избранные философские произведения: в 5 т. / Г. В. Плеханов. М., 1956.-Т. 2.-С. 426.

137. Приходько Д. Н. Отчуждение и пути его преодоления: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Д. Н. Приходько; Том. гос. ун-т. Томск, 1995. -71 с.

138. Рокмор Т. Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса / Т. Рокмор; пер. с англ. И. Борисова. М.: Канон+: Реабилитация, 2011.-400 с.

139. Рязанов Д. Б. Маркс и Энгельс: Лекции, читанные на курсах по марксизму при Соц. академии / Д. Б. Рязанов. М.: Моск. рабочий, 1923.-258 с.

140. СадыковМ. Б. Общество и образование на пороге XXI века: к гуманистической парадигме развития / М. Б. Садыков, Ф. Ф. Серебряков, М. Д. Щелкунов // Учёные записки Казанского университета. 1999. - Т. 137: Экономика. Философия. - С. 134-147.

141. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр ; пер. с фр. М. Грецкого. - М.: Изд-во иностр. лит., 1953. - 44 с.

142. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто: опыт феноменол. онтологии / Ж. П. Сартр; пер. с фр., предисл. В. И. Колядко. М.: Республика, 2004. 639-с.

143. Сартр Ж.-П. Тошнота / Ж. П. Сартр; пер. с фр. и примеч. Ю. Я. Яхниной. СПб.: Кристалл, 2001. 224 с.

144. Серебряков М. В. Фридрих Энгельс в молодости / М. В. Серебряков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 327 с.

145. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 543с.

146. Социально-философский словарь. Екатеринбург, 1997.

147. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

148. Спиркин А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М.: Гардарика, 1998. -816с.

149. Сталин И. В. Вопросы ленинизма / И. В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1952. - 651 с.

150. СуворовА. В. Проблема снятия отчуждения Электронный ресурс. / А. В. Суворов // Личный сайт А. В. Суворова. URL: http://suvorov.reability.ru/epub/pso.rtf (дата обращения: 22.06.2012).

151. Сэв Л. Марксизм и теория личности / Л. Сэв. М.: Прогресс, 1972.-582 с.

152. То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока) / под ред. С. Жижека; пер. с англ. и словен. К. Голубович и др. М.: Логос , 2003. - 335 с.

153. Фейербах Л. История философии / Л.Фейербах М.: Мысль, 1974. - Т. 1. - 544 е.; Т. 2. - 489 е.; Т. 3. - 486 с.

154. Философия и наука. Философия в современном мире: Критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972. - 422 с.

155. Фихте И. Г. Наставление к блаженной жизни, или также учение о религии / И. Г. Фихте. М.: Канон +, 1997. - 400 с.

156. Фрейд 3. Я и Оно / 3. Фрейд. М.: ЭКСМО-пресс; Харьков: Фолио, 1998.- 1037 с.

157. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм; пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова. Минск: Попурри, 1999.-624 с.

158. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. -Минск, 2000.

159. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм; пер. с нем. В. Закса, пер. с англ. Т. Панфиловой. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. - 576 с.

160. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни / Э. Фромм; пер. Н. И. Войскунская и др.. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 384 с.

161. Фромм Э. Марксова концепция человека // Душа человека / Э. Фромм; общ. ред., сост. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1992. - С. 375-414.

162. Фрэзер Д. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Д. Дж. Фрезер. М.: ACT: ACT Москва: Транзиткнига, 2006. - 781 с.

163. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -М.: Ай Ма^пет, 1999. 480 с.

164. ФукоМ. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в е Франсе в 1981-1982 учебном году / М. Фуко. СПб.: Наука, 2007. -677 с.

165. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2006. - 398 с.

166. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас; пер. с нем. Ю. С. Медведева под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

167. Хабермас Ю. Первым почуять важное: Что отличает интеллектуала / Ю. Хабермас; пер. с нем. К. Левинсона // Неприкосновенный запас. 2006.-№ 3. - С. 5-13.

168. Хайдеггер М. Что это такое философия? / М. Хайдеггер // Вопросы философии. - 1993. - № 8. - С. 113-123.

169. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Аё Ма^тет, 1997.-452 с.

170. Хайдеггер М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - 302 с.

171. Хайдеггер М. Ницше. Т. 1. Мировая Ницшеана. СПб.: Владимир Даль, 2006. - 602 с. не забудьте поставить по алфавиту

172. Хаксли О. О дивный новый мир / О.Хаксли. М.: АСТ: АСТ Москва, 2010.-288 с.

173. Хардт М. А. Империя / М. Хардт, А. Негри; пер. с англ. под общ. ред. Г. В. Каменской. М.: Праксис, 2004. - 434 с.

174. Харламов А. В. Социальное отчуждение и социальная коммуникация (коллизии и противоречия духовной культуры) / А. В. Харламов // Общество и коммуникация. Новосибирск, 2003. -С. 23-29.

175. Хессин Н. В. В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства / Н. В. Хессин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 191 с.

176. ШатуноваТ. М. От чего мы уходим? Анатомия социализма в стиле «ретро» / Т. М. Шатунова // Ученые записки Казан, ун-та. -1999. Т. 137: Экономика. Философия. - С. 203-223.

177. ШатуноваТ. М. Социальный смысл онтологии эстетического: (опыт оправдания красотой) / Т. М. Шатунова. Казань: Изд-во КГУ, 2007.- 154 с.

178. Шестов Л. Сочинения: в 2 т. / Л. Шестов. М.: Наука, 1993. - Т. 1.-667 е.; Т. 2.-558 с.

179. ШихардинН. В. Гуманистическая парадигма во французском неомарксизме: полемика 1950-70-х годов: автореф. дис. . д-ра фи-лос. наук / Шихардин Н. В.; Ур. гос. ун-т. Екатеринбург, 2009. - 34 с.

180. Шугуров М. В. Человек: бытие и отчуждение: опыт антропологической герменевтики / М. В. Шугуров. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999.-375 с.

181. Щелкунов М. Д. Личность XXI века: к новой философии образования / М. Д. Щелкунов // Образование в зеркале философии: материалы межвуз. науч. конф. Казань, 1998. - С. 13-17.

182. Щелкунов М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание: общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом контексте / Щелкунов М. Д. Казань: Изд-во. КГУ, 1990. - 151 с.

183. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф.Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1961. - Т. 20. - С. 339-626.

184. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М., 1961.-Т. 21.-С. 269-317.

185. Энгельс Ф. Письмо Максу Оппенхейму, 24 марта 1891 года / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1965. -Т. 38.-С. 49-52.

186. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 1. - С. 598-617.

187. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии: По собственным наблюдениям и достоверным источникам / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 2. - С. 231517.

188. Энгельс Ф. Принципы коммунизма / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4. - С. 322-339.

189. Энгельс Ф. Прудон / Ф.Энгельс // Сочинения / К.Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1957. - Т. 6. - С. 609-612.

190. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1961.-Т. 20.-С. 1-338.

191. Энгельс Ф. Положение в Германии: 3 письма редактору «Northern Star». / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 2. - С. 559-579.

192. ЮриновВ. Ю. О возможности обсуждения концепции Маркса как синергетического события / В. Ю. Юринов // Учёные записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2007. - Т. 149, кн. 5. - С. 70-77.

193. ЮриновВ. Ю. Пролетаризация как категория социальной философии: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. Ю. Юринов; Казан, гос. ун-т. Казань, 2009. - 22 с.

194. Юринов В. Ю. Пролетаризация как категория социальной философии: дис. . канд. филос. наук / В. Ю. Юринов. Казань, 2009. -186 с.

195. Юринов В. Ю. Социально-философский статус категории «пролетаризация» и его методологические возможности В. Ю. Юринов //

196. Проблемы культурной идентичности в глобализирующемся обществе. Казань, 2009. - С. 55-60.

197. ЮриновВ. Ю. Философ как «субстанциональный индивид»: античные образы и современность / В. Ю. Юринов // Проблема культурной идентичности в глобализующемся обществе. Казань: Изд-во КГУ, 2009. - С. 55-60.

198. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс.- M.: Наука, 2000. 272 с.

199. Brockhaus: Encyclopédie. Mannheim, 1993. - Bd. 6. - S. 420

200. Febvre L. Combats pour l'histoire / L. Febvre. Paris: A. Colin, 1953.- IX, 458 p. (Collection économies, sociétés, civilisations).

201. Lukcâcs G. Ästhetische Kultur / Georg Lukcâcs // Loukâcs. 1996: Jahrbuch der Internationalen Georg-Lukâcs-Gesellschaft. Bern: Lang, 1997.-Bd. l.-S. 18-19.

202. Lane D. Transformation of State Socialism: From Communism to Chaotic Capitalism? / David Lane // Sociology. 1999. - Vol. 33, Issue 2 (May). - P. 447^50.

203. Mann M. Consciousness and action among the Western working class / Michael Mann. London: Macmillan Press, 1973. - 80 s. - (Studies in sociology).

204. Mészâros I. Beyond capital: toward a theory of transition / I. Mészâros. London; New York: Merlin Press: Monthly Review Press, 1995. XXV, 994 p.

205. Ralite J. L'agonie de la culture Электронный ресурс. / J. Ralite // Le Monde diplomatique. 1993. Octobre. URL: http://www.monde-diplomatique.fr/1993/10/RALITE/45707 (дата обращения: 02.09.2012).