Анализ рисков при реализации проектного финансирования нефтегазовых проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лебедев, Сергей Викторович

• Лебедев, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Методы финансирования нефтегазовых проектов.

1.1. Эволюция механизмов финансирования нефтегазовых проектов. Переход от бюджетного и корпоративного финансирования к проектному.

1.2. Сущность и отличительные особенности проектного от других видов финансирования.

1.3. Объекты и субъекты проектного финансирования.

1.4. Механизм проектного финансирования. Фазы и стадии развития проекта.

1.5. Механизм соглашения о разделе продукции.

Глава 2. Анализ проектных рисков. Методы снижения рисков.

2.1. Определение риска. Сущность анализа рисков.

2.2. Классификация рисков.

2.3. Качественный анализ проектных рисков.

2.3.1. Страновые риски.

2.3.2. Технико-технологические риски.

2.3.3. Экономические риски.

2.3.4. Управленческие риски.

2.3.5. Юридические риски.

2.3.6. Экологические риски.

2.3.7. Форс-мажор.

2.4. Гарантии как метод снижения проектных рисков.

2.5. Количественный анализ проектных рисков. Ранжирование рисков по степени значимости для инвестора.

Глава 3. Залог государственной доли прибыльной нефти в проектах СРП как специфический механизм минимизации страновых рисков при проектном финансировании.

3.1. Формы привлечения инвестиций при реализации проектного финансирования.

3.2. Привлечение банковских кредитов под залог государственной доли прибыльной нефти.

3.3. Схемы финансирования проектов.

3.4. Эмиссия облигаций, обеспеченных государственной долей прибыльной нефти.

3.5. Оценка средств, привлекаемых под залог государственной доли прибыльной нефти в проектах СРП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ рисков при реализации проектного финансирования нефтегазовых проектов»

Сложная ситуация сложилась в последние годы в российской нефтегазовой промышленности: более 7 0% основных фондов выработало свой ресурс, запасы нефти и газа практически не пополняются, действующие нефте- и газопромыслы обременены многочисленными налогами, а новые инвестиции, так необходимые для развития ТЭКа поступают очень-очень вяло. При этом следует отметить, что на мировом рынке капитала отнюдь не присутствует дефицит инвестиционных средств. Иностранные инвесторы готовы вкладывать в нефтегазовые проекты огромные деньги, но только в том случае, если уровень рисков допустим и распределен в достаточной степени между всеми участниками проекта. В России сейчас, к сожалению, не созданы достаточные условия для притока в страну прямых иностранных инвестиций и заемного финансирования для российских компаний: очень низкий рейтинг страны обусловливает слишком высокие проектные риски. Эффективных механизмов по снижению страновых рисков и, соответственно, повышению уровня инвестиционной привлекательности проектов практически не разработано. Международным финансовым сообществом разрабатываются, в основном, механизмы страхования страновых рисков для проектов, реализуемых в странах с переходными экономиками, к числу которых относится и Россия.

Для того чтобы понять, какие виды рисков в наибольшей степени влияют на реализацию проекта и как наиболее эффективно минимизировать их, в настоящей работе предлагается новая классификация рисков, охватывающая весь спектр проектных рисков.

Анализ существующих классификаций рисков и построенный на них анализ рисков показал, что исследования носят либо ограниченный характер по номенклатуре рисков, либо абстрактную (оторванную от отраслевой специфики) оценку рисков независимо от конкретного проекта по стадиям его осуществления. Такие исследования не учитывают природу возникновения проектных рисков, первопричину их появления, а, следовательно, не ведут к выработке наиболее эффективных механизмов по их снижению. Так, В.Шенаев и Б.Ирниязов1 вообще не дают классификации рисков, а приводят план анализа проекта по некоторым выборочным критериям, таким как характеристика отрасли, место проекта в макроэкономическом смысле, вид обеспечения по кредиту и т.д. В зарубежных изданиях, наиболее подходящих с точки зрения отраслевой специфики, например у Х.Разави2, как правило, речь идет в основном о политических рисках иностранных инвесторов в развивающихся странах, расцениваемых как главные риски при осуществлении капиталоемких долгосрочных проектов, каковыми является большинство проектов разработки месторождений природных ресурсов. В книге «Управление проектами» под редакцией Шапиро3 риски делятся на предсказуемые и непредсказуемые, внутренние и внешние. Такое разделение не определяет природу возникновения того или иного риска, поэтому не облегчает поиск путей по их снижению. При этом не проводится зависимость изменения степени того или иного риска в зависимости от смены фаз проекта. То есть анализ рисков предлагается проводить, по сути, в отрыве от специфических особенностей данной фазы проекта в рамках его жизненного цикла, а также в отрыве от отраслевой специфики проекта.

Поэтому видится весьма актуальной задача разработки новой классификации рисков, а также проведение комплексного анализа проектных рисков на ее основе и разработка соответствующей

1 В.Н.Шенаев, Б.С.Ирниязов. Проектное кредитование. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. - Москва, АО "Консалтбанкир", 1996.

Hossein Razavi. Financing Energy Projects in Emerging Economies. - PennWell Publishing Company, Tulsa, Oklahoma, 1996.

3 Управление проектами: Учебник / Н.И. Ильин, И.Г. Лукьянова, A.M. Немчин и др. / Под общ. ред. В.Д. Шапиро. - СПб, «ДваТри», 1996. - 610 с. системы инструментов и механизмов снижения наиболее значимых рисков.

Данная классификация построена по принципу сущности рисков, природе их возникновения и служит подготовкой к следующему шагу в диссертации - качественный и количественный анализ рисков и разработка методов их снижения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке рейтинговой оценки рисков и рекомендаций по их снижению. В частности, разработке механизма минимизации наиболее значимых - страновых рисков, который позволил бы поднять рейтинг проекта выше рейтинга страны пребывания, обеспечив тем самым относительно дешевые капитальные вложения в отечественный нефтегазовый комплекс в необходимом объеме.

Предлагаемый механизм финансирования проектов за счет эмиссии облигаций под залог государственной доли прибыльной нефти в проектах СРП минимизирует страновые риски, поскольку основан на том, что государство, порождающее данные риски, являясь участником проекта, само подвержено данным рискам, поэтому заинтересовано в стабилизации ситуации.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• Выявлен наиболее эффективный метод финансирования нефтегазовых проектов в России, способствующий привлечению относительно недорогих инвестиций и обеспечивающий наименьший уровень проектных рисков по сравнению с альтернативными возможностями организации финансирования;

• Разработана новая классификация рисков, основанная на природе их возникновения;

• Изучена сущность рисков, причины изменения их значений по фазам и стадиям реализации проекта;

• разработаны рекомендации по снижению проектных рисков;

• Проведены сбор и систематизация экспертных оценок изменения значений рисков по фазам жизненного цикла проекта, а также статистической информации, заключающей в себе технико-экономические показатели действующих проектов разработки нефтегазовых проектов в России;

• Произведена ранжировка рисков по степени значимости для инвесторов;

• Разработан принципиально новый механизм снижения наиболее значительных на сегодняшний день в России проектных рисков - страновых - за счет залога государственной доли будущей прибыльной нефти проекта в целях обеспечения более дешевого финансирования участия российских компаний в качестве инвесторов и подрядчиков в нефтегазовых проектах СРП;

• Проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости суммы эмиссии облигационного займа, обеспеченного государственной долей будущей прибыльной нефти проекта СРП, от объема добычи, а также от других экономических показателей проекта;

• Сделаны выводы и выработаны соответствующие рекомендации о возможностях применения механизма залога государственной доли прибыльной нефти в целях частичного финансирования участия российских компаний в нефтегазовых проектах СРП.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе выступает проблема привлечения инвестиций в российский минерально-сырьевой комплекс, в частности - в его нефтегазодобывающие отрасли. Из общего объекта исследования выделен его предмет - анализ рисков проектного финансирования разработки нефтяных и газовых месторождений в России и формирование механизма их минимизации в рамках конкретного проекта.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Проведенный качественный и количественный анализ основывается на статистических методах анализа информации (в том числе, корреляционно-регрессионном анализе) и методе экспертных оценок (методе Дельфи). Методика оценки уровня рисков по фазам реализации проекта и рекомендации по распределению затрат на их снижение являются одним из результатов данной работы.

В качестве информационных источников диссертационного исследования использовались:

• публикации в периодических изданиях научных трудов отечественных и зарубежных авторов/

• материалы научных конференций;

• статистические и прогнозные данные Минэнерго России, Государственной Думы РФ;

• информация из ТЭО проектов разработки конкретных месторождений на условиях СРП;

• консультации со специалистами в области проектного финансирования нефтегазовых проектов в развивающихся странах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Усовершенствована классификация проектных рисков, а также методы и механизмы их минимизации. Разработанная классификация основана на природе возникновения рисков и учитывает особенности нефтегазовой отрасли, в отличие от существующих;

2. Разработана методика оценки рисков, базирующаяся на новой классификации рисков и анализе субъективных оценок специалистов. На ее основе проведен качественный и количественный анализ проектных рисков, а также их ранжирование на основе рейтинговой оценки;

3. разработан механизм организации частичного финансирования нефтегазовых проектов СРП под залог государственной доли прибыльной нефти;

4. На основе корреляционно-регрессионного анализа выведены уравнения кривых, характеризующих зависимости объема эмиссии облигаций под залог государственной доли прибыльной нефти от различных технико-экономических показателей проектов. Предложен механизм по оценке объема эмиссии, обеспечивающего участие в проектах российских компаний с сохранением контрольного пакета акций при разработке капиталоемких российских нефтегазовых проектов СРП.

Практическая значимость работы. Разработанная методика анализа рисков позволит повысить эффективность оценки и управления рисками на каждой из фаз и стадий реализации проекта разработки нефтегазового месторождения.

Проведенный в диссертационном исследовании комплексный анализ рисков по фазам и стадиям реализации проектов позволил выработать рекомендации по снижению основных рисков, произвести ранжирование рисков по стадиям жизненного цикла проекта и разработать наиболее эффективный механизм по минимизации страновых рисков, наиболее значимых в России для инвесторов, как отечественных, так и иностранных.

Представленный в работе механизм снижения страновых рисков за счет залога государственной доли прибыльной нефти в проектах СРП может применяться при реализации капиталоемких нефтегазовых проектов в России. Схема финансирования с использованием данного механизма позволит практически минимизировать проектные риски, особенно страновые, что приведет к притоку новых, относительно дешевых инвестиций, в реальный сектор российской экономики.

Разработанная методика расчета средств, которые можно привлечь в проект за счет эмиссии облигаций под залог государственной доли прибыльной нефти для финансирования основных капитальных вложений на ранних стадиях осуществления проекта, позволит оценить предельный уровень капитальных затрат, которые можно покрыть за счет этой эмиссии.

Рассчитаны объемы эмиссии, которые возможно привлечь для финансирования основных капитальных вложений при реализации 20 проектов на основе СРП, готовящихся к осуществлению в России (входящих в законодательно утвержденный

Государственной Думой соответствующий перечень участков недр).

Данная работа состоит из трех глав, логика структуры построения которых объясняется следующим образом.

При огромном дефиците государственного бюджета с одной стороны и очевидной финансовой слабости национальных нефтяных компаний с другой, становится невозможным применение соответственно традиционного государственного и корпоративного методов финансирования для реализации новых многомиллиардных нефтегазовых проектов. Развитие инструментария анализа, прогнозирования рынка и управления рисками привели к возникновению наиболее эффективного метода финансирования проектов - метода проектного финансирования. Сущность ПФ заключается в экономически выгодном и обоснованном вложении капитала в конкретный инвестиционный проект при оптимальном распределении рисков между участниками с целью их минимизации. Отличительной особенностью ПФ от других способов привлечения инвестиций является то, что финансовые средства предоставляются под будущие потоки денежных средств от самого проекта. Сам проект будет являться источником погашения обязательств перед кредиторами и поэтому его можно рассматривать как объект финансирования. Реализация проекта на основе метода проектного финансирования характеризуется наличием очень большого числа его участников и оптимального распределения проектных рисков между ними.

Проекты, которые осуществляются по методу проектного финансирования, реализуются на основе соглашений о разделе продукции (СРП). СРП предусматривает раздел продукции между инвестором и государством в определенных пропорциях. Таким образом, минимизируются риски, связанные с налоговой нестабильностью, валютные риски, снижаются риски, связанные с нестабильностью законодательной власти и др.

В ходе комплексного анализа рисков в диссертационном исследовании была произведена оценка проектных рисков на качественном и количественном уровне, что позволило выявить динамику изменения степени рисков и затрат на их минимизацию на протяжении жизненного цикла инвестиционного проекта по разработке нефтяного (газового) месторождения и разработать рекомендации по снижения основных проектных рисков. В завершение этого анализа было произведено ранжирование рисков по степени значимости для инвестора, что позволило сделать вывод о том, что наиболее значительными на сегодняшний день в России для инвесторов являются страновые риски, снижение которых является сейчас первостепенной задачей в целях привлечения новых инвестиций.

Одна из характерных черт стран с переходной экономикой, в том числе и России, - их значительная зависимость от иностранных инвестиций. Внутренние инвестиционные ресурсы, как правило, недостаточны, слишком краткосрочны и/или чрезмерно дороги для удовлетворения потребностей топливно-энергетического комплекса.

В сложившейся ситуации дефицита средств на внутреннем рынке, не вызывает сомнений тот факт, что для финансирования таких крупных проектов, как проекты, попадающие в зону действия СРП, необходим выход на международный рынок капитала.

Любой инвестиционный проект должен отражать баланс интересов всех участников такого проекта: тех, кто выступает на стороне государства, федеральных, региональных и местных органов власти, интересы инвестора, поставщиков, подрядчиков, а также тех финансовых институтов, которые предоставляют инвестору большую часть финансовых ресурсов, необходимых для освоения проекта, закупку товаров и услуг.

Особо следует подчеркнуть необходимость достижения такого баланса в финансовой сфере. Понятно, что если проект не будет финансируемым, то он не будет реализован.

Существует общее правило, согласно которому кредитный рейтинг одного отдельно взятого проекта не может быть выше кредитного рейтинга корпорации, осуществляющей данный проект. В свою очередь кредитный рейтинг такой корпорации не может быть выше кредитного рейтинга государства, на территории которого работает данная корпорация или осуществляется инвестиционный проект.

После августа 199 8 г. Россия имеет один из самых низких кредитных рейтингов - фактически на уровне технического дефолта. Но и до 1998 года ситуация была отнюдь не лучше. Одна из причин такого низкого суверенного рейтинга заключается в том, что государственные гарантии в нынешнем виде сегодня практически не работают.

Известно, что государственные гарантии обеспечиваются обычно уровнем собираемости налогов. В России этот уровень для ТЭКа находится, по разным данным, ниже 60%, а доля живых денег в этих налоговых поступлениях и того ниже. Понятно, что ликвидность государственных гарантий в их сегодняшнем виде, когда они опираются на будущие налоговые поступления, не может в принципе являться достаточной для того, чтобы организовывать привлечение денежных средств для реализации таких проектов.

Именно в этой связи предлагается новый механизм для того, чтобы государственная доля прибыльной нефти в проектах СРП могла быть задействована даже в нынешних условиях, когда все другие финансовые возможности для России по привлечению финансирования являются практически закрытыми.

В основе предлагаемого механизма лежит идея использования доли государства в будущей прибыльной нефти (а также роялти и налога на прибыль) в проектах СРП в качестве обеспечения гарантии привлечения финансирования в такие проекты.

Предлагаемый механизм имеет два варианта реализации. Первый вариант - это привлечение кредитов от коммерческих банков. Второй - размещения облигационных займов.

В данной работе представлен механизм осуществления такого финансирования, сравнение форм его проведения, а также количественная оценка облигационной эмиссии по участкам недр, право пользования которыми на условиях СРП уже предоставлено (а часть из них обсуждается в настоящее время) Государственной Думой РФ.

В результате корреляционно-регрессионного анализа зависимости суммы эмиссии от объема добычи (или объема запасов месторождения) были выведены уравнения кривых, описывающих данные зависимости. С помощью данных уравнений можно на предварительном этапе оценки эффективности проекта определить приблизительные объемы эмиссии, которые можно привлечь для финансирования проектов под залог государственной доли прибыльной нефти.

В завершение работы подготовлен алгоритм расчета процента покрытия капитальных вложений, осуществленных в период отрицательного накопленного дисконтированного потока денежных средств (когда потока средств от самого проекта еще недостаточно для финансирования капитальных вложений), эмиссией облигационного займа под залог государственной доли прибыльной нефти проекта СРП. Кроме того, был рассмотрен вариант, когда эмиссия под залог госдоли рассчитывалась как отношение к суммарным капитальным вложениям в проект. Анализ по 2 0 проектам СРП, находящимся в стадии подготовки, показал, что в большинстве случаев, за счет эмиссии облигационного займа российские компании могут участвовать в крупных нефтегазовых проектах с сохранением за собой контрольного пакета акций, что позволит им контролировать денежные потоки от проекта и эффективность их организации и использования.

В ходе исследования был сделан вывод о том, что финансирование на основе облигационных займов под залог государственной доли прибыльной нефти в проектах СРП является наиболее эффективным в настоящее время как с точки зрения цены заимствования, так и с точки зрения минимизации проектных рисков.

X. Методы финансирования нефтегазовых проектов.

Методы и источники финансирования проектов в добывающих отраслях ТЭК в развивающихся странах значительно изменились за последние пятнадцать лет. Во-первых, коммерческие банки стали более осторожными в отношении предоставления средств развивающимся странам после кризисов неисполнения долговых обязательств в 80-х годах. Во-вторых, появилось большое количество новых инструментов для привлечения финансовых средств в виде акционерного капитала и в качестве долгового финансирования в добывающих отраслях ТЭК. В-третьих, появилась тенденция не отражать долгосрочный долг по проекту на балансовых счетах топливно-энергетических корпораций (крупные нефтяные корпорации стали создавать предприятия для управления каким-либо проектом, и долгосрочные долги по проекту уже числились на балансовых счетах этих предприятий, а у корпорации эти долги отображались на забалансовом счете). В-четвертых, государства все больше стали предпочитать не предоставлять гарантий по займам для нефтяных, газовых и электроэнергетических проектов. В результате такого развития к настоящему времени методы финансирования стали несколько иными по сравнению с доминировавшими до начала 7 0-х годов и в 70-80-е годы.

Как известно, существуют три основные возможности осуществления финансирования тех или иных инвестиционных проектов4: в рамках бюджетного, корпоративного и проектного финансирования (см. рис. 1).

4 А.Конопляник. Концепция создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе России. - в кн.: А.Конопляник, М.Субботин. Тяжба о разделе (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции»). - М.: ВНИИОЭНГ, 1996, 222 с.

15

Рис. 1. Принципиальные возможности организации финансирования инвестиционных проектов.

При бюджетном финансировании государство централизует все виды установленных законодательством поступлений (или значительную их долю) от субъектов предпринимательской деятельности, и часть полученных средств направляет на инвестиции. Вариант: если внутренних поступлений от хозяйственной деятельности для конверсии их в бюджетные инвестиции оказывается недостаточно, государство может прибегнуть к внешним заимствованиям - у других стран, у международных финансовых организаций (МФО) - для пополнения бюджета. Такой вид финансирования бюджета (долговое финансирование) ведет к увеличению внешнего долга страны. Часть поступивших таким образом в государственный бюджет (под государственную - суверенную - гарантию) заемных ресурсов может быть - уже в виде централизованных, бюджетных капиталовложений - направлена на инвестиции или на другие государственные нужды.

Сегодня российское государство, в силу разных причин, перестало (не может более) направлять на финансирование проектов в нефтегазовой сфере ни бюджетные средства, ни средства, полученные в рамках внешних государственных заимствований (долгового финансирования на межгосударственном уровне). К тому же в рыночных экономиках не принято финансировать коммерческие проекты за счет бюджетных денег - такие средства предназначены в основном для финансирования социальной сферы и т.п.

Финансовый рейтинг России как долгосрочного заемщика после известных событий 17 августа 1998 г. упал до уровня технического дефолта. В этих условиях о перспективах использования государством долгового межгосударственного финансирования для конверсии его в бюджетное финансирование нефтегазовых проектов, даже с участием государственных компаний или компаний с государственным пакетом акций, следует забыть. Главным образом вследствие того, что государственные (суверенные) гарантии в их нынешнем виде не являются ликвидным обеспечением для привлечения заемного финансирования.

Как известно, в устойчиво развивающейся экономике государственные гарантии являются наиболее надежным видом обеспечения привлекаемых заемных средств. Эти гарантии обеспечиваются всеми видами бюджетных и внебюджетных поступлений страны, в первую очередь - собираемыми налогами. В устойчиво работающей экономике государство имеет возможность установить щадящий, стимулирующий инвестиционную деятельность налоговый режим, обеспечивающий высокую собираемость этих налогов в денежной форме. В итоге, государственные гарантии имеют высокую надежность и ликвидность, низкий риск и обеспечивают кредитуемой под них стране высокий финансовый рейтинг как суверенного заемщика.

В современной переходной российской экономике ситуация является кардинально иной. Экономика, скажем мягко, -работает неустойчиво. Налоговая база является очень узкой и, похоже, имеет тенденцию к дальнейшему сжатию. Государство стремится увеличить бюджетные поступления не столько путем расширения базы налогообложения, сколько путем усиления фискального давления на немногих относительно стабильно работающих производителей товаров и услуг, и так обеспечивающих основные налоговые платежи. Усиление этого пресса идет по всем фронтам: увеличивается номенклатура налогов, сборов и других обязательных платежей; растут эффективные налоговые ставки; центр тяжести налогообложения переносится с чистой прибыли на валовую выручку. В результате формируется запретительный для инвестора налоговый режим, характеризующийся - для бюджета - низкой собираемостью налогов, высокой долей неплатежей, низкой долей денежных средств в фактически собираемых налогах (высокая доля бартера и денежных суррогатов). Такое наполнение государственных гарантий (за счет будущих налоговых поступлений) в современных российских условиях является очень ненадежным, имеет низкую ликвидность, высокий риск и формирует низкий финансовый рейтинг России как страны-заемщика.

Корпоративное финансирование осуществляется через механизмы и инструменты фондового рынка. События 17 августа 19 98 г. привели к фактическому краху российского фондового рынка, по крайней мере в той его части, которая относится к рынку акций и других корпоративных ценных бумаг, используемых на цели развития бизнеса компаний, в частности на финансирование реализуемых компаниями проектов, в первую очередь - таких крупномасштабных, капиталоемких и долгосрочных проектов, к каковым относятся практически все проекты в добывающих отраслях. По мере последующего восстановления фондового рынка постепенный рост курсов акций российских компаний, котируемых на российских и международных биржах, должен вести к росту их финансовых рейтингов. Но в финансово-банковском сообществе - как и в любом профессиональном сообществе - существуют определенные «правила игры». Одним из таких правил является следующее: финансовый рейтинг компании обычно не может превышать финансового рейтинга ее материнской страны, ибо компания, являющаяся субъектом правоотношений государства, в котором она зарегистрирована и действует, оказывается под воздействием всей совокупности рисков - в первую очередь политических, - присущих данной стране. Страхованием же политических рисков занимается весьма узкий круг специализированных государственных организаций ряда стран-экспортеров капитала (о чем будет сказано ниже). Поэтому практические возможности корпоративного финансирования в этих условиях являются весьма и весьма ограниченными.

Корпоративные гарантии значительной части отечественных компаний, как правило, пока не являются надежным обеспечением привлекаемых ими заемных средств для осуществления инвестиционных проектов. Российские компании в массе своей непрозрачны, они обременены долгами и судебными разбирательствами, в них ущемляются права акционеров, перспективы их развития неоднозначны.

Итак, в целях финансирования проектов в нефтегазовой сфере ни государственное (долговое и бюджетное), ни корпоративное финансирование сегодня в широких масштабах использованы быть не могут. Остается проектное финансирование - единственно возможный на сегодня способ привлечения инвестиций для финансирования нефте-газовых проектов в России.

На первый и поверхностный взгляд, сегодня перспективы применения проектного финансирования в России должны казаться еще более мрачными, чем перспективы финансирования корпоративного или под суверенную гарантию. Во-первых, в силу того, что по общепринятым в международном финансовом сообществе правилам финансовый рейтинг проекта обычно не бывает выше финансового рейтинга корпорации, его осуществляющей и/или финансового рейтинга страны, в которой осуществляется этот проект. Во-вторых, в силу того, что применять проектное финансирование пришлось бы по большей части в рамках доминирующей сегодня в России лицензионной системы пользования недрами.

Проектное финансирование основано на том, что гарантией возврата заемных средств, полученных инвестором на реализацию проекта, являются будущие (расчетные) финансовые потоки, генерируемые самим проектом. Для надежного расчета и обоснования финансовых потоков (дисконтированных потоков денежных средств - затратной и доходной их компоненты), положенных в основу организации схемы финансирования проекта инвестору необходимы должные гарантии стабильности экономико-правовой среды на весь срок осуществления проекта. В рамках же существующей лицензионной системы пользования недрами такие гарантии практически отсутствуют, поэтому проектное финансирование нефтегазовых проектов оказывается в России неприменимым. Отсутствие должных гарантий возврата вложенных инвестором в реализацию проекта средств, вызвано неопределенностью поведения принимающей страны и отсутствием, в силу этого, гарантий неухудшения экономических условий деятельности инвестора в рамках проекта. Следовательно, риск деятельности инвестора в условиях экономической неопределенности, вызванной непредсказуемостью действий принимающего государства, возрастает до закритических параметров.

Общеизвестно, что чем выше риски, возникающие при реализации проекта, тем выше «закладываемая» инвестором в ТЭО проекта прибыль, необходимая для компенсации (самому инвестору, а также тем финансово-банковским структурам, к которым инвестор обратится за заемным финансированием) этих повышенных рисков. В результате инвестор либо в принципе не сможет получить необходимого для реализации проекта заемного финансирования, либо сможет получить его на таких условиях (под столь высокие проценты, необходимые для должной компенсации широкой номенклатуры повышенных рисков), что финансовые издержки реализации проекта «съедят» всю возможную прибыль от его реализации.

Именно поэтому ни один из проектов, реализуемых в добывающих отраслях России в рамках лицензионной системы недропользования, не финансировался на нормальных коммерческих условиях «проектного финансирования».

Однако, ситуация уже сегодня оказывается кардинально иной, если вести речь о применении проектного финансирования на базе соглашений о разделе продукции

СРП), поскольку разработчики этого раздела в российском инвестиционном и недропользовательском законодательстве изначально ориентировались на его гармонизацию с общепринятыми в мировой практике принципами проектного финансирования.

На наш взгляд, именно проектное финансирование, и только в том случае, если оно организовано на базе законодательства о СРП, может обеспечить России приток инвестиций в нефтегазовую сферу для реализации широкомасштабных, долгосрочных, капиталоемких проектов по добыче углеводородов. Именно механизм СРП обеспечивает инвестору гарантии стабильности на весь срок жизни проекта. Первым проектом СРП, финансирование которого начало осуществляться на этих условиях, является проект «Сахалин-2», который и будет рассмотрен далее в качестве иллюстративного примера. И именно практический опыт организации финансирования этого проекта может оказаться неоценимым для формирования в стране законодательства, обеспечивающего возможности широкомасштабного применения в российском НГК инструментов и механизмов проектного финансирования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лебедев, Сергей Викторович

Результаты исследования сведены в таблицу 52.

Анализ по 20 проектам СРП, находящимся в стадии подготовки, показал, что в большинстве случаев, за счет эмиссии облигационного займа под залог госдоли российские компании могут участвовать в крупных нефтегазовых проектах с сохранением за собой контрольного пакета акций (рис. 53 - с учетом того, что доля собственного капитала российских компаний в проекте составляет 10-20%), что позволит им контролировать денежные потоки от проекта и эффективность их организации и использования.

Расчет доли капитальных вложений, финансируемых за счет эмиссии облигаций под залог государственной доли

Рис. 52. Алгоритм определения доли капитальных вложений реализации проекта госдоли. покрытия основных эмиссией под залог

151

В заключение сделаем основные выводы по выполненной диссертационной работе:

1. Диссертационное исследование показало объективную необходимость перехода к новым формам реализации нефтегазовых проектов в России на основе проектного финансирования.

2. В условиях очень высокого уровня проектных рисков, особенно страновых и финансовых в нашей стране, осуществление проектного финансирования возможно только на основе СРП.

3. В процессе исследования была разработана классификация рисков, позволяющая понять сущность рисков на каждой из стадий жизненного цикла проекта и выявить методы их снижения.

4. В работе предложена методика оценки рисков, базирующаяся на разработанной классификации рисков и анализе субъективных оценок специалистов. На ее основе проведен качественный и количественный анализ проектных рисков, а также их ранжирование на основе рейтинговой оценки.

5. Выполненный анализ рисков на качественном уровне позволил выработать систему рекомендаций по снижению проектных рисков, включающую в себя:

• номенклатуру рисков;

• необходимые мероприятия по снижению рисков;

• распределение затрат, связанных с минимизацией рисков на протяжении всего жизненного цикла проекта.

6. В данном диссертационном исследовании проведенный анализ рисков по стадиям реализации проекта показал, что наибольшую опасность для инвесторов, вкладывающих капитал в российскую нефтегазовую отрасль, представляют страновые риски.

7. Предложен принципиально новый механизм снижения наиболее значительных на сегодняшний день в России проектных рисков - страновых - за счет залога государственной доли будущей прибыльной нефти проекта в целях обеспечения более дешевого финансирования участия российских компаний в

1. Диссертационное исследование показало объективную необходимость перехода к новым формам реализации нефтегазовых проектов в России на основе проектного финансирования.

2. В условиях очень высокого уровня проектных рисков, особенно страновых и финансовых в нашей стране, осуществление проектного финансирования возможно только на основе СРП.

3. В процессе исследования была разработана классификация рисков, позволяющая понять сущность рисков на каждой из стадий жизненного цикла проекта и выявить методы их снижения.

4. В работе предложена методика оценки рисков, базирующаяся на разработанной классификации рисков и анализе субъективных оценок специалистов. На ее основе проведен качественный и количественный анализ проектных рисков, а также их ранжирование на основе рейтинговой оценки.

5. Выполненный анализ рисков на качественном уровне позволил выработать систему рекомендаций по снижению проектных рисков, включающую в себя:

• номенклатуру рисков;

• необходимые мероприятия по снижению рисков;

• распределение затрат, связанных с минимизацией рисков на протяжении всего жизненного цикла проекта.

6. В данном диссертационном исследовании проведенный анализ рисков по стадиям реализации проекта показал, что наибольшую опасность для инвесторов, вкладывающих капитал в российскую нефтегазовую отрасль, представляют страновые риски.

7. Предложен принципиально новый механизм снижения наиболее значительных на сегодняшний день в России проектных рисков - страновых - за счет залога государственной доли будущей прибыльной нефти проекта в целях обеспечения более дешевого финансирования участия российских компаний в

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Сергей Викторович, 2001 год

1. Clifford Chance. Project Finance. Clifford Chance Publishers, 1991.

2. Baum W. The Project Cycle. EDI, 1982.

3. Global Project Finance. Stanard & Poor's. March97 .

4. Graham D. Vinter. Project Finance. London, Sweet&Maxwell, 1995.

5. Hossein Razavi. Financing energy projects in emerging economies. PennWell Publishing Company, Tulsa, Oklahoma, 1996.

6. Peter K. Nevitt. Project Financing. Euromoney Publications, London, 1989.

7. Philip R. Wood. Project Finance, Subordinated Debt and State Loans. London, Sweet&Maxwell, 1995.

8. Philippe Benoit. Project Finance at the World Bank. An Overview of Policies and Instruments. World Bank Technical Paper Number 312, The World Bank, Washington, D.C., 1996.

9. Upstream oil and gas agreements / Edited by Martyn R. David. London, "Sweet&Maxwell", 1996.

10. Petroleum investment policies in developing coutries / Edited by N.Beredjick, T.Walde. London/Dordrecht/Boston, "Graham&Trotman", 1988.

11. International oil and gas investment. Moving Eastward? / Editors: T.Walde, G.K.Nde -London/Dordrecht/Boston, "Graham&Trotman", 1994.

12. Дж. Мэнвилл Хэррис. Международные финансы /пер. с англ. М. ИИД «Филинъ», 1996.

13. К. Рэдхэд, С.Хьюс. Управление финансовыми рисками. -М. «ИНФРА-М», 1996.

14. Эндрю Сек. Осуществление инвестиций в нефтяной промышленности бывшего Советского Союза: Договор к Энергетической Хартии и его роль в уменьшении политического риска.

15. Телегина Е.А. Проектное финансирование нефтегазового комплекса в рыночной системе хозяйства: принципы, модели,wi— ттотзт/г а•j .v — .

16. В.Н.Шенаев, Б.С.Ирниязов. Проектное кредитование. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. -Москва, АО "Консалтбанкир", 1996.

17. В.Хренов. Раздел продукции в России: риски и ожидания // "Нефтяное хозяйство", 1996.

18. ТЭО проектов разработки месторождений: «Самотлорское», «Федоровское», «Урненское», проекта "Сахалин-2" и др.

19. Василевская. Развитие методов анализа управления инвестиционными проектами: Дис. на соис. канд. экон. наук. М., Институт нефти и газа им. Губкина, 1999.

20. Материалы с конференции «Euroforum. Shool of Project finance/ The Cavendish Hotel/ 25,26,27 November 1996».

21. Материалы с семинара в Шотландии, Rusacks Hotel, St.Andrews, 18-19 сентября 1995г.

22. Материалы с конференции «Euroforum. Structuring successful deals and managing risk in project finance for oil and gas. St James Court, 16 и 17 апреля 1997г.

23. А.Конопляник. Концепция создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе России. в кн. :

24. А .Конопляник, M.Субботин. Тяжба о разделе (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции»). М.: ВНИИОЭНГ, 1996, 222 с.

25. Федяшин. Особенности механизма соглашений о разделе продукции. Дипломная работа, Москва, ГУУ 2 000.

26. Конопляник А. Раздел продукции в нефтегазовом комплексе // «Закон», 2000, №1

27. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. М. «Эпицентр», 1996

28. Конопляник А. Российский банк развития: где взять ресурсы для инвестиций? «Инвестиции в Россию», 1999, №5

29. Конопляник A.A. Тезисы с семинара Norsk Hydro, 1998.

30. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 19 95 №22 5-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 января 1999 №19-ФЗ

31. Буклемишев О. Рынок еврооблигаций. М., «Дело»,1999.

32. Конопляник А., Лебедев С. Проектное финансирование в нефтегазовой промышленности: мировой опыт и начало применения // Нефть, Газ и Право. 2000, №1, с. 25-40, №2, с. 23-42.

33. Конопляник A.A., Лебедев C.B. О рисках финансирования нефтегазовых проектов // Минеральные ресурсы России. 2001. №4. - С. 38-45.

34. Конопляник A.A., Лебедев C.B. Анализ рисков финансирования нефтегазовых проектов. Рейтинговая оценка рисков // Инвестиции в России. 2001. №9. - С.36-42.

35. Формы финансирования и гарантии инвестору. «Рынок ценных бумаг», №19-20, 1998,

36. Управление проектами: Учебник / Н.И. Ильин, И.Г. Лукьянова, A.M. Немчин и др. / Под общ. ред. В.Д. Шапиро. -СПб, «ДваТри», 1996. 610 с.38 . Информация с сайта http:// wint.de es у.ru/expe rt/expert/regions/data