Анализ моделей мышления: логический и психологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Смирнова, Анастасия Петровна

• Смирнова, Анастасия Петровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Смирнова, Анастасия Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Возникновение и развитие антитезы психологизм - антипсихологизм.

§ 1. История становления проблемы.

§2. Теория познания И.Канта как источник спора между психологистами и антипсихологистами.

§3. Психологизм: главная концепция в философии и логике XIX века.

§4. Антипсихологизм: главная концепция в философии и логике в начале XX века.

§5. «Новый психологизм»: возвращение к психологизму.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Моделирование познавательного процесса: психологический аспект.

§ 1. Из истории психологических моделей мышления.

§2. Принцип дополнительности в исследовании моделей мышления.

§3. Моделирование как метод познания. Общие сведения.

§4. Психологические модели мышления.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Моделирование познавательного процесса: логический аспект.

§ 1. Логика и история развития моделирования.

§2. Естественное и «искусственное» мышление.

§3. Концепция «метапсихологизма».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ моделей мышления: логический и психологический подход»

В современной науке большое внимание уделяется исследованиям по искусственному интеллекту. Создание наиболее адекватных моделей мышления является необходимым условием для успешного решения ряда проблем, связанных с процессами познания.

В моделировании мышления на равных правах участвуют логика и психология, ибо эффективность конструирования моделей мышления зависит от решения вопроса, как совместимы объективность знания и субъективность процесса познания. Поиск ответа на данный вопрос требует обращения к антитезе психологизм - антипсихологизм. Развитие спора между психологистами и антипсихологистами дает представление о двух различных подходах к моделированию мышления: логическом и психологическом.

Особенность психологического подхода к моделированию мышления заключается в необходимости учитывать активность субъекта познания. В связи с этим, большое значение имеют достижения когнитивной психологии, в которой с одной стороны, исследуются и систематизируются процесс познания с учетом особенностей познающего субъекта, с другой стороны, активно используются логические методы и понятия.

Логический подход к конструированию моделей мышления связан со стремлением полностью формализовать процесс познания, используя методы символической и математической логики, с целью придать данному процессу строгость и объективность.

Единство логического и психологического подхода к анализу моделей мышления позволяет составить по возможности полное представление о познавательном процессе. Взаимодействие этих двух подходов необходимо для рассмотрения современной концепции «метапсихологизма», в которой учитываются положительные характеристики психологизма и антипсихологизма. Теория «метапсихологизма» раскрывает новые возможности для исследования мышления.

Степень разработанности проблемы. Тема исследования достаточно широко представлена как в зарубежной, так и в отечественной литературе.

Идеи психологизма содержатся в работах Дж. Ст. Милля, В. Вундта, X. Зигварта, Т. Липпса, В. Шуппе, Ф.Э. Бенеке. Концепция антипсихологизма нашла свое отражение в трудах Г. Фреге, Э. Гуссерля, Э.Кассирера, Б. Боль-цано, М. Дробиша и др. Большое значение имеет работа И. Канта «Критика чистого разума», которая сыграла важную роль в развитии спора между представителями психологизма и антипсихологизма.

Существует много работ посвященных современным исследованиям антитезы психологизм - антипсихологизм. В отечественной литературе необходимо отметить работы: Г.Б. Сориной, Л.Г. Тоноян, Е.Д. Смирновой, В.А. Смирнова, Б.В. Бирюкова, А.Т. Бочоришвили. П.В. Копнина, В.Н. Брюшин-кина, Я.А. Слинина. За рубежом эта тема представлена в трудах С. Хаак, М. Ноттурно, Л. Хааперанты, П. Китчера, X. Корнблита, X. Филипсе, У. Куайна, Т.М. Зеебома, М. Бетони, С. Тулмина, Т. Куна, К. Поппера, П. Фейерабенда.

Концепции психологизма и антипсихологизма являются дополнительными по отношению к моделированию мышления. Принцип дополнительности был сформулирован Н. Бором и В. Гейзенбергом в 1927 году, и с тех пор пользуется популярностью, как у нас, так и за рубежом. В отечественной литературе принцип дополнительности пытались применить в различных областях знания Б.Г. Кузнецов, В.А. Звягинцев, Б.М. Ишмуратов, И.С. Алексеев, Ф.М. Бородкин и др. За рубежом принцип дополнительности исследовали Л. Розенфельд, Е. Ульман, В. Паули и др. Однако вопрос, связанный с применением принципа дополнительности по отношению к взаимодействию психологизма и антипсихологизма недостаточно освещен ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

В связи с психологическим аспектом моделей мышления вызывают интерес работы отечественных и зарубежных психологов: C.JI. Рубинштейна, J1.C. Выготского, О. Кюльпе, Ж. Пиаже, В. Вундта и др. Особого внимания заслуживает работа В.М. Аллахвердова «Сознание как парадокс», в которой логика и психология на равных участвуют в описании и обосновании психической деятельности. Автор разработал концепцию психологики, рассматривающую психику в целом как логическую систему.

Логический аспект моделирования мышления представлен в работах отечественных и зарубежных исследователей. Среди последних можно выделить М. Вартофского, А. Розенблюта, Н. Винера, Д. Эшби, JI. Витгенштейна, А.Тьюринга. В отечественной литературе это: В.А. Штофф, С.И. Вавилов, H.A. Уемов, С.И. Ладенко, В.Д. Чарушников, A.C. Кармин, В.А. Лекторский, Б.В. Марков, В.А. Лефевр, С.О. Казарян и др.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является анализ взаимодействия логического и психологического подхода к моделированию мышления в рамках антитезы психологизм — антипсихологизм. Цель исследования определяет ряд конкретных задач:

1. Выявить тенденции развития и взаимодействия психологических и логических моделей мышления.

2. Рассмотреть модели мышления Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и проанализировать взаимодействие логики и психологии в конструировании данных моделей.

3. Показать, как развитие логики повлияло на моделирование вообще, и на моделирование мышления в частности.

4. Рассмотреть концепцию «метапсихологизма» и выяснить, что дает ? логическое моделирование психологических моделей мышления для современного исследования процесса познания.

Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. На протяжении всего исследования, комбинируются логико-методологический и историко-философский анализ, в зависимости от решения конкретной задачи, встающий в тот или иной момент перед автором исследования. В диссертации предлагается анализ как философских направлений, связанных с антитезой психологизм - антипсихологизм и с проблемой моделирования мышления, так и отдельных концепций, позволяющих составить полную картину развития проблем, определенных темой исследования.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые представлена история развития моделей мышления на основе единства психологического и логического подхода.

2. Выявлено, что формализация моделей мышления посредством символической логики осуществляется за счет обратимости современных психологических моделей мышления.

3. Показано, что концепции психологистов и антипсихологистов являются дополнительными по отношению друг к другу, а не противоположными, как традиционно считается в методологической литературе.

4. Показано, что концепция «метапсихологизма» оказалась более приемлемой для моделирования мышления.

На защиту выносятся следующие положения:

- Развитие антитезы психологизм-антипсихологизм оказало значительное влияние на формирование моделей мышления.

- Психологический аспект и логический аспект моделирования мышления взаимосвязаны и составляют основу концепции «метапсихологизма», которая наиболее адекватно отражает познавательный процесс.

- Возможность формализации психологических моделей мышления обусловлена, во-первых, уровнем развития символической логики; во-вторых, строгостью и теоретичностью моделей мышления, формирующихся в рамках когнитивной психологии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования в области фундаментальных и частных проблем логики, гносеологии, философии науки.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по философии, гносеологии, логики.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные в ней результаты были обсуждены на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Диссертация рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях.

Структура и объем диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, научной библиографии по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Смирнова, Анастасия Петровна

Выводы

- Логика оказала значительное влияние на становление моделей мышления. Возникновение двузначной логики положило начало формализации мышления. Результатом формализации мышления стало развитие логического моделирования, в котором используется математическая и логическая символика.

- Существует два вида моделирования мышления: моделирование материальных механизмов мышления и информационное моделирование. Информационное моделирование имеет отношение к созданию компьютеров и интеллектуальных систем, которые в той или иной степени моделируют интеллектуальную деятельность человека.

- «Искусственный интеллект» является приблизительной моделью естественного мышления. «Искусственный интеллект» отличает от естественного интеллекта формализованность, объективность, строгая последовательность операций.

- В XX веке намечается примирение психологизма и антипсихологизма. Развивается новое направление, синтезирующее обе концепции, «новый психологизм» или «метапсихологизм».

Представители «метапсихологизма», в частности В.Н. Брюшинкин, утверждают, что логика и психология взаимодействуют в моделировании познавательных процессов. При этом, логика не может быть моделью мышления, но может быть метамоделью по отношению к психологическим моделям мышления.

- Психологические модели мышления в результате исторического развития приобрели удобный для логического моделирования вид. В частности, они стали более строгими и теоретическими по своей организации.

- Современные психологические модели мышления, как, например модель Рубинштейна «анализ через синтез», представляют собой по большей части дедуктивную систему. Именно поэтому удалось формализовать модель Рубинштейна при помощи секвенциональных исчислений.

- В символической логике можно обнаружить «человеческий фактор». При построении «понимающей» интеллектуальной системы посредством символической логики учитываются психологические особенности субъекта познания. Кроме того, психологические особенности познающего субъекта играют важную роль в процедуре поиска вывода, которая является одной из основных процедур логического вывода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании были рассмотрены проблемы связанные с взаимодействием логики и психологии в моделировании мышления. В диссертации подробно представлена история становления антитезы психологизм-антипсихологизм. Кроме того, показано историческое развитие психологических моделей мышления, а также влияние логики на формирование метода моделирования. Работа содержит анализ психологических моделей мышления Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна и Л.С. Выготского. Особое внимание уделяется концепции «метапсихологизма», которая представляет собой исследование возможности логического моделирования психологических моделей мышления.

В результате исследования были сформулированы следующие выводы:

- В историческом развитии антитезы психологизм - антипсихологизм можно выделить периоды, когда побеждала та или иная концепция. Смена противоборствующих концепций была обусловлена, во-первых, уровнем развития психологии; во-вторых, ориентацией на приложение определенного типа логической системы.

- Начиная с 70-х гг. ХХв. появляется тенденция к примирению психологизма и антипсихологизма. В философии науки на смену позитивизму приходит постпозитивизм, представители которого большое внимание уделяют роли познающего субъекта в процессе познания. В логике формируются концепции, промежуточные между крайним психологизмом и крайним антипсихологизмом.

- В XX веке формируется теория «метапсихологизма», представители которой утверждают, что хотя логика и не может быть моделью мышления, но ее участие в процессах моделирования интеллекта является необходимым условием для создания метамоделей мышления. Концепция «метапсихологизма» поможет снять противоречия между психологизмом и антипсихологизмом, так как в анализе моделей мышления они взаимодополняют друг Друга.

- В основе развития психологических моделей мышления лежит стремление к теоретическому обоснованию, к большей строгости и определенности.

- В конечном итоге, стремление психологии стать самостоятельной наукой, осуществилось за счет объединения с физиологией. Это позволило психологии получить статус естественной науки.

- Теории Выготского и Пиаже трудно отнести к психологизму или антипсихологизму. С одной стороны они стремятся создать «идеальную» модель мышления, поэтому их можно отнести к антипсихологистам, с другой стороны Выготского и Пиаже можно назвать психологистами, так как в их моделях мышления главным является психологический аспект.

- Логика оказала значительное влияние на становление моделей мышления. Возникновение двузначной логики положило начало формализации мышления. Результатом формализации мышления стало развитие логического моделирования, в котором используется математическая и логическая символика.

- В результате взаимодействия психологии и логики психологические модели мышления стали более строгими и повысили свой теоретический статус.

- Поскольку в символической логике был обнаружен «человеческий фактор», новое понимание искусственно интеллекта становится антрополо-гичным. Сегодня при логическом построении «понимающей» интеллектуальной системы начинают учитываться психологические особенности субъекта познания, что, несомненно, приближает исследователей к созданию более адекватных технических моделей мышления.

Следует отметить, что тема взаимодействия логики и психологии в моделировании мышления не исчерпывается данной диссертацией. Можно наметить некоторые направления дальнейшего исследования. Прежде всего, представляет интерес возможность логического моделирования имеющихся психологических моделей мышления, по аналогии с логическим моделированием модели мышления С.Л. Рубинштейна. Кроме того, могут быть обнаружены новые отношения между психологизмом и антипсихологизмом, которые будут способствовать разрешению данной антитезы или, наоборот, сделают примирение этих двух концепций совершенно невозможным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Смирнова, Анастасия Петровна, 2005 год

1. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. М., 1978.

2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб., 2000.

3. Алексеев КС., Бородкин Ф.М. Принцип дополнительности в социологии // Социологические исследования. Вопросы методологии и методики. Новосибирск, 1966.

4. Аманд А.Д., Таргулъян В.О. Принцип дополнительности и характерное время в географии // Системные исследования. М., 1974.

5. Бетони М. Вместе с Кантом вперед к искусственному интеллекту // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975-2001. Калининград, 2002.

6. Бет Э. Метод семантических таблиц // Математическая теория логического вывода. М., 1967.

7. Бирюков Б.В. Человеческий фактор в логике в свете «искусственного интеллекта» // Кибернетика и диалектика / Под ред. А.Д. Урсула. М., 1972.

8. Бондаренко О.В. Мысленный эксперимент в познании физической и информационной реальности. Иркутск, 1996.

9. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

10. Бочоришвили А.Т. Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979.

11. Бочоришвили А.Т. Психологизм и логицизм в психологии // Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979.

12. Будущее человеческого интеллекта. М., 1991.

13. Брюшинкин В.Н. Логика. Мышление. Информация. Л., 1988.

14. Брюшинкин В.Н. Кант и «искусственный интеллект»: модели мира // Кантовский сборник. Калининград, 1990. Вып. 15.

15. Брюшинкин В.Н. Кант и силлогистика // Кантовский сборник: сборник научных трудов. Калининград, 1986.

16. Брюшинкин В.Н. Психологизм на пороге XXI века // Логическое кан-товедение-4. Калининград, 1998.

17. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М., 1988.

18. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.

19. Вин Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. М., 1994. № 3.

20. Витяев Е.Е. Формальная модель работы мозга основанная на принципе предсказания // Модели когнитивных процессов. Новосибирск, 1998.

21. Вундт В. Естествознание и психология. СПб., 1914.

22. Вундт В. Система философии. СПб., 1902.

23. Выготский Л. С. Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже //Избранные психологические труды. Ленинград, 1956.

24. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.

25. Гильберт Д. Естествознание и логика // Кантовский сборник. Калининград, 1990. Вып. 15.

26. Грифцова И.Н. Неформальная логика как практическая логика // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000.

27. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности //Вопросы философии. М., 1997. № 8.

28. Гусев С.С. Развитие знаний и современная логика // Логика и развитие научного знания. СПб., 1992.

29. Гуссерль Э. Логические исследования. Минск, М., 2000.

30. Драгалина-Черная Е.Г. Аналитическое априори как проблема трансцендентальной онтологии // Логическое кантоведение- 4. Калининград, 1998.

31. Звягинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.

32. Зеебом Т. Логика понятий как предпосылка кантовской формальной и трансцендентальной логики // Кантовский сборник. Калининград, 1993.

33. ЗигвартХ. Логика в 3-х томах. СПб., 1908-09.

34. Зуев К. А. Компьютер и общество. М., 1990.

35. Интеллект и логика. Красноярск, 1985.

36. Интеллект, человек, компьютер. Новосибирск, 1994.

37. Интеллектуальные процессы и их моделирование. М., 1987.

38. Ишмуратов Б.М. Принцип дополнительности и география // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. Обнинск, 1972.

39. Казарян С.О. Античное моделирование и Платон. Ереван, 1987.

40. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1964.

41. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1997.

42. Кюльпе О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. СПб., 1914. № 16.

43. Копнин П.В. Логические основы науки. М., 1973.

44. Крогиус A.A. Вюрцбургская школа экспериментального мышления и ее значение // Новые идеи в философии: Психология мышления. СПб., 1914. Сб. № 16.

45. Кузнецов Б.Г. Образы Достоевского и идеи Эйнштейна // Вопросы литературы. М., 1968. № 3.

46. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

47. Куцман А.И. Психология мышления Ф. Брентано, Г. Уфуэса, Э. Гуссерля и К. ШТумпфа // Новые идеи в философии: Психология мышления. СПб., 1914. Сб. № 16.

48. Ладенко С.И. Интеллектуальные системы и логика. Красноярск, 1973.

49. Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонисти-ческих тенденций в современной логике. Киев, 1973.

50. Лефевр В. А.От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. М., 1990. №7.

51. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

52. Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902.

53. Лихи Т. История современной психологии. М., СПб., Н. Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Киев, Харьков, Минск, 2003.

54. Логический анализ языка: Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка. М., 2003.

55. Логический подход к искусственному интеллекту. М., 1998.

56. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.

57. Марков Б.В. Наука как познание и форма жизни // Логика и развитие научного знания. СПб., 1992.

58. Маслов С.Ю. Теория дедуктивных систем и ее применение. Л., 1986.

59. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.

60. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1895.

61. Моделирование и познание. Минск, 1974.

62. Мягкова Л.И., Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы моделирования человеческого мышления. СПб., 1995.

63. Наука: возможности и границы. М., 2003.

64. Николаев И.В. Происхождение понятий. СПб., 1995.

65. Нилъсон Н. Принципы искусственного интеллекта. М., 1985.

66. Перминов В.Я. Априорность математики // Вопросы философии. М., 2005. № 3.

67. Пиаже Ж. Логика и психология // Избранные психологические труды. М., 1969.

68. Пиаже Ж. Психология интеллекта//Избранные труды. М., 1969.

69. Поварнин С.И. Введение в логику // Введение в науку: Философия / Под ред. Л.П. Карсавина, И.О. Лосского, Э.Л. Радлова. Петербург, 1921.

70. Подольский А.И. Становление познавательного: Научная абстракция и реальность. М., 1987. 37. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные труды. М., 1969.

71. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

72. Ровинский Р.Е., Файгенберг И.М. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. М., 2000. № 5.

73. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

74. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1997.

75. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1997.

76. Сергеев В.М. «Искусственный интеллект как метод исследования сложных систем» // Системные исследования: Методологические проблемы // Ежегодник. М., 1984.

77. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., 1961.

78. Системные исследования: Методологические проблемы // Ежегодник. М., 1984.

79. Смирнова Е.Д. Роль идеальных образов у Гильберта и Канта // Логика и философия. М., 1996.

80. Смирнова Е.Д. Психологизм и вопросы обоснования логического знания // Логическое кантоведение 4. Калининград, 1998.

81. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М., 1986.

82. Смирнова Е.Д. Логика и порядок в ментальном мире // Логический анализ языка: Космос и хаос: Концептуальные понятия порядка и беспорядка. М., 2003.

83. Смирнова Е.Д. Парадоксы и мышление.// Логический анализ языка: избранное: 1988-1995. М., 2003.

84. Смирнова Е.Д. Логика, научные идеализации и онтологические допущения // Методология развития научного знания. М., 1982.

85. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996.

86. Сорина Г.Б. Психологизм и антипсихологизм // ФН., М., 1986. № 6.

87. Сорина Г.Б. Психологизм и антипсихологизм: возникновение; циклы подъема и спада в культуре // Логическое Кантоведение 4. М., 1998.

88. Сорина Г.В. Философская позиция Карла Поппера в контексте проблем психологизма и антипсихологизма в культуре // Вопросы философии, 1995. № 10.

89. Сорина Г.В. Кант, Гуссерль и проблемы психологизма.// Кантовский сборник. Калининград, 1987.

90. Сорина Г.Б. Логико-культурная доминанта (Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре). М., 1993.

91. Сорина Г.Б. Идеи антипсихологизма в структурализме // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. М., 1995.

92. Сорина Г.Б., Меськов B.C. Логика в системе культуры // Вопросы философии, 1996. № 2.

93. Сорина Г.Б. Psychologism versus antipsychologism as Logical-Cultural Dominant // Материалы 9 Международного Конгресса по Просвещению. Вольтеровский фонд, Оксфорд, 1997.

94. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.

95. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

96. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

97. Фреге Г. Основоположения арифметики. Томск, 2000.

98. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы. М., 1997.

99. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Логические исследования. Томск, 2000.

100. Чарушников В. Д. Моделирование и научное познание. Н. Новгород, 1997.

101. Штофф В. А. Роль моделей в познании. Ленинград, 1963.

102. Шукуров Э.Д. Принцип дополнительности и некоторые проблемы интерсубъективности // Известия АН Киргизской ССР, 1970. № 4.

103. Шуппе В. Понятие психологии и ее границы // Новые идеи в философии. СПб., 1913. Сб. № 4.

104. Яковенко Б.В. О современном состоянии немецкой философии. 1910. Кн. 1.

105. Яковенко Б.В. Философия Э. Гуссерля // Новые идеи в философии: Теория познания. СПб., 1913. Сб. № 3.

106. Barth E.t Krabbe Е. From Axiom to Dialogue: A Philosophical Study of Logic and Argumentation. Berlin, 1982.

107. Boole G. Mathematical Analysis of Logic. Cambridge, 1847.

108. Brentano Fr. Pshychologie vom Empirishen. Standpunkt, 1924.1, S.

109. Drobish M. W. Were Darstellung der Logik. Lpz., 1886.

110. Haak S. Philosophy of Logics. Cambridge University of Press, Cambridge, 1978.

111. Haaparanta L. What Was the Method of Modern Logic? in L. Haaparanta, M. Kush, and I. Niiniluoto (eds) Language, Knowledge and Intentionality: Essays in Honour of Jaakko Hintikka, Acta Philosophica Fennica 49, 1990, p.p. 97-109.

112. Kitcher P., The Naturalists Return. // Philosophical Review 101, 1992, p.p. 53-114.

113. Mohanty J.N. Husserl and Frege. Indiana University Press, Bloomington, 1982.

114. Notturno M. The Basic confusion of р8усЬо1о§1зт//Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000.

115. Philipse Н. Pshychologism and the Prescriptive Function of Logic, in M.A. Notturno (ed.) Perspectives on Pshychologism, Leiden, 1989.

116. Rosenfeld L. Social and Individual Aspects of the Development of Science // Проблемы теоретической физики. M., 1972.

117. Robinson J. A. Logic: form and function. Edinburg, 1979.

118. Schuppe V. Erkenntnistheoretishe Logik. Bonn, 1878.119. Wundt W. Logik. 180-1883.