Логика и онтология в философии Франца Брентано тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Саноцкий, Януш Евгеньевич

• Саноцкий, Януш Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Саноцкий, Януш Евгеньевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ст.

Введение

Глава I: Общая характеристика философии Ф. Брентано.

§1. Этапы в изучении философского наследия Ф.Брентано

§2. Брентанизм как научная философия

§2,1. Особенности культивирования философии в школе Брентано

§2.2. Брентанизм и кантианство: проблема априорного познания

§2.3. Брентанизм и позитивизм

§3. Эволюция философских взглядов Ф.Брентано.

§3.1. Проблема периодизации

§3.2. Проблема источников

Глава II: Проблема отношения логики и психологии - психологизм

Ф.Брентано

§1. Причины реактуализации проблемы: когнитивные науки У8.

антипсихологизм

§2. Брентано о двух типах психологизма в логике

§3. Существование идеальной предметности как онтологическая

предпосылка антипсихологизма Фреге-Гуссерля

§4. Брентановское учение об очевидности как критерии истинности

§5. Психологизм Брентано и проблема объективности и

абсолютности истины

Глава Ш: Онтология субстанции и акциденции. (Реформа метафизики)

§ 1. Брентано об истории развития новоевропейской метафизики как

истории деформации аристотелевского учения о субстанции

§2. Брентановская теория субстанции и акциденции

§2.1. Учение о субстанции основанное на бикатегориальной

онтологии

§2.2. Учение о субстанции, основанное на монокатегориальной

(реистской) онтологии

§2.3. Понятие односторонней отделимости как онтологическое

основание субстанциально-акцидентальной структуры вещи

Глава IV: Онтологические предпосылки теории суждения Ф. Брентано.

(Реформа логики)

§ 1. Брентановское понимание природы сужения как развитие

аристотелевского учения о суждении

§2. Идиогенетический характер теории суждения Брентано. §2.1. Историко-философские предпосылки возникновения

идиогенетической теории суждения

§2.2. Суждение как интенциональный психический феномен

§2.2.1. Феномены физические и феномены психические

§2.2.2. Классификация психических феноменов

§2.2.3. Теория экзистенциальных суждений

§3. Онтологические основания принципа сведения категорических

суждений к суждениям экзистенциальным

§4. Тетическая форма суждения как беспредикатная

(полемика Брентано с Миклосичем)

§5. Логико-онтологический изоморфизм: акцидентально-субстанциальная структура вещи и тетическая форма

суждения

§6. Логический реализм в брентанизме: логика как наука о Sachverhalt

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логика и онтология в философии Франца Брентано»

Введение.

Актуальность темы исследования. Проблема отношения логики и психологии, которая казалось, была решена еще в начале столетия, в наши дни вновь стала актуальной. Причиной тому - успехи когнитивных наук, а также исследования в области компьютерного моделирования интеллектуальной деятельности человека, которые, инициировав исследования по психологии логики, поставили вопрос о пересмотре антипсихологической доктрины. Ставится под сомнение и легитимность современных философских подходов к изучению человеческого разума, главный недостаток которых усматривается именно в том, что основанная на антипсихологизме научная философия ХХ-го столетия санкционирует исследование форм и закономерностей мышления вне ментальных процессов, в которых они реализуются. Но порожденный когнитивными науками неопсихологизм, как и психологизм конца ХЗХ-го ст., обладает резко выраженным натуралистическим характером. Исходя из конкретных прикладных задач т.н. технических наук о разуме (mind- technosciences), интеллектуальная деятельность человека рассматривается как выражение морфо-функциональных особенностей мозга. Из чего делается предположение о зависимости законов логики от особенностей нейрональных мозговых структур и нейрохимических закономерностей.

В этой ситуации обращение к наследию австрийского философа Франца Брентано представляется вполне закономерным. Ведь Брентано в своем понимании логики был далек как от платонизирующего антипсихологизма, так и от редуктивно-натуралистского психологизма. Для Брентано логика является опосредующим звеном между онтологией и психологией. Ее предмет составляют универсальные структуры и отношения реального мира вещей. Законы же логики получают свое определение тече-

нием актуальных ментальных процессов, в совокупности своей составляющих мышление. Основанная на теории интенциональности идея о взаимной обусловленности онтологии и психологии, не только определила специфику понимания науки логики, но и оказалась чрезвычайно продуктивной для разработки самой онтологии. Брентано и его последователи разрабатывали теорию предметов (так предпочитали называть онтологию в школе Брентано) в строгом соответствии с ментальными процессами, в которых эти объекты познаются. Это и отличает брентанизм от традиции Фреге, продолженной впоследствии в аналитической философии, в которой онтология и логика рассматриваются безотносительно к психологии. Различие подходов Фреге и Брентано позволяет предположить возможность иной концепции научной философии, отличной от традиции инициированной немецким логиком.

Обратившись к докантовской аристотелевской традиции, Брентано положил начало новому способу культивирования философии, характерной чертой которого является ориентация на общность естественнонаучной и философской методологии. Причем речь шла не о прямом заимствовании метода естественных наук, а о поиске единой научной методологии, которая могла бы применяться к различным предметным областям. Главной особенностью такого единого метода Брентано считал примат эмпирического опыта, включающего в себя не только чувственный, внешний опыт, но и внутренний, интроспективный опыт. Именно такой метод должен стать основанием научной метафизики.

Все это дает основание утверждать, что обращение к философии Брентано является актуальным, поскольку может оказаться плодотворным как для решения внутренних проблем логики и психологии, обостренных онтолого-гносеологическнми проблемами когнитивных наук, так и для выявления оснований кризисных явлений в современной аналитической философии.

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени логическое учение Брентано не привлекало интереса исследователей, что можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, реформаторские устремления Брентано в области логики и онтологии были отодвинуты в тень грандиозной реформой традиционной логики, проведенной Готтлобом Фреге. Во-вторых, многие из текстов Брентано, в которых изложены его метафизические и онтологические взгляды, оставались неопубликованными, что не давало возможности ни адекватно оценить особенности его логического учения, ни понять его философию в целом.

Первые исследования метафизики и онтологии Брентано начали появляться лишь в 60-70-х годах нашего столетия. Это прежде всего труды американских философов Р. Чизольма и Г. Бергмана, в которых исследовались преимущественно онтолого-психологические и онтолого-этические корреляции. И лишь в работах философов т.н. "манчестерской школы" (К.Маллиген, Б.Смис, П.Саймонс), логика Брентано стала рассматриваться в перспективе его метафизики и онтологии. Однако внимание этих исследователей направлено преимущественно на обнаружение связей логико-онтологических идей Брентано с таковыми логиков и философов Львовско-Варшавской школы, а также с феноменологическими концепциями логики. Так, производилась попытка сопоставления реистской онтологии Брентано и логики Лесьневского, влияние онтологических воззрений Брентано на возникновение реалистской концепции логики А. Рай-наха. Основной недостаток этих подходов состоит в том, что интерпретация логического учения Брентано совершается в терминах и на основе логистической парадигмы, которая не соответствует брентановскому пониманию как научности философии так и логики. Это и породило убеждение о бесперспективности и неплодотворности логических идей Франца Брентано.

В настоящей диссертационной работе исследование онтологических предпосылок Брентановской логики проводится впервые.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении онтологических предпосылок логического учения Ф .Брентано, а также исследование онтологической обусловленности брентановской теории суждения и его учения о взаимоотношении логики и психологии.

Реализация цели диссертации предполагает решение следующих задач:

Во-первых, выявить и прояснить особенности брентановского понимания научности философии;

Во-вторых, вскрыть онтологическую обусловленность брентановского варианта решения проблемы отношения логики и психологии,

В-третьих, показать, что в психологизме Брентано не происходит субъективизация опыта, а общезначимость знания основывается на не-корреспонденционной теории истины.

В-четвертых, проанализировать историю становления учения Брентано о субстанции в свете антитезы бикатегориальной и монокатегориальной онтологий;

В-пятых, показать, что теория экзистенциальных суждений Брентано содержит в качестве предпосылки онтологическое учение о субстанциаль-но-акцидентальном отношении.

Основные результаты диссертации и их новизна. Работа представляет первое на русском языке исследование логико-онтологического аспекта философии Франца Брентано. Впервые в отечественной философии предпринята попытка рассмотреть учение Брентано о субстанции как

основания его теории экзистенциальных суждений. Впервые прослежена связь психологизма Брентано в контексте современных проблем когнито-логии и теории "искусственного интеллекта". Новизной отличаются следующие полученные результаты:

- показано, что философия Ф.Брентано может рассматриваться как исток новой концепции научности философии, которая основывается на не-кантовском понимании априорного знания;

- установлено, что постановка проблемы отношения логики и психологии и ее решение в антипсихологизме и натуралистском психологизме определяется различием понимания онтологического статуса идеальных предметов. В связи с этим обосновывается необходимость выделения психологизма Брентано в особый тип, основанный на реистской онтологии и дескриптивной психологии;

- раскрыта внутренняя логика эволюции брентановского понимания категории субстанции;

- показано, что в основании теории суждения Брентано находится идея структурного логико-онтологического изоморфизма, которая является предпосылкой двух основных положений теории: принципа сведения всех типов суждений к экзистенциальному и утверждения об одночленности логической формы экзистенциальных суждений;

- выявлены возможности применения результатов Брентано по онтолого-психологическому обоснованию логики для решения теоретико-методологических проблем когнитологии и исследований в области "искусственного интеллекта".

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются:

- исторический метод;

- феноменологический метод;

- семиотический метод;

а также исследования русских (В.А. Лекторского, Ф.Т. Михайлова, Н.В. Мотрошштовой, В.А. Смирнова, Е.Д. Смирновой и др.) и зарубежных (В. Баумгартнера, Я. Воленского, А. Гжегорчика, К. Маллигена, Р.Поли, Б. Смиса, Р. Чизольма и др.) философов и логиков.

Практическая значимость работы. Полученные при решении поставленных в диссертации задач выводы могут быть использованы как для дальнейшего развития исследований философии и логики Брентано, так и для анализа философских проблем современных когнитивных наук.

Изложенные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке спецкурсов: "Философские проблемы современной логики", "История логических исследований", "Философские проблемы когнитивных наук" и др.

Апробация работы. Полученные в ходе исследования результаты отражены в статьях, опубликованных в отечественных и зарубежных журналах. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях: "Общественно-политическая и философская мысль на западно-украинских землях в контексте национально-культурного развития народов Австро-Венгрии" (Львов, 1991), "Львовско-Варшавская философская школа и современная философия" (Львов-Варшава, 1995), "Чтения памяти В.И. Смирнова" (Москва, 1997), ежегодных "Чтениях памяти К. Твардовского" (Львов, 1990-1998). Диссертация была обсуждена на заседании исследовательской группы "Философия самосознания" 24 декабря 1998 года и была рекомендована к защите.

По теме диссертации опубликовано 5 научных трудов общим объемом 2,5 авторских листов.

Глава первая: Общая характеристика философии Ф. Брентано.

Этапы е изучении философского наследия Ф.Брентано.

Наверное мало найдется в философии Х1Х-го века мыслителей, философия которых имела бы такое количество различных, даже взаимоисключающих интерпретаций и оценок, как философия Брентано. С одной стороны - это несомненное доказательство неугасающего интереса к ней, ее значительности, ведь влияние Брентано на развитие философии ХХ-го столетия трудно переоценить, но с другой - это свидетельствует о том, что философия Брентано в ее целостности на сегодняшний день все еще остается непонятой. "Брентано был довольно загадочной фигурой. До сих пор неизвестно каковой была его роль в истории философии. Состояла ли она в том, что он ввел в европейскую философию какие-то существенно новые идеи, или же в том, что, как незаурядная личность, он оказал влияние на ряд выдающихся ученых и, таким образом, инициировал в общем потоке современной европейской мысли новое направление исследований и взглядов [...]. Не выяснено также каким влияниям была подвержена его философия, а также связи его взглядов с другими современными ему философскими направлениями. Все это задача будущего".1 Автор этих строк - Роман Ингарден, и написаны они в начале 30-х годов нашего столетия. Для того чтобы смысл вышеприведенного мнения стал ясен, а его компетентность не вызывала сомнения, напомним, что высказано оно философом, который учился у двух выдающихся учеников Ф. Брентано - Эдмунда Гуссерля и Казимира Твардовского. Оправдались ли надежды Ингардена на то, что в будущем будет достигнута некая определенность в оценке брентанов-ской философии?

1 1п§агёеп Я. Ъ Ьаёап паё Я1огоЦ|а \vspolczesna.- \Varszawa, Р^М -1964, 8.196197.

В 1968 году в Тюбингенском университете чилийским философом Виктором Фариасом была защищена диссертация на тему "Бытие и предмет в философии Ф. Брентано"2. Во вступительном разделе своей работы Фариас приводит любопытное сопоставление различных взаимоисключающих оценок философии Брентано: "Гуссерль считал Брентано натуралистическим психологом и не причисляет его к феноменологическому движению3, тогда как Гадамер, наоборот, считает, что феноменология начинается именно с Брентано4; Хайдеггер причисляет Брентано к психологистам, тогда как Айер называет его предшественником "Венского кружка"; Штумпф утверждал, что Брентано от начала и до конца был метафизиком, тогда как Цигенфус считает, что основной дисциплиной, которой занимался Брентано, была психология".5 Итак, тридцать лет после Ингардена ситуация осталась по существу прежней, если не еще более запутанной, ввиду увеличения количества противоречащих друг другу оценок.

И вот совсем свежий пример: "... наследие Брентано и его школы ... до сих пор остается плохо понятым. А освоение современными философами трудов Майнонга и Твардовского сводится к упрощенному и зачастую ошибочному пересказу нескольких наиболее популярных тезисов к тому же вырванных из контекста. Мало внимания отводится оригинальным источникам и слишком мало усилий направлено на уяснение тех проблем, над которыми работали австрийские философы"6. Это цитата из книги английского философа Б. Смиса одного из наиболее авторитетных на сегодняшний день исследователей австрийской философии.

2 Farias V. Sein und Gegenstand. Der Gegenstand des Denkens als ontologisches Problem im Werk von Franz Brentano. Dissertation.

3 Husserl E. Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phänomenologischen Philosophie.//Jahrb. F. Philos. Phaen. Forschung. - 1913, I.Band, s.211.

4 Gadamer F. Die phaenomenologische Bewegung. // Philosophische Rundschau. -1963, s.23.

5 Farias V. op.cit. s.2-3.

6 Smith В. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano, - La Salle and Chicago: Open Court, - 1996, p. 2.

Итак, оказывается, что несмотря на почти что повсеместное и единодушное признание значительности философского наследия Брентано его тексты, равно как и работы его учеников, не то что не поняты, а попросту еще не прочитаны. Можно ли говорить о понимании поставленных в них проблем? Парадоксальность и даже пикантность ситуации состоит еще и в том, что Брентано считается одним из творцов парадигмы научной философии ХХ-го столетия. Само собой возникает вопрос: насколько адекватно отождествление философии Брентано и парадигмы аналитической философии, если спустя 80 лет после смерти философа его наследие остается "плохо понятым"?

На этот вопрос, увы, сегодня нет ответа. Наверное, это все-таки "задача будущего". Но теперь, как нам представляется, стало ясно, что философия Брентано, хотя и способствовала возникновению ряда философских школ и направлений, к ним все же несводима. Поэтому и понять ее при помощи концептуального аппарата разработанного и используемого в этих философских школах - невозможно.

Но поскольку в нашей работе мы намерены использовать идеи брен-тановской философии для решения актуальных вопросов онтологии и логики, то без изложения нашего видения характерных особенностей этой философии нам не обойтись. Более того, именно осознание того, что в случае Брентано мы имеем дело с философией, которая, в силу нетождественности своих общетеоретических принципов таковым парадигмы научной философии XX столетия, поможет понять специфику брентановской постановки тех проблем, в решении которых современная философия испытывает серьезные затруднения.

Брентано неоднократно заявлял, что философия, которую он создает - это научная философия. Научность философии - это главный пафос всей его творческой жизни. Поэтому в том, как соотносится брентановское понимание научности, и то, которое было реализовано в ХХ-ст., на наш

взгляд и следует искать ответ на вопрос об особенностях философии Брен-тано. Исходя из этого мы формулируем наш тезис, что философия Брента-но - это: во-первых, философия научная; во-вторых, научная некантианская; в-третьих, научная не-позитивистская. Составные этот тезиса мы последовательно рассмотрим в последующих параграфах.

§2. Брентанизм как научная философия.

Для определения что такое научная философия мы воспользуемся типологией современного итальянского философа Роберто Поли, которую он строит на дистинкции: phvlosophy plus littérature и phvlosophy plus science7 . Plus science - это способ культивирования философии на основе детального исследования единичных, частных фактов и примеров, причем метод исследования не должен отличатся от метода эмпирических наук. Особое значение приобретает аргументация ("за" или "против" определенной позиции). Вводятся четкие ограничения возможных решений и скрупулезная оценка этих решений. По большому счету, научная философия всегда основывается на аргументах о единичных фактах. Поэтому ее метод может быть применен как в политической философии так и в этике, и

7 Axiomathes, № 1, 1993, р.6. В отличие от Поли, который выводит эти типы из взаимодействия философии с наукой и литературной практикой, причем философия занимает в этих контактах пассивную сторону, в силу изначально присущему ей свойству рецессивности, в отличие от доминантной науки, мы под phylosophy plus science будем подразумевать философию доминирующей составной частью которой будет научность, phylosophy plus littérature - литературность in sensu largo. Так как на наш взгляд, философия изначально содержит в себе свойства и "научности" и "литературности". И если определенная историческая форма философии проявляет с большей степенью выраженности одну из своих свойств, то это отнюдь не следствие взаимодействия философии и какой ни будь из исторически оформленных областей знания. Вопрос по-видимому, следует поставить так: как происходит взаимодействие и взаимопогруженность философии и, например, математики в ХХ-ом веке, т.е. как происходит взаимодействие выделившейся из философии, и ставшей "самостоятельной", и прошедшей определенные стадии развития науки, в данном случае - математики с изначально присутствующей в философии как таковой ее математической составной.

в философии языка. Истоки этого направления обычно связывают с философами британского эмпиризма XVII-ro ст., а также Г. Фреге, Б. Рассела.

Plus litterature в философии Нового времени берет свое начало у Паскаля, Руссо, а также в философии романтизма. Этот способ культивирования философии основывается на убеждении в принципиальной не-интеллигибельности реального мира. Знание о мире может быть достигнуто лишь посредством тотального акта переживания, вчувствования в изменчивый живой мир. Поэтому субъект познающий отождествляется с субъектом переживающим. Проблема должна быть пережита, должна стать "твоей" проблемой, поэтому и выразить ее можно лишь путем описания личного отношения к проблеме, как это сделал в свое время Паскаль, философия которого была порождена переживанием определенной экзистенциальной ситуации: "... еще никогда до этого философия как таковая не была так глубоко пережита, не была результатом такой напря-

о

женной внутренней борьбы" . Естественно язык такого описания личных чувств и переживания будет приближен к языку литературы. Такая философия не содержит аргументов, дйстинкций, примеров, анализа в том виде, как того требует философия научная. Поэтому на ее фоне она будет выглядеть беспроблемной. Она возможно и фиксирует проблему, но не решает ее. Поэтому внимание философов этого направления обращено преимущественно к вопросам текстовой интерпретации, эстетики, социальной и политической философии; исключается все, что относится к компетенции естественных наук.

Однако главное различие двух этих типов философии состоит в методе. В 1883 году был опубликован 1-й том "Введения в науки о духе. Попытка обоснования исследований общества и истории" Вильгельма Диль-тея. На следующий год увидела свет рецензия на эту книгу ученика Брен-

8 W. Tatarkiewicz. Historia fflozofii. - PWN Warszawa - 1995. t.2. s. 61.

тано - Франца Хиллебранта, в которой автор (существует мнение, что автором рецензии является сам Брентано9) критикует дильтеевское различение метода наук о человеке (включая философию), и метода естественных наук и однозначно высказывается за единство метода. Именно единство метода стало лозунгом зарождающейся научной философии ХХ-го столетия. "До сих пор в философии было слишком много героических решений; слишком часто пренебрегали скрупульозной работой; слишком мало было терпения .... Подлинный метод как науки, так и философии должен быть индуктивным, мелочным и не следует считать, что обязанность каждого философа состоит в самостоятельном решении всех проблем". 10 Единство метода, провозглашенное Расселом в 1911 году, было лишь повторением хорошо известного в среде брентанистов четвертого из 25 габилитационных тезисов, защищенных Брентано еще в 1866 году в Вюрцбургском университете: Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae est. [Истинный метод философии не отличается от метода естественных наук]11. Но не следует считать, что философия, по мнению Брентано, должна слепо следовать за частными эмпирическими науками, некритически перенимать их метод. Тезис Брентано о единстве метода следует понимать в духе Аристотеля, как отражение субстанциального единства мира. Дильтеевский же тезис о двух методах - как отражение восходящего к Декарту субстанциальной разобщенности мира на протяженность и мышление. Метод естественных наук и метод философии произрастает из единства познания вообще, познания субстанции. Это необходимо иметь ввиду, дабы не отождествлять научность брентановской философии и наукообразность позднейших позитиви-

9 Mulligan K. Introduction: On the History of Continental Philosophy.// Topoi, Continental Philosophy Analysed. Vol. 10, No. 2. p. 119.

10 Rüssel, B. Le realisme analytique. // Bulletin de la société française de philosophie. 11, 1911. p. 61.

11 Brentano F. Ueber die Zukunft der Philosophie. - Leipzig, Meiner. - 1929. s. 137

стских направлений философии возникших в русле, обозначенном дилъте-евской парадигмой.

§2.1. Особенности культивирования философии в школе Брентано.

Брентано и в особенности его ученики занимались в основном частными проблемами психологии, эстетики, этики. Исследование проблемы заканчивалось формулировкой теории, причем теория не считалась полностью обоснованной, если не были критически рассмотрены все существовавшие, существующие или даже возможные решения проблемы. Другими словами, историко-философская аргументация играла важную роль в процессе обоснования теории. Поэтому тщательное изучение истории философии занимало видное место в педагогической практике Брентано. Его ученики не отличались в этом отношении от своего учителя. Общеизвестно, какие высокие требования к знанию истории философии предъявлял к студентам один из наиболее выдающихся учеников Брентано, родоначальник Львовско-варшавской пшолы - К.Твардовский. На наш взгляд это требование следует особо выделить, поскольку в среде философов-аналитиков всегда присутствовал определенный скепсис к историко-философской аргументации.

В наиболее общем виде стиль философствования Брентано можно охарактеризовать словами Н.Гартманна как "проблемное исследовательское мышление". И то, как Гартманн описывает проблемное мышлении, отличая его от "конструктивного системного мышления", как нельзя лучше характеризует брентанизм: "...такие философы, ..., не предлагают замкнутых систем; в качестве своего наиболее существенного духовного наследства они оставляют потомству открытые проблемы. Без сомнения, и они имеют перед глазами набросанные в мысли системы. И тем не менее, образ системы не мешает им свободно разглядываться вокруг. Они принимают

проблемы в том виде, в котором их находят и застают; следуют за ними несмотря на то, развивают или разваливают ли они, таким образом, систему. Благодаря этому они совершают работу, имеющую значительно большую объективную ценность"12. От себя добавим: и значительно меньший "успех", чем законченные системы содержащие, как оказывается впоследствии - мнимые, решения "больших" философских проблем. Таким образом, систематическое исследование без создания законченных систем - вот та наиболее общая характеристика брентанистской философии.

Необходимо еще упомянуть и ригористические требования к языку изложения, который должен быть четким и ясным. Характерная для философии Брентано строгая понятийная различенность, формировалась на основе дескриптивно-психологического исследования каждого понятия.

§2.2. Брентанизм и кантианство: проблема априорного познания.

Определяя научность философии Брентано, как такую, что не принадлежит к традиции инициированной Кантом, мы приходим к необходимости предположить наличие двух типов научной философии: кантовской и брентановской.13. Их различие определяется отношением к аристоте-лизму. Если Кант не может быть причислен к аристотелевской традиции научности философии, то в случае Брентано, именно обращение к докан-товской аристотелевской традиции, позволило ему разработать строгий свободный от субъективизма способ философствования, основанный на методе дескриптивной психологии. В чем проявился аристотелизм Брен-

12 Hartmann N. Heinere Sriften. - Berlin - 1955. Bd, I: Abhandlungen zur systematischen Phiüsophie. s. 3.

ь Эта идея не является новой. Еще в начале нашего столетия об этом упоминал Георг Миш. В своем предисловии к "Системе философии" Германа Лотце Миш различает два независимые направления развития научной философии: неокантианство и брентанизм. Lotze H. System der Philosophie. -Meiner, Lepzig - 1912. - Bd.l. Logik, s. XXV.

тано в трактовке научного познания и каково его отличие от кантовской интерпретации? На наш взгляд главное отличие нужно искать в различном понимании условий возможности научного познания.

Для Канта таким условием являются априорные формы рассудка, делающие возможными априорные суждения, которые и являются основой науки. Такое понимание априори основывается на предположении принципиальной неинтеллигибельности реального мира самого по себе. Другими словами познающему субъекту противостоит хаотический мир вещей и событий. Наше же знание о мире содержит априорное, до-опытное измерение, которое является результатом того факта, что мы сами вносим порядок в этот хаос, и этот порядок отражает структуру человеческого сознания.

Брентано же в полном согласии с Аристотелем, исходит из прямо противоположного онтологического допущения. Мир состоит из простых сущностей или элементов, а также из законов, структур или взаимосвязей, которые управляют этими простыми элементами; и все эти законы носят универсальный характер, т.е. являются константными во все времена и во всех культурах. И наш опыт мира совмещает в себе как индивидуальный аспект (знание элементов или простых сущностей) так и аспект универсальный (знание законов, всеобщих связей).

Итак, согласно Брентано, всеобщие законы не заимствуются и не привносятся в мир из никакой трансцендентальной сферы. Всеобщие законы составляют всеобщий аспект присутствующий в каждой единичной вещи как ее часть, которая хотя и определяет "жизнь" вещи, однако, без нее существовать не может, т.е. является ее несамостоятельной частью. Они, эти всеобщие законы или универсалии интеллигибельны, но постигаются они только в чувственном опыте единичной вещи. Что это именно так отчасти доказывает наличие во всех известных естественных языках общих понятий.

Такая принципиальная онтологическая установка Брентано дала возможность его ученикам разработать иную, нежели кантовская трактовку априори. В частности Гуссерль и его ученик Раинах создали оригинальное учение, согласно которому, априорное знание - это такое знание, в котором отражены, интеллигибельно схваченные, универсальные структуры природной и социальной реальности.

Итак, условия, благодаря которым возможно научное познание различны у Канта и у Брентано. Различие это носит, так сказать, "топологический" характер: всеобщие формы Канта находятся в познающем субъекте, т теШет (хотя и в некоторой трансцендентальной сфере сознания, что обеспечивает интерсубъективность единичного опыта), всеобщие законы Брентано - в реальном мире, т ге.

Надо сказать, что во многом, благодаря позитивизму ХХ-го столетия, который вырос из кантианства, утвердилось мнение, что научная философия может быть построена лишь по кантовскому образцу. И только в последнее время, во многом благодаря углубленному изучения наследия Брентано и его последователей, приходит осознание возможности культивирования иной философии, ориентированной на Аристотелевский идеал научности.

§2.3. Вретпапизм и позитивизм.

Брентано имеет много общего с логическим позитивизмом. Это и его симпатия к использованию в философии точных научных методов. Это и отрицательное отношение к спекулятивной метафизике немецкой классики. В своих работах он использовал такие методы языкового анализа, которые в последствии использовались и развивались в ХХ-том столетии британскими философами. Однако более значительны и глубоки различия, которые на наш взгляд ставят под сомнение саму генетическую связь

философии культивированной Брентано и таковой логических позитивистов, особенно философов Венского Кружка. Поскольку основания этих различий принадлежат онтологическому концептуальному уровню. Всеобщие законы, которые собственно и составляют предмет науки, являются, с точки зрения логических позитивистов, самоочевидными. И эта их очевидность не извлекается из какой-то иной сферы бытия, она имманентна этим законам. Тогда как согласно Брентано всеобщие законы извлекаются из опыта, поскольку универсалии (или общие отношения между вещами и между частями самих вещей) находятся не в разуме и не образуют никакой идеальной сферы бытия, а находятся в самих вещах, а поэтому даны в чувственном опыте. Этот восходящий к Аристотелю онтологический реализм Брентано свидетельствует на наш взгляд не только о кардинальном различии философии Брентано. Трактовка всеобщих законов как самоочевидных, но все же объективных, приближает логических позитивистов к Кантовскому пониманию априорности. Действительно, позитивисты, в особенности представители Венского Кружка, признавали наличие априорного измерения в нашем знании о мире, т.е. что мы сами (трансцендентально) привносим порядок в изначально хаотический мир и этот порядок отражает структуры человеческого разума. И это дает основания причислить логических позитивистов к кантовской линии развития научной философии.

Следует сказать и еще об одном различии. Брентано и брентанисты (прежде всего философы, занимающиеся проблемами эстетики, как например, Майнонг, Эренфельс, а также брентанистски ориентированные экономисты - Менгер, фон Мизес) старались в своих исследованиях не редуцировать один тип предмета к другому. Задача состояла в как можно полном описании нашего опыта данного предмета, для того, чтобы это описание помогло нам определить природу предмета и способ его существования. Особенно это относится к тем объектам, которые не обладают самостоя-

тельным существованием, а основываются на, или сопряжены с определенными ментальными процессами. Это и феномены языка, и ценности, и экономические явления. Именно при анализе таких сложных предметов возникает опасность редукции их к составляющим их частям или моментам. Проблема актуальна и сегодня - особенно в психологии. Именно редукционизм в его физикалистской ипостаси был характерен для логических позитивистов. Общеизвестна, например, позитивистская интерпретация языка как сводимого к доступным наблюдению феноменам таким как "колебания воздуха" или "знакам на бумаге".

Таким образом, с формальной точки зрения брентановская философия не отличается от научной аналитической философии ХХ-го столетия. И здесь, и там культивировались сходные методы философствования, которые лапидарно можно определить как философский минимализм. Но в содержательном отношении философия Брентано отличается от аналитической своими онтологическими основаниями, которые нашли свое выражение в понимании априорного знания. Эти онтологические различия, на наш взгляд коренятся в различии понимания онтологического статуса идеальных предметов: форм, универсалий, абстракций. Эти наиболее фундаментальные для любой философской теории различия и определили, как мы покажем, особенности понимания Брентано логики. Более того, брентанов-ское решение таких основополагающих проблем, как отношение логики и психологии, логики и онтологии, как никогда важны именно сегодня, в связи с тем, что новые технические дисциплины - т.н. гшпёЧесЬпо-зЫепсез вновь сделали актуальными эти казалось бы решенные вопросы.

§3. Эволюция философских взглядов Ф.Брентано (проблема периодизации и проблема источников)

§3.1. Проблема периодизации.

Особо следует оговорить проблему периодизации брентановской философии, так как комплекс вопросов в нее входящих, определяет способ интерпретации этого философского учения.

Дело в том, что в философской литературе посвященной Брентано, его философию принято разделять на "раннюю" и "позднюю". Правомерно ли это и каковы критерии такого деления?

Брентано неоднократно проводил критический пересмотр своих взглядов на фундаментальные вопросы онтологии, логики, теории познания. Причем эти новые результаты не всегда находили отражение в публикациях. Брентано предпочитал излагать их в лекционных курсах или даже просто в беседе с учениками. Но существует ли такая проблема вообще? И если да, то каковы критерии периодизации?

Существует две точки зрения. Согласно первой из них, философия Брентано состоит как бы из двух частей: "ранней" и "поздней", которые соответствуют двум периодам его философской деятельности. В качестве основания для такого деления обычно указывается на изменение взглядов Брентано относительно онтологического статуса т.н. "имманентных предметов" (предметов не-реальных, идеальных). Если в первом периоде Брентано понимал эти предметы объективно, т.е. так что потенциально они образовывали вполне определенную сферу идеальных априорных предметов, то во втором периоде - лишь как фикции, способы языкового употребления. Начало второго периода принято датировать 1901 годом, поскольку именно к этому времени относятся первые высказывания философа относительно изменения его онтологических взглядов. Поэтому этот год в брентановедении называют еще годом "Ьшпапеп2кпз18", соответственно, и

школа Брентано разделяется на две части. Первую составляют философы, которые учились у Брентано в период его академической деятельности в Вюрцбургском и Венском университетах - это Штумпф, Майнонг, Марта, Твардовский, Гуссерль, Хеффлер, Массарик. Ко второй относятся философы, воспитанники Пражского университета и преподававшего там Марта - Краус и Кастиль, работавшие секретарями Брентано, в период, когда тот по состоянию здоровья был вынужден закончить свою преподавательскую деятельность.

Согласно второй точке зрения, критерием разделения философии Брентано на два периода является изменение тематики исследований. Если вначале творческого пути в центре внимания философа была преимущественно проблематика психологическая (дескриптивная психология и теория интенциональности психических феноменов), то впоследствии в круг его творческих интересов вошли исследования онтологические (реизм, мерео-логия) и метафизические (учение о субстанции и акциденции, проблема отношения души и тела, метафизика пространственно-временного континуума).

Что можно сказать относительно первой точки зрения? Действительно, существует множество высказываний самого Брентано, в которых выражено критическое отношение относительно его ранних взглядов, и в основном относительно онтологии не-реальных предметов (Non-Realia)14. Однако, существует не меньше таких высказываний, где Брентано, попросту уточняет свои ранние взгляды: исправляет неудачные формулировки, а также критикует неверные интерпретации своих работ. Ведь зачастую именно технические погрешности терминологического характера или не-

14 Большинство материалов содержится в письмах Брентано Краусу, Гуссерлю, Марти опубликованных посмертно и разбросанных по различным сборникам. Главные работы собраны Ф. Майер-Хиллебрандт и изданы под ее редакцией книгой выразительно названной редактором "Отказ от не-реального". (Brentano F. Die Abkehr vom Nichrealen. - Bern:Franke - 1966.)

точность формулировок, обуславливали появление таких интерпретаций, на которых строились выводы и утверждения, которые впоследствии приписывались самому Брентано. Но главной причиной такой ситуации, на наш взгляд являлось то, что уже вначале 90-х годов прошлого столетия идеи Брентано начали восприниматься сквозь призму "заново открытой" философии Бернарда Больцано. Поскольку онтологические основания теории интенциональносги оставались неразработанными, то этот недостаток был "исправлен" путем обращения к бикатегориальной онтологии Больцано, согласно которой наряду с реально сущим существуют идеально сущее.] 5 Имела место так сказать интерференция, наложение друг на друга двух философий, сплав, амальгама брентановской теории интенционально-сти и онтологии Больцано. Этому способствовало и то, что в 1880 году Брентано был вынужден, в связи обстоятельствами личной жизни, отказаться от должности профессора философии Венского университета. До 1895 года он преподавал как обычный приват-доцент. Естественно, что идейное влияние благодаря лекционным курсам не прекращалось, однако роль идейного лидера, каковую Брентано играл в интеллектуальной жизни университета, в свою бытность профессором, была утрачена. Поэтому в университете начали преобладать идеи Больцано, во многом благодаря его ученику профессору Циммерману.

Эта точка зрения привела к тому, что философия Брентано на протяжении многих лет оценивалась лишь на основе его ранних работ. Более того, оценка производилась в "перспективе" достижений его учеников -Гуссерля, Майнонга, Шгумпфа и др. Таким образом, Брентано и стал, "всего лишь", предтечей феноменологии, аналитической философии, а все те оригинальные идеи, которые впоследствии и образовали тематический круг

15 В связи с этим нелишне вспомнить как оценивал Гуссерль роль философии Больцано в своей эволюции к антипсихологизму.

"поздней" брентановской философии оставались незамеченными и непонятыми.

Вторая из упомянутых двух точек зрения отражает не столько реальные изменения тематических предпочтений Брентано в разное время его творческой деятельности, сколько изменения тематики его публикаций. Но, как стало теперь известно, львиная доля научных достижений философа, в особенности в венский период, остались неопубликованными. Писать книги Брентано не любил. Эта деятельность не соответствовала его темпераменту. Результаты своих размышлений он проговаривал - на лекциях, в частных беседах со студентами и коллегами. Поэтому утверждение, что например, метафизическая проблематика не входила в круг интересов Брентано до 1901 года, только потому, что ничего на сей счет опубликовано не было, является некорректным.

И все же вторая точка зрения, на наш взгляд, более приемлема, так как не приводит к разобщению брентановской философии, а поэтому потенциально содержит в себе возможность понимания ее как целостности. А то, что в разное время Брентано уделял больше внимания психологии, или этике, или же онтологии говорит отнюдь не о хаотичности его деятельности. Наоборот, она была исключительно последовательной. Просто задача, которую он перед собой поставил - создание научной метафизики, была для одного человека чересчур грандиозной.

В своем дальнейшем изложении мы будем использовать понятие "периода брентановской философии", но в значении этапа идейного поступательного развития.

§3.2. Проблема источников.

Определенную трудность представляет и проблема источников. До сегодняшнего дня мы не имеем полного критического издания произведений Брентано. Огромный архив, в котором содержатся конспекты лекцион-

ных курсов, читанных как в Вюрцбурге, так и в Вене, черновики, диктанты до сих пор полностью не обработаны.16

На наш взгляд источники можно разделить на две группы:

1) философские произведения вышедшие при жизни Брентано и подготовленные к печати им самим;

2) вышедшие после его смерти и подготовленные к печати:

а) учениками Брентано: Кастилем, Краусом;

б) современными исследователями философии Брентано;

Такая классификация необходима как по причине отмеченных выше существенных изменений самой философской доктрины Брентано [отличие 1) от 2)], так и наличия порой неоправданных изменений текстов издателями в 2а). Испанский философ Гутьерес подсчитал даже процентное соотношение доли оригинального текста и измененного издателем в книге "Die

« 1 *7

Lehre vom richtigen Urteil" и у него получилось соответственно 75 к 25 . Причем заметим, что подсчет осуществлялся на основе отмеченных в примечаниях самим редактором изменений, а не на основе работы с рукописями.

Что касается текстов 26), то большую их часть составляют издания вышедшие в свет под редакцией Р.Чизольма, В.Баумгартнера, Б. Смиса. Последние выгодно отличает то, что подготовка текстов ведется на основе рукописного наследия Брентано с использованием современных методов подготовки их к печати.

16 Brentano J.C.M. 'The Manuscripts of Franz Brentano'. // Revoie internationale de Philosophie. XX, № 78 (1966).

17 Gutierrez J. Das Bewusstsein, Die Seienden und ihre Beziehungen in der Philosophie F. Brentano. Dissertation. - Hamburg - 1972.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Саноцкий, Януш Евгеньевич

Заключение.

Основной пафос философии Брентано - это стремлении к единству философии и науки, основанное на общности научной и философской методологии. Однако развитие философии в ХХ-ом столетии происходило не так, как того ожидал Брентано: возобладала идея Дильтея о сущностном различии метода наук о природе и наук о человеке. Идея, которую сам Брентано считал чрезвычайно вредной как для философии так и для науки поскольку санкционирует восходящую к Декарту субстанциональную разобщенность мира. Так или иначе, но в XX столетии четко определились два типа философии: аналитическая (или научная, англосаксонская) и гуманистическая (или континентальная) и развивались они в прямо противоположных направлениях. Так что в конце столетия мы имеем два типа философии, каждая из которых обладает своим языком изложения, концептуальным аппаратом, когнитивным стилем. Причем отличия настолько огромны, что имеет место почти полное отчуждение этих философий, отсутствие общения между философами. Все ведут себя так, как будто иной философии просто не существует помимо той, которой занимаешься. Естественно, такая ситуация расценивается как кризисная и все чаще предпринимаются попытки возобновить диалог. В этом смысле показательны "экуменические" попытки Ричарда Рорти.

Брентано оказался плохим пророком - развитие философии пошло иным путем, чем он предсказывал. Более того, если согласиться со ставшим уже почти-что каноничным утверждение, согласно которому Брентано является одним из творцов парадигмы научной философии XX столетия, то окажется, что именно Брентано прямо и повинен в таком исходе развития европейской философии. Но так ли это? На наш взгляд возобновление исследований творчества Брентано в немалой степени обусловлено сомнениями в адекватности отождествления понимания научности философии самим Брентано и понимании таковой основанном на идеях Больцано, Фреге, Рассела. Аналитическая философия наконец то обрела свою историю, а осознание своей историчности неминуемо сопровождается осознанием проблематичности оснований, что в свою очередь дает импульс историко-философским исследованиям. Показательной в этом отношении является работа М.Даммитта "Истоки аналитической философии". Это одна из первых работ, в которой возникновение философемы аналитической философии связывается не столько с англо-американской, сколько с австрийской философией, с брентанизмом. Обращение к Брен-тано должно на наш взгляд расцениваться именно как стремление к прояснению самой парадигмы научной философии, что возможно даст не только новый импульс развитию таковой, но и будет способствовать сближению philosophie plus sciense и philosophie plus littérature. В связи с этим возникает проблема интерпретации брентановской философии ведь восприятие философии Брентано формировалось в рамках научной философии конца XIX-го столетия; ее перспектива - это аналитическая философия ХХ-го столетия in sensu largo. В ее пространстве философия Брентано предстает перед нами как некий промежуточный этап, а следовательно - некое неоднородное целое, в которой причудливым образом сочетаются как ростки нового, так и "балласт" старого. Новое - это строгий метод дескриптивной психологии, который позволил осуществить фундаментальное различение между физическими и психическими феноменами, описать структуру последних, выделить в них объективные составные. Именно это и дало мощный импульс в определении предмета логики и становление ее как науки, зарождение феноменологии. Старое - это признание психологии основанием всех философских наук, что ведет к утверждению строгой корреляции между предметной областью познаваемого и активностью гносеологического субъекта. Мы имеем как бы два противоположно направленные импульсы, а сама философия Брентано приобретает некий гермафродитический характер, говоря в терминах начала века - ни психологизм, ни ангипсихологизм. Именно так и оценивали философию Брентано его ученики. И именно так, лапидарно, можно представить результат общепринятой до недавнего времени интерпретации.

Возможна ли иная интерпретация, которая представляла бы философию Брентано как некое самостоятельное целое? И есть ли для этого основания?

Уже вначале нашего столетия стало понятным, что научная философия имеет две разновидности: первая - коренится в философии Канта и имеет в своим основанием кантовский схематизм, вторая - была инициирована Брентано, который прямо обратился к докантовской аристотелевской традиции строгого систематического философствования И если первая, к которой можно отнести Гербарта, Фреге, Рассела, успешно развивалась, то вторая, остановилась в своем развитии.

Различие этих двух типов научной философии основывается на различном понимании онтологического статуса т.н. идеальных объектов: объектов математики, логики, аксиологических объектов. И если в рамках инициированного Кантом направления их рассматривали как такие, что принадлежат к априорному уровню бытия, как трансценденталии, то уже начиная с Больцано наблюдается тенденция к их онтологизации. Эта тенденция привела к формированию "теории двух миров" (Zweiweltentheorie). С одной стороны - "мир необходимости", строгой каузальности, или мир реальных вещей, с другой - "сфера идеального", сфера того, что значимо (geltende). Два параллельных мира, из которых первый обуславливает второй.

Такие онтологические представления обусловили требование, которое программно, сформулировал Гербарт: "мышление есть лишь средство, что-то вроде воспринимающей среды, растворяющего вещества (Vehikel), для того, чтобы свести воедино понятия; от них самих зависит [курсив мой - Я.С.] то, будут ли они подходить друг другу или же нет. А потому также и здесь логическое должно быть очищено от всякой примеси психологического." Он же и предложил как это осуществить: путем различения двух сторон суждения: объективную сторону - суждение с логической точки зрения, и субъективную сторону - суждение с точки зрения психологии.

В этом программном заявлении Гербарта в сжатом виде содержится вся онтология антипсихологизма из которого родилась научная философия ХХ-го столетия. Понятия понимаются как особого типа предметы (или точнее, выражения особого типа предметности), которые во-первых, абсолютно независимы от мышления, поскольку мышление играет по отношению к ним лишь роль пассивного агента, среды, которая лишь актуализирует их взаимодействие. Во-вторых, этим предметам присущи свои закономерности, согласно которым они могут "взаимодействовать". Образно говоря, у них своя "логика", которую сознание может лишь наблюдать и описывать.

Но наиболее радикальное изложение "теории двух миров" дал Бернард Больцано. Суждения и представления взятые объективно, т.е. в его терминологии: Satz-an-sich и Vorstellung-an-sich, образуют у Больцано абсолютно независимую от субъекта познания сферу; причем даже терминология описания этой сферы создавалась такой, что бы избежать даже контекстуального намека на какую бы то ни было зависимость этих идеальных образований от активности субъекта: человека, или даже Бога213.

И именно тем, что в философии Брентано не возникает необходимости "удвоения" мира, она и отличается от восходящего к Канту концепции научной философии.

212 Herbart J. Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie, - Hamburg, - 1883. s. 95-96.

Предмет для Брентано - это все, что может быть представлено. В соответствии со строгой корреляцией между предметом психического акта и самим этим актом, не существует беспредметных актов. В случае представления: каждому представлению соответствует предмет, нет беспредметных представлений, есть лишь представления предметы которых не существуют. Но такая онтологическая квалификация предмета как существование - это уже прерогатива суждения. Поэтому область интенции акта представления с онтологичной точки зрения свободна от существования - это Daseinsfreie Gebiet как назвет ее впоследствии Майнонг. Это область, в которой предмет или бытийствует, если наличествует определенное представление направленное на него, или же не-бытийствует, если акт представления не-наличествует. Представление всегда относится к чему-то (etwas), причем оно, как психический акт, является чем-то реально существующим, ведь по Брентано, каждое восприятие является одновременно и суждением, а любой психический акт всегда есть актом сознательным, т.е. осознанным, т.е. схваченным посредством внутреннего восприятия, а следовательно, и поданным суждению (beurteilt). Распространяется ли это и на физические феномены? Само представление еще не является восприятием. Оно есть более широкое понятие, так как включает в себя различные виды представлений: как наглядные, так и не-наглядные, простые, опосредованные, темпоральные. Восприятие же включает в себя ощущения (обоняние, вкус и т.п.). Здесь же, говоря просто о представлениях, мы не берем во внимание ощущения. Представление всегда направлено на нечто, что просто есть представленное нечто. Можно даже сказать, что в некотором смысле, представление превращает нечто в предмет,

2L1 Bolzano B. Wissenschaftslehre. Versuch einer ausfuehrlichen und groesstenteils neuen Darstellung der Logik mit steter Ruecksicht auf deren bisherige Bearbeiter. - Sulzbach, - 1837. Bd. I. s. 78. что хорошо просматривается в этимологии немецкого vorstellen (etwas vor sich stellen - ставить нечто перед собой).

Такое понимание предмета Брентано и обуславливает то, что для него все предметы, повторяем все - действительные и не-действительные, реальные и ирреальные, возможные, противоречивые, все они находятся в одном поле возможного опыта через представление. Это на наш взгляд основная онтологическая предпосылка различия двух типов научной философии - кантовской и брентановской. Основным пафосом брентанизма было создание научной метафизики, но не метафизики познания, как говорил Брентано о кантианстве, т.е. метафизике идеальных форм, предметов, которые лишь опосредуют познание, а метафизику реального мира вещей. Отождествление понятия сущее с понятием предмета представления отражает стремление соединить традиционную рациональную метафизику с психологией, придав тем самым метафизике статус науки. Ведь психология, в понимании Брентано, исследуя (описывая) психические феномены, основывается на данных внутреннего опыта, т.е. является эмпирической наукой, что и роднит ее с естественными науками с той лишь разницей, что последние основываются на внешнем опыте. Поэтому вышеупомянутое понятийное отождествление потенциально содержит отождествление двух этих типов опыта и знание, которое должно соответствовать этому опыту и являлось бы научным метафизическим знанием.

Возвращаясь к проблеме интерпретации, как нельзя более уместно вспомнить слова, сказанные Георгом Мишем в предисловии к "Системе логики и метафизики" Лотце, которые могли бы стать программными и для современных исследователей философии Брентано. "Тот, кто будет изучать систему Лотце как главное произведение современного логического движения, как работу, которая способна выдержать конфронтацию со средствами современной логики, тот очень часто будет натыкаться в тексте на такие места, что будет казаться, что острый взгляд Лотце приносится в жертву его же синкретическим намерениям. Поэтому такой исследователь, для того, что бы оценить некоторые ценные мысли и идеи, будет вынужден рассматривать целое, как некое гермафродитическое образование. Если же систему понимать, как окончание развития, в котором искания глубокого мыслителя останавливаются лишь временно, то в, казалось бы, хаотическом нагромождении, идей можно будет разглядеть такие мысли, в которых тугие узлы вечных философских проблем будут казаться ослабленными и будут просматриваться пути дальнейшего прогрес

214 Lotze Н. System der Philosophie. - Meiner, Lepzig - 1912. Bd.l Logik. Vorwort, s. LX-LXI.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Саноцкий, Януш Евгеньевич, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аристотель. Соч.: В 4-х т. - Москва, 1978,- т.2.

2. Боэций "Утешение философией" и другие трактаты. - Москва, 1990.

3. Домбровский Б. Т. Позитивная метафизика: философия Львовско-варшавской школы./ Препринт N5-91 ИППММ АН Украины. - Львов - 1991.

4. Домбровский Б.Т. Позитивная метафизика: от Аристотеля к Брентано / Препринт N2-92 ИППММ АН Украины. - Львов - 1992.

5. Фреге Г. Мысль: логическое исследование./ Философия, логика, язык. -Москва - 1987.

6. Кант И. Соч.: В 6-ти томах. - Москва - 1964.

7. Лейбниц Г.-В. Соч.: В 4-х т.- Москва -1984.- т.З.

8. Локк Дж. Соч.: В 3-х т. - Москва, т. 1, 1984, т. 2. - 1985.

9. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. - Москва - 1914.

10. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. - Москва -1987.

11. Зигварт X. Логика. - СПб., - 1908.

12. Aquinas "Summa Theologica".

13. Baker G.P. and Hacker P.M.S. Frege's Anti-Psychologism.//Perspectives on Psychologism.- Brill, Leiden.- 1989. p. 74-127.

14. Bell D., A Brentanian Philosophy of Arithmetic.// Brentano-Studien П -1989. -s. 139-144.

15. Bergmann H. Das Philosophische Werk Bernard Bolzanos. - Halle a.d.S.: Max Niemeyer - 1909.

16. Bergmann H. Untersuchungen zum Problem der Evidenz der inneren Wahrnehmung. - Halle - 1908.

17. Blaustein L. Husserlowska nauka o akcie, tresci i przedmiocie przedstawienia / Archiwum Towarzystwa Naukowego, dz.2.-1.4/1927-1928,z.3. - S. 359-453;

18. BoLzano B. Wissenschaftslehre. Versuch einer ausfuehrlichen und groesstenteils neuen Darstellung der Logik mit steter Ruecksicht auf deren bisherige Bearbeiter. -Sulzbach - 1837. Bd. I-IV.

19. Brentano F. Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles. -Freiburg i. Br.: Herder - 1862.

20. Brentano F. Die Psychologie des Aristoteles insbesondere seine Lehre vom nous poietikos. - Mainz: Kirchberg - 1867.

21. Brentano F. August Comt und die positive Philosophie. //Chilianeum. Blaetter fuer katohsche Philosophie, Kunst und Leben. Neue Folge - 1869 - vol. 2. s. 15-37.

22. Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkt.- Leipzig: Meiner - 1924.

23. Brentano F. Versuch ueber die Erkenntnis. - Leipzig: Meiner - 1925.

24. Brentano F. Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand. Nebst Abhandlungen ueber Plotinus, Thomas von Aquin, Kant, Schopenhauer und Comte. - Leipzig: Meiner - 1926.

25. Brentano F. Vom Dasein Gottes. - Leipzig: Meiner - 1929.

26. Brentano F. Ueber die Zukunft der Philisophie. - Leipzig: Meiner - 1929.

27. Brentano F. Wahrheit und Evidenz. - Leipzig: Meiner -1930.

28. Brentano F. Kategorienlehre. - Leipzig: Meiner - 1933.

29. Brentano F. Die Lehre vom richtigen Urteil: Nach Vorlesungen ueber Logik, ed. F.Mayer-Hillebrand - Bern: Francke Verlag - 1956.

30. Brentano F. Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum. -Hamburg: Meiner - 1976.

31. Brentano F. Ueber Aristoteles. Nachgelassene Aufsaetze. (hrsg. R.George) -Hamburg: Meiner - 1986.

32. Die Philosophie Franz Brentanos.(Brentano-Konferenz. Graz. 1977). -Amsterdam:Rodopi - 1978.

33. Brentano F. Untersuchungen zur Sinnespsychologie. - Hamburg: Meiner - 1979.

34. Brentano J.C.M. The Manuscripts of Franz Brentano.// Revue internationale de Philosophie, XX, n.78 - 1966. pp. 477-482.

35. Brockhaus R. Realism and Psychologism in 19th Century Logic. //Philosophy and Phenomenological Research LI, - 1991. pp. 493-523.

36. Chisholm R. The Basic Ontological Categories.// Language, Truth and Ontology, ed. K.Mulligan. - Kluwer - 1990, pp. 1-13.

37. Dilthey, W. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung fuer das Studium der Gesellschaft und der Geschichte./ Gesammelte Schriften. - Goettingen 9. Aufl. - 1990. Bd. 1.

38. Drobisch M.W. Neue Darstellung der Logik. - Leipzig - 1863.

39. Dummett M. Truth and other enigmas. - London: Duckworth- 1978.

40. Dummet M. Frege and other Philosophers. - Oxford: Clarendon - 1991.

41. Erdmann B. Logik. - Berlin - 1923.

42. Farias V. Sein und Gegenstand. Der Gegenstand des Denkens als ontologisches Problem im Werk von Franz Brentano. Dissertation. - Univ. - Freiburg s.e., Freiburg 1968.

43. Frege G. Grundgesetze der Aritmetik, begriffsschriftlich abgeleitet. - Jena -Bd.l (1893), Bd.2 (1903).

44. Frege G. Recenz. // Zeitschrift fuer Philosophie und philosophische Kritik, 103,

- 1894-s.313-332.

45. Geyser J. Grundlagen der Logik und Erkenntnistheorie. - Muenster - 1909.

46. Gilson E. L'Etre et l'Essence. - Paris - 1948.

47. Gomperz Th. Ein Gelehrtenleben im Buergertum der Franz-Josefs-Zeit. - Wien

- 1974.

48. Gotthard G. Bolzanos Lehre vom "Satz an sich" in ihrer methodologischen Bedeutung. - Berlin: Mayer&Mueller - 1909.

49. Gregoretti P. Franz Brentano: Bibliografia completa (1862-1982). - Trieste -1983.

50. Gromska D. Brentanowska argumentacja w sprawie przedmiotu powiedzen egzystencjalnych//Przeglad Filozoficzny .-1920,- r.23.- S. 98-109;

51. Gutierrez J. Das Bewusstsein, die Seienden und ihre Beziehungen in der Philosophie F. Brentano. Dissertation. - Hamburg - 1972.

52. Hartmann N. Kleinere Sriften. Bd.I: Abhandlungen zur systematischen Philisophie. - Berlin - 1955.

53. Hedwig K. Der Scholastische Kontext der Intentionalen bei Brentano. // Die Philosophie F.Brentanos. - Amsterdam: Rodopi - 1978. s. 67-80.

54. Herbart J. Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie. - Hamburg - 1883.

55. Hillebrand F. Die neuen Theorien der kategorischen Schlüsse.-Wien -1891.

56. Hoefler A. Grundlegungen der Logik. - 8 Aufl. - Wien - 1926.

57. Hoeffler A. Psychologie. - 2.Aufl., - 1930 - I Band.

58. Hurford J.R. Language and Number. - Blackwell: Oxford - 1986.

59. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologischen Philosophie. // Jahrbuch fuer Philosophie phaenomenologischen

60. Forschung I.Band -1913. s.1-323.

61. Husserl E. Philosophie der Aritmethik:Psychologische und logische Untersuchungen - Halle: Niemeyer - 1891.

62. Husserl E. Logische Untersuchungen. - Halle a.d.S.: Niemeyer - 1900/1901.

63. Ingarden R. Z badan nad filozofija wspolczesna. - Warszawa: PWN - 1964.

64. Kastil A. Studien zur neueren Erkenntnistheorie. - Halle: Niemeyer - 1909.

65. Khoury A. G. Husserls Auseinandersetzung mit dem Psychologismus. Inaug.-Diss.- Bamberg - 1970.

66. Kotarbinski T. Sprawa istnienia przedmiotow idealnych.Z/Przeglad filosoficzny, Rocznik 23 - Lwow - 1921. s. 149-170.

67. Kraus O. Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens. - Muenchen - 1919.

68. Kusch M. Psychologism: A Case Study in the Sociology of Phvlosophical Knowledge. - Routledge - 1995.

69. Lakatos I. Philosophical Papers, vol. I: The Methodology of Scientific Research Programmes. - Cambridge University Press: Cambridge. - 1978.

70. Lask E. Die Lehre vom Urteil. Gesamt. Schriften Bd. II. - Tuebingen - 1923.

71. Leibniz G. W. Opuscules et Fragments inedits de Leibnits. ed. L. Couturat. -Paris - 1903.

72. Lotze H. Logik. - Leipzig - 1843.

73. Lotze H. System der Philosophie. - Leipzig: Meiner - 1912.

74. Lotze H. Mikrokosm. Bd. 1-3.- Leipzig- ] 858-1864.

75. Macnamara J. A. Border Dispute. The Place of Logic in Psychology - The MIT Press: Cambridge, Mass. 1986

76. McCarthy M. The Crisis of Philosophy. - SUNY Press: Albany -1990.

77. Mclntyre R. The Theory of Intentionality in Phenomenology and Analytic Philosophy./ Topics in Philosophy and Artificial Intelligence. -

78. Bozen - 1991. pp. 23-37.

79. Mill J.S. An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy./ The Collected Works of John Stuart Mill, vol. 9. - London and Toronto: Routledge and University of Toronto Press - 1979.

80. Marty A. Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie, vol.l. - Halle a.d.S.: Niemeyer. - 1908.

81. Meinong A. Philosophenbriefe. - Akademische Druck- und Verlagsanstalt: Graz - 1965.

82. Meinong A. Ueber Annamen. - 2. Auflage. - Leipzig: Barth - 1910.

83. Morscher E., Simons P. Objektivitaet und Evidenz.// Vom Wahren und Guten. Festschrift fuer Balduin Schwarz zum 80. Geburtstag. Verlag St.Peter.

84.-Salzburg - 1982.

85. Most O. Die Ethik Franz Brentanos. - Muenster - 1931.

86. Mulligan M., Simons, P., Smith, B. Truth-Makers.// Philosophy and Phenomenological Research, 44 (1984). pp. 287-321.

87. Mulligan К. Introduction: On the Hystory of Continental Philosophy.// Topoi, Continental Philosophy Analysed, vol.10, pp. 115-120.

88. Nunn R.T. Psychologism, Functionalism, and the Modal Status of Logical Laws.// Inquiry 1978, 22. pp. 343-357.

89. Paulsen F. Immanuel Kant. Sein Leben und seine Lehre. - 5. Aufl. - Stuttgart -

(без даты).

90. Philips H. The concept of Intentionality: Husserl's Development from the Brentano Period to the Logical Investigations.// Philosophy Research Archives, 12,1986/87. pp. 293-328.

91. Philipse H. Psychologism and the Prescriptive Function of Logic.//Notturno M.A.(ed.), Perspectives on Psychologism - Brill: Leiden - 1989. pp. 58-64.

92. Poli R. Twardowski's Theory of modification againts the backround of traditional logic // Axiomathes.-1993.- N1.- S. 1-57.

93. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. - New York: Harper & Row -1968.

94. Reinach A. Zur Theorie des negativen Urteils.// Pfaender, ed., Muenchener Philosophische Abhandlungen. - Leipzig: Barth - 1911. ss. 196-254.

95. Rojszczak A. Prawda i oczywistosc w fílosofii Franciszka Brentany.// Principia, torn VIII-IX, Czasopismo Uniwersytetu Jagiellonskiego. - Krakow, maj 1994. s.137-169.

96. Rüssel B. Le realïsme analytique.// Bulletin de la société française de philosophie. 11,1911, pp.53-61.

97. Rüssel B. The problems of philosophy. - Oxford University Press. - 1967.

98. Scheler M. Gesammelte Werke. - Bern-Muenchen: Franke Verlag - 1976. Bd.9 (Spaete Schriften).

99. Simons P.Brentano's reform of logic//Topoi.-1987.-S. 25-38.

100. Smith B. Logic and the Sachverhalt, il Albertazzi L., Libardi M. and Poli R. (eds.), The School of Franz Brentano. - Dordrecht/Boston/Lancaster: Kluwer (1996), pp. 323-341.

101. Smith B. (ed.), Parts and Moments. Studies in Logic and Formal Ontology. -Munich: Philosophia- 1982.

102. Smith B. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. - La Salle and Chicago: Open Court - 1994.

103. Smith B. On Substances, Accidents and Universals: In Defence of a Constituent Ontology.// Philosophical Papers, 26 (1997), p. 105-127.

104. Smith B. Characteristica Universalis.// K. Mulligan (ed.), Language, Truth and Ontology. - Dordrecht/Boston/London: Kluwer - 1992. p. 50-81.

105. Stumpf C. Erscheinungen und psychische Funktionen.// Abhandlungen der Koeniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl., 4 (1907). ss. 29f.

106. Srzednicki J. Some Elements of Brentano's Analysis of Language and Their Ramifications.// Revue Internationale de Philosophie.- 1966, fasc.4.

107. Tatarkiewicz W. HIstoria filozofii. t.2. PWN:Warszawa - 1995.

108. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen. - Leipzig - 1862.

109. Twardowski K. Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen: Eine psychologische Untersuchung. - Wien - 1894.

110. Twardowski K. O tak zwanych prawdach wzglednych. /Ksiega Pamiatkowa Uniwersytetu Lwowskiego ku uczczeniu piecsetnej rocznicy fundacji Jagiellonskiej Uniwersytetu Krakowskiego.-Lwow, 1900,- S.l-25.

111. Twardowski K. Franziszek Brentano a historia filozofii // Przelom.- 1895,-N11, z.3.8.- s. 335-346;

112. Twardowski K. O tak zwanych prawdach wzglednych. / Ksiega Pamiatkowa Uniwersytetu Lwowskiego ku uczczeniu piecsetnej rocznicy fundacji Jagiellonskiej Uniwersytetu Krakowskiego. - Lwow - 1900. - s.l-25.

113. Twardowski K. O idio- i allogenetycznych teoriach sadu // Przeglad Filozoficzny.- 1907,- X / 4,- S.467-468.

114. Twardowski K. O czynnosciach i wytworach./ Ksiega Pamiatkowa ku uczczeniu 250 rocznicy zalozenia Uniwersytetu Lwowskiego. -1.11. - Lwow, 1912.-S.1-33

115. Twardowski K. Wybrane pisma filozoficzne. -Warszawa - 1965.

116. Ueberweg F. System der Logik und Geschichte der logischen Lehren. -4.Auflg. - Bonn: Marcus - 1874.

117. Vaichinger H. Die Philosophie als ob.(System der theoretischen, praktischen und religiusen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus. Mit einem Anhang ueber Kant und Nietzsche.) - Berlin: Reuter&Reichard -1911.

118. Wolf Ch. Logika, oder Vernünftige Gedanken von den Kraeften den Menschlichen Verstaenden. -1712.

119. Wolenski J. Filozoficzna szkola lwöwsko-warszawska.-Warszawa -1985.

120. Wundt W. Logik. - Stuttgart - 1880. Bd. I.

121. Zinga G. Brentano und Leibniz: Erkenntnistheoretische Grundlagen.// Brentano-Studien II, 1989, s. 31-42.