Анализ изменчивости вторичного соотношения полов у млекопитающих семейств Mustelidae и Canidae в связи с возможностью искусственного регулирования полового состава популяции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.15, кандидат биологических наук Бекетов, Сергей Валериевич

• Бекетов, Сергей Валериевич
• кандидат биологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бекетов, Сергей Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Соотношение полов: определение, способы представления.

1.2. Закономерности наследования пола у млекопитающих.

1.3. Влияние генетических факторов на вторичное соотношение полов.

1.3.1. Происхождение и генетическая характеристика родительских пар.

1.3.2. Аберрантная система определения пола.

1.3.3. Мейотический драйв.

1.4. Паратипические факторы, влияющие на соотношение полов в потомстве.

1.4.1. Тип рождения и величина помета.

1.4.2. Порядок рождения.

1.4.3. Возраст родителей.

1.4.4. Год и сезон рождения.

1.4.5. «Биологический отдых» и «переутомление».

1.4.6. Социально-иерархический статус, стресс и индивидуальные особенности.

1.5. Направленное регулирование соотношения полов в потомстве млекопитающих.

1.5.1. Искусственный отбор половых клеток.

1.5.2. Идентификация пола и избирательная трансплантация зародышей.,.

1.5.3. Иммунологический метод.

1.5.4. Гормонально-половая функция.

1.5.5. Фармакологические препараты, уровень ионов, радиация, глубокая заморозка.

1.5.6. Некоторые генетические методы.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика материала.

2.2. Методы статистического анализа.

2.2.1. Построение математической модели.

2.2.2. Проверка адекватности модели.

2.2.3. Построение областей принятия и отвержения гипотез об ожидаемых соотношениях полов а:Ь.

2.2.4. Статистические методы анализа малых выборок.

ГЛАВА 3. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ВТОРИЧНОГО СООТНОШЕНИЯ

ПОЛОВ У СОБОЛЯ (MARTES ZIBELLINA L.).

3.1. Статистический анализ.

3.2 Обсуждение результатов.

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ВТОРИЧНОГО СООТНОШЕНИЯ

ПОЛОВ У ПЕСЦА (ALOPEX LAGOPUS L.).

4.1. Статистический анализ.

4.2. Обсуждение результатов.

ГЛАВА 5. СЕМЕЙНЫЙ АНАЛИЗ ВТОРИЧНОГО СООТНОШЕНИЯ

ПОЛОВ.

5.1. Оценка отдельных животных.

5.2. Генеалогический анализ признака "соотношение полов" у песца.

5.3. Обсуждение результатов. Возможность отбора по признаку отклоняющегося соотношения полов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ изменчивости вторичного соотношения полов у млекопитающих семейств Mustelidae и Canidae в связи с возможностью искусственного регулирования полового состава популяции»

Актуальность проблемы. С точки зрения популяционной генетики половая дифференциация — особый вид генетического полиморфизма, для плодотворного изучения которого необходимо сочетание идей и методов популяционной генетики с методами биометрии (Хромов-Борисов, см. Кайданов, 1996).

Исследование полового состава новорожденных в популяции и его изменений важно для прогнозирования численности животных, для осуществления акклиматизационных мероприятий и для решения вопросов об охране редких или ценных видов. Как было показано С.С. Шварцем (Шварц, 1969), динамика популяционной структуры, включая и ее половой состав, представляет собой один из важнейших экологических механизмов эволюционного процесса.

При этом изучение вторичного (при рождении) соотношения полов у млекопитающих имеет не только чисто научный интерес, но и большое практическое значение, так как вскрытие причин, определяющих половой состав новорожденных, открывает пути для направленного регулирования пола в потомстве.

Во многих случаях в практике разведения сельскохозяйственных животных существует потребность предпочтительного получения особей одного пола. Так, в животноводстве для расширенного воспроизводства стада или производства молока требуется больше самок, для получения мяса и шерсти — самцов. Например, у баранов живая масса почти в 2 раза, а настриг шерсти на 20-30% выше, чем у овец, от козлов получают на 20-80% больше шерсти и на 70% больше пуха, чем от коз (Максимовский, 1988). С другой стороны, у свинок по сравнению с хряками более высокое отношение мышц к костям (Fortin et al, 1987).

Существует влияние пола и на качество продукции, получаемой от животных. Вариабельность таких убойных признаков свиней, как масса ценных мясных отрубов, толщина сала на лопатке и пояснице на 15-35% зависит от пола (НагБкий е1 а1, 1988).

Специфика пушного звероводства требует преимущественного разведения самцов. Это связано с тем, что у всех видов пушных зверей клеточного содержания самцы по сравнению с самками имеют более длинный волос и характеризуются большей величиной тела. Для сравнения: длина самцов соболя, измеряемая от кончика носа до основания хвоста, колеблется в среднем в пределах 42-44 см., у самки на 5—7% меньше, у песца эта разница еще выше и составляет 10% (Ильина, 1983). Качество же опушения и размер тела являются наиболее важными хозяйственными признаками в звероводстве и во многом определяют коммерческую стоимость шкурки (Ильина, 1983, Павлюченко и др., 1979).

В связи с этим изучению факторов, влияющих на изменение соотношения полов у пушных зверей, посвящено большое число исследований. Из них следует отметить работы об обусловленности вторичного соотношения полов межпородными (Зенов, 1969) и возрастными (Зенов, 1969; Маае]о\узкл, 1972; ГаЬеска, 1985) различиями родителей. Имеются также данные о варьировании доли самцов в потомстве в зависимости от размера пометов (Гракова, Граков, 1981) и плодовитости (Зенов, 1969). Такие исследования были проведены на песцах (МаЫе^шБкл, 1972; tabecka, 1985; Кигшешюг, 1986), лисицах (Жегалов, 1950), норках (Зенов, 1969; Гракова, Граков, 1981). Однако, такой важный объект отечественного пушного звероводства как соболь в этом отношении до сих пор не был изучен, а песец исследован недостаточно. Кроме того, самостоятельный интерес представляет вопрос о варьировании соотношения полов в семьях, который до последнего времени также не рассматривался ни на одном виде пушных зверей.

Учитывая же тот факт, что использование генетико-математических методов в звероводстве дает возможность не только определить, от чего зависит изменчивость признака у животных данного стада (от внешних условий или генотипических факторов), но и выявить влияние отдельных факторов (Ильина, 1975), целью настоящей работы является статистический и генеалогический анализ вторичного соотношения полов в клеточных популяциях соболя Martes zibellina L. — семейство Mustelidae и песца Alopex lagopus L. — семейство Canidae.

Для достижения этого были поставлены следующие конкретные задачи:

1. Попытаться оценить действие тех факторов, которые наиболее часто рассматриваются как влияющие на соотношение полов.

2. Сравнить особенности отклонения вторичного соотношения полов от теоретического равного 1:1 у вышеперечисленных видов.

3. По данным семейного анализа выявить родительские линии и семьи дающие преимущественно потомков одного пола, и по возможности проследить характер наследования этого свойства.

4. Определить возможные пути искусственного регулирования полового состава популяции.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые с использованием методов математической статистики была исследована зависимость между изменчивостью вторичного (при рождении) соотношения полов в потомстве у соболя и песца и рядом паратипических и генотипических факторов, а именно возрастом родителей и размером помета у соболя и возрастом самца (без учета возраста самки), возраста самца и самки, а также линейной принадлежностью родительских пар у песца. Впервые проведенный на пушных зверях семейный анализ по признаку "вторичное соотношение полов" позволил выявить в популяции песца группу "выдающихся" самцов, в потомстве которых преимущественно рождались особи мужского пола, причем этот признак передавался от отца к сыну. При обсуждении фактора, детерминирующего "преобладание в потомстве 7 мужского пола" предполагается, что он локализован в Y-хромосоме и обладает неполной пенетрантностью.

Представленные в работе данные могут быть использованы в звероводстве при создании линий с преимущественным получением самцов в потомстве.

Апробация работы. Основные материалы были доложены на научной конференции «Памяти Грегора Менделя», Москва, 20 февраля 2001 г.; международной научной конференции «Современные проблемы селекции, ветеринарной генетики и защиты животных от болезней», посвященной 100-летию со дня рождения профессора O.A. Ивановой, Республика Беларусь, Витебск, 26-27 сентября 2001 г. и на конкурсе молодых ученых ИОГен РАН и МГУ (Москва, декабрь, 2002).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 работы в отечественных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Генетика», Бекетов, Сергей Валериевич

ВЫВОДЫ

1. Вероятность рождения самца в потомстве песца (ра) достоверно выше чем у соболя, и равна 0,551+0,004, соответствующий показатель (рт) для соболя равен 0,527+0,007. Таким образом, величина вторичного соотношения полов у этих животных различна и может рассматриваться как эволюционно сложившийся видовой признак.

2. У соболя и песца гормональный и иммунологический статус родителей, меняющийся, в частности, в зависимости от возраста родителей и их физиологического состояния, не оказывает заметного влияния на вторичное соотношение полов, как это наблюдается у некоторых других млекопитающих.

3. Подробный статистический анализ отдельных семей позволил выявить в популяции песца группу т. н. «выдающихся» самцов, в потомстве которых с частотой 62,1% преимущественно рождались особи мужского пола. Рассмотрение родословных самцов песца с достоверным отклонением вторичного соотношения полов от 1:1 указывает на передачу этого признака от отца к сыну без ухудшения других хозяйственно-важных показателей животных.

4. С учетом отсутствия различий между средней плодовитостью семей, образованных «выдающимися» самцами, с одной стороны и остальных производителей с другой, вероятным генетическим механизмом, обусловливающим отклонение соотношения полов в потомстве, является мейотический драйв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом в рассматриваемой популяции соболя доля сацов составила 52,7% и эта величина достоверно отклоняется от теоретического соотношения 1:1, что соответствует ранее опубликованными сведениями (Нумеров, 1966; Монахов, 1968, 1975). Поскольку случаи резорбции эмбрионов у соболей очень редки, дифференцированная по полу эмбриональная смертность, даже если она и имела место, не может быть причиной преобладания самцов во вторичном половом составе у этого вида (Большаков, Кубанцев, 1984).

Выявленное достоверное отклонение доли рожденных самцов песца по отношению к самкам от теоретического соотношения 1:1, наблюдавшееся не только по суммарным данным за несколько лет (55,1%), но и отдельно по годам, вполне согласуется с результатами, полученными ранее Э.В. Ивантером (1962), В.Н. Большаковым (Большаков, Кубанцев, 1984) и другими авторами (Maciejowski, 1972, Labecka, 1985, Kuzniewicz, 1986).

Таким образом, относительно стабильное преобладание самцов у соболя и песца среди новорожденных прослеживается достаточно четко. Весьма вероятно, что для животных с невысокой плотностью популяций, свойственной хищникам, избыточная доля самцов служит определенной гарантией для вовлечения в размножение максимального числа взрослых самок, чем и обеспечивается поддержание численности популяций на достаточно стабильном уровне. В такой ситуации сдвиг вторичного соотношения полов в сторону увеличения самцов имеет значение, так сказать, на перспективу (Большаков, Кубанцев, 1984).

Преимущественное рождение потомков мужского пола предполагает существование регуляции полового состава зверей и позволяет считать величину вторичного соотношения полов адаптивным признаком вида. В частности, согласно Мэйнарду Смиту (1981) и Пианка (1981) неравное число самцов и самок в первичном и вторичном соотношении полов трактуется как видовая особенность, закрепленная генетически естественным отбором и в соответствии с биологической ценностью каждого пола для данного вида.

Действительно, в ходе статистического анализа изменчивости вторичного соотношения полов нами не выявлена зависимость доли самцов в потомстве у соболя от возраста родителей и величины помета, что может косвенно свидетельствовать о несущественном влиянии гормонального и иммунологического статуса родителей на изменение соотношения полов, отмеченного ранее у многих других видов млекопитающих, в т. ч. такого близкородственного соболю, как норка (Зенов, 1969; Гракова, Граков, 1981).

Нами также не было установлено влияние величины помета и возраста родителей на изменение вторичного соотношения полов у песца, хотя, по некоторым данным, у голубых песцов промышленного разведения доля щенков мужского пола увеличивается в больших пометах (Ивантер, 1962) и уменьшается по мере старения матерей (Маае^шБЫ, 1972, ТаЬеска, 1985, Ки2ше\¥к7, 1986).

Таким образом, мы не смогли на нашем материале подтвердить наблюдения ряда других авторов, указывающих на влияние вышеуказанных факторов на вторичное соотношение полов у млекопитающих. С учетом отсутствия сопряженности величины помета и возраста родителей у соболя и песца с изменчивостью доли самцов и самок в потомстве не представляется возможным искусственно воздействовать на такой важный хозяйственный показатель как вторичное соотношение полов, проводя отбор по размеру помета или регулируя возрастную структуру основного стада.

Рассмотрение всех семей, образованных как самцами, так и самками позволило выявить в популяции песца группу т. н. «выдающихся» отцов, в потомстве которых с частотой 62,1% преимущественно рождались особи мужского пола, в отличие от остальных производителей основного стада, где доля самцов в потомстве составляла 53,9%. Подробное изучение родословных самцов песца с достоверным отклонением вторичного соотношения полов от 1:1 указывает на передачу этого признака некоторыми отцами своим сыновьям без ухудшения других хозяйственно-важных показателей животных.

Таким образом с определенной долей уверенности можно утверждать, что достоверное отклонение вторичного соотношения полов от теоретического 1:1, наблюдающееся в потомстве отдельных самцов песца, обусловлено действием генетических факторов. Во-первых, известно, что у некоторых млекопитающих существуют генетические механизмы (аберрантная система определения пола и мейотический драйв), обеспечивающие первично неравное соотношение полов, во-вторых, теоретически весьма вероятна как избирательность яйцеклеток к X-, Y-сперматозоидам, так и разная способность этих сперматозоидов к оплодотворению. Также возможна и разная частота имплантации XX и XY-зигот (Kirby, 1967).

Так как средняя плодовитость семей, образованных «выдающимися» самцами — 11,08+0,21 фактически не отличается от плодовитости остальных производителей основного стада — 11,14+0,08, и в потомстве у песца наблюдается одинаковая гибель новорожденных обоего пола (Ивантер,1962), можно предположить что элиминация Х-несущих сперматозоидов у «выдающихся» самцов осуществляется на презиготических стадиях и возможным генетическим механизмом, обусловливающим подобное отклонение, может быть мейотический драйв.

Проведенный генеалогический анализ показал, что во всех случаях, когда в родословной присутствовало два или несколько «выдающихся» самцов, они оказывались родственными по мужской линии. Отсюда следует, что фактор (факторы), детерминирующий признак «преобладание в потомстве мужского пола», локализован в Y-хромосоме. Этот признак не проявляется у всего мужского потомства «выдающегося» самца и поэтому можно говорить о неполной пенетрантности соответствующего генетического фактора. Возможно, что проявление или не-проявление данного признака зависит от того, с какой Х-хромосомой встречается У-хромосома «выдающегося» самца. Влияние Х-хромосомы и, вообще, генотипа самок, требует специального исследования.

Практические рекомендации. С учетом полученных результатов, с целью повышения рентабельности звероводческой продукции, по крайней мере, при разведении песцов, можно рекомендовать разведение по линиям как способ превращения индивидуальной особенности отдельных отцов — давать в потомстве преимущественно щенков мужского пола с достоверным отклонением от соотношения полов 1:1, в достоинства групповые, свойственные достаточно большому числу животных. При разведении по линиям наиболее важным является выбор родоначальника и сохранение его достоинств. В нашем случае родоначальниками линий могут быть выявленные «выдающиеся» самцы, и прежде всего те, у которых возможно провести оценку по качеству потомства. В конкретных условиях хозяйства «Пушкинский» это потомки самцов № 82703, 85963, 83801, 861079, 81643 и 85957.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бекетов, Сергей Валериевич, 2002 год

1. Бейли Н. // Статистические методы в биологии. М.: Мир. 1963. 272 с.

2. Большаков В.Н., Кубанцев Б.С. Половая структура популяций млекопитающих и ее динамика. М.: Наука. 1984. 232 с.

3. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA — Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: «Филинъ», 1998. 608 с.

4. Владимирская Е.М. Пути регуляции пола животных. Киев: Урожай. 1966. 92 с.

5. Владимирская Е.М., Петренко И.П. Об возможностях фенотипического разграничения гетерогамет самца по размерам и массе в связи с регуляцией пола у сельскохозяйственных животных. // Генетика. 1970. Т. 6. № 11. С. 7387.

6. Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов. // Математические методы в биологии. Киев: Наукова думка. 1977. С. 84-106.

7. Геодакян В.А., Кособутский В.И. Регуляция соотношения полов механизмом обратной связи. // Докл. АН СССР. 1967. Т. 173. № 4. С. 938-941.

8. Геодакян В.А., Кособутский В.П., Билева Д.С. Регулирование соотношения полов отрицательной обратной связью. // Генетика. 1967. № 9. С. 153-163.

9. Георгиевский В.И., Бурков И.А., Майстров В.И. Проблемы регуляции пола у животных и роль H-Y антигена. // С.-х. биология. 1986. № 10. С. 110121.

10. Геллер М.Х. Биология уссурийского енота, акклиматизированного на северо-западе европейской части СССР. // Тр. НИИ сел. хоз-ва Крайнего Севера. 1959. Т. 9. С. 31-42.

11. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б. и др. Млекопитающие Советского Союза. М.: Высшая школа. 1967. Т. 2. 1004 с.

12. Гилева Э.А. В-хромосомы, необычное наследование половых хромосом и соотношение полов у копытного лемминга Dicrostonyx torquatus torquatus Pallas (1779). // Докл. АН СССР. 1973. Т. 213. № 4. с. 952-955.

13. Гилева Э.А. Кариотип Dicrostonyx torquatus chionopaes Allen и необычный хромосомный механизм определения пола у копытных леммингов. // Докл. АН СССР. 1975. Т. 224. № 3. С. 697-700.

14. Гилева Э.А., Федоров В.Б. О соотношении полов и инбридинге у лесного лемминга Myopus schisticolor Lilljeborg. // Докл. АН СССР. 1990. Т. 310. №5. С. 1272-1275.

15. Глотов Н.В., Животовский JI.A., Хованов Н.В., Хромов-Борисов H.H. Биометрия. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982. 264 с.

16. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. M.: Наука. 1982. 160 с.

17. Гракова Н.В., Граков H.H. Особенности полового состава в пометах американской норки в эмбриональный период и при рождении. // Тез. докл. к 3-й Всесоюз. научной конф. «Биология и патология пушных зверей». Петрозаводск. 1981. С. 128-130.

18. Гублер Е.В., Генкин A.A. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. Л.: Медицина. 1973. 142 с.

19. Гурский И.Г. Волк в Северо-Западном Причерноморье (участок обитания, структура популяции, размножение). // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1978. Т. 83. Вып. 3. С. 29-38.

20. Даровских В.Е., Лось Н.Ф., Чернышева М.Н., Гольдина A.A. Влияние половой функции коров и свиноматок на соотношение полов в потомстве. // Докл. РАСХН. 1998. № 3. С. 37-39.

21. Демин Ю.С. Генетика локуса Т и презиготический отбор у домовой мыши (Mus musculus L.). // Цитология и генетика. 1980. Т. 14. С. 73-84.

22. Демин Ю.С., Сафронова Л.Д. Генетика локуса Т домовой мыши (Mus musculus L.). // Успехи современной генетики. М.: Наука. Т. 9. 1980. С. 97142.

23. Дерффель К. Статистика в аналитической химии. М.: Мир. 1994. 272 с.

24. Джалолов Х.Д. Наследование пола у серых каракульских овец. // Проблемы восстановления и развития животноводства Таджикистана. Душанбе: Маориф. 1998. С. 113-116.

25. Дмитриева Г.Л., Филозопенко J1. И., Набродова Н. М. Влияние паратипических и генетисческих факторов на формирование пола у свиней. // Научно-технический бюллетень: Сибирский н.-и. и проектно-технол. ин-т животноводства. 1990. № 4. С. 34-39.

26. Ерохин А. С. Регулирование соотношения полов в потомстве у животных иммунологическим методом. // Трансплантация эмбрионов сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. Всесоюз. науч.-произв. об-ния по племенному делу в животноводстве. М. 1988. С. 30-35.

27. Жегалов С.Б. Закономерности наследования пола у животных. // Успехи соврем, биологии. 1950. Т. 30. Вып. 1 (4). С. 130-144.

28. Животовский JI.A. Популяционная биометрия. М.: Наука. 1991. 272 с.

29. Захаров И.А., Горячева И.И. Половые соотношения в популяциях Adalia bipunctata и популяционно-генетическое значение явления бессамцовости. //Генетика. 1998. Т. 34. № 12. С. 1630-1638.

30. Зенов И.Г. Взаиморегуляция между соотношением полов в потомстве и плодовитостью у животных. // Генетика. 1969. Т. 5. №2. С. 92-96.

31. Ивантер Э.В. К вопросу о соотношении полов в потомстве голубых песцов. // Вопросы экологии: Вопросы экологии наземных позвоночных. Киев: Высшая школа. 1962. Т. 6. С. 64-65.

32. Ильев Ф.В. Селекция сельскохозяйственных животных. Кишинев: Картя Молдовеняскэ. 1984. 232 с.

33. Ильина Е.Д. Звероводство. М.: Колос. 1975. 288 с.

34. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа. 1996. 320 с.

35. Каледин В.И., Кудрявцева H.H., Бакштановская И.В. Состояние тревоги как возможная причина нарушения соотношения полов в потомстве ("феномена военных лет"). // Физиология. 1993. Т. 329. № 1. С. 100-102.

36. Кондратьев A.A., Никитин A.K. Количественное соотношение разнополых телят у коров черно-пестрой породы. // Пути повышения реализации генетического потенциала крупного рогатого скота: Сб. науч. тр. ТСХА. 1990. С. 38-43.

37. Кубанцев Б.С. О половом составе у млекопитающих. // Журн. общ. биол. 1972. Т. 33. № 2. С. 196-204.

38. Кузнецов В.М. Инбридинг в животноводстве: методы оценки и прогноза. Киров: НИИСХ Северо-Востока. 2000. 66 с.

39. Кухаренко В.И. О первичном соотношении полов у человека (Анализ 1014 эмбрионов). // Генетика. 1970. Т.6. № 5. С. 142-149.

40. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1990. 352 с.

41. Ликеш И., Ляга Й. Основные таблицы математической статистики. М.: Финансы и статистика. 1985. 360 с.

42. МакЛарен Э. Определение пола у млекопитающих. // Проблемы генетики и теории эволюции: Сб. науч. тр. ин-та цитологии и генетики. Новосибирск: Наука. 1991. С. 115-124.

43. Максимовский Л.Ф. Возможности направленного воздействия на формирование соотношения полов потомства млекопитающих // С.-х. биол. 1988. № 1. С. 10-19.

44. Милованов В.К., Ерохин A.C. Направления и перспективы искусственного регулирования соотношения полов в потомстве. // Сел. хоз-во за рубежом. 1980. № 1. С. 43-47.

45. Монахов Г.И. Изменчивость и стабильность соотношения полов в популяциях соболя. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1975. Т. 80. № 4. С. 61-67.

46. Монахов Г.И. Структура популяций, динамика воспроизводства и вопросы рационального использования запасов соболя в Предбайкалье и Забайкалье. // Зоол. журн. 1968а. Т. 47. Вып. 4. С. 602-610.

47. Монахов Г.И. Численность, структура и воспроизводство в популяциях соболя Предбайкалья и Забайкалья. // Оптимальная плотность иоптимальная структура популяций животных: (Информ. материалы). Свердловск: УФАН СССР. 19686. Вып. 1. С. 19-22.

48. Мутовин Г.Р. Основы клинической генетики. М.: Высшая школа. 1997. 176 с.

49. Мэйнард Смит Дж. Эволюция полового размножения. М.: Мир. 272 с.

50. Новиков Г.А. Основы общей экологии и охраны природы: Учеб. Пособие для биол. специальностей ун-тов. Л.: Изд-во ЛГУ. 1979. 350 с.

51. Нумеров К.Д. О половом, возрастном составе и размножении соболя в Енисейской Сибири. // Зоол. журн. 1966. Т. 45. Вып. 3. С. 421^29.

52. Обтемперанский С.И. О некоторых особенностях размножения енотовидной собаки в условиях Воронежской области. // Тр. Воронеж. Ун-та. 1958. Вып. 2. С. 15-17.

53. Опекунов К.А. Направленное регулирование пола в потомстве у кроликов. // Каракулеводство и звероводство. 1954. № 4. С. 48-51.

54. Павлюченко В.М., Уткин Л.Г., Григорьев М.Ю. и др. Клеточное разведение соболей. М.: Колос. 1979. 184 с.

55. Петренко И.П. Об исследованиях искусственной регуляции пола потомства у млекопитающих. // С.-х. биология. 1982. Т. 17. № 2. С. 248-253.

56. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир. 1981. 400 с.

57. Попов Ю.К. Материалы к экологии енотовидной собаки в Татарской АССР. // Изв. Казанского филиала АН СССР, 1956. № 5 С. 16-17.

58. Сафронова Л.Д., Шустрова И.В., Рысков А.П. Структурная организация и эволюция ^комплекса у представителей рода Мш. // Генетика. 2000. Т. 36. № 11. С. 1454-1463.

59. Смирнов И.В., Лысенко Ю.Н. Некоторые закономерности наследования пола у свиней. // Журн. общ. биологии. 1957. Т. 18. № 3. С. 242248.

60. Трубецкой Г.В. Возраст родителей и соотношение полов в потомстве. //Кролиководство и звероводство. 1964. № 12. С. 12.

61. Трутнев Е.И., Пашаев Ю.Ш. Некоторые закономерности чередования пола приплода у коров. // Животноводство. 1972. № 3. С. 86-87.

62. Уиллис. М.Б. Генетика собак. М.: Центрполиграф. 2000. 608 с.

63. Фомичева Ю.П., Кошелева Г.Н., Обыденова H.A. Реакция сычевского скота на радионуклидное загрязнение местности. // Зоотехния. 1997. № 2. С. 17-21.

64. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тэннер Дж., Барникот Н., Рейнолдс В. Биология человека. Москва: Мир. 1979. 616 с.

65. Харченко П.А. Влияние обработки спермы хряка аминокислотами на пол потомства. // Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай. 1968. С. 31-33.

66. Шварц С.С. Эволюционная экология животных. // Экологические механизмы эволюционного процесса: Тр. ин-та экологии растений и животных. Вып. 65. Свердловск. 1969. 200 с.

67. Шилов И. А. Роль группового поведения в поддержании популяционного гомеостаза у позвоночных животных. // Науч. докл. высш. шк. Биол. науки. 1973. № 5. С. 7-18.

68. Шляпникова М.С., Гилева Э.А. Изменчивость соотношения полов в лабораторной колонии красно-серой полевки и гипотеза Трайверса-Уилларда. //Экология. 1990. № 4. С. 73-79.

69. Щербакова Г. П. Воспроизводительные способности свиноматок с разным соотношением полов потомства. // Интенсификация племенного дела в свиноводстве. М: Агропром РСФСР, ВНИИплем. 1988. С. 34-44. Деп. в ВНИИТЭИагропром 14.01.88.

70. Adhar R., Prasad J. Influence of calving seasons, age and body weight of dam before calving on the sex-ratio of calves born in Murrah buffaloes and Jersind cows ofagric. inst. Dairy farm. //Livestock Adviser. 1989. V. 14. № 5. P. 11-13.

71. Al-Azzawi W. A. R., Mohammad A. K., Hamdoun R. J. Sex ration, type of birth some non-genetic variation in Hamdani lambs. // J. Agr. Water Resources Res. Anim. Product. 1988. V. 7. № 1. P. 163-169.

72. Alfredsson J.H. Artificial insemination with frozen semen. Sex ratio at birth. // Int. J. Fertil. 1984. V. 29. № 3. P. 152-155.

73. Anderson G. B. Indentification of embrionic sex by detection of H-Y antigen. //Theriogenology. 1987. Y. 27. № i. p. 0093-691X

74. Andres C. J., Green M. L., Clapper J. A., Cline T. R., Diekman M. A. Effect of recombinant porcine somatotropin (rPST) on puberty, reproduktion and growth in gilts. Proc. West Lafayette (Ind.), 1990: 85-86.

75. Astolfi P., Tentoni S. Sources of variation of the cattle secondary sex ratio. // Genet. Select. Evolut. 1995. V. 27. №1.P. 3-14.

76. Avery B. Metoder till kontrol af sex ratio efter spermieseparering. // Arsberetning. Den kangelige veterinaer-og Landbohojshole Institut for Sterilitetsforskning. 1985. P. 51-54.

77. Avery B., Schmidt M. Sex determination of bovine embryos using H-Y antibodies. // Acta veter. scand. 1989 V. 30. № 2. P. 155-164.

78. Bakken M. Sex-ratio variation and maternal investment in relation to social environment among farmed silver-fox vixens (Vulpes vulpes) of high competition capacity. // J. Anim. Breed. Genet. 1995. V. 112. P. 463-468.

79. Bar-Anon R., Robertson A. Variation in sex ratio between progeny groups in dairy cattle. // Theoret. Appl. Genet. 1975. V. 46. № 1. P. 63-65. 10.

80. Beal W.E., White L.M., Garner D.L. Sex ratio after insemination of bovine spermatozoa isolated using a bovine serum albumin. // J. Anim. Sci. 1984. V. 58. № 6. P. 1432-1436.

81. Beerink F.J., Ericsson R.J. Male sex preselection through sperm isolation. // Fertil. and Steril. 1982. V. 38. № 4. P. 493-495.

82. Benendo F. The problem of sex determination in the light of personal observations. // Pol. Endoc. 1970. V. 21. P. 200-207.

83. Bhattacharya B.C., Shome P., Gunther A.H. Successful separation of X and Y spermatozoa in human and bull semen. // Int. J. Fertil. 1977. V. 22. № l.P. 30-35.

84. Bodnar K. Meszaros ondohoz kevert koffein hatasa az utodok ivararanyara hazinyulban. // Nyultenyesztesi tudomanyos nap. 1993. Majus 26. P. 112-115.

85. Bodnar K. The effect of caffeine administration to diluted semen on the progeny in rabbit. // World Rabbit Science. 1998. V. 6. № 2. P. 255-257.

86. Bouilhol M. Peut-on influencer le sex-ratio. // Bull. Techn. 1 «Insemination Artificielle». 1985. V. 35. P. 16-20.

87. Bull J.J., Bulmer M.G. The evolution of XY females in mammals. // Heredity. 1981. V. 47. P. 347-366.

88. Burcke R. L., Birch J. M. White-tailed deer vary offspring sex-ratio according to maternal condition and age. // Ecological Research. 1995. V. 10. № 3. P. 351-357.

89. Cognie Y., Philipon P., Terqui M. Immunization against androstenedione to improve ovulation rate and lamb production. // Colloques INRA: Inst. Nat. Rech. Agron. Paris. 1984. V. 27. P. 0293-1915.

90. Corson St., Batzer F.R., Alexander N.J., Schlaf S., Otis C. Sex selection by sperm separation and insemination. // Fertil. and Steril. 1984. V. 42. № 5. P. 756760.

91. Chandler J.E., Steinholt-Chenevert H.C., Adkinson R.W., Moser E.B. Sex ratio variation between ejaculates within sire evaluated by polymerase chain reaction, calving, and farrowing records. // J. Dairy Sc. 1998. V. 81. № 7. P. 1855— 1867.

92. Chuan-Zhou Y., Jan-Hua H., Liang-Qi L. Correlation between offspring sex ratio and some physiological indexes of the female rabbit serum at 10 hours after mating. // Acta Zool. Sinica. 1995. V. 41. № 1. P. 55-61.

93. Clutton-Brock T.H., Iason G.R. Sex ratio variation in mammals. // Q. Rev. Biol. 1986. V. 61. № 3. P. 339-374.

94. Cue A., Popovici F., Vifor S.P., Beres J., Sandu E. Studiul unor factori de influent a paportului de sexe la suine. // Cercetar de genetica vegetala §i animala. 1989. V. 1. P. 421^28.

95. David M.L. Disproportionate sex ratios of wolf pups. // J. Wildlife Manag. 1975. V. 39. № 4. P. 737-740.

96. Davidson W.M., Smith D.R. A morfological sex difference in the polymorphonuclear leucocytes. // Brit. Med. J. 1954. № 2. P. 6-7.

97. Denis J.P. Note sur le sex ratio chez le zebu gobra du C.R. 2 de Dahra. // Rev. Elevage Med. Vet. Pays. Trop. 1978. V. 31. P. 443-445.

98. Diasio R.B. Glass R.H. Effects of pH on the migration of X and Y sperm. // Fertil. and Steril. 1971. V. 22. P. 303.

99. Edgerton L.A., Cromwell G. L. Sex of siblings may influence reproductive performance in sows. // Progress rep. — Univ of Kentucky. Agr. Experiment station. 1987. V. 299. P. 44-45.

100. Ericsson R.J., Langevin C.N., Nishino M. Isolation of fractions rich in human Y sperm. // Nature. 1973. V. 246. № 5433. P. 421-424.

101. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. Oxford: Oxford Univ. Press. 1930. 196 p.

102. Fortin A., Wood J.D., Whelehan O. P. Breed and sex effects on the development, distribution of muscle, fat and bone, and the partition of fat in pigs. // J. agr. Sc. 1987. V. 108. № 1. P. 141-153.

103. Frank F. Verschiebung des Geschlechtsverhaltnisses in der Wuhlmaus — Gruppe (Microtidae). // Naturwissenschaften. 1966. Bd. 53. № 3. S. 90.

104. Fukuhara R., Inoue S., Harada H. Sex ratio in wagyu cattle (the japanese black cattle). // World Conference on Animal Production. Edmonton. 1993. V. 3. P. 343-344.

105. Fulop L. Biotechnische Möglichkeiten zur Regulation des Geschlechtsverhältnisses bei Kühen. // Magyar Allator-Vosok Lapja. 1979. V. 34. № 11. P. 723-725.

106. Gebicke-Härter P.J., Michelmann H.W., Bonhoff A., Paufler S. Untersuchung zur Beeinflussung des Geschlechtverhältnisses beim Rind nach Besamung zu unterschiedlichen Zeiten nach Brunstbeginn. // Zuchthyg. 1977. V. 12. P.113-116.

107. Gileva E.A. Chromosomal diversity and an aberrant genetic system of sex determination in the arctic lemming, Dicrostonyx torquatos Pallas (1779). // Genetica (Ned.) 1980. V. 52/53. P. 99-103.

108. Gileva E.A., Benenson I.E., Puchkov V.F. XO females in the varying lemming, Dicrostonyx torquatos Pall. (1779): reproductive performance and its evolutionary significance // Evolution. 1982. V. 36. № 3. P. 601-610.

109. Gileva E.A., Chebotar N.A. Fertile XO males and females in the varying lemming, Dicrostonyx torquatos Pall. (1779). // Heredity. 1979. V. 42. № 1. P. 6777.

110. Glass R.H. Sex preselection. // Br. J. Obstet. Gynecol. 1977. V. 49. P. 122-126.

111. Gray E., Hurt V.K. Distribution of sexes in cattle. // J. Hered. 1979. V. 70. P. 273-274.

112. Guerrero R. Sex ratio: a statistical association with the type and time of insemination in the menstrual cycle. // Int. J. Fertil. 1970. V.15. P. 221-225.

113. Hagele W. C., Hare W. C. D., Singh E. L. Effect of separating bull semen into X and Y chromosome-bearing fractions on the sex ratio of resulting embryos. // Canad. J. comp. Med. 1984. V. 48. № 3. P. 294-298.

114. Harskuti L., Gelei I., Horn P., Kovach G. Vizsgalatok hibridsertesek vagoerteket befolyasolo hatasok es kolcsonhatasok mertekenek megallapitasara. // Allattenyeszt. Takarmanyozas. 1988. V. 37. № 4. P. 0230-1814.

115. Hasler J.F., Banks E.M. Reproductive performance and growth in captive collared lemmings (Dicrostonycs groenlandicus ). // Can. J. Zool. 1975. V. 53. № 6. P. 777-787.

116. Herrman B.G., Koschorz B., Wertz K., McLaughlin K.J., Kispert A. A protein kinase encoded by the t complex responder gene causes non-mendelian inheritance//Nature. 1999. V. 402. P. 141-146.

117. Hohenboken W. D., Seifert G. W., Aspden W. J. Genetic and environmental influences on offspring sex ratio and neonatal survival in Bos indicus*Bos taurus cattle. // J. anim. Breedg Genet. 1987. V. 104. № 4. P. 309-316.

118. Iwasaki S., Shioya Y., Masuda H. Sex ratio of early embryos fertilized in vitro with spermatozoa separated by percoll. // Theriogenology. 1988. V. 30. № 6. P. 1191-1198.

119. James W.H. Hormon control of sex ratio. // J. Theor. Biol. 1986. V. 21. № 118. P. 427-441.

120. Jamriska M. Analyza pomeru pohlavia v potomstve osipanych vzhl'adom na vek rodicov a plemennu prislusnost'. // Acta zootechnica. Bratislava. 1991. V. 47. P. 119-127.

121. Jamriska M. Analyza potomstva kralikov vzhl'adom na pomer pohlavia. // Acta zootechnica. Bratislava. 1988. V. 44. P. 65-76.

122. Johnson C., Jarman N. Geografical variation in offspring sex ratios in kangaroos. // Search. 1983. V. 14. P. 152-154.

123. Joshi J. D., Sahni K.L. A study on the secondary sex-ratio in muzaffarnagari sheep. // Indian vet. J. 1983. V. 60. P. 996-998.

124. Juma K. H., Jajo S. H. Evaluation of factors affecting birth weight in Friesian cattle. //Proceedings. 1988. V. 11. P. 535-538.

125. Kalela O., Oksala T. Sex ratio in the wood lemming, Myopus schisticolor (Lilljeb.) in nature and in captivity. // Ann. Univ. Turk. 1966. Ser. AI 1. V. 37. P. 524.

126. Kandasamy N., Ulaganathan V., Krishnan A.R. Prenatal mortality, sex ratio and herd life of murrah buffaloes in Tamil Nadu. // Indian J. Dairy Sc. 1989. V. 42. № 3. P. 625-626.

127. Kenneth J.H. Dictionary of scientific terms. N.Y.: D. van Nostrand company, inc. 1953. 506 c.

128. Khalil M. H., Mansour H. Factors affecting reproductive performance of female rabbits. // J. appl. Rabbit Res. 1987. V. 10 № 3 P. 140-145.

129. King K. K., Seidel G. E., Elsden R. P. Bovine embryo transfer pregnancies. 1. Abortion rates and characteristics of calves. // J. anim. Sc. 1985. V. 61. №4. P. 747-757.

130. Kirby J.D.R.S., McWhirter K.L., Teitelbaum M.S., Darlington C.D. A possible immunological influence of sex ratio. // Lancet. 1967. № 7507. P. 139— 140.

131. Kleegman S.J. Can sex be predetermined by the physician? Amsterdam, N.Y.: Excerpta. Med. 1966. 109 p.

132. Knaack J., Nehring H., Lorenz G. Neue Ergebnisse der experimentellen willkürlichen Geschlechtsbeeinflussung. // Tierzucht. 1973. V. 27. № 4. P. 156— 159.

133. Kruuk L.E.B., Clutton-Brock T.H., Albon S.D., Pemberton J.M. & Guinness F.E. Population density affects sex ratio variation in red deer. // Nature. 1999. V. 399. № 6735. P. 459-461.

134. Kuzniewicz J. Ksztaltowanie si^ liczebnosci szczeniat w miotach i proporcji plci potomstwa lisow polarnych niebieskich w zaleznosci od wieku samic. //Zootechnika. Wroclaw. 1986. V. 29. P. 169-176.

135. Labecka S. Wplyw wieku samic na dlugosc okresu ci^zy, liczebnosc miotu i stosunek plci u lisow polarnych niebieskich (Alopex Lagopus L.) // Akademia rolnicza w Szczecinie. Zootechnika. 1985. V. 21. № 114. P. 43-56.

136. Langhammer H., Schwerin M. Verschiebung des geschlecytsverhaeltnisses der Nachkommenschaften von XX/XY-Chimaerenbullen. //Arch. Tierzucht. 1984. Bd. 27. № 4. P. 305-309.

137. Leibo S. P., Rail W. F. Prenatal diagnosis of sex in bovine fetuses by amniocentesis. //Theriogenology. 1990. V. 33. № 2. P. 531-552.

138. Ley W.B. Which factors figure most prominently in caprine breeding management // Veter. Med. (Edwardsville). 1986. V. 81. № 6. P. 8750-7943.

139. Lizarralde M.S., Bianchi N.O., Merani M.S. Cytogenetics of South American akodont rodents (Cricetidae). VII. Origin of sex chromosome polymorphism in Akodon azarae. // Cytologia. 1982. V. 47. № 1. P. 183-193.

140. Lobato L., Cantos G., Araujo B., Bianchi N.O., Merani S. Cytogenetics of the South African akodont rodents (Cricetidae). X. Akodon mollis: a species with XY females and B chromosomes. // Genetica. 1982. V. 57. № 3. P. 199-205.

141. Maciejowski J. Genetyczno-populacyjne badania nad rozrodem lisov polarnych. Cz. 11. Wilkosc miotow i liczbowy stosunek plci w potomstwie. // Annales universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin-Polonia. Sektio E. V. 27. 1972. №23. P. 359-381.

142. Margetin M., Apolen D., Gabris G. Vplyv bezrohatosti na pomer pohlavia u kozliat a plodnost koz. // Zivocisna vyroba. 1988. V. 33. № 7. P. 589598.

143. Masuda H., Kawakura K., Takahashi M. An attempt of separation of bovine X- and Y-bearing sperm by Percoll density gradient centrifugation. // Bull. Nat. Inst. Anim. Ind. lbaraki. Japan. 1988. V. 48. P. 29-34.

144. Masuda H., Takahashi M., Sekino M. Sex ratio of calves from insemination of bovine spermatozoa separated by free-flow electrophoresis. // Japan. J. zootechn. Sc. 1989. V. 60. № 5. P. 0021-5309

145. Mathur A.K., Khosla. Gir cows in their breeding tract. // Indian J Animal Sc. 1964. V. 64. № 11. P. 1213-1218.

146. Morrell J. M., Keeler E. D., Noakes D. E. Sexing of sperm by flow cytometry. //Veter. Ree. 1988. V. 122. № 14. P. 322-324.

147. Mortimer D., Richardson D.W. Sex ratio of birth resulting from artificial insemination. // B.J. Obstet. Gyn. 1982. V. 89. № 2. P. 132-135.

148. Murray J. D., Moran C., Boland M. P. Polyploid cells in blastocysts and early fetuses from Australian Merino sheep. // J. Reprod. Fertil. 1986. V. 78. № 2. p. 439-446.

149. Naikare B.D., Jagtap D.Z. Effect of sex on birth weigt in Deccani and crossbred sheep. // Livestock Adviser. 1988. V. 13. № 12. P. 17-20.

150. Ostrowski J. E. B. Natuerliche Paarung in Weidehaltung von zyklussynchronisierten Fleischfarsen mit auffalliger Verschiebung des Geschlechtsverhaltnisses der Kalber. // Dt. tierarztl. Wschr. 1988. V. 95. № 9. P. 365-368.

151. Otto P.A., Roda D.S. Sex-ratio in polwarth and corriedale lambs. // Bol. Ind. Anim. 1997. V. 54. № 2. P. 29-32.

152. Packer C., Collins D.A., Eberly L.E. Problems with primate sex ratios. // Phil. Trans. R. Soc. Lond. B. 2000. V. 355. P. 1627-1635.

153. Pallauf J. Bedarfsgerechte Versorgung des Rindes mit Mineral Stoffen und Spurenelementen in Hinblick auf Gesundheit, Fruchtbarkeit und Leistung. // Kraftfutter. 1983. V. 66. № 7. P. 290-294.

154. Pavic V., Mioc B., Crnojevic Z., Kitonic A. Neke reproduktivne karakteristike koza u intenzivnim uvjetima proizvodnje mlijeka. // Poljoprivr. znan. Smotra. Zagreb. 1988. 53a., № 1/2. P. 87-94.

155. Peizer D.B., Pratt J.W. A normal approximation for binomial, F, beta and other common, related tail probability, I // J. Amer. Stat. Assoc. 1968. V. 63. № 324. P. 1416-1456.

156. Prakash B., Saini A. L., Vihan V. S. Factors affecting litter size and ratio in Jamunarapi and Barbari goats. // Indian J. anim. Sc. 1986. V. 56 № 6. P. 684687.

157. Rausch R.L., Rausch V.R. Observations on chromosomes of Dicrostonycs torquatos stevensoni Nelson and chromosomal diversity in varying lemmings. // Ztschr. Saugetierk. 1972. Bd. 37. № 6. S. 372-384.

158. Rehan N.E. Sex ratio of live Hausa infants. // Br. J. Gyn. 1982. V.89. P. 136-141.

159. Sarhaddi F., Ivancsics J., Gergatz E. Predetermination of offsprings sexratio by sedimentation of ram spermatozoa. // Allattenyesztes es Takarmanyoza. 1996. V. 45. № 6. P. 575-582.

160. Schimenti J., Cebra-Thomas J.A., Decker C.L., Islam S.D., Pilder S.H., Silver L.M. A candidate gene family for the mouse t complex responder (Tcr) locus responsible for haploid effects on sperm function. // 1988. Cell. V. 55. P. 71-78.

161. Sethi R.K., Sharma A. Study of sex ratio in Murrah buffaloes. // Asian J. Dairy Res. 1983. V. 2. № 4. p. 245-247.

162. Shettles L.B. Conception and birth ratios. A review. // Obstet. Gyn. 1961. V. 18. P. 122-130.

163. Shishito S., Shirai M., Sasaki K. Galvanic separation of X and Y bearing human spermatozoa. // Jnt. J. Fertil. 1975. V. 20. № 13. P. 115-127.

164. Shukla K.P., Parekh H.K.B. Secondary sex-ratio in Gir cows and their subsequent crosses. // Livestock Adviser. 1988. V. 13. № 7. P. 25-29.

165. Silk J.B. Local resource competition and facultative adjustment of sex ratios in relation to competitive abilities. // Amer. Nat. 1983. V. 21. № 1. P. 55-66.

166. Simmons M.L., Mussell P.S. Histocompatibility antigens in transplanted mouse eggs. // Nature. 1965. V. 208. P. 698-671.

167. Simpson M.J.A., Simpson A.E. Birth sex ratios and social rank in rhesus monkey mothers. // Nature. 1982. V. 300. P. 440-441.

168. Singh A., Kirmani M. A. Twining and sex ratio in sheep. // Indian veter. J. 1987. V. 64. № 6. P. 533-534.

169. Sivaiah K., Rao T.K.V.V.M., Gowrisankar D., Murthy A. S. Calving and sex ratio pattern in triple crosses of Ongole. // Indian J. Dairy Sc. 1987. V. 40. № 1. P. 142-143.

170. Sivaiah K., Rao E.R., Rao K.S. Birth weight and sex ratio in Nellore breed of sheep. // Indian J. anim. Sc. 1987. V. 57. № 2. P. 161-164.

171. Sivaiah K., Rao K.S.,Rao E.R. Birth weight of local goats of Nellore. Indian veter. J, 1988, 65, 2: 176-177.

172. Stenseth N.C. Is the female-biased sex ratio in wood lemmings Myopus schisticolor maintained by cyclic inbreeding? // Oikos. 1978. V. 30. P. 83-89.

173. Stubbe M. Zur Populationsbiologie des Rotfuches Vulpes vulpes (L.). // Hercinia. 1967. B. 4. № 1. S. 1-10.

174. Suzuki T. Sexing of bovine sperm by discontinuous percoll density gradient. Japan. // J. anim. Reprod. 1989. V. 35. № 5. P. 29P-32P.

175. Szontagh F., Iacobovits A., Orojan I. A spermimok ketfele populatiojanak (X, illetaled) megoszlaza emberi spermaban. // Orvosi Hetilap. 1962. V. 103. № 41. P. 1932-1935.

176. Szyda J., Simianer H., Lien S. Sex ratio distortion in bovine sperm correlates to recombination in the pseudoautosomal region. // Genet. Res. Camb. 2000. V. 75. P. 53-59.

177. Tomar S.S., Tripathi V.N. Inheritance of sex-ratio in murrah buffaloes. // Indian veter. J. 1988. V.65. № 8. P. 687-692.

178. Thomas D.C., Barry S.J., Kiliaan H.P. Fetal sex ratios in caribou: maternal age and condition effects. // J. Wildl. Manage. 1989. V. 53. № 4. P. 885890.

179. Tomar S.S., Verma G.S. Variation in frequency of male and female calves in Murrah buffaloes. // Indian J. Anim. Res. 1987. V. 21. № 2. P. 75-80.

180. Tomar S.S., Verma G. S. Genetic variability in components of replacement in Karan Fries cattle. // Indian J. Anim. Sc. 1988. V. 58. № 10. P. 1204-1208.

181. Toutain P.L., Dumont J. Essai de controle pharmalogique du sex-ratio chez la vache par le calcium. // Revue Méd. Vét. 1982. V. 133. № 10. P. 623-633.

182. Trivers R.L., Willard D.E. Natural selection of parental ability to vary the sex ratio of offspring. // Science. 1973. V. 179. № 5. P. 90-92.

183. Unterberger F. Geschlechtsbestimmung und Wasserstoffionenkonzentration. // Dt. Med. Wschr. 1932. V. 58. № 1. P. 729.

184. Uwland J., Willems C.M. De resultaten von «Spermascheiding» met behulp van een gemodificeerde EMC Methode. // Tijdschr. voor Diergeneeskunde. 1975. V. 100. № 17. P. 911-914.

185. Vallejo M., Sánchez Garcia L., Fuente L.F. Caracteres reproductivos en la raza rubia gallega. 3-Duración de la gestation, relación sexual y peso de las crias al nacimiento. // Archivos de zootecnia. 1989. V. 38. № 142. P. 279.

186. Van Schaik C.P., van Noordwijk M.A. Social stress and the sex ratio of neonates and infants among non-human primates. // Neth. J. Zool. 1983. V. 33. P. 259-265.

187. Van Schaik C.P., Hrdy S.B. Notes and comments. // Amer. Nat. 1991. V. 138. №6. P. 1555-1562.

188. Verma R. P., Mohan G., Srivastava B. B., Mishra R. R. Biological effect of right versus left cornual-pregnancy in dairy cattle. // Indian J. Dairy Sc. 1986. V. 39. №3. p. 306-307.

189. Verme L.J. Reproductive patterns of white-tailed deer related to nutritional plane. // J. Wildl. Manage. 1969. V. 33. P. 881-887.

190. Verme L.J. Sex ratio variation in Odocoileus: a critical rewiew. // J. Wildl. Manage. 1983. V. 47. P. 573-582.

191. Voss H.-J. ET-nicht nur etwas fur Ausserirdische. // DLG-Mitt. 1986. V. 101. № 19. P. 1041-1042.130

192. Wakim P.E. Determing the sex of baby rabbits by ascertaining the pH of the pH of the vagina of the mother befor mating. // J. Am. Osteop. Assoc. 1972. V. 72. P. 173.

193. Wandeler A. Einige Daten über den berischen Fuchsestand. // Rev. suisse zool. 1968. V. 75. № 4. P. 1071-1075.

194. Weir J.A. Hereditary and environmental influences on the sex ratio of PHH and PHL mice. // Genetics. 1962. № 8. P. 881-897.

195. Всего г=10 А=2948 В=2651 N=5599 8Р=5,2444 Х28=19,0162 у=10 Р=4-10"2 Х2н=3,3711 У=9 Р=4,8'10"1

196. Значения сводных статистик Х^т-15,7544 У=1 Р=7,2-10"5

197. Примечание: * обозначены достоверные отклонения от нулевой гипотезы Н0: ^^¡=1:1 на уровне значимости а-0,05.

198. Всего г=11 А=2920 В=2621 N=5541 8Р=5,8123 ^=29,2371 У=11 Р=2-10"3 Х2н=13,1410 У=10 Р=2,2'10"1

199. Значения сводных статистик 3^=16,1344 У=1 Р=5,9-10"5

200. Примечание: * обозначены достоверные отклонения от нулевой гипотезы Н0: а|:Ь|---1:1 на уровне значимости а=0,05.обозначены достоверные отклонения от нулевой гипотезы Н0: а^Ь^АгВ на уровне значимости а=0,05.