Американская послевоенная советология: Методология и источниковая база тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Кодин, Евгений Владимирович

• Кодин, Евгений Владимирович
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кодин, Евгений Владимирович

Введение.

Раздел 1. "Смоленский архив" как исторический источник для послевоенной американской советологии.

Раздел 2. Эволюция американской послевоенной советологии.

Раздел 3. ВКП/б/ как партия - государство: проблемы трансформации в оценке советологов.

Раздел 4. Репрессивный аппарат на службе режима: концептуальные расхождения в тоталитарной и ревизионистской советологии.

Раздел 5. Советологический анализ политики коллективизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американская послевоенная советология: Методология и источниковая база»

Демократизация российского общества периода перестройки вызвала значительный всплеск интереса к отечественной истории. На первых порах "белые пятна" информационного поля интенсивно заполнялись публицистикой. Для подготовки серьёзных аналитических исследований исторической науке потребовалось определённое время. И в такой ситуации взоры многих не могли не обратиться к огромному, уже наработанному за десятилетия пласту научной литературы - работам советологов, в первую очередь американских. Кафедры ведущих вузов страны распахнули для них свои двери. Поточные к и «.« аудитории не вмещали всех желающих услышать правду о нашей истории из уст западных исследователей.

Общий критический настрой к прошлому и стремление к его обязательной и радикальной переоценке объективно предопределили как выбор приглашаемых советологов, так и перечень проблем, ими освещаемых. Первыми в списках иностранных гостей оказались те, кто отстаивал тезис о безусловности тоталитарного характера советского общества, основы которого были заложены ещё Октябрём 1917 года и во всех его проявлениях воплощены в жизнь в период сталинизма. Сталинизм, террор, ГУЛАГ, чистки, репрессии, коллективизация стали самыми злободневными темами научных и околонаучных дискуссий.

Огульное отрицание исторического прошлого быстро вышло на уровень самоуничижения и самобичевания. И только пройдя через это, общество, хотя и медленно, но всё же стало востребовать и иные, более взвешенные и не столь односторонние оценки и выводы. В такой несколько обновленной идеологической обстановке получили возможность сказать своё слово и представители другой школы в американской советологии - историки-ревизионисты, позиции которых по многим вопросам расходились с их коллегами, сторонниками тоталитарной концепции.

В итоге в конце восьмидесятых - начале девяностых годов российская общественность получила реальную возможность познакомиться с двумя разными методологическими концепциями в американской советологии: тоталитарной и ревцизионистской. Однако тогда ещё мало кто задавался вопросом о том, почему даже среди американских учёных одни и те же события и явления российской истории получают такую разную оценку. И тем более не вставал вопрос о том, на какой источниковой базе проводят свои исследования советологи, по-разному интерпретирующие нашу историю.

Для исторической науки эти вопросы оказались, в конечном счёте, совсем не праздными, поскольку за ними стоит одна из наиболее сложных её проблем - проблема объективности и субъективности самого исторического знания. Другими словами, и особенно в части нами означенного предмета исследования, это может быть сформулировано так: а что первично: методология науки или её источнико-вая база? Или связь между ними является настолько тесной и органичной, что о главенстве любой из составляющих рассуждать вообще безосновательно и говорить следует лишь об их взаимозависимости?

Проблема оказалась ещё более сложной, когда даже в самом первом приближении к её исследованию на примере американской советологии стало очевидно, что две её методологические концепции (тоталитарная и ревизионистская) в значительной степени сформировались, получили своё изначальное обоснование и продолжают опираться в своих исследовательских построениях на документы одного и того же исторического источника - материалы так называемого "Смоленского архива".

В такой ситуации перед отечественной исторической наукой неизбежно встала задача проведения глубокого сравнительного анализа работ советологов двух названных нами методологических школ. Сделать же это более взвешенно можно было при условии предварительного изучения документов самого "Смоленского архива". Одновременно это давало бы возможность не только определить его ценность как исторического источника для американской советологии, но также его место, роль и значение в процессе её послевоенной эволюции на общем фоне источниковой базы, используемой американскими учёными.

Своеобразие обстановки 1990-х годов заключалось ещё и в том, что особый интерес к "Смоленскому архиву" проявился сразу по двум направлениям. В первую очередь о нём заговорили учёные-историки. Но одновременно он стал предметом пристального внимания и со стороны политиков и международной общественности в связи с остро поставленной проблемой реституции культурных ценностей, захваченных друг у друга странами-соперниками и союзниками в годы второй мировой войны. В соответствии с международными соглашениями они подлежали безусловному и полному возврату в места их прежнего пребывания. Однако значительная, если не большая, их часть всё ещё остаётся вне территорий государств, где они были похищены, и является предметом торга, причём всё в большей степени политического. Судьба "Смоленского архива" наиболее яркое тому свидетельство.

Вывезенные нацистскими спецподразделениями в Европу, а затем перезахваченные американскими войсками, документы бывшего партийного архива Смоленской области и поныне находятся в Национальном архиве в Вашингтоне. Решением Конгресса их возможное возвращение в Россию было увязано с одновременной передачей в США коллекции древних книг и манускриптов хасидской общины, так называемой библиотеки Шнеерсона, хранящейся в Москве.

Оригиналы документов "Смоленского архива" исследователям не выдаются. Однако после проведённого ещё в 1950-е годы микрофильмирования всех его материалов они стали доступны всем заинтересованным в их полном или частичном приобретении университетам как в самих Соединённых Штатах, так и любой страны мира, включая Россию. Но вначале по чисто политическим соображениям, а затем и из-за экономических трудностей, материалы "Смоленского архива" не были приобретены даже в микрофильмированном виде не только центральными российскими, но и местными смоленскими архивами. Для работы с ними в рамках проведения настоящего исследования автор дважды выигрывал гранты американских правительственных организаций: Американского совета преподавателей русского языка (АСТЯ) и Программы поддержки молодых преподавателей (ЛЮР/Ри1Ьп§Ы;), предоставивших возможность в течение более года работать в Соединённых Штатах, анализируя фонды архива и то, как они использовались американской советологией, начиная с середины 1950-х годов.

Советология, особенно американская, давно стала предметом анализа в российской исторической литературе. Но при этом большинство исследований проводилось под общей установкой обязательной "критики буржуазной фальсификации" того или иного периода, событий или явлений отечественной истории. Советология же как наука, обладающая собственной методологией, инструментарием исследований и мощной материально-технической базой, а тем более в контексте анализа взаимосвязи её методологической и источнико-вой базы, до последнего времени отечественными исследователями не рассматривалась.

Настоящая работа фактически впервые за весь послевоенный период в развитии отечественной исторической науки ставит предметом изучения не саму российскую историю в контексте "фальсификации" её советологами, а непосредственно историю становления и эволюции американской советологии как науки и то, какое место и роль заняли в её истории документы "Смоленского архива" - реальных архивных материалов одной из российских провинциальных партийных организаций.

Исследование проблемы представляет особый научный интерес и с точки зрения разработки уже упоминавшегося нами сложного вопроса о соотношении объективности и субъективности исторического знания, базирующегося на архивных материалах. Американская советология многие десятилетия развивала тезис о невозможности для исторической науки России быть объективной из-за превен-тивности условия выборочно-субъективного использования учёными архивных материалов для обоснования идеологически заранее заданных оценок и выводов.Однако пример ею же используемого "Смоленского архива" позволяет экстраполировать тот же тезис на саму советологию. Документами одного и того же "Смоленского архива" тоталитарная и ревизионистская методологии доказывают диаметрально противоположное: одни, что советское государство в 1920-1930-е годы было, вне всякого сомнения, тоталитарным; другие, что оно было слишком слабым, чтобы быть тоталитарным, даже в годы Большого террора. Дискуссии по этому вопросу в американской советологии могут быть очень полезными и для развития методологии отечественной исторической науки, особенно в настоящее "смутное время" чрезмерного увлечения всем западным, в том числе и в сфере исторического мышления.

Т—V с м и

В этой связи довольно актуальной для отечественной науки является поставленная соискателем задача вместо ранее принятой "критики фальсификаторов" дать сравнительный анализ уже многие годы соперничающих между собой двух методологических школ в американской советологии: "когорты молодых ревизионистов" Шей-лы Фицпатрик и "бойцов холодной войны" Ричарда Пайпса и Збигне-ва Бжезинского. У них разные не только цели, задачи, идеологические и политические установки и сам предмет изучения, но и источниковая база, методы и приёмы исследования, что довольно часто приводит их к особым выводам и оценкам по российской истории вплоть до противоположных. Потому и сам термин "советолог" должен восприниматься нами не однозначно, а с учётом различного наполнения его содержательной стороны в разные исторические эпохи. Всю многогранность этого понятия можно увидеть лишь в историческом разрезе эволюционного процесса послевоенной американской советологии.

При этом, определив основным предметом исследования американскую советологию, мы неизбежно выходим за рамки того, что обычно территориально воспринимается под американским: Соединённых Штатов как государства. Непосредственно американская (США) советология развивалась в очень тесном взаимодействии в первую очередь с советологией всего англоязычного мира, особенно Канады и Великобритании. В отношении последней можно с достаточной долей определённости говорить о существенном влиянии её экономической школы (история экономики России) на развитие аналогичных исследований в США. Затем, в части использования материалов "Смоленского архива", в советологию активно вошли учёные из Австралии, Японии, Франции и некоторых других европейских стран.

Многие исследователи российской истории подолгу жили, учились, работали в университетах США, уезжали и вновь возвращались. Немалое их число сформировалось в крупных учёных у себя на родине, а затем, по разным причинам, они переехали на постоянное место жительства в Соединённые Штаты. Другие, наоборот, получили признание в Америке, а ныне живут и работают в других странах. Потому, используя словосочетание "американская советология", мы будем иметь в виду, что это не только "чисто американские" учёные, но и те, кто тесно связан в своих исследованиях с той или иной школой в американской советологии. Естественно, что нас будут интересовать в первую очередь те, кто использует в своей работе документы "Смоленского архива".

Сам термин "советология" на сегодня может показаться несколько устаревшим: сошёл с исторической сцены Советский Союз, исследованиями которого занимались советологи, значит, нет места и науке о нём, или, по меньшей мере, должно быть что-то иное, типа постсоветологии. Однако в настоящей работе это понятие используется вполне осознанно и преднамеренно, исходя из того, что период, охватываемый документами "Смоленского архива", на чём и будет сосредоточено наше внимание, 1917-1938 гг. - это период первых десятилетий советской власти. А следовательно, даже и сегодня любой зарубежный исследователь, занимающийся этим периодом, вполне обоснованно может быть зачислен в разряд именно советологов, а не постсоветологов.

При условии самого широкого понимания термина "советология", нам следовало бы включить в анализ очень многие из её составляющих: политологию, историю, социологию, культурологию, социальную психологию и другие. Но в настоящей работе анализируются только два из её направлений: история и политология.

Вполне понятно, что для политологии, как особой сфере научной деятельности, к смоленским архивным материалам обращаться вовсе не обязательно. Но при этом как раз в гораздо большей степени политолог, чем историк, Мерл Фэйнсод из Гарварда первым из учёных изучил и сделал достоянием научной общественности документы "Смоленского архива" в середине 1950-х годов. Именно политологи разработали и основные составляющие концепции тоталитаризма, в рамках которой получило развитие и одно из направлений американской исторической науки. Политология очень тесно переплелась с историей и в последние десятилетия, дополняя, развивая и объединяя эти две в целом разные методологии.

По большому счёту американская историческая советология фактически выросла из послевоенной политологии и только в 19601970-е годы отделилась от неё окончательно. Поэтому в настоящем исследовании в ряду советологов соседствуют на равных как историки, так и политологи. И в значительно меньшей степени, хотя не в меньшей по их значению, - историки экономики, без которых крайне трудно, если вообще возможно, было бы разобраться не только в непосредственно экономических вопросах, но и в нередко определяемых ими вопросах политических.

Вынося в название диссертационного исследования понятие методологии, мы изначально не предполагали глубокого анализа её как "философии науки". Задача была иной: сравнить две методологические школы (тоталитарную и ревизионистскую) в послевоенной американской советологии и на примере документов "Смоленского архива" показать связь её эволюционного процесса с источниковой базой.

Вполне очевидным должно быть и то, что невозможно сделать предметом одного диссертационного исследования всю источниковую базу советологии, причём с одновременным анализом её историографии. По ряду указанных нами ранее причин, мы остановились только на материалах "Смоленского архива", как единственно существующей на Западе коллекции архивных документов правящей Коммунистической партии, перемещённых в США в результате второй мировой войны. О некоторых других составляющих источниковой базы современной американской советологии в диссертации говорится лишь косвенно, без соответствующего их анализа.

Само содержание документов "Смоленского архива", охватывающих два довоенных десятилетия, предопределило и хронологические рамки исследований советологов (1917-1938 гг.). Но поскольку предметом настоящего исследования является сама американская послевоенная советология, то хронологические рамки данной работы включают в себя как бы два периода: 1917-1938 гг. (первые два десятилетия Советской власти в оценке советологов) и с 1945 года по настоящее время (история самой американской советологии как науки). При этом "плотность" нашего внимания к отдельным периодам и некоторое "пренебрежение" другими также объясняется содержательной стороной архива. Если, к примеру, по 1917 году в архиве всего лишь несколько документов, то и в основу исследования этого периода он не может быть положен. С другой стороны, конец 1920-х-1930-е годы - это почти основная масса документов архива. В итоге -десятки советологических работ по этому периоду и основной акцент на них в нашем исследовании.

Одновременно это объясняет и то, почему именно довоенный сталинизм в его оценке американской советологией также стал предметом анализа в настоящей работе. Из множества тем, разрабатываемых советологами по этому периоду, мы выбрали наиболее характерные и "популярные" в рамках обеих концепций: партия как механизм управления, террор и коллективизация.

Здесь же следует обратить внимание и на то обстоятельство, что ни по одной из указанных тем или направлений в американской советологии в настоящей работе совершенно сознательно не анализируются труды российских историков, поскольку это не является предметом нашего исследования. Неизбежное и необходимое исключение составляют лишь те работы, авторы которых в той или иной мере используют материалы "Смоленского архива".

Историография проблемы в её общепринятом значении в контексте предложенного исследования как в России, так и на Западе практически отсутствует. В западной (в самом широком понимании этого слова) исторической науке, в основном под воздействием распада Советского Союза и в значительной мере связанного с этим кризиса советологии как науки, ещё только начинают появляться работы, анализирующие как историю зарождения и эволюции послевоенной американской советологии, так и сложные взаимоотношения двух её основных направлений: тоталитарного и ревизионистского. Анализ места и роли "Смоленского архива" в этом процессе, в течение десятилетий являвшегося единственно доступным архивным источником по советской истории для американских учёных, практически впервые даётся именно в настоящей работе. Не проводилось до этого в рамках поставленной нами проблемы и сопоставления разных точек зрения по важнейшим аспектам довоенного сталинизма в различных школах американской политологической и исторической советологии. Труды, посвящённые этому, также являются предметом нашего исследования, потому анализ их будет дан в соответствующих разделах диссертации.

Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы, новизна и своеобразие подхода к ней обусловили выбор темы в качестве специального диссертационного исследования.

Цель исследования - изучить историю становления и эволюции американской послевоенной советологии в контексте влияния на неё документов "Смоленского архива" как единственно доступного в течение нескольких десятилетий для западных учёных источника архивных материалов по довоенной российской истории. В центре внимания автора - анализ двух противоположных методологических концепций в американской советологии: тоталитарной и ревизионистской.

Фактическая неразработанность темы определяет и своеобразие задач исследования:

- проанализировать документы "Смоленского архива" и определить их ценность как исторического источника для проведения исследований по проблемам довоенной российской истории;

- изучить историю американской советологии на разных этапах её развития, определив место и роль в этом смоленских архивных материалов как части общей источниковой базы по истории России;

- раскрыть основные положения двух методологических концепций послевоенной американской советологии (тоталитарной и ревизионистской) на примере изучения ими партии как механизма управления, террора и коллективизации;

- на конкретных примерах показать тесную связь советологии в части эволюции её методологических подходов, выводов, оценок и даже выбора тем и направлений исследований с уровнем и характером межгосударственных отношений США и России (СССР), идеологией и политикой, возрастными и профессиональными характеристиками отдельных представителей советологов, а также с их субъективным восприятием советской действительности и личным жизненным опытом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые за всю историю существования "Смоленского архива" анализирует его материалы, сравнивает с фондами Центра документации новейшей истории Смоленской области (бывший партархив), определяет степень их утраты для наиболее полной реконструкции довоенной истории Смоленщины, а также ценность его документов как исторического источника для американской советологии.

Новым и своеобразным является и подход автора к анализу самих научных трудов советологов. Отказ от установки на "критику фальсификации" даёт возможность увидеть глубинные внутренние методологические противоречия среди различных направлений в советологии, её сильные и слабые стороны, поставить в достаточно острой форме проблему соотношения объективности и субъективности исторического знания, увидеть на этом фоне достижения и недостатки отечественной исторической науки.

Источниковую базу исследования представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые условно разделены автором на несколько групп.

К первой группе мы относим документы "Смоленского архива" как исторического источника для развития американской послевоенной советологии, а также материалы современных смоленских архивов, которые используют в своих исследованиях американские советологи: Центра документации новейшей истории Смоленской области (ЦДНИСО) и Государственного архива Смоленской области (ГACO). Поскольку основная масса документов "Смоленского архива" территориально и хронологически относится к Западной области, то к данной группе источников мы добавляем и архивные материалы других территорий, ранее входивших в её состав: Центров документации новейшей истории Брянской, Калужской, Псковской и Тверской областей. Документы этих архивов использованы нами лишь в части определения степени типичности материалов "Смоленского архива" для Западного региона России периода 1920-1930-х годов.

Детально проработанные фонды ЦДНИСО (всего более 40) и подготовленный Краткий справочник по всем имеющимся в нём фондам дают возможность определить степень утраты документов для реставрации полной исторической картины развития событий в Западной области и на Смоленщине в связи с вывезенными в США и пока не возвращенными документами "Смоленского архива". Одновременно они также выступают как источник информационно-иллюстративного материала и позволяют определять степень объективности выводов и оценок, изложенных в работах советологов.

Наиболее ценной группой архивных материалов безусловно является "Смоленский архив", документы которого никем из российских историков, кроме автора настоящего диссертационного исследования, не изучались, тем более в полном объёме и в контексте использования их западными советологами. Многие из них вводятся в научный оборот впервые, даже если учесть, что на основе или с использованием документов "Смоленского архива" за послевоенные годы были подготовлены десятки советологических исследований.

Во вторую группу, но уже опубликованных источников, входят документальные материалы центральных и местных органов государства и партии, декреты и постановления правительства, относящиеся к вопросам места и роли правящей партии в политической системе власти, методам управления, включая репрессии и террор, а также реализации политики на примере коллективизации (законодательные акты, программы, резолюции и постановления партийных съездов, конференций, пленумов ЦК РКП/6/-ВКП/6/, Смоленского губкома и Западного обкома ВКП/б/, их циркулярные письма и указания, материалы по их использованию, письма-жалобы советских людей по огромному спектру политических, экономических и социальных вопросов, реакцию на них властей и т.п.). Они позволяют выявить формальное и реальное соотношение роли государственных и партийных структур в вопросах власти и управления как в центре, так и на местах, определить степень тоталитарности советского общества и власти в 1920-1930-е годы в сравнении с оценками и выводами советологов.

Ценность такого вида источников заключается в том, что они, будучи наложенными на значительный слой местных архивйых материалов, позволяют проследить, как реально работали все звенья вертикальной структуры власти в замкнуто-корпоративной системе "партии-государства" и как по-разному "работал" и проявлялся сталинизм в центре и на местах.

Третья группа источников представлена периодической печатью. Для работы над диссертацией нами использовались материалы российских и американских газет: "Правда", "Рабочий путь" (Смоленск), "The New York Times", "The Boston Globe". Опубликованные на страницах массовой периодики в контексте реальных исторических событий, решения советских и партийных органов, редакционные и информационные материалы, статьи руководителей государства, Смоленской губернии и Западной области способствуют более глубокому пониманию функционирования всего механизма власти как в центре, так и на местах. Корреспонденции же американских журналистов, работавших в СССР, аналитические материалы, интервью с советологами, рецензии на их научные исследования воссоздают тот исторический фон, который позволяет более детально проследить процесс становления и эволюции послевоенной американской советологии.

В четвёртую группу источников входят воспоминания советологов, а также интервью и личные беседы автора настоящего исследования с некоторыми из них, что дало возможность глубже понять многие из внутри- и общеметодологических проблем советологии как науки, а также взглянуть на эволюцию американской послевоенной советологии как бы изнутри, глазами самих советологов.

Особой, пятой и самой основной по объёму группой источников для проведения настоящего, в большей степени, историографического исследования стали непосредственно научные труды американских и других советологов, и в первую очередь те из них, которые написаны на основе или с использованием документов "Смоленского архива".

Таким образом, в процессе работы над диссертацией привлекались различные виды источников, комплексный анализ которых позволяет глубже понять весь процесс эволюции послевоенной американской советологии, увидеть всю сложность проблемы соотношения объективности и субъективности исторического знания, базирующегося на архивных материалах, выявить и проследить весь спектр причин, приведших к глубинным противоречиям внутри американской послевоенной советологии.

Методы исследования. При проведении исследования автор, руководствуясь принципами историзма, объективности, комплексности, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторического и историко-сравнительного анализа, исторического описания, а также метод исторического моделирования, особенно в части историографического анализа проблемы, когда советологами разных школ и направлений априори конструируется модель советского общества в сталинский период с уже заранее заданными характеристиками, что само по себе в значительной мере предопределяет характер выводов и оценок по используемому далее историческому материалу.

Собственно методологическая база настоящего исследования основывается на принципе надпартийности, когда при анализе и сопоставлении двух во многом противоположных методологических концепций в американской советологии исследователь остаётся как бы вне и над процессом, стараясь понять и выделить наиболее ценное в каждой из них для более полного и глубокого понимания исследуемых проблем российской истории. J

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях 1 и ряде статей 2. Под общей редакцией автора и с его вступительной статьёй впервые переведена на русский язык и издана книга профессора Гарвардского университета Мерла Фэйнсода "Смоленск под властью Советов" (Smolensk under Soviet

1 Кодин Е.В. "Смоленский архив" и американская советология. - Смоленск: СГПУ, 1998; Он же. "Смоленский нарыв". - Смоленск: СГПИ, 1995.

Кодин Е.В. "Смоленский архив": украденные страницы истории Смоленщины // Край Смоленский. 1996. № 7-10. С. 3-13; Он же. "Смоленский архив" как эхо второй мировой войны // Смоленщина на связи времён героических.- Смоленск: Смядынь, 1995. С. 150-155; Междисциплинарные исследования как методология: переосмысливая историю американской советологии // Роль учёных в построении гражданского общества. - Информационное агентство США (ЮСИА), 1997. С. 174-180; К чему ведёт подмена понятий // Политическая информация (Смоленск). 1990. № 7. С. 43-48; Учитель и общество // Политическая информация. 1990. № 8. С. 40-46. rule) \ написанная исключительно на материалах "Смоленского архива" и изданная в США в 1958 году. Автором настоящего исследования переведены на русский язык и изданы одной книгой статьи профессора из Бостона Роберты Маннинг о причинах и характере террора в 1937 году в Вельском районе Западной области, написанных на основе документов "Смоленского архива" и архивов Смоленской области 2.

По результатам исследования автором были представлены доклады на нескольких международных и всероссийских научных конференциях и семинарах: "Смоленский архив" как исторический источник", семинар "The Stalin Era Research and Archives Project" (Проект изучения сталинского периода и архивов) в Центре исследований России и стран Восточной Европы Торонтского университета (Канада), Торонто, 22 апреля 1996 г; "Смоленский архив"'и американская советология", конференция участников Программы поддержки молодых преподавателей, Кливленд (США), 18-21 апреля 1996 г; "Междисциплинарные исследования как методология: переосмысливая историю американской советологии", всероссийская конференция победителей конкурсов по программам научного обмена, проводимых Американским информационным агентством "Роль учёных в построении гражданского общества", Москва, 23-24 мая 1996 г; "Политизация науки как нравственная категория: на примере американской послевоенной советологии", всероссийская учредительная конференция участников российско-американских академических

1 Фэйнсод, Мерл. Смоленск под властью Советов. Перевод с анг. Л.А. Кузьмина. Редактор и автор вступит, статьи Е.В. Кодин. -Смоленск: Траст-Имаком, 1995. л

Маннинг, Роберта. Вельский район, 1937 год. Перевод с анг. Е.В. Кодина. Общая редакция и составление Е.В. Кодина.- Смоленск: СГПУ, 1998. обменов "Профессионализм, образование, нравственность и будущее России", Москва, 31 мая-1 июня 1997 г; "Смоленский архив" и американская советология", международная конференция "Libraries and Archives: Current Approaches to Préservation, Management, and Research Application", Смоленск, 30-31 июля 1997 г; "Власть и общество: особенности взаимодействия на уровне провинции (от американской советологии к российской провинциологии)", первый всероссийский конгресс политологов "Современная Россия: власть, общество, политическая наука", Москва, 17-18 февраля 1998 г; "Смоленщина как объект исторических исследований в американской послевоенной советологии", международная научная конференция "Сталинизм в российской провинции: смоленские архивные документы в прочтении российских и зарубежных историков", Смоленск, 15-17 июня 1998 г.

Материалы исследования используются для публикаций в местной печати, выступлений по смоленскому радио и на телевидении. На их основе разработан и читается студентам исторического факультета университета спецкурс "Смоленщина на страницах американской исторической литературы".

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Кодин, Евгений Владимирович

440 Заключение

Современная американская советология, или постсоветология, как её всё чаще называют в последние годы, всё больше и больше опирается на новые российские архивные материалы, доступ к которым для иностранных исследователей значительно упростился в 1990-е годы. На общем фоне необъятного количества дел одних только центральных архивов документы "Смоленского архива", казалось бы, уже давно должны потерять ту значимость, которую они имели в 1950-1960-е годы - годы "холодной войны", взаимного недоверия, военного противостояния и идеологической борьбы. Коллекция разноплановых документов из 538 дел, до сих пор хранящихся в Национальном архиве в Вашингтоне, не может идти ни в какое сравнение в количественном и содержательном отношении и с возвращенными в 1945 году в Смоленск с территории Польши вывезенными нацистами архивными материалами. Фонды смоленских архивов содержат в настоящее время около миллиона дел. Вашингтонская коллекция, при условии её возвращения в Смоленск, значительно пополнила бы эти фонды, хотя существенных и принципиально новых материалов к имеющимся документам не внесла бы. Типичность дел "Смоленского архива" даёт возможность восполнить имеющиеся информационные пробелы за счёт сохранившихся дел бывшего партийного архива и аналогичных информационных материалов, проходивших по линии госучреждений и хранящихся сегодня в государственном архиве Смоленской области, а также за счёт многих дополнительных экземпляров типографским способом размноженных документов.

Таким образом, даже при отсутствии указанной части архива, реконструирование происходивших на Смоленщине событий в первые два десятилетия Советской власти особых затруднений у историков не вызывает, то есть, существенной потерю 538 дел, из которых многие никакого отношения к Смоленщине вообще не имеют, назвать нельзя. Но при этом одновременно невозможно и переоценить их значение для развития послевоенной американской советологии.

Открытие" архива профессором Фэйнсодом совпало с эпохой маккартизма и "охотой на ведьм" в самих Соединённых Штатах и утверждением в советологии тоталитарного подхода в изучении российского прошлого. Документам "Смоленского архива" предстояло сыграть в этом процессе довольно важную роль. Ко времени выхода в свет книги Фэйнсода "Смоленск под властью Советов" (1958 год) концепция тоталитарной модели была уже в целом разработана в исследованиях Арендт, Бжезинского, Фридриха, Вольфа и других. Фэйнсод не сказал здесь ничего принципиально нового. Но главная его заслуга состояла в том, что он наложил на уже отработанную схему тоталитарного подхода архивные смоленские материалы и придал тем самым ей реальное документальное подтверждение. Абстрактная политологическая теория наполнилась конкретным историческим материалом. "Смоленск под властью Советов" стал как бы наглядным пособием по тоталитаризму в действии, с конкретными историческими лицами, событиями, развивавшимися не столько в центре, сколько на местном уровне. Соединив западную теорию и советскую практику, Фэйнсод тем самым как бы завершил конструирование тоталитарной модели в американской советологии.

На этом этапе своего развития американская советология была крайне политизирована, развивалась в жёстко заданных рамках маккартизма и "холодной войны", была представлена в основном политологами и кремленологами. Суть тоталитарной модели сводилась к полной аналогии трёх режимов - фашистской Италии, нацистской Германии и советского сталинизма. Два первых были повержены в результате второй мировой войны и сошли с политической арены. Сталинский тоталитаризм, наоборот, ещё больше укрепился и не перестал существовать даже после смерти Сталина. Тоталитарной стала сама природа советского политического режима, корни которой уходили в идеи большевизма, ленинизма, марксизма.

Такой подход оставался единственным на протяжении почти двух десятилетий. В 1970-е годы своё место в советологии стали отвоёвывать у политологов представители исторической науки. Они привнесли в эту сферу исследований свою методологию, которая уже сама по себе ставила под сомнение некоторые из постулатов тоталитарной концепции. Одними из первых среди усомнившихся стали Роберт Такер и Стивен Коэн. Затем последовал настоящий прорыв, и в советологию вслед за Шейлой Фицпатрик буквально ворвалась "когорта молодых ревизионистов", и в их числе Роберта Маннинг, Арч Гетти, Питер Соломон, Линн Виола, Габор Риттерспорн, Роберт Сёрстон, Дэвид Хофман, Вильям Чэйз и другие.

Новый, так сказать, исторический этап в развитии американской советологии совпал не только с началом разрядки и первых стабильных академических обменов между США и Россией, но и "повторным открытием" документов "Смоленского архива". Только теперь взоры к нему обратили не политологи, а историки, концептуальные подходы которых вошли в противоречие с устоявшимися оценками тоталитарной советологии. Примечательно в этой ситуации то, что документально подтверждающей базой как для одной, так и для другой противоположных методологических школ в значительной мере стали материалы одного и того же "Смоленского архива". Но в разном их прочтении.

Дополняя данные "Смоленского архива" многочисленными свидетельствами других российских архивов, ревизионисты отвергли саму идею тоталитарного характера советского общества, даже в сталинские 1930-е, считая, что правящая партия и государство в действительности были слишком слабыми, чтобы быть тоталитарными. Что со всей очевидностью иллюстрирует исследование событий не на центральном, а на самом низовом уровне - в российской провинции, на чём и сосредоточены усилия историков-ревизионистов.

Появление и утверждение в американской советологии школы ревизионистов вовсе не означало поражения и ухода с исторической сцены тоталитарной модели в изучении российской истории. Её позиции достаточно прочны и в настоящее время. А активная критика ревизионизма укрепляет их ещё сильнее. Академического диалога и корректной научной дискуссии между двумя школами не получилось. Взаимное неприятие привело не к сотрудничеству, а к дальнейшему противоборству, к целенаправленному поиску того, что разводит, а не сближает, к обоюдным обвинениям в ненаучности и предвзятости подходов, искажении исторической действительности.

Со всей очевидностью это находит своё подтверждение в противоположности подходов и оценок в исследовании наиболее актуальных в американской советологии вопросов российской истории -места и роли партии в жизни советского общества, террора и коллективизации.

С позиций тоталитарной модели в 1930-е годы коммунистическая партия окончательно подменила собой государство, сильное государство полностью подчинило себе слабое общество, подавив оппозицию и волю к сопротивлению с помощью хорошо поставленной пропагандистской машины, силовых структур, постоянных чисток и террора. Предложенная сталинской партией, политика не могла быть не только не воплощена в жизнь, но даже оспорена. Сопутствовавшие ей многомиллионные жертвы списывались на врагов и неизбежные трудности роста. Коллективизация - наглядное тому подтверждение. Страна превратилась в один большой лагерь, которым посредством силы и страха через многочисленные приводные ремни управлял один диктатор - Сталин.

Не соглашаясь с тоталитарной характеристикой советского общества, ревизионисты акцентируют внимание на тезисе не силы, а слабости. Слабой, а следовательно, не тоталитарной по сути, была сама правящая партия, что подтверждает практика постоянных чисток её рядов от социально чуждых и нарушавших нормы партийной жизни элементов. Одновременно чистки показали слабость, а не силу режима в целом. Они не привели к установлению тотального контроля центральных органов партии над местными партийными организациями, центра над провинцией, государства над обществом. Массовый террор второй половины тридцатых годов - дополнительное тому подтверждение. Сильному тоталитарному государству в то время, когда политика индустриализации и коллективизации была уже практически завершена, репрессии бы не потребовались. С оппозицией было давно покончено. И если в такой ситуации режим всё ещё чего-то боялся, то это говорит только о его слабости, а не о силе. Что не позволяет назвать его тоталитарным.

Постсоветский период российской истории не внёс существенных изменений в сложные взаимоотношения двух методологических направлений. Не сблизил, а скорее обострил позиции и тот глубокий кризис, в который вступила советология в начале 1990-х годов в связи с распадом Советского Союза и крушением надежд на скорое коммунистическое будущее. Престиж советологии в американском академическом мире значительно снизился. Однако это вовсе не означает, что как сфера научных исследований она перестала существовать. Советология не раз переживала взлёты и падения. В настоящее время она освободилась от жёстких идеологических клише периода холодной войны. Это делает её более привлекательной для молодого поколения американских учёных. И новая волна интереса к российской истории уже набирает силу.

Всё более чёткие контуры приобретают и наиболее приоритетные направления будущих исследований. Это в первую очередь социальная, а не политическая история России; история развития всего общества, как живого организма, а не только его руководящей, оторванной от масс верхушки; изучение имевших место событий и процессов не через призму кремлёвских кабинетов, а через выявление того, как реально политика центра воплощалась в жизнь на самом низовом уровне российской провинции. Только проследив и поняв механизм взаимоотношений всех звеньев в цепочке "центр - провинция", можно будет подойти к ответу на вопрос, как в действительности "работал сталинизм". Для этого нужны будут местные архивные материалы. Наиболее доступными из них для американских исследователей остаются документы "Смоленского архива". Они уже сыграли существенную роль в формировании и эволюции американской послевоенной советологии. Вряд ли она будет менее значительной и в развитии постсоветологии XXI века. Всё расширяющийся круг исследователей, активно работающих с материалами "Смоленского архива", позволяет говорить об этом с достаточной долей определённости.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кодин, Евгений Владимирович, 1998 год

1. Итоги проверки партийных документов / Резолюция Пленума ЦК ВКП/б/, 21-25 декабря 1935 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 6. М., Политиздат. 1983. С. 295-304.

2. О беспорядках в учете, выдаче и хранении партбилетов и о мероприятиях по упорядочению этого дела / Закрытое письмо ЦК ВКП/б/ от 13 мая 1935 г.// Смоленский архив. Д. 499. Л. 308-309.

3. О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении / Постановление ЦК ВКП/б/ от 14 марта 1930 г.// КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 101-104.

4. Об организации выборов парторганов / Постановление ЦК ВКП/б/ от 20 марта 1937 г.// КПСС в резолюциях. Т.6. С. 382-384.

5. Об укреплении и новых задачах партии / Резолюция XI съезда РКП/б/ 27 марта 2 апреля 1922 г.// Там же. Т. 2. С. 500-509.

6. О вербовке рабочих и регулировании роста партии / Резолюция Пленума ЦК ВКП/б/ 16-24 ноября 1928 г.// Там же. Т. 4. С. 387394.

7. О взаимоотношениях КК с судебно-следственными органами / Постановление Президиума ЦКК ВКП/б/ и Коллегии НК РКИ СССР от 23 сентября 1931 г.// Смоленский архив. Д. 178. Л. 34.

8. О возобновлении приема новых членов в ВКП/б/ /Постановление ЦК ВКП/б/ от 29 сентября 1936 г.// КПСС в резолю-циях.Т.6. С. 369-372.

9. О партийном строительстве / Резолюция XIV конференции РКП/б/ 27-29 апреля 1925 г.// Там же. Т. 3. С. 353-368.

10. О регулировании роста партии в связи с итогами переписи /Постановление ЦК ВКП/б/ от 13 октября 1927 г.// Там же. Т. 4. С. 210-213.

11. О темпах дальнейшей коллективизации и задачах укрепления колхозов / Постановление ЦК ВКП/б/ от 2 августа 1931 г.// Там же. Т. 5. С. 337-338.

12. О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству / Постановление ЦК ВКП/б/ от 5 января1930 г.// Там же. Т.5. С. 72-75.

13. О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока / Закрытое письмо ЦК ВКП/б/ от 29 июля 1936 г.// Смоленский архив. Д. 499. Л. 322-328.

14. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП/б/ / Резолюция XVI конференции ВКП/б/ 23-29 апреля 1929 г.// КПСС в резолюциях.Т. 4. С. 484-493.

15. О чистке партии / Письмо ЦК РКП/б/ от 27 июля 1921 г. //Там же. Т. 2. С. 438-443.

16. О чистке партии / Резолюция Объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП/б/ 7-12 января 1933 г.// Там же. Т. 6. С. 32.

17. О чистке партии / Постановление ЦК и ЦКК ВКП/б/ от 28 апреля 1933 г.// Там же. Т. 6. С. 45-50.

18. По организационному вопросу / Резолюция VIII съезда РКП/б/18-23 марта 1919 г.// Там же. Т. 2. С. 103-108.

19. Архивные материалы : 1. "Смоленский архив", WKP 1-541.

20. Государственный архив Смоленской области (ГАСО)- фонд р-2360 Исполнительный комитет Западногообластного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

21. Государственный архив Брянской области /ГАБО (П)/:- фонд 1 Брянский губернский комитет ВКП/б/,- фонд 12 Брянский окружной комитет ВКП/б/,- фонд 13 Клинцовский окружной комитет ВКП/б/,- фонд 1586 Жуковский РК ВКП/б/.

22. Библиография по теме диссертации:а) книги:

23. Буллок, Алан. Гитлет и Сталин. Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание. В 2 т. Пер. с анг. Общ. ред. И.Н. Неманов. -Смоленск: Русич, 1994.

24. Восленский, Михаил. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза, 2-е изд., испр. и дополн. London, 1990.

25. Зараев М.З. По следам смоленского архива: Очерки. М.: Советский писатель, 1990.

26. Кодин Е.В. "Смоленский архив" и американская советология. Смоленск: СГПУ, 1998.

27. Кодин Е.В. "Смоленский нарыв". Смоленск: СГПИ, 1995.

28. Коэн, Стивен. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. Перевод с анг. Общая редакция и послесловие И.Е. Горелова. М.: Прогресс, 1988.

29. Маннинг, Роберта. Вельский район, 1937 год. Перевод с анг., общая редакция и составление Е.В. Кодина. Смоленск: СГПУ, 1998.

30. Меныпагин Б.Г. Воспоминания. Смоленск. Катынь. Владимирская тюрьма. Paris, 1988.

31. Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. Книга первая. 1929. Кулаки и партейцы. Состав. Сергей Максудов. -Ann Arbor: Ardis, 1987.

32. Слассер, Роберт. Сталин в 1917 году. Человек, оставшийся вне революции. Пер. с анг. Общая редакция В.Т. Логинова. М.: Прогресс, 1989.

33. Троцкий Л.Д. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет? Репринтное изд. 1936 г. Cambridge, MA: Iskra Research, 1993.

34. Фэйнсод, Мерл. Смоленск под властью Советов. Пер. с анг. Л.А. Кузьмина. Редактор и автор вступит, статьи Е.В. Кодин. Смоленск: Траст-Имаком, 1995.

35. Яковлев Н.Н. Жало империализма. М.: Издательство детской литературы, 1971.

36. Abele, Daniel, Looking back at Sovietology: an interview with William Odom and Alexander Dallin, Washington, D.C., Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1990.

37. The Academic mind; social scientists in a time of crisis.

38. American research on Russia, ed. by Harold Fisher, Bloomington: Indiana University Press, 1954.

39. American teaching about Russia, ed. by Cyril Black, Bloomington: Indiana University Press, 1959.

40. Arendt, Hannah, The origins of totalitarianism, 1st ed., New York: Harcourt, Brace, 1951( см. также New ed., with added prefaces, 1973).

41. Armstrong, John, Ideology, politics, and government in the Soviet Union, New York: Praeger, 1962.

42. Armstrong, John, The politics of totalitarianism; the Communist Party of the Soviet Union from 1934 to the present, New York: Random House, 1961.

43. Authority, power, and policy in the USSR: essays dedicated to Leonard Schapiro, ed. by T. H. Rigby, Archie Brown, and Peter Reddaway, New York: St. Martin's Press, 1983.

44. Beyond Soviet studies, ed. by Daniel Orlovsky, Washington, D.C.: The Woodrow Wilson Center Press, 1995.

45. Beyond Sovietology: essays in politics and history, ed. by Susan Solomon, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1993.

46. Breaking with communism: the intellectual odyssey of Bertram D. Wolfe, ed. by Robert Hessen, Stanford, Calif., Stanford University: Hoover Institute Press, 1990.

47. Brzezinski, Zbigniew, Game plan: a geostrategic framework for the conduct of the U.S.- Soviet contest, Boston: Atlantic Monthly Press, 1986.

48. Brzezinski, Zbigniew, The grand failure: the birth and death of communism in the twentieth century, New York: Scribner, 1989.

49. Brzezinski, Zbigniew, Ideology and power in Soviet politics, New York: Praeger, 1962.

50. Brzezinski, Zbigniew, The permanent purge; politics in Soviet totalitarianism, Cambridge: Harvard University Press, 1956.

51. Byrnes, Robert, A history of Russian and East European studies in the United States: selected essays, Lanham, Md.: University Press of America, 1994.

52. Campeanu, Pavel, The genesis of the Stalinist social order, translated by Michael Vale, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1988.

53. Carmichael, Joel, Stalin's masterpiece: the show trials and purges of the thirties, the consolidation of the Bolshevik dictatorship, London: Weidenfeld and Nicolson, 1976.

54. Carr, Edward, The Russian Revolution: from Lenin to Stalin, New York: Free Press, 1979.

55. Carr, Edward, Socialism in one country, 1924-1926, 3 vols, New York: Macmillan, 1958 -64.

56. Chamberlin, William, The Russian Revolution, 1917-1921. 2 vols, New York: Macmillan, 1935.

57. Chamberlin, William, Russia's iron age, Boston: Little Brown,1934.

58. Cohen, Stephen, Rethinking the Soviet experience: politics and history since 1917, New York: Oxford University Press, 1985.

59. Cohen, Stephen, Sovieticus: American perceptions and Soviet realities, New York: Norton, 1985.

60. Communist studies and the social sciences: essays on methodology and empirical theory, ed. by Frederic J. Fleron, Chicago: Rand McNally, 1969.

61. Conflict and consensus in modern American history, Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1988.

62. Conquest, Robert, Common sense about Russia, New York: Macmillan, 1960.

63. Conquest, Robert, The great terror: a reassessment, London: Pimlico, 1992.

64. Conquest, Robert, The harvest of sorrow: Soviet collectivization and the terror-famine, New York: Oxford University Press, 1986.

65. Conquest, Robert, Inside Stalin's secret police: NKVD politics, 1936-1939, Stanford, Calif., , Stanford University: Hoover Institute Press, 1985.

66. Conquest, Robert, Justice and the legal system in the U.S.S.R., New York: F.A. Praeger, 1968.

67. Conquest, Robert, Kolyma: the Arctic death camps, New York: Viking Press, 1978.

68. Conquest, Robert, The Soviet police system, New York: F.A. Praeger, 1968.

69. Conquest, Robert, Stalin and the Kirov murder, New York: Oxford University Press, 1989.

70. Conquest, Robert, What to do when the Russians come: a survivor's guide, New York: Stein and Day, 1985.

71. Cowan, Laing, A history of the School of International Affairs and associated area institutes, Columbia University, New York: Columbia University Press, 1954.

72. Cultural revolution in Russia, 1928-1931, ed. by Sheila Fitzpatrick, Bloomington: Indiana University Press, 1978.

73. Dallin, Alexander, and Breslauer, George, Political terror in comminist systems, Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970.

74. Dallin, David, From purge to coexistence, Chicago: H. Regnery Co., 1964.

75. Daniels, Robert, The coscience of the revolution: Communist opposition in Soviet Russia, Cambridge: Harvard University Press, 1965.

76. Daniels, Robert, The nature of communism, New York: Random House, 1962.

77. Daniels, Robert, Is Russia reformable?: change and resistance from Stalin to Gorbachev, Boulder: Westview Press, 1988.

78. Daniels, Robert, Russia, Engewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall,1964.

79. Daniels, Robert, Russia, the roots of confrontation, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.

80. Davies, R.W., The Socialist offensive: the collectivisation of the Soviet agriculture, 1929-1930, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.

81. Davies, R.W., The Soviet collective farm, 1929-1930, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.

82. Davies, R.W., The Soviet economy in turmoil, 1929-1930, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.

83. Deane, John, The strange alliance; the story of our efforts at wartime cooperation with Russia, New York: The Viking Press, 1947.

84. Deutscher, Isaac, The great purges, Oxford; New York: Basil Blackwell, 1984.

85. Deutscher, Isaac, Stalin; a political biography, New York: Oxford University Press, 1979.

86. Deutscher, Isaac, The unfinished revolution: Russia, 19171967, New York: Oxford University Press, 1967.

87. A dictionary of the social sciences, ed. by Julius Gould and William Kolb, New York: Free Press of Glencoe, 1964.

88. Duranty, Walter, Duranty reports Russia, New York: The Viking press, 1934.

89. The Economic transformation of the Soviet Union, 1913-1945, ed. by R.W. Davies, Mark Harrison, S.G. Wheatcroft, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994.

90. Education in American society, 1994.

91. Encyclopaedia of the social sciences, ed. by Edwin Seligman and Alvin Johnson, New York: The Macmillan company, 1930-1935.

92. Encyclopaedia of the social sciences, ed. by Edwin Seligman and Alvin Johnson, New York: The Macmillan company, 1937.

93. Fainsod, Merle and Gordon, Lincoln, Government and the American economy, New York: W.W. Norton and company, 1948.

94. Fainsod, Merle, How Russia is ruled, Cambridge: Harvard University Press, 1956.

95. Fainsod, Merle, International socialism and the World War, New York: Octagon Books, 1966 (cl935).

96. Fainsod, Merle, Smolensk under Soviet rule, New York: Vintage Books, 1989 (cl958).

97. Fitzpatrick, Sheila, The Commissariat of Enlightenment; Soviet organization of education and the arts under Lunacharsky, October 19171921, Cambridge Eng.: University Press, 1970.

98. Fitzpatrick, Sheila, The cultural front: power and culture in revolutionary Russia, Ithaca, N. J.: Cornell University Press, 1992.

99. Fitzpatrick, Sheila, Education and social mobility in the Soviet Union, 1921-1934, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1979.

100. Fitzpatrick, Sheila, The Russian Revolution, Oxford, New York: Oxford University Press, 1982.

101. Fitzpatrick, Sheila, Stalin's peasants: resistance and survival in the Russian village after collectivization, New York: Oxford University Press, 1994.

102. Florinsky, Michael, Fascism and national socialism; a study of the economic and social policies of the totalitarian state, New York: Macmillan, 1936.

103. Friedrich, Carl and Brzezinski, Zbigniew, Totalitarian dictatorship and autocracy, Cambridge: Harvard University Press, 1965.

104. Funigiello, Philip, American-Soviet trade in the Cold War, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1988.

105. Getty, J. Arch, Origins of the great purges: the Soviet Communist Party reconsidered, 1933-1938, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1985.

106. Gill, Graeme, The origins of the Stalinist political system, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1990.

107. Gill, Graeme, The rules of the Communist Party of the Soviet Union, Armonk, N.J.: M.E. Sharpe, 1988.

108. Gill, Graeme, Stalinism, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press International, 1990.

109. Gleason, Abbott, Totalitarianism: the inner history of the Cold War, New York: Oxford University Press, 1995.

110. The great purge trial, ed. by Robert Tucker and Stephen Cohen, New York: Grosset and Dunlap, 1965.

111. Grimsted, Patricia, A Handbook for archival research in the USSR, The Kennan Institute for Advanced Russian Studies, 1989.

112. Grimsted, Patricia, The odyssey of the Smolensk Archive: plundered communist records for the service of anti-communism, Pittsburgh: The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies, # 1201, 1995.

113. Hazard, John, Recollections of a pioneering Sovietologist, New York: Oceana Publications, 1987.

114. Hazard, John, The Soviet system of government, Chicago: University of Chicago Press, 1962.

115. Higher education in American society, ed. by Philip Altbach, Robert Berdahl, and Patricia Gumport, Amherst, N.J.: Prometheus Books, 1994.

116. Hindus, Maurice, Red bread: collectivization in a Russian village, Bloomington: Indiana University Press, 1988 (cl931).

117. Holden, Gerard, Sovietology, peace research and gender studies: historical disciplines and the possibility of integration, Franrfurt/Main: Peace Research Institute Frankfurt, 1992.

118. Hough, Jerry and Fainsod, Merle, How the Soviet Union is governed, Cambridge: Harvard University Press, 1979.

119. International encyclopedia of the social sciences, ed. by David Sills, New York: Macmillan, 1968. cl979.

120. Kenez, Peter, The birth of the propaganda state: Soviet methods of mass mobilization, 1917-1929, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1985.

121. Kuromiya, Hiroaki, Stalin's industrial revolution: politics and workers, 1928-1932, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1988.

122. Labedz, Leopold, The use and abuse of Sovietology, New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1989.

123. Laqueur, Walter, The dream that failed: reflections on the Soviet Union, New York, London: Oxford University Press, 1994.

124. Laqueur, Walter, The fate of the Revolution: interpretations of Soviet history from 1917 to the present, New York: Scribner, 1987.

125. Laqueur, Walter, The state of Soviet studies, Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1965.

126. Lazarsfeld, Paul and Thielens, Wagner, The academic mind; social scientists in a time of crisis, Glencoe, 111.: Free Press, 1958.

127. Lemisch, Jesse, On active service in war and peace: politics and ideology in the American historical profession, Toronto: New Hogtown Press, 1975.

128. Lewin, Moshe, The making of the Soviet system: essays in the social history of interwar Russia, New York: Pantheon Books, 1985.

129. Lewin, Moshe, Russian peasants and Soviet power; a study of collectivization, Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1968.

130. Loftus, John, The Belarus secret, New York: Knopf, 1982.

131. Maier, Charles, Recasting bourgeois Europe: stabilization in France, Germany, and Italy in the decade after World War I, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1975.

132. The Man-made famine in Ukraine, by Robert Conquest.et al., Washigton: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1984.

133. Manning, Roberta, Government in the Soviet countryside in the Stalinist thirties: the case of Belyi Raion in 1937, Pittsburgh, PA, Russian and East European Studies Program, University of Pittsburgh, 1984.

134. Matthews, Mervyn, Class and society in Soviet Russia, London: Allen Lane, 1972.

135. Meyer, Alfred, The Soviet political system, New York: Rendom House, 1965.

136. Miller, Douglas, The fifties: the way we really were, Garden City, N.J.: Doubleday, 1977.

137. Morris, M. Wayne, Stalin's famine and Roosevelt's recognition of Russia, Lanham, Md.: University Press of America, 1994.

138. Motyl, Alexander, Sovietology, rationality, nationality: coming to grips with nationalism in the USSR, New York: Columbia University Press, 1990.

139. Murray, Robert, Red scare; a study in national hysteria, 19191920, Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1955.

140. Narkiewicz, Olga, The making of the Soviet state apparatus, Manchester: Manchester U. P., 1970.

141. Narkiewicz, Olga, Soviet leaders: from the cult of personality to collective rule, New York: St. Martin's Press, 1986.

142. Bowen, Robert, The new professors, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

143. Nove, Alec, An economic history of the USSR, 1917-1991, London, New York: Penguin Books, 1992.

144. Nove, Alec, Economic rationality and Soviet politics; or, Was Stalin really necessary?, New York: Praeger, 1964.

145. Nove, Alec, Stalinism and after, London, Boston: Allen and Unwin, 1979.

146. Nygren, Bertil, American sovietology and knowledge utilization in the formulation of U.S. Soviet policy: the political influence of sovietologists in the eighties, and cosequences for scholary research, Stockholm: University of Stockholm, 1992.

147. Nygren, Bertil, Approaches to Soviet foreign policy in sovietology, Stockholm: University of Stockholm, 1986.

148. Parenti, Michael, The anti-communist impulse, New York: Random House, 1969.

149. Parenti, Michael, Inventing reality: the politics of the mass media, New York: St. Martin's Press, 1986.

150. Pethybridge, Roger, The social prelude to Stalinism, London: Macmillan, 1974.

151. Pipes, Richard, Communism, the vanished specter, New York: Oxford University Press, 1994.

152. Pipes, Richard, Russia under the Bolshevik regime, New York: A.A. Knopf, 1995.

153. Pipes, Richard, Survival is not enough, New York: Simon and Schuster, 1984.

154. Pipes, Richard, U.S.-Soviet relations in the era of detente, Boulder, CO.: Westview Press, 1981.

155. Political legitimation in communist states, ed. by T.H. Rigby and Ferenc Feh\er, New York: St. Martin's Press, 1982.

156. Post-Communist studies and political science: methodology and empirical theory in Sovietology, ed. by Frederic J. Fleron, Erik P. Hoffmann, Boulder, Colo.: Westview Press, 1993.

157. Ravitch, Diane, The revisionists revised: studies in the historiography of American education: a review, Stanford, Calif.: National Academy of Education, 1977.

158. A Researcher's guide to sources on Soviet social history in the 1930s, ed. by Sheila Fitzpatrick and Lynne Viola, Armonk, N.J.: M.E. Sharpe, 1989.

159. Rigby, T.H., Communist Party membership in the U.S.S.R., 1917- 1967, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968.

160. Rittersporn, Gabor, Stalinist simplifications and Soviet complications: social tensions and political conflicts in the USSR, 19331953, New York: Harwood Academic Publishers, 1991.

161. Rummel, R.J., Lethal politics: Soviet genocide and mass murders since 1917, New Brunswick: Transaction Publishers, 1990.

162. Russia in the era of NEP: explorations in Soviet society and culture, ed. by Sheila Fitzpatrick, Alexander Rabinowitch, and Richard Stites, Bloomington: Indiana University Press, 1991.

163. Russian peasant women, ed. by Beatrice Farnsworth and Lynne Viola, New York: Oxford University Press, 1992.

164. Rutland, Peter, The myth of the plan: lessons of Soviet planning experience, La Salle, 111.: Open Court, 1985.

165. Rutland, Peter, Sovietology: from stagnation to Perestroika?: a decade of doctoral research in Soviet politics, Washington, D.C., Wilson Center, Kennan Institute for Advanced Russian Studies, 1990.

166. Schapiro, Leonard, The Communist Party of the Soviet Union, New York: Random House, 1959.

167. Schapiro, Leonard, The government and politics of the Soviet Union, New York: Random House, 1965.

168. Schapiro, Leonard, The origin of the communist autocracy, Cambridge: Harvard University Press, 1977.

169. Schapiro, Leonard, The Russian revolution of 1917: the origins of modern Communism, New York: Basic Books, 1984.

170. Schrecker, Ellen, The age of McCarthyism: a brief history with documents, Boston: Bedford Books of St. Martin's Press, 1994.

171. Schrecker, Ellen, No ivory tower: McCarthyism and the universities, New York: Oxford University Press, 1986.

172. Scott, John, Behind the Urals: an American worker in Russia's city of steel, Bloomington: Indiana University Press, 1989.

173. Siracusa, Joseph, New left diplomatic histories and historians: the American revisionists, Port Washington, N.Y.: Kennikat Press, 1973.

174. Scial dimensions of Soviet industrialization, ed. by William Rosenberg and Lewis Siegelbaum, Bloomington: Indiana University Press, 1993.

175. Solomon, Peter, Soviet criminologists and criminal policy: specialists in policy-making, New York: Columbia University Press, 1978.

176. Solomon, Susan, The Soviet agrarian debate: a controversy in social science, 1923-1929, Boulder, Colo.: Wesrview Press, 1977.

177. The Soviet system in crisis: a reader of Western and Soviet views, ed. by Alexander Dallin and Gail Lapidus, Boulder, Colo.: Westview Press, 1991.

178. The Stalin phenomenon, ed. by Alec Nove, New York: St. Martin's Press, 1992.

179. The Stalin revolution: foundations of Soviet totalitarianism, 2nd ed., ed. by Robert Daniels, Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1990.

180. The Stalin revolution: foundation of the totalitarian era, 3rd ed., ed. by Robert Daniels, Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1990.

181. Stalinism, ed. by George Urban, London, New York: St. Martin's Press, 1982.

182. Stalinism: essays in historical interpretation, ed. by Robert Tucker, New York: Norton, 1977.

183. Stalinist terror: new perspectives, ed. by J. Arch Getty and Roberta T. Manning, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1993.

184. Thurston, W. Robert, Life and terror in Stalin's Russia, 19341941, New Haven and London: Yale University Press, 1996.

185. Totalitarianism at the crossroads, ed. by Ellen Frankel Paul, Brunswick: Transaction Books, 1990.

186. Totalitarianism reconsidered, ed. by Ernest A. Menze, Port Washington, N.Y.: Kennikat Press, 1981.

187. Tucker, Robert, The Soviet political mind; Stalinism and postStalin change, New York: Praeger, 1963.

188. Tucker, Robert, Stalin in Power: the revolution from above, 1929-1941, New York: Norton, 1990.

189. Ulam, Adam, The Bolsheviks; the intellectual and political history of the triumph of communism in Russia, New York: Macmillan, 1965.

190. Ulam, Adam, The Kirov affair, San Diego: Harcourt Brace Javanovich, 1988.

191. Ulam, Adam, Lenin and the Bolsheviks: the intellectual and political history of the triumph of Communism in Russia, London: Fontana, 1973.

192. Ulam, Adam, The new face of Soviet totalitarianism, Cambridge: Harvard University Press, 1963.

193. Ulam, Adam, The rivals: America and Russia since World War II, New York: Viking Press, 1971.

194. Ulam, Adam, Stalin; the man and his era, New York: Viking Press, 1973.

195. Viola, Lynne, The best sons of the fatherland: workers in the vanguard of soviet collectivization, New York: Oxford University Press, 1987.

196. Wolfe, Bertram, Communist totalitarianism. Keys to the Soviet system, Boston: Beacon Press, 1961.

197. Wolfe, Bertram, An ideology in power; reflections on the Russian revolution, New York: Stein and Day, 1969.

198. Wolfe, Bertram, Revolution and reality: essays on the origin and fate of the Soviet system, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1981.б) статьи в сборниках:

199. Кодин Е.В. "Смоленский архив" как эхо второй мировой войны // Смоленщина на связи времен героических. Смоленск: Смя-дынь, 1995. С. 150-155.

200. Кодин Е.В. Междисциплинарные исследования как методология: переосмысливая историю американской советологии // Роль ученых в построении гражданского общества. Информационное Агентство США (ЮСИА), 1997. С. 174-180.

201. Altbach, Philip, 'Problems and Possibilities: The American Academic Profession', in Higher Education in American Society, ed. by Philip Altbach, Robert Berdahl, and Patricia Gumport, Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1994, pp. 225

202. Barber, F.D. and Davies, R.W., 'Employment and industrial labour', in The Economic transformation of the Soviet Union, ed. by R.W. Davies, Mark Harrison, S.G. Wheatcroft, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994, pp. 81-105.

203. Burawoy, Michael, 'From Sovietology to Comparative Political Economy', in Beyond Soviet Studies, ed. by Daniel Orlovsky, Washington, D.C.: The Woodrow Wilson Center Press, 1995, pp. 72-102.

204. Curtis, Michael, 'Totalitarianism: A Monolithic Entity?', in Totalitarianism reconsidered, ed. by Ernest Menze, Port Washington, N.Y.: Kennikat Press, 1981, pp. 123-126.

205. Davies, R.W., 'Changing economic systems: an overview', in The Economic transformation of the Soviet Union, pp. 1-23.

206. Davies, R.W., 'Economic Aspects of Stalinism', in The Stalin Phenomenon, ed. by Alec Nove, New York: St. Martin's Press, 1992, pp. 39-74.

207. Davies, Chandler, 'From an Exile', in The new professors, ed. by Robert Bowen, New York: Rinehart and Winston, 1960, pp. 182-201.

208. Fitzpatrick, Sheila, 'Cultural Revolution as Class' War', in Cultural Revolution in Russia, 1928-1931, ed. by Sheila Fitzpatrick, Bloomington: Indiana University Press, 1978, pp. 8-40.

209. Fitzpatrick, Sheila, 'The Great Departure: Rural-Urban Migration in the Soviet Union, 1929-33', in Social dimensions of Soviet industrialization, ed. by William Rosenberg and Lewis Siegelbaum, Bloomington: Indiana University Press, 1993, pp. 15-40.

210. Getty, J. Arch, 'Guide to the Smolensk Archive', in A Researcher's guide to sources on Soviet social history in 1930s, ed. by Sheila Fitzpatrick and Lynne Viola, New York: M.E. Sharpe, 1989, pp. 8496.

211. Getty, J. Arch and Chase, William, 'Patterns of Repression Among the Soviet Elite in the Late 1930s: A Biographical Approach', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 225-246.

212. Getty, J. Arch, 'The Politics of Repression', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 40-64.

213. Getty, J. Arch, 'The Politics of Stalinism', in The Stalin phenomenon, ed. by Alec Nove, New York: St. Martin's Press, 1992, pp. 104-151.

214. Gill, Graeme, 'Personal Dominance and the Collective Principle: Individual Legitimacy in Marxist-Leninist Systems', in Political legitimation in Communist States, ed. by T.H. Rigby and Ferenc Feh\er, New York: St. Martin's Press, 1982, pp. 94-110.

215. Gray, John, 'Totalitarianism, Reform, and Civic Society', in Totalitarianism at the crossroads, ed. by Ellen Frankel Paul, Brunswick: Transaction Books, 1990, pp. 97-142.

216. Hough, Jerry, 'The Cultural Revolution and Western Understanding of the Soviet System', in Cultural revolution in Russia, 1928-1931, ed. by Sheila Fitzpatrick, pp. 241-254.

217. Lewin, Moshe, 'Collectivization: The Reasons', in The Stalin revolution: foundation of the totalitarian era, ed. by Robert Daniels, Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1990, pp. 97-114.

218. Lewin, Moshe, 'Society, Past and Present, in interpreting Russia', in Beyond Soviet studies, pp. 56-71.

219. Lewin, Moshe, 'Society, State and Ideology during the First Five-Year Plan', in Cultural revolution in Russia, 1928-1931, pp. 41-77.

220. Manning, Roberta, 'The Soviet Economic Crisis of 1936-1940 and the Great Purges', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 116-141.

221. Manning, Roberta, 'Women in the Soviet Countryside on the Eve of World War II, 1935-1940', in Russian Peasant Women , ed. by Beatrice Farnsworth and Lynne Voila, New York: Oxford University Press, 1992, pp. 206-235.

222. Merl, Stephan, 'Social Mobility in the Countryside', in Social Dimensions of Soviet industrialization, ed. by William G. Rosenberg and Lewis H. Siegelbaum, Bloomington: Indiana University Press, 1993, pp. 15-40.

223. Meyer, Alfred, 'Politics and Methodology in Soviet Studies', in Post-Communist studies and Political Science: methodoligy and Empirical Theory in Sovietology, ed. by Frederic Fleron and Eric Hoffmann, Boulder, Colo.: Westview Press, 1993, pp. 163-176.

224. Mosely, Philip, 'The Growth of Russian Studies', in American research on Russia, ed. by Harold Fisher, Bloomington: Indiana University Press, 1954, pp. 1-22.

225. Motyl, J. Alexander, 'The Dilemmas of Sovietology and the Labyrinth of Theory', in Post-Communist studies and political Science: methodology and empirical theory in Sovietology, pp. 74-104.

226. Nove, Alec, 'Economics and Personality', in The Stalin Revolution: foundations of Soviet totalitarianism, ed. by Robert Daniels, Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1990, pp. 56-68.

227. Pipes, Richard, 'The Communist System', in The Soviet system in crisis, ed. by Alexander Dallin and Gail Lapidus, Boulder, Colo.: Westview Press, 1991, pp. 16-27.

228. Reese, Roger, 'The Red Army and the Great Purges', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 198-214.

229. Rigby, T.H., 'Crypto-politics', in The state of Soviet studies, ed. by Walter Laqueur, Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1965, pp. 144155.

230. Rittersporn, Gabor, 'The Omnipresent Conspiracy: On Soviet Imagery of Politics and Social Relations in the 1930s', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 99-115.

231. Schapiro, Leonard, 'Epilogue: Some Reflections on Lenin, Stalin and Russia', in Stalinism: its impact on Russia and the world, ed. by G.R. Urban, New York: St. Martin's Press, 1982, pp. 414-430.

232. Schlesinger, Rudolf, 'The Logic of the Revolution', in The Stalin revolution: foundations of the Soviet totalitarianism, ed. by Robert Daniels, pp. 169-178.

233. Solomon, Peter, 'Beyond Sovietology: Thoughts on Studying Russia Politics After Perestroika', in Beyond Sovietology: essays in politics and history, ed. by Susan Solomon, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1993, pp. 1-7.

234. Thelin, R. John, 'Campus and Commenwealth: A Historical Interprepation', in Education in American Society, Amherst, New York: Prometheus Books, 1994, pp. 21

235. Thurston, Robert, 'The Stakhanovite Movement: The Background to the Great Terror in the Factories, 1935-1938', in Stalinist terror: new perspectives, pp. 142-162.

236. Tucker, Robert, 'A Choice of Lenins?', in Stalinism, ed. by G.R. Urban, pp. 146-179.

237. Tucker, Robert, 'Stalinism as Revolution from Above', in Stalinism: essays on historical interpretation, ed. by Robert Tucker, New York: Norton, 1977, pp. 77-110.

238. Ulam, Adam, 'The Price of Sanity', in Stalinism, ed, by G.R. Urban, pp. 100-145.

239. Viola, Lynne, 'Bab'i Bunty and Peasat Women's Protest During Collectivization', in Russian Peasant Women, pp. 189-205.

240. Walker, Edward, 'Sovietology and Perestroika: A PostMortem', in Beyond Sovietology, pp. 226-247.

241. Wheatcroft, S.G. and Davies, R.W., 'Agriculture', in The Economic transformation of the Soviet Union, pp. 106-130.

242. Wheatcroft, S.G. and Davies, R.W., 'Population', in The Economic transformation of the Soviet Union, pp. 57-80.в) статьи в периодических изданиях:

243. Бжезинский, Збигнев. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. №4. С. 54-62.

244. Бжезинский, Збигнев. Перманентная чистка: полйтика советского тоталитаризма // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 7. С. 76-84; № 8. С. 63-70.

245. Восленский, Михаил. Секретарь райкома: по документам Смоленского архива: 1936 г.// Знание-сила. 1990. № 9. С. 50-56.

246. Гетти, Дж. Арч. Фонды "Смоленского архива" в США // Советские архивы. 1991. № 1. С. 93-101.

247. Кодин Е.В. "Смоленский архив": украденные страницы истории Смоленщины // Край Смоленский. 1996. №. 7-10. С. 3-13.

248. Конквест, Роберт. Жатва скорби // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 137-160; № 4. С. 83-100.

249. Конквест, Роберт. О статье Штефана Мерля. Письмо в редакцию // Отечественная история. 1995. № 6. С. 205-206.

250. Коэн, Стивен. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. №7. С. 46-72.

251. Куромия X. Сталинский "великий перелом" и процесс над "Союзом Освобождения Украины" // Отечественная история. 1994. № 1.С. 190-197

252. Максудов С. Некоторые документы смоленского архива о раскулачивании и высылке кулаков // Минувшее: Исторический альманах. № 4. -М., Прогресс : Феникс, 1991. С. 169-252.

253. Ноув, Алек. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 172-176.

254. Пайпс, Ричард. Показания, направленные 9 июля 1992 г. для оглашения в Конституционном суде Российской Федерации //США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 67-71.

255. Фицпатрик, Шейла. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 1920-х годов // Вопросы истории. 1990. №8. С. 16-31.

256. Шепелев В. Судьба "Смоленского архива" // Известия ЦК КПСС. 1992. №5. С. 135-138.

257. Adler, К. Les and Paterson, G. Thomas, "Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitarianism, 1930s-1950s", American Historical Review, 1970, LXXV, 4, pp. 1046-64.

258. Anderson, Barbara and Silver, Brian, "Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR", Slavic Review, 1985, 44, 3, pp. 517-536.

259. Armstrong, John, "Clues to the Soviet Political Archives", Russian Review, 1957, 16, 2, pp. 47-52.

260. Atkinson, Dorothy, "Soviet and East European Studies in the United States", Slavic Review, 1988, 47, 3, pp. 397-413.

261. Bailes, Kendall, "Stalin and the Making of a New Elite: A Comment", Slavic Review, 1980, 39, 2, pp. 286-291.

262. Barghoorn, Frederick, "Fainsod, Merle. Smolensk Under Soviet Rule. Harvard University Press, 1958, 484 p. Book Review", Russian Review, 1959, 18, 3, pp. 238-239.

263. Blackstock, Paul, "The Tukhachevsky Affair", Russian Review, 1969,28, 2, pp. 171-190.

264. Brower, Daniel, Collectivized Agriculture in Smolensk: the Party, the Peasantry, and the Crisis of 1932", Russian Review, 1977, 36, 2, pp. 151-166.

265. Brower, Daniel, "A Note on the Smolensk Archive", Russian Review, 1977, 36, 2, pp. 125-126.

266. Brower, Daniel, "The Smolensk Scandal and the End of NEP", Slavic Review, 1986, 45, 4, pp. 689-706.

267. Brower, Daniel, "Stalinism and the "View from Below", Russian Review, 1987, 46, 4, 379-381.

268. Brzezinski, Zbigniew, "For Lenin's Centenary: The Soviet Past and Future", Encounter, 1970, 34, 3, pp. 3-16.

269. Brzezinski, Zbigniew, "Memorial Service for Merl Fainsod. Intellectual Creativity", Harvard Library Bulletin, 1972, 20, 3, pp. 230232.

270. Brzezinski, Zbigniew, "The Nature of the Soviet System", Slavic Review, 1961, 20, 3, pp. 351-368.

271. Brzezinski, Zbigniew, "The Pattern of Political Purges", Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1958, 317, pp. 79-87.

272. Burbank, Jane, "Controversies over Stalinism: Searching for a Soviet Society", Politics and Society, 1991, 19, 3, pp. 325-340.

273. Byrnes, Robert, "Archbald Cary Coolidge: A Founder of Russian Studies in the United States", Slavic Review, 1978, 37, 4, pp. 651667.

274. Byrnes, Robert, "Creating the Soviet Historical Profession, 1917-1934", Slavic Review, 1991, 50, 2, pp. 297-308.

275. Carr, E.H., "The Russian Revolution and the Peasant", Proceedings of the British Academy, 1963, 49, pp. 69-93.

276. Chandler, Andrea, "The Interaction of Post-Sovietology and Comparative Politics: Seizing the Moment", Communist and Post-Communist Studies, 1994, 27, 1, pp. 3-17.

277. Chandra, Nirmal, "Bukharin's Alternative to Stalin: Industrialisation Without Forced Collectivisation", Journal of Peasant Studies, 1992, 20, 1, pp. 97-159.

278. Channon, John, "From Muzhik to Kolkhoznik: Some Recent Western and Soviet Studies of Peasants in Late Imperial and Early Soviet Russia", Slavonic and East European Review, 1992, 70,1, pp. 127-139.

279. Channon, John, "Tsarist Landowners after the Revolution: Former Pomeshchiki in Rural Russia During NEP", Soviet Studies, 1987, 39, 4, pp. 575-598.

280. Chase, William, "Social History and Revisionism of the Stalinist Era", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 382-385.

281. Cohen, Stephen, "Bolshevism and Stalinism: New Reflections on an Old Problem", Dissent, 1977, 24, 2, pp. 190-205.

282. Cohen, Stephen, "Bukharin-Kamenev Meeting, 1928: Premonitions of Stalinism", Dissent, 1979, 26, 1, pp. 78-88.

283. Cohen, Stephen, "Stalin's Terror as Social History", Russian review, 1986, 45, 4, pp. 375-384.

284. Connor, Walter, "The Manufacture of Deviance: The Case of the Soviet Purge, 1936-1938", American Sociological Review, 1971, 37, 4, pp. 403-413.

285. Conquest, Robert, "Academe and the Soviet Myth", National Interest, 1993,31,91-98.

286. Conquest, Robert, "Excess Deaths and Camp Numbers: Some Comments", Soviet Studies, 1991, 43, 5, pp. 949-952.

287. Conquest, Robert, "Forced Labour Statistics: Some Comments", Soviet Studies, 1982, 34, 3, pp. 434-439.

288. Conquest, Robert, "The Great Purge", Encounter, 1968, 31,4, pp. 80-91.

289. Conquest, Robert, "The Great Terror Revisited", Survey, 1971, 17, l,pp. 92-98.

290. Conquest, Robert, "The Historiography of the Purges", Survey, 1976, 22, l,pp. 157-164.

291. Conquest, Robert, "Revisionizing Stalin's Russia", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 386-390.

292. Conquest, Robert, "Stalin's Successors", Foreign Affairs, 1970, 48,3, pp. 509-524.

293. Conquest, Robert, "What is Terror?", Slavic Review, 1986, 45, 2, pp. 235-237.

294. Cook, Linda, "Party Workers in the Soviet First Five-Year Plan: The Transition from Political Mobilization to Administrative Control", Russian History, 1988, 15, 2-4, pp. 327-351.

295. Dallin, Alexander, "Bertram David Wolfe, 1896-1977", Slavic Review, 1977, 36, 2, pp. 364-365.

296. Dallin, Alexander, "Bias and Blunders in American Studies on the USSR", Slavic Review, 1973, 32, 3, pp. 560-576.

297. Dalrymple, Dana, "The Soviet Famine of 1932-1934", Soviet Studies, 1964, 15, 3, pp. 250-284.

298. Daniels, Robert, "The Left Opposition as an Alternative to Stalinism", Slavic Review, 1991, 50, 2, pp. 277-285.

299. Daniels, Robert, "Stalin: Revolutionary or Counterrevolutionary?", Problems of Communism, 1989, 38, 5, pp. 81-86.

300. Daniels, Robert, "Was Stalin Really a Communist?", Soviet and Post-Soviet Review, 1993, 20, 2-3, pp. 169-182.

301. Davies, R. W. and Wheatcroft, S.G., "Further Thoughts on the First Soviet Five-Year Plan", Slavic Review, 1975, 34, 4, pp. 790-803.

302. Davies, R.W., "The Syrtsov-Lominadze Affair", Soviet Studies, 1981,33, l,pp. 29-50.

303. Eley, Geoff, "History with the Politics Left out again?", Russian Review, 1986, 45, 4, pp. 375-384.

304. Ellman, Michael, "A Note on the Number of 1933 Famine Victims", Soviet Studies, 1991, 43, 2, pp. 375-379.

305. Ezergailis, Andrew, "USSR: Totalitarian State or "Oprichnina"?, Politico, 1971, 36, 2, pp. 329-348.

306. Fairbanks, Charles and Thornton, Susan, "Soviet Decision Making and Bureaucratic Representation: Evidence from the Smolensk Archive and an American Comparison", Soviet Studies, 1990, 42, 4, pp. 627-654.

307. Flaherty, Patrick, "Stalinism in Transition, 1932-1937", Radical History Review, 1987, 37, pp. 41-68.

308. Fitzpatrick, Sheila, "After NEP: The Fate NEP Entrepreneurs, Small Traders, and Artisans in the "Socialist Russia" of the 1930's", Russian History, 1986, 13, 2-3, pp. 187-233.

309. Fitzpatrick, Sheila, "Afterwords: Revisionism Revisited", Russian Review, 1986, 45, 4, pp. 409-413.

310. Fitzpatrick, Sheila, "Cultural Revolution in Russia, 19281932", Journal of Contemporary History, 1974, 9, 1, pp. 33-52.

311. Fitzpatrick, Sheila, "Culture and Politics under Stalin: A Reappraisal", Slavic Review, 1976, 35, 2, pp. 211-231.

312. Fitzpatrick, Sheila, "The Foreign Threat During the First Five Year Plan", Soviet Union, 1978, 5, 1, pp. 26-35.

313. Fitzpatrick, Sheila, "How the Mice Buried the Cat: Scene from the Great Purges of 1937 in the Russian Provinces", Russian Review, 1993, 52,3, pp. 299-320.

314. Fitzpatrick, Sheila, "New Perspectives on Stalinism", Russian Review, 1986, 45, 4, pp. 357-413.

315. Fitzpatrick, Sheila, "Ordzhonikidze's Takeover of VESENKHA: A Case Study in Soviet Bureaucratic Politics", Soviet Studies, 1985, 37, 2, pp. 153-172.

316. Fitzpatrick, Sheila, "The Russian Revolution and Social Mobility: A re-Examination of the Question of Social Support for the Soviet Regime in the 1920s and 1930s", Politics and Society, 1984, 13, 2, pp. 119-141.

317. Fitzpatrick, Sheila, "The "Soft" Line on Culture and Its Enemies: Soviet Cultural Policy, 1922-1927", Slavic Review, 1974, 33, 2, pp. 267-287.

318. Fitzpatrick, Sheila, "Stalin and the Making of a New Elite, 1928-1937", Slavic Review, 1979, 38, 3, pp. 377-402.

319. Flaherty, Patrick, "The Socio-Economics Dynamics of Stalinism", Science and Society, 1988, 52, 1, pp. 35-58.

320. Flaherty, Patrick, "Stalinism in Transition, 1932-1937", Radical History Review, 1987, 37, pp. 41-68.

321. Fukuyama, Francis, "The Modernizing Imperative. The USSR as an Ordinary Country", The National Interest, 1993, 31, pp. 10-18.

322. Getty, J. Arch and Chase, William, "The Moscow Party Elite of 1917 in the Great Purges", Russian History, 1978, 5,1, pp. 106-115.

323. Getty, J. Arch, "Party and Purge in Smolensk: 1933-1937", Slavic Review, 1983,42,1, pp. 60-96.

324. Getty, J. Arch, "Soviet City Directories", Russian History, 1985, 12, 2-4, pp. 247-264.

325. Getty, J. Arch, "State, Society, and Superstition", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 391-396.

326. Getty, J. Arch, "State and Society Under Stalin: Constitutions and Elections in the 1930s", Slavic Review, 1991, 50, 1, pp. 18-35.

327. Getty, J. Arch; Rittersporn, Gabor; and Zemskov, Viktor, "Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence", American Historical Review, 1993, 98, 4, pp. 1017-1049.

328. Gill, Graeme, "Bolshevism and the Party Form", Australian Journal of Politics and History, 1988, 34, 1, pp. 51-63.

329. Gill, Graeme, "Ideology, Organization and the Patrimonial Regime", Journal of Communist Studies, 1989, 5, 3, pp. 285-302.

330. Gill, Graeme, "Personality Cult, Political Culture and Party Structure", Studies in Comparative Communism, 1984, 17, 2, pp.' 111-121.

331. Gleason, Abbott, "Totalitarianism' in 1984", Russian Review, 1984, 43, pp. 145-159.

332. Grimsted, Patricia K., "Displaced Archives and Restitution Problems on the Eastern Front in the Aftermath of the Second World War", Contemporary European History, 1997, 6, 1, pp. 27-74.

333. Grimsted, Patricia K., "Regional State Archives in the USSR: Some Notes and a Bibliography of Bublished Guides", Slavic Review, 1969, 28, l,pp. 92-115.

334. Hanson, Philip, "Soviet State and Society. Alexander Zinoviev: Totalitarianism from Below", Survey, 1982, 26, 1, pp. 29-48.

335. Hanson, Stephen, "Social Theory and the Post-Soviet Crisis: Sovietology and the Problem of Regime Identity", Communist and Post-Communist Studies, 1995, 28, pp. 119-130.

336. Haslam, Jonathan, "Political Opposition to Stalin and the Origins of the Terror in Russia, 1932-1936", Historical Journal, 1986, 29, 2, pp. 395-418.

337. Hickey, Michael, "Discourses of Public Identity and Liberalism in the February Revolution: Smolensk, Spring 1917", Russian Review, 1996, 55, pp. 615-637.

338. Hickey, Michael, "Local Government and State Authority in the Provinces: Smolensk, February-June 1917", Slavic Review, 1996, 55, 4, pp. 863-881.

339. Hickey, Michael, "Peasant Autonomy, Soviet Power and Land Redistribution in Smolensk Province, November 1917-May 1918", Revolutionary Russia, 1996, 9, 1, pp. 19-32.

340. Hoffmann, David, "Land, Freedom, and Discontent: Russian Peasants of the Central Industrial Region Prior to Collectivisation", Europe-Asia Studies, 1994, 46, 4, pp. 637-648.

341. Hoffmann, David, "Moving to Moscow: Patterns of Peasant InMigration During the First Five-Year Plan", Slavic Review, 1991, 50, 4, pp. 847-857.

342. Hough, Jerry, "The "Dare Forces," The Totalitarian Model, and Soviet History", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 397-403.

343. Hough, Jerry, " The Soviet Concept of the Relationship between the Lower Party Organs and the State Administration", Slavic Review, 1965, 24, 2, pp. 215-240.

344. Hughes, James, "Capturing the Russian Peasantry: Stalinist Grain Procurement Policy and the "Ural-Siberian Method", Slavic Review, 1994, 53, l,pp. 76-103.

345. Hughes, Thomas, "How America Helped Build the Soviet Machine", American Heritage, 1988, 39, 8, pp. 56-69.

346. Hunter, Holland, "Soviet Agriculture With and Without Collectivization, 1928-1940", Slavic Review, 1988, 47, 2, pp. 203-216.

347. Katz, Barbara, "Purges and Production: Soviet Economic Growth, 1928-1940", Journal of Economic History, 1975, 35, 3, pp. 567590.

348. Kenez, Peter, "The Prosecution of Soviet History", Russian Review, 1995, 54, 2, pp. 265-269.

349. Kenez, Peter, "The Prosecution of Soviet History: A Critique of Richard Pipes' The Russian Revolution", Russian Review, 1991, 50, 3, pp. 345-351.

350. Kenez, Peter, "Stalinism as Humdrum Politics", Russian Review, 1986, 45, 4, pp. 395-400.

351. Kuromiya, Hiroaki, "The Crisis of Proletarian Identity in the Soviet Factory, 1928-1929", Slavic Review, 1985, 44, 2, pp. 280-297.

352. Kuromiya, Hiroaki, "Soviet Memoirs as a Historical Source", Russian History, 1985, 12, 2-4, pp. 293-326.

353. Kuromiya, Hiroaki, "Stalinism and Historical Research", Russian review, 1987, 46, 4, pp. 404-406.

354. Labedz, Leopold, "E.H. Carr: An Historian Overtaken by History", Survey, 1988, 30, 1-2, pp. 94-111.

355. Labedz, Leopold, "Isaak Deutscher", Survey, 1988, 30, 1-2, pp. 33-93.

356. Labedz, Leopold, "Stalin and History: Perspectives in Retrospect", Survey, 1977-78, 23, 3,pp. 134-146.

357. Laqueur, Walter, "Is There Now, or Has There Ever Been, Such a Thing as Totalitarianism?', Commentary, 1985, 80, 4, pp. 29-35.

358. Laqueur, Walter, "Why Stalinism? A National Debate", Society, 1990, 27, 3, pp. 26-42.

359. Lewin, M., "Rural Society in Twentieth Century Russia: An Introduction", Social History, 1984, 9, 2, pp. 171-180.

360. Mall, D.J., "The Village Community in the USSR: 19251930", Soviet Studies, 1963, 14, 3, pp. 226-248.

361. Manning, Roberta T., "The Great Purges in a Rural District: Belyi Raion Revisited", Russian History, 1989, 16, 2-4, pp. 409-433.

362. Manning, Roberta T., "State and Society in Stalinist Russia", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 407-411.

363. McNeal, Robert, "The Decisions of the CPSU and the Great Purge", Soviet Studies, 1971, 23, 2, pp. 177-185.

364. Merridale, Catherine, "Glasnost and Stalin: New Material, Old Questions", Historical Journal, 1993, 36, 1, pp. 233-143.

365. Meyer, Alfred, "Coming to terms with the Past. And with One's Older Colleagues", Russian Review, 1986, 45, 4, pp. 401-408.

366. Meyer, Alfred, "The End of Communism?", Slavic Review, 1994, 53, 2, pp. 539-546.

367. Meyer, Alfred, "The Origins of Stalinism: A Review Article", Comparative Studies in Society and History, 1989, 31, 1, pp. 162-167.

368. Monrenschildt von, Dimitri, "Russian Area Studies and Research Since World War II", Russian Review, 1953, 12, 2, pp. 111-119.

369. Nove, Alec, "How many Victims in the 1930s?", Soviet Studies, 1990, 42, 4, pp. 811 -814.

370. Nove, Alec, "Leonard Schapiro, 1908-1983", Soviet Jewish Affairs, 1983, 13,3, pp. 3-6.

371. Nove, Alec, "Some Random Thoughts on Irrationality and Waste", Survey, 1967, 64, pp. 143-158.

372. Nove, Alec, "Stalinism: Revisionism Reconsidered", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 412-417.

373. Pipes, Richard, "1917 and The Revisionists", National Interest, 1993, 31, pp. 68-79.

374. Pipes, Richard, "Russia's Mission, America's Destiny: The Premises of U.S. and Soviet Foreign Policy", Encounter, 1970, 35, 4, pp. 3-11.133.' Pipes, Richard, "Russia's Politics: Fatigue for the Elite", Interplay, 1971, 4, 2, pp. 5-8.

375. Rigby, T.H., "Early Provincial Cliques and the Rise of Stalin", Soviet Studies, 1981, 33, 1, pp. 3-28.

376. Rigby, T.H., "Staffing USSR Incorporated: The Origin of the Nomenklatura System", Soviet Studies, 1988, 40, 4, pp. 523-537.

377. Rigby, T.H., "Totalitarianism' and Change in Communist Systems", Comparative Politics, 1972 (April), pp. 433-453.

378. Rigby, T.H., "Was Stalin a Disloyal Patron?", Soviet Studies, 1986, 38,3, pp. 311-324.

379. Rittersporn, Gabor, "History, Commemoration and Hectoring Rhetoric", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 418-423.

380. Rittersporn, Gabor, "Rethinking Stalinism", Russian History, 1984, 11,4, pp. 343-361.

381. Rittersporn, Gabor, "Soviet Politics in the 1930s: Rehabilitating Society", Studies in Comparative Communism, 1986, 19, 2, pp. 105-128.

382. Rittersporn, Gabor, "Stalin in 1938: Political Defeat Behind the Rhetorical Apotheosis", Telos, 1980-1981,46, pp. 6-42.

383. Rittersporn, Gabor, "The State Against Itself: Socialist Tensions and Political Conflict in the USSR, 1936-1938", Telos, 1979, 41, pp. 87-104.

384. Rosefielde, Steven, "An Assessment of the Sources and Uses of GULAG Forced Labour 1929-56", Soviet Studies, 1981, 33, 1, pp. 5187.

385. Rosefielde, Steven, "New Demographic Evidence on Collectivization Deaths: A Rejoinder to Stephen Wheatcroft", Slavic Review, 1985, 44, 3, pp. 509-516.

386. Rosefielde, Steven, "Excess Collectivization Deaths 19291933: New Demographic Evidence", Slavic Review, 1984, 43, 1, pp. 8388.

387. Rosefielde, Steven, "Excess Deaths and Industrialization: A Realist Theory of Stalinist Economic Development in the 1930s", Journal of Contemporary History, 1988, 23, 2 , pp. 277-289.

388. Rosefielde, Sreven, "Excess Mortality in the Soviet Union: A Reconsideration of the Demographic Conquences of Forsed Industrialization 1929-1949", Soviet Studies, 1983, 35, 3, pp. 385-409.

389. Rosefielde, Steven, " The First "Great Leap Forward" Reconsidered: Lessons of Solzhenitsyn's GULAG Archipelago", pp. 559587.

390. Rosefielde, Steven, "Incriminating Evidence: Excess Deaths and Forced Labour Under Stalin: A Final Reply to Critics", Soviet Studies, 1987, 39, 2, pp. 292-313.

391. Rosenberg, William G., "Smolensk in the 1920s: Party-Worker Relations and the "Vanguard" Problem", Russian Review, 1977, 36, 2, pp. 127-150.

392. Rosenberg, William G., "Understanding Peasant Russia: A Review Article", Comparative Studies in Society and History, 1993, 35, 4, pp. 840-849.

393. Rosenfeldt, Niels, "The Consistory of the Communist Church": The Origins and Development of Stalin's Secret Chancellery", Russian History, 1982, 9, 2-3, pp. 308-324.

394. Rosenfeldt, Niels, "Problems of Evidence", Slavic Review, 1983,42, 1, pp. 85-91.

395. Rutland, Peter, "Sovietology: Notes for a Post-Mortem", National Interest, 1993, 31, pp.109

396. Salter, John, "N. I. Bukharin and the Market Question", History of Political Economy, 1990, 22, 1, pp. 65-79.

397. Salter, John, "On the Interpretation of Bukharin's Economic Ideas", Soviet Studies, 1992, 44, 4, pp. 563-578.

398. Schapiro, Leonard, "Totalitarianism in the Doghouse", Government and Opposition, 1971, 6, 1, pp. 111-118.

399. Schapiro, Leonard, "The Triumph of Lenin and Stalin: on the Origins of Totalitarianism", Encounter, 1984, 62, 3, pp. 63-70.

400. Scherer, John and Jacobson, Michael, "The Collectivisation of Agriculture and the Soviet Prison Camp System", Europe-Asia Studies, 1993,45, 3, pp. 533-546.

401. Shapiro, Jane, "Soviet Historiography and the Moscow Trials: After Thirty Years", Russian Review, 1968, 27, 1, pp. 68-77.

402. Siegelbaum, Lewis, "Historical Revisionism in the USSR", Radical History Review, 1989, 44, pp. 32-61.

403. Siegelbaum, Lewis, "The Making of Stakhanovites, 1935-36", Russian History, 1986, 13, 2-3, pp. 259-292.

404. Siegelbaum, Lewis and Morgan, Michael, "State" Versus "Society" in Tsarist and Soviet History", Radical History Review, 1984, 28-30, pp. 90-112.

405. Slepyan, Kenneth, "The Limits of Mobilisation: Party, State and the 1927 Civil Defence Campaign", Europe-Asia Studies, 1993, 45, 5, pp. 851-868.

406. Solomon, Peter, "Legal Journals and Soviet Social History", Russian History, 1985, 12, 2-4, pp. 265-282.

407. Solomon, Peter, "Local Political Power and Soviet Criminal Justice, 1922-41", Soviet Studies, 1985, 37, 3, pp. 305-329.

408. Solomon, Peter, "Soviet Criminal Justice and the Great Terror", Slavic Review, 1987,46, 3-4, pp. 391-413.

409. Solomon, Peter, "Soviet Penal Policy, 1917-1934: A Reinterpretation", Slavic Review, 1980, 39, 2, pp. 195-217.

410. Spiro, J. Herbert and Barber, R. Benjamin, "Counter-Ideological Uses of "Totalitarianism", Politics and Society, 1970, 1, 1, pp. 3-21.

411. Stone, Daniel, "The Economic Origins of the Soviet Famine of 1932-1933: Some Views from Poland", Polish Review, 1992, 37, 2, pp. 167-183. .

412. Tauger, Mark, "The 1932 Harvest and the Famine of 1933", Slavic Review, 1991, 50, 1, pp. 70-89.

413. Thurston, Robert, "Fear and Belief in the USSR's "Great Terror":Response to Arrests, 1935-1939", Slavic Review, 1986, 45, 2, pp. 213-234.

414. Thurston, Robert, "On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest", Slavic Review, 1986, 45, 2, pp. 238-244.

415. Thurston, Robert, "Social Dimensions of Stalinism Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941", Journal of Social History, 1991,24, 3, pp. 541-562.

416. Thurston, Robert, "The Soviet Family During the Great Terror, 1935-1941", Soviet Studies, 1991,43, 3, pp. 553-574.

417. Thurston, Robert, "Stalinism and Professionalism: A Reply to Jane Burbank", Politics and Society, 1992, 20, 3, pp. 367-375.

418. Tucker, Robert, "Problems of Interpretation", Slavic Review, 1983,42, l,pp. 80-84.

419. Tucker, Robert, "The Rise of Stalin's Personality Cult", American Historical Review, 1979, 84, 2, pp. 347-366.

420. Tucker, Robert, "Several Stalins", Survey, 1971, 17, 4, pp. 165-178.

421. Tucker, Robert, "The Stalin Period as an Historical Problem", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 424-427.

422. Ulam, Adam, "How to Restrain the Soviets", Commentary, 1980, 70, 6, pp. 38-41.

423. Ulam, Adam, "What is "Soviet" What is "Russian"? A Conversation Between Adam B. Ulam and George Urban", Encounter, 1990, 74, 4, pp. 47-59.

424. Viola, Lynne, "Bab'i Bunty and Peasant Women's Protest During Collectivization", Russian Review, 1986, 45, 1, pp. 23-42.

425. Viola, Lynne, "Back on the Economic Front of Collectivization or Soviet Agriculture Without Soviet Power", Slavic Review, 1988, 47, 2, pp. 217-222.

426. Viola, Lynne, "The Campaign to Eliminate the Kulak as a Class, Winter 1929-30: A Réévaluation of the Legislation", Slavic Review, 1986, 45,3, pp. 503-524.

427. Viola, Lynne, "The Case of Krasnyi Meliorator or "How the Kulak Grows Into Socialism", Soviet Studies, 1986, 38, 4, pp. 508-529.

428. Viola, Lynne, "Notes on the Background of Soviet Collectivisation Metal Worker Brigades in the Countryside, Autumn 1929", Soviet Studies, 1984, 36, 2, pp. 205-222.

429. Viola, Lynne, "In Search of Young Revisionists", Russian Review, 1987, 46, 4, pp. 428-431.

430. Viola, Lynne, "The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside", Journal of Modern History, 1990, 62, 4, pp. 747-770.

431. Viola, Lynne, "Soviet Historiography and the Collectivization of Agriculture", Soviet Studies in History, 1990, 29, 2, pp. 3-8.

432. Viola, Lynne, "The "25,000ers": A Study in a Soviet Recruitment Campaign During the Fist Five Year Plan", Russian History,1983, 10, l,pp. 1-30.

433. Wheatcroft, S. G., "More Light on the Scale of Repression and Excess Mortality in the Soviet Union in the 1930s", Soviet Studies, 1990, 42, 2, pp. 355-367.

434. Wheatcroft, Stephen G., "New Demographic Evidence on Excess Collectivization Deaths: Yet Another Kliukva From Steven Rosefielde?", Slavic Review, 1985, 44, 3, pp. 505-508.

435. Wheatcroft, S. G., "A Note on Steven Rosefielde's Calculation of Excess Mortality in the USSR, 1929-1949", Soviet Studies,1984, 36, 2, pp. 277-281.

436. Wheatcroft, S. G., "The Reliability of Russian Prewar Garin Output Statistics", Soviet Studies, 1974, 26, 2, pp. 157-180.

437. Wheatcroft, S. G.; Davies, R. W.; and Cooper, J. M., "Soviet Industrialization Reconsidered: Some Preliminary Conclusions About Econimic Development Between 1926 and 1941", Economic History Review, 1986, 39, 2, pp. 264-294.

438. Wheatcroft, S.G., "Statistical Sources for the Study of Soviet Social History in the Prewar Period", Russian History, 1985, 12, 2-4, pp. 217-246.

439. Wheatcroft, S. G., "Towards a Thorough Analysis of Soviet Forced Labour Statistics", Soviet Studies, 1983, 35, 2, pp. 223-237.

440. Wheeler, Harvey, "Problems of Stalinism", Western Political Quarterly, 1957, 10, 3, pp. 634-674.

441. Wolfe, Bertram, "The Durability of Soviet Despotism", Commentary, 1957, 24, 2, pp. 93-104.