Американская буржуазная историография о политике США в Китае в 1921-1931 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Бармин, Валерий Анатольевич

• Бармин, Валерий Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бармин, Валерий Анатольевич

1. ВВЕДЕНИЕ.2

2. Глава I. АМЕРИКАНСКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ АВТОРЫ О ПОЛИТИКЕ США В

КИТАЕ В СВЯЖ С ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИЕЙ И РЕВОЛЮЦИЕЙ 1925-1927 гг.24

§ I. Американская историография о месте Китая в дальневосточной политике США и международном значении договора девяти держав.24

§ 2. Американские буржуазные авторы о политике США в

Китае в связи с революцией 1925-1927 гг.51

Глава П. АМЕРИКАНСКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ АВТОРЫ О ПОЛИТИКЕ США В

КИТАЕ В I927-I93I гг.76

§ I. Американская буржуазная историография о политике США в связи с контрреволюционным переворотом

Чан Кайши в 1927 г.76

§ 2. Американские буржуазные авторы о политике США в

Китае в 1928-1930 гг.IOI

§ 3. Американские буржуазные авторы об японо-американских противоречиях в Китае и вооруженном вторжении Японии в Маньчжурию в 1931 г.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американская буржуазная историография о политике США в Китае в 1921-1931 гг.»

Попытки правящих кругов империалистических государств, и прежде всего Соединенных Штатов Америки, изменить в свою пользу сложившееся на мировой арене соотношение сил между двумя общественно-политическими системами, социализмом и капитализмом, привело к резкому обострению международной обстановки. Последние годы были отмечены активизацией наиболее агрессивных сил американского империализма - политики откровенного милитаризма, претензий на мировое госпос дство, сопротивления прогрессу, нарушения црав и свободы народов. "На глазах всего мира, - отмечал товарищ'К.У.Черненко в своих ответах на вопросы газеты "Правда", - совершаются преступные террористические акты. Совершаются они и в малых, и в средних, и в больших масштабах и одиночками,и группами, а то и прямо с широким участием вооруженных сил некоторых государств.^"Милитаризация и фашизация общественной жизни США говорит прежде всего об углубляющемся кризисе капитализма. В поисках путей выхода из этого кризиса идеологи империализма возлагали большие надежды на научно-тех-ническуго революцию, однако она не оправдала надежды и не избавила капиталистический мир от кризиса, напротив, социально-экономические потрясения наших дней напоминают то, что переживал капитализм в 20-х - начале 30-х годов. Необузданная гонка вооружений, милитаризация жизни и мышления в цитадели империализма - США - сопровождается призывами к мировому господству американского империализма. Защита капитализма развертывается под знаменем антикоммунизма, антисоветизма и неоконсерватизма. Реакционные историки и политологи, следуя призывам президента Рейгана,усиливают борьбу против сил мира и прогресса, используя Правда, 1984, 14 июня. идеи антикоммунизма, национализма и расизма. .В попытках обелить империализм, затушевать его агрессивную сущность представители американской, буржуазной: историографии не останавливаются перед прямой фальсификацией истории международных отношений и дипломатии США, в том числе в освещении политики Соединённых Штатов в Китае в 20-е годы. Отмечая наличие этой тенденции, уместно вспомнить слова Ф.Энгельса: "Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, так же и историю. В силу самой её природы, в силу условий её существования ей свойственно фальоифицировать всякий товар: фальсифицировала она так же и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии11"^.

Научная значимость исследования политики США в Китае в 19211931гг. определяется тем, что в силу целого ряда обстоятельств региону Дальнего Востока в американской историографии посвящено особенно много работ, причём абсолютное большинство из них носит откровенно тенденциозный характер. Значительное место в ряду этих работ отведено так называемой "китайской политике" США. Это ставит перед советской исторической наукой ноше важные задачи по разоблачению фальсификаторов, требует от неё глубоко научных аргументированных исследований, призванных показать в истинном свете действительные цели политики США в Китае. На это ориентируют советских историков документы и постановления ЦК КПСС. В докладе академика Нарочницкого А. Л. о необходимости такой работы говори-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с,524. р Вопросы историографии в высшей школе. Всесоюзная конференция преподавателей истории СССР и всеобщей истории университетов и пединститутов. Смоленск, 1975, с. 5-7. лось на Всесоюзной конференции преподавателей истории СССР и всеобщей истории университетов и пединститутов.

В советской историографии в конце 20-х и 30-х годов появились работы, в которых была дана достаточно аргументированная оценка дальневосточной политики США и политики американского империализма в Китае. М. Галкович отмечал в статье "Новое в тихоокеанской проблеме", опубликованной в журнале "Большевик" в 1927г., что Соединенные Штаты на Дальнем Востоке главное внимание уделяют Китаю, который "экономически исследован американцами, в котором они имеют ряд щупальцев научно-просветительного или богоугодного характера, как, например, больницы и школы, а внутренне насквозь пропитанных узко-экономическими интересами разных Фордов, Рокфеллеров и Морганов, из чьих средств субсидируются эти заведения. Такова Америка, самое могущественное в мире государство. Её лицо теперь на 1/3 повернуто к Тихому океану"-1-.

Анализу политики в Китае посвящены работы А.Канторовича "Америка в борьбе за Китай" /М., 1935/; И.А.Бонч-Осмоловского "Соединенные Штаты и проблемы Тихого океана" /М-Л., 1930/. В послевоенный период появились труды Е.М.Жукова, Е.И.Поповой, Г.Н.Севостья-нова, Н.Н.Иноземцева, Г.В.Ефимова и А.М.Дубинского, Е.П.Бажанова, Н.С.Индукаевой, М.Ф.Юрьева и других историков, которые на большом фактическом материале показали истинные цели и сущность политики американского империализма в Китае . т

1&лкович М. Новое в тихоокеанской проблеме. - Большевик,

1927, № 6, с. 49-56. 2

Жуков Е.М. Дальний Восток после первой мировой войны. Вашингтонская конференция 1921-1922 годов. - М., 1951; Международные отношения на Дальнем Востоке /1870-1945 гг./. - М., 1951; Попова Е.И.

В последние десятилетия появились исследования, в которых советские историки обратились к анализу как общетеоретических установок американской буржуазной историографии, так и трудов американских авторов, в которых так или иначе затрагиваются вопросы политики США на Дальнем Востоке и, конкретно, в Китае. К их числу можно отнести работы Л.А.Березного, А.Л.Нарочницкого, Н.ЕБси-ховитинова, А.А.Мурадяна, 0.Л.Степановой, А.Е.Куниной, Б.И.Маруш-кина, Е.Ф.Ковалева, P.E.Кантора, А.А.фурсенко, В.Б.Воронцова и ряда других историков^.

Политика США на Дальнем Востоке /1918-1922/. - М., 1967; Севостья-нов Г.Н. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке /1931-1933/. - М., 1953; Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., I960; Ефимов Г.В., Дубинский A.M. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.1-2. - М., 1973; Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. - М., 1982; Индукаева Н.С. Экспансия США в Северо-Восточном Китае. -Ц,, 1967; Юрьев М.Ф. Революция 1925-1927 гг. в Китае. - М., 1968. Од. также другие работы указанных авторов.

Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. - Л., 1968; Нарочницкий А.Л. Колониальная политика империалистических держав на дальнем Востоке /1860-1895/ - М., 1956; Он же: Реакционная американская литература о дальневосточной политике СССР /1938-1945 годов/. - Вопросы истории, 1954, № 4; Болховитинов H.H. современная американская историография: новые течения и проблемы. - Новая и новейшая история, 1969, Jfc 6; Мурадян A.A. Американские буржуазные историки о политике США на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. - М., 1971; Он же: Американские буржуазные авторы о политике США в Азии, Африке и Океании. - Новая и новейшая история, 1968, №3;Степанова СХДИстори

В 40-х годах Л.А.Березный начал публиковать работы, в которых были подвергнуты критическому анализу труды американских буржуазных авторов о политике Соединенных Штатов Америки в отношении китайской революции 1925-1927 гг.1, В 1968 г. в свет вышла работа Л.А. Березного "Критика методологии американской буржуазной исто-риогра^ии Китая", в которой автор дает глубокий анализ состояния американской синологии, В то же время он критически исследует труды целой группы видных американских ученых, занимающихся проблемами Дальнего Востока и исследующих политику США в этом регионе, ки-"ревизионисты" о внешней политике США. - Вопросы истории, 1973, № 3; Кунина А.Е. и Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. - М., i960; Ковалев Е.Ф. Идейно-теоретические позиции современной буржуазной историографии Китая. - Народы Азии и Африки, 1961, № 2; Кантор ЕЕ. "Новые левые" в американской исторической ассоциации. - Вопросы истории, 1971, № 9; Фурсенко A.A. О происховдении доктрины Хэя.-В кн.: Основные проблемы истории США в американской историографии. М., 1974; Воронцов В.Б. Дело "Амерэйша". - М., 1974.

1 См. например: Березный Л.А. Американские фальсификаторы о политике США в отношении китайской революции 1925-1927 гг. -Вопросы истории, 1949, № 4.

Востока, в том числе Дж.Фэрбэнка, Э.Рейшауэра, О.Латтимора, Д.Борг, Л.А.Березный относит этих авторов к либерально-критическому направлению и считает, что они дали более реалистическую оценку развития революционного и национально-освободительного движения в Китае, чем американские авторы консервативного направления. Советский историк отдает должное научной эрудиции американских ученых, отмечает тот факт, что Дж.Фэрбэнк и О.Латтимор были в числе первых в американской исторической науке, кто отверг официальную версию о "доминирующем влиянии русских" на динамику развития событий в Китае и признал закономерность национально-освободительного революционного движения. Вместе с тем Л.А.Березный критикует указанных ученых за присущую им узкоклассовую оценку целого ряда ключевых моментов в китайской революции, разоблачает и показывает несостоятельность попыток представителей американской буржуазной историографии отыскать для развивающихся стран особый "некоммунистический" путь развития. Л.А.Березный указывает, что такой путь нес в себе зародыш будущей неоколониалистической политики*. Он отмечает, что исследования американских историков выполняют вполне конкретную задачу поисков наиболее оптимальных, безошибочных действий правительственных кругов США в условиях разрастающегося мирового революционного процесса. "Примечательно, что американские историки, - пишет Л.А.Березный, - обратились к изучению таких сравнительно гибких, замаскированных методов империалистической интервенции именно после 2-й мировой войны, Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая, с. 35-36. когда в Азии развернулся мощный подъем освободительного движения народных масс""'".

Весьма ощутимым вкладом в создание конкретного и наглядного представления о состоянии современной американской историографии, её целях и задачах явились1 работы Е.Ф,Ковалева "Идейно-теоретические позиции современной буржуазной историографии Китая", Н.Н.Болховитинова "Современная американская историография: новые течения и проблемы", О.Л.Степановой "Историки-"ревизионисты" о внешней политике США", Р.Е.Кантор "Новые "левые" в американской исторической ассоциации". Указанные авторы анализируют положение, сложившееся в американской исторической науке, дают оценку появившимся новым направлениям и школам, выделяют их характерные черты и особенности. Выявляя причины расхождений и научных разногласий в среде представителей американской исторической науки, советские ученые подчеркивают, что различие в оценках тех или иных событий, особенно внешней политики США, не носят принципиального характера, редко касаются идейной платформы ученых. Отмечая кризис буржуазной исторической науки, её эмпиризм и фактографию, несостоятельность идейно-теоретических установок и явный упадок исторической науки в США в целом, советские исследователи в то же время считают необходимым подвергнуть труды буржуазных авторов тщательному критическому анализу.

В книге Е.П.Баженова "Движущие силы политики США в отношении Китая" проанализирована роль американского монополистического капитала и другие факторы,оказывающие решающее влияние на формирование политики американского империализма

I Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая, с. 35-36. в китайском вопросе. Особенный интерес представляет материал о роли ученых в формировании американской политики. Автор на основе богатого фактического материала доказывает, что "американская наука прочно поставлена на службу правящему классу, получая от него средства и директивы развития и принимая самое непосредственное участие в процессе управления политической, экономической и общественной жизнью государства. Весомый вклад научные крути вносят также и в формирование международной стратегии и тактики Соединенных Штатов"1. Е.П.Бажанов раскрывает механику взаимоотношений большого капитала и научного мира США., где последний выступает в качестве исполнителя заказов правящих кругов, управляющих жизнью государства. Одним из таких заказов является, по мнению автора книги, изучение международных проблем, разработка и осуществление внешнеполитических решений, а также других относящихся к ним вопросов. Эти положения в книге богато иллюстрированы конкретным материалом, относящимся к созданию и проведению политического курса США в отношении Китая. Важно то, что работа Е.П.Бажанова охватывает весьма значительный временно период взаимоотношений двух государств, широта хронологических рамок позволяет ему не только сделать доказательные выводы, но и определенным образом прогнозировать заинтересованность правящих кругов США в сближении с Китаем.

Работа А.Е.Куниной и Б.И.Марушкина "Миф о миролюбии США", опубликованная в 1960 г., звучит особенно актуально в наши дни. Авторы этой работы подвергают критике взгляды буржуазных ученых относительно первопричин существующей военной уг

Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая, с. 26. розы миру, их теоретические обоснования относительно "необходимости" проведения политики "с помощью силы", разоблачают реакционные мифы о "миролюбии" США, о коммунистической агрессии". Рассматривая существующие в американской исторической науке направления, авторы выделяют два основных: официальное и ревизионистское. Однако отмечая существующие между этими направлениями различия, советские исследователи в то же время акцентрируют внимание на том, что эти различия не играют существенной роли в так называемом "практическом выходе" результатов изысканий представителей обоих направлений, ибо все они находятся на содержании у монополистического капитала и выполняют вполне определенный социальный заказ. "Буржуазная историография,-пишут А.Е.Кунина и Б.И.Марушкин, - помогает монополистам УоллСтрита скрывать стремление к мировому господству за ширмой красивых фраз об исторической задаче США по "моральному руководству миром" и заверений о "бескорыстном" желании облагодетельствовать все остальные народы"-^.

Несомненным вкладом в разработку проблем, связанных с исследованием работ американских буржуазных авторов, посвященных вопросам политики США на Дальнем Востоке, являются труды А.А.Му-радяна. - Исследуя методологические и идейно-теоретические основы американской буржуазной историографии, автор отмечает их несостоятельность. Он указывает, что попытки американских ученых убедить читателя "в особом характере внешней политики США в

1 Кунина A.A., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США, с. 251.

Азии и Африке являются формой идеологического прикрытия перехода "от традиционного" антиколониализма" в отношениях со странами этого региона к классическим формам колониализма и империализма"2. Указывая на преемственность в американской историографии и подчеркивая тем самым единство целей и задач американской исторической науки в различные периоды времени, начиная от XIX и кончая последними десятилетиями, А.А.Мурадян фиксирует внимание на том, что "основные тезисы", выдвинутые американской исторической наукой в конце XIX - начале XX в. о были широко использованы учеными 20-40-х годов" .

Работа А.А.Зурсенко "О происхождении доктрины Хэя", построенная на большом фактическом материале, позволяет получить более ясное представление о влиянии американского капитала на дальневосточную политику США. Советский историк, критически анализируя работы американских авторов, приходит к выводу, что большая часть из них пытается затушевать империалистическую сущность политики "открытых дверей", "доказать неимпериалистический характер политики США и отсутствие в ней Мурадян A.A., Халфин H.A. Эволюция интерпритации политики США на Дальнем Востоке в XIX - начале XX в. В кн.: "Основные проблемы истории США в американской историографии. М.,

1974, с. 260-261. о

Мурадян A.A. Американские буржуазные историки о политике США на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX в. М., 1971, с. 207. о Мурадян A.A., Халфин H.A. Ук. соч. с. 260-261. мотивов экономической эксплуатации Китая"1. Однако, по мнению автора, и те, кто опровергают империалистический характер политики США, и те, кто считают его главной движущей силой внешнеполитических действий Америки", в конечном счете сходятся на одной и той не принципиальной позиции - исключительности внешней политики США вообще и дальневосточной политики, в чаР стности .

Одной из наиболее обобщающих работ по проблемам историографии внешней политики США, появившихся за последнее десятилетие, является коллективный труд группы ученых под названием "Американская историография внешней политики США 1945-1970" под рео дакцией П.Н.Севостьянова . Сборник особенно интересен тем, что в ряде статей, которые в него входят, дается характеристика существующих ныне в американской буржуазной историографии направлений и школ. Анализ их возникновения и становления отдельных, эволюция взглядов наиболее видных их представителей позволяют получить достаточно ясное представление о сегодняшнем состоянии исторической науки в Соединенных Штатах в исследуемый период.

Из работ, появившихся в последнее время, обращает на себя внимание статья М.В.Коваля "Современная американская историо

1 фурсенко A.A. О происхозвдении доктрины Хэя. - В кн.: Основные проблемы истории США в американской историографии. М., 1974, с. 283.

2 Там же.

Американская историография внешней политики США 1945 • 1970. М., 1975. графая о китайско-американских отношениях в 1928-1937гг. Автор рассматривает в своем исследовании трактовку в американской буржуазной историографии проблем неравноправных договоров империалистических держав с Китаем, для чего привлекает широкий круг источников. Коваль М.В. приходит к выводу, что в 70-е годы делается явная попытка выявить и подчеркнуть р особое место дипломатии США. в решении этой проблемы. В целом же, американские ученые стараются, по мнению автора, убедить читателя в том, что, занимая "особое" место в отношениях держав с Китаем, США. прилагали все усилия к тому, чтобы ликвидировать неравноправные договоры.

В другой статье М.В.Коваля "Современная синология США. об о американо-китайских отношениях" отмечается, что в последние годы 'Ъ США. заметно увеличилось число работ по истории Китая и истории китайско-американских отношений в гоминьдановский период". Делая вывод, что такое положение вещей является следствием "развития особых отношений между США. и КНР с начала ТО-х годов", М.В.Коваль обращается к анализу работ, вышедших в последнее время из-под пера американских ученых, так назы

1 Коваль М.В. Современная американская историография о китайско-американских отношениях в 1928-1937 гг. - Проблемы Дальнего Востока, 1980, № 4.

2 Там же, с. 117. о

Коваль М.В. Современная синология США. об американо-китайских отношениях. - Проблемы Дальнего Востока. 1984, Л 4. ваемой "гарвардской школы", и посвященных данной проблеме. Рассматривая, в частности, работы Шэллера "Крестовый поход СЩ в Китае", "США. и Китай в XX веке", Дк.Томсона, П.Стэнли и Дж.Перри "Сентиментальные империалисты. Американский опыт в Восточной Азии", советский историк указывает, что несмотря на "критическое в целом содержание работ Шэллера, Томсона, Стэнли и Перри, горячо одобренных и поддержанных главой "гарвардской школы" Ж.Фэрбэнком, авторы подходят к политике правительства США в Китае и в Тихоокеанском регионе с буржуазных узкоклассовых позиций, выступая как верные защитники имперских амбиций США, защитники агрессивного внешнеполитического курса правящей группировки американского монополистического капитала"*.

М.В.Коваль считает, что задачей, которую решают своими исследованиями американские авторы, является поиск "новых парметров" обеспечения американского главенства в мире, обеспечения защиты "жизненно важных интересов" США в Азии.

Целью настоящего исследования является анализ трудов американских буржуазных авторов по вопросам политики США в Китае в 1921-1931 г. Автор стремился проследить эволюцию взглядов американских историков под влиянием изменений и внутриполитического положения Китая и международной обстановки. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, автор

Коваль М.В. Современная синология США об американо-китайских отношениях, с. 115. попытался опровергнуть мнение американских историков о том, что Соединенные Штаты Америки предприняли все возможные шаги для того, чтобы в 1931 г. предотвратить оккупацию Японией Маньчжурии.

Хронологические рамки работы (1921-1931 гг.) обусловлены тем, что в это десятилетие правящие круги США. предприняли наиболее энергичные шаги, ставящие своей целью проникновение и захват доминирующих позиций на китайском рынке. Осуществлению этих целей, по мнению руководителей США, должна была помочь созванная в 1921 г. по их инициативе Вашингтонская конференция, явившаяся значительным событием в международной жизни и положившая определенный отпечаток на развитие событий на Дальнем Востоке в целом и в Китае в частности. В то же время двадцатые годы - это период нарастания революционной ситуации в Китае,вылишйкя в революцию 1925-1927 гг.Временное поражение революции, явившееся результатом неприкрытого вмешательства империалистических государств и, прежде всего США, а также та позиция, которую заняли американские псевдозащитники суверинитета и целостности Китая в канун и начальный период нападения Японии на Китай, делают рассматриваемое десятилетие в хронологическом отношении весьма интересным периодом. На наш взгляд он помогает понять не только сущность собственно политики США в Китае в указанные годы, но и объяснить многие внешнеполитические шаги Соединенных Штатов в последующие десятилетия.

Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что автор впервые в советской историографии дал критический анализ взглядов американских буржуазных авторов по вопросам политики США в Китае в 1921-1931 гг. В работе над диссертацией использованы исследования, опубликованные в США. по данной проблеме в период от начала 20-х по 80-е годы. Анализируя работы американских ученых, автор использовал для опровержения их ошибочных выводов или прямых фальсификаций новые документы, последние публи кации советских историков, а также прогрессивных историков зарубежных стран. Кроме того, исследуются взгляды американских историков на роль "китайской проблемы" в обострении противоречий между США и Японией, которые привели, в конечном счете, к военному столкновению между этими государствами.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по буржуазной историографии, в курсах лекций по историографии новейшей истории США, в педагогической и пропагандистской деятельности, чтении спецкурсов, а также на семинарах по истории новейшего времени.

Методологической и теоретической основой настоящей диссертации является диадасгико-материалистический метод, выработанный в трудах классиков марксизма. Этот метод позволяет видеть и вскрывать приемы американских буржуазных исследователей, среди которых старый прием умалчивания одних исторических фактов и гипертрофирование других занимает далеко не последнее место. "Софист выхватывает один из "доводов", -писал В.И.Ленин по поводу методологии ряда буржуазных ученых, - и еще Гегель говорил справедливо, что "доводы" можно подыскать решительно для всего на свете. Диалектика требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе""^. В критике американской буржуазной историографии автор исходит из ленинского положения,согласно которому весь дух марксизма-, вся его система требует, чтобы "каждое положение рассматривалось лишь(а) исторически; (в ) лишь в связи р с другими; (V) лишь в связи с конкретным опытом истории" . Основными положениями при написании данной диссертации явились также принципы партийности и историзма.

Наиболее влиятельным и авторитетным направлением в исторической науке Соединенных Штатов Америки является официальное направление. Поэтому источниками для настоящей диссертации послужили, прежде всего, работы американских буржуазных авторов этого направления. Вместе с тем здесь исследуются и анализируются труды историков,разделяющих взгляды других направлений и школ, существующих в американской буржуазной историографии, что позволяет путем сравнения более четко определить имеющиеся в официальном направлении точки зрения на политику США в Китае в исследуемый период. Акцент, сделанный на работы историков официального направления, определяется тем фактом, что именно их перу принадлежит подавляющее число публикаций по данной теме, и их выводы оказывают наибольшее влияние на формирование китайской политики Соединенных Штатов. Автор учитывает тот факт, что в данное направление входит большая часть представителей двух наиболее влиятельных школ в американской исторической науке "политического идеализма" и "политического реализма". Представители официального нап Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.223 Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.49, с.329 равления: Дж.Пратт, Г.Фейс, С.Хорнбек, Д.Кристофер, С.Бемис, Т.Бейли, Т.Биссон, А.Грисуолд и другие сторонники обосновывают и защищают внешнеполитический курс правительства. Эта группа историков выражает в своих работах убеждение, что внешняя политика США основывается на законах гуманности и морали, преследует цели, которые могут быть использованы на благо всему "мировому сообществу". В рамках официального направления сторонники этих концепций относятся к школе "политического идеализма" и в оценке политики США в Китае свои выводы строят целиком на основе приведенных выше представлений о целях и задачах внешней политики США. Работы С.Хорнбека "Соединенные Штаты и Дальний Восток: некоторые принципы политики", А.Грисуолда "Дальневосточная политика Соединенных Штатов", Д.Кристофера "Конфликт на Дальнем Востоке"t призваны доказать правильность китайской и дальневосточной политики США в 20-е - 30-е годы.

В качестве основного аргумента для восхваления американской политики авторы приводят решения Вашингтонской конференции I92I-I922 гг., руководствуясь которыми США, якобы,не только брали на себя обязательство "защищать целостность и суверенитет Китая", но и получили в соответствии с соглашением об "открытых дверях" равные с другими державами права в коммерческой деятельности в этой стране. Это, по мнению американских ученых, оправдывает те шаги правительства США, которые предпринимались с целью быстрейшего укрепления позиций Соеди

I Hombeck S. The United States and Par East: Certain Fundamentals of Policy.Boston,1942; Griswold A.The Par East Policy of the United States. New Haven and London,1962;Christopher D. Conflict in Par East.American Diplomacy in China from 19281933. Leiden, 1950. ненных Штатов в Китае. "Рассматривая в целом наш политический курс, - пишет С.Хорнбек, - можно отметить, что он редко был далек от успеха или не соответствовал основным концепциям и позициям нашего политического большинства. Наши творцы политики не просто влияли на то, что мы называем общест-! венным мнением, они чувствительно воспринимали и отвечали на него. Это более ясно проявляется в области наших дальневосточных отношений, нежели в других районах по той причине, что здесь была возможность видеть сущность этой политики в особенно простой перспективе"*. Затем Хорнбек пишет, что "после Вашингтонской конференции Соединенные Штаты добросовестно старались полностью проводить в жизнь свои обязательства в соответствии с буквой и духом соглашений, подписанных в ходе конференции"^.

Работы Дж.Пратта "История внешней политики Соединенных Штатов Америки", С.Бемиса "Соединенные Штаты как мировая держава. Дипломатическая история 1900-1950", Т.Бейли "Дипломатическая история американского народа"^ восхваляют внешнюю политику правительства США, доказывают, что дипломатия Соединенных Штатов всегда служила гуманным принципам и целям и её действия в Китае служат этому примером. Дж.Пратт, например, утверждает, что главной причиной осложнений в отношениях меж

1 Hornbeck S. Op. Cit. p. 9.

2 Ibidem.

3 Pratt A History of United States Foreign Policy. Englwood Cliffs,1957;Bemis S.The United States as a World Power. A Diplomatic History 1900-1950.N.Y.,1951 ; Bailey T.A Diplomatic History of the American People. N.Y.,1955. ду США и Японией явились непреклонность американского правительства в вопросе защиты суверенитета и целостности Китая. Он уверяет читателя, что "твердая позиция США" в этом вопросе имела решающее значение в сдерживании Японии^.

Вторая большая и влиятельная группа представителей официального направления, в которую входят в частности такие известные историки, как Р.Осгуд, Дж.Кеннан, Д.Борг, Г.Морген-тау, Р.Феррелл, объединяется, в»так называемую, школу "политического реализма". Сторонники этой школы рассматривают внешнюю политику, прежде всего, как силовое противоборство, при этом политика "с позиций силы" отождествляется у "реалистов" с защитой "национальных интересов". Г.Моргентау, оправдывая свою концепцию "силового баланса" необходимостью защиты национальных интересов США, утверждает, что "до тех noft пока мир политически организован в нации, национальный интерес р будет последним словом международной политики" . Среди работ, посвященных дальневосточной политике США, исследования "реалистов" занимают значительное место и оказывают серьезное влияние на разработку этой проблемы в американской историографии . Труды:Д.Борг "Американская политика и китайская революция 1925-1928 гг.", Р.Осгуда "Идеалы и интересы в американской политике", Р.Бьюхайта "Нельсон Т.Джонсон и американская политика в отношении Китая в I925-I94I г.", Ч.Неу

1 Pratt J. Op.Cit. p. 544«

2 Morgenthow H. American Political Science Review.Vol.LXVI, December 1952,p.972.

3 Borg D. American Policy and Chinese Revolution 1925-1928. H.Y.,1947; Osgood R. Ideals and Self-Interest in America's Foreign Relations. The University of Chicago Press,1953; Buhite R. Nelson T.Johnson and American Policy Toward China 1925-1941. East Lansing,1968.

Тревожное противостояние. Соединенные Штаты и Япония'-отра-жают содержание основных концепций "реалистов", раскрывая, в частности, их предвзятое отношение к национально-освободительным революционным движениям.

Официозные концепции внешней политики США., в том числе и в Китае, подвергаются критике со стороны неоревизионистов

Основоположником "неоревизионизма" можно с полным правом назвать известного американского историка, автора целого ряда серьезных исследований по проблемам внешней политики США, В.Вильямса. Одна из: наиболее известных его работ "Трагедия американской дипломатии" переведена на русский язык и издана у нас в стране*. В.Вильяме и его ученики и последователи; Л. Гарднер, В.Лафебер, Г.Алпровиц, Г.Колко и другие выступили против войны во Вьетнаме, подняли на уровень дискуссии вопрос о морально-политической ответственности историка^. Достаточно большое внимание в их работе уделено проблемам политики США в Китае, которая также подвергалась резкой критике, и особенно многолетняя основа этой политики - доктрина "открытых дверей".

Появление "неоревизинистов",-пишет О.Л.Степанова, -было своеобразным ответ ом "на' настоятельную потребность американской внешней политики, приступившей к переоценке отживших представлений в условиях резко возросших для США труд3 ностей на международной арене" .

1 Вильяме В.Э. Трагедия американской дипломатии. М.,1960

2 Кантор Р.Е. "Новые левые" в американской исторической ассоциации .-Вопросы истории, 1971, № 9, с.101-103.

3. Степанова О.Л. Указ. соч. с.95.

Подход "неоревизионистов" к анализу международных проблем характерен большей, нежели у предствителей других направлений и школ, трезвостью оценок и реалистичностью выводов, что впрочем не избавляет их работы от многих недостатков, свойственных американской буржуазной историографии, в которой они тем не менее,считаются радикалами.

Значительный интерес представляют работы авторов, придерживающихся, так называемого, либерально-критического направления в американской буржуазной историографии. Этот интерес обусловлен, во-первых, тем, что к сторонникам этого направления относятся наиболее видные американские ученые-востоковеды: Дж.Фэрбэнк, О.Латтимор, О.Рейшауэр, а во-вторых, многие из них могли на практике проводить свои идеи в жизнь, ибо в различные периоды своей деятельности занимали довольно высокие должности в госдепартаменте и других правительственных учреждениях. О.Латтимор, например, работал в департаменте военной информации и специальным экономическим советником при миссии США в Японии, О.Рейшауэр был послом США в Японии, Дяс.Фэрбэнк, которого часто называют старейшиной американских китаистов, возглавлял информационную службу США в Китае, был специальным помощником доела США в этой стране и советником департамента.

Работы этих авторов отличает фундаментальность, знание специфики китайской действительности, насыщенность богатейшим фактическим материалом. Книга Дж.Фэрбэнка "США и Китай" переиздавалась, например, три раза^". "Появление каждого из изданий, несомненно, определялось серьезными событиями в

I Fairbank J. The United States and China. Cambridge, 1949. американо-китайских отношениях, которые находили свое отражение в активизации внутриполитической борьбы в США по вопросам китайской политики"*. Выступая с либеральных позиций, Дк.Фэр-бэнк и его коллеги обвиняют правительство США в упущенных возможностях установления нормальных отношений с Китаем, критикуют инициаторов послевоенной китайской политики США, направивших свои усилия на поддержание обреченного режима Чан Кайши. Часть представителей либерально-критического направления, и в частности, О.Латтимор преследовались в годы маккартизма в свяр зи с делом журнала "Амерэйш" . Им было предъявлено обвинение в антигосударственной деятельности, хотя речь могла идти только о попытке выразить свое несогласие с официальным политическим курсом Вашингтона в отношении Китая. В настоящий момент представители либерально-критического направления пользуются определенным влиянием на выработку внешнеполитического курса США на Дальнем Востоке и конкретно в Китае. Это обусловлено, прежде всего, тем, что некоторые из рекомендаций и прогнозов представителей этого направления, связанные с перспективами развития событий в Китае, подтвердились.

Анализируя работы буржуазных историков, мы встречаем различные идейно-политические и концептуальные подходы. Поэтому необходимо детально изучить тот теоретический фундамент, на котором базируются внешнеполитические концепции, учитывать конкретную историческую обстановку. Это позволит аргументированно критиковать и опровергать предвзятые и ошибочные выводы и заключения, выдвигаемые американскими буржуазными авторами.

1 Воронцов В.Б. Дело "Амерэйша". с. 145

2 Воронцов В.Б. Ук. соч. с.93-94.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Бармин, Валерий Анатольевич

155 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представители различных направлений и школ в американской исторической науке при анализе политического курса США в отно-шешга Китая в 26-е начале 30-х годов как правило; приходят к выводу, что в конечном счёте действиями самой богатой в то время в мире страны руководили не империалистические интересы государства-хищника, не поиски привилегий и выгод в соперничестве с другими странами, но искреннее желание помочь китайскому народу защитить суверенитет и сохранить целостность своей родины, избавиться от неравноправных договоров, навязанных Китаю державами. При этом США противопоставляются другим империалистическим державам,- как страна имеющая самый совершенный общественно-политический строй, призванная защитить угнетённые народы и распространить на них достижения своей демократии. Зти постулаты американских авторов имеют свою историю и содержатся в идеях мессианства. Руководствуясь идеями мессианства в своих действиях в Китае, твёрдо уверенные, что они представляют "богом избранную" страну, правящие круги Соединнённых Штатов желали заставить китайский народ жить по законам"американской демократии", ибо это, как они считали, единственно верный путь в развитии любой страны. Помощь в экономическом развитии, в становлении образования, здравоохранения предлагалась в обмен на принятие "западного образца" социального и общественного развития. "Концепция мессионерства, -писал известный буржуазный историк Г.Моргантау,- превратилась в концепцию крестового похода, когда США, как крестоносцы предлагали свою помощь остальному миру, и если от этой помощи отказывались, она навязывалась огнём и мечом"^. О том, что идеи мессианства в сегодняшней Америке не только не забыты, но и получили

1 Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. N.Y. , 19&9, p. 81. новое развитие, говорит одно из выступлений президента США Р.Рейгана, в котором он заявил буквально следующее: "Я всегда верил, что эта страна была помещена между двумя великими океанами,по воле божьей и заселена избранным народом. Мы создали новое племя рода человеческого и имя ему - американцы"*.

В современной американской буржуазной историографии наиболее влиятельным и авторитетным в изучении проблем поставленной темы является официальное направление, представители которого группируются в две, так называемые школы - "политического идеализма" и "политическо го реализма".

Идеалисты", как правило, выступает апологетами о фициального внешнеполитического курса правительства. Оправдывая и защищая внешнюю политику США,сторонники этой школы вместе с тем I часто выступают с позиций буржуазного либерализма, хотя консервативные течения® определённые этапы развития США и здесь занимали. доминирующие позиции. Освещая вопросы политики Соединённых Штатов в Китае,"идеалисты" стараются доказать, что со стороны американских правящих кругов делалось всё возможное для защиты целостности и суверенитета Китая, ликвидации неравноправных договоров. В качестве примера этого приводится заключённый на Вашингтонской конференции договор девяти держав, факты, связанные с признанием правительства гоминьдана и подписания с ним соглашения о тарифной автономии. В то же время американские авторы замалчивают факты, говорящие о том, что в основе истинных целей американского империализма в его политике в Китае лежали политический и экономический экспансионизм, желание подавить национально-освободительное революционное движение.

I Приводится по книге Арбатова Т.,Олтманса В. Вступая в 80-е.

М.,1983, с.55.

Представители школы"политического реализма", среди сторонников которой консервативные убеждения несколько сильнее, может быть в силу того, что они более трезво, нежели "идеалисты", учитывают изменения, происходящие в мире, подход к оценке политики США в Китае более критичен. Так же, как и "идеалисты", они доказывают, что США явились главным защитником международного права и борцом за права угнетённых народов. "Реалисты" критикуют правительство за то, что оно, якобы, отказалось от интервенционистской политики, слишком доверилось соглашениям Вашингтонской конференции, впало в "донкихотство", не уделяло должного внимания развитию и укреплению вооружённых сил и, особенно военно-морского флота, что тлело для Соединённых Штатов тяжёлые последствия в годы второй мировой войны. Такая постановка вопроса вытекает из основного постулата о решакщем факторе силы в международных отношениях и концепции "баланса сил".

В противовес официальному направлению в американской буржуазной историографии сформировалось ревизионистское направление. "Ревизионисты" выступали с позиций изоляционизма и приоритета экономических интересов США на собственно американском континенте. В своих выводах относительно разумности китайской политики США в межвоенный период "ревизионисты" подвергают критике решения Вашингтонской конференции и конкретно договор девяти держав, который в условиях резкого осложнения американо-японских отношений в начале 30-х годов мог послужить причиной войны. По мнению американских авторов, это была бы война "за чужие интересы"

Работы представителей официального и ревизионистского направлений, при кажущейся противоположности подходов к оценке политики США в Китае, имеют много общего. Авторов этих направлений объединяет общность философских и идеологических платформ, узко классовый подход к рассматриваемым проблемам. Их объединяет и постоянно культивируемый антисоветизм. Необходимо отметить, что антисоветизм в работах, посвященных проблемам китайской политики США в новейшее время в американской буржуазной историографии является основополагающим фактором.

Серьезной критике подверглась дальневосточная политика США и со стороны представителей либерально-критического направления, оформившегося в 40-х годах. Американские авторы, придерживающиеся этого направления, критикуют дипломатию США за то, что в своей деятельности в Китае она не учитывала специ<|ических особенностей, "националистического характера" китайской революции 1925-1927 гг. В годы маккартизма ряд сторонников этого направления даже подвергся преследованию за попытки способствовать сближению правительства США и националистической группировки в КПК, возглавляемой Мао Цзэдуном. Несомненным достижением авторов, примыкающих к либерально-критическому направлению является их вывод о закономерности и естественности революционных национально-освободительных движений, который они распространяют и на революцию в Китае 1925-1927 гг. Вместе с тем этот вывод они фактически использовали для того, чтобы подготовить рекомендации правительству для выработки более гибкой, приспособленной к требованиям времени в отношении государств, борющихся за освобождение от цепей колониализма за политическую и экономическую самостоятельность.

События двух последних десятилетий в Китае,ознаменовавшие собой переход его руководителей на позиции шовинизма и национализма, подтвердил справедливость некоторых прогнозов и представителей либерально-критического направления, что принесло им не только реабилитацию за обвинения, предъявленные в 50-е годы, но и авторитет ведущих специалистов по Китаю. Сегодня многие рекомендации этих авторов становятся основой тех дипломатических шагов которые Соединенные Штаты предпринимают в отношении Китайской

Народной Республики.

В 60-е годы заявило о себе неоревизионистское направление, или, как называют его представителей в американской буржуазной историографии, "новые левые". Появление "новых левых", критикующих политику США в Китае с радикальных позиций и, по существу, первыми охарактеризовавших ее, как "империалистическую и экспансионистскую", было логическим следствием провалов дальневосточного курса Соединенных Штатов Америки и поражения по вьетнамской войне. Работы "новых левых" выгодно отличаются от исследований представителей других направлений и школ критическим отбором материала, попыткам в анализе внешнеполитической деятельности американской дипломатии исходить из формулы "кому это нужно?". В частности в работах "новых левых", посвященных проблемам политики США в Китае, откровенно указывается, что эта политика преследовала цель установить американскую гегемонию в этой стране для того, чтобы создать американскому монополистическому капиталу наиболее благоприятные условия для деятельности на китайском рынке. Такой подход позволил представителям неоревизионистского направления ответить на ряд вопросов, которые замалчивались представителями официального, ревизионистского и либерально-критического направлений.

В современных условиях, когда представители правящих кругов США пытаются разыграть "китайскую карту" в своих испериалисти-ческих интересах, изучению китайской политики Соединенных Штатов в прошлом уделяется большое внимание. Обострение международной обстановки, вызванное пришедшими к власти в США наиболее реакционными кругами республиканской партии во главе с президентом Рейганом, усилило позиции консервативных официозных направлений в американской исторической науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бармин, Валерий Анатольевич, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из фрагментов к работе "История Ирландии". Соч. 2-е изд., т.16, с. 523-524.

2. Ленин В.И. Крах П интернационала. Полн. собр. соч., т. 26, с. 209-265.

3. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд. Полн. собр. соч., т. 49, с. 328-334.

4. Ленин В.И. Доклад о концессиях по фракции РКП/б/ УШ съезда Советов 21 декабря 1920 г. Полн. собр. соч., т. 42,с. 91-117.

5. П. Документы высших партийных и государственных органов, работы и выступления руководящих деятелей КПСС и международного коммунистического движения

6. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

7. Материалы ХОТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 225.

8. Коммунистический Интернационал в документах: Решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИКНИ. 1919- 1932. М.: Политическое изд-во, 1933. - 1007 с.

9. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 28 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 16 с.

10. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. В кн.: Пленум Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года: стенографический отчет. М.,1983, с. 6-43.

11. Черненко К.У. Ответы на вопросы газеты "Правда". Правда,1984, 14 июня.

12. Ш. Источники-работы американских буржуазных авторов

13. Антекер Г. Лауреаты империализма. Монополистический капитал переписывает историю Америки. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 100 с.

14. Вильяме В. Трагедия американской дипломатии. М.: Изд-во ИМО, I960. - 207 с.

15. Adler S. The Uncertain Giant, 1921-1941. American Foreign Policy Between Wars.-Ii. Y. :Macmillan, 19bö.-340 p.

16. Adler S. The Isolationist Impuls. Its Twentieth Century Reaction. -N.Y.: Abelar-Schuman, 1957. 538 p.

17. Adams R. A History of the Foreign Policy of the U.S. N. Ye: Lewis, 1924. - 490 p.b. Allen P. The Big Change. America Transforms itself, 19001950. N.Y. .-Harper, 1952. - 308p.

18. Anderson G. Issues and Conflicts. Studies in 20-th Century American Diplomacy. Lawrence:Univ. of Cansas Press, 1959.- 311 p.

19. Bailey Th. The Art of Diplomacy. The American Experience.- N.Y.:Appleton Century - Crofts, VII, I9bü. - 303 p.

20. Bailey Th. Ttie Man in the Streets The Impact of American Public Opinion on Foreign Policy. N.Y.Macmillan, 1948.- 334 p., Glorcester (Mass): Smith, 19Ь4. -V, 334 p.

21. Bailey Th. America's Foreign Policies Past and Present.- N.Y.: Foreign Policy Association, 1943. 9b p.

22. Bailey Th. A Diplomatic History of the American People. V-th ed. -N.Y.: Appleton Century - Crofts,1955. -89b p.

23. Barixett D. China and the Major Powers in East Asia. Washington: the Brooklings Institutions Washington,1977.-41b p.

24. Beard Ch. The Idea of national Interest. N.Y.: Macmillan, 1934. - 383 p.

25. Beard Ch. and Beard M. .America in Midpassage. Vol. III. The Rise of American Civilization. N.Y.: Macmillan, 1939, Vol. III. - 421 p.

26. Beard Ch. and Smith G. Tiie Idea of National Interest: An Analytical Study in American Foreign Policy. N.:Macmillan, 1*24. - IX, b83p.1b. Bemis S. The United States as a World Power. A Diplomatic History, 1900-1950. N.Y.: Holt, 1951.- 491 p.

27. Bemis S. A Diplomatic History of the United States. 3-th ed.- N.Y.: Holt, 1955. 101b.

28. Bemis S. American Foreign Policy and the Blessing of Liberty and other Essays. -New Haven: Jale Univ. Press, 1962.- 423 p.

29. Bisson T. American Policy in the Far East, 1931-1940.- N.Y.: Institute of Pacific Relations, 1940. 162 p.

30. Bisson T. America's Far Eastern Policy. N.Y.: Institute of Pacific Relations, 1945. XIII. - 235 p.

31. Borg D. American Policy and the Chinese Revolution, 1925-1928.- N.Y,: American Institute of Pacific Relations, 1947. -440p.

32. Borg D. The United States and the Far Eastern Crisis of 19331938. Cambridge (Mass) : Harvard Univ. Press, 1964.- 290 p.f23. Peffer N. China : the Collapse of a Civilization. -N.Y.: Day, 1930. VIII, 306 p.

33. Buell R. The Washington Conference. N.Y. : Norton, 1922.- 461 p.

34. Buhite R. Nelson T. Johnson and American Policy Toward China, 1924-1941. -East Lansing: Michigan Univ. Press.,1968.- 163 p.

35. Burner D. The Politics of Provincialism. The Democratic Partyill Transition, 1918-1932. -N.Y. : Knopf, 1968. 293 p.

36. Burner D. Herbert Hoover a Public Life. N.Y.: Englwood Cliffs, 1979. -328 p.

37. Buss C. The Far East. A History of Recent and Contemporary International Relations in East Asia. -N.Y.: The Macmillan Company, 1955. 738 p.

38. Buss C. War and Diplomacy in Eastern Asia. N.Y.: The Macmillan Company, 1941. - 570 p.

39. Cameron M.,Mahoney Th.»Reynolds Mc. China, Japan and the Powers. -N.Y.: McRonald Hally, 1952. XIII 682 p.

40. Chan G. Chiang Kaishek's 12-th Coup of 1927. In China in the 1920's. -N.Y. ,L. : Harper, 1976, p. 217.

41. Christopher J. Conflict in the Par East. American Diplomacy in China from 1928-1933. -LeidensBrill, 1950. -335 p.

42. Clubb E. Communism in China as Reported from Hankow in 1932.- N.Y.: Columbia Univ. Press, VIII, 1968. 123 p.

43. Clyde P. The Par East. A History of the Impact of the West on Eastern Asia. -N.Y. :Printice-Hall, 1948. XXI, 862 p.

44. Clyde P. and Burs B. The Par East. A History of the Western Impact and the Eastern Responce (1830-1965). Englwood Cliffs, N.Y. Prentice-Hall, 1966. XXIII, 511 p.

45. Cochen W. America's Responce to China. An Interpretative History of Sino-American Relations. (America and the World).- N.Y. :Wiley, 1971- XII. 242 p.

46. Crowley J. Modern East Asia:Essays in Interpretations. -N.Y., Chicago:Univ. of Chicago Press, 1970. 240 p.

47. Crowley J. Japan's Quest for Autonomy National Security and Foreign Policy, 1930-1938. Princeton: Princeton Univ. Press, 1966. - 428 p.

48. Davids J. America and the World in our Time. United States Diplomacy in the Twentieth Century. -N.Y. : Randow House, 1960. -VIII. 597 p.

49. DeConde .A. Encyclopedia of American Foreign Policy. N,Y,: Charles Scribner's Sons, 1978, vol. II. pp.372-751.

50. DeConde A. A History of American Foreign Policy. 0.Y.: Charles Scribner's Sons, 1971. - XI 988 p.

51. Dulles F. Forty Years of American-Japanese Relations.- N,Y, :Appleton -Century Company, 1937. VII 289 p.

52. Dulles F. China and America. The Story of their Relations since 1784. Princeton: Princeton Univ. Press, 1946. -VII 277 p.

53. Dulles F. Twentieth Century America. -Boston. H.Y.»Chicago: H.Mefflin, 1945. X, XXVII, 582 p.

54. Dulles F. America's Rise to World Power, 1895-1954. -London: Hamish Hamilton, 1955. 314 p.

55. Ellis L. A Short History of American Diplomacy. IT.Y.: Harper and Brothers, 1951» - 604 p.

56. Ellis L. Frank B. Kellog and American Foreign Relations, 1925-1929. -Hew Jersey:Rutgers Univ. Press,1967. 303 p.

57. Etzold Th. In Search of Sovereignty: The Unequal Treaties in Sino-American Relations, 1925-1930. In: China in the 1920's. -N.Y.,L.: Harper, 1976. 249 p.

58. Esherick J. Harvard in China: the Apologetics of Imperialism.- Bulletin of Concerned Asian Scholars,vol. 4, 1972, U 4.- p. 3-21.

59. Fairbank J. The United States and China. Cambridge : Harvard Univ. Press, 1949. - 606 p.

60. Fairbank J.,Reischauer E., Craig A. East Asia. The Modern Transformation. -Boston: Mifflin, 1965,vol. II. 955 p

61. Feis H. The Diplomacy of the Dollar. First Era, 1919-1932. -Baltimore: The John Hopkins Press, 1950. 81 p.

62. Feis H. The Road to Pearl Harbor. The Coming of the War Between the United States and Japan. Princeton: Princeton Univ. Press, 1950. - 356 p.

63. Feis H. The Road to Pearl Harbor.

64. Ferrell R. American Diplomacy a History. -N.Y.:W. W.Norton Company, 1969. XIV, 930 p.

65. Ferrell R. American Diplomacy in the Great Depression. Hoover Stimson Foreign Policy, 1929-1933. -New Haven: Jale Univ. Press, 1957. -319 p.

66. Gardner L., LaFeber W. McCormic Th. Creation of the American Empire. U.S.Diplomatic History. Chicago: Rand McNally and Company, 1973. XVII, 540 p.

67. Gardner Ь, Imperial America. American Foreign Policy since 1898. N.Y.: Brace Jovanevich, 1976. -XIV, 901 p.

68. Green F. U.S.Policy and the Security of Asia. N.Y.:McGraw Hill, 1968. - 442.

69. Green F. The Far East. -N.Y.:McGraw Hill, 1968. -589 p.

70. Griswold A. The Far Eastern Policy of the United States. 6 ed. New Haven and London:Jale Univ. Press, 1962. - 530 p.

71. Hicks J. Republican Ascendancy, 1921-1933. N.Y.: Harper and Row, 1963. -317 p.

72. Hornbeck S. United States and the Far East: Certain Fundamentals of Policy. -Boston (Mass.):A World Peace Foundation Publication, 1942. VI, 100 p.

73. Iriye A. After Imperialism: The Search for New Order in the Far East,1921-1931.-Cambridge (Mass.).Harvard Univ. Press,1965, 375 p.

74. Iriye A, Across the Pacific, An Inner History of American East-Asian Relations. N.Y.: Harcount, Brace and World, 1967. -XVII, 361 p.

75. Kalb M. and Abel E. Roots of Involvement. The United States in Asia, 1784-1971. -N.Y.:Norton, 1971. -336 p.

76. Kennan G. Realities of .American Foreign Policy. -Princeton: Princeton Univ. Press, 1954. -119 p.

77. King W. China at the Washington Conference, 1921-1922,- N.Y.: St.John's Univ. Press.,1963. 71 p.

78. Kingman H. Effects of Chinese Nationalism upon Manchurian Railway Developments, 1925-1931. California:Univ. of California Press Berkeley, 1932. - 97 p.

79. Kubek A. The Red China Papers. What Americans Deserve to Know About United States Chinese Relations. -N.Y.: New Ro-chille, 1975. - 255 p.

80. Latourette K. The United States Moves -Across the Pacific. -N.Y.,L.:Harper and Brothers, 1946. IX,174 p.

81. Lattimore 0. Manchuria Cradle of Conflict. -Baltimore: Penguin Books, 1932. 2Y0 p.73. lattimore 0. Solution in Asia. -Boston: Little, Brown and Company. -VII, 214 p.

82. LaFeber W., PolenDerg R. The American Century. A History of the United States since 1890's. -N.Y., Sidney, Toronto:

83. Latane J. From Isolation to Leadership Revised. -N.Y.: Double-day, Page and Company, 1922. 296 p.

84. Latane J. A History of American Foreign Policy. -Garden City, N.Y.:Doubleday, Doran, Odyssey Press, 1940. 1028 p.

85. Latane J,,and Wainhouse D. .A History of American Foreign Policy 1776-1940. -N.Y.: Doubleday, Page and Company, 1942.- 725 p.

86. Lockwood. W. Our Far Eastern Record. A Reference Digest on American Policy. -N.Y. :New Rochille, 1940. 192 p.

87. MacNair H. and Lach D. Modern Eastern International Relations 2 ed. -N.Y.: Octagon Books, 1950. 777 p.

88. Marshall C. The Limits of Foreign Policy . N.Y.: Henry Holt and Company, 1954. - 128 p.

89. Mac Lerner. America as a Civilization. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1957. - 461 p.

90. McDonald F. The United States in the 29-th Century, 19201945. California: Reading Massachusets, 1970. - 401 p.

91. Morgenthau H. In Defence of the National Interest. A Critical Examination of .American Foreign Policy. -N.Y.: Alfred A Knope, 1951, 283 p.

92. Morgenthau. H. Politics Among Nations. 2 ed. -N.Y.: W.W. Norton Company, 1979. 371 p.

93. Morse H.,MacNair H. Fra Eastern International Relations. -vol. II. -Cambridge: Cabmridge Univ. Press, 1931. 812 p.

94. Neu Ch. The Troubled Encounter. The United States and Japan.- N.Y.:W2ey, 1975. XX, 257 p.

95. Nevins A. Essays in American Historiography. N.Y.:Columbia Univ. Press, 1960. - 320 p.

96. Nevins A. The United States in a Chaotic World. A Chronicle of International Affairs, 1918-1933. -New Haven: Jale Univ. Press, 1950. IX, 252 p.

97. Oksenberg M., Oxnam R. China and America Past and Future. -N.Y.:Foreign Policy Association, 1977. 79 p.

98. Osgood R. Ideals and Self-Interest in America's Foreign Relations. -Chicago:Univ. og Chicago Press, 1953. XII, 491 p.

99. Palmer R. A History of Modern World. N.Y. :Knopf, 1962.- 945 p.

100. Peffer IT. China:The Collapse of a Civilization. N.Y„:Day, 1930. - VIII, 306 p.93» Perkins D. The American Approach to Foreign Policy. Cambridge (Mass.) Harvard Univ. Press, 1954. 203.

101. Perkins D. The Evolution of American Foreign Policy. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1948. - 187 p.

102. Pratt J. A History of United States Foreign Policy. N.Y. : Englwood Cliffs, 1957. - 808 p.

103. Pratt J. America's Colonial Experiment. How The United States Gained, Governed and In Part Away a Colonial Empire. N.Y.: Gloucester, 1964. - 460 p.

104. Reishauer E. Japan and America: Political Issues. N.Y.: Morfill, 1952. - 408 p.

105. Shannon D. Twentieth Century America. The Twenties and Thirties.- Chicago: McFrow -Hill book Company, 1977, vol. II. -682 p.

106. Sellers J. The U.S. from War to War. -Nebraska: University of Nebraska Lincoln Press, 1943. 60 p.

107. Snow E. For Eastern Front. London:JarroIds, 1934. - 318 p. 101.Snow E. The Battle for Asia. -N.Y.:Random House, 1941. - 431 p. 102.Snyder R.,Furniss E. American Foreign Policy Formulation,

108. Principles and Programs. -N.Y.:Rinehant, 1954. XVIII,- 846 p. 103.Steel A. The American People and China. -N.Y.a Macmillan, 1966. 201 p.

109. Strauss W. Isolation and Involvement.In Interpretative History of American Diplomacy. -Waltham, Massachusets, Toronto:105.106,107,v4 08,1091101111121131141У

110. Thomson J. While China Paced "West. American Reforms in Nationalist China, 1928-1937. -Cambridge (Mass.) : Cambridge Univ. Press, 1969. 252 p.

111. Thomson J.,Stanley P.,Perry J. Sentimental Imperialists. The Americam Experience in East Asia. N.Y. :Harper and Row, Publishers, 1981, - XIV, 323 p.

112. Tuchman A. Stilwell and American Experience in China, 19111945. N.Y.: Macmillan, 1970. - 621 p.

113. Jung W. China and the Poreign Powers:the Impact of and Reaction to Unequal Treaties. N.Y.: Dobbs Perry, 1970. -526 p. Van Alstine R. The Rising of American Empire. -Oxford:Basil Blacjwell, 1960. - XII, 215 p.

114. Van Alstine R. The United States and East Asia. -London:Thames and Hudson, 1973. 180 p.

115. Viton A. Ameriaan Empire in Asia? N.Y»:Day, 1943. - 308 p. Williams B. American Diplomacy Policies and Practice. - N.Y.,L.: Norton, 193b. -317 p.

116. Williams W. The Roots of Modern American Empire. N.Y.»Macmillan, 1969. - 267 p.

117. Wilson H.R. Diplomats Between Wars. N.Y. -Toronto: Langmans, Green and Co., 1941. - 344 p. Документальные публикации.

118. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и Тихоокеанским и Дальневосточным вопросам I92I-I922 гг. Перевод А.В.

119. Сабанина. В кн.: Сборник договоров и других документов по ис -тории международных отношений на Дальнем Востоке /1842-1925/. М» ¡Институт востоковедения, 27 тш. "Красная печать" при издательстве Коммунистической академии, 1927. 218 с.

120. История дипломатии, т. Ш, изд. 2. М. »Политиздат, 1965.-831 с.

121. История внешней политики СССР I9I7-I945 гг. -М.,Наука,1980.-511 с.

122. America as a World Power, 1872-1945. Ed. by Ferrell R.- Columbia (S.C^: Univ. of South Carolina Press, 1971. -XXYIII, 30b p.

123. United States Policy toward China. Diplomatic and Public Documents 1839-1939. Ed. by Clyde P Durham (N.C.;: Duke University Publication, 1940, - XV, 321 p. b. The V/ashington Conference. Ed. by Buell H. - N.Y.:Doubleday, 1922. - 4b1 p.

124. Historical Statistics of the United States Colonial Timesto 1957. Wash.:U.S. Government Printing Office. 1960. -XI, 789 p.

125. Papers Relating to the Foreign Relations of the United Spates, 1927, vol. II.

126. У. Воспоминания, дневники, мемуары.

127. Благодатов А.В. Записки о китайской революции 1925~1927гг. изд. 3. М.:Наука, 1979. -301с.

128. Вишнякова-Акимова В.В. Два года в восставшем Китае 1925-1927 гг. Воспоминания. Изд. 2. хМ.,Наука, 1980. - 287 с.

129. Далин С.А. Китайские мемуары I92I-I927 гг. Изд. 2. М.,Наука, 1982. - 382 с.

130. Hoover Н. Memoires: The Cabinet and the Presidency, 1920-1933. N.Y.tHorton, 1952.

131. Hussey H. My Pleasures and Palaces. In Informal Memoires of Forty Years in Modern China. N.Y.iDoubleday, 1968. - 384 p.

132. Кеппап J. Memoirs, 1925-1950. Boston - Toronto : Little Brown, 1967. - 583 p.

133. Stimson H. and Brandy M. An Active Service in Peace and War,- N.Y.: Harper, 1947. 698 p.1. У1. Литература

134. Combs J. Three Views of American Diplomacy. Nationalist, Realist and Radical. New York, Evanston, San Francisco: Sac Frabcisco State College, 1972. - XI, 52b p.

135. Crowley J. Japan's Quest for Autonomy National Security and Foreign Policy, 1930-1938. Princeton: Princeton Univ. Press, 1966. - 428 p.

136. Fairbank J. China The People the Middle Kingdom and the USA.- Cambridge: Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1967.- 145 p.

137. Kubek A. How the Far East was Lost. American Policy and the Creation of Comumnist China, 1941-1949. Chicago : Henry Regnery Company, 1963. - 480 p.

138. Herzog J. Closing the Open Door. America Japan Diplomatic Negotiations, 1936-1941. - Annapolic: Naval Inst. Press, 1973.- 295 p.

139. Lensen G. The Damned Inheritance. The Soviet Union and the Manchurian Crisis, 1924-1935. N.Y.: Fla, 1974. - 533 p.

140. Аварии В. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. М.: Госполитиздат, 1952. - 671 с.

141. Аварии В. Борьба за Тихий океан. Японо-американские противоречия. М.: Госполитиздат, 1952. - 672 с.

142. Американская историография внешней политики США 1945-1970 /Под ред. Г.Н.Севастьянова. М.: Шука, 1972. - 403 с.

143. Атекер Г. К вопросу о современных течениях в буржуазной историографии США. Вопросы истории, 1959, № II. - 107-112 с.

144. Арбатов Г., Олтманс В. Вступая в 80-е . М.: Изд-во Новости, 1983. - 334 с.

145. Березный Л.А. Американские фальсификаторы о политике США в отношении китайской революции 1925-1927 годов. Вопросы истории, 1949, № 4. - 83-99 с.

146. Березный Л.А. Против буржуазных концепций начального этапа новейшей истории Китая /1917-1927/. В кн.: Проблемы истории национально-освободительного движения в странах Азии.

147. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1963. 36-65 с.

148. Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1968. - 262 с.

149. Березный Л.А. Интервенция США в Китае в период революции 1924-1927 гг. Советское востоковедение, 1955, № 2- 82-95 с.

150. Березный Л.А. Политика США в Китае в период революции 1924-1927 гг. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1956. - 144 с.

151. Березный Л.А. Аналогия колониализма /экспансия капиталистических держав в Китае в интерцретации буржуазных историков/- В кн.: Историография и источниковедение стран Азии. Л., 1965, вып. 7. 81-97 с.

152. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая.- М.: Наука, 1982. 240 с.

153. Болдырев Б. Займы как орудие закабаления Китая империалистическими державами /1840-1948 гг./. М.: Госфиниздат, 1962,- 222 с.

154. Болховитинов H.H. Современная америанская историография: новые течения и проблемы. Новая и новейшая история, 1969,6. 116-129 с.

155. Будкевич С.Л. Из истории японо-американских противоречий на Дальнем Востоке. Советское востоковедение, 1957, $ 3.- 138-148 с.

156. Вайнцвайг Н. Экономические планы США в Китае. Мировое хозяйство и мировая политика, 1946, № 10-11, 83-90 с.

157. Воронцов В.Б. Дело "Амерэйша". М.: Международные отношения, 1974. - 207 с.

158. Волохова A.A. Международный империализм и Китай. Вопросы истории, 1974, №8. - 173-178.с.

159. Бойтинский Г. Политические отношения в Китае накануне революции 1925-1927 годов. Вопросы истории, 1947, $ 7. - 50-72с.

160. Выгодский С.Ю. Внешняя политика СССР /1924-1929/. М.: Госполитиздат, 1963. - 383 с.

161. Галкович М. Новое в тихоокеанской проблеме. Большевик, 1927, £ 6. - 49-56 с.

162. Гломбиньский С. США и Китай. М.; Прогресс, 1975. - 310 с.

163. Григорьев А.М. Революционное движение в Китае в I927-I93I гг.- М.: Наука, 1980. 293 с. .

164. Григорцевич С. С. Дальневосточная политика империалистическихдержав в I906-I9I7 гг. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1965. - 602 с.

165. Дементьев И.П. Идейная борьба в.США. по вопросам экспансии /на рубеже XIX-XX вв./. М.: Изд-во Моек;1 ун-та, 1973. -- 368 с.

166. Дмитриев Б.В. Внешнеполитические доктрины США. М.: Знание, 1972. - 64 с.

167. Ефимов Г.В. Происхождение и империалистическая сущность доктрины "открытых дверей". Ученые записки Ленинградского университета, №-183, серия востоковедческих наук,, вып. 5, 1955. - 3-40 с.

168. Ефимов Г.В.', Дубинский A.M. Международные отношения на Дальнем Востоке, кн. Х- -2. М.: Мысль 1973. - 294 с.

169. Жуков Е.М. Дальний Восток после первой мировой войны. Вашингтонская конференция I92I-I922 годов. Лекция Высшая партийная школа при ЦК КПСС» 1951. - 24 с*

170. Жуков В., Толмачев П. Соединенные Штаты и Китай. Мироваяэкономика и международные отношения, 1958, № 12. 19-31 с.

171. Занегин Б.Н. Основные этапы развития китаеведения в США. В сб.: Современная историография стран зарубежного Востока, вып. I, Китай. М.: Изд-во МГУ, 1963. - с.

172. Зубок Л.И. Дальний Восток после первой мировой войны и Вашингтонская конференция. М.: Госполитиздат, 1945. - 217 с.

173. Зубок Л., Яковлев Н. Новейшая история США. М.: Просвещение, 1972. - 367 с.

174. Иваняш Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1976. - 432 с.

175. Индукаева Н.С. Экспансия США в Северо-Восточном Китае /1920-1924 гг./. М.: Наука, 1967. - 200 с.

176. Индукаева Н.С. Борьба американской дипломатии за установлениеконтроля за установление контроля на КВВД на Вашингтонской конференции /1921-1922 гг./. Труды Томского Университета т. 180. -Томск, 1965. 71-82 с.

177. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма.-- М.: Госполитиздат, 1960. 760 с.

178. Истомина E.H., США в борьбе за рынки. М.: Изд-во Междунар. отношения, 1971. - 240 с.4b. История экономического развития Китая 1840-1948 гг./Под ред. Янь Чжунпиня. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.- 380 с.

179. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. /Под ред. И.С.Галкина. М.: Изд-во МГУ, 1978.- Ь7Ь с.

180. Кантор P.E. "Новые левые в американской исторической ассоциации." Вопросы истории, 1971, № 9. - 181-191 с.

181. Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М.: Госполитиздат, 1935. - ¿II с.

182. Коваль М.В. Современная американская историография о китайско-американских отношениях в 1928-1937 гг. Проблемы Дальнего Востока, 1980, № 4. - 38-42 с.

183. Кривохижа В.И. Понятие "национальный интерес" в американских внешнеполитических исследованиях. США: Экономика, политика, идеология, 1974, № II. - I2I-I26 с.

184. ЬЗ. Кунина А.Е., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. М.: Соцэк-гиз, 1960. - 317 е.

185. Лан В. США. от первой до второй мировой войны. Изд. 2. М.: Наука, 1976. - 493 с.

186. Луканов Д.М. Гносеология американского "реализма". М.: Высш. школа, 1968. - 103 с.

187. Лю Данянь. История американской агрессии в Китае. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953. - 334 с.

188. Мальков В.Л., Надаафов Д.Г. Америка на перепутье /1929-->1938 гг./ М.: Наука, 1967. - 228 с.

189. Маныкин A.C. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США, 1923-1929 гг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 222 с.

190. Маныкин A.C. Американский изоляционизм 20-х годов XX в. В сб. : Проблемы американистики. М.: Изд-во МГУ, 1978, I.- 54-79 с.

191. Марион Д. Базы и империя. М.: Изд-во иностр. лит-ры* 1948. - 128 с.

192. Международные отношения на Дальнем Востоке /1840-1949 гг./. Изд. 2./Под ред. Е.М.Жукова. М.: Госполитиздат, 1956.- 783 с.

193. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона, 1945-1982 гг. М#: Политиздат, 1983. - 368 с.

194. Мурадян A.A. Американские буржуазные, историки о политике США на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX в. В кн.: Американский ежегодник 1971 г. - М.: Наука, 1971. -193-22Ю.

195. Мурадян A.A., Халфин H.A. Эволюция интерпретации политики США на Дальнем Востоке в XIX начале XX в. В кв,: Основные проблемы истории США в американской историографии. - М.: Наука, 1974. - 258-276 с.

196. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика империалистических держав на Дальнем Во стоке./1860-1895/. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1965. 899 с.

197. Нарочницкий A.M. Реакционная американская литература о дальневосточной политике США /1938-1945. годов/. Вопросы истории, 1945, № 4. -71-98 с.

198. Нотович Ф.И. От первой до второй мировой войны, г- Ташкент: Госполитиздат, 1943. 190 с.

199. Новейшая история Китая 1947-1970 гг./Под ред.М.И.Сладковско-го. М.: Мысль, 1972. - 437 с.

200. Овсянников В.И. Империалистические противоречия в период между двумя мировыми войнами. США: экономика,, политика, идеология, 1980, № 8. - III-II8 с.

201. Павляк С. Политика США по отношению к Китаю I94I-I945. -М.: Прогресс, 1976. 384 с.

202. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М.: Изд-во инст. международных отношений, 1976. - 333 с.

203. Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке /1918-1922/.- М.: Наука, 1967. 339 с.

204. Попова Е.И, Вашингтонская конференция I921-1922 гг. в оценке советских историков. В сб.: Американский ежегодник 1971г.- М.: Наука, 1971. 308 с.

205. Революция 1925-1927 гг. в Китае./Под ред.Л.П.Делюсина. -М.: Наука, 1978. 238 с.

206. Рубинштейн М. К характеристике экономики Китая. Большевик, 1927, № 10. - 68-81 с.

207. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография.- М.: Мысль , 1977. 253 с.

208. Сапожников Б.Г. Китай в огне войны /1931-1950/. М.: Наука, 1977. - 351 с.

209. Севостьянов Т.И. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке /1931-1933/. М.: Изд-во АН СССР,1953. 246 с.

210. Сергеев Т.И. Политика уханьского гоминьдана в период китайской революции 1925-1927 гг. /Автор, дисс.кандидата ист. наук. М., 1980. - 22 с.

211. Сергейчук С. США и Китай. М.: Изд. -Инст. Международных, отношений, 1969. - 182 с.

212. Сладковскии М.И. Китай и Япония. М.: Наука, 1971. - 335 с.

213. Сладковскии М.И. Очерки развития внешнеэкономических отношений Китая. М.: Внешторгиздат, 1953, - 304 с.

214. Солонцев З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море ип противоречия империалистических держав /1918-+1955гг./ М.: Изд-во ИМО, 1962. - 416 с.

215. Стимеон,Г.А. Дальневосточный кризис. М.: Госполитиздат, 1938. - 117 с.

216. Степанова О.Л. Историки-'ревизионисты" о внешней политике США. Вопросы истории, 1973, № 3. - 97-107 с.

217. Сурин Ф.И. Китай в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и американский империализм. Ученые записки Уральского университета, вып. 25, 1958. - 89-116 с.

218. Тихвинский С.Л. Сунь Ятсен. Внешнеполитические воззрения и практика. М.: Мездунар. отношения, 1964. - 355 с.

219. Тихвинский С.Л. История Китая и современность. М.: Наука, 1976. -359 с.

220. Фураев В.К. Советско-американские отношения 1917-1939. М.: Мысль, 1964. - 319 с.

221. Фурсенко А.А. О происхождении доктрины Хэя. В сб.: Основные проблемы истории США в американской историографии. М.: Наука, 1974. - 276-291 с.

222. Ху Шэн. Агрессия империалистических держав в Китае. М.:

223. Изд-во иностранной лит-ры, 1951. 304 с.

224. Зренбург Г. Б. Гражданская война и национально-освободительное движение в Китае в 1928-1936 годах. М. : Изд-во Правда, 1951. -23 с.

225. К)рьев М.Ф. Революция 1925-1927 гг. в Китае. -М»: Наука, 1968. 518 с.

226. Яковлев А,Н„.Идеология американской империи» М,: Мысль, 1967. - 463 с.

227. Яровой В.Б. Политика США в Китае в годы первой мировой войны. В сб.: Основные проблемы истории США в американской историографии. М.: Наука, 1974. - 292-306 с.