Алгоритм лучевой диагностики рака молочной железы у женщин с наследственной предрасположенностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Карпова, Марина Сергеевна

• Карпова, Марина Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Карпова, Марина Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Обзор литературы. Современное состояние

вопроса

Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений и

методика проведения настоящего исследования

Глава 3. Возможности ММГ, УЗИ и МРТ с внутривенным

контрастированием в диагностике РМЖ у женщин с наследственной предрасположенностью

3.1 Результаты маммографического исследования. ММГ-семиотика РМЖ у женщин с наследственной предрасположенностью

3.2. Результаты УЗИ исследования. УЗИ-семиотика РМЖ у женщин с наследственной предрасположенностью

3.3. Результаты МРТ исследования, МРТ-семиотика РМЖ у женщин с наследственной предрасположенностью

Глава 4. Сравнительная оценка возможностей лучевых методов диагностики РМЖ у женщин с наследственной

предрасположенностью

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алгоритм лучевой диагностики рака молочной железы у женщин с наследственной предрасположенностью»

Введение

Одним из важных факторов в снижении смертности от рака молочной железы остается его раннее выявление. Существует большое количество методов диагностики заболеваний молочных желез, каждый из которых имеет как определенные преимущества, так и ряд ограничений. Диагностика рака молочной железы (РМЖ) на ранней стадии с минимальными экономическими затратами возможна при выборе правильного алгоритма обследования с учетом возрастных данных. На сегодняшний день маммография (ММГ) является основным методом диагностики РМЖ для женщин в возрасте после 40 лет. Отягощенный семейный анамнез, ряд мутаций генов (BRCA1, BRCA2, р53 и т.д.) приводят к крайне высокому риску развития РМЖ. Генетически ассоциированные РМЖ встречаются редко, на них приходится незначительная доля общего числа случаев рака молочной железы. Поэтому необходимо выделение среди женщин общей популяции, особенно молодого возраста, группы высокого риска с наследственной предрасположенностью и разработки для нее отдельного алгоритма обследования, учитывающего особенности структуры ткани молочных желез молодого возраста. Принятая тактика обследования женщин не подходит для пациенток с наследственной предрасположенностью. Эффективность маммографии низкая, поэтому необходимо использование дополнительных методов, таких как ультразвуковое исследование (УЗИ) и магнитно-резонансная томография (МРТ), которые позволили бы повысить выявляемость РМЖ в доклинической стадии. Дальнейшие исследования этой проблемы должны привести к разработке алгоритма обследования данной категории пациентов, что будет особенно актуальным в условиях внедрения в России общенациональной программы скринингового обследования женского населения.

Целью настоящего исследования явилось улучшение ранней диагностики рака молочной железы женщин с наследственной предрасположенностью.

Достижение поставленной цели реализовано путем решения следующих задач:

1. Изучить особенности рентгеновской, ультразвуковой и МРТ семиотики рака молочной железы женщин с наследственной предрасположенностью.

2. Сравнивая результаты методов лучевой диагностики с данными гистологического исследования, определить чувствительность, специфичность ММГ, УЗИ, МРТ у женщин с наследственной предрасположенностью.

3. Определить роль маммографии, УЗИ и МРТ в диагностике рака молочной железы женщин с наследственной предрасположенностью разных возрастных групп.

4. Разработать оптимальный диагностический алгоритм обследования женщин с наследственной предрасположенностью к раку молочной железы.

Научная новизна.

На значительном клиническом материале проведен сравнительный анализ возможностей лучевых методов диагностики (ММГ, УЗИ, МРТ) в оценке состояния ткани молочной железы женщин с наследственной предрасположенностью с учетом возраста. Достоверность анализа основана на сопоставлении данных морфологического исследования, с результатами ММГ, УЗИ и МРТ.

Практическая значимость.

На основании результатов данного исследования впервые в России разработан алгоритм обследования пациенток с наследственной предрасположенностью в зависимости от возраста, что позволит улучшить раннюю диагностику РМЖ. Результаты проведенной работы могут быть использованы в профессиональной деятельности специалистов маммологов-онкологов, рентгенологов при обследовании женщин высокого риска.

Глава 1. Литературный обзор. Современное состояние вопроса

В структуре онкологической заболеваемости женского населения рак молочной железы занимает лидирующей место и является одной из значимых причин смертности среди женщин [1,2]. По данным Всемирной Организации Здравоохранения с 2008 г. распространенность РМЖ возросла более чем на 20%, а количество смертей, ассоциированных с РМЖ - на 14% [ВОЗ, 2012]. Многообразие проявлений клинических, рентгенологических, сонографических и патоморфологических форм злокачественных новообразований МЖ затрудняет правильность постановки диагноза. Сегодня невозможна диагностика доклинических форм РМЖ без применения современных лучевых методов обследования. Скрининг РМЖ предполагает массовое профилактическое обследование здоровых женщин с целью выявления ранней стадии заболевания. Рентгеновская маммография признается «золотым стандартом» диагностики и скрининга заболеваний молочных желез в возрастной группе женщин после 40 лет [3-5]. Американское общество онкологов и национальный институт здоровья рекомендует ММГ как метод обследования у женщин в возрасте после 40 лет [6]. В I стадии заболевания вероятность отдаленных метастазов относительно невелика и составляет не более 10-15%. В связи с этим диагностика опухоли в доклинической стадии, при небольших [менее 1 см] размерах, позволяет вылечить 85-90% больных.

РМЖ является самым распространенным раковым заболеванием среди женщин во всем мире - на него приходится 16% всех случаев заболевания раком среди женщин (Глобальное бремя болезней, ВОЗ, 2004 г.). Риск

возникновения РМЖ (в Соединенных Штатах Америки) у женщины общей популяции в течение жизни составляет в среднем 12% [7] и увеличивается с возрастом. Около 77 % случаев РМЖ у женщин манифестирует после 50 лет. Но в последние годы наблюдается тенденция к возрастанию доли молодых женщин в общем массиве больных РМЖ [8,9]. Сведения о частоте РМЖ у молодых женщин противоречивы и колеблются от 2,6 до 7,5% [2,10], а по некоторым данным до 16% [11]. Согласно данным ВОЗ (2010) около 30% умерших от рака молочной железы составляют женщины моложе 45 лет. РМЖ у молодых характеризуется высокой частотой рецидива и высокой смертностью [12,13]. Немаловажную роль в этом играет поздняя диагностика заболевания. Если РМЖ в старшем возрасте чаще диагностируется посредством скрининга, то большинство молодых женщин на момент постановки диагноза имеют клинические симптомы [14]. Размеры опухолевых образований на момент постановки диагноза у молодых женщин в среднем больше, чем у женщин постменонаузального возраста (2 см против 1,5 см), с высокой частотой поражения лимфатических узлов [14,15].

Сегодня алгоритм обследования молодых женщин четко не определен. Так как частота рака молочной железы в этом возрасте относительно низкая, общепопуляционный скрининг для женщин в возрасте до 40 лет малоэффективен и экономически не оправдан. Кроме того, это приведет к выявлению большого количества доброкачественных опухолей, что создаст излишнюю нагрузку для медицинских учреждений в связи с использованием дополнительных диагностических ресурсов [16]. Поэтому встал вопрос о выделении групп рнска и разработки для нее эффективных профилактических и адекватных лечебных мер. Выделение групп риска позволяет обследовать именно тех женщин, для которых скрининг является большей необходимостью и представляет больший интерес.

В группу женщин, риск развития РМЖ у которых превышает общепопуляционный, входят:

- «семейный рак» (в случаях РМЖ у одного и более родственников первой или двух и более родственников второй степени родства);

- генетический рак (носители терминальных мутаций BRCA1 и BRCA2-reHOB и др. (PTEN, Р53, СНЕК2, FANC, NBC1), а также их родственники 1,11 степени родства);

- женщины, у которых диагностированы РМЖ, атипичная гиперплазия или дольковая карцинома in situ;

- женщины, которым проводилось облучение по поводу Ходжкинской лимфомы.

Основную часть этой группы составляют женщины с наследственной предрасположенностью: с отягощенным семейным анамнезом (семейный рак) и носители терминальных мутаций BRCA1 и ВЯСА2-генов и др. (PTEN, Р53, СНЕК2, FANC, NBC1). Благодаря открытиям в области молекулярной генетики появилась возможность выявить гены предрасположенности, которые вовлекаются в процесс канцерогенеза при РМЖ [17]. Критериями выделения групп женщин с наследственными формами РМЖ являются:

- наличие в семье одного и более родственников I—II степени родства, страдающих злокачественными новообразованиями;

- ранний возраст манифестации заболевания;

- двустороннее поражение МЖ;

- первичная множественность новообразований у пробанда или его родственников, специфические опухолевые синдромы.

Положительный результат генетического анализа является показанием для проведения ДНК-диагностического исследования с целью выявления структурных и функциональных изменений генов, вовлеченных наследственный канцерогенез. Наследуемая молекулярная патология

является объективным критерием формирования групп риска в отношении развития рака той или иной локализации для динамического наблюдения лиц указанной группы [18].

Генетический РМЖ характеризуется аутосомно-доминантным типом наследования, ранним возрастом манифестации, вертикальной передачей как с материнской, так и с отцовской стороны. Значительная часть (около 30% случаев) наследственного РМЖ является составляющей так называемого синдрома РМЖ и/или рака яичников (РЯ).

В структуре РМЖ семейный рак составляет около 23% (рис. 1). Частота встречаемости наследственного рака молочной железы составляет от 5 до 15% [19-25].

23%

спорадическии

семейный

наследстенный

68%

Рисунок 1. Структура РМЖ

К генам с высокой пенентрантностью относятся BRCA (Breast Cancer Associated) 1 и 2. Около 20% семейных предрасположенностей к РМЖ является результатом мутаций данных генов [26]. Доля BRCA1 и BRCA2-ассоциированного РМЖ составляет 45% и 35% соответственно. В российской популяции преобладает BRCA1 -ассоциированный РМЖ (90%). Низкопенентрантные гены, такие как PTEN, Р53, СНЕК2, FANC, NBC1,

ответственны за развитие индивидуальной и семейной синдромальной патологии в 2-15% случаев.

Генетически обусловленный РМЖ характерен больше для молодого возраста - более чем 50% заболеваний встречаются в возрасте до 50 лет. По результатам работы, проводимой в РОНЦ им. H.H. Блохина пик заболеваемости женщин, наследующих мутации гена BRCA1, отмечен в возрастной период 35-39 лет, в группе больных-носителей мутаций BRCA2 повышение заболеваемости наблюдалось в 43 и 54 года [27]. Диагностика мутаций в данных генах имеет большое значение для профилактики и раннего выявления РМЖ. BRCA-ассоциированные опухоли повышают риск развития РМЖ приблизительно до 3% к 30 годам, возрастая до 50% к 50 годам и составляя 50-80% при достижении 70 летнего возраста [19,20,28,29,30].

Для наследственного РМЖ характерен ряд особенностей, которые отличают его от спорадической опухоли. Во-первых, для носителей генетических мутаций характерно развитие второй опухоли молочной железы [31-33]. Частота развития ипсилатеральных РМЖ составляет 49%. Эти данные отличаются от результатов исследований в общей популяции (21% в год) [32]. Риск развития контралатералыюго РМЖ у носителей мутаций гена BRCA 1/2 составляет 26%, 30% и 50% в течение 10 лет, 15 лет и 25 лет соответственно, при сравнении с 3% и 7% в течение 10 и 15 лет у женщин с общепопуляционным риском после постановки первичного диагноза [33,34]. При этом, чем моложе пациентка при постановке первого диагноза, тем выше риск возникновения опухоли в другой молочной железе [34].

Во-вторых, было показано, что у пациенток с генетически предрасположенным раком молочной железы опухоли характеризуется более высокой степенью злокачественности, высокой частотой эстроген-,

прогестерон-отрицательных рецепторов. РМЖ у носителей терминальных мутаций чаще представлен ннзкодифференцированным вариантом по сравнению с контрольной группой спорадического РМЖ: 57,2 и 8,8% соответственно [29,34-39]. Кроме того, семейные и особенно BRCA-ассоциированные РМЖ демонстрируют высокую скорость пролиферации [34-43]. Время удвоения опухолей составляет 46 и 52 дня для ВРСА 1 и 2 соответственно, 129 дней при семейном раке [44]. Такой быстрый опухолевый рост объясняет высокую частоту больших по размерам опухолей на момент диагностики и высокую частоту интервальных раков (т.е. опухолей, клинические проявления которых обнаруживаются между профилактическими осмотрами) в сравнении с женщинами со спорадическим раком [45-49]. Большинство молодых женщин с РМЖ уже имеют клинические симптомы на момент постановки диагноза [14].

Все перечисленные особенности РМЖ у женщин этой популяции требует отдельного особого подхода в профилактике: раннее выявление заболевания посредством скринннговых программ, химиопрофилактика и хирургические профилактические методы.

Профилактическая мастэктомия (МЭ) с последующей реконструкцией считается наиболее эффективным методом снижения риска развития РМЖ [50]. Исследования демонстрируют результаты 85-100% снижения относительного риска среди носителей, которые подверглись билатеральной профилактической МЭ [51-53]. Целесообразность выполнения профилактических мастэктомий у носителей мутаций подтверждается высокой частотой обнаружения предраковых изменений и рака in situ в удаленных органах [54]. В РФ профилактическая мастэктомия с одномоментной реконструкцией внесена в перечень медицинских технологий, разрешенных к применению в медицинской практике на 18 марта 2011 года (www.roszdravnadzor.ru]. В настоящее время показания к

выполнению профилактической мастэктомии с одномоментной реконструкцией является:

- наличие мутаций генов BRCA1 и BRCA2;

- наличие у пациентки впервые выявленного гистологически верифицированного одностороннего РМЖ, либо РМЖ в анамнезе.

Удаление яичников у женщин пременопаузального возраста при наличии мутаций генов группы BRCA снижает риск развития рака молочной железы на 50-60% [55], рака яичников на 85-95%. Двусторонняя сальпингоовариэктомия рекомендована после 35 лет в тех случаях, когда беременность более не планируется. Но данные стратегии не приемлемы для многих женщин и ограничивают себя косметическим и психологическим факторами.

Одним из направлений профилактики является химиопревентивная терапия. Клинические испытания в США показали, что применение тамоксифена на 50% снижает заболеваемость РМЖ у женщин с высоким риском. Однако при длительном (в течение 5 лет) применении тамоксифена отмечаются побочные явления — увеличение процента рака эндометрии, катаракт. По мнению ряда авторов, эффективность химиопревентивной терапии среди женщин этой группы еще не доказана [56-62].

До недавнего времени существовала общая практика проведения обследования женщин-носительниц терминальных мутаций BRCA1 и BRCA2-reHOB, рекомендованная National Cancer CenterNetwork :

1) ежемесячное самообследование женщин 18-20 лет;

2) с двадцатилетнего возраста каждые полгода клинический осмотр МЖ специалистом;

3) ежегодная маммография с 25-35 лет [63].

Другие институты включают в себя аналогичные рекомендации и отличаются возрастом начала обследования. Возраст начала клинического обследования специалистом ранжируется от 25 до 35 лет для маммографического исследования [64,65].

РМЖ в возрасте до 40 лет относительно редок, в то время как доброкачественные и физиологические изменения встречаются часто. Это приводит к низкой онкологической настороженности, что в сочетании с высокой плотностью молочных желез молодых женщин приводит к более низкой чувствительности пальпаторного метода исследования [66]. Сегодня отсутствуют достоверные данные о влиянии на снижение смертности самообследования и клинического осмотра [67]. Чувствительность клинического осмотра широко варьирует в зависимости от размера опухоли, плотности такни молочных желез. Чувствительность очень низка при размерах опухоли менее 1 см [68-71]. По литературным данным, чувствительность самообследования не превышает 20-26%, чувствительность клинического обследования (пальпация молочных желез), как диагностического теста составляет 18,2-69%, специфичность - 48,2 % [7173].

Маммографическое исследование является относительно быстрым в выполнении и недорогим методом исследования молочных желез. Современное выполнение маммографии требует соблюдения стандартов в проведении исследования и интерпретации изображений, что приводит к повышению эффективности работы. Широкое использование ММГ в общей популяции позволило значительно улучшить выявляемость опухолей молочной железы [74]. Приблизительно 30% образований, выявленных при ММГ, составляет внутрипротоковая карцинома (Ductal Carcinoma In Situ, DCIS) и более 50% случаев инвазивного рака менее 1 см в размере. Чувствительность и специфичность маммографии в выявлении рака молочных желез может достигать 77-95% и 94-97% соответственно. Это

исследование позволяет диагностировать непальпируемые опухоли. Наибольший эффект достигается в возрастных группах от 50 до 70 лет. Анализ результатов многолетних скрининговых программ показали, что методически правильное применение маммографических исследований позволяет снизить смертность от рака молочных желез в возрасте от 40 до 49 лет на 18%, в возрасте после 50 - более чем на 30% [67,75-78].

Но общая картина меняется, если в исследуемую группу входят молодые женщины высокого риска развития РМЖ. Были выполнены несколько ретроспективных и проспективных исследований, оценивающие эффективность раннего маммографического исследования у женщин с генетической предрасположенностью, показавшие неудовлетворительные результаты [79-83]. Чувствительность метода очень зависит от анатомического варианта строения молочной железы - при повышении плотности железы чувствительность маммографии понижается с 55-98% до 21-43% [84]. В одном из исследований только 4 из 9 пальпируемых образований у носителей мутаций было обнаружено при маммографии, в сравнении с 18 из 19 опухолей у пациенток без генетической патологии той же возрастной группы [85].

Авторы сообщают об очень небольшом количестве случаев диагностики внутрипротоковой карциномы при ММГ у молодых женщин высокого риска. Размеры выявленных инвазивных опухолей чаще более 1 см, высокая частота метастатического поражения лимфатических узлов; уровень интервальных раков составляет 50%. Уровень ложно-отрицательных результатов при выполнении рентгеновской маммографии достигает 10-25%, а в некоторых исследованиях - 62% [79-82,86,87]. Такая низкая эффективность маммографического исследования объясняется рядом факторов. Во-первых, значительная часть наследственных РМЖ возникает в молодом возрасте (30-50 лет) [20], т.е. на фоне высокой концентрации репродуктивных гормонов. Ткань молочных желез у столь молодых женщин

в 40-50% случаев характеризуется высокой степенью рентгенологической плотности, что значительно затрудняет выявление опухолей [88-92]. Чувствительность ММГ у молодых женщин составила лишь 40-60% и была ниже в сравнении с результатами исследования общей популяции у женщин в возрасте 50-75 лет.

Во-вторых, в ряде исследований было отмечено, что в данной группе пациентов встречаются атипичные формы РМЖ, с доброкачественной семиотикой (ровные или полицикличные контуры и однородная структура образований, отсутствие спикул). В одном из исследований характерные злокачественные признаки обнаружены только у 38% носителей генов мутаций по сравнению с 71% в контрольной группе. Строго очерченные образования коррелировали в 83% с гистологически четко ограниченными опухолевыми зонами. Четкие ровные контуры, были описаны у носителей мутаций как главная причина ложно-отрицательной оценки при маммографии. Таким образом, данные о том, что и округлая форма, и четкий контур образования свидетельствует о доброкачественной природе, не подходят для интерпретации изображений у генетически предрасположенных лиц. Авторы сошлись во мнении, что любые образования должны быть расценены как подозрительные на злокачественность [93-96].

Было показано, что возможная польза ранней диагностики маммографическим исследованием может быть снижена из-за риска развития опухоли, индуцируемой радиацией. Хотя женщины подвергаются воздействию относительно низкой дозы радиации, воздействие на ткань железы в молодом возрасте и в течение длительного промежутка времени могут повысить риск РМЖ [97,98], а наличие дефекта в одном из генов РМЖ может способствовать вредному эффекту радиации. Было показано, что у женщин с высоким риском развития РМЖ частое и продолжительное воздействие низкодозированной радиации повышает риск развития РМЖ на

1,4 раза больше, чем у женщин этой же группы риска, не подвергающиеся ММГ исследованию [99-103]. Таким образом, рекомендованное раннее обследование с ежегодной маммографией и ежеполугодовым клиническим осмотром МЖ, начиная с возраста 25-35 лет привел к малоэффективным результатам. По этой причине женщинам высокого риска, особенно репродуктивного возраста с плотным (железистым) вариантом строения молочной железы особенно необходимо включение в программу наблюдения дополнительных неионизирующих методов.

Ультразвуковое исследование, которое не сопровождается лучевой нагрузкой, позволяет дифференцировать жидкостные и солидные образования, осуществлять прицельные малоинвазивные вмешательства. Безвредность и простота применения УЗИ является эффективным методом выявления и дифференциальной диагностики новообразований при развитом фиброзно-железистом комплексе и фиброзно-кистозной мастопатии. Важную информацию для диагностики и дифференциальной диагностики злокачественных и доброкачественных новообразований молочной железы может предоставить допплеросонография (цветовая и энергетическая). Сущность метода состоит в возможности визуализации всех движущихся жидкостей ткани в режиме реального времени и проведения анализа их движения. ЦЦК оценивает три параметра кровотока одновременно: направление, скорость, характер (однородность и турбулентность) и позволяет идентифицировать мельчайшие сосуды, невидимые при сканировании в В-режиме.

В литературных источниках имеются указания на возможное повышение чувствительности УЗИ при условии применения в ходе исследования метода эластографии [104-107]. Различные патологические состояния вызывают значительные изменения в структуре ткани, модифицируя её свойства и приводя к локальному увеличению жесткости и снижению способности деформироваться при компрессии [108-111]. Именно

этот принцип положен в основу ультразвукового метода эластографии, при котором с помощью ультразвуковой волны и небольшой механической компрессии можно определять степень деформации ткани органа. При этом мягкие части ткани будут деформироваться в большей степени, а жесткие - в меньшей. Метод позволяет проводить оценку тканевой эластичности в режиме реального времени при помощи мягкого давления, осуществляемого стандартным ультразвуковым датчиком, что не требует применения дополнительного оборудования [112-114]. По данным отечественных авторов чувствительность метода составляет 71-74%, специфичность 48-92,8% [115,116]. Данные эластографии являются дополнительным критерием оценки характера изменений в тканях различных органов и могут помочь в дифференциальной диагностике пальпируемых образований, уточнения природы непальпируемого образования при условии визуализации его при обычном сканировании в В-режиме.

Если чувствительность маммографии у женщин находится в прямой зависимости от плотности молочных желез, то точность УЗИ не зависит от фактора преобладания фибро-гландулярного комплекса в ткани железы. УЗИ способно дополнительно выявлять ряд опухолей у 27-46% женщин с рентгенологически плотными железами [70,117-122]. В исследовании НоиББагш N. е1 а1 было показано, что сонографпя является более эффективным методом при обследовании женщин моложе 45 лет при сравнении с ММГ: ультразвуковым методом было выявлено 84,9% РМЖ в сравнении с 71,7% опухолей, выявленных только при ММГ [123]. Но возможности УЗИ ограничены неспецифичностыо ряда эхографических признаков. Ограничение диагностических возможностей УЗИ — это сложности в определении преинвазивных карцином, непальпируемых инвазивных опухолей, обнаружении множественных опухолевых очагов, глубокая локализация опухоли при большом объеме молочных желез. Чувствительность метода ультразвуковой диагностики при размерах

опухолей менее 1 см составляет 58%, непальпируемых образований - 80%. УЗИ сегодня не является утвержденным скрининговым методом из-за его относительно низкой чувствительности и специфичности [127,128,131,132]. Для ранней диагностики рака молочной железы УЗИ является только дополнительным методом. В программах массового скринингового обследования УЗИ молочной железы не обладают такой высокой степенью точности, как скршшнговая маммография. УЗИ и маммография являются взаимодополняющими методами. Совместное их использование позволяет повысить выявляемость у женщин общей популяции и часто используется в диагностическом алгоритме [70,118,122,124-126,130]. У женщин с генетической предрасположенностью и отягощенным семейным анамнезом данная комбинация также позволяет улучшить эффективность диагностики опухолей молочных желез и повысить чувствительность до 90% [126-129].

Высокая разрешающая способность, полипроекционность, высокая контрастность мягких тканей, безопасность дает возможность МРТ восполнить недостатки рутинных методов диагностики (ММГ и УЗИ). Использование внеклеточных гадолинийсодержащих магнитно-резонансных контрастных средств позволяет получать достаточное временное и пространственное разрешение при визуализации структур молочной железы, выявлять карцнномы размером до 3 мм и повышать возможности в дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных образований молочных желез [133,134]. В настоящее время развивается два основных направления использования МРТ молочных желез: скршшнговая MP-маммография у женщин высокого риска [127,128,136,138], а также применение МРТ в диагностическом алгоритме в качестве дополнительного метода в следующих случаях:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпова, Марина Сергеевна, 2015 год

Список литературы

1. Jemal, A Cancer statistics / A. Jemal, Т. Murray, Е. Ward et al // CA Cancer J Clin. - 2005. - №55. - P. 10-30.

2. Давыдов, М.И. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // 2011. - Т. 22, №3 [85]. - Прил. 1.

3. Фомин, Ю.А. Рентгено-анатомический атлас молочных желез / Ю.А. Фомин, B.C. Саманов. - СПб.: Гиппократ, 2003. - 168 с.

4. Хайленко, В.А. Диагностика рака молочной железы / Под ред. В.А. Хайленко, Д.В. Комова, В.Н. Богатырева. - М.: ООО «МИА», 2005. -С. 240.

5. Комарова, JI.E. Маммографический скрининг и его роль в снижении смертности от рака молочной железы / JI.E. Комарова // Маммология. -2006.-№3.-С. 5-10.

6. Smith, RA American Cancer Society guidelines for breast cancer screening / RA Smith, D Saslow, K.A. Sawyer // CA Cancer J Clin. - 2003. - Vol.53, № 3. - P. 141-69.

7. Armstrong, K. Assessing the risk of breast cancer / K. Armstrong, A. Eisen, B. N. Weber // Engl. J. Med. - 2000. - Vol. 342. - P. 564-571.

8. Бурдина, Л.М. Методы и средства современной рентгенодиагностики заболеваний молочной железы: практическое руководство для врачей / Л.М. Бурдина, Д.В. Маковкин. - М.: «СТРОМ», 2003. - 184 с.

9. Корженкова, Г.П. Возможности магнитно-резонансной томографии в алгоритме обследования пациентов с заболеваниями молочной железы / Г.П. Корженкова, А.Б. Лукьянченко, Д.И. Зернов // Маммология. -2006.-№ 1, —С. 39-45

10. Dubsky, PC Young age as an independent adverse prognostic factor in premenopausal patients with breast cancer/ PC Dubsky, MF Gnant,

S Taucher, S Roka, D Kandioler, В Pichler-Gebhard, I Agstner, M Seifert, P Sevelda, R Jakesz // Clin Breast Cancer. - 2002. - Vol. 3, №1. - P. 65-72.

11. Anders, CK Breast cancer before age 40 years / CK Anders, R Johnson, J Litton, M Phillips, A Bleyer // Semin Oncol. - 2009. - Vol. 36, № 3. -P. 237-249.

12. Boyages, J Early breast cancer: predictors of breast recurrence for patients treated with conservative surgery and radiation therapy / Boyages J, Recht A, Connolly J, et al.//Radiother Oncol.- 1990.-Vol. 19, №1.-P.29-41.

13. Nixon, AJ Relationship of patient age to pathologic features of the tumour and prognosis for patients with stage I or II breast cancer / AJ Nixon, D Neuberg, DF Hayes et all IJ Clin Oncol. - 1994. - Vol.12, №1. - P. 88894.

14. Foxcroft, LM The diagnosis of breast cancer in women younger than 40/ LM Foxcroft, EB Evans, AJ Porter // Breast. - 2004. - Vol.13, № 4. -P. 297-306.

15. Gajdos, С Stage 0 to stage iii breast cancer in young women / С Gajdos, PI Tartter, IJ Bleiweiss et all I J Am Coll Surg. - 2000. - Vol.190, №5. -P.523-9.

16. Benjamin, О Guideline implementation for breast healthcare in low- and middle-income countries: early detection resource allocation / O. Benjamin Anderson, Yip Cheng-Наг, Robert A. Smith, Roman Shyyan, Stephen F. Sener, Alexandru Eniu, Robert W, Carlson, Edward Azavedo, Joe Harford // Cancer. - 2008. - Vol. 113, №8. - P. 2244-56.

17. Miki, Y A strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1 / Y Miki, J Swensen, D Shattuck-Eidens, PA Futreal, К Harshman, S Tavtigian, Q Liu, С Cochran, LM Bennett, W Ding, et al.// Science. - 1994.-Vol.266.-P. 66-71.

18. Любченко, Л.Н. Наследственный рак молочной железы и/или яичников: ДНК-диагностика, индивидуальный прогноз, лечение и профилактика: автореф. дис... д-ра мед. наук. - М., 2009. - 24 с.

19. Devilee, P. Abstracts presented at the Breast Cancer Linkage Consortium (BCLC) and the International Collaborative Group on Familial Breast and Ovarian Cancer (ICG-FBOC) 14th General Meeting at the Centro Nacional de Investigaciones Oncológica (CNIO) / P. Devilee et al // Familial Cancer. - 2003. - Vol. 2, N 3-4. - P. 175-230.

20. Antoniou, A Average risks of breast and ovarian cancer associated with BRCA1 or BRCA2 mutations detected in case series unselected for family history: a combined analysis of 22 studies / A Antoniou, PD Pharoah, S Narod et al.// Am J Hum Genet. - 2003. - Vol.72, №5. - P.l 117-3023.

21. Ford, D Genetic heterogeneity and penetrance analysis of the BRCA1 and BRCA 2 genes in breast cancer families/ D Ford, DF Easton, M Stratton et al. //The Breast Cancer Linkage Consortium. Am J Hum Genet. - 1998. -Vol. 62, № 3. - P.676-689.

22. Lynch, HT Genetic predisposition to breast cancer / HT Lynch, WA Albano, BS Danes, et al.// Cancer. - 1984. - Vol. 53. - P.612-622.

23. Claus, E.B. Genetic analysis of breast cancer in the cancer and steroid hormone study/ Claus E.B., Risch N. & Thompson W.D.// Am. J. Hum. Genet. - 1991. - Vol.48, №2. - P. 232-242.

24. Schubert, E. L. BRCA2 in American families with four or more cases of breast or ovarian cancer: recurrent and novel mutations, variable expression, penetrance, and the possibility of families whose cancer is not attributable to BRCA1 or BRCA2 / EL Schubert, MK Lee, HC Mefford, RH Argonza, JE Morrow, J Hull, JL Dann, MC King // Am. J. Hum. Genet. - 1997. -Vol.60, №5. - P. 1031-1040.

25. Easton, D. F. Breast and ovarian cancer incidence in BRCA 1-mutation carrier / Easton, D. F., Ford, D. & Bishop, D. T. // Breast Cancer Linkage Consortium. Am. J. Hum. Genet. - 1995. - Vol.56, № 1. - P. 265-271.

26. Nathanson, KN Breast cancer genetics: what we know and what we need / KN Nathanson, R Wooster, BL Weber // Nat Med. - 2001. - Vol.7, № 1. -P.552-556.

27. Любченко, Л.Н. ДНК-диагностика и медико-генетическое консультирование при наследственных формах рака молочной железы: Рак молочной железы / Любченко Л.Н., Гарькавцева Р.Ф.; под ред. Н.Е. Кушлинского, С.М. Портного, К.П. Локтионова. - М.: 2005. -С. 198-209.

28. Krainer, М. Differential contributions of BRCA1 and BRCA2 to early-onset breast cancer / M Krainer, S Silva-Arrieta, MG FitzGerald, A Shimada, С Ishioka, R Kanamaru, DJ MacDonald, H Unsal, DM Finkelstein, A Bowcock, KJ Isselbacher, DA Haber // N Engl J Med. - 1997. - Vol.336, № 20. - P. 1416-1421.

29. Ford, D. Risks of cancer in BRCA1-mutation carriers / Ford D, Easton DF, Bishop DT, Narod SA, Goldgar DE // Breast Cancer Linkage Consortium. Lancet. - 1994. - Vol. 343. - P.692-695.

30. Hamajima, N. Familial breast cancer: collaborative reanalysis of individual data from 52 epidemiological studies including 58,209 women with breast cancer and 101,986 women without the disease. Collaborative group on hormonal factors in breast cancer / N Hamajima, К Hirose, К Tajima et al. // Lancet. - 2001. - Vol. 358, № 9291. - P. 1389-99.

31. Seynaeve, C. Ipsilateral breast tumour recurrence in hereditary breast cancer following breast-conserving therapy / С Seynaeve, LC Verhoog, van de Bosch LM, van Geel AN, M Menke-Pluymers, EJ Meijers-Heijboer, van den Ouweland AM, A Wagner, CL Creutzberg, MF Niermeijer, JG Klijn, CT Brekelmans // Eur J Cancer. - 2004. - Vol.40, № 8. - P.l 150-1158.

32. Haff ty, B.G. Outcome of conservatively managed early-onset breast cancer by В RCA 1/2 status / Haff ty BG, E Harrold, AJ Khan, P Pathare, ТЕ Smith, ВС Turner, PM Glazer, В Ward, D Carter, E Matloff, AE Bale, M Alvarez-Franco//Lancet. - 2002. - Vol. 359. - P.1471-1477.

33. Metcalfe, K. Contralateral breast cancer in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers/ К Metcalfe, HT Lynch, P Ghadirian, N Tung, I Olivotto, E Warner,

Ol Olopade, A Eisen, B Weber, J McLennan, P Sun, WD Foulkes, SA Narod// J Clin Oncol. - 2004. - Vol. 22. - № 12. - P. 2328-2335.

34. Pierce, LJ Ten-year multi-institutional results of breast-conserving surgery and radiotherapy in BRCAl/2-associated stage I/II breast cancer / LJ Pierce, AM Levin, TR Rebbeck, MA Ben-David, E Friedman, LJ Solin, EE Harris, DK Gaffney, BG Haffty, LA Dawson, Narod, IA Olivotto, A Eisen, TJ Whelan, 01 Olopade, C Isaacs, SD Merajver, JS Wong, JE Garber, BL Weber//J Clin Oncol. - 2006. - Vol. 24, №16. - P.2437-2443.

35. Stoppa-Lyonnet, D. Familial invasive breast cancers: worse outcome related to BRCA1 mutations / D Stoppa-Lyonnet, Ansquer, H Dreyfus, C Gautier, M Gauthier-Villars, E Bourstyn, KB Clough, Y Magdelenat, P Pouillart, A Vincent-Salomon, A Fourquet, B Asselain//J Clin Oncol. - 2000. - Vol.18, № 24. - P.4053-4059.

36. Moller, P. Survival in prospectively ascertained familial breast cancer: analysis of a series stratified by tumour characteristics, BRCA mutations and oophorectomy/ P Moller, A Borg, DG Evans, N Haites, MM Reis, H Vasen, E Anderson, CM Steel, J Apold, D Goudie, A Howell, F Lalloo, et al.// Int J Cancer. - 2002. - Vol. 101, №6. - P. 555-559.

37. Verhoog, L.C. Survival and tumour characteristics of breast cancer patients with germline mutations of BRCA1/ LC Verhoog, CT Brekelmans, C Seynaeve, van den LM Bosch, G Dahmen, AN van Geel, MM Tilanus-Linthorst, CC Bartels, A Wagner, van den A Ouweland, P Devilee, EJ Meijers-Heijboers, et al.// Lancet. - 1998. - Vol. 351. - P.316-321.

38. Antoniou, A. Average risks of breast and ovarian cancer associated with BRCA1 or BRCA2 mutations detected in case series unselected for family history: a combined analisys of 122 studies/ A Antoniou, PD Pharoah, S Narod, HA Risch, JE Eyljord, JL Hopper, N Loman, H Olsson, O Johannsson, A Borg, B Pasini, P Radice, S Manoukian, DM Eccles, NTang, E Olah, H Anton-Culver, E Warner, J Lubinski, J Gronwald, B Gorski, H Tulinius, S Thorlacius, H Eerola, H Nevanlinna, K Syrjakoski,

OP Kallioniemi, D Thompson, C Evans, J Peto, F Lalloo, DG Evans, DF Easton//Am J Hum Genet. - 2003. - Vol.72, № 5. - P.l 117-1130.

39. Foulkes, W.D. Germline BRCA1 mutations and basal epithelial phenotype in breast cancer / WD Foulkes, IM Stefansson, PO Chappuis, LR Begin, JR Goffin, N Wong, M Trudel, LA Akslen // J Natl Cancer Inst. - 2003. -Vol. 95, №19. - P.1482-1485.

40. Lakhani, SR Multifactorial analysis of differences between sporadic breast cancers and cancers involving BRCA1 and BRCA2 mutations / SR Lakhani, J Jacquemier, JP Sloane et al.//J Natl Cancer Inst. - 1998. - Vol.90, №15. -P.l 138-1145.

41. Lakhani, S.R. Histological features of cancers in families not attributablre to mutations in BRCA1 or BRCA2. The pathology of familial breast cancer / SR Lakhani, BA Gusterson, J Jacquemier, et al.// Clin Cancer Res. - 2000. -Vol. 6, № 9. - P.782-789.

42. Vaziri, S.A.J. Breast tumor immunophenotype of BRCA1-mutation carriers is influenced by age at diagnosis / SAJ Vaziri, LM Krumroy, P Elson, et al.// Clin Cancer Res.-2001. - Vol.7, № 7. - P. 1937-1945.

43. Eerola, H. Histopathological features of breast tumours in BRCA1, BRCA2 and mutation negative breast cancer families/ II Eerola, P Heikkilâ, A Tamminen et al.// Breast Cancer Research. - 2005. - Vol.7, №1. - P.93-100.

44. Tilanus-Linthorst, M.M. BRCA1 mutation and young age predict fast breast cancer growth in the Dutch, United Kingdom, and Canadian magnetic resonance imaging screening trials/ MM Tilanus-Linthorst, IM Obdeijn, WCJ Hop, et al.// Clin Cancer Res. - 2007. - №13. - P.7357-7362.

45. Tilanus-Linthorst, MM Hereditary breast cancer growth rates and its impact on screening policy / MM Tilanus-Linthorst, M Kriege, C Boetes, WCJ Hop, I-M Obdeijn, JC Oosterwijk, HL Peterse, HM Zonderland, S Meijer, AMM Eggermont, de HJ Koning, JGM Klijn, CTM Brekelmans // European Journal of Cancer. - 2005. - Vol.41, №11. - P. 161610-17.

46. Tilanus-Linthorst, M.M. MARIBS study / MM Tilanus-Linthorst, IM Obdeijn, KCM Bartels// Lancet. - 2005. - Vol.366. - P 291-291, 1434.

47. Kriege, M. Efficacy of breast cancer screening with MRI and mammography in women with a familial or genetic predisposition / M Kriege, CTM Brekelmans, C Boetes, et al.//N Eng J Med. - 2004. - Vol.351, №5. -P.427-437.

48. Robson, M.E. Breast MRI for women with hereditary cancer risk / ME Robson, K Offit// JAMA. - 2004. - Vol.292, №11,- P. 1368-70.

49. Brekelmans, C.T. Effectiveness of breast cancer surveillance in BRCA l/2gene mutation carriers and women with high family risk / CT Brekelmans, C Seynaeve, CC Bartels et al.//J Clin Oncol. - 2001. -Vol.19, №4.-P.924-30.

50. Kaas, R. Prophylactic mastectomy in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: Very low risk for subsequent breast cancer / R Kaas, S Verhoef, J Wesseling, et al.//AnnSurg. - 2010. - Vol.251, №3. - P.488-492.

51. Hartmann, L.C. Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in women with a family history of breast cancer / LC Hartmann, DJ Schaid, JE Woods, TP Crotty, JL Myers, PG Arnold, PM Petty, TA Sellers, JL Johnson, SK McDonnell, MH Frost, RB Jenkins//N Engl J Med. - 1999. - Vol.340, №2. - P.77-84.

52. Hartmann, L.C. Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in BRCA1 and BRCA2 gene mutation carriers / LC Hartmann, TA Sellers, DJ Schaid, TS Frank, CL Soderberg, DL Sitta, MH Frost, CS Grant, JH Donohue, JE Woods, SK McDonnell, CW Vockley, et al.// J Natl Cancer Inst. - 2001. -Vol. 93, №¡3.-P. 1633-7.

53. Meijers-Heijboer, H. Breast cancer after prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation / H Meijers-Heijboer, B van Geel, WL van Putten, SC Henzen-Logmans, C Seynaeve, MB Menke-Pluymers, CC Bartels, LC Verhoog, van AM Ouweland, MF Niermeijer, CT Brekelmans, JG Klijn//NEngl J Med.-2001.- Vol. 345.-P. 159-64.

54. Hoogerbrugge, N. High prevalence of premalignant lesions in prophylactically removed breasts from women at hereditary risk for breast cancer / N Hoogerbrugge, P Bult, de LM Widt-Levert, et al // J Clin Oncol. -2003.-Vol.21.-l.-P.41-45.

55. Rebbeck, T.R. Bilateral prophylactic mastectomy reduces breast cancer risk in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: the PROSE Study Group / TR Rebbeck, T Friebel, HT Lynch, SL Neuhausen, van't L Veer, JE Garber, GR Evans, SA Narod, C Isaacs, E Matloff, MB Daly, 01 Olopade, BL Weber // J Clin Oncol. - 2004. - Vol.22, № 6. - P. 1055-62.

56. Chang-Claude, J. Inherited genetic susceptibility to breast cancer // IARC Sci Publ. - 2001. - Vol.154. - P.177-190.

57. Stefanek, M. Risk-reduction mastectomy: clinical issues and research needs / M Stefanek, L Hartmann, W. Nelson // Comment in: J Natl Cancer Inst.-2002. - Vol.94, №4. - P.307-308.

58. Vogel, V.G. Breast cancer prevention: a review of current evidence // Comment in: CA Cancer J Clin.-2000.- Vol.50, №3. - P. 140-142

59. Conto, S.I. Risk factors and health promotion in families of patients with breast cancer / SI Conto, JS. Myers // Clin.J Oncol Nurs. - 2002. - Vol.6, №2. - P.83-87.

60. Funahashi, H. [Article in Japanese] Chemopreventive effect of tamoxifen on familial breast cancer // Nippon Rinsho. - 2000. - Vol 58, №6. - P. 12671271.

61. Rosenbaum, Smith S.M. Breast cancer chemoprevention / Rosenbaum Smith SM, Osborne MP. // Am J Surg. - 2000. - Vol. 180, №4. - P.249-251.

62. Metcalfe, K.A. International variation in rates of uptake of preventive options in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers / KA Metcalfe, D Birenbaum-Carmeli, J Lubinski et al. //Int J Cancer. - 2008. - Vol.122, №9. -P.2017-2022.

63. Daly, M.B. The NCCN 2002 genetic/familial highrisk assessment clinical practice guidelines in oncology, version 1, 2002. - Режим доступа: Http://www.nccn.org.

64. Burke, W. Recommendations for follow-up care of individuals with an inherited predisposition to cancer: II. BRCA1 and BRCA2 / W Burke, M Daly, J Garber, et al. // Cancer Genetics Studies Consortium. J Am Med Assoc. - 1997. - Vol.277, № 12. - P.997-1003.

65. Eisinger, F. Recommendations for medical management of hereditary breast and ovarian cancer: The French National Ad Hoc Committee/ F Eisinger, N Alby, A Bremond, et al// Ann Oncol. - 1998. - Vol.9, №9. - P.939-950.

66. Dixon, J.M. Symptoms, assessment, and guidelines for referral. In: Dixon JM, editor. ABC of breast diseases / JM Dixon, RE. Mansel // BMJ Publishing Group. - 1995, №1. - P. 10.

67. Humphrey, L.L.Breast cancer screening: A summary of the evidence for the U.S. preventive services task force/ LL Humphrey, M Helfand, BKS Chan, et al //Ann Intern Med. - 2002. - Vol.137, №5. - P.347-360.

68. Campbell, H.S. Improving physicians and nurses clinical breast examination/ HS Campbell, SW Fletcher, S Liu, et al.// Am J Prev Med. -1991.-Vol.7,№l.-P.l-8.

69. Mille, AB The role of the nurse examiner in the National Breast Screening Study/ AB Miller, С Baines, С Turnbull // Can J Public Health. - 1991. -Vol. 82, №3. - P. 162-167.

70. Kolb, T.M. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast ultrasound and evaluation of factors that influence them: An analysis of 27,825 patient evaluation/ TM Kolb, J Lichy, JH Newhouse// Radiology. - 2002. - Vol.225, №1. - P. 165-175.

71. Friedenberg, R.M. The 21 st century: the age of screening/ R.M. Friedenberg // Radiology. - 2002. - Vol.223, №1 - P.l.

72. Duijm, L.E.M. Independent Double Reading of Screening Mammograms in the Netherlands: Effect of Arbitration Following Reader Disagreements/

L.E.M.Duijm, J.H Groenewoud, J.H.C.L.Hendriks, de H.J. Koning // Radiology. - 2004. - Vol.231, №2. - P.564.

73. Канцалиев, A.Jl. Анализ обоснованности диагностических оперативных вмешательств при различной патологии молочной железы / А.Л. Канцалиев // Иероглиф. Научно-практический журнал Онкология и радиология. - 1999. - Вып. 8. - С. 22.

74. Shapiro, S. Breast cancer screening programmes in 22 countries: current policies, administration and guidelines, international breast cancer screening network [IBSN] and the European network of pilot projects for breast cancer screening / S. Shapiro, EA Coleman, M Broeders et al.// Int J Epidemiol. -1998. - Vol.27, №5. - P.735-742.

75. International Agency for Research on Cancer. I ARC handbooks of cancer prevention: breast cancer screening. [Электронный pecypc]Lyon: IARC, 2002. - Режим доступа: http://www.iarc.fr/en/publications/pdfs-online/prev/handbook7/

76. Gabe, R. Evaluation of service screening mammography in practice: the impact on breast cancer mortality / R Gabe, SW. Duffy // Ann Oncol. -2005. - Vol.16, №2. - P.153-162.

77. Roder, D.M. Population screening and intensity of screening are associated with reduced breast cancer mortality: evidence of efficacy of mammography screening in Australia / DM Roder, N Houssami, G Farshid, et al.// Breast Cancer Res Treat. - 2008. - Vol.108, №3. - P. 409-416.

78. Mos, S.M. Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality at 10 years' follow-up: a randomised controlled trial / SM Moss, H. Cuckle, A. Evans, et al.// Lancet. - 2006. - Vol.368. - P.2053-2060.

79. Brekelman, C.T. Effectiveness of breast cancer surveillance in BRCA1/2 gene mutation carriers and women with high familial risk/ CT Brekelmans, С Seynaeve, CC Bartels, et al.// J Clin Oncol. - 2001. - Vol.19, №4. -P.924-930.

80. Scheue, L. Outcome of preventive surgery and screening for breast and ovarian cancer in BRCA mutation carriers/ L Scheuer, N Kauff, M Robson, et al.// J Clin Oncol. - 2002. - Vol. 20, №5. - P. 1260-1268.

81. Komenak, I.K. The development of interval breast malignancies in patients with BRCA mutations/ IK Komenaka, B Ditkoff, K Joseph, et al.// Cancer. -

2004. - Vol. 100. - P.2079-2083.

82. Goffi, J. Magnetic resonance imaging and mammography in women with a hereditary risk of breast cancer/ J Goffin, PO Chappuis, N Wong, et al.// J Natl Cancer Inst. - 2001. - Vol.93, №14. - P. 1754.

83. Houssami, N. The prevention, detection, and management of breast cancer/ N Houssami, J Cuzick, JM.Dixon // Med J. - 2006. - Vol.184, №5. - P.230-234.

84. Bigenwald, R. Is mammography adequate for screening BRCA mutation carriers with low breast density? / R. Bigenwald, E. Warner, A. Gunasekara et al. // J. Clin. Oncol. - 2006. - Vol. 24 [16S]. - A. 10014.

85. Chang, J. Mammography in Asian patients with BRCA1 mutations/ J Chang, WT Yang, HF Choo // Lancet. - 1999. - Vol.353. - P.2070-2071.

86. Vasen, H.F. Early detection of breast and ovarian cancer in families with BRCA mutations / HF Vasen, E Tesfay, H Boonstra, et al. // Eur J Cancer. -

2005. - Vol.41, №4. - P. 549-554.

87. Kühl, C.K. Breast MR imaging screening in 192 women proved or suspected to be carriers of a breast cancer susceptibility gene: preliminary results / CK Kühl, RK Schmutzler, CC Leutner, A Kempe, E Wardelmann, A Hocke, M Maringa, U Pfeifer, D Krebs, HH Schild //Radiology. - 2001. - Vol.215. - P.267-79.

88. Stompe, P.C. Analysis of parenchymal density on mammograms in 1353 women 25-79-year-old. / PC Stomper, DJ D'Souza, PA DiNitto, MA Arredondo // Am J Roentgenol. - 1996. - Vol.167. - P. 1261-1265.

89. Lehman, C.D. Effect of age and breast density on screening mammograms with false-positive findings / CD Lehman, E White, Peacock S, MJ Drucker, N Urban // AJR. - 1999. - Vol. 173. - P. 1651 -1655.

90. Kolb, T.M. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US diagnostic yield and tumor chracteristics / TM Kolb, J Lichy, JH Newhouse // Radiology. - 1998. - Vol.207. - P. 191-199.

91. Zonderland, H.M. Diagnosis of breast cancer: contribution of US as an adjunct to mammography/ HM Zonderland, EG Coerkamp, J Hermans, Mvan de Vijver, AE van Voorthuisen // Radiology. - 1999. - Vol.213. -P.413-422.

92. Rosenberg, R.D. Effect of age, breast density, ethnicity and estrogen replacement therapy on screening mammographic sensitivity and cancer stage at diagnosis: Review of 183,134 screening mammograms in Albuquerque, New Mexico / RD Rosenberg, WC Hunt, MR Williamson, et al // Radiology. - 1998. - Vol.209. - P.511-518.

93. Hamilto, L.J. Breast imaging findings in women with BRCA1- and BRCA2-associated breast carcinoma/ LJ Hamilton, AJ Evans, AR Wilson, et al. // Clin Radiol. - 2004. - №59. - P.895-902.

94. Tilanus-Linthorst, M.A. BRCA1/2 mutation, high breast density and prominent pushing margins of a tumor independently contribute to a frequent false-negative mammography/ Tilanus M, Linthorst, L Verhoog, IM Obdeijn, et al.// Int J Cancer. - 2002. - Vol.102. - P.91-95.

95. Kaa, R. The significance of circumscribed malignant mammographic masses in the surveillance of BRCA 1/2 gene mutation carriers / R Kaas, R Kroger, JH Hendriks, AP Besnard, W Koops, FA Pameijer, W Prevoo, CE Loo, SH Muller // Eur Radiol. - 2004. - №14. - P. 1647-1653.

96. Veltma, J. Breast imaging findings in women with BRCA1- and BRCA2-associated breast carcinoma MRI / J Veltman, R Mann, T Kok, et al .// Eur Radiol. - 2008. - Vol.18, № 5. - P.931-938.

97. Berrington de Gonzalez, A. Estimated risk of radiation-induced breast cancer from mammographic screening for young BRCA mutation carriers / A Berrington de Gonzalez, CD Berg, К Visvanathan, M Robson // J Natl Cancer Inst. - 2009. - Vol. 101.- P.205-209.

98. Wakeford, R. The cancer epidemiology of radiation / R. Wakeford // Oncogene. - 2004. - № 23. - P.6404-6428.

99. Marijke, C. Exposure to low-dose radiation and the risk of breast cancer among women with a familial or genetic predisposition: a meta-analysis European Society of Radiology 2010 / C.Marijke, J. W. Marcel, J. Liesbeth, Jan C. Oosterwijk, M.P. Ruud, H.Geertruida // Eur Radiol. - 2010. - Vol.20, №11.- P.2547-2556.

100. Broeks, A. Identification of women with an increased risk of developing radiation-induced breast cancer: a case only study / A Broeks, LM Braaf, A Huseinovic et al. // Breast Cancer Res. - 2007. - №9. - P. 106-114.

101. Hill, D.A. Medical radiation, family history of cancer, and benign breast disease in relation to breast cancer risk in young women, USA / DA. Hill, S. Preston-Martin, RK. Ross, L. Bernstein // Cancer Causes Control. - 2002. - №13. - P.711-718.

102. Rothfuss, A. Induced micronucleus frequencies in peripheral lymphocytes as a screening test for carriers of a BRCA1 mutation in breast cancer families / A Rothfuss, P Schutz, S Bochum et al // Cancer Res. - 2000. - № 60. -P.390-394.

103. Tutt, A.N.J. Disruption of BRCA2 increases the spontaneous mutation rate in vivo: synergism with ionizing radiation / ANJ Tutt, CTM Van Oostrom, GM Ross et al // EMBO Rep. - 2002. -№31,- P.255-260.

104. Зубарев, А.В. Эластография - новый метод поиска рака различных локализаций / В.Е. Гажонова, Е.А. Хохлова, Е.А. Панфилова, С.О. Чуркина, Е.С. Лукьянова // Радиология-практика. - 2008. - № 6. -С.6-18.

105. Shiina, Т. Real time tissue elasticity imaging using the combined autocorrelation method / T. Shiina, N. Nitta, E. Ueno, J.C. Bamber // J Med Ultrasound. - 2002. - № 29. - P.l 19-128.

106. Thomas, A. Real-timeelastography-anadvanced method of ultrasound: firstresultsin 108 patients with breast lesions / A. Thomas, T. Fischer, H. Frey, R. Ohlinger, S. Grunwald, J. Blohmer // Ultrasoundin Obstetrics and Gynecology. - 2006. - Vol. 28, № 3. - P. 335-340.

107. Zhi, H. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions / H.Zhi, B.Ou, B.Luo, X.Feng, Y.Wen, H.Yang // J Ultrasound Med. - 2007. - №26. - P. 807-815.

108. Giuseppetti, G.M. Elastosonography in the diagnosis of the nodular breast lesions: preliminary report / G.M. Giuseppetti, A. Martegani, B. Di Cioccio, S. Baldassarre // Radiol Med. - 2005. - №110. - P.69-76.

109. Konofagou, E.E. Elastography: from theory to clinical applications / E.E.Konofagou, J.Ophir, T.A.Krouskop, B.S.Garra // Summer Bioengineering Conference, Florida, 2003. — Режим доступа: http://www.tulane.edu/~sbc2003/pdfdocs/0367.PDF

110. Thomas, A. Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression /А. Thomas, T.A. Krouskop, T.M. Wheeler, F. Kallel, B.S. Garra, T. Hall // Ultrasonic imaging. - 1998. - № 20. - P.260-274.

111. Yang, W. Diagnostic breast ultrasound: current status and future directions / W. Yang, PJ. Dempsey // Radiol Clin N Am. - 2007. - №45. - P. 84-861.

112. Хилл, К. Ультразвук в медицине. Физические основы применения. 2-е изд., перераб. и доп. / Хилл К., Бэмбер Дж., Хаар Г. - М.: Физматлит, 2008.

113. Tardivon, A. Elastography of the breast: Prospective study of 122 lesions / A.Tardivon, С. E. Khoury, F.Thibault, A.Wyler // Radiology. - 2007. -№88. - P. 657-662.

114. Интернет-сервис Medix Supplement [электронный ресурс] // режим доступа: http://www.hitachi-medical-systems.co.uk/products-and-

services/ultrasound/technologies/hitachi-technologies/hitachi-real-time-tissue-elastography-hi-rte.html

115. Рожкова, Н.И. Новая технология - соноэластография в маммологии / Н.И. Рожкова, А.В. Зубарев с соав. // Медицинская визуализация. -2010. - №4. - С.89-99.

116. Hatzung, G. Sonoelastography in the diagnosis of malignant and benign breast lesions: initial clinical experiences / G. Hatzung, S. Grunwald, M. Zygmunt et al. // Ultraschall in Med. - 2010. - №31. - P.596-603.

117. Buchberger, W. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup / W. Buchberger, P. DeKoekkoek-Doll, P. Springer, P. Obrist, M.Dunser // AJR Am J Roentgenol. - 1999. - №173. -P.921-927.

118. Buchberger, W. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high resolution sonography / W. Buchberger, A. Niehoff, P. Obrist et al. // Semin Ultrasound CT MR-2000. - № 21. - P.325-336.

119. Kaplan, S.S. Clinical utility of bilateral whole breast US in the evaluation of women with dense breast tissue/ SS. Kaplan // Radiology. - 2001. -Vol.221.-P.641-649.

120. Corsetti, V. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost / V. Corsetti, N. Houssami, A. Ferrari et al. // Eur J Cancer. - 2008. - № 44. - P.539-544.

121. Berg, W.A. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer / WA Berg, JD Blume, JB Cormack, et al.// JAMA. - 2008. - Vol.299. - P.2151-2163.

122. Crystal, P. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts / P. Crystal, SD. Strano, S. Shcharynski, MJ. Koretz // AJR Am J Roentgenol. - 2003. - Vol.181. - P.177-182.

123. Houssami, N. Sydney Breast Imaging Accuracy Study: comparative sensitivity and specificity of mammography and sonography in young women with symptoms / N. Houssami, L. Irwig, JM. Simpson, M. Mc Kessar, S. Blome, J. Noakes // AJR Am J Roentgenol. - 2003. - Vol.180. -P.935-940.

124. Gordon, P.B. Malignant breast masses detected only by ultrasound: a retrospective review / PB. Gordon, SL. Goldenberg // Cancer. - 1995. -Vol.76, №4.-P.626-630.

125. Kaplan, S.S. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue/ SS. Kaplan // Radiology. 2001. - Vol.221, №3.-P.641-649.

126. Богданова, Л.Ю. Сравнительная оценка ультразвуковой и рентгеновской маммографии в диагностике заболеваний молочных желез / Л.Ю. Богданова, И.Г. Чайников // 70 лет рентгеновской службе в Удмуртии: матер. науч._практ. конф. [Ижевск, 20 нояб. 1997 г.]. -Ижевск, 1997.-С. 115-118.

127. Kuhl, W. Mammography, breast ultrasound, and magnetic resonance imaging for surveillance of women at high familial risk for breast cancer / CK. Kuhl, S. Schrading, CC. Leutner, N. Morakkabati-Spitz, Wardelmann E, R. Fimmers, W. Kuhn, HH. Schild // Journal of Clinical Oncology. -2005. - Vol.23, №33. - P. 8469-8476.

128. Warner, E. Surveillance of BRCA1 and BRCA2 mutation carriers with magnetic resonance imaging, ultrasound, mammography, and clinical breast examination / E.Warner, DB. Plewes, K.A. Hill, P.A. Causer, J.T. Zubovits, R.A. Jong, M.R. Cutrara, et al. // JAMA. - 2004. - Vol. 292. - P. 13171325.

129. Sim, L. Breast ultrasound in women with familial risk of breast cancer / L.S. Sim, J.H. Hendriks, S.M. Fook-Chong // Annals of the Academy of Medicine. - 2004. - Vol.33. - P. 600-606.

130. Teh, W. The role of ultrasound in breast cancer screening: A consensus statement by the European Group for Breast Cancer Screening / W. Teh, AR. Wilson // Eur J Cancer. - 1998. - Vol.34. - P.449-450.

131. Watson, L. Breast cancer: diagnosis, treatment and prognosis / L. Watson // Radiol. Technol. - 2001. - Vol. 73. - P. 45-61.

132. Fischer, U. Breast carcinoma: effect of preoperative contrast-enhanced MR imaging on the therapeutic approach / U. Fischer, L. Kopka, E. Grabbe // Radiology. - 1999. - Vol. 213. - P. 881-888.

133. Perman, W.H. A fast 3D-imaging technique for performing dynamic Gd-enhanced MRI of breast lesions / WH. Perman, EM. Heiberg, J. Grunz, VM. Herrmann, CG.Janney // Magn. Reson. Imaging. - 1994. - Vol. 12, №4. - P.545-551.

134. Hofman, M.B. MRI principles in MR mammography. Erasmus Course on Magnetic Resonance Imaging. MR of the Breast / M.B. Hofman // VU medisch centrum. - 2004. - P.4-8.

135. Podo, F. The Italian multi-centre project on evaluation of MRI and other imaging modalities in early detection of breast cancer in subjects at high genetic risk / F. Podo, F. Sardanelli, R. Canese, et al. // J Exp Clin Cancer Res.-2002.-№21.-P. 115 -124.

136. Tilanus-Linthorst, M.M. First experiences in screening women at high risk for breast cancer with MR imaging / MM. Tilanus-Linthorst, IM. Obdeijn, KC. Bartels, HJ. de Koning, M. Oudkerk // Breast Cancer Res Treat. - 2000. -№63.-P. 53-60.

137. Morris, E.A. MRI of occult breast carcinoma in a high-risk population / EA. Morris, L. Liberman, DJ. Ballon, et al. // AJR. - 2003. - Vol.181. -P.619-626.

138. Kriege, M Efficacy of MRI and mammography for breast-cancer screening in women with a familial or genetic predisposition / M. Kriege, CT. Brekelmans, C. Boetes, et al. // N Engl J Med. - 2004. - Vol.351. -P.427-437.

139. Berg, W.A. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer / WABerg, L Gutierrez, MS NessAiver, et al. // Radiology. - 2004. -Vol.233.-P.830-849.

140. Bedrosian, I. Changes in the surgical management of patients with breast carcinoma based on preoperative magnetic resonance imaging /1. Bedrosian, R. Mick, SG. Orel, et al // Cancer. - 2003. - Vol.98. - P.468-473.

141. Liberman, L. MR imaging of the ipsilateral breast in women with percutaneously proven breast cancer / L. Liberman, E.A. Morris, D.D. Dershaw, A.F Abramson, L.K. Tan // AJR. - 2003. - Vol.180. - P.901-910.

142. Mumtaz, H. Staging of symptomatic primary breast cancer with MR imaging / H. Mumtaz, M.A. Hall-Craggs, T. Davidson, et al. // AJR. - 1997. - Vol.169.-P.417-424.

143. Orel, S.G. Staging of suspected breast cancer: effect of MR imaging and MR-guided biopsy / S.G. Orel, M.D. Schnall, C.M. Powell, et al. // Radiology. - 1995. - Vol.196. - P. 115-122.

144. Schelfout, K. Contrast-enhanced MR imaging of breast lesions and effect on treatment / K. Schelfout, M. Van Goethem, E. Kersschot, et al. // Eur J Surg Oncol. - 2004. - №30. - P.501-507.

145. Schnall, M.D. MR1 detection of distinct incidental cancer in women with primary breast cancer studied in IBMC 6883 / M.D. Schnall, J. Blume, D.A. Bluemke, et al. // J Surg Oncol. - 2005. - Vol.92. - P.32-38.

146. Liberman, L. MR imaging findings in the contralateral breast of women with recently diagnosed breast cancer / L. Liberman, E.A. Morris, C.M. Kim, et al. // AJR. - 2003. - Vol. 180. - P.333-341.

147. Lehman, C.D. Added cancer yield of MRI in screening the contralateral breast of women recently diagnosed with breast cancer: results from the International Breast Magnetic Resonance Consortium [IBMC] trial /

CD Lehman, JD Blume, D Thickman, et al. // J Surg Oncol. - 2005. - №92. -P. 9-15.

148. Rieber, A. MRI of histologically confirmed mammary carcinoma: clinical relevance of diagnostic procedures for detection of multifocal or contralateral secondary carcinoma / A. Rieber, E. Merkle, W. Bohm, HJBrambs, R.Tomczak // J Comput Assist Tomogr. - 1997. - №21. -P.773-779.

149. Slanetz, P.J. Occult contralateral breast carcinoma incidentally detected by breast magnetic resonance imaging / PJ Slanetz, WB Edmister, ED Yeh, AC Talele, DB Kopans // Breast J. - 2002. - №8. - P. 145-148.

150. Lee, S.G. MR imaging screening of the contralateral breast in patients with newly diagnosed breast cancer: preliminary results / SG Lee, SG Orel, IJ Woo, et al. // Radiology. - 2003. - Vol.226. - P. 773-778.

151. Viehweg, P. MR imaging of the contralateral breast in patients after breast-conserving therapy / P. Viehweg, K. Rotter, M. Laniado, et al.// Eur Radiol. - 2004. - №14. - P. 402-408.

152. Pediconi, F. CE-magnetic resonance mammography for the evaluation of the contralateral breast in patients with diagnosed breast cancer / F. Pediconi, F. Venditti, S. Padula, et al. // Radiol Med. - 2005. - Vol.110. - P. 61-68.

153. Lehman, C.D. Screening women at high risk for breast cancer with mammography and magnetic resonance imaging / CD Lehman, JD Blume, P Weatherall, et al. // Cancer. - 2005. - Vol.103. - P. 1898-1905.

154. Lehman, C.D. Cancer yield of mammography, MRI, and ultrasound in high risk women: prospective multi-institution breast cancer screening study / CD Lehman, C Isaacs, MD Schnall, et al. // Radiology. - 2007. - Vol.244. -P.381-388.

155. Leach, M.O. Screening with magnetic resonance imaging and mammography of a UK population at high familial risk of breast cancer: a prospective multicentre cohort study [MARIBS] / MO Leach, CR Boggis, AK Dixon, et al. // Lancet. - 2005. - Vol.365. - P. 1769-1778.

156. Sardanelli, F. Multicenter comparative multimodality surveillance of women at genetic-familial high risk for breast cancer [HIBCRIT study]: interim results / F. Podo, G. D'Agnolo, et al. // Radiology. - 2007. - Vol.242. -P.698-715.

157. Stomper, P.C. Breast MRI in the evaluation of patients with occult primary breast carcinoma / PC Stomper, BE Waddell, SB Edge, DL Klippenstein // Breast J. - 1999. - №5. - P.230-234.

158. Henry-Tillman, R.S. Role of breast magnetic resonance imaging in determining breast as a source of unknown metastatic lymphadenopathy / RS Henry-Tillman, SE Harms, КС Westbrook, S Korourian, VS Klimberg // Am J Surg. - 1999. - Vol.178. - P. 496-500.

159. Труфанов, Г.Е. MPT в маммологии / Г.Е. Труфанов, С.В. Серебрякова, Е. А. Юхно. - С.-Пб, 2009. - С.29.

160. Фишер, У. Лучевая диагностика. Заболевания молочных желез / У.Фишер, Ф. Баум, С. Люфтнер-Нагель. - М.: МЕДпресс-информ, 2009. - С.29.

161. Davis, P.L. Sensitivity of enhanced MRI for detection of breast cancer: new, multicentric, residual, and recurrent / PL Davis, KS McCarty // Jr. Eur Radiol. - 1997. - № 7. - P.289-298.

162. Orel, S.G. MR imaging of the breast for the detection, diagnosis, and staging of breast cancer / SG Orel, MD Schnal // Radiology. - 2001. - Vol.220. -P.13-30.

163. Heywang-Kobrunner, S.H. Contrast-enhanced MRI of the breast: accuracy, value, controversies, solutions / SH Heywang-Kobrunner, P Viehweg, A Heinig, С Kuchler // Eur J Radiol. - 1997. - №24. - P.94-108.

164. Gilles, R. Nonpalpable breast tumors: diagnosis with contrast-enhanced subtraction dynamic MR imaging / R Gilles, JM Guinebretiere, О Lucidarme, et al. // Radiology. - 1994. - Vol.191. - P.625-631.

165. Boetes, C. False-negative MR imaging of malignant breast tumors /

C. Boetes, SP Strijk, R. Holland, JO. Barentsz, RF van der Sluis, JHJ Ruijs // Eur Radiol. - 1997. - № 7. - P.1231-1234.

166. Bone, B. Sensitivity and specificity of MR mammography with histopathological correlation in 250 breasts / B. Bone, P. Aspelin, L. Bronge, B. Isberg, L. Perbeck, B. Veress // Acta Radiol. - 1996. - №37. - P.208-213.

167. Fobben, E.S. Breast MR imaging with commercially available techniques: radiologic-pathologic correlation / ES Fobben, CZ Rubin, L Kalisher, AG Dembner, MH Seltzer, E Santoro // Radiology. - 1995. - Vol.196. -P.143-152.

168. Hagen, A.I. Sensitivity of MRI versus conventional screening in the diagnosis of BRCA-associated breast cancer in a national prospective series / Al Hagen, KA Kvistad, L Maehle, et al. // Breast. - 2007. - №16. - P.367-374.

169. Riedl, C.C. Magnetic resonance imaging of the breast improves detection of invasive cancer, preinvasive cancer, and premalignant lesions during surveillance of women at high risk for breast cancer / CC. Riedl, L. Ponhold,

D. Flory, et al. // ClinCancer Res. - 2007. - Vol.15, №13. - P.6144-52.

170. Granader, E.J. MRI and mammography surveillance of women at increased risk for breast cancer recommendations using an evidence-based approach /

E.J.Granader, B.Dwamena, R.C. Carlos // Acad. Radiol. - 2008. - Vol.15, №12.-P. 1590-1595.

171. Samphao, S. Diagnosis of breast cancer in women age 40 and younger: delays in diagnosis result from underuse of genetic testing and breast imaging / S. Samphao, J. Wheeler, E. Rafferty et al. // Am. J. Surg. - 2009. -Vol. 198, №4.-P. 538-543.

172. Sardanelli, F. Breast imaging in women at high-risk of breast cancer. Is something changing in early breast cancer detection? F. Sardanelli, F. Podo // Eur Radiol. - 2007. - №17. - P.873-887.

173. Warner, E. Systematic review: Using magnetic resonance imaging to screen women at high risk for breast cancer / E. Warner, H. Messersmith, P. Causer, et al. // Ann Intern Med. - 2008. - Vol.148. - P.671-679.

174. Silverstein, M.J. Prognostic classification of breast duct carcinoma in situ / Silverstein M.J., Poller D.N., Waisman J.R. et al // Lancet. - 1995. -Vol.345.-P. 1154-1157.

175. Lagios, M.D. Mammographically detected duct carcinoma in situ: Frequency of local recurrence following tylectomy and prognostic effect of nuclear grade on local recurrence / M.D. Lagios, F.R. Margolin, P.R. Westdahl, Rose M.R. // Cancer [Philad.]. - 1989. - Vol. 63. - P.618-624.

176. Morrow, M. The certainties and the uncertainties of ductal carcinoma in situ. / M. Morrow // J Natl Cancer Inst. - 2004. - Vol.96. - P. 424-25.

177. Baxter, NN Trends in the treatment of ductal carcinoma in situ of the breast / NN. Baxter, BA. Virnig, SB. Durham, TM. Tuttle // J Natl Cancer Inst. -2004. - Vol.96. - P.443-48.

178. Rosner, D. Noninvasive breast carcinoma: results of a national survey by the American College of Surgeons / D. Rosner, R.N. Bedwani, J. Vana, H.W. Baker, G.P. Murphy//Ann Surg. - 1980. - Vol. 192.-P. 139-157.

179. Ernster, V.L. Detection of ductal carcinoma in situ in women undergoing screening mammography / V.L. Ernster, R. Ballard-Barbash, W.E. Barlow, et al. // J Natl Cancer Inst. - 2002. - Vol.94. - P. 1546-54.

180. May, D.S. The National Breast and Cervical Cancer Early Detection Program: report on the fi rst 4 years of mammography provided to medically underserved women / D.S. May, N.C. Lee, M.R. Nadel, R.M. Henson, D.S. Miller // AJR Am J Roentgenol. - 1998. - Vol.170. - P. 97-104.

181. Jansen, S.A. Ductal carcinoma in situ: x-ray fluorescence microscopy and dynamic contrast MR-imaging reveals gadolinium uptake within neoplastic mammary ducts in a murine model / S.A. Jansen, T. Paunesku, X. Fan, et al.// Radiology. - 2009. - Vol.253. - P.399-406.

182. Obdeijn, I.M. Assessment of false-negative cases of breast MR imaging in women with a familial or genetic predisposition / I.M.Obdeijn, C.E. Loo, A.J. Rijnsburger, et al // Breast Cancer Res Treat. - 2010. - Vol.119. -P.399-407.

183. Kühl, C.K. MRJ for diagnosis of pure ductal carcinoma in situ: A prospective observational study / C.K Kühl, S. Schrading, H.B. Bieling, et al // Lancet. - 2007. - Vol.370. - P.485-492.

184. Gilbert, F.J. Cancers in BRCA1 and BRCA2 carriers and in women at high risk for breast cancer: MR imaging and mammographic features / F.J. Gilbert, R.L. Warren, G. Kwan-Lim, et al // Radiol. - 2009. - Vol.252. -P.358-368.

185. Fischer, U. Das duktale in-situ-Karzinom in der dynamischen MR-Mammographie an 1.5T / U. Fischer, J.P. Westerhof, U. Brinck, M. Korabiowska, A. Schauer, E.Grabbe // Fortschr Röntgenstr. - 1996. -Vol.164.-P. 290-94.

186. Orel, S.G. MR imaging of ductal carcinoma in situ / S.G. Orel, M.H. Mendonca, C. Reynolds, M.D. Schnall, L.J. Solin, D.C.Sullivan // Radiology. - 1997. - Vol. 202. - P. 413-20.

187. Bazzocchi, M. Contrast-enhanced breast MRI in patients with suspicious microcalcifi cations on mammography: results of a multicenter trial / M. Bazzocchi, C. Zuiani, P. Panizza, et al. // AJR Am J Roentgenol. - 2006. -Vol. 186.-P. 1723-32.

188. Morakkabati-Spitz, N. Diagnostic usefulness of segmental and linear enhancement in dynamic breast MRI / N. Morakkabati-Spitz, C. Leutner, H. Schild, C. Traeber, F. Kuhl // Eur Radiol. - 2005. - № 15. - P.2090-2017.

189. Teifke, A. Undetected malignancies of the breast: dynamic contrast-enhanced MR imaging at 1.0 T / A. Teifke, A. Hlawatsch, T. Beier et al. // Radiology. - 2002. - Vol. 224. - P. 881 -888.

190. Kuhl, C.K. MRI of breast tumors / CK Kuhl // Eur Radiol. - 2000. - № 10. -P.46-58.

191. Ikeda, D.M. Development, standardization, and testing of a lexicon for reporting contrast-enhanced breast magnetic resonance imaging studies / D.M. Ikeda, N.M. Hylton, K. Kinkel, et al. // J Magn Reson Imaging. -2001.-№ 13.-P. 889-95.

192. Lehman, C.D. MRI evaluation of the contralateral breast in women with recently diagnosed breast cancer / C.D. Lehman, C. Gatsonis, C.K. Kühl, et al. // N Engl J Med. - 2007. - Vol.356. - P. 1295-303.

193. Menell, J.H. Determination of the presence and extent of pure ductal carcinoma in situ by mammography and magnetic resonance imaging / J.H. Menell, E.A. Morris, D.D. Dershaw, A.F. Abramson, E. Brogi, L. Liberman // Breast J. - 2005. -№11.- P.382-90.

194. Warner, E. Prospective Study of Breast Cancer Incidence in Women With a BRCA1 or BRCA2 Mutation Under Surveillance With and Without Magnetic Resonance Imaging / E.I.Warner, K. Hill, P. Causer, D. Plewes, R. Jong, M. Yaffe, W.D. Foulkes, P. Ghadirian, H. Lynch, F. Couch, et al // J Clin Oncol. - 2011. - Vol.29. - №13. - P. 1664-1669.

195. Schrading, S. Mammographie, US, and MR imaging phenotypes of familial breast cancer / S. Schrading, CK: Kühl // Radiology. - 2008. - Vol.246. -P.58-70.

196. Ottinetti, A. Morphometric evaluation of microvessels surrounding hyperplastic and neoplastic mammary lesions / A. Ottinetti, A. Sapino // Breast Cancer Res Treat. - 1988. - №11. - P. 241-48.

197. Guidi, A.J. Vascular permeability factor [vascular endothelial growth factor] expression and angiogenesis in patients with ductal carcinoma in situ of the breast / AJ Guidi, SJ Schnitt, L Fischer, et al. // Cancer. - 1997. - Vol.80. -P. 1945-53.

198. Brown, L.F. Vascular stroma formation in carcinoma in situ, invasive carcinoma, and metastatic carcinoma of the breast / L.F. Brown, A.J. Guidi, S.J. Schnitt, et al. // Clin Cancer Res. - 1999. - № 5. - P.1041-56.

199. Cao, Y. Noninvasive carcinoma of the breast: angiogenesis and cell proliferation / Y. Cao, G.P. Paner, L.B. Kahn, P.B.Rajan // Arch Pathol Lab Med. - 2004. - Vol.128. - P.893-96.

200. Dershaw, D.D. Ductal carcinoma in situ: mammographic findings and clinical implications / DD. Dershaw, A. Abramson, DW. Kinne // Radiology. - 1989. - Vol.170. - P.411-415.

201. Stomper, P.C. Clinically occult DCIS detected with mammography: analysis of 100 cases with radiologic-pathologic correlation / PC. Stomper, JL. Connolly, JE. Meyer, JR. Harris // Radiology. - 1989. - Vol.172. - P.235-41.

202. Marcus, J.N. Hereditary breast cancer: Pathobiology, prognosis, and BRCA1 and BRCA2 gene linkage / JN. Marcus, P. Watson, DL. Page, et al // Cancer. - 1996. - №77. - P.697-709.

203. Breast Cancer Linkage Consortium. Pathology of familial breast cancer: differences between breast cancer in carriers of BRCA1 or BRCA2 mutations and sporadic cases // Lancet. - 1997. - 349. - P. 1505-10.

204. Armes, J.E. The histologic phenotypes of breast carcinoma occurring before age 40 years in women with and without BRCA1 or BRCA2 germline mutations: a population-based study / JE Armes, AJ Egan, MC Southey, et al. // Cancer. - 1998. - Vol.83. - P.2335-45.

205. Hwang, E.S. Ductal carcinoma in situ in BRCA mutation carriers / ES Hwang, JL McLennan, DH Moore, BB Crawford, LJ Esserman, JL. Ziegler // J Clin Oncol. - 2007. - № 25. - P. 642-647.

206. Tilanus-Linthorst, M.M. A BRCA1 mutation and young age predict fast breast cancer growth in the Dutch, UK, and Canadian MRI screening trials / MM Tilanus-Linthorst, IM Obdeijn, WC Hop, et al. // Clin Cancer Res. -2007.-№13.-P. 7357-62.

207. Warner, E. Improvement in DCIS detection rates by MRI over time in a high-risk breast screening study / E. Warner, PA. Causer, JW. Wong, et al. // Breast J. - 2011. - № 17. - P. 9.

208. Saslow, D American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography / D. Saslow, C. Boetes, W. Burke, et al. // CA Cancer J Clin. - 2007. - Vol.57. - P.75-89.

209. Коростышевская, A.M. Возможности магнитно-резонансной томографии в наблюдении за носителями BRCA мутаций и диагностике рака молочной железы / A.M. Коростышевская, С.П. Коваленко, Л.Ф. Гуляева // Сибирский онкологический журнал. -2011. - № 3. - С. 56-63.

210. Lin, S.P. MR contrast agents: physical and pharmacologic basics / SP. Lin, JJ. Brown // J Magn Reson Imaging. - 2007. - №25. - P.884-899.

211. Griebsh, I. Cost-effectiveness of screening with contrast enhanced magnetic resonance imaging vs X-ray mammography of women at a high familial risk of breast cancer / I. Griebsh, J. Brown, C. Boggis, et al. // Br J Cancer. -2006.- Vol.95. -P.801-810.

212. Schmutzler, R.K. Outcome of a structured surveillance programme in women with a familial predisposition of breast cancer / Schmutzler RK, Rhiem K, Breuer P, et al. // Eur J Cancer Prev. - 2006. - №15. - P.483-489.

213. Al-Khawari, H. Accuracy of the Fischer scoring system and the Breast Imaging Reporting and Data System in identification of malignant breast lesions / H. AI-Khawari, R. Athyal, A. Kovacs, M. Al-Saleh, J.P. Madda // Ann Saudi Med. - 2009. - Vol. 29, №4. - P. 280-287.

214. Корженкова, Г.П. Комплексная рентгено-сонографическая диагностика заболеваний молочной железы. Практическое руководство. - М.: СТРОМ, 2004.- 128 с.

215. Сишокова, Г.Т. Ультразвуковое исследование молочной железы в онкологии. Практическое руководство / Г.Т. Сишокова, Г.П. Корженкова, Т. Ю. Данзанова. - М.: СТРОМ, 2007. - 160 с.

216. Линденбратен, Л.Д. Маммография [учебный атлас] / Л.Д. Линденбратен, Л.М. Бурдина, Е.Г. Пинхосевич - М.: Видар, 1998. - 174с.

217. Путырский JI.А. Рак молочной железы. - Минск: Вышэйшая школа, 1998.-94с.

218. Харченко, В.П. Лучевая диагностика заболеваний молочной железы, лечение и реабилитация [Практическое руководство] / В.П. Харченко, Н.И. Рожкова. - M.: СТРОМ, 2000. - 112с.

219. Серебрякова, C.B. Методика магнитно-резонансной маммографии / C.B. Серебрякова, В.А. Фокин // Опухоли Женской Репродуктивной Системы. - 2006. - № 4. - С. 64а-65.

220. Юхно, Е.А. Роль и значение магнитно-резонансной маммографии с динамическим контрастным усилением в дифференциальной диагностике узловых образований молочных желез / Е.А. Юхно, Г.Е. Труфанов, В.А. Фокин, C.B. Серебрякова // Амбулаторная хирургия. Стационарозамещающие технологии. - 2007. - № 3. - С. 1924.

221. Д'Орси, К. Д. Система описания и обработки данных исследования молочной железы. Маммологический атлас / К. Д. Д'Орси, Л. В. Бассет, В. А. Берг и др. - М.: МЕДПРАКТИКА-М, 2010. - 464 с.