Приговор суда как акт правосудия. Его свойства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бунина, Анна Викторовна

• Бунина, Анна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бунина, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Понятие, сущность и значение * приговора суда как акта правосудия.

1.1. Понятие, сущность приговора суда как акта правосудия.

1.2. Общая характеристика свойств приговора суда.

1.3. Значение приговора суда.

Глава 2. Законность приговора суда как его свойство.

2.1. Свойство законности приговора суда.

2.2. Требование законности к порядку постановления приговора.

У 2.3. Требование законности к форме и содержанию приговора.

Глава 3. Обоснованность приговора суда как его свойство.

3.1. Понятие обоснованности приговора суда.

3.2. Отражение оценки доказательств в описательно-мотивировочной части решения.

Глава 4. Справедливость приговора суда.

4.1. Справедливость судебного разбирательства.

4.2. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда.

3 аключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приговор суда как акт правосудия. Его свойства»

Актуальность темы исследования.

Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации1, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем, многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд

1 Далее по тексту УПК. положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.

Так, например, Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам — членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства -члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (пункт б)1.

В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего2.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.

Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Оренбургским областным судом в 2004 году в кассационной инстанции 14 % обжалованных приговоров, вынесенных судами первой инстанции Оренбургской области, были отменены или изменены как незаконные или необоснованные.

Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C. Николаева, П.Ф.

1 Юридический консультант. 2000. № 7. С. 12.

2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., 1998. С. 156-178.

Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, M.JI. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

- определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;

- раскрыть свойства приговора суда;

- рассмотреть порядок постановления приговора;

- провести анализ содержания и формы приговора;

- исследовать состояние нормативно — правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;

- исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции;

- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.

Нормативной основой исследования стали исторические источники права, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результаты обобщения 250 рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в следующем:

- диссертация является первым комплексным исследованием природы приговора суда, его уголовно-правовых и уголовно-процессуальных основ и обусловливающих уголовное правосудие отношений, а также их взаимосвязи, основанным на УПК РФ 2001 г.;

- исследуется понятие приговора суда, его сущность и соотношение с другими решениями в уголовном процессе с позиции приоритета прав и законных интересов личности;

- проанализировано значение приговора суда как акта правосудия, направленного на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства;

- определяется, каким образом содержание, значение и соотношение принципов публичности и диспозитивности влияют на сущность приговора суда;

- выработаны и внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения законности, обоснованности, справедливости приговора суда.

В диссертации также содержатся положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего судебное разбирательство и вынесение приговора, улучшение практики его применения. На защиту выносятся следующие положения:

1. Автором предпринята попытка рассмотреть сущность приговора суда в неразрывной связи с вопросами развития взаимодействия принципов публичности и диспозитивности, в связи с этим сформулировано понятие приговора суда: Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, и конфликт частного характера, обеспечивая и защищая права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, выносится судом первой или апелляционной инстанции.

Считаем, что чч. 1 и 2 ст. 292 УПК необходимо изложить в следующем виде: «1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый, законные представители подсудимого и потерпевшего, потерпевший и его представитель имеют право участвовать в судебных прениях. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон».

Лицам, участвующим в прениях сторон, предоставлено право предлагать суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой ст. 299 УПК, в совещательной комнате такие письменные предложения должны обсуждаться судом, на что необходимо указать в законе.

Закрепить в УПК возможность приобщения к протоколу судебного заседания письменного текста речей по желанию для всех участников процесса, выступающих в прениях.

По окончании прений и реплик судье целесообразно выяснить, какое время потребуется подсудимому для подготовки к последнему слову, с учетом этого определить, когда будет оно заслушиваться.

2. Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Понятие законности приговора должно отвечать следующим требованиям: а) постановление приговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права; д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе.

В связи с этим представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК:

В часть первую ст. 379 УПК внести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права».

Ввести в гл. 45 УПК новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего содержания: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению; 2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению; 3) судом было дано неправильное толкование нормы или принципа международного права».

В статью 369 УПК «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в случаях, предусмотренных статьей 382-1 настоящего Кодекса».

Требуется корректировка ч. 2 ст. 381 УПК. Представляется, что ее следует дополнить следующим пунктом: "1) Нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ и главе 2 настоящего Кодекса".

3. Рассмотрен ряд вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной комнате:

Предлагается закрепить в УПК положение, согласно которому голосование по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, должно начинаться с самого низшего по званию судьи, либо с младшего по возрасту.

Обосновывается необходимость изменить уголовно-процессуальный закон и дополнить его положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими судьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.

Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболее благоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для тех случаев, когда один из судей голосовал за оправдание подсудимого. Если высказывается несколько мнений, из которых ни одно не образует большинства, судьи, высказывающиеся за более строгое решение вопроса, должны присоединиться к ближайшему мнению так, чтобы можно было образовать большинство.

4. Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.

5. Поддерживается идея, согласно которой дальнейшее развитие принципа состязательности приводит к отказу от объективной истины и внедрению в судопроизводство конвенциальной и процессуальной истины, отстаивается идея, что не следует отождествлять обоснованность приговора суда с его истинностью.

6. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда в совещательную комнату: стороны должны иметь право ознакомиться с протоколом, заявлять ходатайства о внесении в него изменений и дополнений, что существенно может отразиться на содержании приговора.

Для обеспечения прав участников судебного разбирательства следует ввести норму, предписывающую, что в ходе любого судебного заседания должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть приложена к протоколу. В случае принесения замечаний на протокол судья должен исходить из содержания сделанной аудиозаписи.

Предлагается ст. 260 УПК дополнить частью 2 следующего содержания: «О поступивших замечаниях на протокол судебного заседания немедленно уведомляются подсудимый, защитник, гражданский ответчик, прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители, которые вправе присутствовать при рассмотрении замечаний на протокол и высказать свои возражения. Отсутствие извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения замечаний на протокол». Части 2 и 3 ст. 260 УПК считать соответственно частями 3 и 4.

В законе должно быть указано, что постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания обжалуется в кассационном порядке вместе с приговором суда. При рассмотрении данной жалобы заслушивается аудиозапись судебного заседания, и только на основании этого выносится соответствующее решение.

7. Под справедливостью приговора суда следует понимать правильное разрешение дела как по форме, так и по существу.

Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять те пробелы в представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.

При оценке справедливости приговора суда необходимо учитывать не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития науки уголовно-процессуального права.

Практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами. Сделанные выводы, а также сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию, действующего уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора.

Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, посвященных правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также слушателей различных курсов в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета.

Ряд теоретических положений диссертации изложены в опубликованных 5 научных статьях, доложены на научно-практических конференциях. Также результаты работы были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплине «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе». Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и процесса ФГОУ Оренбургского государственного аграрного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения. Работа снабжена библиографическим списком литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бунина, Анна Викторовна

Заключение

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. В связи с этим мы считаем, что необходимо по-новому взглянуть и на правовую природу приговора суда.

Приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.

В настоящее время необходимо рассматривать сущность и значение приговора суда с учетом сложившегося в уголовном судопроизводстве сочетания публичных и диспозитивных начал, т.к. с усилением диспозитивных начал не только содержание судебного разбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость от позиции и волеизъявления сторон.

Приговора суда как акт применения права является официальным решением суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащим государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Разумно утверждать, что приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу.

Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании обвиняемого в случае признания его виновным или оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным, и вопрос частного характера

- об обеспечении и защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, содержит решение по гражданскому иску.

Нельзя не отметить большое процессуальное, социальное, воспитательно-предупредительное значение приговора суда, который разрешает правовой конфликт, защищает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Влияние, оказываемое приговором суда как актом правосудия на общество, основано на том факте, что последнее обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определенном уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путем, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями, к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие1.

Однако, хотелось бы заметить, что приговор только тогда будет реализовать назначение уголовного судопроизводства, когда будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом: законности, обоснованности и справедливости.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права.

Требования, которым должно отвечать понятие законности приговора: а) постановление приговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

1 См.: Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Дисс. канд. юрид. наук. С.135-136. д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе1.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Обоснованность решения тесно связана с законностью. Обоснованность — один из аспектов законности, имеющий, тем не менее, самостоятельное значение. Законным может быть только обоснованное решение.

Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого, и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора. Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. От того, как полно и всесторонне будут исследованы судом все доказательства, представленные сторонами, зависит законность, обоснованность вынесенного приговора2, его мотивированность.

1 Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). - Екатеринбург, 1999. С. 175.

2 Побежимова Л.П. Судебное следствие -центральная часть судебного разбирательства // Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы Международной

Большое значение для вынесения законного, обоснованного приговора имеет протокол судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, неотражение в нем содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его подписание неправомочным лицом являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену приговора.

Обоснованность приговора относится ко всем обстоятельствам дела, в том числе и к характеристике личности подсудимых в приговоре, которая должна быть объективной и точно отражать фактические обстоятельства дела1.

Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства. Обязанность судьи подчиняться только закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает из независимости судей2.

Оценка доказательств судом находит свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда. Следует обратить внимание, что процессуальные акты при условии их законности, обоснованности и особенно тщательной мотивировки являются важным средством убеждения. Закон предъявляет высокие требования к составлению приговора, из которых должно быть видно, почему именно принимается данное решение .

В настоящее время уголовно-процессуальный закон прямо не называет среди требований, предъявляемых к приговору суда, мотивированность (ст. 297 УПК). Однако, по нашему мнению, это требование вытекает из других норм научно - практической конференции. В 2-х частях. — Москва-Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. С.335.

1 Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1960. С. 201.

2 Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.: В 3 ч./Под общей ред. В.А. Киселевой. - Челябинск, Южно-Уральский гос. ун-т, 2001. Ч. 2. С. 43.

3 Лившиц Ю.Д. Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве: вопросы теории // Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С. 8-9. уголовно-процессуального кодекса. В частности, п.4 ст. 7 УПК определяет: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В п. 1 ст. 303 УПК говорится, что приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Статьи 305, 307 УПК указывают, что в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения.

Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК, — это требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы и обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений1.

Мотивировка приговора тесно связана с его обоснованностью, так как объективно и полно мотивированный приговор содержит доказательства своей правильности. Отсутствие мотивировки может поставить под сомнение обоснованность приговора по существу, а нередко свидетельствует и о неправильности его.

Справедливость включает в себя гарантированность законом прав и свобод человека, равную и эффективную защиту каждого со стороны закона2. В уголовно-процессуальной теории рассматривается узкое и широкое понимание I справедливости в приговоре . Так, профессор Т. Г. Морщакова отмечает, что узкое понимание справедливости приговора сводится к справедливости назначенного наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При широком понимании

1 Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве// Российский судья. 2003. № 1. С. 37.

2 Еникеев З.Д. Установление истины - задача уголовного процесса и криминалистики// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 61.

3 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 2. - М., 1968. С. 325; Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972. С. 44. этой категории следует понимать под справедливостью приговора, что дело правильно разрешено как по существу, так и по форме1.

Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властных полномочий (в пределах данной ему судебной власти), при точном соблюдении ст. 47 Конституции о подсудности, на основе действительной состязательности сторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК.

Главным условием подлинного правосудия является независимость и беспристрастность суда. Независимость судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности.

Справедливость включает ровное отношение суда ко всем участникам судебного разбирательства, уважение и реальное обеспечение их прав2. В связи с этим много внимания уделяется положению суда в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что следует различать активность суда как выражение принципа публичности и как элемент состязательности3. Высказывается мнение, что активность суда в доказывании является второстепенной по отношению к активности сторон, а также такая активность не может быть обязанностью суда, а его правом, и лишь

1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.А.Лупинская. - М.: Юрист, 2004. С. 519.; Лупинская П.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М.: МГЮА, 2004. С. 24.

2 Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.: В 3 ч./Под общей ред. В.А. Киселевой. - Челябинск, Южно-Уральский гос. Ун-т, 2001. Ч. 2. - С. 47.

3 Даровских С.М., Лившиц Ю. Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве/ Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: Теория и практика: Мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 1. - Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 2004. - С. 404. в той мере, в которой этого требует принятие правильного, а значит законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.

Ввиду необходимости проверки уже имеющихся в уголовном деле доказательств суд имеет право по собственной инициативе осуществить судебно-следственные действия, направленные на собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Отрицание такого права привело бы во многих случаях к невозможности вынести обоснованный приговор, в основу которого могут быть положены только всесторонне проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Хотелось бы подчеркнуть, что суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. В иных случаях участие суда в собирании доказательств не предусмотрено, и, следовательно, в силу разрешительного режима правового регулирования в уголовном процессуальном праве, не допустимо.

Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять те пробелы в представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.

Справедливость приговора суда, по нашему мнению, относится к внутренним свойствам приговора. Это - это новелла в числе требований, предъявляемых к приговору, она впервые появилась в законе, ранее же была сформулирована только в уголовно - процессуальной теории. Впрочем, данное требование всегда учитывалось судами при постановлении приговора1. В настоящее время справедливость воспринимается как ценность демократического государства, лежащая в основе уголовного процесса.

Необходимо отметить, что требованию справедливости будет отвечать только приговор, в котором решения принимаются при правильной реализации норм уголовного, а в отдельных случаях — гражданского права2. При оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это прежде всего чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.

1 Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. - С. 15.

2 Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). -Екатеринбург, 1999. - С. 35.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бунина, Анна Викторовна, 2005 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

3. Всеобщая декларация прав человека// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные пакты о правах человека: Сборник документов. — С-Пб, 1993.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

7. V Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Экономические и социальные последствия преступности: новые задачи в области исследования и планирования. Женева, 1975. С. 26-27.

8. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.)// http://g4.park.ru/public/default.asp?no=1202450# 1000

9. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней"// http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/Ilz23prot4.html

10. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод// http://cenunst.by.rU/humanrights/documents/document.v. 113 .shtml

11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров — государствам-членам относительноположения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. 1995. № 7.

12. Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г. И http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=130

13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно управления системой уголовного правосудия» // Российская юстиция. 1997. № 11.

14. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.

15. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 52-58.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник Постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСр по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. -580 с.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

22. Положении о временных революционных судах Новгородской губернии, принятом в январе 1918г.// Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. 1918. Вып. 2. С. 42—47.

23. Избранные решения Европейского суда по правам человека. М.: Норма, 2000. Т.2. - с.

24. Монографии, справочные и учебные пособия

25. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003. - 308 с.

26. Александров В.Я. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький, 1978.-123 с.

27. Александров Н.Г. Право и законность в период строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. — 271с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1976. -Т. 1.-359 с.

29. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 709 с.

30. Анихин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: «Владос», 1999.-306 с.

31. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юридическая литература, 1969. -216 с.

32. Бибило В. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Университетское, 1986. - 160 с.

33. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Издательство МГУ, 1982. С. 159.

34. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992. -144с.

35. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. - 232 с.

36. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

37. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Тихомиров Ю.А., Сухарев А.Я., Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — 215 с.

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.

39. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе/ Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юридическая литература, 1984. - 111 с.

40. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М.: Юридическая литература, 1988. - 112 с.

41. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.- 175 с.

42. Волосова Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение. (Учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:

43. Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1998.-92 с.

44. Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. Пер с франц. Н. Лапшиной. М.: Госюриздат, 1956. — 339 с.

45. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 184 с.

46. Ворожцов В.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 109 с.

47. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. - 544 с.

48. Голунский С.Д., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-301 с.

49. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. — 229 с.

50. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. -М.: Изд-во ПРИОР, 2002. 128 с.

51. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1975.- 144 с.

52. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе. Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 144 с.

53. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия.: Учеб. пособие. — Харьков, 1978. - 60 с.

54. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. -М.: ИГ «Юрист», 2002. -160с.

55. Гуткин И.М. Исполнение приговора / Советский уголовный процесс. М., 1982.-578 с.

56. Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособие.- М.: Зерцало-М, 2001.- 470 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Рус. Яз., 1982.-555 с.

58. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания/ А. А. Давлетов.-2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Издательство гуманитарного ун-та, 1997. - 191 с.

59. Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31.

60. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Дальневосточный Государственный университет, 1970. — 328 с.

61. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 187 с.

62. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 136 с.

63. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность/Под ред. В.А. Власихина. М: Юристъ, 2000. - 272 с.

64. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 236 с.

65. Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2001.-517 с.

66. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.

67. Жидков В.И, Аширбекова М.Т., Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб: Альфа, 2001. 320 с.

68. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1985. - 111с.

69. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. — Ижевск: Детектив-информ, 2002. 240 с.

70. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное доказывание: Учеб. пособие. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.

71. Иванников И.Н. Проблемы правосудия в России. — Тюмень, 1994. -54с.

72. Истина. и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. — М.: Юридическая литература, 1990. 432 с.

73. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

74. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснование. М.: Юридическая литература, 1971. - 133 с.

75. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права/ Ан СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 173 с.

76. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956. -167 с.

77. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

78. Кобликов А.С. Судебный приговор.- М.: Юридическая литература, 1966. -135 с.

79. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. -151 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. JL, I960. -806 с.

81. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.-1040 с.

82. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-и т. Т.4. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. - 543 с.

83. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000. — 121 с.

84. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998. -216с.

85. Лазарева В.А. Судебная власть ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. -136с.

86. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.

87. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -152 с.

88. Лившиц Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства// Избранные труды/Лившиц Ю.Д. Челябинск: Книга, 2004. -216 с.

89. Ликас А.А. Культура правосудия. М., 1990. -116с.

90. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

91. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юридическая литература. 1976. -168 с.

92. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1972. - 175 с.

93. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1967.-200 с.

94. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса: Монография/ Под ред. 3.3. Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 1993.-177 с.

95. Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск. 2000. -129с.

96. Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора. -Уфа, 1987. 82 с.

97. Маликов М.Ф. Эффективность приговора с советском уголовном процессе: Вопросы теории и практики/ Под ред. М.С. Брайнина. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1982. -182 с.

98. Российская Юридическая Энциклопедия / Под. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА, 1999.-1110 с.

99. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Мартынчик Е.Г.; Ред. П.С.Никитюк; АН Молд.ССР. Отд.философии и права. Кишинев: Штиинца, 1981.-130с.

100. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989. -168с.

101. Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 128 с.

102. Международное право / Под ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М , 1999. - 584 е.;

103. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1991. - 148 с.

104. Миньковский Г. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. -М.: Юридическая литература, 1956. 168 с.

105. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юридическая литература, 1989. -109 с.

106. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев: Выща школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1984. - 133 с.

107. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.

108. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева JI.B., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. - 134 с.

109. Мотивиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. -Воронеж, 1984.-149 с.

110. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002.-287 с.

111. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. — Казань: Казанский государственный университет, 2004. 72 с.

112. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.

113. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 156 с.

114. Надь JI. Приговор в уголовном процессе: Пер. с венг. М.: Юридическая литература, 1982.-224 с.

115. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963. - 1090 с.

117. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.-991 с.

118. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.-163 с.

119. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: Изд-во «Бек», 1995. -217 с.

120. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 234 с.

121. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М:Норма, 1997.-647 с.

122. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа - НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 552с.

123. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. -Киев: Выща школа, 1989. 273 с.

124. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород : ВШ МВД РФ, 1993. - 544 с.

125. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 159 с.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институтрусского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1997. — 944 с.

127. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

128. Пастухов М.И Оправдание подсудимого. Минск: Университетское, 1985.- 112 с.

129. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1960.-263с.

130. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. - 395 с.

131. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974. - 256 с.

132. Петрухин И.Л., Батуров Г.Н., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979. С. 161.

133. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе/ Отв. ред. И.Б. Михайловская; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1989. - 252 с.

134. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность (Лекции). М., 1911. - 201 с.

135. Полянский Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 212 с.

136. Рагинский М.Ю. Воспитательная роль советского суда. М., 1959.

137. Ривлин Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. -Л., 1975.-203 с.

138. Робеспьер М. Статьи и речи. М., 1959. - 426 с.

139. Рогозин Н.Н. Избранные произведения. М., 1955. — 354 с.

140. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998. 304 с.

141. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. - 120 с.

142. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. -803 с.

143. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. -798 с.

144. Смирнов А. В., Калиновскнй К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова. — СПб : Питер, 2004. 699 с.

145. Совет Европы и Россия. Спецвыпуск. Заказ № 330. 2002. С. 18-19.

146. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

147. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высш. Школа, 1989. - 303 с.

148. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. - 319 с.

149. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. - 252 с.

150. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. - 64 с.

151. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.- М.: Наука, 1968.-472 с.

152. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2.- М.: Наука, 1970.-516 с.

153. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. - Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М., 1992. - 693 с.

154. Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе. Учебное пособие/ Под ред. Проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета, 2000. - 120 с.

155. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003.-171 с.

156. Теория государства и права / Отв. ред. В.М.Корельский, В.Д.Перевалов. -М.: М-Норма, 1997. С.463.

157. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Под ред. Н.В. Жогина. Часть общая. М.: Юридическая литература, 1966. — 584 с.

158. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд 2-е, исп. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. -735 с.

159. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

160. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Юридическая литература, 1979. - 240 с.

161. Уголовный процесс/ Под ред. П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М.: Манускрипт, 1992. - 538 с.

162. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

163. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко.- М.: Зерцало, 1997. 509 с.

164. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 797с.

165. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы/ Под ред. Проф. В.Е. Чугунова. М.: Юридическая литература. 1967. - 448 с.

166. Учебник уголовного процесса / Под ред. А. С. Кобликова.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2000.-373 с.

167. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965. -531с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуальной доказывания. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1976. — 206 с.

169. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х томах. Т.1.-СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. 552 с.

170. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1948.-408 с.

171. Черданцев А. Ф. Мудрость юриспруденции. Екатеринбург, 1996. - 251 с.

172. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката- защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Учебное пособие / Под ред. Проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. - 120с.

173. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.

174. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002. - 146 с.

175. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143 с.

176. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.- М.: Юридическая литература, 1967. -192 с.

177. Юридический словарь / Под. ред. П.И. Кудрявцева. М.: Госюриздат, 1956.-657 с.

178. Юридический энциклопедический словарь/ Глав. Ред. А.Я. Сухарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 527 с.

179. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. - 175 с.

180. Явич Л.С. Сущность права: Социал.-филос. понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. . Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.

181. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М., 1971.-142 с.

182. I Диссертации и авторефераты диссертаций

183. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 19 с.

184. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -22 с.

185. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

186. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 216 с.

187. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дисс. .док. юрид. наук.-М., 1992.-189 с.

188. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.-21 с.

189. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -Иркутск, 2002.-23с.

190. Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Дисс. канд. юрид. наук. 222 с.

191. Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 20 с.

192. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. -24 с.

193. Закиров А.Ф. Уважение чести и достоинства личности —принцип российского уголовного процесса. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. 23 с.

194. Заблоцкий В.Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. —Иркутск, 1971.С. 20. Цит. по кн.: Проблемы судебной этики. С. 94.

195. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореферат дисс . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 29 с.

196. Карасев И.Е. Взаимодействие суда и исправительно-трудовых учреждений при достижении целей уголовного наказания. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1973.- 198 с.

197. Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореферат дисс . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.- 22 с.

198. Кречетова JI.B. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 17 с.

199. Маликов М Ф. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 1974. 33 с.

200. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 47с.

201. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. -20 с.

202. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 23 с.

203. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: Автореферат дисс . канд. юрид. наук. М., 1998. — 28 с.

204. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального уголовно-процессуального права. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 43 с.

205. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1994. — 31 с.

206. Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. 27 с.

207. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 26 с.

208. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 203 с.

209. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. - 26 с.

210. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. — 27 с.1. Научные статьи

211. Абашеева Ф.А. Субъективный фактор в работе судей // Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004. С. 100-103.

212. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертизы // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 1.

213. Александров А.С. О значении концепции объективной истины// Российская юстиция. 1999. № 1. С. 23-24.

214. Алиев Т. Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. №7. С.18-24.

215. Аширбекова М. Т. Реализация судебной защиты в состязательном уголовном процессе/ Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

216. Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 46-47.

217. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств// Советская юстиция. 1993. № 12. С. 1.

218. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1. С. 20-23.

219. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4. С.55-57.

220. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №2. С. 18-19.

221. Байер Д. Правосудие и правосознание // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 37-38.

222. Баранов A.M. Понятие и содержание законности как производное от понятия и содержания права// Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С.65-67.

223. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 1. С. 53-59.

224. Богданов Е. В чью пользу толковать сомнение?// Российская юстиция. 2001. №9. С. 52-53.

225. Божьев В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1971. № 15. С. 17-21.

226. Бойков А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. Б. Михайловской. М., 1973. С. 172-175.

227. Бойков А.Д. Еще раз о культуре правосудия // Советская юстиция. 1973. № 16. С. 65-68.

228. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры в условиях переходного периода // Законность. 1998. № 7. С. 24-25.

229. Бойков А., Демидов И. Конституционные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 26-28.

230. Бормотова JI.B. Отдельные аспекты состязательности и равноправия сторон УПК РФ// Вестник ОГУ. 2004. № з. с. 27-30.

231. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора//Российская юстиция. 2002. № 8. С. 24.

232. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике// Российская юстиция. 2001. № 5. С. 33-34.

233. Вицин С.Е. Структурные перемены возможны// Судебная реформа в России: пределы и возможности. — М.: Никитский клуб, 2001. http://www.nikitskyclub.ru/\vritings.php?idpublication=^&idissue=7&idarticle=5

234. Володина А.Н. Проблемы реализации принципа гласности// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.:МПОА, 2004. С. 69-72.

235. Володина J1.M. Примирительные процедуры и обеспечение прав потерпевшего// Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы Международной научно практической конференции. В 2-х частях. - Москва-Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. С.228-233.

236. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК//Российская юстиция. 2002. № 12. С. 14-16.

237. Вышинский А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе// Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С.20-27.

238. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве//Российский судья. 2003. № 1. С. 36-38.

239. Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9. С. 6-9.

240. Головачук О.С. Гражданский иск в уголовном процессе// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. — Выпуск 1. — Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -С. 125-129.

241. Головко JI.В. Принципы неотвратимости наказания и публичности в современном российском уголовном процессе// Государство и право. 1999. № 3. С. 61-68.

242. Голосова С.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. 2003. № 9. С. 7-9.

243. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса// Российская юстиция. 2003. №8. С. 37-39.

244. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 41-42.

245. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 13-14.

246. Громов Н.А., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса// Российский судья. 2004. № 9. С. 27-30.

247. Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела//Российский судья. 2004. № 6. С. 17-19.

248. Гуськова А.П. Публичное и частное в уголовном судопроизводстве // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 9-14.

249. Гуськова А.П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации»// Российский судья. 2004. № 2. С. 45-48.

250. Гуськова А. П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма//Вестник ОГУ. 2004. № 3. С. 4-8.

251. Гуськова А.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета

252. Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 3-8.

253. Дорохов В.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе // Государство и право. 1954. № 6. С. 85.

254. Дорошко В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 23-25.

255. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением //Российский судья. 2004. № 9. С. 32-36.

256. Дубовицкий В.Н. Некоторые теоретические концепции соотношения законности и усмотрения в советском государственном управлении // Социальное развитие и право. М., 1980. С. 24-36.

257. Дусейнова Э.Г. Приговор как акт правосудия// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 249-253.

258. Емельянов В. Судебная власть и средства массовой информации // Российская юстиция. 2001. № 9. С.8.

259. Еникеев З.Д. Установление истины — задача уголовного процесса и криминалистики//Эволюция права и закона как фактор изменениякриминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 52-66.

260. Ефимичев С., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. № 1. С. 66-68.

261. Жидков В.И., Аширбекова М.Т. О публично-правовой природе активности суда в уголовном процессе// Российский судья. 2004. № 9. С. 36-39.

262. Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе// Российский судья. 2003. № 9. С. 4-7.

263. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 43-44.

264. Зажицкий В. О допустимости доказательств//Российская юстиция. 1999. № 3. С. 26-27.

265. Зажицкий В. О принципах уголовного процесса и предмете доказывания // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 53.

266. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения// Российская юстиция. 2003. № 7. С. 45-47.

267. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора// Законность. — 2001. №5. С.14-16.

268. Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 14.

269. Интервью с В. А. Тумановым // Государство и право. 1998. № 12. С. 15-19.

270. Искендеров Р. Справедливость важное требование к приговору// Советская юстиция. 1988. №7 С.15.

271. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетелю в суде создать комфортные условия// Российская юстиция. 1999. № 5. С. 42.

272. Казаков В.И., Зуев С.В. Когда личность преступника не установлена// Южно-Уральский юридический вестник. 2001. № 3. С. 66.

273. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений// Советское государство и право. 1981. № 10. С. 8590.

274. Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3. С. 18-22.

275. Капустянский В.Д.Планирование как метод организации уголовного судебного процесса// Российский судья. 2003. №9. С. 45-46.

276. Квашис В. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 35-36.

277. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права/ Ан СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 173 с.

278. Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных трудов. М., 1994. С.55-61.

279. Клочков В.В. Методология изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации. М., 1995. С. 7-16.

280. Колоколов Н. Компьютер на службе правосудия// Российская юстиция. 1999. № 1.С. 53.

281. Колоколов Н., Синяков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора неотъемлемые качества любого судебного решения // Российский судья. 2003. №4. С. 17-20.

282. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина?// Российская юстиция. 1994. № 5. С. 20-22.

283. Корсаков Б., Любавин А. Исследование личности обвиняемого // Советская юстиция. 1969. № 2. С. 32-34.

284. Кочетова А.В. Решения следователя и суда (судьи) по приостановлению уголовного дела// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. — Выпуск 1. — Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 83-88.

285. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 44-45.

286. Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела// Российский судья. 2004. №8. С. 17-21.

287. Курочкина JI.A. Участие государственного обвинителя в доказывании по уголовному делу как способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2002. № 3. С. 15-16.

288. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии// Правоведение. 1968. - № 1. С 63 - 74.

289. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Институт государства и права РАН, 1994. С. 57-64.

290. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001.

291. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.: В 3 ч./Под общей ред. В.А. Киселевой. Челябинск, ЮжноУральский гос. Ун-т, 2001. Ч. 2. С. 43-50.

292. Лившиц Ю.Д. Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве: вопросы теории// Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С. 4-12.

293. Лившиц Ю.Д. Независимость суда// Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, Издательство ЮУрГУ. 2004. - С. 13-19.

294. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе// Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, Издательство ЮУрГУ, 2004.-С. 42-51.

295. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики//Российская юстиция. 1998. № 11. С. 23-24.

296. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 57-59.

297. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. М., 2002. С. 53-58.

298. Лупинская П.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МПОА, 2004. С. 20-24.

299. Лялин Л., Аргунова Е. Приговор по шаблону // Российская юстиция. 1999. № 11. С.37-38.

300. Макаров С. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве// Уголовное право. 2003. № 2. С. 118-120.

301. Макарова З.В. Публичность (официальность) и диспозитивность уголовного судопроизводства//Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С. 13-16.

302. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития// Уголовное право. 1998. № 1.С. 68-69.

303. Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе// Российский судья.2003. №3. С. 26-28.

304. Марков О. Нравственные начала судейской профессии // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 43-45.

305. Мартынчик Е.Г.УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 3-6.

306. ИЗ. Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья. 2004. № 8. С. 11-13.

307. Масленникова Л.Н. Диссертация «Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России», представленная на соискание ученой степени доктора юридических наук. Диссертационный совет// Уголовное право. 2000. №3. С. 114-115.

308. Машовец А.О. Принцип состязательности и объективная истина// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 115-119.

309. Мизулина Е.Б. О модели уголовного процессах // Правоведение. 1969. № 6. С.52-55.

310. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.С. 2-4;

311. Морозова Л.Ю. Судебная реформа и юридический профессионализм // Государство и право. 1994. № 3. С. 2-4.

312. Морщакова Т. Г. Показатели качества работы судов первой инстанции по рассмотрению уголовных и гражданских дел // Организация судебной деятельности. М., 1977. С. 66—68.

313. Муратова Н.Г., Челюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3. С.15-18.

314. Муратова Н.Г. Предварительное слушание в системе судебного надзора по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 8. С. 8-10.

315. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие и применение Уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С. 15-18.

316. Нажимов В.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинингр. Ун-т. Калининград, 1990. - С. 3-7.

317. Овсянников И. Основания оправдательного приговора, сокращать или расширять?//Уголовное право. 1999. №3. С. 85-91.

318. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 22-23.

319. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права// Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии. М., 1995. С. 312-323.

320. Пашкевич П. Правомочны ли кассационная и надзорная инстанции изменить или принять новое решение по гражданскому иску в уголовном деле? // Советская юстиция. 1972. №9. С. 34-35.

321. Пашкевич П.Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, ее значение и проблема правового обеспечения // Проблемы совершенствования правового законодательства / Труды ВНИИСЗ. М., 1986. № 32-33. С. 67-72.

322. Перлов И.Д. Советская этика // Советское государство и право. 1970. № 12.

323. Петрова Е.А. Психологические особенности проявления обвинительной установки у судей и присяжных заседателей// Российский судья. 2003. № 4. С. 34-38.

324. Петрухин И. J1. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу?// Советское государство и право. 1961. № 10. С. 32-34.

325. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 24-25.

326. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С. 65-66.

327. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3. С. 7-9.

328. Петрухин И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МПОА, 2004.С. 38-42.

329. Пискарев Б. О следствии и не только о нем // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 59-61.

330. Пиюк А. "Истина" или "доказанная достоверность"? // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 43.

331. Пиюк А.В. Пределы участия суда в собирании доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 98-102.

332. Погодин С.Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса// Российский судья. 2004. № 11. С. 13-15.

333. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания//Российская юстиция. 2002. № 8. С. 36.

334. Подольный Н. Новый УПК РФ новая идеология уголовного процесса// Российская юстиция. 2002. № 11. С.2-3.

335. Подольный Н.А. Категория справедливости в УПК РФ изменение системы ценностей в уголовном процессе России //Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс

336. Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.:МПОА, 2004. С. 51-54.

337. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (Обзор выступлений участников «круглого стола») //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. №6. С. 1-3.

338. Резепкин A.M. Назначение уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 170-174.

339. Рябинина Т.К. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу //Российский судья. 2003. № 5. С. 14-16.

340. Рябинина Т.К.Пределы судебного разбирательства уголовных дел// Российский судья. 2003. № 8. С. 14-18.

341. Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. № 9. С. 20-23.

342. Саванн С. Оправдательный приговор//Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 1.С. 18-20.

343. Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР// Проблемы правосудия и уголовного права, Академия наук СССР, Институт государства и права. М., 1978. С. 12-16.

344. Самощенко И.С. Социалистическая демократия и советская законность // Правоведение. 1957. .№ 4. С. 46-48.

345. Сегал О.А. Понятие и значение гласности в уголовном судопроизводстве// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 89-92.

346. Сергеев В.И. Приложения к УПК РФ как новая форма процессуального регламентирования уголовного судопроизводства и прав участников досудебных и судебных действий // Российский следователь. 2002. № 3. С. 4-7.

347. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания// Российская юстиция. 2002. № 6. С. 50-51.

348. Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность //Российский судья. 2004. № 5. С. 22-23.

349. Смирнов В. Предложение о наказании в обвинительном заключении// Российская юстиция. 1999. № 9. С. 38-39.

350. Смолькова И.В. Защита частной жизни граждан в УПК РФ// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004. С. 84-88.

351. Соколовская Н.С. Некоторые вопросы деятельности суда по отправлению правосудия// Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2002. С. 65-69.

352. Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 5. С. 37-38.

353. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ// Российский судья. 2004. № 8. С.40-41.

354. Солодов Д.А. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства // www.tarasei.narod.ru

355. Софронов Г.В. Активность суда в судебном следствии // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России:

356. Теория и практика: Мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (1718 апреля 2003 г.) Часть 1. Екатеринбург: Изд-во Ур ПОА, 2004. С. 203-208.

357. Тарнавский О.А. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве// Вестник ОГУ. 2004. № 3. С. 55-59.

358. Тарнавский О.А. Государство -гарант возмещения вреда пострадавшим от преступления// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. — Выпуск 1. — Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 52-55.

359. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12. С. 30-33.

360. Тимошенко С.А. Законность и обоснованность судебного приговора/ http://www.lawportal.ru/doc/document.asp?docID=l 118941

361. Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства// Российская юстиция. 2001. № 9. С. 56.

362. Трунов И.Л. Расширение состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы // Российский судья. 2002. № 3. С. 4-7.

363. Тунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 9. С. 22-25.

364. Тунова JI. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. 2003. № 1. С. 76-78.

365. Фаткуллин Ф.Н. Оправдательный приговор// Советская юстиция. 1966. № 8. С.13-14.

366. Фоменко В. О субъективных правах подсудимого// Российский судья.2003. №6. С. 12-14.

367. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юридическая литература, 1979. -93 с.

368. Чувашова Н.С. Доказательственное значение протокола судебного заседания/ЛОжно-Уральский юридический вестник. 2002. 3-4 (22-23). С. 63-69.

369. Чуприянов В. Н. К вопросу о справедливости приговора // Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовном процессе. Свердловск, 1989. С. 41-46.

370. Шамардин А.А. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве//Вестник ОГУ. 2004. № 3. С. 60-64.

371. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения// Советская юстиция. 1982. № 1. С. 1415.

372. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 7.

373. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 2.

374. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 8.

375. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 9.

376. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 10.

377. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. №11.

378. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

379. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 1.

380. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 2.

381. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 3.

382. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 4.

383. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 5.

384. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 6.

385. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 7.

386. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 8.

387. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 9.

388. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 10.

389. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №11.

390. Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 12.

391. Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 1.

392. Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 2.

393. Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 3.

394. Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 4.

395. В.Калашников против России. Решение по вопросу приемлемости жалобы №47095/99 // Российская юстиция. 2002. №2. С.68-73; Российская юстиция. 2002. №3. С.73-76.

396. Калашников против России. Постановление Европейского Суда по правам человека // Российская газета. 2002. 17 и 19 октября.

397. Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.