Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Аширова, Луиза Мунавировна

• Аширова, Луиза Мунавировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аширова, Луиза Мунавировна

Введение.

Глава 1. Социально-правовые основы справедливости в уголовном процессе.

§ 1. Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе.

§ 2. Справедливость как общеправовой принцип.

§ 3. Правовые источники и перспективы развития норм о справедливости в уголовном процессе.

Глава 2. Действие принципа справедливости при осуществлении уголовно-процессуальных функций.

§ 1. Справедливость уголовного преследования.

§ 2. Справедливость защиты по уголовным делам.

§ 3. Справедливость рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Глава 3. Механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе.

§ 1. Справедливость уголовно-процессуальных норм.

§ 2. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм.

§ 3. Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, и адвоката.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе»

Актуальность темы исследования. Принцип приоритета общечеловеческих ценностей справедливости, равенства и свободы - не просто благое пожелание, а аксиологический императив, необходимость осуществления которого сегодня признает все мировое сообщество1. Согласно международным актам справедливость, как и законность, демократия, верховенствр закона, защита прав и свобод человека и гражданина, составляет одну из основ правового государства . К тому же она признана общеправовым принципом3, служащим нравственным ориентиром в правотворческой, правоохранительной, правоприменительной и других видах человеческой деятельности4.

В настоящее время вопросы справедливости приобретают чрезвычайную актуальность. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. указал на необходимость создания демократического, свободного и справедливого общества и государства, раскрытия глубинного смысла ценностей свободы, демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении. Глава государства в своем обращении к парламенту подчеркнул исторический характер стремления к справедливости в российском обществе, вызревание потребности в справедливости в общественном сознании. Он отметил, что «выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для

1 См.: Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С. 95-96.

2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-772, 787-788, 814; Миланский план действий//Советская юстиция. 1992. №13 - 14. С. 38-40; №15 - 16. С. 35-37.

3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11 мая 2005 г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Рос. газета. 2005.20 июня.

4 См : Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 927-928. нашего общества определяющим ценностным ориентиром» и что «названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике»1.

Послание Президента РФ от 10 мая 2006 г. содержит указание на то, что авторитет государства должен основываться на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения . Мысли Президента подтверждаются данными опроса Фонда общественного мнения. Россияне в ряду главных своих ценностей поставили справедливость (18%) - выше закона (17%), порядка (15%), прав человека (15%) и стабильности (15%)3.

Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как «дефицит» справедливости в стране: наблюдается отставание российского законодательства от международных стандартов, являющихся обязательными для всех стран мира, в том числе и для России; рост недоверия населения к правоохранительным органам, к судам, да и ко всему чиновничьему аппарату в целом, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур «восстановить справедливость», защитить права и свободы человека. Так, россияне из нарушителей своих гражданских, трудовых и социальных прав на первое место поставили сложившуюся систему власти (44,7 %), на второе - милицию (43,3%), и только потом - преступников (41,9%)4. Ошибочные судебные решения, нарушение прав человека при осуществлении властных функций, работа правоохранительных ведомств по плану и на статистику, а не на выполнение задачи служения человеку, остро ставят вопрос о справедливости в современном государстве. Разрешение данной проблемы возможно только путем последовательного закрепления принципа справедливости в законодательстве, а также его неуклонной практической реализации.

Справедливость как общечеловеческая ценность, фундамент

1 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. 2005.26 апреля.

2 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Рос. газета. 2006.11 мая.

3 См.: Александров Ю.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры // Правовед: Межв. научно-методический сборник. Вел. Новгород, 2003. Вып. 4. С. 18.

4 См.: Шабров О., Сащенко Н., Мизулин Н. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006.4 апреля. прогрессивного развития России, гарантия и показатель правовой защищенности личности базируется на прочной международно-правовой основе. В Уставе ООН справедливость признана основой мирового порядка. Ст. 1 данного документа указывает, что цель поддержания мира и безопасности должна достигаться в согласии с принципами справедливости1. Справедливость нашла свое отражение во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в Уставе Совета Европы от 5 мая 1945 г., в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и во многих других международных актах2. В Преамбуле Всеобщей декларации прав человека отмечается: «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных, неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и мира»3. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства4. В Резолюции Комиссии ООН по правам человека об укреплении участия населения, равноправия, социальной справедливости и недискриминации как важнейших основ демократии говорится, что Комиссия «настоятельно призывает все государства поощрять демократию, которая . содействует развитию на принципах равенства и справедливости». В данном документе содержится просьба, обращенная к мировому сообществу о необходимости предпринимать дальнейшие усилия по поощрению эффективных мер в целях содействия развитию обществ, основанных на принципах справедливости5.

Участники одиннадцатого Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18 - 25 апреля 2005 г.) в

1 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35.

2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35,38,43,52, 130,559,562, 753,754,759, 770,771,784,787,788 и др. Там же. С. 38.

4 См.: Там же. С. 38.

5 Интернет-сайт: www.seprava ru/cgi-bin/hbrary pI?id=2&action=show.

Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» выразили свою приверженность к созданию и поддержанию справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия1. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая десятым Конгрессом ООН 15 апреля 2000 г., указала на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия .

Изучение правоприменительной практики показало распространенность нарушений принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, в том числе тех, по которым есть решения Европейского Суда по правам человека. Это диктует необходимость анализа практики Европейского Суда в целях выявления возможных причин обращений и выработки предложений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 и 2005 годы .

Таким образом, существуют объективные международно-правовые и внутригосударственные социальные, политические и правовые предпосылки, которые диктуют необходимость разработки проблем реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве.

Исследованием проблем справедливости в ее социальном, философском, этическом аспектах занимались в различные периоды такие ученые, как Ю.В. Александров, З.А. Бербешкина, С.И. Григорьев, Л.Г. Гринберг, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Т.В. Дыльнова, Б.Н. Кашников, А.И. Новиков, А.П. Окусов, Дж. Роулс, Г.Б. Святохина,

1 Интернет-сайт: http.//www.un org/russian/events/1 lthcongress/bangkokdec pdf.

2 См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10 - 17 апреля 2000 г. М., 2001. С. 170-175. Об иных международных актах см. 3 параграф первой главы.

5 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-20II годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 538 от 21 сентября 2006 г. // Интернет-сайт Рос. газеты: http //www rg ru/2006/I0/03/sud-dok html; Лукин В. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Рос. газета. 2005. 31 марта; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г. // Рос. газета 2006.15 июня; 29 июня.

JI. Фулер, Н.В. Шабаев и другие. Всесторонний анализ данной категории не мог быть произведен без изучения трудов Аристотеля, Цицерона, Вольтера, Г. Гегеля, А.И. Герцена, Д. Дидро, Г. Кельзена, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева и других виднейших мыслителей.

Изучение принципа справедливости в свете теории государства и права, а также философии права, обусловило обращение к работам таких авторов, как С.С. Алексеев, Е.А. Артамонова, В.В. Бобров, А.Т. Боннер, Д.Н. Круглов, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, О.Э. Лэйст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, В.В. Степанян, В.А. Толстик, В.Н. Хропанюк, А.К. Черненко, А.И. Экимов, Л.С. Явич и многих других.

Содержащиеся в приведенных исследованиях научные идеи позволили создать прочную общефилософскую, социальную и общеправовую базу для рассмотрения справедливости в фокусе уголовно-процессуального права.

Использовались также работы ученых, посвященные справедливости применительно к отрасли международного, конституционного, уголовного и административного права. Среди них можно выделить труды Ю.Д. Блувштейна, Де Сальвиа М., Дж. Галлигана, С.А. Зайцева, В.И. Зубковой, Е.И. Козловой, А. Косцова, О.Е. Кутафина, Л.Г. Лукайдеса, Н. Моула, О.И. Рабцевич, К. Харби и др.

Данные работы помогли освещению анализируемой проблемы в свете требований международно-правовых стандартов, а также для подтверждения всеобъемлющего общеправового статуса рассматриваемого принципа.

Среди ученых-процессуалистов, обращавшихся к проблеме справедливости уголовного судопроизводства можно назвать Л.Б. Алексееву, Н.А. Ахундова, В.М. Бозрова, В.Н. Бутова, В.М. Быкова, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитову, Н.А. Громова, А.П. Гуськову, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, З.Д. Еникеева, Р.Г. Искендерова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцеву, П.А. Лупинскую, З.В. Макарову, Т.Н. Москалькову, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратову, В.П. Нажимова, Н.А. Подольного, Л.П. Сорокина, В.Т. Томина, С.М. Ягофарова и др.

Несмотря на актуальность и необходимость изучения проблем принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что у вышеперечисленных авторов отсутствует единый взгляд на рассматриваемую тему, в трудах она не получила комплексного исследования. Как правило, по данной проблематике пишутся только отдельные статьи, либо исследуются отдельные аспекты в связи с разработкой какого-либо другого вопроса. Не уделено достаточного внимания функциональной характеристике рассматриваемого принципа, а также проблемам, возникающим на пути его претворения в жизнь, не исследован механизм реализации данного принципа.

Между тем справедливость в уголовном правосудии является индикатором соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справедливости1. Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения международных правозащитных норм о справедливом суде2. Думается, именно исходя из данных положений в Рекомендациях участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» от 12 мая 2003 г. одним из перспективных направлений научных исследований в сфере уголовного процесса называется исследование проблем реализации прав человека, путей их законодательного обеспечения и улучшения правоприменительной практики в данной сфере. Согласно Рекомендациям Международной научно-практической конференции «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» (30 - 31 мая 2002 г.), необходимо дополнить УПК РФ статьями о принципах равенства, вины, справедливости и гуманизма4. На Международной научно-практической конференции «Философия и право», проходившей 28 февраля 2006 г. в Санкт-Петербурге,

1 См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 06.1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-771.

2 См.: Международная амнистия: Руководство по справедливому судопроизводству. М, 2003. С. 3.

3 См.: Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства // Законность. 2003. №7. С. 59-63.

4 См.: Пашковская А. Международная научно-практическая конференция «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» // Уголовное право. 2003. №1. С. 130. обсуждение проблем взаимоотношения справедливости и права, справедливости применительно к различным правовым отраслям, происходило в рамках специальной секции «Справедливость и право»1.

Неуклонный интерес к данной проблематике научного сообщества России еще раз подтверждает необходимость активной работы в области исследования принципа справедливости в уголовном процессе и проблем его реализации.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.

Целью настоящего исследования является выявление наличия объективных социальных, философских, этических и правовых основ необходимости законодательного закрепления и реализации принципа справедливости в уголовном процессе, обнаружение и разрешение проблем, возникающих при его осуществлении, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой области, улучшение правоохранительной и правоприменительной практики в свете требований международного сообщества.

В соответствии с данной целью при написании диссертации ставились следующие задачи:

- выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;

- определиться с общеправовым содержанием этого принципа и на этом основании смоделировать конструкцию принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;

- установить правовую базу справедливости в уголовном процессе, уяснить характер и роль международно-правовых и внутренних источников в определении содержания рассматриваемого принципа;

1 См.: Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции 28 февраля 2006 г. СПб ,2006. С. 108-131.

- провести анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения справедливости, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- рассмотреть действие принципа справедливости при осуществлении отдельных уголовно-процессуальных функций (уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел);

- определить механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе, раскрыть содержание его отдельных элементов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства по поводу реализации принципа справедливости и весь массив материалов, изученных при подготовке диссертации.

Предмет исследования составили нормы международного, уголовно-процессуального и уголовного права, конституционного права, правоприменительная практика реализации изучаемого принципа, вопросы, исследованные в диссертации.

Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход. Применялись также частно-научные методы: статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие.

Теоретической основой исследования послужили труды вышеуказанных и других ученых в области уголовного права и процесса, международного, конституционного, административного права.

Нормативной основой исследования выступили международные и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения

Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирическая база исследования. В ходе проведения данного диссертационного исследования было изучено по специально разработанной анкете 300 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан и районными судами г. Уфы, Уфимским районным судом Республики Башкортостан (2004 - 2006 гг.). Обработанные данные представлены в приложении.

По проблемным вопросам диссертации была составлена анкета, на вопросы которой ответили 228 практических работников (из них - 49 прокуроров (помощников прокуроров), 57 следователей прокуратуры и органов внутренних дел, 47 дознавателей органов внутренних дел, 33 адвоката, 42 судей (федеральных и мировых)). Результаты отражены как в тексте работы, так и в приложении.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

- впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование принципа справедливости в уголовном процессе, а также проблем его реализации с позиций требований международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, опыта стран СНГ и дальнего зарубежья; установлена социально-философская и этическая природа справедливости в уголовном процессе, определены значение и взаимосвязь этих категорий;

- содержание рассматриваемого принципа впервые раскрыто с учетом анализа общеправовых конструкций, международных актов и зарубежного законодательства;

- рассмотрено действие принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальным функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел, определены препятствия на пути реализации данного принципа;

- предложен механизм реализации данного принципа и разработаны отдельные компоненты этого механизма; в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности, правовой культуры участников уголовного судопроизводства в свете принципа справедливости.

О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:

1. Анализ категории «справедливость» показал ее первичную нравственную сущность, которая преломляется в уголовном судопроизводстве через правовую ткань, наполняясь собственным, специфическим правовым содержанием. Моральный смысл справедливости не исчерпывает себя полностью, сохраняя при этом свое нравственное значение, которое обогащает правовое.

2. Справедливость является общепризнанным принципом международного права, интегрирующим многие фундаментальные правовые положения, служащим международно-правовым стандартом и обладающим системообразующими и правообразующими свойствами. Данный принцип должен быть реализован во внутригосударственном праве.

3. Справедливость имеет статус общеправового принципа. В определении справедливости по отношению к любой отрасли права сохраняют свое значение следующие слагаемые рассматриваемого принципа: 1) требование равенства прав и свобод личности; 2) обязательность восстановления нарушенных прав и свобод; 3) требование соответствия между деянием и воздаянием; 4) необходимость установления истины при разрешении конкретных юридических дел.

4. Принцип справедливого судопроизводства, являющийся следствием действия общеправового принципа справедливости, а также требований международных актов, должен носить конституционный характер. Поэтому предлагается ст. 46 Конституции РФ дополнить ч. I1 и изложить ее в следующей редакции: «I1. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».

5. На основании международных актов констатируется, что принцип справедливости является принципом уголовного процесса, закрепление которого в УПК РФ усилит его воздействие на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим предлагаем ввести в УПК РФ ст. 71 следующего содержания:

Статья 71. Принцип справедливости

1. Каждый имеет право на справедливое уголовное судопроизводство, которое включает как минимум:

1) справедливое рассмотрение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела компетентным, независимым и беспристрастным судом в рамках процедуры и в сроки, установленные настоящим Кодексом;

2) обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающие виновность подозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку;

3) обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права были незаконно, необоснованно нарушены при осуществлении производства по уголовному делу. Восстановлению подлежит также незаконно и необоснованно нарушенный общественный и государственный интерес. На данных лицах лежит обязанность принятия всех возможных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.

2. Все процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя должны быть справедливыми».

6. Утверждение справедливости является одной из задач уголовно-процессуального закона. Предлагаем ввести в УПК РФ ст. I1 «Задачи уголовно-процессуального закона» и изложить ее в следующей редакции:

Задачами уголовно-процессуального закона являются закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса, способствование формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости».

7. Справедливость непосредственно реализуется при осуществлении уголовно-процессуальных функций. Справедливость уголовного преследования - это его качественная правовая и этическая характеристика, включающая в себя: активную деятельность органов уголовного преследования, отвечающую критериям разумности уголовно-процессуальных сроков, по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела с целью установления истины; соблюдение требований справедливости при совершении процессуальных действий и принятии решений; обязанность, лежащую на субъектах уголовного преследования, по обеспечению прав и свобод иных участников процесса, особенно потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, необходимость немедленного восстановления их прав в случае нарушения.

8. Справедливость защиты - это ее качественная правовая и нравственная характеристика, предполагающая: право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника, защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами; активную, высококвалифицированную деятельность защитника с соблюдением правовых и этических норм.

В плане совершенствования функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФ обязанность защитника использовать все законные и этичные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих их ответственность, оказывать им качественную юридическую помощь.

9. Принцип справедливости распространяется на всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Она должна отвечать всем требованиям справедливого судебного разбирательства, установленным ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, развитым и конкретизированным в решениях Европейского Суда по правам человека. Соответствующей справедливости будет деятельность суда, если он обеспечит всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, примет все меры к недопущению нарушения прав участников, а в случае их нарушения будет способствовать их восстановлению, а по результатам рассмотрения дела примет справедливое решение.

Необходимо нормативно закрепить активность суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, устранить возможность разрешать отвод тем судьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ в плане приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.

10. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве должен обеспечиваться комплексным механизмом его реализации, включающим в себя справедливый уголовно-процессуальный закон, справедливое правоприменение, а также наличие нравственного качества справедливости в этической характеристике дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя и адвоката.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что диссертация вносит вклад в уголовно-процессуальную науку, может служить решению отдельных задач теории уголовно-процессуальных принципов, отражает действующие международные и европейские стандарты в сфере уголовного судопроизводства, показывает значительные проблемы в реализации принципа справедливости на уровне законодательства, правоприменения, правовой культуры субъектов уголовного процесса, содержит пути решения этих проблем. Практическая значимость выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, в совершенствовании правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 13 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Санкт-Петербурге, Челябинске, Тюмени, Оренбурге, Тамбове.

Отдельные результаты были представлены в виде конкурсной работы в первом и во втором турах Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моя законотворческая инициатива», инициатором которого являлись Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Общероссийская общественная организация «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция», в 2006 г.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 19 опубликованных научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Аширова, Луиза Мунавировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем реализации принципа справедливости в уголовном процессе позволяет резолютировать следующее:

1. На основе анализа международных актов, зарубежного законодательства, теоретических позиций ученых, доказана необходимость закрепления в УПК РФ ст. 71 «Принцип справедливости», предлагается также содержание данного принципа. Его введение будет способствовать приведению российского законодательства в соответствие с требованиями международных стандартов, повышению качества правоприменительной деятельности.

2. Российский законодатель должен закрепить принцип равенства в Главе 2 УПК РФ. Хотя он не выделен в отдельную норму в действующем УПК РФ, в ст. 21 УПК РК, ст. 8 УПК РА, ст. 16 УПК КР, ст. 9 УПК Молдовы он официально признается. Этот принцип будет иметь значение важнейшей гарантии справедливого уголовного правосудия.

3. Препятствия на пути реализации рассматриваемого принципа в русле требований ст. 6 Европейской конвенции и практики Европейского Суда применительно к функции уголовного преследования могут быть преодолены путем: устранения практики вынесения немотивированных постановлений о применении мер пресечения; установления в ст. 171 УПК РФ требования об указании в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, а также их содержания, а в ст. 220 УПК РФ, ст. 225 УПК РФ требования о необходимости указания содержания доказательств, подтверждающих обвинение; корректировки негативной практики изменения обвинения на более тяжкое в конце срока предварительного следствия путем законодательного установления временного промежутка между предъявлением окончательного обвинения и окончанием предварительного следствия, установления временного промежутка между предъявлением обвинительного акта и предъявлением для ознакомления материалов уголовного дела; нормативного закрепления дополнительной цели проведения очной ставки - реализация права подозреваемого, обвиняемого лично допросить свидетелей обвинения; введения в главу 17 УПК РФ статьи, определяющей критерии разумности процессуальных сроков, возложение обязанности обеспечения разумных сроков уголовного преследования на прокурора, а судебного разбирательства - на суд соответствующей инстанции; улучшения работы органов уголовного преследования в области обеспечения прав потерпевших путем своевременного вынесения постановления о признании потерпевшим, разъяснения прав потерпевшему на подачу гражданского иска (что должно найти отражение в материалах дела), издания приказа Генерального прокурора РФ об усилении роли прокуратуры в обеспечении прав потерпевших при осуществлении уголовного преследования.

4. В плане совершенствования уголовно-процессуальной функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФ обязанность защитника по доказыванию, указать в ч. 1. ст. 16 УПК РФ на то, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на качественную и эффективную помощь защитника. В случае проявления явной неквалифицированности защиты или принесения обоснованных жалоб на действия защитника по назначению со стороны подзащитного, он должен быть заменен.

5. Справедливое уголовное судопроизводство предполагает наличие беспристрастного суда, независимого как от исполнительной власти, так и сторон по делу. В этих целях поддерживаются предложения ученых о необходимости нормативного закрепления активности суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает сторонам необходимые условия для осуществления их процессуальных прав и обязанностей, и сам принимает меры к установлению истины». Данное положение отвечает правовой позиции Европейского Суда по правам человека, требованиям Основных принципов независимости судебных органов от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г., Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей». Беспристрастность судьи при рассмотрении уголовного дела должна быть «осязаема» - для судьи не допустимо словом, жестом, мимикой выражать свое отношение к участникам процесса.

Требование справедливости должно предъявляться не только к обвинительному, но и оправдательному приговору.

6. Необходимо отказаться от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314 -317 УПК РФ) как не соответствующего справедливости. Указанные нормы УПК РФ устанавливают правовой порядок, основанный на отрицании иерархии правовых ценностей, а это безнравственно.

7. Изучение практики показало широкий спектр нарушений справедливости в уголовном судопроизводстве, в числе которых и те нарушения, по которым есть решения Европейского Суда против России или другого государства. В такой ситуации необходимо предпринимать активные действия в целях изменения как правовой базы, так и правоприменительной практики. Необходимо активное изучение особенностей применения Европейской конвенции в уголовном процессе, что должно найти отражение в учебных программах.

8. Для того, чтобы уголовно-процессуальные нормы, да и весь уголовно-процессуальный закон были справедливыми, необходимы: учет общечеловеческой ценности справедливости при формировании уголовно-процессуальной идеологии; установление оптимального баланса частных и публичных начал; отсутствие норм, порождающих обвинительный уклон, нарушающих международные стандарты; четкое, недвусмысленное, беспробельное регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

9. Принцип справедливости должен являться универсальным началом правоприменения, пронизывать все стадии правоприменительного процесса, воплощаясь в справедливом правоприменительном решении, претворенном в жизнь в ходе уголовного судопроизводства.

10. Справедливость тесно взаимосвязана не только с нравственными качествами, но и с профессиональными, функциональными обязанностями лиц, ведущих уголовный процесс, и адвоката. Проведенное нами анкетирование показало, что справедливость является не только качеством, но и ценностным ориентиром деятельности прокурора, следователя, дознавателя, адвоката и судьи. Предлагается также фиксация принципа справедливости в ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г., ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г., ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г., а также установление нравственной обязанности быть справедливыми в текстах присяг адвоката, сотрудника органа внутренних дел.

По нашему глубокому убеждению, принцип справедливого уголовного судопроизводства только тогда будет в полной мере реализовываться, когда прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, судья будут обладать качеством справедливости в совокупности с другими требованиями высокого профессионализма, а также непосредственно руководствоваться принципом справедливости в своей практической деятельности в полном соответствии с положениями как внутреннего законодательства, так и международных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аширова, Луиза Мунавировна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002. С. 35-37.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Там же. С. 38^12.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Там же. С. 52-71.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43-51.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Там же. С. 562-576.

7. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы от 9 декабря 1998 г. // Там же. С. 130-135.

8. Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. № 13-14. С. 3840; №15-16. С. 35-37.

9. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1991 г. // Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 770-783.

10. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г. // Там же. С. 787-798.

11. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Там же. С. 784-786.

12. Европейская Хартия о статусе судей // Рос. юстиция. 1999. №7. С. 2-4; 1999. №8. С.2-4; 1999. №9. С. 5-6.

13. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября и 13 декабря 1985 г. //Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 172174.

14. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 19 апреля 2004 г. «Целостность судебной системы» // Московский журнал международного права. 2005. №2. С. 285-287.

15. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая десятым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000 г. // Интернет-сайт: www.un.org/russian/documen/declarat/r55-59.pdf.

16. Рекомендация от 13 октября 1994 г № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей» // Интернет-сайт: http://hrlibrary.ngo.ru/russian/euro/RRec(94) 12.html.

17. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. С. 114-118.

18. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86-87.

19. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятые восьмым Конгрессом ООН 27 августа 7 сентября 1990 г. // Интернет-сайт: http://cenunst.by.rU/humanrights/documents/document.j.47.shtml.

20. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (2000)21 от 25 октября 2000 г. «О свободе осуществления адвокатской деятельности» // Интернет-сайт: http://www.cm.coe.int/.

21. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. // Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 179-184.

22. Рекомендация № R (2000)12 Комитета Министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» / Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004. С. 746-780.

23. Типовой кодекс поведения служащих публичной власти, утвержденный Рекомендацией № R (2000)10 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам // Правовая система «Консультант плюс».

24. Римский статут Международного уголовного суда, принятый на дипломатической конференции представителей ООН 17 июля 1998 г. // Интернет-сайт: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID= 100061813.

25. Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. /Под ред. В.А. Туманова. Т. 2. М.: Норма, 2000. 808 с.

26. Кайя против Турции. Судебное решение от 19 февраля 1998 г. // Интернет-сайт: http://www.echr.ru/documents/index.htm.

27. Зб.Чеккала против Португалии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 3. С. 32.

28. Лавентас против Латвии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 4. С. 30-32.

29. Конституции стран-членов СНГ. Том 1. Сб. документов (в 2-х томах). Ер.: Изд. «Мхитар Гош», 2002.328 с.

30. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 1. / Под отв. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 824 с.

31. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 2. / Под отв. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 840 с.

32. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 2. / Под отв. ред. Л.А.

33. Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 792 с.

34. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников стран СНГ, принят 17.02.1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006. 592 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. М.: Аст, 2001. 160 с.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. 168 с.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. 560 с.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. 384 с.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Интернет-сайт: http ://nadzor.pk.ru/.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.

45. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1993. №31. Ст. 1224.

46. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

47. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. //С 3 РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

48. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

49. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

50. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

51. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

52. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

53. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.111 с.

54. Основные положения исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского государства», утвержденные Указом Президента РФ от 29 апреля 1994 г. // Российская газета. 1994. 6 мая.

55. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от20 ноября 2001 г. № 805 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

56. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от21 сентября 2006 г. № 538. // Интернет-сайт Рос. газеты: http://www.rg.ru/2006/10/03/sud-dok.html.

57. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» // Законность. 2005. № 8. С. 59-60.

58. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Рос. газета. 2002. 12 сентября.

59. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://genproc.gov.ru/.

60. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 19 ноября 1993 г. //Милиция. 1994. № 5. С. 19-20.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 № 1-П // СЗ РФ. 12.02.2001. №7. Ст. 700.

62. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. № 21-0 // Правовая система «Консультант плюс».

63. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 113-0// Правовая система «Консультант плюс».

64. Постановление Конституционного Суда РФ о 19 июня 2002 г № 11-П // Правовая система «Консультант плюс».

65. Постановление Конституционного Суда РФ о 8 декабря 2003 г. № 18-П // Рос. газета. 2003. 25 декабря.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451-0

67. Правовая система «Консультант плюс».

68. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 5110 // Правовая система «Консультант плюс».77.0пределение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 204-0 // Правовая система «Консультант плюс».

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П // Рос. газета. 2005. 20 июня.

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П // Рос. газета. 2005. 8 июля.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г // Рос. газета. 2004.25 марта.

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003. С. 704-714.

73. Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

74. Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля.

75. Лукин В. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Российская газета. 2005.31 марта.

76. Кодекс судейской этики от 02 декабря 2004 г. // Рос. юстиция. 2005. № 1-2. С. 33-34.

77. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. № 43 «О ходе судебной реформы и перспективах развития судебной системы» // Интернет-сайт:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID27130.html.

78. Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» от 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда России. 2005. № 2. С. 5-17.

79. Кодекс профессиональной этики адвоката 31 января 2003 г. // Рос. юстиция. 2003. №10. С. 69-76.

80. Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии // Рос. юстиция. 2003. №9. С. 45-51.

81. Доклад В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 3 февраля 2006 г. // Интернет-сайт: http://genproc.gov.ru/img/uploaded/ustinov3.02.doc.

82. Статистические данные МВД РФ за январь декабрь 2005 г. // Интернет-сайт: //http://www.mvdinform.ru/files/3833.pdf.

83. Статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2005 г. // Интернет-сайт: http://www.cdep.ru/material.asp?materialid=63.

84. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 -юриспруденция, квалификация юрист. М., 2000.20 с.

85. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия, комментарии, словари, собрания сочинений, сборники научных трудов иматериалы конференций

86. Азаров В.А. Уголовно-процессуальная идеология и одновременная фразеология // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 4-8.

87. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 560 с.

88. Александров Ю.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры // Правовед: Межв. научно-методический сборник. Вел. Новгород, 2003. Вып. 4. С. 18-22.

89. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.

90. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

91. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 236 с.

92. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-инструментальный анализ. Иваново: Изд-во ИвГУ, 2004. 312 с.

93. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1391 с.

94. Афиногенов Ю.А., Михеев Р.И. Закон и справедливость (понятие, содержание, взаимоотношение) // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межв. тем. сборник. Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1986. С. 4-16.

95. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 74 с.

96. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВуиТ, 2001.150 с.

97. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 257 с.

98. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.376 с.

99. Баранов A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: Монография. Омск: Омская академия МВД РФ, 2006. 320 с.

100. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: Леке Эст, 2001. 240 с.

101. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 123 с.

102. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Мн.: Изд-во Университетское, 1986. 160 с.

103. Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск: Право и экономика, 2001. 210 с.

104. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические в русском переводе с параллельными местами и словарем. М.: Российское библейское общество, 2000. 925 е.,292 с.

105. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 204 с.

106. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 63 с.

107. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной, под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. 352 с.

108. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978. 173 с.

109. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992. 320 с.

110. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. д.ю.н. М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. 256 с.

111. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 168 с.

112. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 262 с.

113. Бутов В.Н., Лукичев Б.А. Проблема истины в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург: ОГАУ, 2006. С. 15-21.

114. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913. 158 с.

115. Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар: КГАУ, 2000.128 с.

116. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003.137 с.

117. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 2.М.: Юрист, 1997. 152 с.

118. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.448 с.

119. Володина Л.М. Проблема источников уголовно-процессуального права // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 3. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. С. 25-27.

120. Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. М.: Юрист, 2005. С. 19-25.

121. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 267 с.

122. Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Юрид. лит., 1956. 338 с.

123. Вопленко Н.Н., Лазарев В.Н. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды академии. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. С. 51-59.

124. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 368 с.

125. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 212 с.

126. Галлиган Дж. и др. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002. 410 с.

127. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. // Итернет-сайт: http://kalinovsky-k.narod.ru/.

128. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

129. Гесиод. Труды и дни / Пер. В. Вересаева. М., 2001. 256 с.

130. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Наука, 1956. Т. 1.583 с.

131. Гусейнов А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2004.270 с.

132. Громов Н.А., Францифиров Ю.Д. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала. Учебное пособие. М.: Приор, 2000. 160 с.

133. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005. 135 с.

134. Григорьев С.И. Социологический анализ проблемы справедливости: история, теория, методология: Учебное пособие / Под ред. С.И. Григорьева, Е.Н. Стариковой. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. 81 с.

135. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. 171 с.

136. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 с.

137. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.

138. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

139. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1072 с.

140. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 267 с.

141. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10-17 апреля 2000 г. М.: Юрлитинформ, 2001. 496 с.

142. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.200 с.

143. Дорохов В .Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1959.236 с.

144. Дубко E.JL, Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ, 1989. 191 с.

145. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества /Под ред. В.А. Дегтя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 108 с.

146. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. 132 с.

147. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 116 с.

148. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы. Уфа: РИО БашГУ, 2004. 252 с.

149. Еникеев З.Д. Основы подготовки дипломированного юриста. Памятка для студентов всех курсов юридического факультета. Уфа: РИО БашГУ, 1999. 28 с.

150. Еникеев З.Д. Квалификационные требования к юристам, назначаемым на должности прокуроров и следователей (Учебно-методическое пособие). Уфа: РИО БашГ, 1999.12 с.

151. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с.

152. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005.336 с.

153. Каргополов С.Г. Справедливость в праве // Актуальные проблемы теории отечественного и зарубежного права. Межвуз. сб. науч. трудов. Калининград, 2000. С. 12-19.

154. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. 98 с.

155. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: НОРМА, 2003. 176 с.

156. Кожевников М.В. История Советского суда /Под ред. И.Т. Полякова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1948. 374 с.

157. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 160 с.

158. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1999. 520 с.

159. Кокорев Л.Д, Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.224 с.

160. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: СГУ, 2000. 132 с.

161. Коран. Пер. с араб. акад. И.Ю. Крачковского. М.: Раритет, 1990. 528 с.

162. Косцов А. Европейский суд по правам человека. М.: Мартин, 2005. 624 с.

163. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. 64 с.

164. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

165. Кудрявцева А.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Монография. Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2006. 202 с.

166. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1989. С. 5-25.

167. Кулыгин В.В. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. С. 186-188.

168. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М.: Юрлитинформ, 2004.160 с.

169. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. 639 с.

170. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.

171. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: КазГУ, 1982. 144 с.

172. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 1999. // Интернет-сайт: http://www.ssu.samara.ru/~process

173. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 14-20.

174. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 384 с.

175. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. №8. Вып. 1. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. С. 28-32.

176. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. 216 с.

177. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.

178. Ю8.Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе

179. России. Учебно-практическое пособие. М., 1997. 322 с.

180. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. 79 с.

181. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

182. Лэйст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002.235 с.

183. Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (22 -23 января 2004 г.). Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 7-16.

184. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 300 с.

185. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. 255 с.

186. И5.Манаев Ю.В. Взаимосвязь законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений следователя // Этика предварительного следствия: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. С. 36^0.

187. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. М.: Госполитиздат. 807 с.

188. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в уголовном процессе. Кишенев: Штиинца, 1989.167 с.

189. Марцифин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: Омская акад. МВД России, 2002. 236 с.

190. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа», 1998. 208 с.

191. Международная амнистия: Руководство по справедливому судопроизводству. М.: Права человека, 2003.207 с.

192. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юрид. лит., 1989. 112 с.

193. Михайловский В.И. Основные принципы организации уголовного суда. Томскъ, 1905.337 с.

194. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000.496 с.

195. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. М.: Юрлитинформ. 2006. 152 с.

196. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955. 800 с.

197. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р. Валест, 2004. 264 с.

198. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. 125 с.

199. Мотовиловкер О.Я. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: ЯрГУ, 1978. 94 с.

200. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Рос. академия правосудия, 2001. 151 с.

201. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2004.312 с.

202. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб,: Левша, 2000. 165 с.

203. Надь Л. Приговор в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1982. 224 с.

204. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.321 с.

205. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз. тематич. сб. науч. трудов. Калининград, 1989. С. 3-12.

206. Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете требований новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Вып. 7. Калининград: КГУ, 1979. С. 3-13.

207. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. 448 с.

208. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. 256 с.

209. Немировский М. Отношение приговора к обвинению. Уголовно-юридическое исследование Мануила Немировского. Одесса: Эконом. Типография, 1906. 408 с.

210. МО.Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. 248 с.

211. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 1998. 652 с.

212. Николаева JI.B. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: Изд-во МГУ, 1974. 260 с.

213. Общая теория государства и права. Акад. курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 2000. 656 с.

214. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.360 с.

215. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 544 с.

216. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1996.928 с.

217. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с.

218. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

219. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград: Волгоград. Академия МВД России, 2001. 216 с.

220. Подольный Н.А. Справедливость требование современной реальности уголовного судопроизводства // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: теория и практика. Калининград, 2003. С. 37-41.

221. Позднышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. // Интернет-сайт: //www.allpravo.ru/.

222. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

223. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. 128 с.

224. Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. М.: Гардарики, 2002. 75 с.

225. Правовая система социализма. В 2 кн. / Отв. ред. A.M. Васильев. Кн. 1. М., 1986-1987.328 с.

226. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А.Л. Буркова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 264 с.

227. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с.

228. Проценко А.В. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар: КГАУ, 2005. 166 с.

229. Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. Юрьев, 1914. 440 с.

230. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 334 с.

231. Репецкая A.J1. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. 152 с.

232. Ростовщиков И.В. Справедливость и охрана прав личности на предварительном следствии // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1989. С. 47-53.

233. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра, 1999. 1110 с.

234. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987. 495 с.

235. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реалиации. М.: Юрдитинформ,2004. 152 с.

236. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., СПб.: Азбука, 2002.

237. Савицкий В.М. Престиж адвокатской профессии // Точка зрения: Сборник статей, опубликованных в периодической печати 1995 1998 г. М.: Рос. академия адвокатуры, 2001. С. 77-84.

238. Сергеевский Н.Д. Курс русского уголовного судопроизводства Н.Д. Сергеевского: Издания студентов Демидовского юридического Лицея. Ярославль: Литография Губернской земской управы, 1876. 142 с.

239. Сифурова Л.А., Пахомов Е.Ю. Справедливость в международном праве. М.: «Компания Спутник+»,2000. 91 с.

240. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита потерпевших от преступлений. М.: Юристъ, 2004. 123 с.

241. Словарь по этике / Пол ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Полит, лит-ра, 1989.447 с.

242. Смирнов А.В. Государство, общество, справедливость: энергетический подход // Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции 28 февраля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП,2006. С. 108-110.

243. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.

244. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001. 192 с.

245. Сорокин Л.П. Категория справедливости в уголовном судопроизводстве // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М.: Манускрипт, 1993. С. 78-88.

246. Средневековая арабская философия: проблемы и решения. М.: Восточная лит-ра, 1998. 527 с.

247. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1987. 113 с.

248. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высш. школа, 1989. 304 с.

249. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 159 с.

250. Строгович М.С. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.

251. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. 144 с.

252. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 331 с.

253. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. 512 с.

254. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 570 с.

255. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.476 с.

256. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 41. М., 1957.

257. Томин В.Т. Избранные труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 586 с.

258. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.239 с.

259. Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов. СПб: Юрид. центр Пресс, 2004.370 с.

260. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. док. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб: Юрид. центр Пресс, 2005. 325 с.

261. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 704 с.

262. Фаткуллин Ф.Н. Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: Изд-во КазГУ, 1976. 166 с.

263. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997. 112 с.

264. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.

265. Халдеев JT.C. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2000. 501 с.

266. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. 352 с.

267. Хропанюк В.Н. Теория права и государства: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, 2001.378 с.

268. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1997. 504 с.

269. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1975. 248 с.

270. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001. 432 с.

271. Черданцев А.Ф. Социалистическое право и справедливость // Справедливость и право: Межв. сб-к науч. трудов / Под ред. А.Ф. Черданцева. Свердловск: СЮИ, 1989. 135 с.

272. Черненко А.К., Бобров В.В. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии: социально-философский аспект. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2003. 232 с.

273. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. Вып. 1. 123 с.

274. Шабаев Н.В. Справедливость общечеловеческая ценность. Лениногорск, 1998. 35 с.

275. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998. 270 с. 2Ю.Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1980. 120 с.

276. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юр. лит. 1962.192 с.

277. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. 143 с.

278. Этика: Энциклопедический словарь /Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.

279. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 288 с.

280. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ОГАУ, 2006. // Интернет-сайт: http://www.kalinoysky-k.narod.ru/

281. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1960.36 с.

282. Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997. 33 с.

283. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (Юридические проблемы). М.: МВШМ МВД РФ, 1993. 195 с.

284. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Монография. Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2006. 168 с.

285. Rawls John. A theory of justice. Clarendon Kress. Oxford. 1972. 280 p.

286. Brian Bix. Natural law theory //A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory / Edited by Dennis Patterson. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. P. 223-240.

287. Статьи в периодических изданиях

288. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Рос. юстиция, 2003. № 11. С. 32.

289. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2005. №3. С. 162-178.

290. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова J1.M. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. 2002. №11. С. 15-18.

291. Артамонова Е.А. Справедливость как регулятор общественных отношений // Вопросы права и социологии. 2003. №11. С. 5-9.

292. Бандурин С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. №11. С. 2734.

293. Боброва В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Рос. юстиция. 2003. №3. С. 5-8.

294. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2005. №4. С. 15-18.

295. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе //Российская юстиция. 2003. №10. С. 31-32.

296. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. №3. С.63-69.

297. Ю.Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. №3. С. 48-53.11 .Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. 2005. №3. С. 73-76.

298. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Право. 1996. № 1. С. 51-58.

299. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1978. №1. С. 88-92.

300. М.Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной // Государство и право. 2001. № I. С. 47-62.

301. Громов Н.А., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система // Следователь. 2000. №8. С. 22-28.

302. Громов Н.А., Кузнецова Ю.В., Луговец Н.В. Проблемы достижения истины в уголовном процессе // Следователь. 2003. №9. С. 27-30.

303. Голынчик Е.О., Гулевич О. А. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. 2003. №5. С. 80-92 с.

304. Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. №6. С. 179-192.

305. Гуськова А.П. К вопросу о новой идеологии прав человека в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ. 2006. №1. С. 35-38.

306. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. №3. С. 79-81.

307. Евдокимов JI. Арестанту врать разрешается // Рос. газета. 2005. 6 апреля.

308. Еникеев З.Д. Воплощение справедливости в законах правотворческая задача // Вестник Удмуртского университета. Сер. Правоведение. 1997. №1. С. 51-55.

309. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2004. №3. С. 82-84.

310. Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Рос. газета. 2004. 10 декабря.29.3убкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. Сер. Право. 2003. №11. С. 59-71.

311. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. №2. С. 29-42.

312. Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность // Экология и жизнь. 2002. №3. С. 5-8.

313. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. №4. С. 162-170.

314. Кузнецов А.П. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика // Следователь. 2002. №2. С. 39-46.

315. Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 2004. №1. С. 81-82.

316. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С.71-79.

317. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней// Государство и право. 2004. № 1. С. 5-18.

318. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. №9. С. 9-11.

319. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство //Российская юстиция. 2004. №2. С. 8-20.

320. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. №1. С. 134-146.

321. Мартышин О.В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги // Право и политика. 2000. № 7. Интернет-сайт: http://www.portalus.info/politics/.

322. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. №10. С. 5-14.

323. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. №4. С. 52-61.

324. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10. С.8.

325. Ножкина А.В. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. 2002. № 3. С. 80-81.

326. Окусов А.П. Справедливость и свобода в аксиологии совершенства // Философия права. 2004. №1. С. 85-91.

327. Папкова О.А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. №12. С. 102-107.

328. Пашковская А. Международная научно-практическая конференция «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» // Уголовное право. 2003. №1. С. 128-130.

329. Печников Г.А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе // Правоведение. 2004. №4. С. 122-125.

330. Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. №5. С. 78-79.

331. Радченко Э.С. Процессуальная справедливость в международном праве: возможность ее использования в уголовном процессе России // Вестник Томского гос. ун-та. Сер. «Экономика. Юридические науки». 2003. №4. С. 99-100.

332. Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» от 12 мая 2003 г. // Законность. 2003. № 7. С.59-63.

333. Ромашов А.Р. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. №1. С. 4-20.

334. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. №11. С. 18-19.

335. Тельнов А.В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья. 2005. №7. С. 22-23.

336. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика// Правоведение. 2006. №2. С. 55-61.

337. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. №5. С. 37-38.

338. Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. №5. С. 37-38.

339. Столович J1.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С. 86-96.

340. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. №9. С. 13-21.

341. Шабров О., Сащенко Н., Мизулин Н. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006. 4 апреля.

342. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. №3. С. 86-95.

343. Диссертации и авторефераты

344. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Саратов, 2004. 50 с.

345. Александров Ю.В. Справедливость в системе ценностей российской правовой культуры. Дис. канд. филос. наук. М., 2003. 131 с.

346. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора наук. М., 2003. 57 с.

347. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

348. Ахундов Н.А. Справедливость приговора. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 24 с.

349. Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 192 с.

350. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.184 с.

351. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве. Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 170 с.

352. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М.,2004. 56 с.

353. Ю.Галактионов С.А. Принцип справедливости. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 169 с.

354. П.Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.

355. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

356. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности защитника. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 134 с.

357. Искендеров Р.Г. Правовое и социальное значение правосудного приговора. Дис. . доктора юрид. наук. Баку, 1990. 379 с.

358. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. // Интернет-сайт: http://kalinovsky-k.narod.ru/.

359. Козявин А. А. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 27 с.

360. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1983. 16 с.

361. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 47 с.

362. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.

363. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 221 с.

364. Святохина Г.Б. Социальная справедливость: актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 1998.18 с.

365. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Дис.доктораюрид. наук. М., 2001. // Интернет-сайт: http://kalinovsky-k.narod.ru.

366. Чумаков А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 25 с.

367. Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. // Интернет-сайт: http://stshvetsov.narod.ru/avtoref.htm.

368. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.21 с.