Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Исаева, Наталья Петровна

• Исаева, Наталья Петровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Исаева, Наталья Петровна

Введение

Глава 1. Социально-правовые предпосылки участия общественности в уголовном судопроизводстве

§ 1. Социальная обусловленность и демократическая сущность участия общественности в уголовном судопроизводстве

§2. Правовые основы участия общественности в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Виды и формы участия общественности в уголовном судопроизводстве

§ 1. Общая характеристика видов и форм участия общественности в уголовном судопроизводстве

§2. Участие общественности в осуществлении уголовного преследования

§3. Участие общественности в осуществлении функции защиты по уголовным делам

§4. Участие общественности в отправлении уголовного правосудия

Глава 3. Пути повышения активности участия общественности в уголовном судопроизводстве

§ 1. Повышение активности участия общественности в уголовном судопроизводстве - насущная задача

§2. Социально-политические условия участия общественности в уголовном судопроизводстве

§3. Оптимизация законодательства, регулирующего участие общественности в уголовном судопроизводстве

§4. Организационные условия повышения активности участия общественности в уголовном судопроизводстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Согласно статье 3 Конституции РФ в Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В статье 32 этого Закона закреплено право всех граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также право граждан на участие в отправлении правосудия. Данные конституционные положения предполагают, что в строящемся в нашей стране демократическом правовом государстве режим народовластия должен действовать полновесно во всей правоохранительной системе, в том числе в уголовном судопроизводстве. К тому же активность граждан в этой сфере — один из важнейших показателей уровня развития демократии в стране.

Очевидно, поэтому Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. отметил, что для решения задач нового этапа развития - достижения гарантируемого Конституцией РФ уровня свободы личности, зрелости демократических институтов и процедур необходимо обеспечить широкое участие граждан и других общественных институтов в их решении1. О необходимости функционирования в России развитых институтов демократии, эффективных структур и механизмов гражданского общества, общественного контроля за деятельностью государства говорится и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Л

Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р .

Эти положения подразумевают необходимость устранения тенденции ограничения участия общественности в деле борьбы с преступностью, сложившейся в конце прошлого века и существенно ослабившей

1 См.: Российская газета, «Неделя». 2008. 6 ноября.

2 См.: СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489. правоохранительный потенциал страны. Не последнюю роль в этом сыграл и УПК РФ 2001 года, отказавшийся практически от всех форм участия общественности в деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. И это при том положении, что в целом ряде международных документов самого высокого уровня государствам предлагалось создать справедливую, ответственную, этичную и эффективную систему уголовного правосудия, предусматривающую максимально широкое участие общественных сил в ее осуществлении1. Причем, как указывается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» (п. 11), ни политика борьбы с преступностью, ни система уголовной юстиции не могут быть эффективными без активного участия населения2.

Чрезвычайно острой является проблема раскрываемости преступлений. В течение многих лет процент раскрываемости преступлений держится на крайне низком уровне . Для решения этой проблемы требуется обеспечение действенного участия общественности в досудебном уголовном судопроизводстве.

В повышении эффективности нуждается и судебное производство по уголовным делам. В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, было прямо сказано, что правовая

1 См., например: Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, принятые на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1985 г. в Милане; Декларация принципов и программа действий программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1991 г.; Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая на десятом Конгрессе ООН в апреле 2000 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Уфа: РИЦ БашГУ. 2007. Т. 1. С. 216-220, 229-232; Т. 2. С. 155-162.

2 Уголовное право. 1999. № 4. С. 87.

3 См. об этом: Ежова Е.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана1. Думается, именно поэтому в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года глава государства в то время В.В. Путин, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия .

То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью правосудия, находит также подтверждение в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 5833; постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования»4 и в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства за 2007 год.5. В этих документах констатируется низкий уровень доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, что объясняется многими факторами6, в том числе значительным сужением возможностей участия народных масс в уголовном судопроизводстве7.

1 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

2 Российская газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.

3 СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

4 Интернет-сайт: http://mvw.ssrf.ru/ssdctale.php7icH801

5 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.С. 65-70.

6 См.: Мамина О.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе // Российская юстиция. 2008. № 10, С. 47-51.

7 См.: Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. С. 74-87, 172-173.

В справочном документе одиннадцатого Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшегося 18 - 25 апреля 2005 г. в Бангкоке, кризис доверия общества органам уголовного правосудия объясняется ограниченностью его роли в деятельности этих органов и поэтому активное привлечение населения к участию в отправлении уголовного правосудия считается условием совершенствования данной системы1. А в основном документе этого Конгресса — Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» содержатся призывы государствам - членам ООН наращивать потенциал правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия и укрепления роли гражданского общества в этом деле2.

Обеспечение участия общественности в уголовном судопроизводстве приобретает сегодня особое значение в свете Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года , и Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»4, указывающих на необходимость развития институтов общественного контроля за соблюдением законодательства, создания механизма взаимодействия правоохранительных органов с гражданами и институтами гражданского общества, а также привлечения их к более активному участию в противодействии коррупции. Как видно из Модельного закона «Основы законодательства. об антикоррупционной политике», принятого 15 ноября 2003 года Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ, меры предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений в рамках

1 Документ ООН А/СООТ.гОЗ/Ю

2 Документ ООН А/С0№.203/Ь.5

3 Российская газета. 2008. 5 августа. С. 10.

4 Российская газета. 2008. 30 декабря. уголовных дел должны регулироваться уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 10, 11, 22)1.

Между тем в уголовно-процессуальном законодательстве России в части привлечения сил общественности к участию в деятельности органов предварительного расследования и в судебном разбирательстве уголовных дел каких-либо позитивных изменений не произошло, хотя после принятия УПК РФ он претерпел уже несколько сотен изменений, в том числе произведенных Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2.

Таким образом, несмотря на растущую большую потребность в участии общественности в уголовном судопроизводстве, она остается законодательно не обеспеченной, за исключением участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве уголовных дел.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что исследуемая тема является весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы участия общественности в уголовно-процессуальной деятельности всегда были предметом определенного внимания советской и российской юридической науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли такие ученые, как: Я.С. Аврах, Н.С. Алексеев, Д.А. Алиев, В.И. Бадашханов, В.И. Басков, A.C. Бахта, В.М. Быков, Н. Васин, Г.В. Беликова, Г.Н. Ветрова, И.М. Гальперин, JI.M. Голубева, A.C. Дежнев, З.Д. Еникеев, Л.Б. Зусь, К.И Иоаннесян, Ц.М. Каз, Д.С. Карев, Н.И. Кпинов, В.В. Кожевников, JI.A. Кривоносова, Ю.Д. Лившиц, В.З. Лукашевич, З.В. Макарова, И.И. Малхазов, Б. Миралиев, К. Мирзажанов, М.М. Михеенко, B.C. Николаев, И.А. Огнева, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, А.Г. Поляк, В.А. Познанский, Ф.А. Полозков, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, P.A. Сафаров, Л.Е. Смирнова, A.A. Тарасов, H.H. Тарнаев, С. Тейман, В.Т. Томин, В.И.

1 См.: Документы СНГ по вопросам уголовного права, процесса и прокурорского надзора. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 183-184, 193-194.

Российская газета. 2009. 3 июля.

Тонких, O.A. Ходукина, Е.А. Чкаников, И.И. Шукшин, П.П. Якимов и некоторые другие.

Однако подавляющее большинство научных работ на указанную тему было издано до обновления российского уголовно-процессуального законодательства в 2001 году. После принятия УПК РФ 2001 года в издательстве «Юрлитинформ» в 2007 году была выпущена монография A.M. Гаврилова и В.В. Степанова «Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью», в которой преимущественно рассмотрены исторические, социологические, криминалистические и этические вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью, а уголовно-процессуальным вопросам данной проблемы посвящен лишь один небольшой параграф, состоящий из десяти неполных страниц. В 2009 году защищена кандидатская диссертация A.A. Павлова «Участие общественности в деятельности уголовно-исполнительной системы на современном этапе», которая хотя и свидетельствует о важности использования общественного ресурса в исполнительной системе, но вопросов уголовного судопроизводства практически не затрагивает.

Проблемные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве в свете международного, зарубежного и нового отечественного законодательства комплексно не рассматривались. С учетом сказанного и выбрана тема данной диссертационной работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу участия представителей народа в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составили нормы российского конституционного и уголовно-процессуального права, международного и зарубежного права, правоприменительная практика в области участия населения в уголовном процессе.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование вопросов, связанных с проблемами участия представителей общественности в уголовном судопроизводстве, а также связанных с повышением активности такого участия.

Поставленная цель реализуется через следующие задачи:

- выявить социальную обусловленность и демократическую сущность участия общественности в уголовном судопроизводстве, определить его правовые основы;

- провести анализ исторического опыта и детерминантов развития народного начала в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть вопросы участия общественности в осуществлении функций уголовного преследования и защиты по уголовным делам, а также в отправлении уголовного правосудия и содействии ему;

- раскрыть механизм обеспечения участия представителей народа в уголовном судопроизводстве через определение социально-экономических, политических, духовных и организационных условий;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части нормативного регулирования участия граждан и общественных формирований в производстве по уголовным делам.

Методологическую базу составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследования проводились с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов, наблюдение и опрос в форме анкетирования.

Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих ученых прошлого века и современности в области философии, общей теории права, отраслевого правоведения, работы зарубежных ученых-юристов.

Нормативной основой исследования выступили международные документы различного уровня, российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, акты судебных и правоохранительных органов.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственно-прокурорской и судебной практики, данные общесоциологических опросов, результаты анкетирования граждан (350 чел.), судей (46 чел), прокурорских работников, следователей, дознавателей (107 чел.) и адвокатов (53 чел.), а также результаты изучения 300 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан и Челябинской области.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в условиях действия обновленного уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование проблем участия общественности в уголовном судопроизводстве. Элементами научной новизны обладают авторские выводы и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная обусловленность участия общественности в уголовном судопроизводстве заключается в укреплении и развитии демократических основ уголовного процесса; в необходимости улучшения качества и эффективности правосудия, повышения доверия и уважения граждан к суду, устранения условий, способствующих совершению коррупционных преступлений в судебной среде; в повышении качества и эффективности уголовного преследования преступлений и выполнении задач органов уголовной юстиции по предупреждению преступности; в обеспечении установления истины по уголовному делу; в реализации международно-правовых стандартов справедливости уголовного судопроизводства.

2. Представитель общественности — это незаинтересованное лицо, привлекаемое (единолично или при участии других лиц) к участию в уголовном деле должностными лицами, участниками уголовного судопроизводства или участвующее в нем по собственной инициативе, оказывающее содействие уголовно-процессуальной деятельности или непосредственно ее осуществляющее, выражающее общественный интерес.

3. Виды участия общественности в уголовном судопроизводстве определяются кругом субъектов общественного представительства в современном уголовном процессе, которыми являются: а) отдельные граждане, привлекаемые к участию в уголовном деле должностными лицами, участниками уголовного судопроизводства или участвующие в нем по собственной инициативе; б) неорганизованные, случайные группы граждан, которые не объединены ни организационно, ни совместной работой; в) трудовые и учебные коллективы и другие объединения граждан, не созданные специально для защиты прав человека (профсоюзы, родительские комитеты, комиссии по делам несовершеннолетних, спортивные общества и т.д.) и их представители; г) неправительственные правозащитные организации и их представители.

4. Формы участия представителей общественности в уголовном судопроизводстве — это конкретные, урегулированные законом способы их привлечения к деятельности, направленной на предупреждение, пресечение, раскрытие, содействие расследованию и рассмотрению уголовных дел, а также на обеспечение ими защиты прав личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса.

5. Широкое привлечение общественности к борьбе с уголовными правонарушениями должно быть одной из характерных черт современной уголовно-процессуальной политики. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ принцип участия общественности в уголовном судопроизводстве, которым предусматривается право граждан Российской Федерации на участие в уголовном судопроизводстве, а также право должностных лиц, в пределах своей компетенции, использовать помощь общественности для установления обстоятельств совершения преступления, розыска и изобличения виновных, а также для выявления причин и условий, способствовавших его совершению.

6. Для обеспечения участия общественности в осуществлении функции обвинения предлагаем восстановить такого участника, как общественный обвинитель. Общественный обвинитель - представитель трудового коллектива, общественной, в том числе правозащитной организации, выступающий в суде и поддерживающий обвинение. Участвуя в судебном разбирательстве, общественный обвинитель вправе: знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства и выступать в прениях сторон с изложением суду мнения о доказанности обвинения. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Общественный обвинитель обязан: принять участие в судебном разбирательстве; изложить мнение^ общественного объединения или коллектива и содействовать выяснению обстоятельств дела. Кроме того, в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя по их ходатайству допускать, помимо адвокатов, иных лиц.

7. Для обеспечения участия общественности в осуществлении функции защиты предлагаем восстановить такого участника, как общественный защитник. Общественные защитники выделяются полномочным собранием общественного объединения или коллектива. Решение собрания должно быть представлено в суд. Лица, уполномоченные собранием выступать в суде в качестве общественных защитников, не могут отказаться от защиты от имени общественного объединения или коллектива, без соответствующего решения собрания. Общественные защитники вправе представлять документы и предметы для приобщения их в качестве доказательств, принимать участие в их исследовании, заявлять перед судом ходатайства и отводы, высказывать свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства, участвовать в судебных прениях, излагать суду мнение об обстоятельствах, смягчающих ответственность подсудимого или оправдывающих его.

Подозреваемый, обвиняемый должны иметь право по своему выбору приглашать в качестве защитника: адвоката, другое лицо, имеющее высшее юридическое образование, родственника.

8. В целях более широкого использования общественного ресурса в уголовном процессе предлагается дополнить ст. 91 УПК РФ частью I1 следующего содержания: «Каждый имеет право захватить и принудительно доставить в орган дознания или к следователю лицо, застигнутое им при совершении запрещенного уголовным законом деяния или попытке скрыться непосредственно после его совершения».

9. В УПК РФ следует восстановить такую меру пресечения, как общественное поручительство. Для этого ввести статью ЮЗ1 следующего содержания: «Общественное объединение или коллектив по месту работы или учебы обвиняемого, подозреваемого вправе принять решение о поручительстве в отношении лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого, подозреваемого. Решение общественного объединения или коллектива излагается в виде письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого. Это обязательство вручается дознавателю, следователю или суду, которые в случае согласия с решением общественного объединения или коллектива избирают данную меру пресечения, о чем выносят постановление или определение. Одновременно составляется протокол о разъяснении представителю общественного объединения или коллектива сущности обвинения, в связи с которым избирается эта мера пресечения, а обвиняемому, подозреваемому — возможность избрания меры пресечения на более строгую в случае его ненадлежащего поведения. При переходе обвиняемого, подсудимого на другую работу, смене места учебы либо окончании учебы или изменении места жительства общественное объединение или коллектив обязаны немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду. В этих случаях общественное поручительство отменяется и может быть заменено другой мерой пресечения. При ненадлежащем поведении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого общественное объединение или коллектив вправе отказаться от поручительства».

10. В действующий УПК целесообразно включить норму, позволяющую направлять материалы без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. В ней следует закрепить правило, согласно которому, в случае совершения лицом деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения очевиден, а лицо, его совершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, суд, прокурор, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа, и орган дознания, с согласия прокурора, вправе, не возбуждая уголовного дела, передать материалы на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо передать лицо на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что положения диссертационного исследования расширяют и углубляют познания в науке уголовного процесса касательно института участия представителей общества в уголовном судопроизводстве и могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам; в учебном процессе в юридических вузах и институтах повышения квалификации прокуроров, следователей, дознавателей и судей; в практической работе органов уголовной юстиции; в законотворческой деятельности по уголовно-процессуальному праву; в ходе подготовки и реализации федеральной и региональных концепций по обеспечению и защите прав человека; в плане информационного обеспечения.

Апробация результатов исследования. Отделенные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в 14 научных статьях и доложены на 13 международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в городах: Караганде, Уфе, Саранске, Екатеринбурге, Челябинске, Омске в 2006-2009 годах.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Исаева, Наталья Петровна

Заключение

Исследование проблем участия общественности в уголовном судопроизводстве позволяют резюмировать следующее.

Пытаясь привлечь внимание к обозначенным в этой работе проблемам, мы обосновали актуальность и значимость такого исследования как для теории, так и для практики привлечения общественности к участию в выполнении задач уголовного судопроизводства. Участие народных масс как в целом в борьбе с преступностью, так и в осуществлении уголовного правосудия, как известно, является одним из основных показателей развития любого демократического общества, основанного на принципе господства права. Однако в период капитализации страны в России произошли сложные социально-экономические, политические и правовые изменения, препятствующие развитию народного начала в современном уголовном процессе. На нашу страну навалилась коррупция, подрывающая доверие общества к органам власти и расшатывающая устои правовой системы. Как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства за 2007 год, «коррупция стала основным препятствием политического, экономического и духовного возрождения, породила диспропорции не только в системе управления и функционирования государственных институтов, но и привела к серьезным сдвигам в сознании граждан, которые все больше и больше утрачивают доверие к власти и веру в справедливость». Причем одной из причин названо отсутствие развитого гражданского общества, демократических традиций1.

Несмотря на неоднократные призывы Организации Объединенных Наций, Совета Европы и их компетентных органов, создать в каждом государстве справедливую, этичную, ответственную и эффективную систему уголовного правосудия, в которой бы широко участвовала общественность, в нашем Отечестве такая система еще не создана. Пока нет для этого

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.С. 268,272.

221 адекватной правовой базы. Более того, положение российского уголовного судопроизводства усугублено неудачной по целому ряду аспектов судебно-правовой реформой. Таким оказался и принятый в 2001 году УПК РФ. Из него были полностью исключены общественные институты, которые значились в прежнем УПК РСФСР.

В условиях кризиса доверия населения правоохранительным органам и судебной власти нельзя признать правильным умаление роли народного начала в отправлении уголовного правосудия. Упразднение институтов народных заседателей, общественного поручительства, общественных обвинителей, общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, товарищеских судов, права следователя на привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений, по нашему мнению, есть выхолащивание демократической сути уголовного процесса.

Острота проблемы доверия общества правосудию, международные нормы о развитии и укреплении демократии в этой сфере, а также принятые в последние годы политико-правовые и программные документы России о воплощении идеалов демократии в повседневную государственную и общественную жизнь диктуют необходимость возрождения всех действовавших в прошлом принципов и институтов демократии и дальнейшего их наращивания в уголовном судопроизводстве. В.В. Путин, будучи Президентом страны, в своем Послании Федеральному Собранию от 10 мая- 2006 года,, указав, что источником благополучия и процветания России является народ, заявил: «Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы. не сможем- решить без обеспечения прав и свобод граждан^ без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1. Нынешний Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании от 5 ноября 2008 года, говоря, что «наш народ духовно и нравственно богат», «зрелость демократических институтов и

1 Российская газета. 2006.11 мая. процедур - это источник нашего дальнейшего подъема», подчеркнул: «Ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и общественных институтов в их решении.; доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению»1.

Эти концептуальные положения, как и международно-правовые стандарты, служат, на наш взгляд, неизменными ориентирами совершенствования уголовного судопроизводства. Предлагаемые в данной диссертации совершенствова учитывают все это. Они направлены именно на то, чтобы российская система уголовного судопроизводства действительно была глубоко демократичной, справедливой, этичной, качественной, эффективной и способной полноценно защищать права и свободы людей, интересы общества и государства.

Чтобы эти цели были достигнуты, кроме законодательного обеспечения, должно быть и нормальное кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное, научное и социально-психологическое обеспечение. Сегодня практические работники испытывают острую нужду в научно-практических и учебно-методических пособиях по привлечению общественности к участию в уголовном судопроизводстве, которые бы учитывали современные требования, тем более международно-правовые положения.

Сегодня как органы уголовного преследования, так и суды перегружены делами. Следовательно, необходимо решать и проблему их разгрузки. Пути снижения нагрузки на них - это широкое внедрение в уголовный процесс внесудебных и досудебных процедур, тех, которые предусмотрены в

1 Российская газета. 2008 6 ноября.

Токийских и Пекинских правилах1, Рекомендациях Комитета Министров Л

Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия» .

Активность участия граждан и общественных институтов в уголовном судопроизводстве не проявляется автоматически, а требует создания благоприятных условий для формирования и функционирования. В общей системе правовоспитательной и правопросветительской работы должна быть развернута пропаганда правовой активности населения. Это в общем плане. А по конкретным уголовным делам следственным работникам следует прибегать к использованию средств массовой информации для оказания помощи в расследовании, раскрытии и предупреждении преступлений, имея ввиду, что в нынешних условиях это — наиболее универсальное и эффективное средство.

Весьма ценно привлечение общественности для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Без этого немыслимо определение радикальных мер, направленных на предупреждение и пресечение криминала. Неиспользование народного ресурса в уголовно-процессуальной деятельности не только катастрофически снижает ее эффективность, но и приводит к новым всплескам негативных явлений. Широкое привлечение общественности к борьбе с уголовными правонарушениями должно быть одной из характерных черт современной уголовно-процессуальной практики.

Крайне необходимо повысить активность граждан для их участия в судебном производстве. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (в новой редакции) существенно ограничено судебное разбирательство с участием присяжных заседателей. При такой ситуации многократно возрастает необходимость вовлечения в судебное производство других общественных институтов, точнее, народных заседателей, общественных обвинителей,

1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 221229,294-308; Совет Европы и Россия. М., 2004. С. 501-506.

2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбе с преступностью. М.: Спарк, 1998. С. 117-122.

224 общественных защитников, а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов по делам о преступлениях несовершеннолетних. Эти институты являются важными каналами для внесения в правосудие элементов социального и жизненного опыта, а также внедрения в те общественные организации и трудовые коллективы, которые они представляют, правовых принципов, оценок и взглядов, приобретенных в процессе реализации своих общественных функций.

То, что народное начало в уголовном судопроизводстве должно развиваться и участвующая в нем общественность должна проявлять деятельную активность, можно подтвердить оценкой значения правосудия, которая дается в Декларации принципов и программе действий программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятых резолюцией 46/152 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1991 г. В этом документе говорится: «Правосудие, основанное на верховенстве права, является тем краеугольным камнем, на котором зиждется цивилизованное общество. Мы стремимся повысить его качество. Гуманная и эффективная система уголовного правосудия может служить инструментом обеспечения равноправия, конструктивных социальных перемен и социальной справедливости, а также защиты основных ценностей и неотъемлемых прав народов. Закон должен обеспечивать защиту любого права индивидуума от нарушения, что является процессом, в котором система уголовного правосудия играет важнейшую роль» (п. 2)1. А одно из конституционных прав граждан России — это право на участие в отправлении правосудия. И в условиях правового и демократического государства, при отсутствии законных оснований, как высшая ценность, оно не может ограничиваться, так как гарантируется главным законом страны - Конституцией Отечества (ст. 2, 17, 18, 45). К тому же Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции от 16 декабря 2005 г. «Права человека при отправлении правосудия» призывает все

1 Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Т.1. Уфа, 2008. С.239. государства-члены приложить все усилия в целях обеспечения эффективных законодательных и других механизмов и процедур, а также достаточных ресурсов для полномасштабного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлении правосудия. При этом подчеркивается важное значение восстановления и укрепления структур для отправления правосудия (п.1, 2, 17)1.

1 Там же. С. 289,292.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Исаева, Наталья Петровна, 2009 год

1. Международные документы универсального и регионального характера

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 39-43.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 53-68.

4. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря, 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С.217-225.

5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С. 284-305.

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 539-551.

7. Бангалорские принципы поведения судей. Приложение к Резолюции 2006/23 ЭКОСОС ООН от 27 июля 2006 г. // http://www.unodc.org/russia/ru/news/2006-10-20.html

8. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г. // http://www.c-society.ru

9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 165-167.

10. Декларация КМСЕ «Об условиях информирования через средства массовой информации о слушаниях по уголовным делам» от 10 июля 2003 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. -М.: Юрид. лит., 2004. С. 517-619.

11. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Копенгаген, 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 653-664.

12. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Копенгаген, 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 653-664.

13. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Москва, 3 октября 1991 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 667-675.

14. Итоговый документ Венской встречи государств-участников СБСЕ. Вена, 15 января 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 648-653.

15. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

16. Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. № 13-14. С. 38-40; №15-16. С. 35-37.

17. Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О дальнейших мерах по развитию и упрочению демократии» от 23 апреля 2002 г. // Интернет-ресурс: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=196

18. Основополагающее решение Совета Европейского Союза «О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве» (2001/220ЛНА) от 15 марта 2001 г. // http://www.commonground.org.ua/liblaw.shtml

19. Парижская хартия для новой Европы. Итоговый документ СБСЕ в Европе. Париж, 21 ноября 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 664-666.

20. Программа сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конференции Генеральных прокуроров государств-членов Совета Европы (CPGE), Москва, 5-6 июля 2006 г. // http://www.coe.mid.ru/doc/it0507ru.htm

21. Резолюция (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. // http ://www. hri .ru/docs/?c ontent=doc&id=25 0

22. Резолюция № 690 «Декларация о полиции», принятая Парламентской ассамблей Совета Европы 8 мая 1979 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 77-81.

23. Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О целостности судебной системы». Принята на 58-й сессии 19 апреля 2002 г. //■• http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=180

24. Рекомендация № R (85) 11 КМСЕ «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 498-500.

25. Рекомендация № R (87) 18 КМСЕ «Об упрощении уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 501-508.

26. Рекомендация № Я (81) 7 КМСЕ «Относительно путей облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. // http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=144

27. Рекомендация КМСЕ от 23 июня 1983 г. «Об участии общества в осуществлении политики, направленной на борьбу с преступностью» // Ь«р://п8ег8.опуо1.пе1/98560/зке/^а/Я(83)А11т

28. Рекомендация № К (87) 20 КМСЕ «По проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних» от 17 сентября 1987 г. //h11p://prison.memo.ш/Seminars/03062003/Materials/Recomend87.doc

29. Рекомендация № К (92) 16 КМСЕ «О Европейских правилах по общим санкциям и мерам» от 19 октября 1992 г. // http://www.echr-base.ru/rec92l б^вр

30. Рекомендация № Я (95) 12 КМСЕ «Относительно управления системой уголовного правосудия» от И сентября 1995 г. // Российская юстиция. 1997. №11.

31. Рекомендация № Я (96) 8 Комитета Министров Совета Европы «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» от 5 сентября 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86-94.

32. Рекомендация № Я (99) 19 КМСЕ «О посредничестве в уголовных вопросах» от 15 сентября 1999 г. // http://www.igpran.ru/rus/nauka/seminar/220103/recomend.htm

33. Рекомендация КМСЕ от 28 февраля 2001 г. «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий» // Совет Европы и Россия. М., 2004. С. 867-868.

34. Законы, политико-правовое акты РФ, РСФСР, СССР, зарубежных государств и иные официальные документы

35. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-32 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Минск.: Амалфея, 2001.-384 с.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. // http://www.nadzor.pk.ru'

39. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. №62. г. Бишкек // http://www.nadzor.pk.ru

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова №122-ХУ от 14 марта 2003 г. // http://www.nadzor.pk.ru

41. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // http://www.nadzor.pk.ru

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. ЗР-248 // http://www.nadzor.pk.ru

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. №2013-XII // http://www.nadzor.pk.ru

44. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. №907-1Г // http://www.nadzor.pk.ru

45. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года // http://www.turkmenembassy.ru/?q=node/27

46. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями.

47. ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 декабря.

48. ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

49. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

50. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 // Российская газета. 1992. 30 апреля.

51. ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ // СЗ РФ. 2008. №24. Ст. 2789.

52. ФЗ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 1992. 29 июня.

53. ФЗ РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 37-Ф3 от 2 января 2000 г. //

54. Российская газета. 2000. 10 января. С изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 14.11.2002 № 137-ФЭ.

55. Закон РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. // Ведомости СНДиВСРСФСР. 1991. №16. Ст. 503.

56. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. №2202-1 // Российская газета. 1995. 25 ноября.

57. ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря.

58. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» № 59-ФЗ от 29 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 1 июня.

59. ФЗ РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 113-ФЗ от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. 25 августа.

60. ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 37-Ф3 от 2 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 января.

61. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

62. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «О механизме народовластия в РСФСР» от 20 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 4. Ст. 52.

63. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского, государства», утвержденные Указом Президента РФ от 29 апреля 1994 г. № 848 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 84.

64. Указ Президента РФ «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РФ» № 855 от 05 августа 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 32. Ст. 3168.

65. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов» № 299 от 22 марта 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 1124.

66. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народных заседателей Верховного суда РФ» № 1564 от 12 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 50. Ст. 6129.

67. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 103 от 25 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 9 февраля.

68. Национальный план противодействия коррупции, утв. Президентом РФ 31 июля 2008 года // Российская газета. 2008. 5 августа.

69. Федеральная программа "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 2013 годы) // Российская газета. 2009. 12 марта.

70. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

71. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.

72. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. 24 февраля.

73. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.

74. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. 11 мая.

75. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года // Российская газета, «Неделя». 2008. 6 ноября.

76. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.

77. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ 20 июня 2001 года // http://www.akdi.ru/GD/PLENZ/2001/06/s20-06u.htm

78. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 г. // Российская газета. 2003. 15 июля.

79. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2003 году // Российская газета. 2004. 29 июля.

80. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г. // Российская газета. 2006. 15, 29 июня.

81. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.

82. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 64 с.

83. Резолюция «Закрытые структуры под гражданский контроль», принятая на Всероссийском чрезвычайном съезде правозащитников в защиту прав человека от 20 - 21 января 2001 года // http://www.hro.org/editions/chronic/74/index.htm

84. Резолюция «Об обеспечении и защите прав граждан в органах правосудия», принятая на Всероссийском чрезвычайном съезде правозащитников в защиту прав; человека от 20 2Г января 2001 года // http://www.hro.org/editions/chronic/74/index.htm

85. Решение о судебно-правовой реформе, принятое Всероссийским Демократическим Совещанием 3 декабря 2001- г. // http://www.yabloko.ru/Themes/Democrats/011203sudref.html

86. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т.1. — М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. С. 124-126.

87. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. // Декреты Советской власти. T.I. -М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. С. 466-474.

88. Положение о едином народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

89. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г., принятый Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

90. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., утвержденный Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

91. Положение о судоустройстве РСФСР Утверждено Постановлением ВЦИК «Об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР» 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.

92. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283. 6 декабря.

93. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

94. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята ВС СССР 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

95. Закон РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР» от 8 июля 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 977.

96. Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года.

97. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. № 2013-ХП // http://www.nadzor.pk.ru

98. Инструкция по организации работы с общественными помощниками следователя органов внутренних дел. Утверждена Приказом МВД Республики Беларусь от 7 октября 1997 г. № 212 // http://pravo.kulichki.com/zak/yearl997/doc32745.htm

99. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. №10.

100. Акты судебных органов, Следственного комитета при прокуратуре РФи прокуратуры РФ

101. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 5 марта 2004 г. // Российская газета. 2004. 25 марта.

102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» № 9 от 20 декабря 1994 г. //Российская газета. 1995. 8 февраля.

103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. // Российская газета. 2003. 2 декабря.

104. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» от 14 января 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2001.

105. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2.

106. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 2.

107. Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» от 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда России. 2005. № 2.

108. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Интернет-сайт: http ://www.ssrf.ru/ssdetale.php?id=801

109. Приказ Генпрокуратуры РФ «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными организациями» от 04 марта 2008 № 34 // Законность. 2008. № 5.

110. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» и др. // СПС КонсультантПлюс.

111. Распоряжение Прокурора г. Москвы «О совершенствовании взаимодействия органов прокуратуры г. Москвы с правозащитными и иными общественными организациями» № 50/20-р от 23 апреля 2004 г. // http://www.pubproc.ru/about/rasp5020.shtml1. Судебная практика

112. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005г. // Официальный сайт ВС РФ: http ://www. supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=2960

113. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 1 квартал 2006г. // Официальный сайт ВС РФ: http://www.supcourt.rn/vscourtdetale.php7icN4322

114. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 50-002-65 по делу Шавлина // Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 195.

115. Монографии и учебная литература

116. Аврах Я.С. О некоторых вопросах участия общественности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Под ред. Френкель М.С. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1964. 64 с.

117. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 560 с.

118. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.-562 с.

119. Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А .Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997. - 64 с.

120. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. -М.: Норма, 2006. 144 с.

121. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных: пособие для судей. М.: ААЮ, Российская правовая академия МЮРФ, 1994.-136 с.

122. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. -М.: «Книга-сервис», 2003. — 144 с.

123. Афанасьев В.Г. «Человек в управлении обществом». М.: «Политиздат» 1977. - 382 с.

124. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2007. — 256 с.

125. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. - 298 с.

126. Басков В.И. Общественные обвинители и защитники. — М.: «Знание», 1979. 96 с.

127. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

128. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник, 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкиной / Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

129. Буева Л.П. Человек : деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -216 с.

130. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -Казань: Познание, 2008. — 300 с.

131. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.

132. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу: Монография. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 312 с.

133. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное -пособие. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА M -НОРМА, 1997.-304 с.

134. Гаврилов A.M., Степанов В.В. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 216 с.

135. Гальперин ИМ., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 127 с.

136. Ежова Е.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 226 с.

137. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. — Уфа: Башкирск. ун-т, 2001. — 116 с.

138. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Лекция. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 44 с.

139. Еникеев З.Д., Шамсутдинов P.K. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 278 с.

140. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. - М.: Наука, 1993. - 192 с.

141. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

142. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.-368 с.

143. Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение правонарушений. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1975. — 264 с.

144. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. — 262 с.

145. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. — Ижевск, 1997.

146. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.

147. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. -592 с.

148. Карев Д.С. Участие общественности в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Госюриздат, 1962. - 27 с.

149. Кожевников М.В. История советского суда. М.: Госюриздат, 1957. -384 с.

150. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 312 с.

151. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

152. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, A.B. Тимофеев. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576 с.

153. Коротков А.Ф., Шинд В.И. Общественность в борьбе с нарушениями социалистической законности. М.: Юрид. лит., 1962. 136 с.

154. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ,2003.-352 с.

155. Кудрявцева A.B., Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Монография. — Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. 164 с.

156. Кудрявцева A.B., Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Монография. Челябинск: Издательство «Полиграф-Мастер», 2006.-202 с.

157. Лапина Т.С. Этика социальной'активности личности. М.: Высш. школа, 1974. - 117 с.

158. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-324 с.

159. Левакова Э.Н. Общественное обвинение и защита / Под ред.: Звирбуль В.К. М.: Юрид. лит., 1976. - 80 с.

160. Лившиц Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства / Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. - 216 с. .

161. Ликас А.Л. Культура правосудия. М. Юрид. лит., 1990. 176 с.

162. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предис. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М,2004.-110 с.

163. Личность в социалистическом обществе: Философские аспекты формирования. М.: Мысль, 1988. 349 с.

164. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. - 344 с.

165. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. 3.3. Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 1993.-177 с.

166. Макарова З.В. Культура судебного процесса. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. 129 с.

167. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-160 с.

168. Миралиев Б., Мирзажанов К. Участие общественности в предупреждении и расследовании преступлений. Ташкент: Издательство «Фан» Узбекской ССР, 1984. - 136 с.

169. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 192 с.

170. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2004.-671.

171. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002. 991 с.

172. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1985. - 797 с.

173. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. 4.1. М.: ТК Велби, 2004. - 224 с.

174. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть П. М.: ТК Велби, 2005. — 192 с.

175. Петрухин И.JI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

176. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913 // http://www.allpravo.ru/library/docl 897p0/instrum3553/

177. Радутная Н.В. Народный заседатель. М.: Юрид. лит., 1973. - 120 с.

178. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1994. — 120 с.

179. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. — М.: Эксмо, 2009. -736 с.

180. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс? (беседы с народными заседателями) / Под ред. В.И. Теребилова. М.: Знание, 1987. - 240 с.

181. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М.: Юрид. лит., 1975. 250 с.

182. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

183. Семенцов В.А. Следственные действия Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.

184. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство "Альфа"», 2000. - 224 с.

185. Смирнов A.B. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга, и Ленинградской области // www.kalinovsky-k.narod.ru/b/sav-tx0.htm

186. Смирнов А.В: Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. -320 с.

187. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004. — 697 с.

188. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон: Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 1998. -248 с.

189. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие/ Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев, A.B. Кабыща и др./ Под ред Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. -М.: Аспект Пресс, 1996.-461 с.

190. Стрекозов В.Г. Конституционное право России: Учебник. — М.: Спарк, 2002. 260 с.

191. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

192. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара: Самарский университет, 2001. 312 с.

193. Тарнаев H.H. Говорят общественные обвинители. Иркутск. 1974. -112 с.

194. Тарнаев H.H. Общественный обвинитель в суде. М.: Юридическая литература, 1981. — 96 с.

195. Тихомиров Ю.А. Сухарев А.Я. Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. —М.: Спарк, 1998. 215 с.

196. Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С. П. Гришина. СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2004. - 586 с.

197. Тонких В.И. Общественный обвинитель и общественный защитник в суде. М.: Госюриздат, 1961. - 29 с.

198. Участие общественности в социалистическом уголовном процессе / Авт. кол.: Р. Радеева, X. Лютер, И. Бухгольц и др.; Под ред. В.М. Савицкого и др. Киев: Наукова думка, 1986. — 224 с.

199. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства (по третьему изданию, СПб., 1910). Т.1. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. - 552 с.

200. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Спарк», 1998. 80 с.

201. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. -846 с.

202. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

203. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 171 с.

204. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. — М.: Изд-во политической литературы, 1975. 240 с.

205. Якимов П.П. Общественный обвинитель и общественный защитник в суде. -М.: Госюриздат, 1962. 48 с.

206. Якимов П.П. Правосудие и общественность. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1977. 168 с.

207. Якимович Ю.К., Ленский A.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Под ред. М.С. Свиридова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-300 с.

208. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.

209. Статьи в научных сборниках, журналах и газетах

210. Александров A.C. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. № 3. С. 75-83.

211. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Некоторые вопросы процессуального положения общественного обвинителя и общественного защитника // Вопросы кодификации советского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. Вып. 3. - С. 92-96.

212. Аленин Ю. Нужен ли нам суд присяжных // Юридическая практика. 2000. № 19 (125). 11 мая 2000 года.

213. Атаманчук Т.В. Народовластие сущность и формы реализации // Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 9. М.: Мысль, 1989. С. 121-136.

214. Бадалян А. Добровольцы помогут остановить рост преступности // Российская газета. 2005: 8 декабря.

215. Бобылев М.П. К вопросу о роли судебной власти в противодействии преступности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы междун. науч.-практ. конференции 16-17 октября 2003 г. 4.3. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 13-20.

216. Бойко В. Правоохранительные органы Украины как инструмент политической борьбы-// Зеркало недели. 2004. № 23 (498). 12-18 июня.

217. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3. С. 63-70.

218. Брынцева Г. Лед тронулся, господа присяжные заседатели // Российская газета. 2006. 18 мая.

219. Бутов В.Н. Некоторые вопросы совершенствования УПК РФ // Материалы междун. науч.-практ. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002. С. 47-49.

220. Быков В.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 72-74.

221. Быховский И. Понятые // Социалистическая законность. 1972. № 4. С. 44-45.

222. Васильев А. Врачу не место в конвое // Российская газета. 2006. 12 декабря.

223. Васин H. Участие общественных обвинителей и общественных защитников в судебном разбирательстве // Советская юстиция. 1980. № 23. С. 21-22.

224. Беликова Г.В. Некоторые проблемы исследования института общественных обвинителей и защитников // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. — Калининград: Изд-во КГУ, 1982. Вып. 10. С. 67-75.

225. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право. — М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 191-197.

226. Волков В., Подольный Н. Общественный контроль за работой адвокатов//Российская юстиция. 1999. № 9. С. 48.

227. Выдря М. Общественный обвинитель и общественный защитник в суде // Роль общественности в отправлении правосудия. Доклады научной конференции, 27-28 апреля 1960 г. Л., 1960. - С. 20-31.

228. Галиев Ф.Х. Формирование правовой культуры как основа борьбы с преступностью // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы междун. науч.-практ. конференции 16-17 октября 2003 г. 4.1 Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 262-264.

229. Гальперин И.М. Вопросы правового регулирования в связи с участием общественности в борьбе с преступностью // Правоведение. 1970. № 1. С. 87-94.

230. Гришин С. П. К вопросу о принципах в уголовном процессе // Совершенствование норм и институтов УПК РФ: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 46-54.

231. Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2003. № Ю. С. 11-14.

232. Демичев A.A. «Теневое право» и суд-присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 104-107. ^^^^

233. Джумабекова А.Ж. Уполномоченный по правам человека как новыйсубъект в уголовном процессе // Проблемы уголовно-процессуального права:

234. Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию кафедры уголовного процесса / Отв. ред. А.Н. Ахпанов. Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2006. - Вып. 5. С. 67-71.

235. Еникеев З.Д. Предупреждение и пресечение преступлений задача уголовного судопроизводства // Вестник Омского университета. 2008. № 1. С. 49-54.

236. Еникеев З.Д. Социально-правовые основы реформирования российского уголовно-процессуального законодательства // Совершенствование норм и институтов УПК РФ: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 66-80.

237. Зинатуллин 3.3. Современные тенденции развития российской уголовно-процессуальной политики // Совершенствование норм и институтов УПК РФ: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 60-66.

238. Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 декабря.

239. Зусь JI. Общественность участвует в раскрытии преступлений // Социалистическая законность. 1966. № 5. С. 67.

240. Зусь Л.Б. Об участии общественности в предотвращении и пресечении преступлений в стадии возбуждения уголовного дела // Правоведение. 1966. № 1. С. 137-139.

241. Зусь Л.Б. Поручительство общественной организации как мера пресечения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 4. С. 107-115.

242. Иванов И.И. Оптимизация профилактической функции уголовного судопроизводства // Правоведение. 2002. № 4. С. 70-77.

243. Иоаннесян К.И.- О правах и процессуальном положении общественного обвинителя и общественного защитника // Советское государство и право. 1962. № 10: С. 125-129.

244. Ихценко Е.П. О суде присяжных // Материалы междун. науч.-практ. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002. С. 205-207.

245. Как формировать корпус народных заседателей // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 10-12.

246. Кириллова H.A. Правовые основания отказа от обвинения // Уголовный процесс. 2006. № 5. С.

247. Кичатов Д. Связь прокуратуры с общественностью помогает укреплению правопорядка // Социалистическая законность. 1966. № 5. С. 6566.

248. Ковалев Н. Народное участие в отправлении правосудия в странах СНГ: суд присяжных или шеффенов? // Сравнительное конституционное обозрение. М.; Институт права и публичной политики, 2006. - № 2 (55). С. 3-20.

249. Кожевников В.В. Проблемы участия общественности в охране, правопорядка в совремснной Ро'ссии // Вопросы правовой теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2005: Вып.2. С. 10-17.

250. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 2. С. 72-77.

251. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 35-37.

252. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. 2005. № 3. С. 100-111.

253. Колесов Ю. Россияне не доверяют судьям // Время новостей. 2004. № 191. 19 октября.

254. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 8-9.

255. Колоколов H.A., Горевой Е. Сила суда в его демократизации. Активное участие народа а отправлении правосудия - важнейшая составляющая гражданского общества // Российский судья. - 2001. - № 4. -С. 11-13.

256. Колосов Ю. Судебная реформа идет: свидетелей просят удалиться // http://ww.garweb.ru/project/vas/news/smi/03/08/20030820/7199638.htm

257. Комарова H.A., Сидорова H.A. О системе принципов уголовного процесса // Материалы междун. науч.-практ. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002. С. 45-47.

258. Кондарчук О.Н. Влияние эмоций на вердикт присяжных заседателей // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С.65-68.

259. Конин В.В. К вопросу о суде с участием присяжных заседателей // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2006. С. 102-108.

260. Корнева 3. Участие общественных обвинителей и общественных защитников в рассмотрении судом уголовных дел // Советская юстиция. 1973. №2. С. 22-23.

261. Корнуков В.М. Уголовно-процессуальная активность граждан и пути ее повышения // Правоведение. 1987. № 5. С. 64 69.

262. Круглов И.В. Участие общества в публичном уголовном преследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междун. науч.-практ. конференции, г. Екатеринбург, 2728 янв. 2005г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. 4.1. С. 473-479.

263. Кузнецова Т. Какой суд лучше: обычный или с присяжными? // Аргументы и факты. 2004. 7 июля.

264. Куликов В. Адвокатом можешь ты не быть // Российская газета. 2004. 13 апреля.

265. Куликов В. Прокуроров уволить, милиционеров посадить // Российская газета. 2005. 5 июля.

266. Куликов В. Судьи сели // Российская газета. 2004. 28 января.

267. Лицкой В. Старые и новые шеффены // Журнал гражданского и уголовного права. — С. -Пб.; Тип. М.М. Стасюлевича, 1976 г. Ноябрь и декабрь. Кн. 6. - С. 30-67.

268. Лукин В. Потерпевший теперь прав // Российская газета. 2004. 13 апреля.

269. Лукин В. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Российская газета. 2005. 31 марта.

270. Лукманов Х.Х., Штанова A.B. Станет ли Россия демократическим правовым государством? // Правовое государство: теория и практика. 2007. №2. С. 11-14.

271. Львова. Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 10-11.

272. Мальков М.Г. Совершенствовать и укреплять формы связи органов прокуратуры с общественностью // Правоведение. 1965. № 2. С. 69 76.

273. Мамина О.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 47-51.

274. Мартинович И.И. Формы уголовного судопроизводства и воспитательная задача суда. // Правоведение. 1978. № 3. С. 52-58.

275. Мухаметшин Ф.Б. Народное правосудие: история и современность // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы междун. науч.-практ. конференции 15-16 сентября 2005 года. 4.1. Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 29-36.

276. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 89-120.

277. Немытина М.В. Российская модель уголовного правосудия // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междун. науч.-практ. конференции, г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. 4.2. С. 131-134.

278. Нигматуллин Э.Р. Предупреждение преступлений как функция следователя // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы междун. науч.-практ. конференции 16-17 октября 2003 г. Ч.З. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 70-74.

279. Николаев B.C. Общественный обвинитель и общественный защитник в советском суде // Советское государство и общественность в условиях развернутого строительства коммунизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.-С. 433-456:

280. Ничипоренко Т. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5-6.

281. Огнева И.А. Принцип участия народного элемента как теоретическая основа вовлечения правозащитников в российское уголовное судопроизводство // Современное право. 2002. № 3. С. 25-29.

282. Партыка К. У прокуратуры появились добровольные помощники. Интервью с начальником отдела кадров краевой прокуратуры С. В. Кобозовым // Тихоокеанская звезда. 2006 18 июля.

283. Петрухин И. Непрофессиональные судьи в СССР // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 16-19.

284. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

285. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. № 5. С. 77-85.

286. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 132-135; № 4. С. 112-114.

287. Познанский В.А. Участие общественных обвинителей и общественных защитников в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-С. 117-121.

288. Поляк А.Г. Об участии общественных защитников в судебном процессе // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 90-95.

289. Похмелкин В.А. Участие общественных обвинителей и общественных защитников в судебном разбирательстве // Ученые записки. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1961. Т. 19. Вып. 5. С. 227-258.

290. Прокуратура и правозащитники: итоги совместной работы // Адвокат. 2003. № 4. С. 32-37.

291. Резепкин A.M. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №3. С. 95-97.

292. Савицкий В. Общественный защитник в советском суде // Советская юстиция. 1963. № 5. С. 7-9.

293. Савицкий В.М. Некоторые вопросы участия общественности в расследовании преступления // Советское государство и право. 1964. № 11. С. 75-82.

294. Сафаров P.A. Общественное мнение и общенародное право // Советское государство и право. 1964. № 4. С. 80-90.

295. Сегал O.A. Понятие и значение гласности в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. — Выпуск 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 89-92.

296. Селезнев М. Понятой или свидетель // Законность. 1998. № 1. С. 3538.

297. Смирнова Л.Е. Роль общественного защитника в отправлении правосудия // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Тезисы докладов научной конференции. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1962. С. 54-56.

298. Сыщикова Т.М. Суд присяжных в Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междун. науч.-практ. конференции, г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005.4.2. С. 290-293.

299. Тарнаев H.H. Конституционные основы участия представителей общественности в судопроизводстве по уголовным делам // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. С. 156-161.

300. Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Республике Казахстан // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 61-69.

301. Тейман С. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в современных правовых системах // Юрист (Казахстан). 2004. № 9. http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004098.asp

302. Тейман С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле. Суд присяжных уступает место суду шеффенов // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 66-69.

303. Тейман С. Суд присяжных положительно изменит уголовный процесс в Казахстане // Юрист (Казахстан). 2004. № 10. http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004l 01 .asp

304. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4. С. 73-76.

305. Тиковенко А. Институт народных заседателей: испытание временем // Юстиция Беларуси. Минск, 2001. № 4. С. 18.

306. Томин В.Т. О понятии «общественность» и круге задач, решаемых в уголовном процессе с ее помощью // Сибирские юридические записки: Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, Омск, 1973. - Вып. 3. С. 122142.

307. Флямер М., Развитие общественных инициатив в сфере уголовной юстиции // Правозащитник. 2002. № 2 // http://www.liro.org/editions/hrdef/200202/03 .htm# 1

308. Хайруллин В.И. Суды и справедливость // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы междун. науч.-практ. конф. 1-2 июня 2006 г. 4.1. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 110113.

309. Ходукина О. Участие представителей общественности в уголовном судопроизводстве // Законность. 2001. № 4. С. 46-47.

310. Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры //Правоведение. 1996. № 4. С. 87- 93.

311. Шишкин В. Народ и власть // Демократизация советского общества. -М.: Высш. школа, 1989. С. 168-181.

312. Шкель Т. «Исцелися сам» // Российская газета. 2005. 10 марта.

313. Шнарбаев Б. Судопроизводство с участием присяжных заседателей- как фактор усиления защиты интересов граждан // Вестник ЮжноУральского гос. университета. 2006. № 5. С. 206-208.

314. Элькинд П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения в связи с расширением участия общественности в борьбе с правонарушителями // Советское государство и право. 1961. № 3. С. 52-63.

315. Якимов П. Участие общественности в уголовном процессе должно регулироваться законом // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 7-8.

316. Якимов П.П. Ленинский принцип участия трудящихся в социалистическом правосудии // Правоведение. 1970. № 2. С. 122-125.

317. Якимов П.П. Общественность как субъект уголовного процесса // Правоведение. 1975. № 1. С. 111-115.

318. Якимов П.П. Участие в судах общественных обвинителей и защитников // Советская юстиция. 1959. № 8. С. 32-37.

319. Ямшанов Б., Галицких О. Встать, суд плывет! // Российская газета. 2006. 26 апреля.

320. Авторефераты и диссертации

321. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа милиции, 1995. - 27 с.

322. Алиев Д.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1965. — 54 с.

323. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 1993.-28 с.

324. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.-32 с.

325. Варяник A.A. Прекращение уголовного публичного преследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. -30 с.

326. Голубева JIM. Участие общественности в рассмотрении судами уголовных дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1963. - 18 с.

327. Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 26 с.

328. Касимов A.A. Судебная власть: уголовно-процессуальное исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Караганда, 2001.-26 с.

329. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. — 28 с.

330. Кривоносова JI.A. Осуществление правосудия народным судом (социально-правовой анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1980. -17 с.

331. Михеенко М.М. Общественное обвинение и общественная защита в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Киев, 1964.- 17 с.

332. Нгуен В.Ч. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетнаме. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

333. Огнева И.А. Правозащитник в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2000. 21 с.

334. Огнева И.А. Правозащитник в уголовном судопроизводстве России. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 185 с.

335. Павлов Н.Е. Вопросы теории и практики участия общественности в расследовании преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1965. -19 с.

336. Пилипенко Ю.С. Судебная система Швейцарии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 24 с.

337. Тарасов A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.-36 с.

338. Шманатова. В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2004. — 22 с.

339. Ягофаров С. М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 22 с.