Актуальные проблемы становления и развития парламентаризма в Содружестве Независимых Государств: сравнительный анализ на примере Российской Федерации и Украины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Амиантов, Алексей Андреевич

• Амиантов, Алексей Андреевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Амиантов, Алексей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Парламентаризм как демократичая форма гдавенного руковова общвом

§ 1.1 Понятие и признаки парламентаризма 13

§ 1.2 Цели и принципы парламеной деятельни 22

§1.3 Компетенция парламентов России и Украины: сравнительно - правовой анализ 36

Глава II. Проблемы обечения влияния политичихл на парламенты Рии и Украины

§2.1 Законодательные основы политической борьбы партий за избрание их преавителей в парламенты Рии и Украины 51

§2.2 Организационно-правовые формы реализации полномочий парламентов

Рии и Украины 76

§ 2.3 Гарантии парламентаризма в Рии и Украине 92

§ 2.4 Сходства и различия избирательных кампаний 2007 года в Украине и Рии 103

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы становления и развития парламентаризма в Содружестве Независимых Государств: сравнительный анализ на примере Российской Федерации и Украины»

Актуальность темы диссертационного исследования

В системе органов государственной власти государств, объединившихся в Содружестве Независимых Государств, центральное место занимают парламенты. Политико-правовой статус законодательных и представительных органов нашел закрепление в конституциях всех государств, созданных на постсоветском пространстве, в том числе в Российской Федерации и Республике Украине. Так, в статье 94 Конституции Российской Федерации закреплен статус представительного и законодательного органа России -Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. В статье 75 Конституции Украины записано, что единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины. Отражение в конституциях норм, определяющих предназначение парламентов как органов законодательной власти, позволяет сделать вывод о том, что эти органы достаточно стабильны и гарантируют развитие демократических начал в Российской Федерации и в Украине.

Парламенты формируются и функционируют только в демократических государствах. Поэтому закономерно, что в названных выше Конституциях Российская Федерация и Украина провозглашены демократическими государствами. При этом парламент следует рассматривать в качестве базисного условия деятельности демократического государства и существования реального парламентаризма.

Значимостью парламентаризма в деятельности названных государств, а также в жизни гражданского общества России и Украины обусловлена необходимость научных исследований сущности парламентаризма, его конституционно-правовой базы, а также определения перспектив развития реализации народом своей власти через представительные органы.

Особый интерес к этой проблематике обусловлен и тем, что в современной истории России и Украины парламенты стали средоточением политической борьбы. Об этом свидетельствуют октябрьские события 1993 года, связанные с обстрелом Верховного Совета Российской Федерации и чуть ли не ежегодные досрочные выборы депутатов Верховной Рады Украины. Социальная напряженность, открытое противостояние Президента и Верховной Рады Украины, изменение избирательной системы выборов Государственной Думы и порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ставят новые проблемы перед политической наукой и повышают значимость темы исследования.

Об актуальности диссертационного исследования свидетельствует наличие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Российской Федерации и Украины. В статье 35 этого важного международного акта установлено, что Россия и Украина способствуют развитию контактов и сотрудничества между парламентами и парламентариями обоих государств'. Данный договор вступил в силу 1 апреля 1999 года и срок его действия в октябре 2008 года продлен на десять лет. Это обстоятельство также стимулирует ученых на исследования проблем парламентаризма, повышает их значимость.

Объектом настоящей диссертационной работы являются парламентаризм как форма политической организации органов государственной власти, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности действующих в Российской Федерации и в Украине парламентов.

1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 20. Ст. 2413.

Предметом диссертации являются политико-правовые явления, обусловленные функционированием парламентов в России и Украине, реальная парламентская деятельность политических партий и гарантии их функционирования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Диссертант ставит цель провести сравнительное исследование становления, состояния и развития парламентаризма в России и Украине и на основе полученных результатов определить степень влияния политических партий на формирование и деятельность Федерального Собрания - парламента РФ и Верховной Рады Украины, сформулировать и обосновать рекомендации прикладного характера для возможного использования при совершенствовании конституционно-правовой базы парламентаризма в России и Украине.

Исходя из указанной цели, определены задачи настоящего диссертационного исследования:

- проанализировать концепции современного парламентаризма;

- выявить конституционные принципы парламентаризма и особенности их развития в России и Украине;

- исследовать конституционно-правовые основы парламентаризма в России и Украине;

- выявить общие закономерности и наиболее существенные особенности порядка формирования и деятельности парламентов названных государств;

- провести сравнительный анализ законодательства России и Украины на предмет выявления возможностей политических партий, победивших на парламентских выборах, реализовать предвыборные программы социальных и экономических преобразований;

- определить роль политических партий в развитии парламентаризма, исследовать практику проведения ими избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и народных депутатов Верховной Рады Украины в 2007 году и значение выборов по пропорциональной системе для развития парламентаризма;

- на основе сравнительного анализа парламентского законодательства выявить наиболее прогрессивные нормы, способствующие реализации конституционных принципов народовластия, политического и идеологического многообразия;

- показать возможные перспективы развития теории и практики парламентаризма в России и Украине.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, статистический, системно-структурный методы исследовательской работы. Особое значение уделялось сравнительному методу раскрытия сущности и особенностей парламентаризма в России и Украине, на основе которого проведен анализ законодательства обоих государств и конституционно-правового статуса политических партий. Это позволило выявить наиболее сильные положения законодательства России и Украины, разработать и обосновать возможные перспективы развития парламентаризма с целью создания оптимальных условий для функционирования институтов гражданского общества.

Диссертантом были учтены методологические и прикладные наработки отечественных и зарубежных авторов1. Конкретный выбор был сделан в пользу

1 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс. 2002; Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН. 2002; Ушков A.M., Канарский И.В. Поиск критериев в компаративном кроссцивилизационном анализе политических культур: от философии истории, через политологичесие теории среднего уровня к социологическим процедурам // Вестник РУДЫ. Сер. Политология. 2001. №3. С. 104-110; Эндрейч Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М - Весь мир. 2000. применения двух взаимодополняющих «стратегий»: 1) припцип максимального сходства систем, акцентирующий различия между ними; 2) принцип максимального различия в объектах сравнения с упором на их сходства1. Некоторое предпочтение было отдано первой «стратегии» (реализации первого принципа).

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды политологов и государствоведов, программы политических партий, концепции законов, определяющих порядок формирования и деятельности законодательных (представительных) органов и конституционно-правовой статус парламентариев. Учитывая первоначальное существование России и Украины в рамках единого государства - Российской империи, а затем Союза Советских Социалистических Республик, диссертант уделил особое внимание трудам ученых и государственных деятелей дореволюционного (1917 г.) и советского периода, в которых содержались идеи развития парламентаризма, а также исследованиям по этой проблематике зарубежных мыслителей. При этом диссертантом исследовались труды Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К. Маркса, Н.А. Бердяева, И. Бентама, А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, JI. Дюги, Дж. Тарбера, Дж. Пфиффнера, Б.Б. Глинского, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, В.И. Ленина, П.Г. Межуева, С.А. Муромцева, М.М. Сперанского, В.Б. Якушкина, Л.С. Ященко, работы ученых советского периода - Г.В. Барабашева, Д.Л. Златопольского, И.Н. Ильинского, Н.Я. Куприца, О.Э. Лейста, А.А. Мишина, Е.А. Скрнпилева, В.А. Пертцика, М.И. Пискотина, М.А. Шафира, К.Ф. Шеремета и ряда других государствоведов.

При этом было установлено, что научные разработки ученых дооктябрьского (1917 г.) периода были преданы забвению в советскую эпоху.

1 См.: Бари Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований // Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М.: Весь мир. 1997. С. 329-355.

Исходя из постулатов марксизма-ленинизма, парламентаризм был объявлен "буржуазным" государственным явлением. Законодательные органы рассматривались как классовые органы власти, выражающие интересы рабочего класса и беднейшего крестьянства, объединяющие в себе законодательные, исполнительные и контрольные функции. Лишь в начале 80-х годов минувшего столетия наметился отход от классовой сущности государства и его органов власти, от монополии коммунистической идеологии, что проявилось в развитии теории общенародного социалистического государства и исключении из Конституции СССР статьи о руководящей роли КПСС в обществе.

В центре внимания диссертанта находились научные работы современных политологов и ученых-государствоведов — С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.Э. Бойкова, В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, И.В. Гранкина, В. Д. Горобца, Ю.А. Дмитриева, В.И. Ефимова, Е.И. Козловой, B.C. Комаровского, О.Е. Кутафина, А.П. Любимова, Г.В. Мальцева, Ю.И. Матвеенко, Н.П. Медведева, Ю.А. Нисневича, А.Е. Постникова, В.М. Платонова, P.M. Романова, А.Ф. Смирнова, А.И. Соловьева, Б.А. Страшуна, И.М. Степанова, Д.Е. Слизовского, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабрневой, В.Е. Чиркина.

В научных трудах названных ученых и подготовленных ими учебниках и учебных пособиях раскрыты общие закономерности парламентаризма, определена роль политических партий в формировании законодательных органов, показаны формы и методы их деятельности, влияние на гражданское общество и другие властные структуры.

В тоже время анализ научной литературы показывает, что несмофя на относительно большое число трудов по проблемам парламентаризма по существу отсутствуют работы, в которых проводятся сравнительные исследования общих начал и особенностей парламентаризма в России и Украине. Между тем такого рода исследования весьма важны, так как они позволяют определить наиболее сильные стороны парламентаризма в конкретных государствах, обогащают соответствующими идеями и научно обоснованными рекомендациями действующие в условиях парламентаризма политические партии, парламентариев, других участников процессов формирования и деятельности парламентов. Сравнительные исследования позволяют получить более достоверные научные результаты и таким образом обогатить политологию новыми идеями, теоретическими выводами и положениями. Представляется, что особое значение имеют научные исследования российского и украинского парламентаризма. Их значимость обусловлена духовной близостью народов России и Украины, сопоставимым уровнем политической культуры граждан, одинаковыми стартовыми условиями для развития гражданского общества и политической системы после распада СССР, а также возможными перспективами сближения государственных, экономических и социальных интересов России и Украины.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые проведен сравнительный политико-правовой анализ парламентаризма в России и Украине, выявлены общие закономерности и особенности его развития в названных государствах, определена роль политических партий в формировании и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и Верховной Рады Украины, дана характеристика парламентаризма как научной категории политологии, раскрыты ее признаки. Выявлены принципы, на основе которых могут совершенствоваться процессы формирования и деятельности парламентов России и Украины, а также их общесоциальные и юридические гарантии.

На защиту выносятся следующие результаты настоящего диссертационного исследования.

1. Парламентаризм является прогрессивной формой политического устройства демократических государств, обеспечивает подлинное народовластие, создает условия для деятельности и развития политических партий, гарантирует воплощение в жизнь их предвыборных программ в случае получения их представителями большинства депутатских мандатов.

2. Россия и Украина постсоветского периода прошли стадию становления парламентаризма, однако в своем политическом и государственно-правовом развитии не достигли уровня зрелых парламентских республик.

3. Украина более активно по сравнению с Российской Федерацией эволюционирует к созданию парламентской республики. Это объясняется особенностями менталитета народов, проживающих в России и Украине, более сильным влиянием западной идеологии и культуры на украинский народ, стремлением многих ярких украинских политиков максимально европеизироваться, отдалиться от России и создать условия для вхождения Украины в Европейский Союз и Североатлантический блок.

4. Укреплению и развитию парламентаризма в России и Украине способствует включение в программные документы политических партий России и Украины положений, оценивающих парламентаризм как положительное социально-политическое явление, показ о необходимости противодействия центробежным силам, отдаляющим братские государства.

5. Развитие парламентаризма возможно на основе принципов народовластия, политического и идеологического многообразия, а также признания приоритетности парламентов в системе органов государственной власти России и Украины, сближения и гармонизации законодательства России и Украины, систематического обмена опытом парламентской деятельности, осуществления единой политики в Европарламенте и других международных организациях.

6. Развитие парламентской демократии в Украине и России видится в совершенствовании условий для деятельности парламентской оппозиции, чему могло бы способствовать принятие закона "О гарантиях деятельности парламентского меньшинства", а также предоставляющие политическим партиям права законодательной инициативы в парламенты и права на организацию общенародных обсуждений наиболее важных законопроектов, затрагивающих интересы широких слоев общества.

7. Развитию парламентаризма способствует развернутая система общесоциальных и юридических гарантий. Прежде всего они должны быть направлены на максимально широкую реализацию принципа народовластия. Важное условие его проявления видится в мажоритарно-пропорциональной избирательной системе избрания парламентариев.

Для реализации перечисленных идеи и предложений следовало бы принять Федеральному Собранию РФ и Верховной Раде Украины политическую декларацию, направленную на обеспечение сближения народов России и Украины. На основе такой декларации можно было бы объединять усилия партий и других общественных объединений в их деятельности по укреплению сотрудничества России и Украины в социальных, экономических, гуманитарных сферах, а также на международной арене.

Научно - практическая значимость исследования и апробация его результатов. Научно-практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения углубляют учение о парламентаризме, обогащают политологию новыми идеями и выводами, определяют возможные перспективы развития законодательства России и Украины с целью повышения прозрачности избирательных кампаний, более полной реализации при их проведении принципа народовластия, устранения объективно необоснованных барьеров для политических партий, участвующих в формировании парламентов. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут использоваться политическими партиями при подготовке предвыборных программ.

Концептуальные положения диссертации могут быть использованы также при написании учебников и учебных пособий политологического содержания, в процессе преподавания спецкурса по проблемам парламентаризма. Содержащиеся в диссертации положения могут стать основой для проведения новых исследований по диссертационной проблематике.

Основные положения и выводы диссертации апробированы при выступлениях на научно-практических конференциях «Политические институты и процессы: российское и мировое измерение» (Москва, РУДН, 22 февраля и 13 апреля 2005 г.) и в опубликованных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Амиантов, Алексей Андреевич

Заключение

Настоящее исследование позволяет сделать общий вывод о том, что парламентаризм в России и в Украине стал реальностью, влияющей на государственное устройство названных государств, взаимоотношения органов государственной власти, структуру гражданского общества.

В России и в Украине образованы парламенты, действующие на одинаковых конституционных принципах, создана довольно прочная политико-правовая основа для участия политических партий в их формировании и деятельности.

Настоящее исследование показало, что более активно парламентаризм развивается в Украине. Это подтверждается широкой компетенцией Верховной Рады и соответственно, существенным ее влиянием на все стороны внутренней и внешней политики государства. Довольно развиты в Украине политические институты гражданского общества, что проявляется не только в значительном количестве политических партий, но и в существовании правовых стимулов для их участия в деятельности государства, в создании условий для партийного влияния на широкие народные массы.

В то же время в Украине немало сложностей, обусловленных становлением парламентаризма. Следствием политического антагонизма ведущих партий стал роспуск избранной в 2006 году Верховной Рады. Не была решена проблема стабилизации во взаимоотношениях парламентских партий после избрания 30 сентября 2007 года Верховной Рады Украины шестого созыва.

Имеются свои сложности в развитии российского парламентаризма. Во многом они обусловлены инерционной тягой значительной части населения к авторитарным методам управления государством, неверием в прогрессивный созидательный потенциал демократии. На состоянии российского парламентаризма сказываются и особенности федеративного устройства государства, негативные последствия приватизации бывшей общенародной собственности, противодействие ряда зарубежных государств укреплению России. В то же время бесспорно важно, что в Конституции Российской Федерации закреплен принцип народовластия, другие демократические принципы. Эти принципы содержат большой потенциал для развития парламентаризма, а, следовательно, и политических партий, других институтов гражданского общества.

Думается, что уроки пятнадцатилетней самостоятельной жизни не прошли зря для народов России и Украины. Наглядный пример тому содержание Конституций России и Украины. В принятой на три года позже Конституция Украины закреплено больше чем в Конституции РФ гарантий для развития демократии и парламентаризма. И это, пожалуй, стало возможным потому, что Украина использовала конституционный опыт России. Теперь, в случае принятия решений о совершенствовании российской Конституции, можно было бы использовать опыт наших ближайших соседей. При этом представляется возможным внесение в Конституцию РФ следующих изменений. Во-первых, в Конституции РФ целесообразно определить исключительную компетенцию Федерального Собрания - парламента РФ; во-вторых, следует поднять уровень правового регулирования деятельности политических партий путем включения специальных статей в Конституцию РФ; в-третьих, в Конституцию России можно было бы включить присягу для российских парламентариев. В-четвертых, в Конституции России желательно определить основные направления деятельности комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, закрепить порядок образования совместных комитетов и комиссии палат Федерального Собрания РФ. В-пятых, следовало бы поднять конституционный статус председателей палат путем предоставления им более широких полномочий, в частности, право на подписание федеральных законов и федеральных конституционных законов, а также на обеспечение их обнародования. Желательно ввести в Конституции РФ статьи о Председателе Федерального Собрания - парламенте РФ и Президиуме Федерального Собрания РФ, так как в настоящее время отсутствуют должностное лицо и орган, которые олицетворяют российский парламент и имели бы полномочия выступать от его имени, представлять Федеральное Собрание РФ за рубежом.

Представляется, что общей проблемой для России и Украины является проблема поиска оптимальной избирательной системы, повышения активности избирателей, укрепления их связей с депутатами. При этом следует иметь в виду, что пропорциональная избирательная система провоцирует усиление тенденции доминирования руководства партии в законодательной деятельности парламентов, а также наделение депутатскими полномочиями неизвестных избирателям граждан1. Мажоритарная система позволяет более полно учитывать волю электората при формировании депутатского корпуса, что более демократично и соответствует принципу народовластия. Только в этом случае принятые парламентами законы будут отражать волю не победившей на выборах партии, а волю всего парламента, следовательно, и волю максимально большого числа избирателей. Именно таким образом должна проявляться сущность подлинно демократического государства.

Необходимы меры по дальнейшему развитию партийного строительства в России и Украине. Прежде всего действующим в обоих государствах политическим партиям следует изменить основные целеустановки, имея в виду переориентацию на защиту интересов гражданского общества, развитие политической культуры граждан, а также снижение накала борьбы за власть с применением разного рода «грязных» и «серых» технологий. Основным приоритетом а, возможно, и критерием эффективности каждой политической партии должна стать деятельность по повышению благосостояния народа, отражение его интересов в принимаемых парламентами законах.

Думается, что главным критерием правомочности партий должно быть не количество членов, а наличие прогрессивной, созидательной программы развития общества. Крупные политические партии не должны подавлять небольшие политические партии. Памятуя горький исторический опыт советского

В связи с отказом от депутатских мандатов губернаторов и других известных лиц, возглавлявших партийные списки «Единой России», депутатами Государственной Думы стали более 100 человек, которые не были известны избирателям. периода, им следует постоянно демонстрировать отказ от монополии на знание истины и на власть, содействовать развитию политического и идеологического плюрализма. Укреплению влияния политических партий на деятельность парламентов может способствовать предоставление им права законодательной инициативы и права организовывать общенародные обсуждения наиболее важных законопроектов, затрагивающих интересы широких слоев общества.

Как показывают социологические исследования, более половины опрошенных, а, видимо, и населения страны не удовлетворены результатами работы Государственной Думы, следовательно и принятыми ею федеральными законами. В связи с этим может осложниться и их реализация. Такое положение дел требует усиления работы по формированию положительного имиджа Государственной Думы. Решению этой задачи может способствовать активизация работы депутатских фракций, каждого депутата, усиление их контактов с избирателями путем организации отчетов перед ними о результатах своей работы, о достижениях Государственной Думы. Повышению авторитета российского парламента, его ответственности за состояние дел в стране может способствовать предоставление права Государственной Думе назначать Председателя Правительства России и по его представлению федеральных министров. Только в этом случае у политической партии, победившей на выборах депутатов Государственной Думы, появится реальная возможность проводить в жизнь предвыборную программу. Ведь получив право формировать Правительство, Государственная Дума получает право ставить перед ним конкретные задачи и контролировать деятельность органов исполнительной власти по их решению.

Необходимо повышать ответственность политических партий, представители которых избраны в парламент, за содержание его работы, за качество принимаемых законов. Деструктивная политика депутатских фракций, приведшая к досрочному прекращению работы парламента должна влечь ответственность соответствующей партии в форме недопущения ее представителей к выборам депутатов парламента следующего созыва. В таком случае целесообразен отказ государства в оказании ей материальной поддержки. Нуждается в совершенствовании и практика взаимоотношений депутатов, избранных по пропорциональной избирательной системе, с избирателями. Представляется, что необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность депутатов ежегодно отчитываться перед избирателями о ходе реализации предвыборной программы политической партии, о личном вкладе в результаты деятельности парламента.

По нашему мнению, целесообразно регулярно проводить совместные сравнительные социологические исследования по проблемам развития парламентаризма в России и Украине и на основе получаемых результатов вырабатывать рекомендации в адрес парламентов этих государств. Такая практика позволила бы более эффективно осуществлять законодательную деятельность и прогнозировать направленность политического вектора.

Реализация предлагаемых предложений, на наш взгляд, будет способствовать не только развитию парламентаризма в России и в Украине, укреплению политических партий, но и сближению живущих в этих странах народов, более полному выполнению Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Российской Федерации и Украины.

Внедрение сформулированных и обоснованных в диссертации предложений в жизнь станет основой для новых научных исследований по диссертационной проблематике. Ведь динамично развивающиеся государственные и общественные процессы требуют постоянного научного осмысления состояния парламентаризма и определения возможных вариантов его дальнейшего развития в России и в Украине.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Амиантов, Алексей Андреевич, 2008 год

1. Меяедународные нормативно-правовые акты

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Сборник документов. М.: Изд. группа: Норма -Инфра. М., 1998. С. 39-44.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

4. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Российской Федерации и Украины // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 20. Ст. 2413.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Нормативные правовые акты России и Украины

7. Конституция Российской Федерации (1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

8. Конституция Украины // Вщомост! Верховно!" Ради Укра'ши. 1996 год. №30. Ст. 141.

9. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (1936 год). Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.

10. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

11. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710.

12. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 33. Ст. 3406.

13. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 2. Ст. 74.

14. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

15. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398.

16. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

17. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.

18. Федеральны и закон от 19 сентября 1997г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст. 4339.

19. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178.

20. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

21. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2950.

22. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

23. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.

24. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 51. Ст. 5128.

25. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52.(ч. I) Ст. 5272.

26. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.

27. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 635.

28. ЗО.Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины / Вщомога Верховно'1 Ради Укра'пп. 2004. № 27-28.

29. Итоги выборов в Верховную Раду Украины в 2006 году / Вюник Центральной виборчоТ KOMiccii'. 2006. № 2.

30. Регламент Верховной Рады Украины / Вщомост1 Верховно!' Ради УKpaim. 2006. № 23, 24, 25.

31. Закон Украины от 8 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Конституцию Украины» / Вщомост1 Верховно'1 Ради Укра'пп. 2005. № 2.3. Монографии:

32. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: «Российский Юридический Издательский Дом». 1999.

33. Астафичев П. А. Институт народного представительства в современной России. — Орел. «Издательство Орловского университета». 2003.

34. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституализм в России. М.: «ЮНИТИ». 2003.

35. Бойков В.Э. Народ и власть. М.: Изд-во РАГС, 2006.

36. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Парламент. М.: «Норма».2005.

37. Горобец В. Д. Парламентаризм: теория, история и современность. М.: Изд-во Академии управления МВД. 2000.

38. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Издательство гуманитарной литературы. 2001.

39. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М.: Издательство гуманитарной литературы. 2007.

40. Грановский С.И. Общая и прикладная политология. М.: «МПСИ». 2003.43 .Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство «БЕК». 1996.

41. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (отв. Ред. А. А. Вешняков) М.: «Норма». 2000.

42. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: «Норма». 1993.

43. Констшуции государств Европы: В 3 т. / Под общей ред. JI. А. Окунькова. Т.1.- М.: «НОРМА». 2001.

44. Концепция развития российского законодательства / Под редакцией Т.Я.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П. Орловского.-М.: «Городец». 2004,

45. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С.1-120.- М.: Политиздат. 1974.

46. Ленин В.И. Вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». ПСС. Т. 36. С. 127-164.- М.: Политиздат. 1974.

47. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21.11.1917. (4.12.). ПСС. Т.35. С.109-111.-М.: Политиздат. 1974.

48. Ленин В.И. Марксизм о государстве. ПСС. Т.ЗЗ. С.123-307. М.: Политиздат. 1974.

49. Межуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб.: 1906.

50. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев.- М.: 2001.

51. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк. 2007.

52. Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. М.: «МИРОС». 2002.

53. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОС-СПЕН. 2002.

54. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. Булакова О. Н.- М.: «Эксмо». 2005.

55. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум -Инфра-М. 1998.

56. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Мысль, 1966.

57. Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М.: Международные отношения. 2005.

58. Научные статьи в периодических изданиях :

59. Авакьян С.А. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность.//Российская Федерация сегодня. 2006.№9.

60. Бегазян А. О понятии парламентаризма // Право и жизнь. 2003. № 61 (9). 63 .Богатырев Е. Д. Конституционные основы парламентаризма в России.1. Власть. 2006 г.

61. Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

62. Голик Ю.В., Караиетяи JI.M. Не борьба за власть, а участие во власти // Парламентская газета. 2004. 24 ноября.

63. Грызлов Б.В. Парламентаризм стал неотъемлемой частью политической системы // Российская Федерация сегодня. 2004. № 3.

64. Завьялов В. Т. Парламентаризм в условиях политического режима современной России // Власть. 2006 г.

65. Иванова О.В. Федотов А.С. Партия власти как выражение «русской системы» в современных условиях // Власть. 2006. № 12.

66. Керимов А. Д. Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти // Право и политика. 2001. № 1.

67. Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7 8.71 .Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994. № 14.

68. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2.

69. Лапаева В. В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

70. Морозов О.В. Ваш выход, партия / Российская газета. 2007. 21 августа.77.0нишко Н. В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт

71. Журнал российского права. 2003 г. № 4.

72. Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. №4.

73. Романов Р. М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. № 5.

74. Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное само-управление.2006.№2.

75. Садовникова Г.Д. Некоторые направления институтов российского парламентаризма//Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт Под ред. С.А.Авакьяна. М.: «Юрист». 2003.

76. Селезнев Г.Н. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. № 9.

77. Сидоренко Е.Н. Правовое положение политических партий. // Российская юстиция. 2001. № 10.

78. Солженицын А. Запад панически воспринял укрепление России // Аргументы и факты. 2007. №31.

79. Ушков A.M., Канарский И.В. Поиск критериев в компаративном кроссцивилизациошгом анализе политических культур: от философии истории, через политологические теории среднего уровня к социологическим процедурам // Вестник РУДН. Сер. Политология. 2001. № 3.

80. Чиркин В.Е. Избирательная система в России: состязательность партий и консолидация общества / Представительная власть. 2007. № 3.

81. Государственная Дума Федерального Собрания. Четвертый созыв. -М.: Весь мир, 2000.

82. Российская газета. 2007. 1, 2 ноября, 9 ноября; 25, 29, 30 октября, 19 октября, 16 октября, 8 ноября, 10 ноября.

83. Шейнис В.Л. Современный парламентаризм: этапы эволюции // Политология. 2001/2002. № 4.

84. Шустер С. О выборах в Украине / Комсомольская правда. 2007. 28 сентября.

85. Киселев С. Вибори 2006: полтка та демократ1я. 2007. № 1.

86. Ключковский Ю. Пропорцшш вибори i розвиток партшно'1 системи в Укра'пп / Вибори та демократ1я. 2005. № 3.93 .Кривенко JI.Т. Функцн BepxoBHoi Ради Украины в контекст! конституцшно1 реформы / Юридический вестник. 2004. № 4. С. 42.

87. Майданник О. Питания Teopii функцш парламенту Украши / Весник конституцшного Суду Украши. 2006. № 1.

88. Нельга О. Виборч! закони Украши у контекст1 деяких сучасних сусшльно-полггичних практик // Вибори та демократ1я. 2006. № 3.

89. Покальчук О. Парламентские выборы в Украине 2002-2006: ошибки конкурентной стратегии / Нацюнальна безпека i оборона. 2005. № 3.

90. Сушкова Х.В. Конституцшно-правов1аспати яюсного складу Верховно'/ Ради Укра'ши в умовах реформування виборчо!" системи / Бюллетень мшютерства юстици Укра'ши. 2006. № 7. С. 9.

91. Федоренко Г. Розподш владитап дп'н1сть: лисце законодавчи влади на еташ державно-правово'1' реформи / Право Укра'ши. 1998. № 7.

92. Галай Ю. Парламентско-президентска республжа та пол!тичн1 парти / Персона. 2006. № 7.

93. Сборники, энциклопедии, справочники, доклады:

94. ЮО.Розумний М. Брудш витоки Едемсько!" р1ки / Bine. 2006. № 15-16.

95. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.2006. М.: Изд-во «Известия».2006 г.

96. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М.: Политиздат. 1970.

97. Конституция общенародного государства // Сборник документов / Под общей редакцией М. С. Смирткжова и К. М. Боголюбова. М.: Политиздат. 1978.106.Программа РКП(б).

98. Гранкин И.В., Рогаль И.М. Законодательство о парламенте Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001.

99. Официальные сайт Государственной Думы, http://www.duma.gov.ni/

100. Централья избирательная комиссия Российской Федерации. Официальный сайт, http://www.cikrf.ru/

101. Киевский центр политических исследований и конфликтологии «Аналитик». http://www. analitik.org.ua/

102. Центральна виборча ком1С1я украши. Официальный сайт. http://www.cvk.gov.ua/

103. Диссертации, авторефераты:

104. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

105. ПЗ.Бацев Ю. Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

106. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. М.: 2007.

107. Горобец В. Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 2000.

108. Пб.Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М.: 2006.

109. Рыбкин И. П. Становление и развитие парламентаризма в России: Ав-тореф. дисс.,. д-ра полит, наук. М.: 1995.

110. Устименко С.В. Сущность и формирование политических отношений в современной России: Автореф. дисс. д-ра философских наук. М.: 1996.

111. Монографии, другие научные труды зарубежных ученых:

112. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс. 2002.

113. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах / Т. 4. М.: Наука. 1984.

114. Бари Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований // Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. -М.: Весь мир. 1997.

115. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь мир. 2002.

116. Гамильтон А., Медисон Дж., Джей Дж. Федералист: политические эссе. М.: Политиздат. 1994.

117. Гарбер Дж. Истоки разделенной демократии. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Правительством и Конгрессом. М.: 1999.

118. Гегель. Философия права. М.: Изд-во «Мысль». 1990.

119. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: Рос. полит, энциклопедия. 2003.

120. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: 1908.

121. Еллинк Г. Общее учение о государстве. М.: «Юридический центр Пресс». 2004.

122. Канетти Э. Масса и власть. М.: 1997.

123. Кант И. Сочинения в 8 т., Т. 3. М.: «ЧОРО», 1994.

124. Локк Д. Два трактата о правлении. В 3-х томах. Т. 3-М.: Политиздат, 1988.

125. Маркс К. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Т. 17. С. 227-243 // К.Маркс, Ф. Энгельс ПСС. М.: Политиздат, 1962.

126. Монтескье Ш. JI. Избранные произведения (о духе законов) М.: Политиздат. 1955.

127. Пфиффнер Дж. Раздельное управление и проблемы власти // Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: 1999.

128. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Политиздат. 1938.

129. Эндрейч Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. сангл. М.: ИНФРА-М Весь мир. 2000.

130. Учебники, учебные пособия, изданные в России и в Украине

131. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В двух томах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юристъ». 2007.

132. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учебное* пособие.- М.: «ФОРУМ». 2000.

133. Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов 3-е изд. изм. и доп.- М.: «НОРМА-ИНФРА-М». 2002 .

134. ИО.Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. В трех томах. Т. 2. Учебник для юридических ВУЗов (полный курс). М.: «Преобразование». 2001.

135. Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации.-СПб., «Юридический центр Пресс». 2003 .

136. Булаков О. Н. Парламентское право Российской Федерации. Серия «Высшее образование». М.: «Юриспруденция». 2002 г.

137. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России / Учебник. 4-е изд. М.: «Проспект». 2006.

138. Кретов Б. И. Парламентаризм в России: история и современность.-М.: «МИИТ». 2001.

139. Любимов А. П. Парламентское право России. 3-е изд. М: «Маркетинг». 2002.

140. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Издание: 3-е.- М.: «БЕК». 2002.

141. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. М.: Гарда-рика. 2002.

142. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. 2005.

143. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс. 2007.

144. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева." 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ». 2001.151 .Парламентское право России: Учебник / Под общ. ред. Булакова О.Н. -М.: «Эксмо». 2006.г

145. Парламентское право России / Под ред. Хабриевой Т.Я.- М.: «Юристъ». 2003.

146. Политология. Учебник. Издание 2 / Под ред. B.C. Комаровского. — М.: Изд-во РАГС. 2006.

147. Пугачев В.П., Соловьев А.П. Введение в политологию / Учебник. -М.: Аспект Пресс. 2002.

148. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. -3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ. 2001.

149. Энтин Л. М., Лейбо Ю. И., Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2003.

150. Политология: Учебное пособие для вузов / Составитель и редактор Н. Сазонова. Харьков, 2001.

151. Пол1толопя. Видання 2-ое / Научный редактор С.М. Смоленский. -КиТв: Инкос. 2007.I1.I I

152. Трипольский В.О. Демократия i влади. Кшв. Парламентське видав-ництво. 2000. № 174.

153. Цимбал1стий Б. Тавро бездержавность Полггична культура украшщв. -КиТв. 1994.