Актуальные аспекты эффективности правового регулирования экономических отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Тарасов, Денис Юрьевич

• Тарасов, Денис Юрьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тарасов, Денис Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Специфика общественного строя и его влияние

на правовое регулирование экономических отношений

в России

§ 1. Право как эффективный инструмент воздействия на экономику в свете современной интерпретации сущности российского

общественного строя

§ 2. Принципы правового регулирования экономических отношений

как условие достижения эффективности норм права

Глава 2. Закономерности эффективного правового регулирования

экономических отношений

§ 1. Экономическая эффективность как самостоятельная цель

правовых норм и общие требования к ее достижению

§ 2. Показатели экономической эффективности норм права:

теоретико-прикладной подход

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные аспекты эффективности правового регулирования экономических отношений в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими аспектами.

Социально-экономический аспект. Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию 2016 г. отмечал: «Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, улучшение экологии, здоровья людей, развитие образования и культуры»1. Выполнение этих важнейших социальных задач немыслимо без эффективной экономики. И большую роль в обеспечении ее эффективности играло и играет современное российское право. Исследования, направленные на изучение действия норм права в данной сфере, способны улучшить социальную политику Российского государства. Научно выверенные рекомендации, как сделать право более эффективным, способны повлиять на изменение делового климата в стране в лучшую сторону. Последнее особенно важно, так как почти половина компаний полагают, что в 2016 г. деловой климат ухудшился. Четыре из десяти предприятий (40 %) указали, что налоговая нагрузка на их бизнес выросла, и только 5,8 % почувствовали некоторое снижение налогового бремени2.

Законотворческий и правоприменительный аспект. Современная правовая политика Российского государства предполагает не просто своевременную правотворческую деятельность, издание правовых актов по актуальным направлениям развития общества и государства, а принятие таких правовых актов, действие которых будет эффективным. Поэтому теоретико-правовое осмысление путей, средств и методов достижения эффективности правового регулирования экономики (экономических отношений) составляет важную

1 Рос. газ. 2016. 1 дек.

2 Там же. 2017. 16 янв.

стратегическую задачу науки теории государства и права. Примеров того, как эффективная правовая регламентация (либо ее отсутствие) влияет на экономическую ситуацию, можно привести немало.

Так, требует внесения изменений норма ст. 193 Налогового кодекса РФ. Если снизить ставки акцизов на алкоголь, то в результате минимальные розничные цены на алкоголь снизятся, и производство контрафактной алкогольной продукции станет нецелесообразным. Произойдет, как отмечал В. В. Путин, «сбережение людей», перестанут отравляться десятки граждан (как было в Иркутске в декабре 2016 г., когда от отравления некачественным алкоголем умерли более 60 человек)1. Это наглядный пример влияния права на социальную сферу жизни государства.

Теоретико-правовой аспект. По мнению автора, задача отечественного законодателя в соответствующей ситуации - выбрать оптимальное правовое решение и обеспечить его эффективность2. Поэтому правовая наука должна выработать такие общие рекомендации, которые будут способствовать созданию эффективных правовых инструментов и средств. В противном случае есть опасность вместо экономического роста получить стагнацию и разбалансиро-вание рыночных отношений, экономический кризис.

Другой не менее наглядный пример влияния права на экономику связан с нефтяной отраслью. Так, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ и соответствующее повышение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на 5% способно за три года принести в бюджет страны до 100 млрд руб.3 Понятно, что если законодатель примет соответствующий закон и повысит эту ставку не на предполагаемые 5 %, а, скажем, на 25 %, то та-

1 Рос. газ. 2016. 15 дек.

2 Озабоченность по этой проблеме высказывают не только юристы, но и пред-ставители экономической науки. См. подробнее: Гатауллин Р. Ф., Аскаров А. А., Хужахметова Г. Н., Ярков Н. В. Организационно-экономические формы повышения эффективности регионального продовольственного комплекса // Экономика региона. 2015. № 2. С. 260-269.

3 Рос. газ. 2013. 10 апр.

кое правовое решение способно привести нефтяную отрасль экономики к стагнации и краху1. Следовательно, влияние норм права на экономические отношения представляет собой тонко настраиваемый механизм, который нуждается в доктринальном осмыслении и разумных, выверенных рекомендациях законодателю и субъектам, реализующим правовые нормы.

Доктриналъный аспект. Действительность показывает, что положение, сложившееся в российской экономике, нуждается в осмыслении и научных рекомендациях в сфере ее правового регулирования. В юридической литературе справедливо отмечается, что «еще не найдена оптимальная формула соотношения экономики и права»2. В практическом аспекте это означает, что налицо объективная потребность в преодолении рецессии российской экономики. Один из возможных путей такого преодоления - дальнейшая разработка научно-правовых основ правового воздействия на экономику, выработка частной теории эффективности правовых норм, устанавливающих «правила игры» для хозяйствующих субъектов.

Известный физик-теоретик XIX в. Л. Больцман отмечал, что «...нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Действительно, научные выводы и теоретические оценки, рекомендации будут вдвойне эффективны, если они являются не просто результатом «кабинетных» размышлений, а опираются на конкретный фактический материал. Поэтому требует анализа не только влияние правовых норм на экономику «вообще», но и обусловленность изменений экономических отношений конкретным влиянием на них нормативных предписаний. Иначе говоря, необходимы оценка результатов этого влияния и оценка эффективности действия норм права в реальном секторе экономики.

1 НДПИ на нефть учитывает среднюю цену на нефть Urals и курс рубля. Рост ставки НДПИ при ограниченных возможностях компаний повышать цену реализации продукции ведет к сокращению прибыли и снижению свободных денежных потоков, которые используются в расчете целевой цены акций компании и капитализации.

2 Алпатов А. А. О соотношении экономики и права // Государство и право. 2012. № 1. С. 75.

Все изложенное подтверждает актуальность настоящего исследования, его научно-практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Проблемы эффективности норм права изучались в отечественной науке теории государства и права, особенно активно - в 80-е гг. ХХ в. В частности, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин и другие трактовали эффективность норм права как соотношение между целями, которые преследует законодатель, издавая соответствующие нормы, и реально наступившими результатами, а Л. С. Явич, А. С. Пашков, В. А. Козлов и другие рассматривали ее с точки зрения социальной полезности, с позиций затрат материальных средств, степени оптимальности достижения поставленной цели и т. д.

Крупный вклад в разработку проблем эффективности норм права внесли В. М. Баранов, И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, О. Э. Лейст, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, В. К. Мамутов, С. Ю. Марочкин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, И. С. Морозова, С. В. Поленина, Ю. А. Тихомиров, Ф. Н. Фаткуллин и др. Однако следует отметить, что практически все названные исследователи не выходили за рамки парадигмы юридического позитивизма, что соответствовало господствующим в прошлом методологическим и научным тенденциям.

Современные подходы к изучению проблем эффективности норм права отличаются большим многообразием. Так, работы О. А. Пучкова, С. А. Жинки-на ориентированы на антропологические правовые концепции, Г. В. Мальцев обращает внимание на психологические аспекты эффективности норм законодательства и предлагает общую теорию социальных отношений и т. д. Однако исследований, где бы проблема эффективности норм права изучалась в социально-политическом контексте, в увязке с особенностями экономической основы гражданского общества, до сих пор не появилось.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования стал комплекс общественных отношений, обусловливающих эффективность (неэффективность) норм права, регулирующих экономические отношения, а его предметом - соответствующие нормы различных отраслей и институтов российского права.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования -получение достоверных данных о сущности и характере влияния норм права на экономику, о принципах и факторах эффективности правовых норм, регулирующих экономические отношения, анализ сущности и закономерностей воздействия права на экономику вообще и на экономическую сферу России, переживающую в настоящее время сложный период.

Для достижения сформулированных целей в работе решались следующие задачи:

1) на обширном теоретическом, фактическом и нормативно-правовом материале показать доминирующие тенденции влияния права на экономику, политику и общественные отношения;

2) определить сущность общественного строя, сформированного в России к настоящему времени, выявить его влияние на принципы правового регулирования, которые необходимо учитывать при законодательной работе, выявить специфические черты взаимодействия российского права и экономики России на данном этапе общественно-экономического развития;

3) сформулировать начала общей теории регулирования нормами права экономических отношений, т. е. заложить основы конкретного научного направления науки о государстве и праве (понятие, сущность, структура, закономерности экономической эффективности норм права);

4) дать анализ новому формирующемуся научному направлению и выявить юридическую природу эффективности норм права, регулирующих экономические отношения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлен комплексный теоретико-правовой анализ воздействия норм и принципов права непосредственно на экономические отношения; определена зависимость эффективности правового регулирования экономических отношений от характера общественных отношений современной России, доказано его влияние на экономические отношения, опосредуемые правом.

Автор разработал оригинальный теоретико-методологический подход, позволяющий определять социальные, политические и иные факторы, оказывающие влияние на эффективность норм права, оценивать степень эффективности норм права в сфере экономики и осуществлять коррекцию правотворчества с учетом особенностей общественного строя современной России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в ходе исследования выводы можно использовать при дальнейшем познании как в целом эффективности правового регулирования экономических отношений, так и эффективности отдельных блоков этих отношений.

Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации, регулирующего экономические отношения, а также при решении проблем практики его применения.

Кроме того, они могут использоваться в учебном процессе - при проведении практических занятий по теории государства и права, спецкурсу магистратуры «Экономический анализ права».

Методология научного исследования. В работе использованы: метод диалектического материализма как мировоззренческая основа исследования, так как эффективность норм права в сфере экономики обусловлена в конечном счете объективным развитием экономического базиса общества.

Формально-юридический метод применялся на всех этапах работы как основное средство добывания фактической научной информации о действии конкретных норм права в экономической сфере.

Использование при написании работы системно-структурного метода обусловлено объективно сложившимся системным характером российского права с учетом того, что эффективность норм права в значительной мере предопределяется системными качествами права вообще.

Сравнительно-правовой метод обеспечил получение новых знаний при так называемом диахроническом правовом сравнении, когда объектом сравнения выступали нормы права до и после внесенных законодателем изменений.

Метод экономического анализа применялся как средство познания, обеспечивающее учет транзакционных издержек при оценке действия правовых норм.

Специфика предмета исследования, его сложность и противоречивость обусловили применение при написании работы метода синергии, метода фальсификации (критика имеющихся концепций, школ и научных подходов к проблеме эффективности правового регулирования экономики), метода описания реальных феноменов экономической политики Российского государства, а также метода теоретического моделирования.

Широко использовались традиционные научные средства познания (разработка и анализ категорий, понятий, юридических конструкций, методологическая рефлексия).

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Обоснован научный подход и дана характеристика понятия «эффективность норм права, регулирующих экономические отношения». Раскрыто значение данного понятия как достижение целей правового регулирования с наименьшими затратами, осуществляемое с учетом доминирующих тенденций общественного и экономического строя.

2. Сформирована теоретическая модель, отражающая юридическую природу эффективности норм права и влияющих на нее индивидуальных (культур-

ные навыки, позитивно-правовая мотивация), организационных (правовая культура общества и законодателя, культура правотворчества) и социальных (тип общественных отношений, экономические особенности) факторов. Показано, как общественно значимые факторы оказывают влияние на эффективность действия норм права, регулирующих экономические отношения.

3. Предложена и обоснована следующая формула для вычисления эффективности правовой нормы в сфере экономики:

С = (А - В) / (К+М), где С - показатель эффективности правовой нормы; А - результат действия нормы; В - первоначальное состояние экономической действительности; К - произведенные затраты; М - социальные показатели действия нормы права.

4. Доказана необходимость системной взаимосвязи действующих в сфере экономики нормативных правовых актов. Построена теоретическая матрица, наглядно демонстрирующая, что отсутствие системности негативно влияет на эффективность норм права, регулирующих сферу экономических отношений.

5. Разработана теоретическая концепция ограничений, негативно влияющих на эффективность норм права в сфере экономики. К таким ограничениям относятся: опережение правом реального экономического развития; формирование модели постиндустриального корпоративного государства при незавершенности этапа индустриального развития, избыточное правовое регулирование, чрезмерное административное влияние государственных институтов и др.

6. Сформулированы и обоснованы принципы правового регулирования экономических отношений, соблюдение которых в процессе правотворчества способно повысить эффективность правовой регламентации. Это принцип системности, принцип категориального соответствия, выражающийся в единстве правовых понятий и категорий, принцип информационной полноты, принцип императивности государственных обязательств.

7. Сформулирована проблема определения целей правового регулирования экономических отношений, предлагаются пути ее решения; установлена корреляционная зависимость эффективности правового регулирования экономических отношений от технико-юридического совершенства формулировок этих целей в правовых нормах. Определены важнейшие критерии, которым должны соответствовать цели нормативных актов в экономике: критерий баланса интересов государства и частного капитала (бизнеса); критерий системности; критерий национальной самодостаточности, критерий полноты государственного регулирования экономики и др.

Степень достоверности результатов исследования подтверждается в первую очередь его теоретической основой. Так, в диссертации использованы научные идеи, содержащиеся в трудах по общей теории государства и права таких ученых, как С. С. Алексеев, В. В. Глазырин, В. Н. Кудрявцев, Ю. В. Кудрявцев, В. Л. Кулапов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, И. А. Минникес, В. И. Никитинский, М. Ю. Осипов, А. А. Пашков, В. П. Реутов, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, И. С. Самощенко, О. Н. Садиков, Ю. А. Тихомиров, В. П. Шкредов, Л. С. Явич и др.

Проблемы экономического анализа права изучались с обращением к работам Р. Коуза, К. Маркса, Р. Познера, В. Л. Тамбовцева, А. В. Шмакова, Е. А. Ашмариной, Г. Ф. Ручкиной, В. М. Шумилова.

Использовались также результаты исследований отечественных экономистов, принадлежащих к различным направлениям и школам экономической науки: Л. Абалкина, А. Некипелова, О. Богомолова, С. Глазьева, А. Бузгалина, Ю. Осипова, К. Хубиева, Е. Гайдара, А. Илларионова, В. Мау, Е. Ясина и других ученых, и зарубежных авторов, затрагивавших проблемы взаимовлияния права и экономики, - Ф. Хайека, М. Фридмана, Д.М. Кейнса и др.

Подтверждает достоверность исследования и его нормативная основа -Конституция Российской Федерации, Гражданский и Налоговый кодексы Рос-

сийской Федерации, другие федеральные законы, законы Свердловской области, постановления Правительства России, стратегии, программы и т. д., статистические данные о состоянии российской экономики, региональный опыт принятия правовых решений в экономической сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Уральского государственного юридического университета. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях, используются автором в преподавательской и практической работе.

Структура работы определена целями, задачами, предметом диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ РОССИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПРАВОВОЕ РГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СТРАНЕ

Экономика России достаточно специфична, что обусловлено разноплановостью, масштабами и противоречиями в развитии различных секторов «экономического пространства»1. Очевидно и то, что при решении стоящих в этой сфере задач порой получают приоритет политическая и экономическая целесообразность. В результате макроэкономические показатели развития российской экономики не внушают оптимизма, объем оттока капитала из России хотя и уменьшился, но сам он не прекратился. Все это свидетельствует о наличии негативных тенденциях в бизнес-среде, а также о недостаточной эффективности правовых норм, направленных на обеспечение экономического роста.

Росстат опубликовал предварительную оценку динамики ВВП в III квартале 2016 г. Снижение ВВП замедлилось до 0,4 %, за девять месяцев 2016 г. валовой внутренний продукт (с учетом предварительной оценки III квартала) сократился на 0,7 % г/г. Индекс промышленного производства снизился на 0,2 % против снижения на 0,8 % в сентябре, по итогам десяти месяцев 2016 г. вырос на 0,3 %2. В свою очередь Банк России зафиксировал снижение оттока капитала из страны. В январе - июле 2016 г. чистый вывоз капитала из России составил $10,9 млрд против $53,3 млрд в первые семь месяцев 2015 г.3 Эти статистические данные свидетельствуют о неустойчивом положении экономики, а также о том, что право пока не выполняет своей стимулирующей роли в бизнес-среде.

1 Термин «экономическое пространство» использован в ст. 8 Конституции РФ. В дальнейшем в работе будут применяться также близкие ему термины «экономика», «экономические отношения».

2 URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts (дата обращения: 17.02.2017).

3 URL: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=macro_itm (дата обращения: 17.02.2017).

Нормы права недостаточны эффективны в плане обеспечения экономического роста.

При этом никто из отечественных экономистов и правоведов не отрицает того факта, что экономика любого государства - единый механизм1. Единство же всегда предполагает общность, т. е. наличие таких правовых элементов, которые бы способствовали динамичному развитию и эффективности деятельности разных секторов экономики.

Почему это необходимо? Экономические и правовые инструменты влияния на общественные процессы, разумеется, не совпадают. Поэтому регулировать экономику страны только экономическими инструментами или только правовыми средствами не представляется возможным, хотя и в экономической теории, и в правовой теории такие взгляды имеют место2. Следовательно, здесь становится востребованным более широкий подход, при котором будут охватываться наиболее важные элементы социума, так или иначе способствующие повышению эффективности правовой регламентации в области экономики. К таким элементам мы относим политическую систему, культуру, религию, социальные группы, политическое и правовое сознание, подразумевающее также доверие к власти и ее шагам.

В силу сказанного в первой главе диссертации решались следующие задачи:

1) определить специфику общественного (конституционного) строя страны, элементы которого в значительной степени определяют тенденции, темпы,

1 Отметим, что легально закрепленного определения понятия «экономика» пока нет. На наш взгляд, это целесообразно было бы осуществить в Бюджетном кодексе РФ либо Федеральном законе от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (Собр. законодательства Рос. Фед. 1995. № 30. Ст. 2871).

2 О макроэкономических методах регулирования экономики см.: Склярова Е. Е. К вопросу выбора эффективной модели инновационного развития для российской экономики // Креативная экономика. 2012 . № 6. С. 10-14. В свою очередь Н. И. Матузов считает, что «государство и право - мощные факторы формирования и поддержания рыночной среды». См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 401. См. также: Нуре-ев Р. М. От командной экономики - к рыночной // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 11. С.109-130.

направленность развития и функционирования экономической системы гражданского общества;

2) выяснить особенности и принципы правового регулирования экономических отношений;

3) уточнить методологические (понятийно-правовые) аспекты намеченной проблематики, от анализа которых зависит в конечном счете эффективность регламентации экономических отношений.

§ 1. Право как эффективный инструмент воздействия на экономику в свете современной интерпретации сущности российского общественного строя

Современная модель российской экономики подразумевает интенсивную и эффективную ее правовую регламентацию. Безусловно, отечественные экономисты1, юристы-ученые и законодатель проделали гигантскую по масштабам работу, позволяющую экономике России в целом стабильно функционировать. Однако в современном глобализирующемся и противоречивом мире этого недостаточно, поскольку экономика любого государства находится под воздействием нескольких правовых режимов - государственно-правового, регионального, муниципального, корпоративного, частнопредпринимательского (локально-правового), а также международно-правового. Соответственно в этой сфере должны применяться такие правовые средства, которые способны дать максимальный регулирующий эффект.

Представляется, что для анализа проблем эффективности права в сфере экономики необходимо выйти за пределы узкоправовой (формально-юри-

1См., например: Козлов И. А. Экономическая модель России XXI в. Исследования по определению параметров создаваемой экономической модели России XXI в. М., 2013.

дической) или узкоэкономической парадигм. В методологическом аспекте можно сказать, что здесь максимально широкой «познавательной рамкой» являются «общественное устройство» или «общественный строй».

Общественный строй любого современного государства имеет сложный, многоэлементный состав. Поэтому будет логичным начать анализ с правового опосредования некоторых наиболее важных элементов общественного строя, оказывающих непосредственное влияние на экономическую сферу. Речь идет прежде всего о социальных классах (группах), общественном правовом сознании, государстве и его институтах, политических, культурных и религиозных феноменах1. Иначе говоря, чтобы оценить качество, эффективность правового регулирования экономических отношений, необходимо ответить на вопрос, какой общественный строй сформировался в России - государственный капитализм, олигархический капитализм, индустриальное государство, постиндустриальное государство и гражданское общество или нечто иное2.

На первый взгляд кажется, что задаваемый ракурс исследования слишком далек от интересующей нас проблематики. Однако это не так. Как отмечается в литературе, «на современном этапе оптимальным видится комплексный подход к проблеме определения эффективности правового регулирования общественных отношений. Поэтому поиск методов повышения эффективности... должен быть многоаспектным. Представляется, что решить проблему. за счет формально-юридических средств и юридических технологий недостаточно и бесперспективно»3.

Общественный строй, как известно, - это система общественных отношений, свойственных данному обществу на конкретном этапе его развития. В от-

1 Опыт выхода за рамки юридической парадигмы см.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 349-384.

2 Законодатель в Конституции РФ в главе 1 использует термин «Основы конституционного строя». Однако для целей нашего исследования представляется более правильным употребить понятие «общественный строй», который не только охватывает фундаментальные юридические характеристики политики, прав человека и государства, но и позволяет сделать акцент на экономической основе, «базисе» конституционного строя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарасов, Денис Юрьевич, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты, официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (в ред. от

08.05.2010) // Рос. газ. 1992. № 248.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (ред. от 25.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собр. законодательства Рос. Фед. 1998. № 31. Ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М.: ИНФРА-М, 2011.

5. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 (в ред. от

03.12.2011) «О сельскохозяйственной кооперации» // Собр. законодательства Рос. Фед. 1995. № 50. Ст. 4870.

6. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (в ред. от 06.12.2011) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Рос. газ. 1993. № 92.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Рос. газ. 2005. 7 апр.

8. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от

12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Рос. газ. 2008. 30 дек.

9. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (в ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных

законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Рос газ. 1994. 15 июня.

10. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Рос. газ. 2009. 13 февр.

11. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села» (с изм. от 28 апреля 1993 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ (в ред. от 10.01.2003, с изм. от 23.12.2003) «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ (в ред. от 28.02.2012) «О развитии сельского хозяйства» // Рос. газ. 2007. 11 янв.

14. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Фед. 1996. № 3. Ст. 140.

15. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. № 858 (в ред. от 12.12.2012) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» // Собр. законодательства Рос. Фед. 2002. № 49. Ст. 4887.

16. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 (в ред. от 04.03.2013) «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» // Собр. законодательства Рос. Фед. 2009. № 50. Ст. 6096.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Рос. газ. 2006. 28 июля.

18. Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов: утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 декабря 2010 г. № 10-79/пз-н // Бюл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 18.

19. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу № 431-5538/2008-16 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г. // Рос. газ. 2012. 13 дек.

21. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2015 г. // Рос. газ. 2015. 3 дек.

22. Закон Свердловской области от 30 июня 2006 г. № 43-03 (в ред. от 03.12.2014) «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области» // Обл. газ. 2014. 10 дек.

23. Закон Свердловской области от 27 ноября 2003 г. № 35-03 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в ред. от 6 июня 2014 г.) // Обл. газ. 2014. 27 нояб.

24. Закон Свердловской области от 23 мая 2011 г. № 28-О3 «Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве» (в ред. от 20.07.2015 № 70-О3) // Обл. газ. 2015. 30 июля.

25. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 (с изм. от 3 мая 2007 г.). // URL: www.docload.ru (дата обращения: 05. 05.2014).

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Проспект, 2009. -

342 с.

2. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития. М., 2000. - 210 с.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. М.: Юрид. лит.,1981. Т. 1. -

360 с.

4. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. 1972. Т. 1. - 396 с.

5. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит.,1971. - 223 с.

6. Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. М.: Юрлитинформ, 2011. - 208 с.

7. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России: моногр. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - 261 с.

8. Бутько Л. В. Конституция и конституционная реформа. М., 1998.

9. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: междунар. коллект. моногр. М.: Статут, 2009. - 432 с.

10. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М., 1990.

11. Волков Г. А. Принципы земельного права России. М., 2005.

12. Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

13. Гапоненко Н. В. Форсайт. Теория. Методология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с.

14. Горбань В. С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: Юриспруденция, 2009. - 158 с.

15. Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983. - 127 с.

16. Дюрягин И. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит. 1981. - 168 с.

17. Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук, С. В. Поле-нина. М.: Формула права, 2010. - 256 с.

18. Затонский В. А. Эффективная государственность / под ред.

A. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. - 286 с.

19. Иеринг Р. Избранные труды: в 2 т. М.: Юридический центр Пресс, 2006. - 618 с.

20. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. - 235 с.

21. Ильин И. А. Порядок или беспорядок? М., 1917. - 21 с.

22. Интеллектуальная собственность (Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие / под ред. Н. М. Коркунова. М.: Норма, 2008. - 384 с.

23. Исаков В. Б. Правовая аналитика. М.: Норма, Инфра-М. 2015. - 384 с.

24. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916. - 708 с.

25. Козлов И. А. Экономическая модель России XXI в. Исследования по определению параметров создаваемой экономической модели России XXI в. М., 2013.

26. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы Междунар. симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 г.) / под ред.

B. М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2008. -1133 с.

27. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть Общая / отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1999. Т. 1-2. - 784 с.

28. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М.: Минэкономразвития РФ, 2008. - 21 с.

29. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. - 351 с.

30. Кокотов А. Н. Доверие. Недоверие. Право: моногр. М.: Юристъ,

2004. - 192 с.

31. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазы-рин В. В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980.

32. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация, М., 1981. - 144 с.

33. Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. М., 2009. С. 150-183.

34. Локке Р. М. Формирование доверия: препринт WPI/2005/07. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 6-10.

35. Малахов В. П., Эрмашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: моногр. М., 2011. - 431 с.

36. Маркарян К. В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 352 с.

37. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

38. Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики: моногр. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации, 2008. -160 с.

39. Милль Д. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М., 2007.

40. Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве. М.: Юстицинформ, 2009. - 140 с.

41. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эйдельмана. М.: ИД Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 256 с.

42. Орехов А. М., Чаплыгина И. Г. Категория собственности и экономическая теория // URL: http://www.istina.imec.msu.ru/media/publications/articles/ 4d8/076/ 2479780/Chaplygina8.pdf.

43. Перевалов В. Д. Теория государства и права. М.: Высшее образование,

2005. - 379 с.

44. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

45. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 845 с.

46. Правовые акты: оценка последствий: науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2010. - 224 с.

47. Правовые проблемы малого предпринимательства / отв. ред. Т. М. Гандилов. М.: Экзамен, 2001. - 173 с.

48. Рассел Д., Кон Р. Законность: УББ, 2013.

49. Региональное экономическое право России: учеб.-практ. пособие. М.: Бек, 1999. - 388 с.

50. Реутов В. П. Исследования по общей теории права. Пермь: Изд-во Пермского гос. нац. исслед. ун-та. 2015. - 269 с.

51. Роллз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 245.

52. Россия после кризиса: сб. ст. / авт.-сост. С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд, пер. с англ. О. Литвиновой, М. Оверченко. М.: Юнайтед Пресс, 2011. - 267 с.

53. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,

2007.

54. Скурко Е. В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. - 192 с.

55. Тамбовцев В. Д. Право и экономическая теория: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 224 с.

56. Тарановский Ф. В. История русского права: Сер. Русское юридическое наследие. М.: Зерцало, 2004. - 240 с.

57. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

58. Теория государства и права: учеб. / под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2008. - 496 с.

59. Теория государства и права: учеб. / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. - 640

60. Терещенко Л. К. Правовой режим информации. М., 2007.

61. Тихомиров Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2007. - 1087 с.

62. Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски. М.: Инфра-М, 2015. -

240 с.

63. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с.

64. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона и мониторинг: лекция. М.: Изд-во РАГС, 2011. - 32 с.

65. Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2011. - 136 с.

66. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: АСТ. - 480 с.

67. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. - 320 с.

68. Чаплыгина И. Г. Виды экономических норм и ценностная нагружен-ность экономического знания // URL: http: // www.9-sardanashvily.ru / Chaplygina 5. Pdf.

69. Чистилин Д. К. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. М., 2006. С. 78-90.

70. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. - 411 с.

71. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 98 с.

72. Шершеневич Г. Ф Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. -556 с.

73. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973. - 264 с.

74. Шмаков А. В. Экономический анализ права. М.: Магистр ИНФРА-М, 2011. - 136 с.

75. Экономическая теория в XXI веке - 2(9): Глобальное и национальное в экономике / под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой: в 2 т. М.: Экономистъ, 2004. Т. 2. - 329 с.

76. Экономическая теория и практика: вчера, сегодня, завтра: учеб. пособие / науч. ред. М. Ю. Погудаева, Н. Г. Степанова. М.: Экономика, 2012. -312 с.

77. Экономические и социальные проблемы России: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. А. Макашева. М.: ИНИОН, 2009. № 1: Экономический рост в России: глобальный контекст / ред. и сост. Г. В. Семенко. - 231 с.

78. Экономические парадоксы или парадоксальная экономка? / под ред. А. А. Куклина, А. Н. Дегтярева. М.: Экономика, 2005. - 585 с.

79. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций / под общ. ред. Н. Я. Петракова, В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: Инфра-М., 2011. - 142 с.

80. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

81. Ястребов В. Б., Викторов И. С. Законность в сфере экономики / Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов И. Ф. Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 48.

82. A Reader. Theories of Social Order / ed. by Hechter and Christine Home M. Stanford, Stanford University Press. 2009.

83. Banfield E. C. Civility and citizenship in liberal democratic societies. Paragon House. N.Y, 1992. - 163 pp.

84. Essel R. Dillavou, Charles G. Howard. Principles of Business Law. Prentice Hall inc. N Y, 1948.

85. Landes D. The Wealth and Poverty of Nations. N Y: W.W. Norton, 1998.

544 p.

86. Humberto Avila. Theory of Legal Principles. Springer. Lawseries. 2007.

XIV.

87. Уварова О. О. Принципи права у правозастосуванш: загально теоретична характеристика. Харюв, 2012.

Статьи в периодических изданиях, сборниках научных трудов

88. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. 2011. № 2. С. 12-49.

89. Алпатов А. А. О соотношении права и экономики // Государство и право. 2012. № 1.

90. Амосов А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г. // Экономист. 2011. № 6.

91. Аукуционек С. П. Кризис в свете опросов российских предприятий // Мировой кризис: угроза для России: круглый стол в ИМЭМО РАН. М., 2009.

92. Ашмарина Е. М., Ручкина Г. Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет, метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8.

93. Барциц И. Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство // Государство и право. 2009. № 3.

94. Белова А. А. Правовое регулирование отечественного рынка произведений искусства (актуальные вопросы теории и практики) // Государство и право. 2011. № 3.

95. Бондаренко Н. Е. Предпосылки инновационного развития // Экономист. 2011. № 4.

96. Бринчук М. М. Право как ресурс деградации природы, общества и государства // Государство и право. 2012. № 4.

97. Брыкин А., Шумаев В. Логистическая концепция государственного регулирования // Экономист. 2009. № 2.

98. Бублик В. А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9.

99. Буздалов И. Тревожный симптом угрозы национальной безопасности России // Общество и экономика. 2011. № 3.

100. Власова А. Интерес и риск в предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2012. № 1.

101. Волконский В. А. Роль государства как субъекта экономики // Экономическая теория в ХХ1 веке: Глобальное и национальное в экономике / под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. В 2 т. М.: Экономистъ, 2004. Т. 2.

102. Воронов С. Г. К вопросу о проблеме эффективности правового регулирования в современной России // Вестн. Пермского ун-та. 2012. Вып. 3.

103. Воронова К. А., Германова И. А., Плотникова Е. Б. Опыт государственно-частного партнерства в Пермском крае (по итогам социологического исследования) // Социально-трудовые исследования. М.: ИМЭМО РАН, 2008. Вып. XXI.

104. Воронцов С. Г. К вопросу о проблеме эффективности правового регулирования в современной России // Вестн. Пермского ун-та. 2012. Вып. 3.

105. Гаджиев Г. А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журн. рос. права. 2012. № 1.

106. Гайворонская Я. В. Современная модель эффективности правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 2. С. 80.

107. Гайдар Е. Экономический рост и человеческий фактор // Вестн. Европы. 2003. Т. IX.

108. Гатауллин Р. Ф., Аскаров А. А., Хужахметова Г. Н., Ярков Н. В. Организационно-экономические формы повышения эффективности регионального продовольственного комплекса // Экономика региона. 2015. № 2.

109. Гончар К. Инновационное поведение крупнейших компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3.

110. Гринберг Р. С. Среди рисков и шансов // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3.

111. Даныкин А. Глобальный финансовый кризис: неопределенность сценариев // Мировой кризис: угроза для России: круглый стол в ИМЭМО РАН. М., 2009.

112. Демин А.В. Пробелы в налоговом праве и методы их преодоления // Государство и право. 2011. № 3.

113. Дзарасов Р. С. Кризис капитализма и общественный строй новой России // Полис. 2011. № 4.

114. Добрынин Н. М., Митин А. Н. Дискурс о проблемах эффективности государственного управления в России // Государство и право. 2014. № 2.

115. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. № 1.

116. Еременко В. И. О правовом обеспечении инновационного развития экономики в России // Государство и право. 2011. № 5.

117. Еременко М. Несовершенство градостроительной терминологии и ее влияние на регулирование предпринимательской деятельности в строительстве // Право и экономика. 2013. № 3.

118. Ершов В. В., Ашмарина Е. М., Корнев В. Н. Экономическое право и экономическая теория // Государство и право. 2015. № 1.

119. Загашвили В. Государство на новом этапе экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5.

120. Законодательная социология (в начале пути) // Государство и право. 2011. № 3.

121. Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Рос. газ. 2010. 25 июня.

122. Иванова Ж. Б., Касперских Е. Ф. Проблемы правового регулирования государственной имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Рос. юстиция. 2013. № 8. С. 48.

123. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт Древней России // Кавелин К. Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. М.: Правда, 1989.

124. Калинина Л. Юридико-экономические основы предпринимательской деятельности малого бизнеса в торговле // Право и экономика. 2013. № 8.

125. Караваев В. Томограмма РФ-экономики: анамнез и диагноз // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3.

126. Карамышева О. В., Герасимова Е. Л. Некоторые правовые аспекты создания и ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации в условиях рынка // Государство и право. 1998. № 3.

127. Карраск А. М. Предпосылки инновационного развития // Экономист. 2011. № 4.

128. Клейнер В. Антикоррупционная стратегия бизнеса в России // Вопросы экономики. 2011. № 4.

129. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3.

130. Конституционный строй Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. 2013. № 8.

131. Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 2.

132. Кузьмин Е. А. Теоретическое и эмпирическое исследование транзак-ционных издержек в экономике: транзакциоемкость экономики России // Изве-

стия Саратовского университета. Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. № 1. Т. 13.

133. Курочкин С. А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журн. рос. права. 2012. № 4.

134. Липкович Э. Модернизация экономики и ее моделирование // Экономист. 2011. № 6.

135. Максимова М. М. Антикризисная программ России: первые итоги // Мировой кризис: угроза для России: круглый стол в ИМЭМО РАН. М., 2009.

136. Малько А. В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001.

137. Малько А. В., Гайворонская Я. В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания // Государство и право. 2012. № 2.

138. Мартынов А. И вновь огосударствление российского общества // Общество и экономика. 2009. № 1.

139. Мартынов А. Об обновленной концепции экономической трансформации // Общество и экономика. 2011. № 4-5.

140. Матузов Н. И. Право и гражданское общество // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

141. Меркулова Ю. Особенности российского отраслевого монополизма // Общество и экономика. 2009. № 4-5.

142. Меркулова Ю. Стратегическое планирование на макро- и микроэкономическом уровне для решения задач повышения эффективности хозяйствования // Общество и экономика. 2011. № 6.

143. Мешков В. Социальный аудит: российская практика // Общество и экономика. 2009. № 6.

144. Минникес И. А. Вопросы взаимодействия нормативного и индивидуального правового регулирования // Академический юрид. журн. Иркутск, 2009. № 3.

145. Митин С. О новом законодательстве РФ о государственном и муниципальном контроле // Общество и экономика. 2009. № 6.

146. Национальная безопасность России глазами экспертов. Аналитический доклад Института социологии РАН // Полис. 2011. № 3.

147. Николаев И., Марченко Т., Титова М. Об оценке эффективности антикризисной политики государства. Индекс антикризисной эффективности // Общество и экономика. 2009. № 4-5.

148. Нормативные и практические меры по охране культуры // Справочник ЮНЕСКО. Алматы: UNESCO, 2008.

149. Нуреев Р. М. От командной экономики - к рыночной // Terra Eco-nomicus. 2013. Т. 11. № 11.

150. О судьбе аграрного права: Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву // Государство и право. 2011. № 5.

151. Осадчая И. Постиндустриальная экономика: меняется ли роль государства? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5.

152. Осипов М. Ю. Эффективность правотворчества, реализация права и правоприменения: понятие и соотношение // Правоведение. 2011. № 1.

153. Пастухов В. Б. Бес права. Русское право как ускользающая реальность // Полис. 2011. № 2.

154. Перегудов С., Семененко И. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6.

155. Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы // Рос. эконом. журн. 2011. № 1.

156. Потапов Н. А. Соотношение ноу-хау с коммерческой тайной // Юрист. 2010. № 1.

157. Рабинович П. М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5.

158. Радыгин А., Энтов Р. Провалы государства: теория и политика // Вопросы экономики. 2012. № 12.

159. Рудовер Ю. В. Финансово-правовая ответственность в системе видов юридической ответственности // Государство и право. 2011. № 5.

160. Рылько Д. Н. Кризис и российское сельское хозяйство // Мировой кризис: угроза для России: круглый стол в ИМЭМО РАН. М., 2009.

161. Савенко Г. Правовой режим земельного участка: от идеальных конструкций к практике // Право и экономика. 2014. № 1.

162. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12.

163. Селезнев А. З. Предпосылки инновационного развития // Экономист. 2011. № 4.

164. Сидорова Е. В. Ценностный аспект динамики современного права // Вестн. Рос. правовой академии. 2012. № 4.

165. Синцов Г. В. Соотношение понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна» // Юрид. мир. 2012. № 9.

166. Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. № 2.

167. Талапина Э. В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3.

168. Толстой Ю. К. О концепции развития гражданского законодательства // Журн. рос. права. 2010. № 1.

169. Троицкая И. В. Предпринимательский риск и риск предпринимателя в теории гражданского права // Известия Рос. гос. педагогического ун-та им. А. И. Герцена / Государство и право. Юридические науки. 2010. № 120.

170. Ткачева Н. А. Проблемы реализации некоторых принципов конституционного строя Российской Федерации на современном этапе // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 1.

171. Федоров А. Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов как направление повышения эффективности комплексного межотраслевого противодействия преступности // Право и экономика. 2012. № 10.

172. Федотов М. Прощание с принципами? // Рос. юстиция. 2006. № 8.

173. Фогельсон Ю. Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

174. Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журн. рос. права. 2010. № 12.

175. Хубиев К. Особенности российского экономического цикла // Экономист. 2009. № 3.

176. Черданцев А. Ф. Применение закона по аналогии // Рос. юстиция. 1998. № 6.

177. Шишкин С. Н. Пути совершенствования правового обеспечения государственного регулирования экономики // Государство и право. 2012. № 4.

178. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3.

179. Юргенс И. Главное - эффективность антикризисных мер // Мировой кризис: угроза для России: круглый стол в ИМЭМО РАН. М., 2009.

180. Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1999.

181. Яновский К. Э. Несколько примеров методологии или «экономически не в чем каяться!» // Общественные науки и современность. 2009. № 2.

182. Ястребов В. Б., Викторов И. С. Законность в сфере экономики // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

Авторефераты, диссертации

183. Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. - 206 с.

184. Деркачева Т. В. Правовое регулирование государственной социальной помощи (федеральный и региональный аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

185. Максимов С. В. Цель в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 189 с.

186. Мызникова Е. А. Цели в праве: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. - 214 с.

187. Оносов Ю. В. Диалектика соотношения социальной и юридической эффективности правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. - 31 с.

188. Рашева Н. Ю. Ценность права сквозь призму ее отрицания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 23 с.

189. Ревина С. Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации: Вопросы общей теории права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. 231 с.

190. Ситишко Д. А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.